Гражданское законодательство: Вопросы законотворчества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Полатов, Юрий Джамалович

• Полатов, Юрий Джамалович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Полатов, Юрий Джамалович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КАК ИСТОЧНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

1.1 Понятие и история гражданского законодательства Российской Федерации.

1.2 Вопросы систематизации гражданского законодательства

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ЗАКОНОТВОРЧЕСТВА В ОБЛАСТИ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

2.1 Особенности законотворчества на стадиях процесса.

2.2 Оптимизация законотворческого процесса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданское законодательство: Вопросы законотворчества»

Актуальность темы исследования. Отечественное гражданское право, находясь в постоянном динамическом процессе, впитало в себя все основные тенденции развития государства и его правовой системы с тем, чтобы быть адекватной тому или иному историческому периоду. Каждый отрезок истории наложил свой отпечаток на цивилистику. Зародившись еще в дореволюционный период, она стремительно уловила новые тенденции развития советского государства и получила логическое продолжение в современной России.

Сегодня гражданское право представляет собой одну из важнейших отраслей отечественного права. Его особая роль обусловлена широким спектром общественных отношений, подлежащих правовому регулированию в гражданском обществе, а главное место в гражданско-правовом регулировании отведено гражданскому законодательству.

Несмотря на то, что в настоящее время понятие "законодательство" законодателем употребляется неоднозначно и состав его варьируется в зависимости от отрасли российского права, гражданское законодательство четко определено и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих гражданские отношения. При этом важно отметить, что в советское время в состав гражданского законодательства включались также подзаконные акты с преобладающим содержанием гражданско-правовых норм.

В последнее время возникают дискуссии о возможности участия субъектов Российской Федерации в формировании гражданского законодательства, что не соответствует Конституции России и противоречит принципу единства гражданского права на всей территории государства. В научной литературе, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, часто высказывается мнение о роли Гражданского кодекса в правовом регулировании как одного из многих гражданско-правовых законодательных актов. При этом ему не уделяется должного внимания, и он не позиционируется как "первый среди равных". Такое положение вызывает критику ученых, исследующих вопросы кодификации законодательства.

Содержание гражданско-правовых законов напрямую зависит от качества его рассмотрения и соблюдения соответствующих законодательных процедур. Важно помнить, что ни Совет Федерации, ни Президент Российской Федерации не могут напрямую изменить содержание принятого Государственной Думой гражданско-правового закона. Поэтому особого рассмотрения требуют вопросы законодательного оформления и правовой экспертизы проектов законов, а также соблюдения процессуальных правил в Государственной Думе.

Таким образом, актуальность данного исследования определена необходимостью глубокого, всестороннего изучения вопросов формирования гражданского законодательства, а также разработки средств оптимизации законотворческого процесса в области гражданского права путем решения теоретических и практических проблем, существующих в настоящее время.

Степень научной разработанности темы. Несмотря на актуальную значимость комплексной разработки проблемы законотворчества в области гражданского права, она еще не стала самостоятельным предметом монографических исследований в цивилистической науке.

Имеются научные исследования, авторы которых рассматривают некоторые вопросы гражданского законодательства, не рассматривая при этом законотворческий элемент в формировании гражданского законодательства. Это работы В. Ершова, В.А. Рахмиловича, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого и др.

Опубликованы обобщенные труды по законодательному процессу таких известных деятелей юридической науки, как С.С. Алексеев, В. Исаков, А.С. Пиголкин, С.В. Поленина, Ю.А. Тихомиров и др.

Особенность данного исследования заключается в глубокой проработке проблем, связанных с формированием действующего гражданского законодательства, а также выдвижением конкретных предложений по оптимизации законотворческого процесса в области гражданского права.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере формирования гражданского законодательства и оптимизации законотворческого процесса.

Предмет исследования составляют гражданское законодательство и способы его систематизации, особенности стадий законодательного процесса, вопросы законодательной техники и правовой экспертизы законов в области гражданского права.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное изучение вопросов гражданского законодательства, в том числе раскрытие его содержания, определение места и роли гражданского законодательства среди остальных источников гражданского права и способов его систематизации, а также выработка предложений по оптимизации законотворческого процесса в области гражданского права.

В соответствии с указанной целью исследование направлено на решение следующих задач: раскрыть понятие, содержание и исследовать историю развития российского гражданского законодательства; проанализировать способы систематизации гражданского законодательства и установить наиболее оптимальный из них в современных условиях с учетом тенденций, закрепленных позицией законодателя; исследовать и оценить законодательный процесс с момента подготовки проекта закона и до его официального опубликования; изучить и уточнить влияние правовых экспертиз, осуществляемых в рамках рассмотрения законопроектов в Государственной Думе, на формирование внутреннего содержания будущих законов в области гражданского права; разработать и внести концептуальные предложения по совершенствованию гражданского законодательства и процесса его принятия.

Методологической основой настоящего исследования является диалектический метод, как общефилософский метод познания. Наряду с ним в работе применялись присущие юридической науке частные методы исследования: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально -логический, а также различные способы неофициального толкования нормативных актов.

Теоретической основой исследования являются научные труды российских ученых по гражданскому праву, а также исследования юристов-практиков в области законотворческого процесса и обеспечения законодательной деятельности.

Отдельные материалы прикладного характера собирались диссертантом в ходе практической деятельности в Аппарате Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Эмпирическую базу исследования составили действующее и ранее действовавшее законодательство, иные правовые акты, решения Конституционного Суда Российской Федерации, а также законодательная деятельность Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Научная новизна исследования. Диссертационная работа является первым комплексным монографическим исследованием теоретических и практических проблем, связанных с формированием гражданского законодательства и оптимизацией законотворческого процесса.

Имеющиеся работы и публикации, касающиеся гражданского законодательства, как правило, посвящены отдельным частным проблемам состава гражданского законодательства. Законотворческий же элемент формирования гражданского законодательства затрагивался буквально в нескольких научных исследованиях.

Проведенное исследование дало возможность сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, обладающие научной новизной, имеющие практическое значение и выносимые на защиту:

1. Кодификацию гражданского законодательства следует рассматривать не только как способ систематизации гражданского законодательства, но и как своеобразный, не закрепленный Конституцией Российской Федерации, способ правотворчества.

2. Необходимо позиционировать Гражданский кодекс Российской Федерации как "первый среди равных", как акт, в соответствии и в развитие которого должны приниматься нормы специального характера.

3. Гражданское законодательство, регулирующее имущественные отношения, должно быть единым и единственным на всей территории государства, что вытекает из единства экономического пространства России. В этой связи недопустимо, чтобы на территории федеративного государства в результате деятельности законодательных (представительных) и исполнительных органов субъектов Российской Федерации появилось множество коллизионных гражданско-правовых норм.

4. В связи с тем, что гражданско-правовые отношения могут регулироваться нормами законодательных актов смежных отраслей российского права, по которым установлено совместное ведение Российской Федерации и субъектов Российской Федерации например, Земельным кодексом Российской Федерации) необходимо, чтобы нормы указанных законодательных актов содержали исключительно императивные нормы, соответствующие непосредственно отраслевым нормам гражданского права. Иные случаи, когда в развитие федеральных законов, содержащих нормы смежных отраслей права, субъекты Российской Федерации получают возможность выбора способа гражданско-правового регулирования общественных отношений в рамках федерального закона, должны быть исключены.

5. Сделан вывод о целесообразности разработки федерального закона «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов», детально регламентирующего порядок внесения, принятия, изменения, приостановления и утраты силы федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также определяющего права и обязанности участников законодательного процесса на всех его стадиях; процедуру осуществления права законодательной инициативы.

6. Законодательная техника является неотъемлемой частью законотворчества в области гражданского права. В этой связи необходимо уделять особое внимание технике оформления законопроекта, которая, в свою очередь, способна влиять на содержательную часть закона, а иногда искажать ее в случае пренебрежения правилами законодательной техники. Основные положения законодательной техники необходимо закрепить на законодательном уровне, в частности, в федеральном законе «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов».

7. Требует упорядочения статус правовой экспертизы, осуществляемой в Государственной Думе и направленной на повышение качества принимаемых законов. Задачи и содержание правовой экспертизы законопроекта, ее объем тесно связаны с особенностями рассмотрения законопроекта на разных этапах (стадиях) его чтения. Необходимо решить вопрос об обязательности учета результатов правовой экспертизы при рассмотрении проектов законов и закрепить его в регламентах палат парламента России с последующим установлением соответствующих положений в федеральном законе «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов».

8. В законотворческой деятельности законодатель обязан придерживаться одной доктринальной позиции, ибо приверженность сначала одной, а затем другой научной линии (как получилось с частями Гражданского кодекса РФ) может привести к юридическим коллизиям.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его актуальностью, научной новизной и выводами как теоретического, так и практического характера. Теоретические положения, изложенные в диссертации, могут быть использованы для дальнейших научных исследований как данной проблематики, так и непосредственно связанных с ней вопросов. Содержащийся в работе анализ и выводы могут способствовать совершенствованию действующего гражданского законодательства и законодательного процесса. Разработанные предложения по оптимизации законотворчества в области гражданского права способны оказать существенную помощь при реализации права законодательной инициативы соответствующими субъектами, определенными Конституцией России, а также в работе парламента Российской Федерации. Результаты исследования целесообразно использовать при преподавании курса гражданского права в образовательных учреждениях высшего профессионального образования.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Рязанского государственного педагогического университета имени

С.А. Есенина. Ряд теоретических положений по совершенствованию гражданского законодательства и законотворческого процесса нашли отражение в научных публикациях автора. Некоторые результаты, полученные автором в ходе научного исследования, использованы в юридической практике диссертанта.

Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Полатов, Юрий Джамалович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование наглядно показало, что многие вопросы, связанные с установлением содержания гражданского законодательства, а также процессом его формирования, до сих пор не наполнены единым смыслом и не решены. Действующее гражданское законодательство, подчиняясь пункту 2 статьи 3 ГК РФ, состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих гражданские отношения. В целом, данное определение можно считать приемлемым и достаточным, несмотря на столь узкое по качественному составу содержание (только законы). А если учесть, что сам законодатель до сих пор не определился с употребляемой терминологией и с тем, что он вкладывает в смысл слова "законодательство", варьируя его содержание в зависимости от отраслевой принадлежности законодательства, то содержащееся в Гражданском кодексе определение можно также считать и единственно оптимальным.

Гражданское законодательство советского периода развития нашего государства помимо законов включало в себя также и иные (подзаконные) акты с преобладающим содержанием гражданско-правовых норм. Однако данная позиция, как видно, не была поддержана законодателем при принятии в 1994 году части первой ГК РФ и была оставлена для использования представителями юридической науки.

В настоящее время состав гражданского законодательства четко определен и выделен среди остальных источников гражданского права, а именно: указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, актов министерств и ведомств, нормативно-правовых актов Союза ССР и РФ, принятых до вступления в действие части первой ГК РФ и применяемых в части не противоречащей законодательным актам Российской Федерации, обычаев делового оборота, норм международного права и международных договоров Российской Федерации.

При рассмотрении вопросов гражданского законодательства были раскрыты спорные моменты, сопряженные с отнесением гражданского законодательства к исключительной компетенции Российской Федерации. Исходя из проведенного анализа действующего законодательства и юридической литературы, было выявлено, что отнесение гражданского законодательства к исключительной компетенции Российской Федерации является наиболее оптимальным и научно обоснованным решением, а любая деятельность законодательных (представительных) и исполнительных органов субъектов Российской Федерации по формированию гражданского законодательства приведет лишь к появлению множества коллизионных гражданско-правовых норм.

Глубокому исследованию подверглись место и роль Гражданского кодекса среди иных федеральных законов - источников гражданского права. В юридической науке, основываясь на многократных решениях Конституционного Суда РФ по данному вопросу, сложилась позиция, в соответствии с которой ни один федеральный закон в силу статьи 76 Конституции РФ не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой. Это мнение было поддержано и представителями юридической науки, в частности В.В. Бриксовым. В ходе изучения данной проблематики было установлено, что несмотря на то, что ГК РФ - это форма кодификации федерального законодательства, и он не обладает большей юридической силой по отношению к другим федеральным законам, необходимо позиционировать Гражданский кодекс Российской Федерации, как "первый среди равных", как акт, в соответствии и в развитие которого должны приниматься нормы специального характера, что подтверждают основы юридической науки, а также позиция ряда ученых по данному вопросу.

Проведенный анализ гражданского законодательства и способов его систематизации показал, что для совершенствования и систематизации российского гражданского законодательства законодателем избран курс на постепенное осуществление его дальнейшей кодификации и обновления. Так относительно недавно была принята часть третья Гражданского кодекса, за ней ожидается принятие четвертой части, регулирующей право интеллектуальной собственности. Кроме кодификации правотворческая деятельность в области гражданского права будет направлена на принятие "специального" законодательства.

Детальное изучение законодательного процесса в области гражданского права, специальной правовой литературы и практическая деятельность в Правовом управлении Аппарата Государственной Думы вскрыли острую необходимость в срочном принятии федерального закона «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов», регламентирующего порядок внесения, принятия, изменения, приостановления и утраты силы федеральных конституционных законов и федеральных законов, определяющего права и обязанности участников законодательного процесса на всех его стадиях, а также процедуру осуществления права законодательной инициативы ее субъектами. Это позволит снять ряд насущных проблем связанных с законотворчеством (таких как определение предмета правового регулирования законопроекта и др.) и будет способствовать повышению качества как гражданско-правовых, так и иных законов.

Исследование вопросов законотворчества позволило установить важную роль правовой экспертизы, осуществляемой в Государственной Думе, в отправлении законодательного процесса. Особенная значимость правовой экспертизы в рамках Государственной Думы обусловлена формированием в указанной палате парламента содержания будущего закона. Правовая экспертиза направлена на устранение или хотя бы уменьшение (с учетом политического влияния заинтересованных лиц) законодательных ошибок. Содержание правовой экспертизы, ее объем напрямую зависят от стадии рассмотрения того или иного гражданско-правового законопроекта в Государственной Думе, при этом нейтральность позиций экспертов, осуществляющих экспертизу, не вызывает сомнения, несмотря на постоянный политический прессинг со стороны заинтересованных лиц. В связи с этим возникает вопрос о статусе правовой экспертизы, проводимой в Государственной Думе, и степени обязательности учета ее результатов при обсуждении того или иного законопроекта. Представляется необходимым на практике решить данный вопрос в сторону обязательности положительного заключения правовой экспертизы при рассмотрении и принятии законопроектов и официально закрепить данное положение в регламентах палат парламента и, в последствии, в федеральном законе «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов» в случае его принятия.

При рассмотрении особенностей правовой экспертизы особо была выделена проблематика законодательной техники, которая, несмотря на кажущуюся незначительность, способна оказывать существенное влияние на содержание закона и кардинально менять его смысл, в случае нарушения правил законодательной техники. В работе даны ответы на основные вопросы по технике оформления законопроекта и предложены практические пути решения казусных ситуаций, возникающих в процессе юридико-технической экспертизы законопроектов и отработанных в практике Правового управления Государственной Думы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Полатов, Юрий Джамалович, 2004 год

1. Нормативные правовые акты и решения суда

2. Конституция Российской Федерации. Российская газета. № 237. 25 декабря 1993 года.

3. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. Известия ЦИК СССР и ВЦИК. № 283. 6 декабря 1936 года.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

5. Водный кодекс Российской Федерации. Собрание законодательства РФ. 1995. №47. Ст. 4471.

6. Воздушный Кодекс. Собрание законодательства РФ. 1997. № 12. Ст. 1383.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья. Собрание законодательства РФ. 1994, № 32, Ст. 3301; 1996, №5, Ст. 410; 2001, №49, Ст. 4552.

8. Гражданский кодекс РСФСР. Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

10. Земельный кодекс Российской Федерации. Собрание законодательства РФ. 2001. №44. Ст. 4147.

11. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации. Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.

12. Лесной кодекс Российской Федерации. Собрание законодательства РФ. 1997. №5. Ст. 610.

13. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 32. Ст. 3340.

14. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.

15. Закон СССР от 8 декабря 1961 года "Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик". Ведомости ВС СССР. 1961. № 50. Ст. 525.

16. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

17. Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года № 3517-1. Российская газета. № 225. 14 октября 1992 года.

18. Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 года № 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах". Российская газета. № 147. 3 августа 1993 года.

19. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации". Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

20. Федеральный закон от 8 мая 1994 года № З-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Собрание законодательства РФ. 1994. № 2. Ст. 74.

21. Федеральный закон от 14 июня 1994 года № 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания". Собрание Законодательства РФ. 1994. № 8. Ст. 801.

22. Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Собрание Законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.

23. Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

24. Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" (в редакции Федерального закона от 3 февраля 1996 года № 17-ФЗ). Собрание законодательства РФ. 1999. № 52. Ст. 6460.

25. Федеральный закон от 8 мая 1996 года № 41-ФЗ «О производственных кооперативах». Собрание законодательства РФ. 1996. № 20. Ст. 2321.

26. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

27. Федеральный закон от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Собрание законодательства РФ. 1998. №7. Ст. 785.

28. Федеральный закон от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации". Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4553.

29. Федеральный закон от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации". Собрание законодательства РФ. 2002. № 4. Ст. 251.

30. Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 137-Ф3 "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4531.

31. Федеральный закон от 11 ноября 2003 года № 138-Ф3 "О лотереях". Собрание законодательства РФ. 2003. N 46. Ст. 4434.

32. Федеральный закон от 24 февраля 2004 года № 5-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах". Собрание законодательства РФ. 2004. № 11. Ст. 913.

33. Указ Президента Российской Федерации от 7 октября 1993 года № 1607 «О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав». Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №41. Ст. 3920.

34. Указ Президента Российской Федерации от 10 июня 1994 года № 1183 "О защите потребителей от недобросовестной рекламы". Собрание законодательства РФ. 1994. № 7. Ст. 695.

35. Указ Президента Российской Федерации от 6 февраля 1995 года № 94 "О подготовке к изданию Свода законов Российской Федерации". Российская газета. № 30. 9 февраля 1995 года.

36. Указ Президента Российской Федерации от 29 июня 1998 года № 730 "О мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства". Собрание законодательства РФ. 1998. №27. Ст. 3148.

37. Указ Президента Российской Федерации от 15 марта 2000 года № 511 "О Классификаторе правовых актов". Собрание законодательства РФ. 2000. № 12. Ст. 1260.

38. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Собрание законодательства РФ. 1998. № 8. Ст. 963.

39. Постановление ВЦИК от 11 ноября 1922 года "О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.". Собрание узаконений РСФСР. 1922. №71. Ст. 904.

40. Постановление Верховного Совета РФ от 14 июля 1992 года № 3301-1 "О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы". Российская газета. № 167. 24 июля 1992 года.

41. Постановление ГД ФС РФ от 22 октября 1997 года № 1824-И ГД "О проекте федерального закона "О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов". Собрание законодательства РФ. 1997. № 44. Ст. 5035.

42. Постановление ГД ФС РФ от 22 января 1998 года № 2134-И ГД "О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 801.

43. Постановление СФ ФС РФ от 30 января 2002 года № 33-СФ «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации». Собрание законодательства РФ. 2002. № 7. Ст. 635.

44. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года. Ведомости ВС СССР. 1986. № 37. Ст. 772.

45. Конвенция ООН о договорах международной купли продажи товаров. Вестник ВАС РФ. 1994. № 1.

46. Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 года. Публикация № 201(R). Женева. Всемирная организация интеллектуальной собственности. 1990.

47. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 декабря 1996 года № 10 "Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц". Вестник ВАС РФ. 1997. № 3.

48. Постановление Конституционного Суда РФ № 19-П от 16 июня 1998 года "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации". Собрание законодательства РФ. 1998. №25. Ст. 3004.

49. Скляновой и В.М. Ширяева". Собрание законодательства РФ. 2003. № 17. Ст. 1657.

50. И. Монографии. Учебники. Учебные пособия.

51. Бабаев В.К Общая теория права. Курс лекций. Н.Новгород, 1993.- 544с.

52. Большая российская юридическая энциклопедия. Электронная версия ЗАО "ВК-КОДЕКС".

53. Большой юридический словарь / Под ред. А .Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М: Инфра-М, 2004. - 704с.

54. Васецкий Н.А., Краснов Ю.К. Российское законодательство на современном этапе. Государственная Дума в формировании правового пространства России (2003-2004). М.: Издание Государственной Думы, 2003.-488с.

55. Васъковский Е.В. Учебник гражданского права. Вып. I. Введение и общая часть. СПб., 1894. - 169с.

56. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов: Феникс, 1995.-639с.

57. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва. 2000 2003 / Под общей ред. Г.Н. Селезнева. - М.: ВЭЛТИ, 2000.-377с.

58. Гражданский кодекс РФ. Часть 1. Научно-практический комментарий / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Абалкина, В.П. Мозолина. М.: 1996.- 684с.

59. Гражданское право России: Общая часть : Курс лекций / Под общ. ред. О.Н. Садикова. М.: Юристъ, 2001. - 776с.

60. Гражданское право. Том I / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 785с.66