Греческие школы Иоанникия и Софрония Лихудов в начале XVIII в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Вознесенская, Ирина Александровна

• Вознесенская, Ирина Александровна
• кандидат исторических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Вознесенская, Ирина Александровна

Содержание

Введение

Глава I. Источники по истории греческих школ братьев 22 Лихудов начала XVIII в.

§ 1. Делопроизводственные документы

1.1. Расходные книги школьных денег Приказа книгопе- 26 чатного дела

1.2. Делопроизводственные документы Синода

1.3. Учетная документация

§ 2. Эпистолярные источники

2.1. Письма митрополита Иова как источник по истории 4 6 Новгородской школы

2.2. Письма братьев Лихудов

2.3. Переписка Федора Поликарпова с Иваном Алексее- 59 вичем Мусиным-Пушкиным

§ 3. Рукописные учебные курсы братьев Лихудов

§ 4. Богословско-полемические сочинения как источник 75 для изучения деятельности греческих школ начала XVIII в.

Глава II. Новгородская школа братьев Лихудов

§ 1. Открытие школы

§ 2. Учителя и ученики

§ 3. Программа обучения

§ 4. Библиотека

§ 5. Переводы и книгописание в Новгородской школе

§ 6. Попытки открытия в Новгороде латинских школ

Глава III. Московская греческая школа Софрония Лиху- 141 да

§ 1. «Историческое известие о Московской академии» — источник по истории греческой школы Софрония Лихуда

§ 2. Размещение и финансирование греческой школы

§ 3. Учителя греческой школы

§ 4. Ученики греческой школы

§ 5. Программа греческой школы

§ 6. Закрытие школы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Греческие школы Иоанникия и Софрония Лихудов в начале XVIII в.»

Восточно-христианская традиция в образовании, формировавшаяся в течение столетий в византийской культуре, еще до падения Константинополя проникает на Запад. Благодаря деятельности греческих ученых, открывавших кафедры греческого языка в старейших университетах Европы, восточно-христианская или греческая школа «с ее изысканным чувством формы, склонностью к риторике и строгой дисциплиной грамматики»1 повлияла на формирование европейского образования в целом2. Мануил Хрисолор, Иоанн Аргиропуло, Константин Ласкарис, Димитрий Халкондила, Янос Ласкарис и многие другие дидаскалы, известные также как редакторы и комментаторы изданий греческих авторов, возродили на Западе интерес к греческому языку и литературе.

Однако, прежде всего, греческие школы получили распространение в юго-восточной и восточной Европе, этому способствовали религиозные противоречия западно-христианской и восточно-христианской культур. В самом Константинополе первый патриарх турецкого периода Геннадий Схоларий основал Патриаршую школу, где преподавали выдающиеся греческие дидаскалы Матвей Камариот, Гермодор Листарх, Иоанн Зигома-ла, Мануил Малакс, Феофил Коридалевс, Иоанн Кариофил и Александр Маврокордато3. В течение XVI-XVIII вв. греческие

1 Iorga N. Byzance аргёэ Byzance. Bucarest, 1935. P. 14.

2 См. например: Geanakoplos D. I. Greek scholars in Venice. Studies in the Dissemination of Greek Learning from Byzantium to Western Europe. Cambridge, Mass., 1962.

3 См., например: Tsfctcov M. Xpovma т% тгатркхрхна^ 'Ака&ЕЦДСк;. Kovcrra v-п votto^i <;, 1883; Лебедев А. П. Греческие школы — общеобразовательные и духовные в Константинопольском патриаршколы действуют на территории Османской империи, на Балканах, в румынских княжествах. Наиболее известными стали греческие школы в Бухаресте и Яссах4 В XVI в. восточно-христианская традиция проникает в Речь Посполитую и формирует систему образования братских школ. «Греческое возрождение» XVII в. повлекло за собой открытие новых школ и в России. XVII век называют «греческим столетием» Москвы5; после первых попыток открытия греческих православных школ в 1630-40-х гг. в 1681 г. в Москве открывается Типографская славяно-греческая школа, а в 1685 г. — Славяно-греко-латинская академия, которую возглавили греки братья Лиху-ды.

В результате взаимодействия восточной и западной традиций в образовании возникает особый тип восточно-христианской академии, основанный на принципе треязычного обучения (греческий, латинский и национальный литературный языки). Широко известной школой этого типа является Московская славяно-греко-латинская академия. Однако, открытие первого высшего учебного заведения в России не обошлось без споров и литературной полемики.

Из-за неоднозначности взглядов на образование в России конца XVII в. общество раскололось на две части: грекофи-лов, или традиционалистов, с Евфимием Чудовским во главе, и латинофилов, или западников, как их называл современник хате турецкого периода // Богословский вестник. 1899. № 13.

4 Camariano-Cioran A. Les Academies prinsieres de Bucarest et de Jassy. Thessaloniki, 1974.

5 Kraft E. Moskaus griechisches Jahrhundert. Russisch-griechische Beziehungen und metabyzantinischer Einfluss 1619-1694. Stuttgart, 1995. иеродиакон Дамаскин6, представителями которых были Симеон Полоцкий и Сильвестр Медведев. Предыстория этой полемики связана с теми конфессиональными и языковыми различиями в истории развития европейского образования, которые утвердились с течением времени: на Западе — католичество и латынь, на Востоке — православие и греческий язык. В результате принятия унии, падения Византии, а затем — контрреформации в Европе в течение XVI—XVII вв. осуществлялось наступление католичества на Восток, которое затронуло как греческий мир, так и православное население Речи Посполи-той. Одной из самых действенных мер по укреплению авторитета Рима служило учреждение латинских школ и иезуитских коллегий. Ответом на распространение католичества стало возникновение братств и открытие православных славяногреческих школ. Просветительская деятельность братств активно поддерживалась православным Востоком: братские школы утверждались греческими патриархами, греки были учителями в этих учебных заведениях.

В условиях постоянной полемики с латинским Западом православные славяно-греческие братские школы постепенно трансформировались в славяно-латинские школы7. Причем сама эта трансформация была вызвана насущной необходимостью знания латинского языка для ведения полемики. Следует отметить, что латинский характер училищ Юго-Западной Руси способствовал формированию у московских книжников мнения о латинской ереси малороссийских ученых. Таким образом, открытие первого высшего учебного заведения в Москве вызвало

6 Яхонтов И. Иеродиакон Дамаскин, русский полемист XVII века. СПб., 1884. С. 34.

7 О западнорусских школах см.: Харлампович К.В. Западнорусские православные школы XVI и начала XVII века, отношение их к инославным, религиозное обучение в них и заслуги их в деле защиты православной веры и церкви. Казань, 1898. в русском обществе острую полемику о характере школы именно из-за двойственности взглядов на образование, которое уже существовало в православном мире.

История полемики получила отражение в ряде работ XIX-XX вв.8 Необходимо отметить, что исследователи, говоря о просвещении в России конца XVII — начала XVIII вв., рассматривают его в свете этой полемики: сначала победили грекофилы и открывшуюся академию возглавили греки, братья Лихуды, затем, в самом начале XVIII в., победа оказалась на стороне украинских латынников. Существующая историография в основном разделяет эту точку зрения, хотя в последние десятилетия появились исследования, в которых основание Московской академии рассматривается как своеобразный компромисс между партиями сторонников латинского образования и грекофилов9.

8 О полемике см. : Горский А. В. О духовных училищах в Москве в XVII столетии // Прибавления к изданию творений святых отцев в русском переводе. Год третий. М., 1845. С. 159-167; Забелин И. Е. Характер древнего народного образования в России (несколько замечаний о «Записке для истории просвещения в России г. Куприянова») // 03. 1855. Т. 105. Отд. 2; Он же. Первое водворение в Москве греколатинской и общей европейской науки // ЧОИДР. 1886. Кн. IV; Каптерев Н. Ф. О греко-латинских школах в Москве в XVII в. до открытия Славяно-греко-латинской академии // Прибавления к творениям святых отцев в русском переводе. М., 1889. Кн. IV. С. 588-679; Пыпин А. Н. История русской литературы. СПб., 1898; Харлампович К. В. Малороссийское влияние на великорусскую церковную жизнь. Казань, 1914.

9 Богданов А. П. К полемике конца 60-х — начала 80-х годов XVII в. об организации высшего учебного заведения в

В самое последнее время появился ряд работ, посвященных истории образования конца XVII в.10, тогда как греческая школа начала XVIII в. до сих пор оставалась за пределами научных интересов исследователей. Так, существование в России в начале XVIII в. двух греческих школ, связанных с именами братьев-греков Иоанникия и Софрония Лихудов, — явление важное по своему значению для русской культуры, — можно сказать, не изучалось11. Между тем, греческие школы

России. Источниковедческие заметки // Исследования по источниковедению СССР XIII - XVIII вв. М., 1986. С. 179.

10 См. : Фоикич Б. Л. Новые материалы для биографии Лихудов // Памятники культуры. Новые открытия: Ежегодник. 1987. М., 1988. С. 61-70; Он же. Из истории греческо-украинско-русских связей в первой половине XVII в. // ВВ. Т. 52. М., 1991. С. 141-147; Он же. К организации славяно-греко-латинского училища в московской Бронной слободе в конце 60-х гг. XVII в. // Очерки феодальной России. Вып. II. М., 1998. С. 187-225; Он же. Греко-славянская школа на Московском печатном дворе в 80-х гг. XVII в. (Типографская школа) // Очерки феодальной России. Вып. III. М., 1999. С. 14 9-24 6; Яламас Д.А. Рукописные и документальные источники о жизни и деятельности братьев Лихудов (в печати); Рамаза-нова Д. Н. Братья Лихуды и начальный этап истории Славяно-греко-латинской академии. Автореферат диссертации. кандидата исторических наук. М., 2002; Она же. Богоявленская школа — первый этап Славяно-греко-латинской академии // Очерки феодальной России. Вып. VII. М., 2003. С. 211-237.

11 В настоящее время И. Л. Григорьева и Н. В. Салоников занимаются изучением истории библиотек и образования в Новгороде также и начала XVIII в. См.: История книги и образования в Новгороде. Библиографический указатель публикаций И. Л. Григорьевой и Н. В. Салоникова / Сост. начала XVIII в. сыграли важную роль в становлении отечественного образования. Деятельность Новгородской и Московской школ братьев Лихудов начала XVIII в. явилась, с одной стороны, завершающим этапом «греческого возрождения» в России, а с другой — оказала огромное влияние на формирование школы, создававшейся в Петровское время.

Литература, связанная с темой нашего исследования представляет собой несколько обзорных работ, написанных в XIX в. Небольшие по объему статьи, опубликованные в журналах в течение XIX—XX вв., внесли определенные коррективы в разработку данного вопроса, однако нельзя сказать, что авторы создали принципиально отличные от существовавших ранее концепции. Основная идея, которую можно проследить в большинстве крупных работ XIX в., связанных с данной темой, заключается в том, что в начале XVIII в. греческая школа в России была вытеснена латинской12. Существование двух греческих школ братьев Лихудов, в Новгороде и в Москве, авторы признавали фактором важным, но не определяющим общее направление в образовании. С нашей точки зрения, на формирование данной историографической концепции оказала влияние известная в литературе полемика конца XVII в. по поводу открытия в Москве первого высшего учебного заведения: «Но котораго языка учению учитися нам, славяном, потребнее и полезншее: латинскаго или греческаго?»13.

Деятельность греческих школ братьев Лихудов начала XVIII в. нашла свое отражение уже в историографии Петровского времени. Ученик Лихудов Федор Поликарпов в 1726 г. написал «Историческое известие о Московской академии.»,

И. Л. Григорьева, Н. В. Салоников. НовГУ им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2001.

12 Смирнов С. К. История Московской славяно-греко-латинской академии. М., 1855. С. 89. которое после 1728 г. дополнил ректор Московской академии Гедеон Вишневский14. В этом сочинении, посвященном основанию и истории первых десятилетий деятельности Академии, содержится рассказ о греческой школе Софрония Лихуда. Заметим, что Гедеон Вишневский рассматривал ее как часть Московской академии, однако это свидетельство до сих пор не учитывалось исследователями в полной мере. «Историческое известие» является первой попыткой написания истории организации высшей школы в России. Основной недостаток подобных сочинений (нарративных источников) заключается в их повествовательной краткости и множестве ошибок (например, в датах). Следует особенно отметить, что для обоих авторов история Академии не только в XVII в., но и в XVIII в. тесно связана с именами Лихудов, тогда как в последующей литературе деятельность Лихудов в Академии пореформенного периода (после 1701 г) не принималась во внимание.

Огромная заслуга в разработке настоящей темы принадлежит историкам второй половины XIX столетия. В 1855 г. выходит в свет «История Московской Славяно-греко-латинской Академии» С. К. Смирнова — фундаментальное исследование, посвященное истории Академии со времени ее основания до 1814 г., то есть до преобразования ее в Духовную академию15. В 1872 г. появляется труд П.П. Пекарского «Наука и

13 Сменцовский М. Я. Братья Лихуды. СПб., 1899. С. VII.

14 Историческое известие о Московской Академии, сочиненное в 1726 году от справщика Федора Поликарпова и дополненное преосвященным епископом смоленским Гедеоном Вишневским // Древняя Российская Вифлиофика. 2-е изд. М., 1791. Ч. XVI. С. 295-306.

15 Смирнов С. К. История Московской Славяно-греко-латинской Академии. М., 1855. литература при Петре Великом»16, в 1881 г. — «Духовные школы в России до реформы 1808 года» П.В. Знаменского17, и в 1883 г. — «Духовное образование и духовная литература в России при Петре Великом» М. Архангельского18. Это работы общего, обзорного характера, которые, естественно, затрагивают и проблему изучения греческого языка в первой трети XVIII в. Все авторы отмечали киевское влияние в Академии с начала XVIII в., отрицательно оценивали отсутствие греческого языка в программе и положительно — открытие братьями Лихудами греческих училищ. П.В. Знаменский, говоря о Новгородской школе, называл ее «представительницей именно великорусских взглядов на образование»19. Следует еще раз подчеркнуть, что полемика конца XVII в. об открытии первого высшего учебного заведения в Москве оказала влияние на отечественную историографию XIX в. Авторы, исследуя проблемы просвещения начала XVIII в., рассматривали их исключительно через призму этой полемики, разделяя образование на два направления: западное (латинское) и восточное (греческое). Авторы подчеркивали, что греческое направление в образовании вытесняется латинским, которое в последствии превращается в профессиональное образование для духовного сословия, то есть в духовную школу. М. Ф. Владимирский-Буданов, изучавший проблемы образования XVIII в., связывал последнее с развитием полицейского характера государства, в результате чего высшей целью обра

16 Пекарский П. П. Наука и литература при Петре Великом. СПб., 1872.

17 Знаменский П. В. Духовные школы в России до реформы 1808 года. Казань, 1881.

18 Архангельский А. Духовное образование и духовная литература в России при Петре Великом. Казань, 1883.

19 Знаменский П. В. Духовные школы. С. 27. зования становится государственная служба20. Однако, в первой трети XVIII в. греческие школы Лихудов представляли собой не сословные профессиональные школы (чем в последствии станут духовные семинарии), а общеобразовательные учебные заведения.

В работах, посвященных общим проблемам образования, история греческих школ представлена схематично и сводится к простому упоминанию их существования. Оценка деятельности школ, как правило, несамостоятельна и не базируется на источниках. Следует отметить, что если деятельность Новгородской школы в указанных работах оценивается положительно, то Московской — всегда отрицательно.

В это же время появляются работы, посвященные истории Новгородской школы. В 1861 г. И. А. Чистовичем были опубликованы выбранные места из переписки митрополита Новгородского и Великолуцкого Иова21, которая содержит обширный материал по истории школы братьев Лихудов. Многие письма митрополита сообщают об открытии школы, об успехах учеников. Кроме того, были опубликованы несколько писем самих Лихудов. И. А. Чистович предварил публикацию небольшой по объему статьей, где приведены некоторые сведения о школе. В этой работе он повторяет не совсем верные сведения, которые впервые появились в «Истории российской иерархии»22.

20 Владимирский-Буданов М. Ф. Государство и образование в XVIII в. Ярославль, 1874. С. 155.

21 Чистович И. А. Новгородский митрополит Иов. Жизнь его и переписка с разными лицами // Странник. 1861. С. 61-145.

22 Амвросий (Орнатский). История Российской иерархии, собранная Новгородской семинарии префектом, философии учителем, соборным иеромонахом Амвросием. М., 1807-1815. Ч. I. С. 421-422, 588-591.

Статья Е. Прилежаева, посвященная непосредственно Новгородской школе, появилась в 1877 г23. Это — самая значительная работа по истории Новгородской школы: автор показал деятельность школы с различных сторон на протяжении более чем двадцати лет ее истории, основываясь исключительно на архивных документах. Кроме документов, Е. Прилежаев в качестве источника использовал и опубликованные письма митрополита Иова. Автор пытался не только рассмотреть историю школы, но и проанализировать ее место в системе образования Петровского времени. Высокая оценка деятельности этого учебного заведения впервые была обоснована ссылками на документы из канцелярии Синода. В течение более чем ста лет эта статья являлась основным источником сведений о Новгородской школе для последующих работ.

Новым этапом в изучении темы можно назвать монографию Михаила Сменцовского «Братья Лихуды»24 — самый крупный труд, посвященный деятельности в России замечательных греческих дидаскалов. Главы, посвященные Новгородской и Московской школам, почти целиком базируются на работах, опубликованных до 1899 г. Кроме того, источниковая база этого исследования представлена также описанием архива Святейшего Синода25. Привлечение документов, опубликованных в «Описании», позволило качественно обогатить исследование, однако, следует отметить, что работа не лишена ошибок из

23 Прилежаев Е. Новгородские епархиальные школы в Петровскую эпоху // Христианское чтение. 1877. № 3—4. С. 331370.

24 Сменцовский М. Я. Братья Лихуды. Опыт исследования из церковной жизни конца XVII начала XVIII веков. СПб., 1899.

25 Описание документов и дел, хранящихся в архиве святейшего правительствующего Синода. Т. I-VIII, X-XII, XV, XVI, XX, XXVI, XXXI, XXXIX. СПб., 1868-1910. за неполной и не всегда точной публикации документов26. М. Н. Сменцовский, вслед за предшественниками, дал негативную оценку деятельности Московской школы Софрония Лиху-да, основываясь исключительно на сведениях, приведенных в письмах директора Московской типографии Федора Поликарпова. Несмотря на недостатки этой работы, необходимо отметить, что автор впервые рассмотрел историю греческих школ начала XVIII в. в рамках педагогической и религиозной деятельности греческих дидаскалов в России.

В советское время интерес к данной теме был незначительным. В 1959 г. была опубликована статья А.И. Рогова27. Автор считал, что с 20-х гг. XVIII в. значение Московской академии в культурной жизни страны уменьшается, так как с этого времени Академия превращается в духовное учебное заведение .

Качественно новый этап изучения темы начался в конце 80-х гг. XX в. В связи с 300-летием Московской славяно-греко-латинской академии Московская Духовная академия выпустила юбилейный сборник, где была опубликована статья протоиерея И. Экономцева «Предыстория создания Московской Академии.»28. Автор придерживался традиционной для XIX в.

26 На недостатки этой монографии указывал Н. Ф. Каптерев, см.: Каптерев Н. Отзыв о книге М. Сменцовского: Братья Ли-худы // Отдельный оттиск из Отчета о XLIV присуждении наград графа Уварова. СПб., 1904.

27 Рогов А. И. Новые данные о составе учеников Славяно-греко-латинской академии // ИСССР. 1959. № 3. С. 140-147.

28 Экономцев И. Н. Предыстория создания Московской Академии и ее первоначальный период, связанный с деятельностью братьев Лихудов // Московская Духовная Академия. 300 лет (1685-1985). Богословские труды. Юбилейный сборник. М., 1986. С. 41-72. точки зрения о преимуществе греческого направления в образовании, хотя и отмечал закономерность изменений в программе Академии, которые произошли после 1701 г. Работа была написана на опубликованных ранее материалах и представляет собой попытку оценить значение деятельности братьев Лихудов как основателей Московской академии с точки зрения современного развития науки. Автор назвал Новгородское училище второй высшей школой в России, созданной в

2 9 противовес латинскому образованию . Деятельность Московской греческой школы в статье И. Экономцева на получила отражения.

В 1988 г. в журнале «Cyrillomethodianum» появилась посвященная Новгородской школе братьев Лихудов статья О. Б. Страховой30, в которой приводятся не совсем точные данные, в частности о количестве новгородских учеников. Как уже было сказано выше, использование в качестве источника «Описания архива Синода» приводит к ошибкам. Однако ценность этой работы заключается в том, что исследовательница, проанализировав курс грамматики учителя Новгородской школы Федора Максимова31, назвала его самостоятельным грамматическим трудом, созданным на основании греческих грамматик Лихудов. До исследования О. Б. Страховой считалось, что Грамматика Максимова представляет собой краткое переложение Грамматики Мелетия Смотрицкого.

В 1992 г. была защищена кандидатская диссертация Д. А. Яламаса «Филологическая деятельность братьев Лихудов в

29 Там же. С. 149.

30 Страхова О. Б. Новгордская школа братьев Лихудов // Cyrillomethodianum. Thessaloniki. 1988. XII. С. 109-123.

31 Максимов Ф. Грамматика Словенская в кратце собранная в Грекословенской школе, яже в великом Нове Граде при доме Архиерейском. СПб., 1723.

России»32, где был приведен относительно полный список первых новгородских учеников братьев Лихудов, систематизированы списки греческих грамматик и проанализирован вклад Лихудов в развитие русской филологической науки. В 2001 г. Д. А. Яламас защитил докторскую диссертацию «Значение деятельности братьев Лихудов в свете греческих, латинских и славянских рукописей и документов из российских и европейских собраний».

В мае 1998 г. в Новгородском государственном университете состоялись «Первые Лихудовские чтения». Некоторые доклады были посвящены непосредственно деятельности Лихудов в Новгороде33.

Кроме того, история греческих школ братьев Лихудов начала XVIII в. недостаточно отражена в литературе и по причине трудностей, которые появляются при работе с группой источников, представленной рукописным материалом: определить происхождение той или иной рукописи (прежде всего это — греческие и славянские рукописи учебного характера) непросто .

32 Яламас Д. А. Филологическая деятельность братьев Лихудов в России. Диссертация. кандидата филологических наук. МГУ им М.В. Ломоносова. 1992.

33 Вознесенская И. А. История Новгородской школы в письмах митрополита Иова / / Лихудовские чтения: Материалы научной конференции «Первые Лихудовские чтения». Великий Новгород, 11-14 мая 1998 г. / Отв. ред. В. Л. Янин и Б. Л. Фонкич. Великий Новгород, 2001. С. 72-7 6; Галкин А. К. Предпосылки открытия Новгородской школы Лихудов // Там же. С. 67-71; Григорьева И. Л., Салоников Н. В. Новгородская школа братьев Лихудов как восточнославянская академия // Там же. С. 77-94.

Московские и новгородские списки учебных курсов братьев Лихудов конца XVII — начала XVIII в. начали изучаться недавно. Первая работа, посвященная именно рукописным учебным курсам Лихудов, появилась только во второй половине XX в34: в I960 г. в «Византийском временнике» была опубликована статья М. М. Копыленко «Рукописная греческая грамматика братьев Лихудов»35. Автор назвал пять списков Краткой греческой грамматики Лихудов и доказал, что этот учебник является самостоятельным курсом, а не повторяет грамматику К. Ласкариса, как было принято считать.

В 1988 г. С. Ю. Трохачев, обратившись к теме рукописных греческих грамматик, обнаружил новые списки в том числе и Краткой грамматики Лихудов36. Кроме того, С. Ю. Трохачев в своей статье отметил важность изучения почерков писцов для дальнейшей работы с рукописями этого рода.

На проблему, связанную с почерками писцов данного рукописного материала, впервые обратил внимание Б. Л. Фон-кич37, который обозначил греческие почерки учеников братьев Лихудов как «почерки лихудовского круга». Ученики Лихудов, как московские, так и новгородские, с той или иной степенью точности копируют почерк Софрония; более того, второе поколение учеников, то есть ученики учеников Лихудов, также копируют почерк Софрония, что создает дополни

34 С. К. Смирнов лишь кратко описал учебные курсы Лихудов в «Истории Московской славяно-греко-латинской академии».

35 Копыленко М. М. Рукописная греческая грамматика братьев Лихудов // ВВ. Т. XVII. М., I960. С. 85-92.

36 Трохачев С. Ю. Греческо-русские рукописные грамматики XVII-XVIII вв. в России // Литература Древней Руси. Источниковедение. Л., 1988. С.207-213.

37 Фонкич Б. Л. Новые материалы для биографии Лихудов // ПКНО. М., 1988. С. 62. тельные трудности при работе с учебными греческими рукописями конца XVII — начала XVIII вв. Сегодня мы располагаем немалым количеством рукописей, созданных братьями Лихудами и их учениками, причем ряд рукописей находится за пределами России38.

Таким образом, изучение деятельности греческих школ Лихудов начала XVIII в. сегодня представляется важной исследовательской задачей, решение которой позволит оценить значение греческой традиции в образовании начала XVIII в., выявить роль деятельности греческих школ Лихудов в процессе формирования отечественной системы образования и, кроме того, создать базу для дальнейшего изучения рукописей ли-худовского круга начала XVIII в.

Целью нашей работы является проведение комплексного исследования деятельности греческих школ братьев Лихудов начала XVIII в. Хронологические рамки нашего исследования охватывают временной промежуток с 1706 г. по 1740 г. Нижней границей является год основания Новгородской школы, верхней — год открытия Новгородской духовной семинарии, в результате чего школа, основанная Лихудами, утрачивает значение важнейшего учебного заведения Новгорода. Деятельность Московской школы ограничена 1708-1732 гг., однако привлечение некоторых более поздних документов, позволяет расширить хронологические рамки ее истории также до 1740 г. од

См. : Фонкич Б. J1. Греческое книгописание в России в XVII в. // Книжные центры Древней Руси. XVII век. Разные аспекты исследования. СПб., 1994. С. 48-52; Яламас Д. А. Значение деятельности братьев Лихудов в свете греческих, латинских и славянских рукописей и документов из российских и европейских собраний. Диссертация. доктора филологических наук. М., 2001. С. 251-260.

В нашем диссертационном исследовании ставятся следующие задачи:

1. На основании имеющихся архивных документов изучить историю греческих школ Лихудов начала XVIII в., определить количество и социальный состав учеников, их имена, реконструировать систему преподавания в школах.

2. Выявить неизвестные ранее документы и ввести их в научный оборот; систематизировать документы и другие источники из различных российских архивохранилищ и библиотек по настоящей теме.

3. Выявить списки учебных курсов братьев Лихудов, относящиеся непосредственно к деятельности греческих школ начала XVIII в.

4. На базе изучения рукописных источников (в основном учебных курсов Лихудов начала XVIII в.) определить программу обучения греческих школ.

5. Определить значение деятельности братьев Лихудов и их учеников в истории отечественного просвещения и образования XVIII в.

В работе используются методы различных дисциплин — источниковедения, палеографии, кодикологии, дипломатики и филологии.

В нашем диссертационном исследовании впервые на основании полного корпуса источников воссоздается история Новгородской и Московской греческих школ братьев Лихудов начала XVIII в. Впервые детально изучается деятельность этих учебных заведений в контексте формирования отечественной системы образования. Выявляются имена учеников и дается характеристика их деятельности после завершения образования. Определяются автографы учеников братьев Лихудов, точнее датируются некоторые кодексы, в том числе благодаря привлечению архивных документов и славянских переводов греческих текстов. Кроме того, учебные руководства начала

XVIII в. на греческом языке и их славянские перевода рассматриваются как исторический источник. Комплексное изучение источников (рукописных учебников и делопроизводственных документов) дает наиболее полное представление о греческих школах Петровского и раннего послепетровского времени. Некоторые из рукописей были обнаружены в процессе работы над темой и вводятся в научный оборот впервые.

В качестве источников в нашей работе привлекаются прежде всего архивные документы, находящиеся в Российском государственном историческом архиве и Российском государственном архиве древних актов и рукописные книги из Российской Национальной библиотеки и Библиотеки Российской Академии наук. Источниковой базой данной работы является фонд 7 96 (Канцелярия Святейшего Синода) Российского государственного исторического архива. Из числа документов этого фонда нами были использованы дела, относящиеся к деятельности школ и типографий, начиная с 1716 г. и заканчивая 1741 г. (описи 1-19). Другим фондом, послужившим основой для исследования, является фонд Приказа книгопечатного дела Российского государственного архива древних актов (Ф. 1182). Нами были изучены расходные книги школьных денег с 1711 г. по 1720 г. Важными источниками по истории Новгородской школы являются рукописи из Софийского собрания, собрания М. П. Погодина, фондов Новгородской духовной семинарии и Санкт-Петербургской Духовной академии Российской Национальной библиотеки, так как в этих фондах находится архиерейская библиотека Софийского дома, содержавшая значительное число имевших непосредственное отношение к Новгородской школе рукописных книг. Кроме названных фондов, нами использовались рукописи из Петровского собрания Библиотеки Академии наук. Всего нами привлечено в качестве источников по теме диссертационного исследования около 30 различных дел общим объемом более 2000 листов и более 50 рукописей на славянском и греческом языках из хранилищ Санкт-Петербурга и Москвы.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Вознесенская, Ирина Александровна

Заключение

Греческие школы братьев Лихудов, открывшиеся в Новгороде и Москве в начале XVIII в., представляли собой учебные заведения с традиционной программой восточно-христианских академий. Изучение документов и рукописей позволило восстановить полный курс обеих школ, который состоял из греческой грамматики, риторики, поэтики и логики.

В Московской академии XVII в. Лихуды преподавали на двух языках, греческом и латинском, в школах XVIII в. приоритет получил греческий язык, однако утверждать, что школьники не имели хотя бы минимальных познаний в латыни, не следу

445 ет

История Новгородской школы прослежена нами с 1706 по 174 0 г. За это время в учебном заведении обучалось около 300 человек. Можно предположить, что греческие классы не были многочисленны и количество обучавшихся из года в год колебалось от 10 до 30 учеников. В Московской школе Софрония Лихуда, открывшейся в 1708 г. и просуществовавшей до 1732 г., количество учеников, скорее всего, не превышало сотни. В 1708 и в 1719 гг. были осуществлены два крупных набора школьников (оба раза около 40 человек), в другое время зачисление в школу новых учеников происходило по челобитным желающих учиться. В среднем количество школьников по годам, так же как и в Новгороде, колебалось от 10 до 30 человек. По-видимому, такое количество учащихся было опти

445 В греческих учебниках Лихудов XVIII в. часто встречаются латинские тексты. мальным для одного-двух учителей446. Низшие классы отличались многолюдностью, высшие, напротив, никогда не имели более 5-6 учеников. В школе логики Софрония Лихуда в 1718 г. был только один ученик, Алексей Барсов.

По своему социальному составу ученики Лихудов в XVIII в. представлены в основном детьми духовного сословия. Однако, говорить о том, что школы Лихудов являлись исключительно духовными, нельзя. В школах обучались представители и других сословий (крестьян, купечества, разночинцев). Как известно, в 1708 г. вышел указ Петра об обучении поповских и дьяконских детей в латинских и греческих школах. В результате этого указа был определен социальный состав учеников греческой школы Софрония Лихуда в Москве. Подавляющее большинство учеников набора 1708 г. были детьми священников и дьяконов крупнейших московских церквей, в 1719 г. в школу поступили не только поповские и дьяконские дети, но и дети так называемых церковников: дьячков, пономарей, сторожей.

В Новгороде социальный состав школьников был определен самим статусом школы, которая являлась архиерейской, и, таким образом, большинство учеников принадлежали к церковному причту. Следует заметить, что часть школьников уже имела какой-то «чин» (подьяки447, дьячки, пономари, звонари и т. д.).

В известной работе, М. Ф. Владимирского-Буданова высказывалось мнение, что оформление сословных школ связано с

446 Заметим, что в славяно-латинских школах, отличавшихся многолюдностью, количество учителей достигало 10-12 человек. В Академии лихудовского периода (в XVII в.) при увеличении количества студентов к преподаванию привлекались старшие школьники.

447 Подьяков нельзя путать с подьячими, это церковный чин на ступень ниже дьячка. развитием полицейского характера Российского государства в XVIII в.448 По идее Петра всякое сословие обязано служить государству и получать соответствующее своей службе образование. Следует заметить, что в Петровское время предпринимались определенные шаги к созданию сословной школы, но недостаток способных к обучению заставлял восполнять состав учеников различных школ (хирургической, навигацкой, артиллерийской) за счет детей духовного сословия. Несмотря на пресловутую необразованность русского духовенства, именно оно традиционно было наиболее обучаемым (в силу постоянной необходимости чтения и заучивания наизусть литургических и других богослужебных текстов).

С другой стороны, указ об обучении детей духовенства в латинских и греческих школах не преследовал цели создания особой духовной школы. Следует подчеркнуть, что эти учебные заведения были общеобразовательными, но обучение в них детей духовного сословия было наиболее целесообразным. Греческие школы братьев Лихудов были привлекательны для духовенства, скорее всего, в силу религиозных традиций. Дальнейшее изучение социального состава учеников Славянолатинской академии 10-х гг. XVIII в. позволит провести сравнение студентов греческих и латинский школ и сделать более точные выводы относительно их социального статуса. В результате исследования ведомостей студентов Московской славяно-греко-латинской академии 1727 и 1729 гг. выяснилось, что Академия по-прежнему, как и в XVII в., являлась всесословным учебным заведением. Однако в греческой школе Софрония Лихуда до ее присоединения к Академии в основном учились дети духовенства крупнейших московских церквей.

Таким образом, можно предположить, что греческие школы Лихудов начала XVIII в. явились своеобразной переходной

448 Владимирский-Буданов М. Ф. Государство и образование в XVIII в. Ярославль, 1874. С. 155. ступенью от традиционной восточно-христианской высшей школы, принесенной греческими дидаскалами на русскую почву в конце XVII в., к отечественной сословной, основы которой были заложены Духовным регламентом в 1721 г.

Деятельность греческих школ не ограничивалась только учебным процессом, в Новгороде и в Москве осуществлялись переводы с греческого языка религиозной литературы. В Новгороде школьники активно занимались книгописанием. Студенты Московской греческой школы привлекались к работе в Типографии, в частности к исправлению перевода Библии.

Книгописание в Новгородской школе — крупное явление в русской культурной жизни начала XVIII в. Следует подчеркнуть, что Московский Печатный двор в 1701 г. впервые за почти полвека был подчинен светскому лицу, судье Монастырского приказа И. А. Мусину-Пушкину. С начала XVIII в. Печатный двор активно выпускает книги светского содержания, тогда как потребность в литературе религиозной и, прежде всего, полемической в русском обществе была как никогда высока. Новгородский митрополит Иов, осознавая необходимость для церкви в условиях религиозных разногласий с ла-тинствующими, протестантами и старообрядцами выпускать в свет полемическую православную литературу, пытался открыть в Новгороде типографию. Однако его попытки не увенчались успехом и основные усилия новгородских книжников были направлены на книгописание. Исследование описи библиотеки митрополита Иова показало огромную работу по переписыванию книг в Софийском доме. Основными писцами были ученики Лихудов. За 1706-1716 гг. ими были написаны книги не только на славянском, но и на греческом языке.

Студенты Московской греческой школы Софрония Лихуда привлекались к работе в Типографии. Расходные книги школьных денег Приказа книгопечатного дела зафиксировали выдачу жалованья за чтение и письмо в правильне на Печатном дворе ученикам Софрония. Некоторые из них впоследствии стали справщиками Типографии (Алексей Барсов, Иван Григорьев, Андрей Иванов, Илья Васильев и др.). Дальнейшее изучение документов Канцелярии Московской типографии, возможно, позволит выявить и другие имена.

Особого внимания заслуживают переводы с греческого языка, осуществлявшиеся в рамках деятельности греческих школ. В Новгороде переводчиками были Федор Герасимов Полетаев, учившийся у Лихудов в 1685-1694 гг., и монах Савватий. Сегодня нам известны пять переводов с греческого Федора Герасимова новгородского периода его деятельности. Следует отметить, что в Новгороде были переведены сочинения Лихудов как полемического характера (Обличение ересей Лютера и Кальвина), так и учебные курсы (Риторика Иоанникия Лихуда) .

В Московской школе Алексей Барсов в 1717 г. перевел с греческого Литургию апостола Иакова. Возможно, к этому же времени можно отнести перевод Лексикона Герасима Влаха, выполненный Алексеем Барсовым. В 1728 г., уже будучи учителем греческой школы Московской академии, он перевел «Щит православия» патриарха Досифея. Кроме того, известны его переводы с греческого памятников античной литературы («Библиотека» Аполлодора Грамматика и «Таблицы» Кебета).

Тема переводов с греческого, затронутая в нашем исследовании, требует дальнейшего изучения. В Петровское время практически не осуществлялись издания переводов с греческого религиозной литературы, тогда как рукописные переводы, привлеченные нами, далеко не исчерпывают данную тему. Исследование рукописных списков начала XVIII в., несомненно, позволит получить новый материал. В этом смысле очень важным представляется изучение и идентификация почерков писцов лихудовского круга, что поможет не только определить место создания той или иной греческой рукописи начала

XVIII в., но и обнаружить связь некоторых списков на славянском языке с центрами изучения греческого языка, так как многие рукописные списки нашего круга содержат маргиналии на греческом языке. Более того, исследование учебных списков, составленных на двух языках, греческом и славянском, позволит идентифицировать как греческие, так и русские почерки писцов.

Итак, деятельность греческих школ в первой трети XVIII в. является важным этапом в становлении образования в России. Новгородская и Московская школы, связанные с именами братьев Лихудов и их учеников, продолжали восточно-христианскую традицию в образовании, воспринятую в России в XVII в., и одновременно влияли на формирование школы XVIII в. В конце XVII — начале XVIII в. Россия присоединяется к тому «исключительно европейскому феномену», который принято называть научной революцией. Отечественная школа этого периода представляет собой формирующийся организм, где естественнонаучное знание начинает занимать равноправное положение наряду с гуманитарным. Деятельность греческих школ, в этом смысле, является необходимой составляющей в формировании всей системы образования в России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Вознесенская, Ирина Александровна, 2004 год

1. РГАДА. Фонд 1182 (Приказ книгопечатного дела). Оп. 2:1. Д. 60.1. Д. 64.1. Д. 100.1. Д. 113.1. Д. 130.1. Д. 141а.1. Д. 143а.

2. Российская Национальная библиотека: Софийское собрание. 1203 1233 1315142514261427 1496 1558

3. Собрание Санкт-Петербургской духовной академии. Б.II.4 Б.II.12 II. 21374 85 333

4. Собрание Новгородской духовной семинарии. 61 (6754)72 (6765)73 (6766)75 (6768) 79 (6772)1. Греческие рукописи. 507

5. Собрание М. П. Погодина. 1200 1202

6. Собрание Михайловского. Q. 540

7. Александро-Свирский монастырь. 104

8. Российский Государственный исторический архив. Ф. 834. Оп. 3. Д. 20991. Д. 3376 Д. 38011. Опубликованные источники

9. Аполлодора грамматика Афинейскаго библиотека, или о богах. М., 1725.

10. Гордиенко Э. А., Петрова Л. И. Опись вотчинам новгородского архиерея и церковной утвари. 17 63 г. Публикация и комментарий // Новгородский исторический сборник. 5(15). СПб. 1995. С. 203-295.

11. Историческое известие о Московской Академии, сочиненное в 1726 году от справщика Федора Поликарпова и дополненное преосвященным епископом смоленским Гедеоном Вишневским // ДРВ. 2-е изд. М., 1791. Ч. XVI. С. 295-306.

12. Максимов Ф. Грамматика Словенская в кратце собранная в Грекословенской школе, яже в великом Нове Граде при доме Архиерейском. СПб., 1723.

13. Поликарпов Ф. Технология. Искусство грамматики. Изд. и исследов. Е. Бабаевой. СПб., 2000.

14. Русская силлабическая поэзия XVII-XVIII веков (Библиотека поэта). Вып. III. Ч. 2. JI., 1970.

15. Церковно-исторические материалы. (Дополнительное приложение к исследованию — «Братья Лихуды»). Собрал и издал Михаил Сменцовский. СПб, 18 99.

16. Черты из истории книжного просвещения при Петре Великом. Переписка директора Московской Синодальной типографии Федора Поликарпова с графом Мусиным-Пушкиным, начальником Монастырского Приказа. 1715-1717 // Русский Архив. 1868. Стлб. 1041-1057.

17. Гераспдос ВХаход. 0Г)сгаир6<; rrjg ёукикЛотгал&кт^ $а<гбсо<; тетрауХсоочтод, цста тт)<; rrjv Ьптеттуу ек^оуц ка! ВхтгоО тсov Лал-tviKtov каита)\»ксоу ^6|ewv irivaKog. Венеция,. 1659.1. ЛИТЕРАТУРА

18. Амвросий (Орнатский). История Российской иерархии, собранная Новгородской семинарии префектом, философии учителем, соборным иеромонахом Амвросием. Ч. I-VI. М., 18071815.

19. Архангельский А. Духовное образование и духовная литература в России при Петре Великом. Казань, 1883.

20. Бакланова Н. А. Школа и просвещение // Очерки истории СССР: Период феодализма. Россия в первой четверти XVIII века. М., 1954.

21. Брайловский С. Н. Федор Поликарпович Поликарпов-Орлов — директор Московской типографии // ЖМНП. 1894. № 9-12.

22. Богданов А. П. К полемике конца 60-х — начала 80-х годов

23. XVII века об организации высшего учебного заведения в России. Источниковедческие заметки // Исследования по источниковедению истории СССР XIII—XVIII вв. М., 1986. С. 177209.

24. Богданов А. П. От летописания к исследованию. Русские историки последней четверти XVII века. М., 1995.

25. Богданов А. П. Московская публицистика последней четверти XVII в. М., 2001.

26. Веселаго Ф. Ф. Очерк истории Морского кадетского корпуса. СПб., 1852.

27. Владимирский-Буданов М. Ф. Государство и образование в1. XVIII в. Ярославль, 1874.

28. Вознесенская И. А. Московская славяно-греко-латинская академия в первой трети XVIII века // Россия и Христианский восток. Вып. 2-3. М, 2004. С. 518-523.

29. Вомперский В. П. Риторики в России XVII — XVIII вв. М., 1988.

30. Горский А. В. О духовных училищах в Москве в XVII столетии // Прибавление к изданию творений святых отцов в русском переводе. Год третий. М., 1845. С. 159-167.

31. Горчаков М. И. Монастырский приказ (164 9-1725). Опыт ис-торико-юридического исследования. СПб., 18 68.

32. Григорьева И. Л., Салоников Н. В. Библиотека Новгородской духовной семинарии: 1706-1925гг. // Чело. 2000. № 1. С. 76-83.

33. Гусева А. А. Оформление изданий Симеона Полоцкого в Верхней типографии (1679-1683 гг.) // ТОДРЛ. Т. 38. 1985. С. 457-475.

34. Забелин И. Е. Характер древнего народного образования в России (несколько замечаний о «Записке для истории просвещения в России г. Куприянова») // Отечественные записки. 1855. Т. 105. Отд. 2.

35. Забелин И. Е. Первое водворение в Москве греколатинской и общей европейской науки // ЧОИДР. 1886. Кн. IV.

36. Знаменский П. В. Приходское духовенство на Руси // Православное обозрение. 1866. Т. XXI; 1867. Т. XXII (переиздание СПб., 2003).

37. Знаменский П. В. Приходское духовенство в России после реформы Петра I. Казань, 1873 (переиздание СПб., 2003).

38. Знаменский П. В. Духовные школы в России до реформы 1808 года. Казань, 1881 (переиздание СПб., 2001).

39. Извеков Д. Проповедническая противопротестантская литература на Руси в первой половине XVIII столетия // Православное обозрение. 1871. Т. I. С. 63-109.

40. Извеков Д. Полемическая противопротестантская деятельность ученых греков братьев Лихудов // Православное обозрение. 1872. Т. I. С. 731-770.

41. История русской переводной художественной литературы. Древняя Русь. XVIII век / Отв. ред. Ю. Д. Левин. СПб., 1995. Т. I (Проза).

42. Источниковедение. Учебное пособие. М., 1999.

43. Каптерев Я. О греко-латинских школах в Москве в XVII веке до открытия Славяно-греко-латинской Академии // Творения святых отцов в русском переводе. Кн. IV. М., 1889.

44. Каптерев Я. Отзыв о книге М. Сменцовского: Братья Лихуды // Отдельный оттиск из Отчета о XLIV присуждении наград графа Уварова. СПб., 1904.

45. Каптерев Я. Ф. Характер отношений России к православному Востоку в XVI и XVII столетиях. Сергиев Посад, 1914.

46. Киселев Я. П. О Московском книгопечатании XVII в. // Книга. Исследования и материалы. Т. II. М., I960. С. 167169.

47. Ковригина В. А. Школы немецкой слободы в Москве в конце XVII — первой четверти XVIII века // Проблемы Истории СССР. М.,1980. Вып. 11. С. 58-72.

48. Куприянова Т. Г. Московский печатный двор при Петре I. М., 1999.

49. Курукина И. Л. Материалы к истории полемики конца XVII в. // Герменевтика древнерусской литературы. М., 1994. Сб. 7. Ч. 2. С. 429-440.

50. Кучина Т. Г. К вопросу об изучении эволюции эпистолярных источников второй половины XIX — начала XX вв. // Проблемы источниковедения истории СССР и специальных исторических дисциплин. М., 1984. С. 40-48.

51. Лебедев А. Я. Греческие школы — общеобразовательные и духовные в Константинопольском патриархате турецкого периода // Богословский вестник. 1899. № 1-3.

52. Лебедева И. Я. Поздние греческие хроники и их русские и восточные переводы // Палестинский сборник. Вып. 18 (81) . Л. 1968.

53. Лебедева И. Я. Библиотека царевича Алексея Петровича // Книга и книготорговля в России в XVI—XCIII вв. Л., 1984. С. 56-64.

54. Литвак Б. Г. О закономерностях эволюции делопроизводственной документации в XVIII-XIX вв. (к постановке вопроса) // Проблемы источниковедения истории СССР и специальных исторических дисциплин. М,, 1984. С. 48-55.

55. Луппов С. П. Книга в России в первой четверти XVIII века. Л., 1973.

56. Муравьев А. Я. Сношения России с Востоком по делам церковным. Т. I-II. СПб., 1858-1860.

57. Надеждии А. Я. История Санкт-Петербургской православной духовной семинарии. СПб., 1885.

58. Панченко А. М. Русская культура в канун петровских реформ // Из истории русской культуры. Т. 3. М., 2000.

59. Пекарский П. П. Наука и литература при Петре Великом. СПб., 1872.

60. Прилежаев Е. Новгородские епархиальные школы в Петровскую эпоху // Христианское чтение. 1877. № 3-4.

61. Пыпин А. Я. История русской литературы. СПб., 1898.

62. Рамазанова Д. Н. Братья Лихуды и начальный этап истории Славяно-греко-латинской академии. Автореферат диссертации. кандидата исторических наук. М., 2002.

63. Рамазанова Д. Н. Богоявленская школа — первый этап Славяно-греко-латинской академии // Очерки феодальной России. Вып. VII. М., 2003. С. 211-237.

64. Рогов А. И. Новые данные о составе учеников Славяно-греко-латинской академии // ИСССР. 1959. № 3. С. 140-147.

65. Скворцов Г. А. Патриарх Адриан, его жизнь и труды. Казань, 1913.

66. Сменцовский М. Я. Братья Лихуды. Опыт исследования из истории церковного просвещения и церковной жизни конца XVII и начала XVIII веков. СПб., 1899.

67. Смирнов С. К. История Московской Славяно-греко-латинской Академии. М., 1855.

68. Соболевский А. И. Из переводной литературы Петровской эпохи. Библиографические материалы // СОРЯС. Т. 84. № 3. СПб., 1908.

69. Страхова О. Б. Новгордская школа братьев Лихудов // Cyrillomethodianum. Thessaloniki. 1988. XII. С. 109-123.

70. Татарский И. Симеон Полоцкий. (Его жизнь и деятельность) . Опыт исследования из истории просвещения и внутренней церковной жизни во вторую половину XVII века. М., 1886.

71. Федотова М. А. О распросных речах старообрядцев (по материалам первой половины XVIII в. фонда Канцулярии Синода.) // Revue des <£tudes slaves, Paris, LXIX/1-2, 1997, p. 45-59.

72. Флоровский А. В. Латинские школы в эпоху Петра Первого // XVIII век. М.; Л., 1962. Вып. 5. С. 316-335.

73. Фонкич Б. Л. Новые материалы для биографии Лихудов // Памятники культуры. Новые открытия: Ежегодник. 1987. М., 1988. С. 61-70.

74. Фонкич Б. Л. Из истории греческо-украинско-русских связей в первой половине XVII в. // ВВ. № 52. М., 1991. С. 141-147.

75. Фонкич Б. Л. К истории организации славяно-греко-латинского училища в московской Бронной слободе в конце 60-х годов XVII в. // Очерки феодальной России. Вып. II. М., 1998. С. 187-225.

76. Фонкич Б. Л. Греко-славянская школа на Московском печатном дворе в 80-х годах XVII в. (Типографская школа) // Очерки феодальной России. Вып III. М., 1999. С. 149—246.

77. Фонкич Б. Л. «Привилегия на Академию» Симеона Полоцкого Сильвестра Медведева // Очерки феодальной России. Вып. IV. М., 2000. С. 237-297.

78. Фонкич Б. Л. Иерусалимский патриарх Досифей и его рукописи в Москве // ВВ. № 29. 1969. С. 275-299.

79. Фонкич Б. Л. Греческо-русские культурные связи в XV— XVII вв. М., 1977.

80. Фонкич Б. Л. Греческие рукописи и документы в России. М., 2003.

81. Харлампович К. В. Западнорусские православные школы XVI и начала XVII века, отношение их к инославным, религиозное обучение в них и заслуги их в деле защиты православной веры и церкви. Казань, 1898.

82. Харлампович К. В. Малороссийское влияние на великорусскую церковную жизнь. Казань, 1914.

83. Ховрина Т. К. Четырехъязычный лексикон Герасима Влаха в книжно-славянском переводе конца XVII — начала XVIII в. Диссертация. кандидата филологических наук. ЛГУ. Л., 1989.

84. Цуркан Р. К. Славянский перевод Библии. СПб., 2001.

85. Черная Л. А. Верхняя типография Симеона Полоцкого // Симеон Полоцкий и его издательская деятельность. М., 1982. С. 46-59.

86. Чистович И. А. Новгородский митрополит Иов. Жизнь его и переписка с разными лицами // Странник. 1861. С. 61-145.

87. Чистович И. А. Феофан Прокопович и его время // СОРЯС. Т. 4. СПб., 1868.

88. Чистович И. А. История перевода Библии на русский язык // Христианское чтение. Ч. I. 1872.

89. Чистович Я. А. История первых медицинских школ в России. СПб., 1883.

90. Экономцев И. Я. Предыстория создания Московской Академии и ее первоначальный период, связанный с деятельностью братьев Лихудов // Московская Духовная Академия. 300 лет (1685-1985). Богословские труды: Юбилейный сборник. М., 1986. С. 41-72.

91. Яламас Д. А. Филологическая деятельность братьев Лихудов в России. Диссертация. кандидата филологических наук. МГУ. М., 1992.

92. Яламас Д. А. Значение деятельности братьев Лихудов в свете греческих, латинских и славянских рукописей и документов из российских и европейских собраний. Диссертация. доктора филологических наук. МГУ. М., 2001.

93. Яхонтов И. Иеродиакон Дамаскин, русский полемист XVII века. СПб., 1884.

94. Camariano-Cioran A. Les Academies princi^res de Bucarest et de Jassy. ©saaaXovmr), 1974 .

95. Fonkitch B. L. Russia and the Christian East from the sixteenth to the first quarter of the eighteenth century // Modern Greek. Studies Yearbook. (University of Minnesota) Vol. 7. Minneapolis 1991. P. 439-461.

96. Geanakoplos D. I. Greek scholars in Venice. Studies in the Dissemination of Greek Learning from Byzantium to Western Europe. Cambridge, Mass., 1962.1.rga N. Byzance apr£s Byzance. Buckarest, 1935.

97. Ka.pa9avdoT)<; A. £. О» "ЕЛ^г)уе<; Xoyioi trrrj I&axfa (1670-1714). art) цеЛетт) "rfjg e^rjviKrjq -jtvevvixltikt^ Kivr)OT)<; orl? riapa$ouvd$u<; rjyE^xovi'E^ ката "rfjv -rrpocpavapi wtikt. TTEpioSo. ©Ecraa^ovikr), 1982.

98. Ыио~га%отгои?\ои М.Г. 'О Патудаксх; 838' AavOavov x£iP°YPa<Povтт)<; ypa^jxaxik^ twv Ae»xou&5v / / Пракпка Tprrou flaviovloi/ SuvtSploi/ 23-29 огЕтггЕц.Зрк>и 1965. AOt^vai, 1969. T. 2. 2. 143-154.

99. КАТАЛОГИ И СПРАВОЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

100. Быкова Т. А., Гуревич М. М. Описание изданий гражданской печати. 1708 — январь 1725 г. М.; Л., 1955.

101. Викторов А. Е. Описи рукописных собраний в книгохранилищах Северной России. СПб., 1850.

102. Востоков А. Описание русских и словенских рукописей Ру-мянцевского музеума. СПб. 1842.

103. Дианова Т. В. Филиграни XVII-XVIII вв.: «Герб города Амстердама». М., 1998.

104. История книги и образования в Новгороде. Библиографический указатель публикаций И. Л. Григорьевой и Н. В. Сало-никова / Сост. И. Л. Григорьева, Н. В. Салоников. Новгородский Государственный университет им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2001.

105. Исторический очерк и обзор фондов рукописного отдела Библиотеки Академии наук. Вып. I. XVIII в. М.; Л., 1956.

106. Описание документов и дел, хранящихся в архиве святейшего правительствующего Синода. Т. I-VIII, X-XII, XV, XVI, XX, XXVI, XXXI, XXXIX. СПб., 1868-1910.

107. Родосский А. Описание 432-х рукописей, принадлежащих Санкт-Петербургской духовной академии и составляющих ее первое по времени собрание. СПб., 1894.

108. Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 3 (XVII а.) Ч. 1-4. СПб., 1992-2003.1.grand Е. Bibliographie Hel^nique ou description rai-эопёе des ouvrages publies par des grecs au dix-huiti£me si£cle. T. 1-2. Paris, 1918-1928.