Группы интересов и финансирование президентских выборов в США, 70-е - 90-е годы XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Вишняков, Александр Сергеевич

  • Вишняков, Александр Сергеевич
  • кандидат политических науккандидат политических наук
  • 2001, Нижний Новгород
  • Специальность ВАК РФ23.00.02
  • Количество страниц 300
Вишняков, Александр Сергеевич. Группы интересов и финансирование президентских выборов в США, 70-е - 90-е годы XX века: дис. кандидат политических наук: 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии. Нижний Новгород. 2001. 300 с.

Оглавление диссертации кандидат политических наук Вишняков, Александр Сергеевич

Введение

Глава! Финансирование президентских выборов до 1974 г.

§ 1. Изменения в американском избирательном механизме в XX в.

§ 2. Первые попытки законодательного регулирования и финансирование президентских выборов до 1974 г.

§ 3. Причины принятия нового законодательства

Глава II. Действующее законодательство о финансировании избирательных кампаний в США

§ 1. Федеральный закон о финансировании избирательных кампаний

§ 2. Решения Верховного суда по вопросам финансирования избирательных кампаний

§ 3. Общая оценка законодательства и его влияния на политическую жизнь в США

Глава III. Группы интересов и финансирование президентских выборов в США на современном этапе 1 IО

§ 1. Комитеты политического действия: политико-статистический портрет

§ 2. Национальные ассоциации: координирующая роль в финансировании избирательных кампаний

§ 3. Цели, формы, методы финансирования

Глава IV. Взаимоотношения президента с группами интересов в контексте финансирования выборов

§ 1. Каналы связи президента с группами интересов: формальная и неформальная структура

§ 2. Президент и группы интересов: этапы развития и характер взаимоотношений

§ 3. Финансирование избирательных кампаний как метод лоббистского воздействия: пределы влияния

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», 23.00.02 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Группы интересов и финансирование президентских выборов в США, 70-е - 90-е годы XX века»

Актуальность проблемы

В политической системе США заинтересованным группам принадлежит исключительно важное место. Не будет большим преувеличением сказать, что порой они фактически «делают» внутреннюю и внешнюю политику Америки. Без учета деятельности этих организаций невозможно составить адекватное представление о политическом устройстве этой страны.

Термин «лоббизм» (от англ. коридор, кулуары), обозначающий деятельность групп интересов по воздействию на органы государственной власти и процесс принятия политических решений, давно и прочно укоренился в американском политическом лексиконе. Именно в Соединенных Штатах Америки это явление получило наиболее полное, даже гипертрофированное развитие, именно американский лоббизм привлекает самое пристальное внимание политиков, публицистов, ученых.

При этом влияние заинтересованных групп на государственные институты на практике подразумевает воздействие на конкретных официальных лиц, государственных деятелей. Наиболее удобный момент для того, чтобы установить контакт, - выборы.

В период избирательной кампании, исход которой не определен, политик находится в весьма уязвимом положении и в наибольшей степени подвержен воздействию извне. Ни что не ценится так высоко, как своевременно оказанная помощь на выборах, поэтому группы давления, лоббистские конторы, которые в обычных условиях не склонны афишировать свою деятельность, в этот момент «раскрываются» и их политическая активность становится более доступной для изучения. В условиях специфической партийной системы, когда ведущие партии являются, по сути, аморфными «клубами избирателей», многие функции, которые традиционно присущи политическим партиям, скажем, в

Западной Европе, в США выполняют группы интересов. Они принимают настолько активное участие в избирательном процессе, что это наряду с другими факторами привело к дальнейшему снижению роли партий в политической жизни Америки.

При этом в американском избирательном механизме исключительно велика роль денег. В самих США получил распространение афоризм: деньги - материнское молоко политики. Избирательная кампания стоит дорого, и иллюзии тех, кто полагает, что можно занять сколько-нибудь значимый пост без солидных денежных затрат, которые обеспечивают широкую рекламную кампанию, разбиваются о суровую действительность. По данным на конец 1990-х годов место в палате представителей обходилось в среднем в 675 тыс. долларов, кресло сенатора «стоило» около 3,7 млн., избирательная кампания губернатора штата - все десять.1 За право обладания главным постом в стране приходится выложить астрономическую сумму. Так, в оценках общих затрат на избирательную кампанию 1996 г. фигурировала сумма в 2,7 млрд. долларов.2

Причины непомерной дороговизны будут рассмотрены позднее, пока же важно подчеркнуть, что даже очень состоятельные люди не могут оплатить все расходы из своего кармана и, соответственно, вынуждены искать дополнительные источники финансирования.

Таким образом, у заинтересованных индивидов и групп, которые в отличие от американских политических партий располагают необходимыми денежными средствами, появляется возможность оказать услугу перспективному кандидату, разумеется, в расчете на ответную любезность. Финансирование избирательных кампаний служит эффективным каналом влияния, средством как текущего, так и авансного воздействия на политиков со стороны групп интересов. Это одна из так называемых «точек доступа» (points of access) в американской политической системе

Ключевой, наиболее динамичный момент в политической жизни США - выборы президента страны. Они вряд ли способны привести к коренному пересмотру курса и тем более к изменению общественното строя, так как вся конституционная система Америки нацелена на то, чтобы сделать любые изменения в обществе эволюционными и менее критическими. Но вместе с тем, это время активизации всех субъектов политического процесса. Глава исполнительной власти, обладающий значительными полномочиями в области внутренней и внешней политики, является объектом внимания наиболее могущественных групп, которые стремятся использовать свои финансовые, ресурсы для установления долгосрочного влияния на первое лицо страны.

Механизм финансирования выборов президента США со стороны групп интересов и является предметом настоящей работы. Мы рассмотрим два взаимосвязанных аспекта этой проблемы: федеральное законодательство о финансировании президентских кампаний и реальную деятельность заинтересованных групп в этом направлении.

Любая общественно-политическая деятельность граждан в правовом демократическом государстве, так или иначе, подразумевает наличие соответствующей юридической основы. Причем, закон выступает не просто как набор норм и предписаний, регулирующих эту деятельность, но как своего рода отражение общественных представлений о наиболее оптимальном, идеальном устройстве сферы политического. Законодательство не оторвано от реальной жизни, а, напротив, является ее отражением, порождается ею, а затем, в свою очередь, самым непосредственным образом влияет на политическую практику.

Изучение финансирования выборов в США со стороны заинтересованных групп выходит на рассмотрение более общих вопросов, таких как роль групп интересов в политическом процессе, соотношение частного и общего интереса, относительные преимущества и недостатки демократии, процесс принятия политических решений. Рассмотрение данной проблемы позволяет лучше уяснить взаимосвязь внутренней и внешней политики, способы формирования правящей элиты, механизм обратной связи между политической элитой и гражданским обществом.

Исследование отчасти затруднено тем, что неизбежно затрагиваются сугубо этические аспекты, многое зависит от того, как расставлены акценты: можно говорить как об узаконенном подкупе политиков, так и об одном из каналов связи между гражданским обществом и государственными институтами.

Острота проблемы очевидна, поскольку дороговизна избрания, незаконные методы финансирования, и откровенная «плата по векселям» дискредитируют саму идею демократии и являются объектом критики в самих США. Поиск процедур, способных регулировать эти процессы, установить контроль над деньгами в политике, не ущемляя при этом святых для американца свобод, является насущной необходимостью и для правящей элиты Америки, которая, с одной стороны, стремиться оградить саму себя от чрезмерного влияния извне, а с другой, представить американскую государственную систему как эталон.

Впрочем, эта проблема не является чисто американской. Многие страны развитой демократии время от времени сотрясают скандалы, связанные с махинациями высокопоставленных государственных и партийных деятелей. Это притом, что в большинстве европейских стран и в Японии существует система государственного финансирования партий, представленных в парламенте. Достаточно вспомнить «аферу Флика» и совсем недавний скандал вокруг ХДС-ХСС в ФРГ, неблаговидные дела функционеров Либерально-демократической партии Японии, многочисленные случаи коррупции в Италии, незаконные денежные пожертвования Консервативной партии Великобритании от иностранных компаний. 1

Практика последних лет показывает, что становление демократических институтов в России неизбежно столкнется со сходными проблемами. Ведь в нашей стране до сих пор не существует удовлетворительной законодательной базы по финансированию избирательных кампаний. Федеральные законы «Об основных гарантиях избирательных прав и права на референдум граждан Российской Федерации» (1997) , «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (1999)", «О выборах Президента Российской Федерации» (1999)6 содержат разделы о финансировании выборов, но в законах не достаточно полно прописан механизм их реализации, и потому они остаются на бумаге. Более того, некоторые из содержащихся в них требований (например, максимально 7 допустимый размер избирательных фондов) заведомо нереалистичны. Группы интересов в России не преминули воспользоваться этим положением и широко используют незаконные методы финансирования избирательных кампаний на всех уровнях. Вопрос стоит настолько серьезно, что в проекте доклада Совета по внешней и оборонной политике и Фонда ИНДЕМ, посвященного коррупции в России, пересмотр нынешнего выборного законодательства рассматривается в ряду первоочередных антикоррупционных мер.9

Не вызывает сомнения, что изучение американского опыта может быть полезным в устроении российской демократии, поможет избежать множества ошибок.10

Все это говорит о настоятельной необходимости исследования роли заинтересованных групп в финансировании выборов. Цель и задачи исследования

В данной работе поставлена цель: определить, какое влияние оказало федеральное законодательство 1970-х гг. на деятельность групп интересов по финансированию президентских избирательных кампаний в США.

Такая цель требует решения следующих задач:

• выявить, какие тенденции в американском избирательном механизме в XX в. привели к усилению роли заинтересованных групп в финансировании выборов;

• проанализировать юридическую базу деятельности групп интересов по финансированию избирательных кампаний до 1970-х гг.;

• раскрыть характерные особенности практической деятельности групп интересов по финансированию президентских выборов в тот период;

• выявить причины принятия нового законодательства;

• проанализировать федеральные законы и решения Верховного суда о финансировании избирательных кампаний 1970-х гг.;

• раскрыть роль заинтересованных групп в финансировании президентских выборов в США на современном этапе;

• исследовать организационную структуру деятельности групп интересов по финансированию избирательных кампаний;

• проследить эволюцию целей и методов этой деятельности;

• установить эффективность финансирования избирательных кампаний как метода лоббистской деятельности.

Хронологические рамки исследования ограничены, преимущественно, 1976 - 2000 гг., что обусловлено заявленной целью исследования. Относительно достоверные фактические сведения по данному вопросу имеются лишь для этого временного промежутка, когда проблема попала в поле зрения широкой общественности, журналистов, ученых, были приняты законы, обязывающие кандидатов и политических спонсоров отчитываться о своих предвыборных расходах. На этот же период приходятся усиление роли заинтересованных групп в выборном процессе вообще и финансировании выборов в частности.

Методология исследования

Предмет и объект данного исследования находятся, главным образом, в поле зрения политической науки. Однако чрезвычайно важно проследить исследуемое явление в развитии, проанализировать значительный массив информации исторического характера, для чего в большей степени подойдут методы из арсенала историка. Таким образом, для изучения этой проблемы наиболее плодотворен междисциплинарный (историко-политологический) подход.

Методологическая основа работы может быть обозначена как системно-структурный подход. Данное направление требует рассматривать исследуемые объекты как системы, то есть сложные целостные образования, состоящие из взаимосвязанных между собою элементов и имеющие сложную структуру. Совокупность групп интересов США и законодательство, регламентирующее их деятельность, как раз и представляют собой сложные системы с развитой внутренней структурой. Уместно подчеркнуть, что изучаемые явления являются, в свою очередь, подсистемами политической и юридической систем Америки.

Заинтересованные группы в рамках данного направления, наряду с политическими партиями и государством, рассматриваются как политические институты. При этом отличительной особенностью групп интересов является то, что действуют они преимущественно на «входе» политической системы.

Важным методологическим подспорьем при изучении заявленной проблемы служит теория заинтересованных групп, которая, в свою очередь, является разновидностью более общей теории элит. Данное направление, которое подчеркивает групповой и сугубо прагматичный характер политической деятельности, возникло в начале этого века в США и послужило интеллектуальным ответом на реальные изменения в общественно-политической жизни. Несмотря на известную переоценку роли лоббизма в политическом процессе вообще и спорный тезис о диффузии власти, теория заинтересованных групп не раз подтверждалась именно при исследовании американской политики. Немаловажно и то, что представителями этого подхода был накоплен значительный объем эмпирического материала по интересующей нас теме.

В работе используются такие методы исследования, как анализ и синтез, исторический и логический методы, дедукция и индукция. Индуктивный метод дает возможность на основе изученных частных случаев делать обобщения, что в нашем случае, особенно важно, поскольку исследовать весь объем данных по изучаемой проблеме физически невозможно.

Особую ценность имеет применение сравнительного метода, так как сопоставление целей, механизмов и особенностей финансирования выборов для различных групп давления, выявление в их практике общего и отличного позволяет наиболее полно изучить проблему в целом. С учетом этого оправдано сравнение деятельности заинтересованных групп в различные периоды, а именно, до и после принятия федерального законодательства о финансировании избирательных кампаний, обращение к опыту других демократических стран.

Именно глава исполнительной власти, обладающий широкими полномочиями в области внутренней и внешней политики, является объектом внимания наиболее влиятельных и политически активных групп. Но это, разумеется, не означает, что группы интересов не принимают участия в выборах членов палаты представителей и сената: обычно они стремятся воздействовать на все ветви власти, поэтому имеет смысл сравнение их деятельности на выборах президента и конгресса, что, впрочем, не является самоцелью, а лишь помогает решить первоначально поставленную исследовательскую задачу.

Сам характер исходных материалов для анализа (цифры, статистические данные) подталкивает к применению математических методов исследования, которые, к сожалению, не получили еще широкого распространения в отечественной политической науке. Разумеется, количественный анализ в данном случае носит вспомогательный характер, однако, использование не слишком сложного математического аппарата способно дать интересный, а главное, совершенно новый материал для формулировки качественных, описательных характеристик изучаемых явлений и процессов. В настоящей работе используются корреляционный и регрессионный анализ, а также вычисление средних показателей (среднее арифметическое) и средних - темпов роста (среднее геометрическое). Особый интерес представляет применение разного рода математических моделей. Существенную помощь в этом отношении оказали консультации доц. С.Б. Субботина, а также монография американских авторов, посвященная использованию количественных методов в прикладных политических исследованиях.11 По нашим сведениям, большинство из вышеназванных математических методов ранее не использовались для изучения рассматриваемой проблемы.

Основные термины и понятия, использующиеся в работе

В самом начале имеет смысл определиться с ключевыми терминами и понятиями, встречающимися в данном исследовании. Дело в том, что многие из них нередко употребляются журналистами в искаженном смысле, зачастую, с негативным подтекстом.

Под группой интересов (Interest Group) понимается совокупность лиц, организаций, учреждений, имеющих и осознающих общие групповые интересы и нацеленных на влияние на органы государственной власти. Важно отметить, что, в отличие от политических партий, группы интересов не стремятся захватить власть и реализовать масштабную политическую программу, а ограничиваются отстаиванием относительно узкого круга интересов в рамках существующей системы.12

Иногда также употребляется термин группа особых интересов (Special Interest Group). Тем самым подчеркивается, что интерес данной группы не совпадает с интересом всего общества. Соответственно, объединения, чья деятельность идет на благо большей части общества, получили наименование груш общественных интересов (Public Interest Group). Чаще всего в качестве примера подобного объединения упоминаются многочисленные ассоциации под руководством Ральфа Найдера. Однако сразу же следует отметить, что такие организации не вполне укладываются в традиционное понимание заинтересованных групп, а их доля среди групповых субъектов политики не превышает 4%.ь

Группа давления (Pressure Group) - это группа интересов, находящаяся в состоянии непосредственной политической деятельности, выступающая в качестве активного субъекта политики. Несмотря на схожесть вышеназванных понятий, ясно, что не любая группа, имеющая какой-либо общий интерес, становиться влиятельным актором на политической сцене и способна эффективно влиять на правительство. В настоящей работе термины группа давления, группа интересов, заинтересованная группа употребляются в качестве синонимов.

Лоббизмом (Lobbism, Lobbying) называют специфический вид политической деятельности по воздействию на органы государственной власти с целью защиты группового интереса. Слова лобби или лоббистская организация (Lobby, Lobbying Organization) употребляются для обозначения организации, которая осуществляет деятельность по воздействию на процесс принятия решений на профессиональной основе.

Политическая кампания (Political Campaign) - это система спланированных коллективных действий, рассчитанная на достижение определенной политической цели. Избирательная кампания (Electoral

Campaign) - частный случай политической кампании, главная цель которой - убедить избирателей проголосовать за определенного кандидата или партию на предстоящих выборах.

К основным ресурсам избирательной кампании исследователи единодушно относят деньги и организацию.14

Источниковая база работы

В ходе исследования были использованы следующие группы источников.

Юридические и нормативные акты. Конституция СШАЬ, гарантирующая свободу слова и право народа обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб, как бы узаконивает само существование групп интересов и является основой для последующего законодательного регулирования их деятельности. Самые общие положения Основного закона уточняются и интерпретируются в Федеральном законе о лоббизме16, Федеральном законе об избирательных кампаниях17 и решениях Верховного суда18, а так же в комментариях Федеральной избирательной комиссии к действующему законодательству19, которые, собственно, и составляют юридическую базу деятельности групп интересов по финансированию выборов различного уровня в настоящее время.

Документы конгресса. Многочисленные нарушения, подущенные в ходе президентских выборов, не раз становились предметом рассмотрения

20 в американском конгрессе. Материалы парламентских слушаний содержат важный фактический материал, связанный с нарушениями избирательного законодательства, и, что особенно интересно, позволяют проследить развитие межпартийной борьбы в ходе их разбирательства.

Недовольство либерально настроенных деятелей конгресса существующей системой финансирования выборов находит отражение в законопроектах, направленных на ее реформирование.21 Несмотря на то, что большинство биллей не проходят даже первого чтения и отклоняются уже на уровне комитетов, они подчеркивают наиболее острые проблемы современной избирательной системы США, указывают возможные направления ее развития.

Некоторые аспекты этой системы достаточно полно освещены в докладах исследовательской службы конгресса, посвященных проблемам финансирования избирательных кампаний в Америке.22 Подготовленные высококвалифицированными специалистами в области политологии и права, эти доклады, в то же время, подготовлены с учетом настроений профильных комитетов, наиболее влиятельных законодателей. Зачастую в них находит отражение собственная идеологическая позиция авторов.

Материалы статистического характера. Детальная количественная информация по финансированию избирательных кампаний является первейшей основой при изучении данной темы. Анализ этих данных позволяет проследить систему в развитии, оценить ее нынешнее состояние, сделать прогноз на будущее. Необходимые для исследования показатели содержаться в издаваемых с 1975 г. отчетах Федеральной избирательной комиссии, специальных статистических сборниках.2j

В то же время следует отметить, что официальная статистика имеет ряд недостатков, она специально не приспособлена для нужд научного исследования.

Публикации Федеральной избирательной комиссии. Федеральная избирательная комиссия США - ведомство, которому законом вменено в обязанность следит^ за соблюдением законодательства о финансировании избирательных кампаний, обнародовать соответствующую информацию, проводить расследования злоупотреблений. Вполне естественно, что

24 ежемесячные и ежегодные отчеты этого агентства , специализированные издания23 являются важным, а в некоторых случаях, основным источником.

Публикации научно-исследовательских центров и общественных, организаций. Влиятельные академические центры в Соединенных Штатах уделяют значительное внимание избирательному процессу, в частности, проблемам финансирования выборов, изучают деятельность заинтересованных групп в целом. Так, в Институте Брукингса в рамках направления правительственных исследований существует постоянно действующая программа по изучению финансирования избирательных кампаний.26 Центр стратегических и международных исследований

27

Джорджтаунского университета , Американский предпринимательский

28 институт в свое время также не обошли вниманием эту проблему.

В настоящее время в Америке действует значительное количество организаций, выступающих за дальнейшее реформирование избирательной системы. Многие их них сочетают общественно-политическую и исследовательскую деятельность. Они собирают данные о финансировании выборов всех уровней, активно критикую существующую систему финансирования избирательных кампаний, выступают с исками в судах, инициируют парламентские разбирательства и проводят собственные расследования. Зачастую публикуемая ими информация представляет для ученого больший интерес, чем официальная статистика. Различного рода доклады, отчеты, проекты реформы, связанные с

29 финансированием избирательных кампаний в США позволяют глубже уяснить особенности существующей системы, возможные направления ее развития.

С другой стороны, не мене важны публикации лоббистских организаций, которые активно используют финансирование выборов в

30 своей политической деятельности.

Интервью. Интервью с американскими политиками'1, учеными-политологами12, специалистами в области финансирования избирательных кампаний30 выступают в качестве важного дополнения к другим источникам. Они содержат личные и часто очень яркие оценки существующей практики финансирования американских выборов.

Мемуары. Определенную ценность в качестве источника представляют воспоминания бывших президентов США0 и кандидатов на этот пост35, где содержатся отрывочные сведения об их взаимоотношениях с группами интересов. Фактической информации в них содержится немного, но они позволяют почувствовать атмосферу предвыборной гонки, понять, какое эмоциональное напряжение испытывают политики в поисках денежных средств.

Интересную информацию можно почерпнуть в мемуарах лиц, которым самим доводилось выступать в роли лоббистов и политических спонсоров.36

Многие западные периодические издания уделяют пристальное внимание финансированию президентских выборов в США. Такие авторитетные издания как «Вашингтон пост», «Нью Йорк Тайме», «Экономист» регулярно знакомят своих читателей с новостями и обзорами на эту тему, предлагают собственные аналитические материалы.17

Кроме этого в работе были использованы данные, публиковавшиеся

38 в отечественной и зарубежной справочной литературе.

В целом, привлеченный массив источников позволяет всесторонне изучить финансирование президентских выборов со стороны заинтересованных групп в Америке на современном этапе.

Отечественная историография

Большинство отечественных исследователей вплоть до недавнего времени подходили к изучению финансирования выборов в США исключительно с позиций марксистской теории и классового подхода. Акцент делался на том, что внутренне единый класс буржуазии «делает» своего президента, который мобилизует государственный аппарат для поддержания классового господства. Обе крупнейшие партии США стоят на страже интересов капиталистов, и борьба за президентское кресло - не более чем соперничество монополистических группировок за политическое и экономическое влияние. Поскольку стоимость выборов в XX веке резко возросла, и погоду делают крупные доноры, то американский президент особенно ревниво печется о процветании крупных монополий, иногда даже в ущерб мелким и средним

39 предпринимателям.

Зачастую имела место абсолютизация денежного фактора: он рассматривался как решающая сила, обеспечивающая победу на выборах, что, впрочем, не удивительно, так как деньги и политика, по мнению убежденных марксистов, - «понятия в условиях буржуазного общества неразделимые».40

Изучение лоббистской деятельности и финансирования избирательных кампаний заинтересованными группами было в нашей науке затруднено. Признать, что интересы групп, объединенных к тому же не только по социально-экономическим, но и по региональным, этническим, профессиональным признакам, превалируют над интересами класса, было немыслимо. Отрицалось само существование феномена лоббизма - это буржуазные измышления, имеющие целью отвлечь пролетариат от классовой борьбы, а доверчивого исследователя от истинной сути капиталистического государства.

Поскольку, в соответствии с марксисткой традицией, политика есть не что иное, как отношения между классами, советские исследователи намеренно стремились представить деятельность заинтересованных групп как самую низкую, примитивную форму политической активности, по сравнению, скажем, с партийной деятельностью. Лоббизм сводился к шантажу, взяткам и заурядному подкупу законодателей и чиновников

41 исполнительной власти.

Однако сама жизнь, в том числе ряд провалов советской внешней политики (например, поправка Джексона-Вэника 1974 г.), заставила отечественных ученых пересмотреть свои, взгляды на роль и место заинтересованных групп в американской политике. Показательно, что в конце 1970-х - первой половине 1980-х гг. первостепенное внимание уделялось изучению еврейской общины и ВПК, так как эти группы больше всего досаждали Советскому Союзу.

Прорыв в изучении лоббизма в нашей науке связан с классической

42 монографией Н.Г. Зяблюка , где автор рассматривает это явление с политико-философской точки зрения. Он дает глубокую характеристику терминологии: рассматривает лоббизм в узком и широком значении, вводит понятие формальной и неформальной структуры лоббизма, разграничивает термины «лобби», «группа интересов», «группа давления». К несомненным заслугам этого ученого можно отнести то, что изучаемый феномен он рассматривает в более широком контексте американской политической системы и рыночной экономики, указывает на причины, благодаря которым лоббизм в его классическом виде существует именно в США. Эта работа стала методологической основой для изучения лоббизма в отечественной науке.

По словам Зяблюка, «финансирование американских избирательных кампаний и американский лоббизм - что семейная пара: они неразлучны».43 Предоставление денег на выборах он относит к косвенным формам лоббистского воздействия, причем подчеркивает, что это так называемый «метод на грани», наиболее близкий к прямому подкупу, благодаря чему понятие лоббизм стало синонимом слова «коррупция».44

Впоследствии советские авторы изучали финансирование кандидатов со стороны конкретных заинтересованных групп и общественных сил. Тот же Н.Г. Зяблюк исследовал лоббизм частнопрактикующих врачей и мелких предпринимателей.43 Н.А. Сахаров ^ dh описал политическую деятельность организации американского бизнеса.

Деятельность сионистских организаций и еврейской общины США рассматривали такие ученые, как: О.А. Колобов47, Н.В. Осипова, С М.

Рокотов48, И.В. Прудник49, Е.М. Примаков50 и целый ряд других авторов.

И.А. Геевский, С.А. Червонная51, Э.Л. Нитобург52 не обошли вниманием участие в выборах и других этно-религиозных групп. М.И. Лапицкий'1,

Н.К. Сетунский54 исследовали политическую активность организованных рабочих; последняя расценивалась ими как «реакционная» и оппортунистическая», направленная на соглашательство с буржуазией.

Финансирование избирательных кандидатов резко критиковалось, на том основании, что отвлекало рабочих от подлинной политической борьбы.

Особенно доставалось обуржуазившемуся руководству американских профсоюзов, которое ограничивалось требованиями экономических уступок, искажало интересы трудящихся и никогда не поддерживало кандидатов от коммунистической партии США.

В 1980-х гг. пристальное внимание уделялось союзу неоконсерваторов и военных монополий (Э. Генри33, Э.А. Иванян36, А.А. Кокошин57 и др.). Впрочем, многие работы, посвященные характеристике роли ВПК в политике, носили больше публицистический, нежели научный характер.58

В.Н. Даниленко59, Н.А. Сахаров60, Н.С. Серегин61 посвятили специальные исследования анализу роли денег на американских выборах. Однако первая из этих работ посвящена воздействию крупного капитала на общественно-политическую жизнь в буржуазном обществе в целом, а две другие очень незначительны по объему и, вследствие этого, не претендуют на полное раскрытие темы.

62

В кандидатской диссертации В.Ф. Исакова' финансированию президентских выборов в Америке посвящена одна из глав. Но поскольку диссертация была защищена в 1978 г., хронологические рамки исследования ограничены президентскими выборами 1976 г. Автор не анализирует важнейшую поправку 1979 г., не рассматривает деятельность Федеральной избирательной комиссии и систему комитетов политического действия, может составить лишь первоначальное мнение об эффекте законодательства.

До начала 1990-х гг. сохранялся резкий негативизм в оценках. Закон 1974 г. еще до того, как он был опробован на практике, наши ученые заклеймили как реформистский и «глубоко классовый», заявляя, что это попросту отвлекающий маневр со стороны буржуазии, которая обязательно найдет пути обхода законодательства.63 В последнее время идеологических штампов заметно поубавилось. Отечественные ученые избегают эмоциональных оценок и более взвешенно подходят к оценке деятельности заинтересованных групп интересов на выборах, признают, что в ряде случаев она позволяет группе отстоять свои законные интересы. Из последних публикаций заслуживает особого внимания статьи и монография (единственное специальное монографическое исследование темы в отечественной литературе) Н.Г. Зяблюка, где тот анализирует практику финансирования выборов в американский конгресс в 1990-е годы, прослеживает историю американского законодательства по финансированию избирательных кампаний, оценивает перспективы его дальнейшего реформирования.64

На наш взгляд, можно говорить о следующей тенденции в отечественной историографии: если в советский период все негативные явления в деятельности заинтересованных групп объяснялись самой природой капиталистического общества, то в последних работах основное внимание уделяется несовершенству законодательной базы, регулирующей их деятельность. Существование лоббизма перестало рассматриваться как свидетельство кризиса американской государственности, более того, указывается на объективные причины его возникновения и развития, признается его неизбежность.

При изучении данного вопроса может быть полезна и работа К.С. Гаджиева, в которой он дает всесторонний анализ роли СМИ в политическом процессе.65 Являясь исключительно прибыльной отраслью бизнеса со своими особыми интересами, они принимают активное участие в выборах.

Значительный вклад в изучение лоббизма внесла нижегородская научная школа американистики.

О.А. Колобов в ходе изучения механизма формирования внешней политики США по отношению к Израилю и арабским странам детально рассматривал как деятельность конкретных заинтересованных групп, так и американский лоббизм в целом.66

А.А. Сергунин весьма плодотворно занимался исследованием президентского лоббизма в Соединенных Штатах и вместе с тем уделял значительное внимание общим вопросам теории заинтересованных групп.67 Сюжеты, связанные с деятельностью групп интересов в США, затрагивались в работах А.С. Макарычева.68

Однако нижегородские ученые концентрировались, преимущественно, на изучении процесса приятия внешнеполитических решений в США - внутриполитический аспект практически не затрагивался.69 В их трудах специально не рассматривались вопросы, связанные с финансированием президентских выборов в Америке.

В целом, роль заинтересованных групп в избирательном процессе в отечественной американистике изучена недостаточно. Большинство работ фокусируются на отдельных аспектах проблемы или на деятельности некоторых наиболее заметных групп. В то же время ощущается недостаток комплексных исследований, практически не затрагивается вопрос о применимости американского опыта к российским политическим реалиям.

Зарубежная историография

В американской науке тема групп интересов не нова. Еще Дж. Мэдисон упоминал о существовании объединений, отстаивающих свои групповые, корыстные интересы (factions). В них он видел угрозу единству и целостности социума и, в свою очередь, предлагал методы борьбы с

70 этими группами. При этом Мэдисон осознавал, что сам феномен частного интереса является неизбежным порождением эгоистической природы человека, неравного распределения собственности и плюралистического характера американского общества, поэтому полностью исключить заинтересованные группы из политического процесса невозможно.

В противоположность ему А. де Токвиль рассматривал свободные ассоциации, созданные для защиты интересов граждан как основу демократического устройства. Примечательно, что, описывая Америку ЗОх гг. XIX века, французский мыслитель уже упоминает об «интригах, порождаемых выборами», о «предрассудительных средствах, которыми нередко пользуются кандидаты». Он выступает против возможности переизбрания главы исполнительной власти на второй срок, так как победа на следующих выборах становится для президента главной заботой, а государственные дела отходят на второй план. Действующий президент вынужден идти на поводу у групп, составляющих большинство и способных гарантировать ему переизбрание. Время, предшествующее выборам, Токвиль вообще считает периодом общенационального кризиса.71

Точка зрения на группы интересов, как на автономные по отношению к государству образования, как на фундамент гражданского

72 общества, стала преобладающей в американской науке. Лоббизм как политический феномен рассматривается как неотъемлемая часть либеральной демократии, имеющая к тому же юридическую основу (первая поправка к Конституции, Федеральный закон о лоббизме 1946 г.).

Американские исследователи склонны трактовать группы интересов в их классическом виде как сугубо американское явление. Их исключительно важная роль в политике США является следствием гетерогенного характера американского общества, децентрализованной политической системы и традиционной слабости партийных организаций.'

Уже классики «теории заинтересованных групп» А. Бентли и Д. Трумэн уделяли внимание финансированию избирательных кампаний и другим формам участия групп интересов в выборах. Так, в своей работе «Процесс управления» Д. Трумэн дает всесторонний анализ роли групп давления на всех стадиях избирательного процесса, как на местном, так и на федеральном уровне.74

Восходящая к работе А. Бентли, плюралистическая теория (Countervailing Theory of Pressure Politics) доказывает, что американская политика есть не что иное, как соревнование между различными группами, отстаивающими свои особые интересы. Результирующая разнонаправленных векторов и есть общественный интерес. Ни одна из групп не может установить полный контроль над государственной властью, существует определенный баланс между различными центрами силы. При этом либералы считают, что политическое влияние распределено в пользу бизнеса, а консерваторы полагают, что баланс нарушают профсоюзы и СМИ.75

Применительно к выборам это означает, что президент получает денежную и иную помощь из огромного количества источников, так что рассчитывать на его исключительную признательность ни одной из групп не приходится.

Роберт Даль - признанный лидер либерального лагеря - исповедует сходные принципы. Политику вообще и выборы в частности он рассматривает как аналог рыночных отношений в экономике. В выборности органов власти Даль усматривает действенный механизм контроля общества над властвующей элитой. Создание всевозможных негосударственных ассоциаций по интересам и активное их участие в избирательном процессе, в том числе в финансировании выборов, безусловно им приветствуется.76

Плюралисты придают большое .значение демократическим избирательным процедурам и грамотному избирательному законодательству. Законы о финансировании выборов, принятые в 1970-х гг., покончили с засильем крупных вкладчиков, способствовали демократизации избирательного процесса и вовлечению в него миллионов рядовых избирателей. Сейчас «существует мало прямых свидетельств систематической коррупции в американском политическом процессе».77 Впрочем, многие американские авторы не разделяют такого оптимизма.78

Вскоре после вступления в силу указанные законы подверглись критике за многочисленные лазейки. Продолжатель либеральной традиции Роберт Патнам рассматривает эту проблему в рамках своей известной концепции «социального капитала» (social capital), под которым он понимает уровень доверия к социально-политическим институтам и связанный с ним уровень сознательного участия граждан в общественной жизни. По его мнению, также важны именно процедурные вопросы, поскольку заведомое несовершенство законодательной базы приводит к упадку доверия и всеобщей апатии.79

Сторонники различных элитистских концепций, например, Т. Дай, X.

Зиглер, Д. Николос, видят в финансировании выборов дополнительное

80 средство укрепления элитарного характера американской демократии. Ряд авторов считают, что финансирование избирательных кампаний со стороны хорошо организованных, обладающих значительными ресурсами группировок элиты превратилось в куда более важный элемент избирательного механизма, чем собственно голосование. Низкий уровень электоральной активности, слабая организованность рядовых избирателей привели к тому, что погоду на политическом рынке делают именно заинтересованные группы.81

Критики заинтересованных групп зачастую противопоставляют эти организации политическим партиям. Последние, по их мнению, в гораздо большей степени стремятся к процветанию всего общества, рассматривают вопросы государственного управления максимально широко, с учетом интересов всех слоев населения, тогда как группы интересов, не участвующие в выборах, фокусируются на очень узком круге проблем и

82 озабочены благоденствием немногих.

М. Юзим рассматривает рост политической активности корпораций в контексте сравнительного анализа высшей экономической элиты США и Великобритании, которую он обозначает как «внутренний крут» (inner circle). Причем в своей деятельности высшие менеджеры, занимающие посты в советах директоров сразу нескольких компаний, руководствуются не только групповыми, но и классовыми интересами (class-wide interests). В данном случае под классом понимается не вся буржуазия, а ее верхний

- 83 СЛОИ.

При анализе историографии нельзя обойти вниманием вышедшую в

84

1960 г. книгу экономиста М. Олсона «Логика коллективных действий». Хотя данная работа не затрагивает непосредственно финансирование выборов, она содержит ряд концептуальных положений, касающихся деятельности групп интересов вообще. Важнейший тезис Олсона заключается в том, что эффективность коллективных действий обратно пропорциональна размеру группы. Дело в том, что результаты усилий группы распределяются между всеми ее членами, вне зависимости от индивидуального вклада каждого, поэтому низовая активность в больших коллективах минимальна. Дробление крупных групп на более мелкие образования, сокращение управленческих вертикалей является, по мнению этого ученого необходимым условием повышения эффективности групповой активности. Нелишним будет отметить, что многие из рецептов Олсона были взяты на вооружение заинтересованными группами в их практической деятельности.

Представляют интерес работы, где указывается, что политическая и экономическая власть имеют одинаковую природу, поэтому их взаимопроникновение вполне естественно. Финансирование избирательных кампаний рассматривается здесь как аналог тварно-денежных отношений в экономике; подчеркивается рыночный характер политического процесса.83

Большинство исследователей настроены критически в отношении высокой стоимости избирательных кампаний,86 так как это нарушает принцип равенства возможностей и снижает шансы новичков до минимума, поскольку группы давления, особенно на выборах в конгресс, охотнее поддерживают действующих политиков. В результате свыше 90% конгрессменов переизбираются, и состав высшего законодательного органа практически не обновляется, - многие обозреватели говорят о «постоянном конгрессе» (permanent congress). Многие критически настроенные исследователи справедливо, на наш взгляд, указывают на то, что это может иметь самые драматические последствия для американской политической системы: ведь отрицается один из основных принципов демократии - сменяемость органов власти. В нынешних условиях А. Линкольн, например, попросту не смог бы стать членом конгресса, а затем

Я'7 президентом, поскольку никто бы не оплатил его избрание.' ' Другие комментаторы главную опасность видят в том, что политик ставит свои обязательства перед спонсорами выше интересов общества и требований

88 рядовых избирателей.

Американские авторы значительно расходятся в оценке степени влияния заинтересованных групп и их денег на политику. Единства во мнениях нет до сих пор. В 1988 г. вышла нашумевшая книга П. Штерна

Самый лучший конгресс, который можно купить за деньги», где автор, опираясь на значительную документальную базу, указывает на существующую непосредственную связь между взносами в избирательный фонд конгрессмена и его голосованием по тем или иным законопроектам.89 В то же время Комиссия по проблемам общенациональных выборов, созданная при влиятельном Центре стратегических и международных исследований Джорджтауновского университета, пришла к выводу, что действующее законодательство и частичное государственное финансирование позволяют избегать негативного влияния отдельных индивидов и групп на избирательный процесс. Таким образом, система не нуждается в кардинальной реформе, необходимы лишь частные

90 усовершенствования.

Большинство ученых избегают однозначных суждений и подчеркивают сочетание позитивных и негативных аспектов в деятельности заинтересованных групп. Так, известный американский экономист Р. Самуэльсон поэтически назвал эти организации «бременем и

91 славой современной американской демократии».

В целом, рассматриваемая тема в зарубежной (главным образом, американской) политологии разработана более основательно. Во многих авторских учебниках по американской политической системе и государственному управлению имеются целые разделы, посвященные деятельности групп интересов по финансированию избирательных

QO кампаний. Как правило, вопрос о финансировании выборов затрагивается в монографиях, посвященных партийной системе Америки. ' Однако эвристическая ценность такого рода работ незначительна: в основном , они сводятся к перечислению общеизвестных фактов и проблем, целиком основаны на исследованиях других авторов. .

В то же время существует целый ряд фундаментальных работ по этой теме. Признанными экспертами в этой области считаются Г.

Александер94, Г. Джекобсон95, J1. Сабато96, Ф. Сорауф97, Э. Коррадо98 и некоторые другие ученые99, многие из которых совмещают научную и общественную деятельность. Их труды представляют первостепенную важность для настоящего исследования: в них собран значительный фактический материал по интересующей нас проблеме, содержится анализ законодательства, даются некоторые рекомендации по его усовершенствованию. Некоторые из этих работ (прежде всего, книги Г. Александера, посвященные финансированию конкретных избирательных кампаний) представляют собой ценность, скорее, в качестве источника.

Однако даже в американской литературе не существует работы, специально посвященной финансированию президентских выборов со стороны заинтересованных групп на современном этапе, - основное внимание уделяется выборам в конгресс.

К основному недостатку американских работ по данному вопросу можно отнести то, что многие из них лишь констатируют те или иные факты и тенденции. Финансирование избирательных кампаний и лоббизм нередко рассматриваются как полностью самостоятельные феномены. Зачастую авторы воздерживаются от прогнозов, оценочных суждений, не стремятся вскрыть глубинные причины рассматриваемых явлений и процессов. Исключение в этом отношении составляют работы ученых, придерживающихся левых и леворадикальных взглядов, но эти исследователи являются своего рода маргиналами в американской политической науке. К тому же, как правило, их труды решают больше идеологические, нежели научные задачи: сюжеты, связанные с финансированием выборов они используют для нападок на систему и вскрытия всевозможных язв Америки.100

Научная новизна исследования

С учетом всего вышесказанного научная новизна настоящего диссертационного сочинения видится нам в следующем.

Во-первых, в данной работе достаточно широко используются количественные (математические) методы для анализа исходных данных. Это позволяет, с одной стороны, подтвердить заключения, сделанные ранее другими авторами на основании традиционных (качественных) методов исследования, а с другой стороны, сделать ряд новых выводов

Во-вторых, в научный оборот вводятся новые источники, среди которых последние отчеты Федеральной избирательной комиссии и доклады общественных организаций, свежие статистические данные, малоизвестные судебные решения и законопроекты, связанные с вопросами финансирования избирательных кампаний в США.

В-третьих, определенная новизна содержится в самой постановке цели исследования: ни в отечественной, ни в зарубежной политической науке нет работы, специально посвященной анализу влияния американского законодательства о финансировании избирательных кампаний на деятельность групп интересов по финансированию президентских выборов в США.

В-четвертых, - и это главное - в работе содержатся оригинальные выводы, имеющие, в том числе, практическую значимость для развития избирательной системы в нашей стране. Структура работы

Для реализации поставленной цели исследования представляется логичным, помимо введения, анализа историографии и заключения, разделить данную работу на четыре смысловых части (главы), каждую из которых разбить на тематические параграфы.

Первая часть посвящена анализу роли заинтересованных групп в финансировании президентских выборов до середины 70-х годов. Здесь раскрыты причины и последствия резкого роста стоимости избирательных кампаний в двадцатом столетии, показано, в силу каких причин деньги превратились в основной ресурс избирательной кампании, а также предпринята попытка хотя бы приблизительно установить, в какой мере денежные затраты определяют исход президентских выборов в США. В этой же главе дана оценка первым попыткам законодательного регулирования деятельности групп интересов в этом направлении и выявлены причины принятия более всеобъемлющего законодательства.

Во второй части исследования проведен непосредственно анализ действующего законодательства по финансированию избирательных кампаний, дана его общая характеристика, в общем виде показано влияние федеральных законов и решений Верховного суда на политическую жизнь в Америке.

В третьей части мы попытались раскрыть роль заинтересованных групп в финансировании президентских выборов в условиях нового законодательства на современном этапе (вторая половина 1970-х - 1990-е гг.). Здесь дано описание и показана эволюция целей и методов их деятельности, проанализирована ее организационная структура.

В четвертой главе работы рассмотрены взаимоотношения политиков с группами интересов в контексте финансирования президентских избирательных кампаний в СШ А. Изучаются формальные и неформальные каналы связи хозяина Белого дома со своими политическими спонсорами, этапы развития и характер их взаимоотношений. На конкретных примерах показано, каким образом заинтересованные группы используют денежную поддержку на выборах для влияния на первое лицо государства и участия в процессе принятия внутри- и внешнеполитических решений.

В заключении содержаться основные выводы исследования.

Похожие диссертационные работы по специальности «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», 23.00.02 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Вишняков, Александр Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Финансирование избирательных кампаний в США традиционно является одним из основных методов лоббистской деятельности. Едва ли не с самого зарождения американской государственности группы интересов рассматривали предоставление денег на выборах как эффективный способ обеспечить последующее влияние на политиков и, в конечном счете, добиться от официальных лиц принятия нужных им решений. По мере усиления полномочий главы исполнительной власти все больше заинтересованных групп значительное внимание стали уделять финансированию президентских выборов. Исторически лидирующую роль в этом процессе играл большой бизнес - монополистический капитал США.

Тенденции, обозначившиеся в американском избирательном механизме в XX веке, а именно стремительный рост стоимости кампаний при высокой степени зависимости результата выборов от денежных затрат, вынудил кандидатов уделять все возрастающее внимание поиску источников финансирования и, соответственно, попадать в большую зависимость от заинтересованных групп, располагающих необходимыми средствами. Особенно актуальным поиск денежных средств в этот период стал для кандидатов, претендующих на президентский пост впервые: превосходящие предвыборные расходы позволяли им более или менее успешно соперничать с конкурентом, уже находящимся в Белом доме.

Рост стоимости избирательных кампаний помимо всего прочего способствовал укреплению двухпартийной системы: представители третьих партий и независимые кандидаты не в силах были изыскать необходимые средства и составить сколько-нибудь серьезную конкуренцию претендентам от ведущих партий. В то же время две основные партии США, не располагавшие достаточной финансовой базой, не могли не попасть в денежную зависимость от заинтересованных групп.

Эти тенденции, усугубленные практически полным государственным невмешательством в эту сферу, создали условия для активного участия заинтересованных групп в избирательных кампаниях. Спрос на деньги со стороны политиков породил предложение со стороны групп по интересам.

При этом, сама по себе высокая стоимость избирательных кампаний явилась скорее условием, чем причиной активного вовлечения заинтересованных групп в избирательный процесс. Среди основных факторов, вызвавших рост политической активности групп интересов в XX веке, следует, в первую очередь, указать на усиление государственного вмешательства в экономику, расширение его регулятивных функций, начавшееся во времена «Нового курса». Это привело к тому, что реализация экономических, культурных, социальных и т.д. интересов группы стала в значительной степени зависеть от решений и действий органов государственной власти, так что политическая деятельность группы стала необходимым условием достижения неполитических целей.

Несмотря на то, что группы интересов играли весьма значительную роль в финансировании президентских выборов, долгое время их деятельность в этом направлении не имела под собой сколько-нибудь удовлетворительной юридической основы. Существующее до 1970-х гг. законодательство о финансировании избирательных кампаний представляло набор разрозненных, фактически не действующих нормативных актов, не отвечающих сложившимся политическим реалиям. Большинство из них было разработано при непосредственном участии лоббистов, без широкого общественного обсуждения. Неудивительно, что эти законы оказались насыщены различными лазейками и на практике без труда обходились группами интересов.

Характерными чертами финансирования президентских выборов в США до 1970-х гг. были зависимость кандидатов от крупных доноров, крайне низкий уровень участия рядовых граждан в финансировании избирательных кампаний, явный дисбаланс в пользу республиканцев. Непосредственные и фактически ничем не ограниченные пожертвования на нужды избирательных кампаний позволяли группам интересов, главным образом, крупным корпорациям, добиваться назначения своих представителей на высокие правительственные посты, получать выгодные государственные заказы и налоговые льготы.

В деятельности групп интересов по финансированию избирательных кампаний преобладали сугубо прагматические соображения, причем, в первую очередь, экономического плана. Предвыборное соперничество во многом было отражением экономической борьбы. Политическое влияние группы было прямым следствием ее экономического могущества.

Многочисленные случаи нарушения этических и юридических норм при проведении избирательных кампаний, вскрывшиеся в ходе Уотергейтского скандала, стремительный рост стоимости выборов, со всей очевидностью показали необходимость в кардинальном реформировании избирательного механизма.

В 1971-74 гг. в США был принят закон о финансировании федеральных избирательных кампаний и поправки к нему, которые устанавливали ряд ограничений на деятельность заинтересованных групп по финансированию выборов, предусматривали более открытый характер этой деятельности. Закон устанавливал максимальные размеры одного пожертвования и общей суммы предвыборных взносов, ограничивал независимые расходы лоббистов и собственные затраты кандидата. Учреждался специальный орган для контроля за соблюдением законодательства. Были заложены основы частичного государственного финансирования президентских выборов.

Закон о финансировании избирательных кампаний с самого начала был далек от совершенства и вряд ли способен был разом покончить с влиянием на выборы заинтересованных групп. Однако, в целом, он был достаточно последователен. Главное, этот закон был выражением определенной идеи и мог бы послужить основой для дальнейшего реформирования избирательного механизма.

Однако выступивший в качестве своего рода соавтора Верховный суд США признал ряд первоначальных положений закона неконституционными и, соответственно, утратившими силу. В частности были отменены ограничения на расходы кандидатами собственных средств, общие расходы на избирательную кампанию и независимые расходы заинтересованных групп и политических партий. Как следствие, было разрушено внутреннее единство законодательства, в механизме финансирования избирательных кампаний появились дополнительные лазейки для «богатых ангелов» и особенно для групп интересов, что создало условия для их более активного и действенного участия в финансировании президентских выборов.

Судьи оказались, в некотором смысле слова, заложниками своих представлений об абсолютной ценности гражданских прав и свобод, однако эти представления объективно послужили выражением определенной политической линии и, в конечном счете, способствовали усилению групп особых интересов.

Непоследовательность, внутренняя противоречивость законодательства имела самые драматические последствия для американского избирательного механизма.

Установив жесткие ограничения на размеры денежных пожертвований, новые законы не только не уменьшили роль денег на президентских выборах, но, напротив, косвенным образом эту роль повысили. Это фундаментальное противоречие, с самого начала заложенное в законодательстве, привело к тому, что полученный эффект был прямо противоположен изначально поставленным целям.

Государственные субсидии покрывали лишь часть затрат на президентскую кампанию, при этом на каждых последующих выборах федеральные фонды составляли все меньшую долю в общих расходах. Рост стоимости избирательных кампаний не был остановлен. При этом фандрайзинг стал крайне трудоемким и дорогостоящим, растянутым во времени. Вопреки логике законодателей, это привело к тому, что кандидат искренне благодарен тем, кто, используя лазейки в законах, дает денег много и сразу.

Новое законодательство привело к тому, что деятельность групп давления по финансированию президентских выборов стала, по сравнению с предшествующим периодом, более открытой. Возможно, это единственное реальное достижение FECA. Однако, благодаря поправке 1979 г., значительная часть денежных потоков, как и прежде, скрыта от глаз общественности.

Межпартийные противоречия не позволили Федеральной избирательной комиссии стать эффективным органом контроля за соблюдением законодательства, а Министерство юстиции не спешит возбуждать уголовные дела против его нарушителей.

Демократы продолжают уступать республиканцам в вопросах финансирования. Хроническая нехватка средств на проведение кампаний привела к тому, что демократическая партия впала в еще большую зависимость от частных спонсоров и приобрела репутацию «партии особых интересов».

Положения закона привели к относительному усилению роли групп, по сравнению с богатыми индивидуальными донорами, поскольку разрешенные размеры пожертвований для них в 5 раз выше, общая сумма расходов, в отличие от физических лиц, не ограничена, а набор способов обхода законодательства значительно шире.

Законодательство парадоксальным образом одновременно привело к укреплению двухпартийной системы, и вместе с тем, к дальнейшему ослаблению позиций партий, как таковых. Партийные организации традиционно выполняли роль своего рода буфера между политиком и группами интересов. Кандидат на высокий пост остался один на один со своими спонсорами.

Несмотря на целый ряд недостатков, действующее американское законодательство о финансировании избирательных кампаний, скорее всего, не претерпит серьезных изменений довольно длительное время, поскольку подлинная реформа FECA в действительности не выгодна ни одному из влиятельных политических игроков.

Основным инструментом финансирования избирательных кампаний со стороны заинтересованных групп стали комитеты политического действия. Стремительный рост численности и предвыборных затрат КПД привел к тому, что сейчас группы интересов расходуют на выборах много больше средств, чем партийные организации. Финансовая помощь со стороны политических комитетов приобретает для кандидата приоритетное значение, по сравнению с поддержкой своей партии.

При этом разделение самих политических комитетов по партийному признаку становится все менее четким. Наиболее влиятельные группы финансируют сразу двух претендентов на президентских выборах, что обеспечивает им влияние на первое лицо государства при любом исходе голосования. Законодательство, не запрещающее подобную практику, таким образом, косвенно признает, что финансирование избирательных кампаний является методом лоббистской деятельности, а вовсе не «символическим выражением мнения».

Значение согласованных усилий в деятельности КПД на современном этапе повысилось. Ведущая роль в финансировании президентских выборов принадлежит общенациональным ассоциациям, которые объединяют финансовые ресурсы разрозненных комитетов и организуют их работу в едином русле. Значительные размеры этих союзов приводят к усилению авторитарных, недемократических тенденций в руководстве политическими комитетами.

Бесспорное лидерство в системе КПД удерживает большой бизнес. Крупные корпорации тратят значительные средства на политические цели, и распространяют свое влияние на обе крупнейшие партии США. В последние десятилетия громко заявляют о себе идеологические группы, преимущественно консервативной направленности, которым удается аккумулировать и расходовать значительные суммы. Однако их финансовое благополучие основывается в том числе и на щедрых пожертвованиях монополий. Таким образом, предвыборную деятельность консервативных организаций можно трактовать как еще один канал денежного влияния бизнеса.

В течение многих лет американские корпорации создавали каналы влияния на органы государственного власти, но лишь после принятия законодательства о финансировании избирательных кампаний, которое фактически узаконило политическую деятельность бизнеса и подтолкнуло предпринимателей к тому, чтобы придать ей более четкие организационные формы, система приобрела законченный вид.

После принятия новых законов набор форм и методов финансирования президентских избирательных кампаний со стороны заинтересованных групп значительно расширился. Если до середины 1970-х гг. преобладающим и едва ли не единственным способом было прямое финансирование, то есть непосредственное предоставление денег кандидату, то в последующий период группы стали большее внимание уделять косвенным формам оказания денежной помощи, в первую очередь, независимым расходам. Благодаря этому финансирование избирательных кампаний во многом приобрело характер публичной деятельности и из разряда «старых» (закрытых, кулуарных) перешло в категорию «новых» (открытых, публичных) методов лоббизма. В то же время крен в сторону независимых расходов и собственной агитации повысил роль идеологических комитетов.

Значительную роль в деятельности групп интересов по финансированию выборов играет предоставление денег на проведение избирательной кампании по «партийно-строительному» каналу, благо размер этих поступлений не ограничен, а партийные комитеты не обязаны отчитываться в расходовании этих средств. Фактически это привело к тому, что местные партийные организации превратились в еще один проводник влияния заинтересованных групп, которые отводят им инструментальную, подчиненную роль в политическом процессе.

В настоящее время в деятельности групп интересов преобладают косвенные формы и методы финансировании избирательных кампаний, которые с трудом поддаются учету и контролю. Поэтому оптимистичные выводы ряда авторов о влиянии нового законодательства на лоббистскую практику, сделанные на основе официальной статистики, представляются не вполне оправданными.

Финансирование президентских избирательных кампаний остается весьма действенным методом лоббизма и позволяет группам интересов выстраивать свои отношения с политиком желательным для них образом. Объединения, которые оказали президенту финансовую поддержку на выборах, могут рассчитывать на вполне определенные ответные шаги хозяина Овального кабинета. В качестве благодарности выступают назначения на ответственные должности в федеральных исполнительных ведомствах, законодательная деятельность президента, налоговые индульгенции, обеспечение представителям группы доступа к важной информации и т.д.

Заинтересованность носит взаимный характер. Глава государства стремится поддерживать дружеские отношения со своими спонсорами с прицелом на следующие выборы, придать этим отношениям долгосрочную основу, о чем свидетельствует наличие в штате Белого дома специальных чиновников и отделов, отвечающих за связи с группами интересов.

Разумеется, нельзя утверждать, что кандидат, получивший финансовую помощь автоматически становиться марионеткой в руках предоставивших ее групп. Влияние групп по интересам не абсолютно. Последние предпочитают поддерживать политиков, уже благожелательно настроенных по отношению к их интересам, а не тех, от кого можно было бы ожидать симпатии в обмен на услугу. Заняв высокий пост, президент становится более защищенным от влияния заинтересованных групп. Практический опыт государственного управления, в отличие от предвыборной борьбы, заставляет политика более взвешенно смотреть на вещи, прививает ему понимание именно общественного, государственного, а не частного интереса. Однако ближе к новым выборам президент вынужден внимательнее прислушиваться к особым интересам.

Новое законодательство способствовало раздроблению, атомизации экономической силы на выборах. Один кандидат одновременно финансируется очень большим количеством комитетов и групп, которые зачастую преследуют различные цели, поэтому он получает возможность лавировать между ними, проводя свою линию. Однако его возможности в этом отношении далеко не безграничны: баланс явно смещен в сторону крупных корпораций и ряда других групп.

В целом, законодательство 1970-х гг. способствовало усилению роли заинтересованных групп в финансировании президентских избирательных кампаний, на фоне дальнейшего ослабления политических партий и недостаточно активного вмешательства государства в этот процесс. Рост стоимости президентских выборов продолжился, а значение денежных вливаний для эффективной кампании возросло. Деньги по-прежнему остро необходимы любому, кто претендует на высший государственный пост, при этом главным источником пополнения избирательных касс остаются частные организации - группы интересов.

Итог представляется вполне логичным, если не сказать неизбежным: группы интересов в США традиционно оказывают наиболее действенное влияние именно на законодательный процесс. Все многочисленные попытки нормативного регулирования деятельности этих организаций предпринимались при их непосредственном и самом активном участии. Разумеется, это не могло не сказаться на качестве принимаемых юридических актов. Наивно было бы полагать, что лоббисты по доброй воле ограничат собственные политические возможности.

Финансирование избирательных кампаний всегда было остается одним из наиболее спорных с этической точки зрения методов в арсенале лоббистов. Всенародные выборы президента великой страны, призванные являть миру образчик демократии, на деле используются заинтересованными группами для проталкивания частных интересов. Процесс принятия политических решений приобретает характер закулисной сделки, а баснословная стоимость предвыборной гонки сводит на нет принцип равенства возможностей.

Процветающее американское общество давно могло бы перейти к полному государственному финансированию президентских выборов (затраты на выборы всех уровней составляют около одного процента расходной части федерального бюджета). Однако этого не происходит и в обозримом будущем, скорее всего, не произойдет. Почему? Ответ, на наш взгляд, один: в этом случае группы интересов потеряют эффективный канал влияния на высшее должностное лицо Соединенных Штатов. Поэтому они без устали убеждают общественность, что государственное финансирование выборов означало бы недопустимое вторжение правительства в политическую сферу и частную жизнь граждан, противоречило бы принципу свободной конкуренции.

Даже если влияние денег особых интересов на политику и будет когда-нибудь ограниченно, все равно, сохраниться непропорциональное высокое влияние одних групп на исход выборов (благодаря компактному проживанию в так называемых «ключевых штатах», посылающих наибольшее число делегатов в коллегию выборщиков, организационным возможностям группы и т.д.). Специфическая политическая система США конструировалась в условиях развитого гражданского общества, она изначально подразумевает активную политическую деятельность различных объединений, ассоциаций, граждан.

В любом случае, равный доступ к органам государственной власти, к политическим механизмам в условиях экономического и социального неравенства - миф. Дело не столько в несовершенстве законодательства, сколько в конструкции общества, поэтому все избирательные реформы скорее будут менять форму, чем содержание.

Связка группы интересов - политики будет существовать, пока существует политико-управленческая сфера. В идеале роль денег в этих взаимоотношениях должна быть минимальна. Однако их роль в самом буржуазном обществе всеобъемлюща. Деньги - своего рода фетиш Америки. Наивно полагать,, что можно уменьшить их роль в политике, не меняя их роли в других сферах жизни общества, не меняя самого общества, не затрагивая глубинных пластов в человеческой культуре и психологии

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Вишняков, Александр Сергеевич, 2001 год

1. Отрасль 1999-2000 1995-1996 Рост

2. Финансовые компании 45,234,255 19,368,264 2,34

3. Профсоюзы 32,812,181 9,195,295 3,57

4. Связь и телекоммуникации 26,810,568 10,974,879 2,44

5. Недвижимость 26,029,832 11,771,133 2,21

6. Компьютерная техника и электроника 24,544,292 4,841,789 5,07

7. Юридические и лоббистские конторы 22,512,615 9,931,355 2,27

8. Развлечения и СМИ 19,406,361 9,955,325 1,95

9. Фармацевтика и мед. оборудование 17,471,853 6,857,580 2,55

10. Страхование 15,781,586 9,985,279 1,58

11. Добыча и переработка нефти и газа 15,495,655 9,681,252 1,60

12. Источник: The Half Billion Dollar Shakedown. Special Interests Hand Over Record Amounts of Soft Money to the National Parties During 1999-2000 Election Cycle. Washington, DC: Common Cause, April 12, 2001.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.