Гуманизм как принцип юридической ответственности по российскому законодательству тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Кашкина, Екатерина Валерьевна

• Кашкина, Екатерина Валерьевна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кашкина, Екатерина Валерьевна

Введение.

Глава 1. Понятие и общая характеристика принципа гуманизма юридической ответственности.

§ 1. Содержание и понятие принципа гуманизма юридической ответственности.

§ 2. Соотношение принципов гуманизма и справедливости юридической ответственности.

§ 3. Взаимосвязь принципа гуманизма с другими принципами юридической ответственности.

Глава 2. Реализация принципа гуманизма юридической ответственности.

§ 1. Реализация принципа гуманизма на различных стадиях юридической ответственности.

§ 2. Принцип гуманизма юридической ответственности в деятельности органов внутренних дел.

§ 3. Механизм совершенствования реализации принципа гуманизма юридической ответственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гуманизм как принцип юридической ответственности по российскому законодательству»

Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время в Российской Федерации происходит становление, развитие и совершенствование правовой системы с позиции утверждения общечеловеческих ценностей, обеспечения и охраны законных прав и свобод человека и гражданина. В современном обществе остро стоит вопрос о соблюдении установленных прав, проявлении к человеку уважения, защите его чести и достоинства. Подобная постановка вопроса тесно взаимосвязана с гуманизмом, который, несмотря на всю его многогранность и многоаспектность, в сущности своей подразумевает ценность личности человека.

Правовое государство, на пути к которому стоит Российская Федерация, и подлинная демократия представляют собой критерий проверки, на сколько общество готово к возведению личности в категорию «высшей ценности государства».

Становление демократического правового государства меняет основные подходы во взаимоотношении человека и государства, в котором приоритет должен принадлежать человеку. Действующая Конституция РФ, в отличие от Конституции 1977 года, в первом разделе закрепила приоритетное значение личности1. Благодаря Конституции РФ и Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой 22 ноября 1991 г. Верховным Советом РФ, создана предпосылка для отмены устаревших нормативно-правовых актов и принятия новых, направленных на признание и защиту прав человека и гуманизацию всей общественной жизни в целом.

Так, статья 2 Конституции РФ закрепила положение о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью государства, а статьей 21 в отношении человека запрещаются пытки и другое жестокое обращение и

1 В Конституции 1977 года раздел назывался «Государство и личность» и он был вторым в общем числе разделов. наказание. Принятые после 1993 г. законы закрепляют международно-признанные стандарты в обращении с лицами, подозреваемыми в совершении правонарушений.

Иными словами, в какой степени происходит реализация прав и свобод человека, их признание и максимальное уважение, в такой степени можно признать, что государство является правовым. Вследствие этого поставленные перед государством задачи, уровень развития общества влияют на формирование и определяют содержание всей системы права.

Изменения, происходящие в Российской Федерации, обусловливают новое содержание и значение принципа гуманизма для юридической ответственности как института права, что позволяет расширить и конкретизировать исследуемый принцип.

Значение исследования принципа гуманизма для юридической ответственности предопределено многими причинами, одной из которых, и наиболее значимой, является то, что юридическая ответственность способна быть негуманной. Как известно, юридическая ответственность представляет собой меру государственного принуждения, а это, в свою очередь, всегда затрагивает интересы, права и свободы личности. Вследствие этого юридическая ответственность всегда связана с негативными последствиями для правонарушителя, способными ограничивать или лишать данное лицо определенных прав и свобод. Значит, в отношениях ответственности принимают участие две стороны: правонарушитель и государство в лице государственных органов и должностных лиц. При этом было бы ошибочно полагать, что эти стороны равны - государство всегда имеет преимущество. Осуществляя юридическую ответственность, уполномоченные на то лица, наделенные большим кругом прав и возможностей, в отдельных случаях могут нарушить закон, что способно причинить правонарушителю моральное и физическое страдание.

Поэтому, внедряя во все правовые сферы гуманизм, в первую очередь необходимо это делать в тех областях, которые в максимальной степени приближены к возможности причинения вреда личности, что со стороны государства является не только антигуманным, но и незаконным, если оно провозгласило себя правовым и законодательно закрепило на первом месте приоритет прав личности.

На сегодняшний день юридическая ответственность должна соответствовать общепринятым международным стандартам, а с помощью принципа гуманизма гарантировать защиту чести, достоинства, прав и свобод не только правонарушителя. Учитывая, что различного рода посягательства как на отдельную личность, так и на государство влияют на жизнедеятельность общества, затрагивают права и интересы граждан, принцип гуманизма юридической ответственности в связи с этим обязан защищать потерпевшего и общество от произвола государственных органов и от противоправных действий рядовых членов общества. Принцип гуманизма юридической ответственности играет большую роль в повседневной деятельности государственных органов, особенно органов внутренних дел, которые в силу специфики своей деятельности напрямую затрагивают не только права и свободы человека, но и его честь и репутацию.

Таким образом, для четкого регулирования процесса реализации юридической ответственности и предъявления к нему определенных требований следует всесторонне исследовать гуманизм как принцип юридической ответственности.

Степень научной разработанности. В отечественной научной литературе проблеме гуманизма уделялось достаточно много внимания. В частности, проблема гуманизма освящена в работах философов: О.Г. Бердюгиной, А.К. Гостинцева, В.П. Ивакина, В.В. Кешелевой, М.С. Кудряшовой, М.И. Петросяна, Т.Н. Свидло, H.A. Толмачевой, Т.Д. Федоровой, П.Н. Федосеева, И.О. Фролова, С.И. Шлекина.

Гуманизм как принцип права получил общетеоретическую разработку в трудах Г.А. Аванесова, Б.Ж. Базарбаева, Е.В. Квашиса, A.B. Корнева,

И.В. Коршикова, Г.В. Мальцева, В.Н. Петрашева, М.И. Петросяна, В.Д. Попкова, А.И. Процевского, Э.А. Саркисовой, О.И. Цибулевской, В.М. Чхиквадзе и других авторов.

Различные аспекты принципа гуманизма юридической ответственности нашли отражение в работах Ю.М. Антоняна, А.И. Зубкова, A.C. Мордовца, A.C. Михлина, В.А. Рыбакова, Л.Б. Смирнова.

Во все исторические периоды бурное развитие науки было связано с резкими изменениями в экономической, политической и социальной сферах жизнедеятельности человека и общества.

Так, кризис 90-х годов, завершившийся распадом СССР, явился одним из данных примеров. Появление новых экономических, политических условий развития государства, общества предопределил дальнейшее развитие научной мысли по вновь обозначенным направлениям. В то же время точным наукам (биологии, математике, физике и др.) придавалось приоритетное значение, а гуманитарным наукам, к сожалению, уделялось недостаточно должное внимание.

Конституция РФ, принятая в 1993 г., провозгласила становление и развитие правового государства в новых экономических и политических условиях. Ее положения потребовали переосмысления многих понятий и ценностей, в том числе и по правам человека, которые нашли свое дальнейшее развитие в «Концепции национальной безопасности Российской Федерации», провозгласившей приоритетное значение развития личности, общества и государства.

В настоящее время проблемы человека, его прав и свобод, взаимоотношений с государством стоят на первом плане. Однако проблематику гуманизма и его отображения в праве нельзя признать достаточно разработанной. Несмотря на то что проблеме гуманизма юридической ответственности посвящен ряд работ в различных областях юридической науки, она не получила монографического оформления, большинство работ носят частный характер, многие из которых написаны на уровне комментирования отдельных отраслевых норм.

Недостаточная разработанность проблемы гуманизма юридической ответственности в теоретическом аспекте отрицательно сказывается на работе государственных органов, в том числе и правоохранительных, что способно привести не только к правоприменительным ошибкам, но и к ослаблению всей правовой системы государства.

Данное положение дел свидетельствует об отсутствии в настоящее время в общей теории права полного и всестороннего исследования принципа гуманизма, его места и роли в системе принципов юридической ответственности и значимости для данного института права. Отмеченное свидетельствует о необходимости проведения научных исследований в сфере правовых отношений государства, общества и личности, особенно в проявлении принципа гуманизма не только со стороны государства по отношению к человеку, но и в юридической ответственности личности перед обществом и государством.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целями диссертационного исследования являются: общетеоретическое исследование содержания принципа гуманизма, обоснование его как основного принципа юридической ответственности; выявление специфики реализации принципа гуманизма на стадиях юридической ответственности и в деятельности органов внутренних дел; определение в виде рекомендаций для достижения более результативного применения и использования мер, средств и способов реализации в теории и на практике принципа гуманизма юридической ответстве н ности.

Исходя из названных целей были определены основные задачи диссертационного исследования:

1. Разработать подход к содержанию гуманизма как принципа юридической ответственности на основании анализа современного международного и национального законодательства и выводов философской и юридической литературы.

2. Проанализировав содержание основных принципов юридической ответственности, выявить их взаимосвязь с принципом гуманизма, определить роль и место принципа гуманизма в системе принципов юридической ответственности.

3. Исследовать и выявить специфику реализации принципа гуманизма на различных стадиях юридической ответственности.

4. Определить влияние принципа гуманизма на различные сферы правоприменительной деятельности органов внутренних дел.

5. Определить основные направления совершенствования правовой базы для более эффективного воплощения гуманизма как принципа юридической ответственности.

Методология исследования. Методология диссертационного исследования включает в себя общенаучные, специальные и частно-научные методы, такие как диалектический, логический, сравнительно-правовой, исторический и др.

Широкое использование получили положения общей теории права, конституционное, уголовное, уголовно-процессуальное, административное и иные отрасли права. Был проанализирован ряд источников по социологии, этике, философии.

Эмпирическую базу составили международные правовые акты, законодательство Российской Федерации и законодательство советского периода.

Положения, выносимые на защиту

1. Являясь общеправовым, принцип гуманизма должен быть закреплен не в отдельных отраслях законодательства, а во всех отраслях, что более четко сориентирует правоприменительную практику на необходимость его реализации в процессе осуществления юридической ответственности. Следует не только декларировать гуманизм, но и необходимо создать условия для его практической реализации, особенно в механизме юридической ответственности.

2. Сама идея гуманизма в юридической ответственности является свидетельством органичной связи морального и правового в правоприменительной практике. Его наличие позволяет сформировать позитивное отношение к реализации юридической ответственности в массовом правовом сознании.

3. Принцип гуманизма в юридической ответственности следует рассматривать в единстве двух аспектов: 1) направленности на потерпевшую сторону и общество в целом; 2) направленности на правонарушителя. Гуманизм предполагает максимальное уважение в первую очередь личности человека, независимо от его правового статуса.

4. Принцип гуманизма не может действовать сам по себе. Его содержание более полно раскрывается только во взаимосвязи с идейно-нравственными принципами юридической ответственности, такими как законность, справедливость, целесообразность и индивидуализация, при этом в их системе гуманизм занимает одно из главных мест.

5. Основное значение принцип гуманизма приобретает в уголовно-правовой и административно-правовой ответственности, а особо яркое его проявление наблюдается на второй стадии юридической ответственности - стадии определения конкретной меры и объема ответственности, в которой раскрывается двухаспектное содержание принципа гуманизма юридической ответственности, а именно в регулировании интересов правонарушителя, потерпевшего и общества.

На стадии реализации такой меры юридической ответственности, как лишение свободы в уголовно-исполнительных отношениях требования гуманизма направлены в первую очередь на осужденного, стимулирование к исправлению которого происходит благодаря назначению, в случаях когда это возможно, более гуманного наказания и созданию достойных условий содержания.

6. Гуманизм необходимо рассматривать не только в качестве принципа, но и в качестве критерия, позволяющего судить о достаточности или недостаточности использования требований гуманизма в деятельности органов внутренних дел. Ввиду того что их деятельность осуществляется в конфликтных ситуациях, где сталкиваются интересы различных категорий лиц, следует учитывать многоаспектное проявление принципа гуманизма (в отношении правонарушителя, в отношении потерпевшего, в отношении общества).

7. Эффективность применения мер юридической ответственности зависит от полноты реализации требований гуманизма. Гарантиями такой эффективности являются меры организационно-распорядительного, материально-технического обеспечения и меры идейного, воспитательного воздействия, как на правоохранительные органы, так и на общество в целом.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключаются в том, что положения диссертационного исследования могут использоваться в законотворческой и правоприменительной практике, при дальнейшей разработке проблемы юридической ответственности, как на общетеоретическом, так и на отраслевом уровне. Теоретические положения настоящей работы следует учитывать при ведении курсов: «Теория государства и права», «Уголовное право», «Уголовный процесс», «Уголовно-исполнительное право», «Административное право», «Административная деятельность органов внутренних дел».

Апробация результатов исследования. Основные результаты проведенного исследования нашли отражение в опубликованных статьях, докладах на научно-практических конференциях.

Материалы исследования внедрены в процесс преподавания курса теории права и государства в Московском университете МВД России.

Отдельные выводы и рекомендации были использованы в качестве тематического материала при проведении занятий в системе служебной и профессиональной подготовки личного состава, а также в практической деятельности сотрудников криминальной милиции ЮАО г. Москвы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Кашкина, Екатерина Валерьевна

Делая выводы о взаимосвязи принципа гуманизма с иными принципами, можно утверждать, что если гуманизм олицетворяет защиту чести, достоинства, прав и свобод граждан, человеческое отношение к людям, то принцип законности обязан создать механизм обеспечения и охраны вышеперечисленных ценностей. Взаимообеспечение принципа законности и принципа гуманизма заключается в совершенствовании российского законодательства, которое регламентировало бы гуманные основы правовой ответственности, тем самым способствовало бы укреплению законности. Связь принципа гуманизма и принципа целесообразности юридической ответственности заключается в том, что, исходя из пусть даже самой негативной характеристики личности, не допускается нарушение прав и свобод человека под предлогом нецелесообразного их соблюдения. Юридическая ответственность всегда определятся в негативных последствиях для правонарушителя и обязывании его исполнять определенное наказание с учетом целесообразности, отвечающее требованиям гуманизма. В ходе работы установлена взаимосвязь принципа гуманизма и принципа индивидуализации юридической ответственности, обязывающая правоприменителя определить особенности конкретного человека, не выходя при этом за границы дозволенного. Здесь и выступает связь с гуманизмом, который определяет не только права и свободы человека, но и способствует назначению более мягкого вида наказания.

Как показано в настоящей работе, принцип гуманизма находится в тесной взаимосвязи с другими принципами юридической ответственности и не может действовать сам по себе. Он проявляется только во взаимосвязи с принципами законности, справедливости, целесообразности и индивидуализации юридической ответственности, при этом в системе основных принципов гуманизм занимает главное место, при несоблюдении которого юридическая ответственность превращается в карательный инструмент, игнорирующий ценности человека.

Проведенное исследование принципа гуманизма юридической ответственности позволяет нам сказать, что, несмотря на то что данный принцип вытекает из Конституции РФ, он закреплен не во всех отраслях российского законодательства, однако его требования применимы ко всем отраслям права и он пронизывает все его содержание. С учетом этого на основе рассмотрения стадий юридической ответственности была исследована и выявлена специфика реализации принципа гуманизма.

Как было показано в работе, на первой стадии юридической ответственности - стадии возникновения конкретного правоохраняемого отношения ответственности принцип гуманизма не получает своего воплощения, так как лицо, совершившее правонарушение, пока еще не подвержено каким-либо ограничениям или лишениям. Тем не менее на последующих стадиях принцип гуманизма реализовывается всесторонне и полностью. Вторая стадия - стадия определения конкретной меры и объема ответственности позволяет реализоваться исследуемому принципу как в отношении правонарушителя (с момента квалификации правонарушения до вынесения правоприменительного акта), так и в отношении потерпевшего (в большей мере при определении меры и объема ответственности правонарушителя).

Моментом, когда гуманизм проявляется по отношению, как к потерпевшему, так и к правонарушителю, как было показано в диссертационном исследовании, является момент установления истины по делу и вынесения правоприменительного акта на основе требований гуманизма и с учетом интересов обеих сторон.

Благодаря последней стадии реализации конкретной меры юридической ответственности, принцип гуманизма реализовывается исключительно применительно к правонарушителю. Принимая во внимание тот факт, что данная стадия характерна в большей мере для уголовно-правовой ответственности, для лица, отбывающего уголовное наказание с позиции требований гуманизма должны быть созданы как достойные условия для полной реабилитации, так и ряд институтов и условий, позволяющих после исполнения наказания вернуться в общество полноценной личностью.

При этом следует уточнить, что принцип гуманизма юридической ответственности реализуется посредством выражения в нормах материального и процессуального права и в организационных моментах, направленных на недопущение жестокого, унижающего обращения или наказания; защиту прав и свобод личности; недопущение окончательного морального уничтожения личности правонарушителя; сохранение его индивидуальности; возвращение его в общество как морально-устойчивого и правопослушного гражданина. Подобное отношение к правонарушителю обратной стороной имеет учет законных интересов, нарушенных прав и свобод потерпевшей стороны, недопущение за счет гуманного отношения к правонарушителю попрания прав потерпевшего.

На основе исследования специфики реализации принципа гуманизма на стадиях юридической ответственности диссертант пришел к выводу, что принцип гуманизма юридической ответственности играет роль баланса, удовлетворяя интересы общества, защищая права потерпевшей стороны и в то же время обязывает с достоинством и уважением относиться к правонарушителю.

В ходе написания настоящей работы было определено, что процесс реализации принципа гуманизма юридической ответственности не может быть полностью раскрыт без учета данного принципа в деятельности государственных органов, особенно органов внутренних дел. Выбранные автором органы для исследования принципа гуманизма отличаются от остальных тем, что в повседневной жизни они большее время контактируют с гражданами, решают широкий круг вопросов, затрагивающий права, свободы и законные интересы человека.

Анализируя деятельность органов внутренних дел выделяется несколько сфер, в которых проявляется принцип гуманизма, закрепленный в ст. 3 Закона «О милиции». Это административная деятельность, уголовно-процессуальная деятельность, профилактическая и оперативно-розыскная деятельность, при осуществлении которых сотрудники органов внутренних дел должны действовать в рамках закона, не допускать действий, ущемляющих человеческое достоинство, права и свободы человека, запрещается прибегать к пыткам, насилию и другому жестокому обращению.

Более того, в отличие от деятельности других правоохранительных органов, в деятельности органов внутренних дел гуманизм рассматривается в нескольких аспектах. Во-первых, по отношению к правонарушителю и потерпевшему. Гуманизм заключается в том, что на правонарушителя необходимо смотреть как на человека, у которого имеются определенные права, регламентированные законом, и которые должны быть ему предоставлены. Сотрудник органов внутренних дел не должен любить или ненавидеть правонарушителя, он обязан неукоснительно соблюдать закон, который, в свою очередь, и определит политику внедрения гуманизма в практическую деятельность. Поступок правонарушителя с позиции гуманизма может оценивать и осуждать в первую очередь сам потерпевший, в силу того, что его права были нарушены, а проявление милости к правонарушителю со стороны потерпевшего учитывается судом. Во-вторых, по отношению к обществу. В последнее время проблема гуманизма в органах внутренних дел, стоящих на страже интересов личности, общества и государства, сводится в основном к проблеме гуманного отношения к правонарушителю. Сотрудники органов внутренних дел не вправе решать вопросы помилования или кары преступника. Подобное неправомерное решение вызывает отрицательную реакцию внутри общества и создает предпосылки для антигуманного обращения с потерпевшим со стороны представителей органов внутренних дел, что в итоге повлечет за собой негуманное отношение и к законопослушным членам общества. Будет происходить потеря ориентиров в сфере защиты населения. В-третьих, проявление принципа гуманизма между сотрудниками органов внутренних дел при исполнении своих обязанностей. Это влияет на формирование авторитета органов внутренних дел среди членов общества. Чем выше чувство гордости и удовлетворения своей работой у сотрудника, тем больше чувства солидарности, поддержки, взаимовыручки в коллективе. Чувство гордости за свою работу в сочетании с чувством представителя законной власти влечет за собой формирование чувства ответственности перед обществом и гуманного отношения к его членам.

На основе полного, всестороннего анализа российского законодательства в области прав человека были выявлены положительные моменты, направленные на гуманизацию действующего законодательства и, тем самым, закрепляющие гарантии защиты человека и гражданина от бесчеловечного, жестокого обращения или наказания. К ним можно отнести институты Президента как гаранта признания прав человека, Уполномоченного по правам человека в РФ и Уполномоченного по правам человека в субъектах РФ; создание судов присяжных и комиссий по вопросам помилования, представляющих собой более гуманный подход к правонарушителю (обвиняемому и осужденному); принятие новых отраслевых кодексов, в которых отражено приоритетное значение и зашита прав и свобод, чести и достоинства личности.

В связи с этим в диссертационном исследовании автором был предложен ряд мер по совершенствованию не только правового закрепления, но и реализации принципа гуманизма юридической ответственности:

• закрепить в каждой отрасли законодательства в отдельной статье принцип гуманизма и дать его полное, всестороннее определение;

• представляется важным установить специальный состав преступления «пытка», обладающий признаками, определенными ст. 2

Конвенции против пыток, и установить меру наказания или же предусмотреть «пытку» в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в Уголовном кодексе РФ;

• ввести в уголовно-процессуальное законодательство статью «запрещенные методы допроса», в которой отражались бы такие моменты, как запрещение физического воздействия, жестокого обращения, изнурения и издевательств в отношении допрашиваемого; в соответствии с международными стандартами новый УПК РФ в ст. ст. 46 и 47 должен закрепить право подозреваемого и обвиняемого на гуманное обращение и недопущение бесчеловечного или унижающего обращения в отношении них;

• в рамках защиты прав потерпевших от преступлений необходимо ввести в гражданское и уголовно-процессуальное законодательство понятие «жертва пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания», для этого следует подписать и ратифицировать Европейскую Конвенцию о возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений;

• создать специализированные институты Уполномоченных по правам лиц, находящихся в местах лишения свободы;

• установить федеральным законом порядок и сроки рассмотрения прошений о помиловании комиссиями по вопросам помилования, закрепить конкретные юридические рамки, по которым будут разрешаться вопросы;

• разрешить проблему применения мер непосредственного принуждения (специальных мер административного пресечения) путем кодификации законов о мерах специального административного пресечения, что позволит избежать несогласованности правового регулирования в этой области;

• установить правовые гарантии и их закрепление в нормативных актах на получение компенсации и ее соразмерности причиненному ущербу вследствие жестокого, унижающего достоинство человека обращении или наказания;

• создать для заключенных, их родственников и других граждан в отделениях милиции, судах, пенитенциарных учреждениях агитационные материалы (плакаты, стенды, брошюры), содержащие информацию о противозаконности пыток и иных видов антигуманного обращения и наказания, а также информацию о мерах и способах защиты;

• создать в государственных СМИ просветительских программ, направленных на запрещение и осуждение жестокого, унижающего человеческое достоинство обращения и возрождение в обществе нравственных начал; необходимо исключить те передачи, которые изобилуют кадрами насилия со стороны правоохранительных органов и подвергнуть их цензуре, профессиональной оценке, дабы не подрывать их авторитет;

• издавать ежемесячно в качестве приложения к «Российской газете» уголовно-статистический отчет;

• воплотить на практике законодательно закрепленное право осужденных на гуманное обращение, личную их безопасность, ознакомление с их правами и оказание им юридической помощи; при пенитенциарных учреждениях создать курсы профессиональной подготовки персонала, уделяя внимание вопросам прав человека.

Тем не менее проведенный в диссертационном исследовании анализ показал, что, помимо рассмотрения вопросов применения принципа гуманизма юридической ответственности, присутствует большой комплекс нерешенных проблем в области законодательства и правоприменения, начиная с точного теоретического обоснования принципа гуманизма юридической ответственности и заканчивая практической его реализацией.

В ходе диссертационной работы было выявлено, что принцип гуманизма юридической ответственности имеет глобальный, всеохватывающий характер и характеризуется своей многогранностью и многоаспектностью. К сожалению, в рамках одного научного исследования рассмотреть все вопросы, связанные с использованием принципа гуманизма в юридической ответственности, не представляется возможным, что и было ограничено рамками постановки научной задачи.

Диссертант считает целесообразно рассматривать использование принципа гуманизма юридической ответственности как комплексную задачу, решение которой будет осуществлено в ряде последующих научных исследований.

В заключение диссертационного исследования представляется важным сделать определенные выводы и внести необходимые предложения.

Вопрос о том, какая должна быть ответственность и на каких принципах она должна быть основана, в последнее время волнует многих ученых-юристов, поскольку гуманизация общественной жизни, всей системы права является ключевой, насущной проблемой развития российского общества. Гуманизация системы права и юридической ответственности, в частности, предопределяется конституционными положениями о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Содержание принципа гуманизма юридической ответственности предопределяется принципом гуманизма права как более общей категорией, он представляет собой одну из форм выражения принципа гуманизма права. Принимая во внимание совпадение во многом содержания указанных принципов, в работе рассмотрены особенности принципа гуманизма юридической ответственности, в частности, что отличает его от принципа гуманизма права.

В ходе проведенного исследования были проанализированы различные подходы к пониманию принципа гуманизма юридической ответственности. В результате исследования установлено, что принцип гуманизма обладает двухаспектностью. Он направлен, с одной стороны, на потерпевшего и общество, а с другой - на правонарушитля. Благодаря принципу гуманизма юридической ответственности происходит становление гуманности общества и человека, он содействует субъекту в сознательном исполнении закона, увеличивает уровень его общественного сознания, признавая общество и личность объектами охраны и защиты.

Как показано в работе, принцип гуманизма юридической ответственности способствует восприятию обществом лица, совершившего правонарушение, не только как бесправного правонарушителя, а как человека, обладающего правом на защиту от жестокого обращения и охрану его чести и достоинства от различного рода посягательств, как со стороны общества, так и со стороны должностных лиц. Помимо этого в отношении правопослушных членов общества он является гарантом защиты от различного рода посягательств, устанавливает в понимании людей правила правомерного поведения, делая их убеждениями, в то же время не подавляя своеобразия личности, способствует ее развитию в правовых рамках.

Исходя из этого, принцип гуманизма юридической ответственности нами рассматривается как совокупность нравственных устоев, выраженных в нормах юридической ответственности, обеспечивающих реализацию форм и методов воздействия на правонарушителя при определении, назначении и исполнении наказания, исключающих жестокость и способствующих уважению прав и свобод, чести и достоинства этой личности.

Проанализировав содержание основных принципов юридической ответственности, принимая во внимание содержание принципа гуманизма, можно сказать, что принцип гуманизма является основным принципом юридической ответственности и по праву занимает место в ряду таких принципов, как справедливость, законность, целесообразность и индивидуализация юридической ответственности. При этом, взаимодействуя с перечисленными принципами, принцип гуманизма шире раскрывает свое содержание и значение не только для института юридической ответственности, но и для всей системы права.

При проведении анализа содержания принципа справедливости была установлена недопустимость признания факта тождественности принципа справедливости и принципа гуманизма юридической ответственности и обоснована необходимость их неразрывной связи друг с другом. Однако в правоприменительной деятельности встречаются примеры нарушения взаимосвязи рассматриваемых принципов, когда общество признает применение наказания справедливым, не считая его при этом гуманным. Во избежание подобных конфликтных ситуаций следует признать, что справедливым и гуманным будет та ответственность, которая обеспечивает исправление и перевоспитание правонарушителя, не причиняя ему излишнее моральное и физическое страдание, и в то же время восстанавливает интересы общества и обеспечивает его полную безопасность.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кашкина, Екатерина Валерьевна, 2003 год

1. Конституция Российской Федерации. По состоянию на 15 ноября 2000. М., 2002

2. Федеральный Конституционный Закон от 26 февраля 1997 «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51 ФЗ. СПб., 2002.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996г. № 14 ФЗ. СПб., 2002.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146 ФЗ. СПб., 2002.

6. Кодекс Российской федерации об административных правонарушениях. М., Юрист. 2002.

7. Трудовой Кодекс Российской Федерации. М., 2002.

8. Уголовный кодексу Российской Федерации. М., 2001.

9. Уголовно процессуальный кодекс РФ. М., 2002.

10. Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 13. Ст. 1140.

11. Федеральный Закон «Об оперативно розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349; 2001. № 13. Ст. 1140.

12. Федеральный Закон «Об оружии» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 51. Ст. 5681; 1998. № 30. Ст. 3613; 2000. № 16. Ст. 1640.

13. Федеральный Закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 31. Ст. 2990; 2000. № 46. Ст. 4537.

14. Федеральный Закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3177; 2001. № 3. Ст. 216.

15. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений нарушающих права и свободы граждан» // Собрание Законодательства РФ. 1995. № 51. Ст. 4970.

16. Указ Президента РФ от 18 сентября 1993 г. № 1390 «О дополнительных мерах по укреплению правопорядка в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 38. Ст. 3517.

17. Указ Президента РФ от 12 февраля 1993 г. № 209 «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 7. Ст. 562.

18. Указ Президента РФ от 20 мая 1996 г. № 740 «О комиссии по правам человека при Президенте РФ» // Собрание законодательства РФ. 2001. №53.4. 2. Ст. 5149.

19. Указ Президента РФ от 28 июля 1998 г. «О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 31. Ст. 3841.

20. Указ Президента РФ от 12 августа 2002 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 33. Ст. 3196.

21. Постановление Государственной Думы от 30 ноября 2001 г. № 21720-Ш ГД «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» // Российская газета. 2001. 4 декабря.

22. Положение «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» Утверждено Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 2. Ст. 70.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3.

24. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел». // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1987. № 7.

25. Всеобщая декларация прав человека. От 10 декабря 1948 г. // Права человека и судопроизводство. Собрание международных документов. Варшава, 2001. С. 5.

26. Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 28 апреля 1983 г. // Сб. документов: Конвенции Совета Европы и Российская Федерация. М., 2000. С. 240.

27. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка. От 17 декабря 1979 г. // Права человека и судопроизводство. Собрание международных документов. Варшава, 2001. С. 173.

28. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. От 10 декабря 1984 г. // Права человека и судопроизводство. Собрание международных документов. Варшава, 2001. С. 119.

29. Протокол № 1 к Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинства обращения или наказания. 1993 г. // Сб. документов: Конвенции Совета Европы и Российская Федерация. М., 2000

30. Протокол № 2 к Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинства обращения или наказания. 1993 г. // Сб. документов: Конвенции Совета Европы и Российская Федерация. М., 2000

31. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными. От 13 мая 1977 г. // Права человека и судопроизводство. Собрание международных документов. Варшава, 2001. С. 213.

32. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме. От 9 декабря 1988 г. // Права человека и судопроизводство. Собрание международных документов. Варшава, 2001. С. 205.

33. Учебники, учебные пособия, монографии

34. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть общая. М., 1997.-334 С.

35. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть особенная. М., 1997. 343 С.

36. Алексеев С.С. Теория государства и права. М., 2000. 595 С.

37. Андреев В.Н. Содержание под стражей в СССР и России. М., 2000.- 198 С.

38. Антология мировой правовой мысли. В пяти томах. М., 1999. Т.З. 502 С.

39. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность: (Теоретические вопросы) Красноярск, 1985.- 120 С.

40. Байтин М.И., Вопленко H.H. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983. 184 С.

41. Банделадзе Г.Д. Этика. Опыт изложения системы марксистской этики. Тбилиси, 1970.

42. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов, 1989. 313 С.

43. Баранов В.Н., Кронский B.C., Сальников В.П. Социальная справедливость и истинность советского права как ценностные ориентиры деятельности органов внутренних дел. Л., 1989. 84 С.

44. Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников органов внутренних дел (теоретические проблемы) М., 1991. — 129 С.

45. Безлепкин Б.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. М., 1997. 125 С.

46. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях М., 1995. 303 С.

47. Белая книга России (наблюдения и предложения в области прав человека). Франкфурт на - Майне. Германия, 1994. - 267 С.

48. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М., 1997.-76С.

49. Берекашвили Л.Ш. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов. Учебное пособие. М., 1999. 163 С.

50. Берекашвили Л.Ш. Проблемы оценки деятельности органов внутренних дел. М., 1981. -221 С.

51. Благов Е.В. Основы применения уголовного права. Ярославль, 1992.

52. Бойков А.Д. Законность и целесообразность в уголовном судопроизводстве. М., 1998. 188 С.

53. Борисов В.В. Правовой порядок развитого социализма. Саратов, 1977. -52 С.

54. Бородин С. В. Преступления против жизни. М., 1999. 356 С.

55. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 1976. -215 С.

56. Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права. Учебное пособие. М., 1998 -335 С.

57. Бурлаков В.Н. Личность преступника и назначение наказания. Л., 1986.

58. Венедиктов B.C. Теоретические проблемы юридической ответственности в трудовом праве. Харьков, 1996. 136 С.

59. Вопленко H.H. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983.- 184 С.

60. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1970. 153 С.

61. Горшенев В.М. Способы и организационные нормы правового регулирования в советском обществе. М., 1972. 108 С.

62. Гришин A.A. Моральный фактор в деятельности органов внутренних дел. М., 1995. 119 С.

63. Гусейнов A.A. Великие моралисты. М., 1995. 36 С.

64. Гуцериев Х.С., Сальников В.П., Федоров В.А., Худяк А.И. Правовая и духовная культура сотрудников правоохранительных органов. СПб., 1996.- 168 С.

65. Гуцериев Х.С., Сальников В.П., Степашин C.B. Человек и правоохранительная деятельность. СПб., 2000. 319 С.

66. Даль В. Толковый словарь в четырех томах. М., 1989. Т.1. 408 С.

67. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л., 1983. 141 С.

68. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1999г. М., 2000. 287 С.

69. Европейский суд по правам человека. Т.2 М. 2000 732 С.

70. Епишин Е.Д. Правовые основы взаимоотношений государства и личности в Российской Федерации. СПб., 1998. 11 С.

71. Ефремов А.Ф. Принципы и гарантии законности. Самара, 1997. 148 С.

72. Ивакин В.П. Гуманизм как философская проблема. Ворошиловград, 1988.

73. Камю А. Избранное. Перевод с фр. Л.Г. Григорьяна и Д.Н. Вальяно. Р-н-Д. 1998.-382 С.

74. Кант И. Соч. в 6-ти томах. М., Т.2 1963-1966. 206 С.

75. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М., 1961. 151 С.

76. Карпец И.И. Наказание: Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973. 69 С.

77. Карташов В.Н. Правоприменительная практика в социалистическом обществе. Ярославль, 1986. -25 С.

78. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989. -218 С.

79. Квашис Е.В. Гуманизм советского уголовного права. М., 1969. 150 С.

80. Кешелева В.В. Гуманизм действительный и мнимый. М., 1973 208 С.

81. Килясханов И.Ш. Права и свободы граждан в сфере административно -юрисдикционной деятельности милиции. Омск, 1996. 140 С.

82. Кожевников В.В. Социально правовая активность сотрудников органов внутренних дел. Омск, 1996. - 140 С.

83. Конституционное право России. // Под ред. Е.И. Козловой, O.E. Кутафина. М., 1995. -214 С.

84. Коренев А.П. Административное право России. Учебник в 3-х частях 4.1 М., 1996.-268 С.

85. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М., 1978. 142 С.

86. Кристи Н. Пределы наказания. М., 1985. 175 С.

87. Крутова О.Н. Справедливость. М., 1963.

88. Кудрявцев В.Н., Карпец И.И., Дубинин Н.П. Генетика, поведение, ответственность: о природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения. М., 1989.-351 С.

89. Кудрявцев В.Н., Келина С.Г. Принципы советского уголовного права. М., 1998. 176 С.

90. Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и современное состояние. М, 1998.-9 С.

91. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М, 1963.-324 С.

92. Курицын В.М., Кудрявцев В.Н. Становление социалистической законности. М., 1983. 193 С.

93. Кучинский В.А. Личность. Свобода. Право. М., 1973. 196 С.

94. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов (вопросы теории). Казань, 1975. 207 С.

95. Лейст О.Э Санкции и ответственность по советскому праву. М, 1984. -239 С.

96. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М., 1982. 18 С.

97. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М, 1986. 263 С.

98. Лютов К С. Индивидуализация уголовной ответственности. Тбилиси, 1977. -141 С.

99. Магомедов A.A., Мордовец A.C., Силантьева Л.В., Чинчиков A.A. Права человека и деятельность органов внутренних дел. Саратов, 1994. 132 С.

100. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.- 192 С.

101. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992.-40С.

102. Малыгин А.Я., Мулукаев P.C. Развитие конституционно правовых снов организации и деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие. М., 1988. - 108 С.

103. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и права человека. М., 1979. -43 С.

104. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977. 225 С.

105. Марогулова И.JI. Защита чести и достоинства личности. М., 1998.- 127 С.

106. Матузов Н.И. Социалистическое право и коммунистическая мораль в их взаимодействии. Саратов, 1969. 54 С.

107. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989. 120 С.

108. Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности. Тольятти, 2001.-202 С.

109. Михлин A.C., Потемкина А.Т. Освобождение от наказания: права, обязанности, трудовое и бытовое устройство. Учебное пособие. Хабаровск, 1989. 84 С.

110. Мордовец A.C. Социально юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996. — 287 С.

111. Муздыбаев К. Психология ответственности. М., 1983. — 240 С.

112. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1968.-498 С.

113. Нерсесянц B.C. Теория права и государства. Учебное пособие. М., 2001.-261 С.

114. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997. 29 С.

115. Никулин С.И. Нравственные начала уголовного права. М. 1992 72 С.

116. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов, 1973. -45 С.

117. Об истории развития советского уголовного законодательства и теории развития уголовного права. Курс советского права. Под ред. A.A. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М., Т.1. 1970. -45 С.

118. Общая теория права и государства. Академический курс в 3-х томах. Под ред. Марченко М.Н. М., 2001.

119. Ожегов С.И. Словарь русского языка М., 1988. 87 С.

120. Орач Е.М. Социальная справедливость советского права. Харьков, 1979. ЮС.

121. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. JL, 1976. 73 С.

122. Пазенок B.C. Социализм и справедливость. М., 1967. 23 С.

123. Пазенок B.C. Справедливость как категория марксистско-ленинской этики. М., 1967.-32 С.

124. Парин A.M. Презумпция невиновности. М., 1982. 152 С.

125. Петрашев В.Н., Аванесов Г.А. Гуманизация системы наказаний в уголовном праве. Р-н-Д., 1988. 143 С.

126. Петросян М.И. Гуманизм (опыт философско-этического и социологического исследования проблемы). М., 1964. — 335 С.

127. Попков В.Д. Гуманизм советского права. М., 1972. 196 С.

128. Попов JI.JI. Убеждение и принуждение. М., 1968. 12 С.

129. Права человека в России международное измерение. М., Вып. 1. 1995. -350 С.

130. Проблемы гуманизма в русской философии. Под. ред. А.К. Гостинцева. Краснодар, 1974-235С.

131. Прокудина JI.A. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов. М., 1997. 23 С.

132. Процевский А.И. Гуманизм норм советского трудового права. Харьков, 1982. 160 С.

133. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов. Учебное пособие. М., 1997. 326 С.

134. Пылев С.С. Моральный облик сотрудников органов внутренних дел. М., 1999.-41 С.

135. Радько Т.Н. Теория государства и права. Учебное пособие. М., 2001. -412 С.

136. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград, 1997. 190 С.

137. Роша А.Н. Стимулирование служебной деятельности работника милиции. Учебное пособие. М., 1991. 88 С.

138. Рыбаков В.А., Хабибулин А.Г., Комаров С.А. Социалистическая законность и юридическая ответственность в деятельности ИТУ. Учеб. Пособие. Уфа, 1990. 92 С.

139. Рябинин A.A. Основы исправительно-трудового (уголовно-исполнительного) права. М., 1995. -61 С.

140. Сальников В.П. Уважение к праву в деятельности органов внутренних дел. Л., 1987.-87 С.

141. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. 240 С.

142. Саркисова Э.А. Гуманизм в советском уголовном праве. Минск, 1969.- 107 С.

143. Свинарски К. Основные понятия и институты международного гуманитарного права как системы защиты человека. М. Перевод с ит. яз. Женева. Международный Комитет Красного Креста. 1997. 97 С.

144. Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву. Воронеж, 1991.- 118 С.

145. Скобелкин В.Н. Дисциплинарная и материальная ответственностьiрабочих и служащих. Воронеж, 1990. — 154 С.

146. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской федерации. Омск, 1993. 503 С.

147. Сидоров Б.Н. Личность преступника в системе общих начал назначения наказания. Казань, 1980. 28 С.

148. Словарь по этике. М., 1985. 39 С.

149. Смертная казнь: за и против. М., 1989. 525 С.

150. Сыроватская Л.А. Ответственность по советскому трудовому праву. М., 1977.-215С.

151. Стремоухов A.B. Человек и его правовая защита. СПб., 1996. 14 С.

152. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Ч. общая Т.1 М., 1994. 121 С.

153. Тархов В.А. Ответственность по гражданскому праву. Саратов, 1996-456 С.

154. Тархов В.А. О юридической ответственности. М., 1978. — 38 С.

155. Теория государства и права. Учебник под ред. В.К. Бабаева. М.,1999. -518 С.

156. Толкачев К.Б., Хабибулин А.Г. Органы внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свобод граждан. Уфа, 1991.

157. Тугаринов В.П. Коммунизм и личность. Л., 1966. 412 С.

158. Турченко В.А. Гуманизм и гуманизация науки. Новосибирск,1997.-426 С.

159. Уголовное право. Общая часть. Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рагора. М., 1994. -493 С.

160. Федорова Т.Д. Гуманизм как проблема философии. Саратов,2000.- 156 С.

161. Фефелов П.А. Понятие и система принципов советского уголовного права. Свердловск, 1970. — 144 С.

162. Чхиквадзе В.М. Социалистический гуманизм и права человека: ленинские идеи и современность. М., 1978. 301 С.

163. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973. -26 С.

164. Шингаров Г.Х. Эмоции и чувства как формы отражения действительности. М., 1971. 154 С.

165. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности Учебное пособие. М., 1998. 168 С.

166. Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право. Л., 1980. 120 С.

167. Эрделевский A.M. Моральный вред и компенсация за страдания. М.,1998. 150 С.

168. Явич Л. С. Право развитого социалистического общества: сущность и принципы. М., 1978. 224 С.180 Статьи

169. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. Л., 1958. № 1. С. 47.

170. Андрианов A.B. Личность преступника и индивидуализация уголовной ответственности // Актуальные проблемы права России: Сборник научных трудов. Калининград, Вып. 7. 1999. С. 57- 68.

171. Антонян Ю.М., Михлин A.C. Гуманизация и дифференциация условий сдержания осужденных // Государство и право. М., 1995. № 8. С. 57- 64.

172. Бабурин С., Костенко В. Политико правовой анализ Конституции (основного закона) РФ. Гуманитарный аспект // Конституционный вестник. 1991. №8. С. 19-31.

173. Барановский С. Не жестокость, а справедливость: к проблеме применения смертной казни // Социалистическая законность. М., 1991. № 9.

174. Бессарабов В. Стиль деятельности: законность и целесообразность // Законность. М., 1993. № 11. С. 27-29.

175. Бойков А.Д. Законность и целесообразность в уголовном судопроизводстве // Законность в Российской Федерации. М., 1998. С. 188-201.

176. Бородин C.B. Еще раз о смертной казни // Государство и право. М., 2001. №4. С. 56-63.

177. Ваксян А. От юстиции карательной — к юстиции гуманной! // Советская юстиция М., 1993. № 2. С. 4.

178. Ведерникова О. Фонд для жертв преступлений // Социалистическая законность. M., 1990. № 11. С. 26.

179. Гаухман Л., Максимов С., Жаворонков А. Справедливость наказания: принцип и реальность // Законность. М., 1997. № 7. С. 2 6.

180. Голик Ю., Селиверстов В. Пределы гуманизма // Социалистическая законность. М., 1990. № 6. С. 12 15.

181. Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства // Российская юстиция. М., 1995. № 8.

182. Грызлов Б. По преступлению и наказание // Парламентская газета. М., 2001. 18 сентября. № 806.

183. Дуюнов В.К. Наказание в уголовном праве России — принуждение или кара? // Государство и право. М., 1997. № 11. С. 61-68

184. Заднепровская М.В. Законность и принципы юридической ответственности // Укрепление правовой основы закономерность развития советского государства: Межвузовский сборник. Куйбышев, Унта. 1990. С. 53-60.

185. Закалюк А.П. Личность, подлежащая индивидуальной криминологической профилактике // Советское государство и право. М., 1984. №2. С. 84-87.

186. Золотарев В. Наказание по справедливости // Российская юстиция. М., 1998. № 6. С. 30.

187. Зубков А.И. Принцип гуманизации исполнения наказания в ранге закона // Журнал российского права. 1997. № 2. С. 63.

188. Иванов A.A. Принцип индивидуализации юридической ответственности: теория и история вопроса // Актуальные проблемы правоохранительной деятельности милиции: Сборник статей адъюнктов и соискателей. М.: МЮИ МВД РФ. Вып. 7. С. 9-15.

189. Кальницкий В.В., Бекетов О.И. О презумпции доверия к сотруднику милиции и оценке его показаний // Государство и право. М., 1994. № 8-9. С. 136.

190. Карпец И.И. Высшая мера: за и против // Советское государство и право. М., 1991. № 7. С. 49-53.

191. Квашис В., Вавилова JI. Поможем жертвам преступлений // Российская юстиция. М., 1994. № 4. С. 50.

192. Коган В. Наказание: проблемы гуманизации // Советская юстиция. М., 1987. № 19. С. 25 27.

193. Колосова Н.М. Конституционная ответственность — самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. М., 1997. № 2. С. 86-91.

194. Корнев A.B. Идеи гуманизма в европейской и отечественной правовой теории // Международное гуманитарное право. Актуальные проблемы. М., 2000. С. 96- 104.

195. Коряков В.П. Гуманизация права в античное, средневековое и новое время // Труды Академии Управления МВД России. М., 2000. С. 81 95.

196. Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушения закона // Государство и право. М., 1993. № 6. С. 4656.

197. Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и современное состояние // Журнал российского права. М., 1998. № 1. С. 7- 12.

198. Куликов В. Лесоповал с человеческим лицом // Российская газета М., 2002. № 186.

199. Кучерена А. Суд присяжных: не яд, но не панацея // Российская газета М., 2002. № 224.

200. Лившиц В., Прошкин Л. Процессуальный гуманизм и инквизиция // Социалистическая законность. М., 1990. № 1. С. 36 39.

201. Ломейко В. Приоритет гуманистических ценностей // Дипломатический ежегодник 1989. М., 1990. С. 19 24.

202. Лютов К. Индивидуализация уголовной ответственности // Правовые исследования: Сборник научных статей, посвященных 70-летию Т.Н. Церетели. Тбилиси, 1977. С. 140 150.

203. Малеин Н.С. Неотвратимость и индивидуализация ответственности // Советское государство и право. М., 1982. № 11. С. 50-58.

204. Малько A.B. Право для человека: ограничение или стимул? // Правоведение. СПб., 1992. № 5. С. 22 33.

205. Мальцев Г.В. Социалистический гуманизм и права человека. // Правоведение. JL, 1977. № 5. С. 24 34.

206. Мальцев H.H. Равенство и гуманизм как принципы уголовного законодательства // Правоведение. Спб., 1995. № 2.

207. Мартышин В.О. Справедливость и право // Государство и право на рубеже веков. Материалы Всероссийской конференции. М., 2001. С. 159165.

208. Мехович A.M., Мордовец A.C., Силаньтева A.B. Законность и уважение прав человека в деятельности органов внутренних дел // Правоведение. СПб., 1999. № 3. С. 154 162.

209. Минязева Т.Ф. Индивидуализация уголовной ответственности в теории пенитенциарного права // Следователь. М., 1998. № 1. С. 43 48.

210. Михлин A.C. Помилование и его место в системе освобождения от наказания // Журнал российского права. М., 1997. № 2. С. 68 72.

211. Михлин A.C. Понятие смертной казни // Государство и право. М., 1995. № 10. С. 103 111.

212. Мордовец A.C. Гуманизм и юридическая ответственность в свете Конституции СССР // Проблемы юридической ответственности и исполнения наказания в свете Конституции СССР. Рязань, 1981. С. 14-27.

213. Никифоров Б.С. Наказание и его цели // Советское государство и право. М., 1981. №9. С. 63 -71.

214. Ольшанский J1. Каких принципов придерживаться в административном производстве // Российская юстиция. 1995. № 10. С. 46.

215. Панфилова Т.В. Понятие гуманизма и проблема его развития // Гуманизм на рубеже тысячелетий. М., 1997. С. 72-73.

216. Парий А. Защита прав жертвы преступления в российском уголовном процессе // Правозащитник. 1997. № 1. С. 43 50.

217. Пашкевич П.Ф. Закон и судейское усмотрение // Советское государство и право. М., 1982. № 1.

218. Петраш А. Уголовное право утрачивает обвинительный уклон // Российская газета. 2001. 1 февраля.

219. Петрухин И.Л. Гуманность или трезвый расчет? (Об институте деятельного раскаяния) // Российская юстиция. М., 1999. № 9. С. 25 26.

220. Петрухин И. Заключение под стражу как мера пресечения (проблемы гуманизации) // Правоведение. Л., 1988. № 4. С. 67 71.

221. Придворов Н.А. Достоинство личности и социалистическое право // Конституционный статус личности в СССР. М., 1980. С. 53 58.

222. Решетников А., Сухов Е., Феоктисов М. Оправдан ли такой гуманизм? // Советское государство и право. М., 1991. № 8. С. 149 152.

223. Рябчук В.Н. Освобождение от ответственности в связи с социально -одобряемым поведением правонарушителя // Правоведение. Л., 1989. № 1. С. 29.

224. Саломатова Т.И. О развитии гуманистической функции права // Право и правовое регулирование устойчивого социального развития. Материалы конференции 5-6 апреля 1994. Новосибирск, 1995. С. 102 104.

225. Сальников В.П., Морозова Л.А., Потапов Ю.А., Проценков Е.Д. Полиция. Женщина. Гуманизм (международный научный конгресс женщин полицейских) // Государство и право М., 1996. № 1. С. 133 -146.

226. Сидоров В. Кого исправляет смертная казнь? // Российская юстиция. М., 2001. №4. С. 55 -56.

227. Усс A.B. Примирение вместо наказания (как течение в правоприменительной практике) // Правоведение. Л., 1990. № 6. С. 20 -26.

228. Филановский И.Г. К вопросу о юридической ответственности за правонарушения // Вестник ЛГУ. 1973. № 5. С. 131 134.

229. Цыбулевская О.И. Гуманизм убеждения и принуждения в советском праве // Вопросы теории государства и права: Личность, право, правовая система. Межвузовский научный сборник. Саратов. Сарат. ун-т. 1988. С. 130-140.

230. Черных Е.В. К вопросу о принципах ответственности по советскому праву // Ученые записки. Выпуск 17. Саратов, 1968. С. 84-94.

231. Шилингов B.C. Гуманизм и права человека // Органы внутренних дел на пути к правовому государству. СПб., 1993. Вып. № 1. С. 6 9.

232. Щенникова Л.В. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России (несколько вопросов теории и практики) // Государство и право. М., 1997. № 6. С. 119-121.1. Диссертации, авторефераты

233. Арзамасов Ю.Г. Обеспечение прав человека и гражданина в нормотворческой деятельности органов внутренних дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. 22 С.

234. Бердюгина О.Г. Гуманизация современного сознания и гумнистического познания: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1995.

235. Богданова М.С. Юридическая*ответственность: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. 21 С.

236. Гасанов Э.А. Проблема справедливости в советском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1987. 15 С.

237. Гончаренко В.Д. Право человека на свободу от пыток и др. жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. 27 С.

238. Гуцериев Х.С. Законность и профилактика правонарушений: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1998.

239. Зарицкий A.B. Гарантии прав личности при реализации юридической ответственности (вопросы теории и практики): Дис. . канд. юрид. наук. Коломна, 1999.- 195 С.

240. Иванов A.A. Принцип индивидуализации юридической ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. — 22 С.

241. Какимова М.Ш. Социальная справедливость как принцип советского общенародного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1990.20 С.

242. Килясханов И.Ш. Проблема обеспечения прав и свобод гражданина в сфере административной деятельности милиции: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1997.-41 С.

243. Кондратьева C.JI. Юридическая ответственность: (соотношение норм материального и процессуального права): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.-23 С.

244. Лаврентьев А.Р. Коллизии института юридической ответственности в России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. 26 С.

245. Липинский Д.А. Формы реализации юридической ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Самара, 1999. 22 С.

246. Мордовец A.C. Гуманизм как принцип юридической ответственности граждан в советском праве: Автореф. дис . канд. юрид. наук. М., 1983.21 С.

247. Нгуен Ван Тхань. Индивидуализация административной ответственности граждан (по материалам РФ и СРВ): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1993. -21 С.

248. Некишев JI.В. Гуманизм и правопорядок (социально-философский аспект): Автореф. дисс. . канд. филос. наук. М., 1993. 24 С.

249. Попков В.Д. Гуманизм права развитого социалистического общества: Вопросы теории: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1981. — 44 С.

250. Романов В.М. Принципы юридической ответственности и их реализация в деятельности органов внутренних дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. 26 С.

251. Рыбак C.B. Органы внутренних дел в механизме обеспечения прав и свобод гражданина: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. -33 С.

252. Трофимова М.П. Функции юридической ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 205С.

253. Фролов Ю.А. Социально правовое мышление сотрудников органов внутренних дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Р-н-Д., 1997. - 31 С.

254. Цыбулевская О.И. Категория гуманизма в советском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1983. 19 С.

255. Черногор H.H. Юридическая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления (вопросы теории): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. 24 С.

256. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. 23 С.