Идейно-политические позиции российских эмигрантов в эпоху "холодной войны": середина 1940-х - конец 1960-х гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Антошин, Алексей Валерьевич

• Антошин, Алексей Валерьевич
• доктор исторических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор исторических наук Антошин, Алексей Валерьевич

Введение.

Глава 1. Методологические, историографические, источниковедческие основы диссертации.

1.1. Теоретико-методологические основы исследования.

1.2. Историография проблемы.

1.3. Источниковая база исследования.

Глава 2. Исторические условия формирования и развития идейнополитических позиций российских эмигрантов после Второй мировой войны.

2.1. Условия жизни и психологические установки эмигрантов первой послереволюционной волны в середине 1940-х-конце 1960-хгг.

2.2.Специфика формирования идейно-политических позиций и настроений представителей второй волны эмиграции из СССР

Глава 3. Послевоенное Российское зарубежье и Советский Союз: сотрудничество и борьба.

3.1. Попытки компромисса между Российским зарубежьем и Советской властью после Второй мировой войны.

3.2. Организационно-политическая и пропагандистская работа российской антикоммунистической эмиграции с советскими гражданами.

3.3. Политические процессы в Советском Союзе в середине 1940-х — конце 1960-х гг.: взгляд российских эмигрантов.

Глава 4. Противостояние Востока и Запада в середине 1940-х - конце 1960-х гг. в восприятии российских эмигрантов.

4.1. Западная демократия в оценке российских эмигрантов.

4.2. Восприятие международных процессов российскими эмигрантами после Второй мировой войны (середина 1940-х - середина 1950-х гг.).

4.3. Оценка эмигрантами международных процессов в середине 1950-х — конце 1960-х гг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Идейно-политические позиции российских эмигрантов в эпоху "холодной войны": середина 1940-х - конец 1960-х гг.»

XX столетие вошло в историю России как век революций и мировых войн, в которых участвовала наша страна. Анализируя их различные аспекты, скрупулезно выявляя все новые и новые сюжеты дипломатической, политической, экономической истории XX в., историки не могут игнорировать главное — антропологическое измерение глобальных противостояний и катастроф ушедшей эпохи. Войны и революции, прежде всего, становились испытанием для современников этих событий, ломали судьбы людей. Неслучаен тот факт, что никогда прежде в истории России не было столь массовым явление вынужденной эмиграции, как в XX в. За пределами своей Родины оказались миллионы людей, большинство из которых при иных обстоятельствах никогда бы не покинули навсегда границы России. Оставшись вдали от России, многие эмигранты не порывали с ней духовной связи, стремились сохранить русский язык и культуру, внимательно следили за развитием событий на покинутой ими Родине, понимая, что во многом от этого зависела их дальнейшая судьба. Особенно обострялась проблема политической позиции российских эмигрантов в периоды глобальных конфликтов, которые пронизывали весь XX в. К их числу относилась и эпоха «холодной войны».

Проблема политической позиции наших зарубежных соотечественников в условиях международных кризисов и глобальных конфликтов, в которых важную роль играла их Родина, является весьма актуальной. Изучение исторического опыта взаимодействия российских диаспор с государственными учреждениями и общественными структурами стран проживания эмигрантов приобрело в современных условиях особую важность. В условиях продолжающегося выезда россиян за рубеж на постоянное место жительства они неизбежно вступают во взаимодействие с местным населением и властями. Учитывая, что проблема межкультурного взаимодействия, особенно в Европе, чрезвычайно обострилась, возникает необходимость проанализировать специфику восприятия эмигрантами политических институтов и социокультурной среды демократических стран Запада. Неизбежно возникает и проблема интеграции^ эмигрантов в общества стран Запада. Все это'приобретает особую важность в условиях глобализации, межкультурных коммуникаций, оказывает существенное влияние на политическую^ ситуацию в, современном мире. Возникает потребность проанализировать, какое место занимала-российская« эмиграция в-странах Западного блока в эпоху «холодной войны», каковы концептуальные основы, восприятия, эмигрантскими интеллектуалами и политиками демократических обществ Европы и Америки.

Как известно, после распада Советского Союза за пределами России- оказались миллионы наших соотечественников, которые- присоединились. к< зарубежным россиянам, составлявшим российские диаспоры в. различных странах «дальнего» зарубежья. Продолжается новая волна российской эмиграции, которую некоторые авторы именуют «пятой». Российская дипломатия- и руководство страны уже в 1990-е гг. обратили внимание на зарубежных россиян, стремясь найти- в них опору при' проведении внешней политики в новой геополитической ситуации. Об этом свидетельствовали и процесс обсуждения Закона

0 соотечественниках за рубежом, и посвященные данной теме многочисленные публикации в официальных изданиях МИД РФ1. Это обстоятельство заставляет обратиться к историческому опыту, проанализировать механизмы взаимодействия Советского Союза с российскими эмигрантами в условиях Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений. При этом, на наш взгляд, необходим дифференцированный подход к тем методам работы с зарубежными соотечественниками, которые использовались в советский, период. Исторические исследования должны быть важным шагом на пути анализа опыта работы официальных учреждений СССР в этом направлении, выявления достижений и просчетов этих органов. Восприятие положительных моментов должно подразумевать и критическое отношение к негативным сторонам деятельности советских учреждений, отвечавших за контакты с эмигрантами.

1 См.: Ермоленко В. Г., Анучкин-Тнмофеев А. С. Россияне за рубежом: проблемы и перспективы // Дипломатический вестник. 1993. № 5-6. С. 62-66; Дадаев О. К. Положение соотечественников за рубежом как фактор внешней политики // Дипломатический вестник. 1998. № 5. С. 25-27; Чубаров В. М. К обсуждению проекта Закона о соотечественниках за рубежом // Дипломатический вестник. 1998. № 8. С. 20-25 и др.

Хронологические-рамки* данного исследования охватывают период-середины 1940-х - конца 1960-х гг. Начальной вехой выступает окончание Второй мировой'войны, в-результате чего формируется новая Ялтинско-Потсдамская система международных отношений. В этот период происходит формирование второй' волны- эмиграции» из: Советского» Союза, которая стала мощным фактором развития Российского зарубежья после Второй мировой войны. Появление новых эмигрантов способствовало привлечению внимания* западной^ общественности к феномену российской диаспоры, которая? стала более активно использоваться в условиях набиравшей силу «холодной войны». Верхней границей является конец 1960-х гг., когда формируется новая, третья волна эмиграции из СССР, серьезно изменившая ситуацию внутри российской диаспоры. Именно на представителей этой волны начинает делать,основную ставку Запад в противостоянии с Советским Союзом в 1970-е гг., именно идейно-политические дискуссии- уехавших на Запад бывших советских диссидентов стали привлекать основное внимание западной и эмигрантской общественности. К концу 1960-х гг. проявились.и новые тенденции в развитии Советского Союза. Период «оттепели» постепенно сменялся новой эпохой, события в Чехословакии в. 1968 г. стали важной вехой в формировании политики «ползучей ресталинизации». Внимание к данному периоду обусловлено также и тем, что 1960-е гг. выделяются в качестве важной вехи и в эволюции «холодной войны». Неслучайно многие историки именно к концу 1960-х гг. относят начало важного этапа в глобальном противостоянии Востока и Запада . Несмотря на наличие дискуссионных подходов к вопросу о начале эпохи «разрядки» (т.н. «мини-разрядка» середины 1950-х гг.), большинство историков относят зарождение этого процесса именно к концу 1960-х гг., когда был «проложен путь к прекращению глобальной конфронтации» . Как указывает историк Б. В. Морозов, эмиграция также «может служить индикатором противостояния периода хо

2 См.: Фшштов А. М. «Холодная война»: историографические дискуссии на Западе. М., 1991. С. 9-10.

3 См.: Егорова Н. И. Введение // Холодная война и политика разрядки: дискуссионные проблемы. М., 2003. С. 21. лодной войны« и разрядки», о чем свидетельствовало- начало третьей волны» эмиграции из СССР именно в конце 1960-х гг.4

Географические рамки исследования охватывают прежде всего* ключевые политические центры Российского зарубежья после Второй мировой войны, находившиеся в США, Канаде, странах Западной Европы, Латинской Америки, Северной» Африки, Австралии. Именно здесь концентрировалась наиболее политически активная часть эмигрантов, издавались ведущие газеты и журналы Российского зарубежья.

Объектом настоящего исследования являются российские эмигранты. В категорию «российские эмигранты» включаются выходцы из Российской империи - Советской России — СССР, постоянно проживавшие в середине 1940-х — конце 1960-х гг. за пределами своей Родины. В данной работе отсутствует подробный анализ деятельности представителей национальной эмиграции из Советского Союза, которые входили в состав украинских, азербайджанских, грузинских и др. политических объединений и не отождествляли себя с Российским зарубежьем.

Предмет исследования составляют идейно-политические позиции вовлеченной в общественную жизнь части российской эмиграции в противостоянии Востока и Запада середины 1940-х - конца 1960-х гг. Сохранившиеся источники (прежде всего, личного происхождения) помогают охарактеризовать идейно-политические позиции и тех эмигрантов, которые не были активными участниками политической жизни диаспоры. Однако, наиболее отчетливо выраженными позициями характеризовалась политическая элита российской эмиграции, реально принимавшая решения от имени эмигрантских политических объединений и активно выступавшая на страницах газет и журналов Российского зарубежья.

Анализируя состояние российской диаспоры после Второй мировой войны, необходимо учитывать, что к этому времени эмиграция из нашей страны имела

4 См.: Морозов Б. В. Еврейская эмиграция из СССР как фактор и индикатор «холодной войны» и разрядки международной напряженности // Холодная война и политика разрядки: дискуссионные проблемы. М., 2003. С. 49. уже достаточно длительную историю. Формирование российской диаспоры являлось сложным процессом, при этом каждая волна эмигрантов отличалась своей спецификой, связанной с историческими условиями ее формирования. Как полагает большинство исследователей, массовым явлением, российская эмиграция стала во второй половине XIX в., хотя появляются и труды, где о феномене Российского или Русского зарубежья говорится уже применительно к первой половине XIX в.5 И это неслучайно, поскольку именно в XIX в. формируется традиция политической эмиграции из нашей страны, которая приобрела особое значение в XX веке. Основу этой традиции заложили Н. И. Тургенев, В. С. Печерин, А. И. Герцен и др., которых вынуждал покинуть Родину характер политического режима Российской империи. Уже в XIX столетии невозможность функционирования легальных политических организаций, цензурные ограничения прессы, отсутствие возможностей для полной реализации личностью ее творческого потенциала приводили к формированию феномена российской политической эмиграции. В начале XX в. за рубежом функционировали социал-демократические группы, там жили и многие деятели партии эсеров и анархисты. Большинство политических эмигрантов дореволюционного времени после получения известий о падении монархии в России в марте 1917 г. вернулись на Родину6. Однако некоторые российские революционеры настолько прочно интегрировались в политическую жизнь стран пребывания, что остались на Западе навсегда. Так или иначе, можно говорить о некой премственно-сти между традициями русской революционной эмиграции конца XIX — начала XX вв. и функционированием меньшевистских и эсеровских кружков 19201950-х гг.

Нельзя не обратить внимание и на то обстоятельство, что явление вынужденной эмиграции из Российской империи было связано не только с политэмигрантами. Большое значение в дореволюционный период имела религиозная эмиграция из страны, в первую очередь старообрядцев, молокан и духобо

5 См.: Гросул В. Я. Русское зарубежье в первой половине XIX в. М., 2008.

6 См.: Крамаров Г. Февральские дни в Сан-Франциско // Каторга и ссылка. М., 1927. № 1. С. 179. ров. В поисках свободы от преследований они уезжали в США и Канаду, стремясь и за океаном сохранить традиционный уклад жизни. Однако, второе и третье поколения этой группы эмигрантов были уже затронуты процессом ассимиляции, который особенно усилился после Второй мировой войны.

Вместе с тем, следует учитывать, что наиболее многочисленной до 1917 г. была трудовая (экономическая) эмиграция. Основной I массив тех трудовых эмигрантов, которые покидали страну навсегда, шел за океан (преимущественно в США) - всего в страны Нового света уехало в 1861 - 1915 гг. 3 млн. 978 тыс. чел. (94 % из общей массы эмигрантов). Перед Первой мировой войной усилилась российская трудовая иммиграция в страны Латинской Америки, чему способствовали процессы разрушения общины в результате аграрной реформы П. А. Столыпина и ужесточение иммиграционного законодательства США. К 1914 г. 120 тыс. российских иммигрантов проживало в Аргентине, 50 тыс. — в Бразилии . Параллельно шла иммиграция россиян в Южную Африку (до Первой мировой войны въехало около 40 тыс.чел), Австралию (к 1914 г. — 5 ; тыс.чел.) и другие регионы8. Вместе с тем, необходимо учитывать несовершенство российской статистики эмиграции, что отмечалось, например, дореволюционным исследователем П. М. Новоселовым9. Это затрудняет анализ эмиграции из Российской империи.

Следует отметить особенность национального состава этой волны эмиграции. Этнические русские насчитывали в ней всего несколько процентов, а основной костяк составляли евреи и поляки. Большинство эмигрантов до революции являлись бывшими жителями Царства Польского, Финляндии, Литвы, Волынской губернии, т.е. западных районов Российской империи10. Особенно активно эмигрировали в конце XIX — начале XX вв. российские евреи, что было связано с ограничением их прав (существованием черты еврейской оседлости,

7 См.: Дик Е. Н. Российско-латиноамериканские отношения конца XIX - начала XX в. (1890-1914): Авто-реф.дис. канд.ист.наук. М., 1994. С. 16.

См.: Давидсон А. Едут, едут по Капстаду наши казаки.// Родина. М., 1996. № 9. С. 51; Рудницкий А. Ю. Другая жизнь и берег дальний.Русские в австралийской истории. М., 1991. С. 72.

9 См.: Новоселов П. М. Об эмиграции в Америку. Полтава, 1912. С. 2.

10 См.: Тудоряну Н. Л Очерки российской трудовой эмиграции периода империализма (в Германию, Скандинавские страны и США). Кишинев, 1986. С. 173; Брук С. И., Кабузан В. М. Миграция населения в России в XVIII - начале XX в. (Численность, структура, география) // История СССР. 1984. № 4. С. 52. дискриминацией при поступлении в учебные заведениям т.д.); Эта. специфика российской эмиграции данного периода обусловила позицию известного этнолога В. А. Тишкова, который, выступая.против1 расширительной,трактовки,понятия «российская диаспора», не считает относящимися к ней. большинство тех, кто выехал из Российской империи до революции 1917 г., т.к. основной поток мигрантов шел из Финляндии, польских, литовских, белорусских, украинских губерний, т.е. «Россия создавала диаспорный материал в значительной мере для других стран, которые исторически возникли'в последующие периоды»11.

Характерной чертой этого периода было наличие большого количества агентов по вербовке эмигрантов, которые наиболее активно действовали в западных губерниях Российской' империи. Зачастую они приукрашивали жизнь эмигрантов в GUIA, что впоследствии приводило к горькому разочарованию многих крестьян, когда те оказывались на американской земле12. В российских архивах содержится немало' свидетельств эмигрантов, обманутых агентами13. Нередко невыполнимые обещания такого рода давали и дипломатические пред- * ставители латиноамериканских государств. Деятельность, например, уругвайского консула приобрела такой размах, что российское МВД рассылало через земских начальников по всей стране циркулярные документы с указанием волостным правлениям предостерегать крестьян» от иммиграции в эту далекую страну, правительство которой «вообще не исполняет обещаний своих агентов-пропагандистов». Такие письма были получены даже в Пермской губернии14, далекой от западной границы России, откуда направлялся основной поток эмигрантов.

Начало Первой мировой войны фактически означало конец российской трудовой эмиграции дореволюционного периода. Многие трудовые эмигранты остались в США и Латинской Америке навсегда (по подсчетам Н. JI. Тудоряну,

11 Тишков В.А. Исторический феномен диаспоры // Национальные диаспоры в России и за рубежом в ХЕХ -XX вв. М., 2001. С. 22.

12 Российский государственный исторический архив (РГИА), ф. 395, оп. 1, д. 2430, л. 12.

13 См., напр.: РГИА, ф. 23, оп. 11, д. 154, л. 31.

14 См.: Государственный архив Свердловской области (ГАСО), ф. 667, оп. 1, д. 158, л. 9. Автор благодарит О. Н. Богатыреву за предоставление информации о документе. этот показатель составлял более 60 %15). Пережив-две мировые войны, некоторые из них составляли часть российской диаспоры в 1940-1960-е гг. Их дети постепенно получили. образование и престижные профессии. Как отмечал Э2 Л. Нитобург, в США «депролетаризация восточноевропейских евреев^ второго поколения шла почти также быстро, как ранее происходила пролетаризация их ~ 16 родителей» .

К числу достаточно хорошо исследованных сюжетов истории российской эмиграции относится проблема судеб эмигрантов первой послереволюционной волны. Последняя нередко именуется (не совсем корректно) «белой» эмиграцией: Ее формирование связано с событиями революции 1917 г. и Гражданской войны. Отдельные представители русской аристократии эмигрировали из революционной России еще в 1917 г., в годы Гражданской войны за ними последовали многие солдаты и офицеры Северо-Западной армии Юденича, армии Колчака, находившиеся в обозе антибольшевистских вооруженных формирований гражданские беженцы. Важную роль в процессе формирования этой волны эмиграции сыграла эвакуация Белой армии генерала П. Н. Врангеля из Крыма в Константинополь в ноябре 1920 г. Впоследствии, в 1920-1930-е гг. крупнейшими центрами российской эмиграции стали Берлин, Париж, Прага, Харбин и др. Общая численность российских эмигрантов этой волны является дискуссионной проблемой, однако, по данным Лиги Наций, т.н. «нансеновские» паспорта получили 1 млн. 160 тыс. беженцев, среди которых была достаточно велика доля интеллигенции. Следует отметить, что многие исследователи относят к Российскому зарубежью 1920-х - 1930-х гг. не только беженцев. Более 8 млн. постоянного русского населения было на территориях, включенных после революции и Гражданской войны в состав Чехословакии, Румынии, Латвии, Эстонии; немало украинцев и белорусов, воспринимавших себя частью русского народа, жило в Литве и Польше. Кроме того, в 1920-1930-е гг. славянское население в Канаде, некоторых странах Латинской Америки увеличилось в резуль

15 См.: Тудоряну Н. Л. Указ.соч. С. 181.

16 Нитобург Э.Л. История формирования еврейской общности в США // США: экономика, политика, идеология. М., 1994. № 5. С. 29. тате эмиграции; из Польши по »экономическим мотивам, многих: представителей украинского и белорусского населения. Только в Аргентину в этот период прибыло? более: 120 тыс.украинцев; и 50 тыс.белорусов . Многие: из них присоединялись к организациям; созданным! трудовыми эмигрантами!дореволюционного? периода; считали; себя» принадлежащими;? к. русской? культуре. Постепенно различия между разными: группами: славянских трудовых эмигрантов в Канаде и Латинской Америке стирались, что особенно было заметно уже после Второй мировой войны.

Особую группу политэмигрантов из Советского Союза в 1920-1930-е гг. составляли т.н. «невозвращенцы». Количество бывших работников советских учреждений, оставшихся на Западе, особенно возросло в конце 1920-х - начале 1930-х гг., в связи со свертыванием НЭПа и ограничением существовавших элементов демократических свобод. По подсчетам известного публициста В. Л: Гениса, только в 1928-1930 гг. насчитывалось около 200 «невозвращенцев»18. Новое увеличение этого потока бежавших из СССР людей, полагает В. Л. Ге-нис, пришлось на вторую половину 1930-х гг., годы «Большого террора».

Во второй половине 1930-х гг. обострилась и ситуация в Европе. Рост влияния фашизма и нацизма в Европе вел тому, что часть лидеров антикоммунистической эмиграции стали связывать именно с этими силами надежды на свержение Советской власти и возвращение на Родину. Однако? политика^ германских нацистов свидетельствовала об их незаинтересованности в: существовании независимых эмигрантских структур. Это выражалось, в частности; в;подчинении всей российской диаспоры в Германии в 1938-1939 гг. специально созданному Управлению делами русской эмиграции во главе с генералом В. В: Бис-купским, который тесно сотрудничал с НСДАП с начала 1920-х гг. Затрагивавший эту проблему в своих работах известный уральский германист В.А. Буха-нов указывал, что в целом отношение нацистского руководства (прежде всего А. Розенберга) к организациям российских эмигрантов было «сугубо избира

17 См.: Стрелко А. А. Славянское население в странах Латинской Америки. Киев, 1980. С. 36.

18 См.: Генис В.Л. Невозвращенцы 1920-х - начала 1930-х гг. // Вопросы истории. 2000. № 1. С. 47. тельным, зависело от тех или иных потребностей внешнеполитического бюро НСДАП. Диктовали национал-социалисты, а не наоборот»19.

Исключительно сложным и дискуссионным является вопрос о политическом выборе, сделанном российскими эмигрантами в годы Второй мировой войны. Автором данной диссертации уже анализировались подходы исследователей к этой проблеме20. Заметим, что, на наш взгляд, однозначно оценить позицию Российского зарубежья в силу его разнородности невозможно. Тем не менее, несомненно, что сделать свой выбор российским эмигрантам было весьма сложно. Непримиримость по отношению к большевизму, приход которого к власти сделал их изгнанниками, сочеталась у большинства эмигрантов с патриотическими настроениями. Тот «роковой», по выражению историка В. И. л 1

Голдина , выбор, который сделала значительная часть военной эмиграции и казачества, пошедшая на союз с нацистами, обернулся обманутыми надеждами их лидеров и трагедией тех организаций, которые они возглавляли. В сознании значительной части общественности западных демократий, одержавших вместе „■ с Советским Союзом победу в войне, эти круги эмиграции стали ассоциироваться с коллаборационизмом. Для многих рядовых американцев и британцев антикоммунистическая часть российской диаспоры на долгие годы стала восприниматься лишь как бывшие пособники «Третьего рейха», что, заметим, умело использовалось и советской пропагандой.

Однако, на сотрудничество с нацистами в годы войны пошли далеко не все эмигранты. Весьма многочисленны были те деятели Российского зарубежья, для которых патриотические соображения оказались выше идеологических расхождений с руководством СССР. Некоторые из них к тому же поверили в то, что трансформация пропагандистской и политической системы СССР, частичный отказ от традиций, ведущих свое начало с октября 1917 г., несут в себе значительный демократический потенциал. Но и для многих из этих людей сделанный ими выбор обернулся трагедией, когда стало ясно, что реальной де

19 Буханов В. А. Европейская стратегия германского национал-социализма и ее крах. Идейно-политические проблемы. Екатеринбург, 1998. С. 98.

20 См.: Антошин A.B. Российская эмиграция: история и современность. Екатеринбург, 2006. С. 63-64.

21 См.: Голдин В.И. Роковой выбор. Архангельск; Мурманск, 2005. мократизации механизма принятия политических решений в СССР не происходит, а готовность Российского зарубежья к компромиссу была использована советским руководством в своих политических целях. Так или иначе, события Второй мировой войны оказали существенное влияние на условия жизни и политический выбор российских эмигрантов в эпоху «холодной войны».

Цель данного исследования - определить спектр идейно-политических позиций российских эмигрантов, выявить источники и факторы формирования и развития мировоззренческих установок представителей Российского зарубежья, выяснить роль эмигрантов в динамике идеологической конфронтации эпохи «холодной войны».

В ходе исследования предполагается решить следующие задачи: охарактеризовать исторические условия формирования и развития идейно-политических позиций российских эмигрантов после Второй мировой войны; объяснить особенности взаимоотношений российских эмигрантов с официальными структурами и гражданами СССР, восприятия эмигрантами политической эволюции Советского Союза в середине 1940-х - конце 1960-х гг.; оценить степень эффективности организационно-пропагандистской работы антикоммунистически настроенных российских эмигрантов с советскими гражданами; проследить эволюцию восприятия российскими эмигрантами демократических стран Запада; выявить особенности восприятия российскими эмигрантами процессов эволюции международных отношений в середине 1940-х - конце 1960-х гг.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Антошин, Алексей Валерьевич

Заключение

Вторая мировая война существенно изменила ситуацию в российских эмигрантских сообществах в различных странах мира. Перестали существовать многие прежние центры российской эмиграции, появились новые. Все большая доля российских эмигрантов стала проживать не в Европе, а за океаном. Менялась и политическая элита диаспоры. Старели, постепенно уходили из жизни прежние лидеры, известные политики дореволюционной России, активные участники революции и Гражданской войны. Подходила к концу общественная деятельность тех представителей российской интеллигенции, чье поколение формировалось в условиях пореформенной России последней трети XIX в., пришло в политику в годы общественного подъема конца правления Александра III - начала правления Николая II. Среди них были видные государственные и военные деятели старой России - губернаторы, дипломаты, высшие офицеры. Некоторые из этих людей прошли через работу в земствах и городских думах, за плечами других — профессиональных революционеров - были аресты, сибирская ссылка, годы жизни под надзором полиции. К середине 1960-х гг. в живых оставались единицы тех политиков, которые воспринимались многими россиянами как ответственные за трагедию страны в 1917 г.

На смену им приходили те, кто сформировался уже в Советском Союзе, и оказался за пределами своей Родины в результате Второй мировой войны. Это были уже люди иной эпохи, их молодость пришлась на годы «Большого террора» второй половины 1930-х гг. Они уже не были психологически связаны с дореволюционной Россией, политики которой, встреченные в эмиграции, воспринимались ими как тени далекого прошлого. Это поколение формировалось в эпоху «кризиса западной демократии», разочарования в возможности построить на основе ее базовых ценностей эффективно функционирующую модель государства. На их глазах огромные территории на разных континентах оказывались под контролем тоталитарных и авторитарных режимов, а демократические институты зачастую оказывались бессильными противостоять им. Война окончательно сформировала в сознании многих новых российских эмигрантов скептическое отношение к целесообразности поиска компромиссов со своими оппонентами, возможности достижения консенсуса. Вышедшие из войны политики« из «второй волны» советской эмиграции- были убеждены в том, что лишь политика с позиции силы способна приносить необходимый результат на международной арене в условиях XX в. «Холодная война» была сценарием развития событий, к которому они были не только психологически готовы: к такому варианту многие из них сознательно подталкивали политиков стран Запада.

И это не случайно, поскольку антикоммунизм являлся естественным ядром идеологии наиболее политически активной части российской диаспоры. Для старых политиков из дореволюционной России это была уже привычная идеологическая схема, которую многие из них отстаивали с дореволюционных времен. Успехи коммунистического руководства СССР в ходе индустриализации 1930-х гг., одержанная в 1945 г. победа над Германией не заставили многих старых российских либералов и социалистов кардинально изменить свою позицию. Они по-прежнему полагали, что большевики лишили Россию шанса на построение демократического государства, которое бы обеспечило наибольшие возможности для самореализации человеческой личности. Что же касается советской интеллигенции, оказавшейся в эмиграции в результате Второй мировой войны, то для нее антикоммунистические воззрения были зачастую результатом длительной идейной эволюции, мучительных раздумий, разочарования в прежних идеалах. Огромную роль в этом процессе сыграли репрессии второй половины 1930-х гг., затронувшие значительную часть советского общества. Пройдя через ГУЛАГ и тюремное заключение, испытав потерю членов своей семьи, многие новые эмигранты были настроены по отношению к существовавшему в Советском Союзе режиму не менее непримиримо, чем старые деятели «белой эмиграции». Их нередко отличала еще большая ожесточенность, готовность на использование любых средств для достижения поставленной цели - свержение существовавшего в Советском Союзе политического режима.

Именно с этих позиций оценивались политическими лидерами! российской диаспоры и те процессы, которые проходили^ в 1940-1960-е гг. в Советском Союзе. Их анализ, бесспорно, страдал пристрастностью, в многочисленных статьях на страницах эмигрантской прессы они стремились доказать, что советское государство и общество находились в состоянии' всестороннего кризиса. Внимательно следя за развитием ситуации внутри политической элиты СССР, эмигрантские аналитики стремились показать ее политическую неоднородность, наличие ряда противоборствующих группировок. Особенно часто такие материалы появлялись в эмигрантских газетах и журналах в годы хрущевской «оттепели». Параллельно в тех же средствах массовой информации, особенно в знаменитом журнале «Посев», делалась попытка обосновать наличие глубокого раскола между обществом и властью в СССР. По мнению антикоммунистической части российской'эмиграции, росло отторжение молодежи от советского руководства, что к середине 1960-х гг. фактически привело к пропасти, которая отделяла политические настроения советских людей от официальных заявлений представителей правящего слоя. Заметим, впрочем, что подобные заявления делались прежде всего в открытой печати и были рассчитаны, в том числе, и на пропагандистский эффект. В личной переписке эмигрантов между собой иногда звучали и иные высказывания, где политики-антикоммунисты вынуждены были признавать, что нередко ими преувеличивались масштабы проблем в советском обществе.

Характеризуя послевоенную российскую диаспору, необходимо подчеркнуть, что она состояла отнюдь не только из участников антисоветских организаций. Вторая мировая война вызвала среди российских эмигрантов всплеск патриотизма, пробудила надежды на то, что на покинутой ими Родине произошли существенные изменения по сравнению с периодом революции 1917 г. и Гражданской войны. Особенно широко такие настроения были распространены в среде тех эмигрантов, которые были убежденными патриотами, государственниками, сторонниками имперской модели Великой России. Бывшим дипломатам Российской империи, офицерам Белой армии стало казаться, что к власти на покинутой ими Родине (которую они по-прежнему подчеркнуто именовали Россией) наконец пришло правительство, способное эффективно отстаивать национальные интересы страны. Эти национальные интересы мыслились старым эмигрантам в рамках классической геополитики начала XX в. В личной переписке эмигрантов, на страницах прессы Российского зарубежья вновь замелькали идеи контроля России над Босфором-и Дарданеллами, Балканами, патерналистской политики по отношению к Польше и Финляндии. Однако, очень быстро выяснилось, что Советский Союз все-таки не стал тем новым воплощением старой России, о котором мечтали некоторые белоэмигранты. Стремление превратить идею «советского патриотизма» в инструмент влияния СССР вызвало отторжение у многих лидеров Российского зарубежья. Честного компромисса Российского зарубежья и Советской власти не получилось. Уже с конца 1940-х гг. почти все активные политики Российского зарубежья вновь оказались в антикоммунистическом лагере.

Важную группу эмигрантов составляли и деятели российской культуры, известные писатели, художники, композиторы и т.д. Далеко не все из них были настроены антисоветски, многие, напротив, желали сотрудничать с советскими учреждениями, искали контактов с гражданами СССР, среди которых были и их старые друзья — соратники по Серебряному веку русской культуры. Такие контакты стали особенно интенсивными в годы хрущевской «оттепели», когда возможности для общения соотечественников, разделенных «железным занавесом», несколько возросли. Вместе с тем, представители советской интеллигенции нередко весьма осторожно относились к подобным контактам, опасаясь, что они могут быть использованы спецслужбами СССР для дискредитации их участников. Тем не менее, «оттепель» привела к тому, что впервые после долгого перерыва на страницах советских журналов зазвучали имена некоторых деятелей русской культуры начала XX в., были опубликованы их произведения, а отдельные крупные представители российской творческой интеллигенции (И. Ф. Стравинский, Д. Д. Бурлюк и др.) смогли побывать на покинутой ими Родине. Говоря о различных измерениях, «фронтах» «холодной войны», о важности духовного противостояния тех лет, по-нашему мнению, неверно игнорировать или отодвигать на второй план проблемы культурных связей между Российским зарубежьем и Советским Союзом. Хранящаяся^ архивах личная переписка показывает, что- через «железный занавес» проходили те нити (то совсем слабые, то — в годы «оттепели» - более прочные), которые связывали Д. Д. Бур-люка и Н: Н. Асеева, И. А. Бунина и Н. Д. Телешова и т.д.

Вместе с тем, наиболее политически активная часть российских эмигрантов выступила в годы «холодной войны» вольно или невольно, как инструмент в руках руководителей западных спецслужб. Наиболее ярким примером такого рода являлась деятельность НТС, которую финансировали сначала Интеллид-женс сервис, а затем ЦРУ. Прежде всего речь шла об оперативной работе деятелей НТС среди советских граждан. Однако изучение источников показывает, что нередко руководство НТС преувеличивало степень эффективности пропаганды своих идей в СССР: Делавшиеся солидаристами заявления о функционировании на территории СССР ориентировавшихся на НТС подпольных групп, о существовании революционных комитетов на кораблях Балтийского флота и т.д., на наш взгляд, имели двоякую цель. С одной- стороны, они должны были служить своеобразным «отчетом» о расходовании средств, выделявшихся западными спецслужбами на операции против Советского Союза. С другой стороны, данные заявления оказывали на рядовых участников антисоветских эмигрантских организаций позитивное психологическое воздействие, вселяли им веру в возможность возникновения в СССР революционной ситуации.

Весьма непросто складывались и отношения многих российских эмигрантов с общественностью тех стран Запада, где они проживали. «Свободный мир» после Второй мировой войны переживал непростое время. Попытки укрепления демократических институтов в странах Европы происходили параллельно с усилением левых сил, в том числе и коммунистов. Одновременно шел распад колониальной системы, а такие ведущие европейские державы, как Франция и Великобритания, были и среди крупнейших метрополий. Все это создавало атмосферу нестабильности, что во Франции, например, в итоге вылилось в кризис

Четвертой республики. Среди эмигрантских политиков эти события воспринимались по-разному. Консервативные круги эмигрантской общественности оценивали эти явления в значительной степени как выражение общего кризиса западной демократии, свидетельство ее неэффективности, ее неспособности противостоять коммунистической экспансии. Они все более открыто заявляли о том, что в той критической ситуации, которая сложилась в мире, необходимо ужесточение политического режима в странах Запада, трансформация парламентской демократии на путях усиления полномочий главы государства и органов исполнительной власти. Резкой критике они подвергали духовную атмосферу западных демократий, коммерциализацию общества, полагая, что для борьбы с ней необходима, в том числе, и иная государственная политика в отношении средств массовой информации. Российские консерваторы были убеждены, что без проведения этих радикальных преобразований Запад не сможет успешно противостоять Советскому Союзу в «холодной войне».

Несколько иначе оценивали ситуацию в странах Западной Европы те эмигрантские политики, которые придерживались либерально-демократических и умеренно-социалистических взглядов. Первые нередко сознательно воспринимали себя носителями идеологии «западничества», считали проблемы западного общества бедами не чужой, а своей собственной цивилизации. Исходя из концепции универсальной цивилизации, считая, подобно В. Вейдле, что «родина России - Европа», они иначе оценивали и саму ту ситуацию, в которой оказался Запад в XX веке. Кризис западной демократии для них не имел характер «системного», цивилизационного кризиса, не означал «заката Европы». Он лишь свидетельствовал о необходимости борьбы за повышение эффективности функционирования демократических институтов, расширения возможностей для реализации свободы человеческой личности. Большая роль здесь отводилась усилению значения нравственного фактора как важнейшей духовной основы свободы и демократии.

Что же касается российской социалистической эмиграции, то именно ее деятелей отличали наиболее старые и крепкие международные связи, чему способствовало и существование Социалистического Интернационала. Старые российские эсеры и меньшевики внимательно вглядывались в те процессы, которые происходили в международном социалистическом движении, следили за успехами социалистических и социал-демократических партий- в различных странах Европы. Они так же'обращали внимание-на то, что именно нравственный-пафос всегда был одним из наиболее притягательных элементов в социалистической теории. То, что эти аспекты были отодвинуты на второй план, оказались заслонены решением организационных проблем, ростом аппарата парламентских фракций явилось одной-из причин падения авторитета социалистов, в ряде стран Европы, полагали старые российские эмигранты. Некоторые из них обращали внимание и на то, что отдельные коммунистические партии (прежде всего в Италии и Франции) были более гибкими и быстрее реагировали на те процессы, которые происходили в рабочем классе и странах Запада в целом. Отдельные старые российские эсеры и меньшевики допускали возможность сотрудничества западноевропейских социалистов с теми политиками, которые несколько позже получили название еврокоммунистов: Так или иначе, но старым русским социалистам было очевидно: международная социал-демократия нуждается в серьезном реформировании. Необходимо было, полагали они, обратиться к истокам социалистической теории, вернуть социализму тот пафос «нравственного обновления», который он имел во времена их молодости. В противном случае, с тревогой указывали они, существовала серьезная опасность того, что молодежь Западной Европы и США второй половины XX в. будет стремиться к реализации своих устремлений через различные левоэкс-тремистские группировки, которые могут стать инструментами влияния советских спецслужб.

Но, пожалуй, центральное место на страницах эмигрантских газет и журналов занимали проблемы международных отношений эпохи «холодной войны». Именно этим вопросам были посвящены многие передовицы эмигрантских средств массовой информации, этому нередко уделялось внимание и в переписке эмигрантов. Особенностью эмигрантского анализа «холодной войны» был глобальный подход к этому феномену, восприятие отдельных событий международной жизни в Европе, Африке, Азии, Латинской Америке как отражения противоборства двух блоков. При этом подход к участникам' этого противостояния был дифференцированным. На одном полюсе для эмигрантов существовал лишь, «бастион» коммунизма — Советский Союз, а остальные страны социалистического лагеря оценивались как его совершенно не самостоятельные сателлиты. Совершенно иным был эмигрантский образ «Свободного мира», где США были лишь «первыми среди равных». Неся основную долю ответственности за ситуацию в мире, Соединенные штаты, с точки зрения эмиграции, имели дело с союзниками, а не с сателлитами. Борьбе внутри «Свободного мира» отводилось немалое место на страницах эмигрантской прессы. Отношение эмигрантской политической элиты к этим процессам было весьма противоречивым. С одной стороны, часть политиков Российского зарубежья упрекала европейские демократии, прежде всего, Францию, в том, что они нередко менее решительно противостояли коммунистической экспансии. Стремясь занимать самостоятельное место в структуре «Свободного мира», такие страны Запада нередко противостояли доминированию США, делая крайне сложным формирование общей концепции внешней политики Запада в отношении СССР. С другой стороны, многие из проживавших во Франции и французской Северной Африке эмигрантов в личной переписке возлагали именно на США ответственность за срыв единого антикоммунистического фронта в регионе. Они нередко указывали на то, что именно США сыграли одну из главных ролей в том, что в Алжире многолетнее французское владычество сменилось влиянием Советского Союза. Аналогичные оценки делались эмигрантами и относительно причин окончательного распада Британской империи, в том числе, вывода британских войск из Египта и формирования режима Насера.

Далеко не все эмигрантские политики осознавали и тот факт, что политика с позиции силы в странах «третьего мира» редко приносила необходимый Западу эффект. Оказывая силовое давление на лидеров молодых независимых государств Азии, Африки и Латинской Америки, стремясь сохранить контроль над этими регионами, руководители стран Запада зачастую вынуждали их искать поддержку у Советского Союза. Сохранение имперских амбиций у многих политиков Великобритании и Франции, борьба за влияние в Азии и Африке между европейскими державами и США вели к тому, что целый ряд стран на этих континентах оказался в советской «сфере влияния». Экономическая политика американских монополий, отстаивание политической элитой США «доктрины Монро» без учета реальной ситуации в конкретных странах Латинской Америки в конечном итоге привело к потере влияния в одной из ключевых стран региона - Кубе, которая так же превратилась в сателлита СССР.

Жесткий антикоммунизм, наращивание военных потенциалов стран Запада, с точки зрения большинства представителей политической элиты Российского зарубежья, были единственно возможным вариантом политики «Свободного мира». Именно в этом плане оценивались такие ключевые события эпохи в мировой политике, как доктрина Трумэна, план Маршалла, Берлинский кризис, Корейская война. Не произошло принципиальных изменений и после того, как постсталинское руководство СССР объявило о политике «мирного сосуществования». Кризисные явления в советско-американских отношениях в начале 1960-х гг. (апогеем которых стал Карибский кризис) оценивались антикоммунистической эмигрантской прессой как следствие агрессивной политики Советского Союза, достижение компромисса с которым невозможно. Даже многие политики из либерально-демократического лагеря эмиграции подталкивали Запад к непримиримости в отношении Советского Союза. Лишь небольшая группа старых меньшевиков, объединявшаяся вокруг «Социалистического вестника», после смерти Р. А. Абрамовича трансформировала свою политическую линию и стала выступать за налаживание сотрудничества с Советским Союзом по вопросам сокращения вооружений и предотвращения ядерной войны. Заметим, что опасность применения оружия массового уничтожения была очевидна для большинства деятелей российской политической эмиграции, однако многие из них во второй половине 1940-х гг. полагали, что призывы к его запрещению выгодны прежде всего СССР, опережавшему страны Западной Европы по обычным видам вооружения. Да и в 1950-1960-е гг. в сознании многих эмигрантских- политиков господствовало убеждение, что ядерное оружие является важным фактором, сдерживающим «коммунистическую экспансию». Именно поэтому правая' часть эмиграции негативно относилась к началу переговорного процесса между СССР и США, который в конце 1960-х — начале 1970-х гг. привел к подписанию целого ряда соглашений.

Концепция жесткого противодействия «коммунистической экспансии», разделявшаяся значительной частью политической элиты российской эмиграции, предусматривала не только «холодную войну», но и возможность начала новой-мировой войны. Бесспорно, не стоит полагать, что все эмигрантские политики подталкивали США к началу глобальной войны против Советского Союза. Были в российской диаспоре и общественные деятели, которые, несмотря на негативное отношение к политическому режиму в СССР, понимали опасность, угрожавшую их соотечественникам в случае начала новой- мировой войны. Они осознавали, насколько трудно будет советским людям вести новую войну, едва выйдя из испытаний Второй мировой, какие жертвы понесет наш народ. Такие политики, как, например, Е. Д. Кускова, еще в конце XIX в. стоявшая у истоков российской социал-демократии, понимали, что сами рядовые граждане СССР отнюдь не стремятся к новой войне. Однако, к сожалению, голоса этих общественных деятелей одиноко звучали на страницах российской эмигрантской прессы. Гораздо активнее были те, кто в периоды обострения напряженности в различных точках земного шара призывали США идти на любые меры для противодействия политике СССР. Некоторые из них допускали даже возможность участия вооруженных формирований из российских эмигрантов в будущей мировой войне на стороне противников Советского Союза. На страницах эмигрантской прессы в 1950-е гг. вновь звучали уже почти забытые термины «оборонцы» и «пораженцы». Российская эмигрантская общественность вновь, как и в 1939-1945 гг., была расколота на противостоящие друг другу группировки.

Однако Зарубежная Россия менялась на глазах. К середине 1960-х гг. сошло со сцены большинство вождей «белой эмиграции», уходили из жизни последние меньшевики и эсеры. Отошли от активной политической деятельности, поняв ее низкую эффективность, и многие лидеры «второй эмиграции». На смену им начинали приходить новые эмигранты — представители формировавшегося в СССР движения диссидентов. Они вновь, уже в новых условиях эпохи «разрядки», должны были делать свой политический выбор, стремясь выступать в качестве самостоятельного фактора в глобальном противостоянии Востока и Запада.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Антошин, Алексей Валерьевич, 2010 год

1. Неопубликованные источники

2. International Institute of Social History (IISH), AMSterdam.

3. L. Ja. Dalin collection. Folders 1, 2, 3.

4. L. O. Dan collection. Folders 7, 8,9, 10.

5. F. I. Dan collection. Folders 1,7.

6. B. L. Dvinov collection. Folders 7, 8.

7. A. Djubua collection. Folder 2.

8. S. E. Estrin collection Folder 1.17.1. M. Lazarewitch collection. Folders 1/2, 1/4, 1/6.

9. G. P. Maksimov collection. Folder 3.

10. N. Rubinstein collection. Folders 1, 2, 3, 4.

11. В. K. Souvarine collection. Folders 1, 2, 3, 11.

12. V. B. Stankevic collection. Folders 1,2.112. B. Yelensky collection.

13. Folders 1, 2; folder «Struggle for equality».

14. Leeds Russian Archive (LRA), Leeds.

15. MS 754. A. Cale collection. 389 documents.

16. MS 907. S. N. Andronikova-Galpern collection. 253 documents.

17. MS 1101. Sevier collection. 51 documents.

18. MS 1204. A. V. Solov ev collection. 325 documents.

19. MS 1285. Sablin family collection. 2951 documents.

20. MS 1364. Broido family collection. 17 documents.

21. MS 1365. Kulchitskii family collection. 718 documents.

22. MS 1391. M. G. Turkova collection. 22 documents.

23. MS 1396. A. I. Pliushkov collection. 3236 documents.

24. MS 1422. G. A. Arkhipov collection. 250 documents.

25. Bibliothèque de Documentation Internationale Contemporaine. Département Archives (BDIC), Nanterre.

26. F delta res 853. N. Valentinov (Volsky). 773 pieces.

27. F delta res 889. N. Lazarevitch. 269 pieces.

28. F delta res 891. Associations des cosaques en France. 224 pieces.

29. F delta res 892. A. Petrounkevitch. 197 pieces.

30. F delta 2019. Fonds Pigoulevsky. 6 pieces.

31. Open Society Archives (HU OSA), Budapest.4. 1. HU OSA 300-80 С. Records of Radio Free Europe / Radio Liberty Research Institute. Collection "Soviet Red Archives".1. Box 57, box 63, box 108.

32. Politisches Archiv des Auswaertigen Amtes (PA AA), Berlin.5. 1. Russland, 26\1, Bd. 1, R 104376.

33. Оп.1. Д. 25, Д. 36, Д. 195, Д. 249, Д. 253, Д. 257, Д. 311, Д. 322, Д. 334, Д. 351, Д. 445, Д. 447, Д. 462, Д. 477, Д. 480, Д. 501, Д. 581, Д. 743, Д. 842, Д. 860, Д. 912, Д. 1062, Д. 1072.

34. Оп.4. Д. 9, Д. 18, Д. 23, Д. 24, Д. 27, Д. 28, Д. 31, Д. 32, Д. 40, Д. 41, Д. 42. 6. 7. Фонд 10032. Б. В. Прянишников.

35. Оп.1. Д. 22, Д. 24, Д. 25, Д. 33, Д. 36, Д. 40, Д. 45, Д. 46, Д. 52.6. 8. Фонд 10037. Д. В. Константинов.

36. On. 1. Д. 92, Д. 96, Д. 100.6. 9. Фонд 10056. О. П. Шидловский.

37. Оп.1. Д. 19, Д. 20, Д. 22.6. 10. Фонд 10082. К. Ф. Штеппа. Оп.1. Д. 33.

38. Российский государственный исторический архив (РГИА), Санкт-Петербург.8. 1. Фонд 23. Министерство торговли и промышленности. Оп.11. Д.154.

39. Государственный архив Свердловской области (ГАСО), Екатеринбург.10. 1. Фонд 667. Волковское волостное правление.1. Оп. 1. Д. 158.10. 2. Фонд Р-2360. Управление Североуральских бокситовых рудников.

40. Оп.1, Д. 38, Д. 44, Д. 49.

41. Центр документации общественных организаций Свердловской области (ЦДООСО), Екатеринбург.

42. Фонд 4. Свердловский обком КПСС.0п.80. Д. 76.1. Оп.87. Д. 21, Д. 51.1. Оп.88. Д. 164.1. Оп.89. Д. 156, Д. 158.

43. Архив Управления Федеральной службы безопасности по Свердловской области (АУФСБСО), Екатеринбург.12. 1. Фонд 1. Фонд секретного делопроизводства.

44. Оп.1. Д. 252, Д. 253, Д. 254, Д. 255.

45. Архив научно-информационного и просветительского центра «Мемориал» (Архив НИПЦ «Мемориал»), Москва.13. 1 Фонд 116. А. А. Амальрик.1. Оп. 1. Д. 1.13. 2. Фонд 156. Коллекция малотиражных изданий и копийных материалов Радио «Свобода».

46. Архив Санкт-Петербургского научно-информационного центра «Мемориал» (Архив СПб. НИЦ «Мемориал»), Санкт-Петербург. 14. 1. Папка НТС: Листовки.

47. Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ), Москва.16. 1. Фонд 358. Н. А. Рубакин. Карт. 194, Д. 7.16. 2. Фонд 372. Д. Д. Бурлюк. Карт.З. Д. 5. Карт.5. Д. 9.

48. Карт.5. Д. 4, Д. 9, Д. 10, Д. 12.16. 8. Фонд 786. H.A. и В. Н. Ульяновы. Карт. 1, Д. 36.

49. Рукописный отдел Центральной научной библиотеки Союза театральных деятелей Российской Федерации (РО ЦНБ СТД РФ), Москва.17. 1. Фонд 6. П. П. Лыжин.1. Оп.1.Д. 11, Д. 12.17. 2. Фонд 8. С. Лидо.

50. Оп.1. Д. 1, Д. 10, Д. 14, Д. 44, Д. 46.17. 3. Фонд 13. В. Г. Федоров.

51. Оп.1. Д. 41, Д. 44, Д. 45.17. 4. Фонд 16. Л. Я. Нелидова-Фивейская.1. Оп.1. Д. 23, Д. 28.17. 5. Фонд А. И. Андреева.1. Оп.1. Д. 6, Д. 27.17. 6. Фонд Ю. К. Терапиано.

52. Оп.1. Д. 11, Д. 13, Д. 14, Д. 21, Д. 24, Д. 34.

53. Архив Библиотеки Фонда «Русское Зарубежье» (Архив БФРЗ), Москва.18. 1. Фонд 1. Рукописи Всероссийской мемуарной библиотеки. Д. Е-15, Д. Е-44, Д. М-11, Д. М-63, Д. М-173, Д. М-224, альбом 38.

54. Опубликованные источники. 1. Дипломатические документы

55. Внешняя политика Советского Союза. 1945 год. Док-ты и мат-лы. М.,1949. 202 с.

56. Внешняя политика Советского Союза. 1946 год. Док-ты и мат-лы. М., 1952. 836 с.

57. Внешняя политика Советского Союза. 1947 год. Док-ты и мат-лы. М.,1952. Ч. 2. 455 с.

58. Внешняя политика Советского Союза. 1948 год. Док-ты и мат-лы. М.,1950. Ч. 1. 474 с; М., 1951. Ч. 2. 539 с.

59. Внешняя политика Советского Союза. 1949 год. Док-ты и мат-лы. М.,1953. 686 с.

60. Внешняя политика Советского Союза. 1950 год. Док-ты и мат-лы. М., 1953. 660 с.

61. Внешняя политика СССР. Док-ты и мат-лы. М., 1959. Вып. 1.4. 1. 592 с; Ч. 2. 504 с; Вып. 2. 692 с; Вып. 3. 824 с; Вып. 4. 860 с.

62. Внешняя политика СССР. Док-ты и мат-лы. М., 1960. Вып. 5. 642 с; Вып. 7. 820 с; Вып. 8. 612 с; Вып. 9. 710 с.

63. Внешняя политика СССР. Док-ты и мат-лы. М., 1961. Вып. 12. 528 с; Вып. 14. 856 с.

64. Крымская конференция руководителей трех союзных держав СССР, США и Великобритании (4-11 февраля 1945 г.). Сб.док-тов. М., 1984. 302 с.

65. Участие СССР в Корейской войне (новые документы) // Вопросы истории. 1994. № 11. С. 3-20.

66. Britain and Suez: the Lion's Last Roar / Ed. By S. Lukas. Manchester-New York, 1996. 139 p.

67. British Defence Policy since 1945 / Ed. by R. Ovendale. Manchester-New York, 1994. 218 p.

68. Foreign Relations of the United States, 1955-1957. Washington, 1985. Vol. 1. Vietnam. 912 p.

69. Документы государственных учреждений, политических партий и общественных организаций.

70. Документы Совещания представителей коммунистических и рабочих партий. Москва, ноябрь 1960. М., 1960. 63 с.2. 2. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Ч. 2. 1925-1953. М., 1953. 1202 с.

71. Лицом к лицу: Материалы Второй политической конференции ЦОПЭ. Мюнхен, 1961. 130 с.

72. Материалы внеочередного XXI съезда КПСС. М., 1959. 260 с.

73. Материалы XXII съезда КПСС. М., 1962. 462 с.

74. Материалы XXIII съезда КПСС. M., 1966. 304 с.

75. Меньшевики в большевистской России. 1918 1924 / Меньшевики в 1921 -1922 гг. / Отв. ред. 3. Галили, А. Ненароков. М., 2002. 622 с.

76. Политбюро ЦК ВКП (б) и Совет министров СССР. 1945-1953 / Сост. О. В. Хлевнюк, Й. Горлицкий, Л. П. Кошелева, А. И. Минюк, М. Ю. Прозуменщи-ков, Л. А. Роговая, С. В. Сомонова. М:, 2002. 656 с.

77. Политическая история русской эмиграции. 1920-1940 / Под.ред. А. ф. Киселева. М., 1999. 776 с.

78. Воспоминания, письма, дневники.3. 1. Авторханов А. Мемуары / А. Авторханов // Октябрь. 1992. № 8. С. 142168; № 10. С. 131-160.3. 2. Алигер М. Возвращение в Чили / М. Алигер. М., 1966. 318 с.

79. Глазов Ю. На чужой стороне. Америка, 1973 1975 / Ю. Глазов // Нева. СПб., 1997. № 12. С. 134-162.

80. Горбацевич Д. Два месяца в гостях у колхозников. Заметки американского туриста / Д. Горбацевич. Нью-Йорк, 1967. 160 с.

81. Горман А. К. Другая сторона медали / А. К. Горман // XX век. История одной семьи. М., 2003. С. 3-14.

82. Громыко А. А. Памятное / А. А. Громыко. М.: Политиздат, 1988. Кн. 1. 479 с.

83. Гуль Р. Я унес Россию: апология эмиграции / Р. Гуль. М.: Б.С. Г. -Пресс, 2001. Т. 2. Россия во Франции. 520 с; Т. 3. Россия в Америке. 496 с.

84. Диалог писателей. Из истории русско-французских культурных связей XX века. 1920-1970. М.: Ин-т мировой литературы РАН, 2002. 960 с.

85. Дивнич Е. И НТС, нам пора объясниться! / Е. И. Дивнич. Нью-Йорк: Изд. «Соотечественник», 1968. 207 с.

86. Дичбалис С. Зигзаги судьбы / С. Дичбалис. М.: Ин-т воен.и полит, анализа, 2003. 272 с.

87. Добужинский M. В. Воспоминания / M. В. Добужинский. М.: Наука, 1987. 480 с.

88. Добужинский М. В. Письма / М. В. Добужинский. СПб.: Дмитрий Бу-ланин, 2001. 448 с.

89. Дон-Аминадо. Поезд на третьем пути / Дон-Аминадо. М.: Вагриус, 2000. 380 с.

90. Иванова JI Воспоминания. Книга об отце / JI. Иванова. М.: ПИК «Культура», 1992. 430 с.

91. Ильина Н. Путешествие по Италии со старым другом / Н. Ильина // Новый мир. 1981. № 9. С. 71-113.

92. Кайгородов А. М. Маньчжурия: август 1945 / А. М. Кайгородов // Проблемы Дальнего Востока. 1991. № 6. С. 94-104.

93. Казанцев А. С. Третья сила: Россия между нацизмом и коммунизмом / А. С. Казанцев. М.: Посев, 1994. 342 с.

94. Караев Б. А. Восточный ветер. Воспоминания и размышления / Б. А. Караев. Екатеринбург: Изд-во Урал.ун-та, 2003. 188 с.

95. Карягин В. В. Лондонские зарисовки / В. В. Карягин // Международная жизнь. 1992. №5. С. 92-101.

96. Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте / А. Ф. Керенский. М.: Республика, 1993. 384 с.

97. Климов Г. Песнь победителя / Г. Климов. Краснодар: Пересвет, 2002. 688 с.

98. Конев И. С. Сорок пятый / И. С. Конев. М.: Воениздат, 1970. 288 с.

99. Коненков С. Т. Мой век: Воспоминания / С. Т. Коненков. М.: Политиздат, 1988. 383 с.

100. Константинов Д., протоиерей. Через туннель XX столетия / Протоиерей Д. Константинов. М.: ПАИ РГГУ, 1997. 589 с.

101. Краснов Н. Н. (мл.,). Незабываемое. 1945-1956. / Н. Н. Краснов (мл.). Сан-Франциско: Русская жизнь, 1957. 339 с.

102. Кромиади К. Г. За землю, за волю./ К. Г. Кромиади. Сан-Франциско: Союз борьбы за освобождение народов России; Глобус, 1980. 298 с.

103. Ларина А. М. Незабываемое / А. М. Ларина // Знамя. 1988. № 12. С. 93169.

104. Любимов Л. Д. На чужбине / Л. Д. Любимов. Ташкент, 1990. 384 с.

105. Маяковский В. Я сам / В. Маяковский // Он же. Полное собрание сочинений. М., 1955. Т. 1. С. 8-29.

106. Мейснер Д. И. Миражи и действительность. Записки эмигранта / Д. И. Мейснер. М.: АПН, 1966. 300 с.

107. Мерецков К. А. На службе народу / К. А. Мерецков. М., 1971. 464 с.

108. Мурашкин Б. В. Человек столетия / Б. В. Мурашкин. М.: Ин-т полит, и воен. анализа, 2003. 164 с.

109. Мясин Л. Ф. Моя жизнь в балете / Л. Ф. Мясин. М.: Артист; Режиссер; Театр, 1997. 366 с.

110. Неизвестный Э. И. Говорит Неизвестный / Э. И. Неизвестный. Пермь, 1991.341 с.

111. Оболенский П. А. На чужой стороне / П. А. Оболенский // Москва. 1965. №8. С. 209-221.

112. Одоевцева И. В. На берегах Невы / И. В. Одоевцева. М., 1988. 334 с.

113. Одоевцева И. В. На берегах Сены / И. В. Одоевцева. М.: Худ.литература, 1989. 333 с.

114. О чем не говорилось в сводках. Воспоминания участников Движения Сопротивления. М.: Госполитиздат, 1962. 455 с.

115. Переписка Бориса Пастернака с Элен Пельтье-Замойской // Знамя. 1997. № 1.С. 107-143.

116. Почему мы вернулись на Родину: Свидетельства реэмигрантов. М.: Прогресс, 1987. 400 с.

117. Прянишников Б. В. Новопоколенцы / Б. В. Прянишников. Мадрид: Силвер Спринг, 1986. 320 с.

118. Робинсон М. А. Переписка Р. О. Якобсона и П. Г. Богатырева / М. А. Робинсон, М. А. Досталь // Славяноведение. 1994. № 4. С. 69-91.

119. Романов Е. В борьбе за Россию. Воспоминания руководителя НТС / Е. В. Романов. М.: Слово, 1999. 320 с.

120. Рубакин А. Н. Над рекою времени / А. Н. Рубакин. М.: Международные отношения, 1966. 552 с.

121. Русский Париж / Сост. Т. П. Буслакова. М.: Изд-во МГУ, 1998. 528 с.

122. Русский Харбин / Сост. Е. П. Таскина. М.: Изд-во МГУ, 2005. 424 с.

123. Седых А. Далекие, близкие./ А. Седых. М.: Захаров, 2003. 269 с.

124. Смирнов С. С. В самой далекой стране / С. С. Смирнов. М., 1968. 128 с.

125. Советская жизнь. 1945-1953 / Сост. Е. Ю. Зубкова, JL П. Кошелева, Г. А. Кузнецова, А. И. Минюк, JI. А. Роговая. М., 2003. 720 с.

126. Сопрунов Ф. Ф. Своим путем / Ф. Ф. Сопрунов. М.: Мол.гвардия, 1985. 239 с.

127. Софронова Е. И. Где ты, моя Родина? / Е. И. Софронова. М.: ИАИ РГГУ, 1999. 392 с.

128. Степун Ф. А. Бывшее и несбывшееся / Ф. А. Степун. СПб.: Алетейя, 2000. 651 с.

129. Стравинский И. Ф. Хроника. Поэтика / И. Ф. Стравинский. М.: Летний сад; РОССПЭН, 2004. 368 с.

130. Судоплатов П. Разведка и Кремль. Записки нежелательного свидетеля / П. Судоплатов. М., 1996. 510 с.

131. Сухомлин В. В. Гитлеровцы в Париже / В. В. Сухомлин // Новый мир. 1965. № 11. С. 111-156.

132. Твардовский А. Т. Письма о литературе / А. Т. Твардовский. М., 1985. 512 с.

133. Телешов Н. Д. Записки писателя. Воспоминания и рассказы о прошлом / Н. Д. Телешов // Он же. Избранные сочинения. М., 1956. Т. 3. 400 с.

134. Тихонова Н. А. Девушка в синем / Н. А. Тихонова. М.: Артист. Режиссер. Театр. Культура, 1992. 366 с.3. 78. Толстая А. Л. Дочь,/ А. Л. Толстая. М.: Книга и бизнес, 1992. 462 с.

135. Трегубов Ю. А. Восемь лет во власти Лубянки. Пережитое. Записки члена НТС / Ю. А. Трегубов. Франкфурт-на-Майне: Посев, 2001. 270 с.

136. Троицкий Н. А. Ты, мое столетие./ Н. А. Троицкий. М.: Ин-т полит, и воен. анализа, 2006. 496 с.

137. Тыркова-Вильямс А. В. Воспоминания. То, чего больше не будет / А. В. Тыркова- Вильяме. М., 1998. 560 с.

138. Фельфе X. Мемуары разведчика / X. Фельфе. М., 1988. 319 с.

139. Феличкин Ю. М. Как я стал двойником: Воспоминания эмигранта и разведчика / Ю. М. Феличкин. Ростов-на-Дону: Дон, 1990. 160 с.

140. Хеймсон Л. О времени и о себе / Л. Хеймсон // Отечественная история. 2005. №6. С. 185-197.

141. Чехова О. Мои часы идут иначе / О. Чехова. М.: Вагриус, 1998. 271 с.

142. Ширинская А. А. Бизерта. Последняя стоянка / А. А. Ширинская. М.: Воениздат, 1999. 246 с.

143. Шостаковский П. П. Путь к правде / П. П. Шостаковский. Минск: Госиздат БССР, 1960.356 с.

144. Штеппа К. Ф. Ежовщина / К. Ф. Штеппа // XX век. История одной семьи. М.: Ин-т полит, и воен. анализа, 2003. С. 15-138.

145. Штрик-Штрикфельдт В. Против Сталина и Гитлера: генерал Власов и Русское Освободительное Движение / В. Штрик-Штрикфельдт. М.: Посев, 1993. 448 с.

146. Яковенко Е. Исход / Е. Яковенко. Екатеринбург, 1998. 117 с.

147. Публицистические и научные произведения.

148. Александров Р. Н. Письма к Неизвестному Другу / Р. Н. Александров. Б.м.: Посев, 1951. 192 с.

149. Антоний, митрополит Сурожский. Труды / Митрополит Сурожский Антоний. М.: Практика, 2002. 1080 с.

150. Бердяев Н. А. О назначении человека / Н. А. Бердяев. М.: Республика, 1993. 383 с.

151. Бердяев Н. А. Русская идея / Н. А. Бердяев // Мыслители Русского Зарубежья: Бердяев, Федотов. СПб., 1992. С. 37-259.

152. Вейдле В. Безымянная страна / В. Вейдле. Париж, 1968. 166 с.

153. Вернадский Г. В. Русская история / Г. В. Вернадский. М.: Аграф, 2001.544 с.

154. Вышеславцев Б. П. Этика преображенного Эроса / Б. П. Вышеславцев. М.: Республика, 1994. 368 с.

155. Геллер М. Российские заметки. 1969-1979 / М. Геллер. М., 1999. 368с

156. Зеньковский В. В. История русской философии / В. В. Зеньковский. М.: Академический проект, 2001. 880 с.

157. Ильин В. Н. Миросозерцание графа Льва Николаевича Толстого / В. Н. Ильин. СПб: Изд-во Русского христианского гуманитарного института, 2000. 480 с.

158. Ильин И. А. Собрание сочинений / И. А. Ильин. М.: Русская книга, 1993. Т. 1. 400 е.; Т. 2. Кн. 1.496с.

159. Константинов Д., протоиерей. Гонимая церковь: Русская Православная церковь в СССР / Протоиерей Д. Константинов. М: Ин-т полит.и воен.анализа, 1999. 360 с.

160. Крылов К. Система всенародной собственности / К. Крылов. Мюнхен, б.г. 70 с.

161. Левицкий С. А. Трагедия свободы / С. А. Левицкий. Франкфурт — на -Майне: Посев, 1984. 350с.

162. Лосский Н. О. Ценность и Бытие: Бог и Царство Божие как основа ценностей / Н. О: Лосский. Харьков: Фолио, 2000. 864 с.

163. Полторацкий H Россия и революция: Русская религиозно-философская и национально-политическая мысль XX века / Н. Полторацкий. Нью-Йорк: Эрмитаж, 1988. 352 с.

164. Поремский В. Д. Стратегия антиболыиевицкой эмиграции / В. Д. Поремский. М.: Посев, 1997. 288 с.

165. Пушкарев С. Самоуправление и свобода в России / С. Пушкарев. Франкфурт-на-Майне: Посев, 1985. 175 с.

166. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин. М.: Политиздат, 1992. 543 с.

167. Степун Ф. А. Чаемая Россия / Ф. А. Степун. СПб.: Изд-во Русского христианского гуманитарного института, 1999. 480 с.

168. Трушнович А. Р. Ценою подвига: избранное / А. Р. Трушнович. Франкфурт-на-Майне: Посев, 1955. 142 с.

169. Ульянов H Диптих / Н. Ульянов. Нью-Йорк: изд. автора, 1967. 228с.

170. Ульянов Н. Скрипты. Сборник статей о русской истории / Н. Ульянов. Анн Арбор, Мичиган: Эрмитаж, 1981. 230 с.

171. Ульянов Н. Спуск флага / Н. Ульянов. Нью-Хэйвен, 1979. 150 с.

172. Федотов Г. П. Россия и свобода / Г. П. Федотов // Он Dice. Судьба и грехи России. СПб., 1991. Т. 2. С. 276-303.

173. Федотов Г. П. Судьба империй / Г. П. Федотов // Он же. Судьба и грехи России. СПб., 1991. Т. 2. С. 304-327.

174. Флоровский Г., протоиерей. Пути русского богословия / Протоиерей Г. Флоровский. Париж, 1983. 600 с.

175. Шмеман А., протоиерей. Исторический путь православия / Протоиерей А. Шмеман. М., 1993. 388с.

176. Художественные произведения.

177. Бунин И. А. Собрание сочинений / И. А. Бунин. М., 1956. Т. 4. 471с.

178. Троицкий Н. А. Новеллы / Н. А. Троицкий. Сан-Франциско, 1983. 240 с.

179. Энциклопедические, справочные издания.

180. Казачий словарь справочник. Кливленд, 1966. Т. 1. 286 с.

181. Незабытые могилы. Российское зарубежье: некрологи. 1917-1997. Т. 1. А-В. / Сост. В. Н. Чуваков. М., 1999. 660 с.

182. Окороков А. В. Русская эмиграция. Политические, военно-политические и воинские организации 1920-1990-х гг. / А. В. Окороков. М., 2003. 336 с.

183. Политические партии России. Конец XIX первая треть XX в. Энциклопедия. М.: РОССПЭН, 1996. 872 с.

184. Российское православие за рубежом: библиографический указатель литературы и источников. 1918-2006 /Автор-составитель А. В. Попов. М.: Ин-т полит, и воен. анализа, 2007. 630 с.

185. Русское Зарубежье. Хроника научной, культурной и общественной жизни. 1940-1975. Франция. Т. 1(5). 1940-1954 / Под общ.ред. Л. А. Мнухина. Па-риж-М., 2000. 670 с.

186. The American Year Book. 1946. New York. 1947. 1110 p.7. Периодическая печать.

187. Африканские записки. Касабланка, 1952.

188. Богатыри. Орган австралийских отделов СБОНР, Союза борьбы за свободу России, Общества бывших политкаторжан из СССР. Сидней, 1955.

189. Борьба. Орган Союза борьбы за освобождение народов России. Мюнхен, 1948-1949.

190. Бюллетень Антикоммунистического центра Освободительного движения народов России. Мюнхен, 1948.

191. Бюллетень Института по изучению истории и культуры СССР. Мюнхен, 1954.

192. Бюллетень Объединения кадет российских кадетских корпусов. Каракас, 1983.

193. Бюллетень Русского общества помощи беженцам в Великобритании. Лондон, 1957.

194. Бюллетень Русского христианского движения и Свято-Серафимовского фонда. Нью-Йорк, 1951.

195. Былое и грядущее. Буэнос-Айрес, 1960.

196. Былое и новое. Буэнос-Айрес, 1954.

197. Ведомости Совета восстановления Российского государства. Издание Российского национального патриотического фронта. Мюнхен, 1953.

198. Вахта свободы. Орган Революционного штаба НТС. Франкфурт-на-Майне, 1956-1958.

199. Ведомости Союза Андреевского флага. Мюнхен, 1952.

200. Вестник. Орган Федерации русских канадцев. Торонто, 1946.

201. Вестник Американского отдела РОВС. Нью-Йорк, 1948.

202. Вестник Гвардейского объединения. Париж, 1957.

203. Вестник Германской епархии Русской православной церкви за границей. Мюнхен, 1981.

204. Вестник Западно-Европейской епархии Русской зарубежной церкви. Женева, 1974.

205. Вестник Института по изучению истории и культуры СССР. Мюнхен, 1951.

206. Вестник Казачьего Союза. Париж, 1948.

207. Вестник РНОШ. Орган Российского национального объединения в Швеции. Стокгольм, 1954.

208. Вестник Русского студенческого христианского движения. Париж,1949-1951.

209. Вестник связи власовцев. Каракас, 1954.

210. Вестник СВОД. Мюнхен, 1950.

211. Вестник Центрального представительства российской эмиграции. Мюнхен, 1952.

212. Вестник церковной жизни. Париж, 1945-1947.

213. Вехи. Орган Национально-трудового движения солидаристов. Буэнос-Айрес, 1948 1949.728. Вечное. Аснир, 1948.

214. Владимирский вестник. Сан-Паулу, 1956-1963.

215. Власовец. Орган Организационного комитета по объединению власовцев. Мюнхен, 1950.

216. Военный вестник. Орган отдела Совета Российского зарубежного воинства в Северной Америке. Нью-Йорк, 1957.

217. Возрождение. Париж, 1949-1955.

218. Воля. Орган Союза бывших политзаключенных из СССР. Мюнхен, 1952.

219. Вопросы народного хозяйства. Орган социально-экономического семинара ЦО НТС. Мюнхен, 1953.7. 35. Воскресение. Эсслинген, 1964-1966.

220. Время. Вестник национально-мыслящей русской молодежи. Инголь-штадт, 1955.

221. Информационный бюллетень Российского национального объединения. Брюссель, 1952.

222. Литературный бюллетень Объединения российских писателей и журналистов в Американской зоне Германии. Мюнхен, 1947.7. 71. Литературный современник. Мюнхен, 1951.

223. Молодая гвардия. М., 1985-1991.773. Москва. М, 1985-1991.

224. Наш современник. М., 1985-1991.

225. Наше время. Мюнхен, 1948-1949. 7. 87. Наше время. Сан-Франциско, 1962

226. Наши вести. Издание Союза чинов Русского Корпуса. Нью-Йорк, 1958.

227. Новая заря. Сан-Франциско, 1956.7. 90. Новое русское слово. Нью-Йорк, 1946-1966. 7. 91. Новое слово. Буэнос-Айрес, 1957. 7. 92. Новый журнал. Нью-Йорк, 1946-1965.

228. Новый мир. М., 1956-1960; 1985-1991.

229. Новый путь. Нью-Йорк, 1944-1947. 7. 95. Огни. Мюнхен, 1946-1947.7. 96. Огни. Зальцбург, 1947.

230. Освобождение. Бюллетень Бюро пяти российских организаций по созданию Совета освобождения народов России. Мюнхен, 1951. 7. 98. Партийная жизнь. М., 1956-1958.

231. Опубликованные исследования

232. Аблова Р. Т. Сотрудничество советского и болгарского народов в борьбе против фашизма (1941 -1945) / Р: Т. Аблова. М., 1973. 448 с.

233. Аксютин Ю.В. Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953-1964 гг. / Ю. В. Аксютин. М.: РОССПЭН, 2004. 488 с.

234. Александров К. М. Армия генерала Власова. 1944-1945 / К. М. Александров. М.: ЭКСМО, 2006. 576 с.

235. Александров К. М. Офицерский корпус армии генерал-лейтенанта А. А. Власова. 1944 1945 гг. / К. М. Александров. М.: Посев, 2009. 1120 с.

236. Алексеева Л. М. История инакомыслия в СССР: новейший период / Л. М. Алексеева. Вильнюс М.: Весть, 1992. 350 с.

237. Амиров Т. Крах легиона / Т. Амиров. Алма-Ата: Казахстан, 1970. 96 с.

238. Анкерсмит Ф. Нарративная логика. Семантический анализ языка историков / Ф. Анкерсмит. М., 2003. 360 с.

239. Антошин А. В. Международные отношения в эпоху «холодной войны»: взгляд российской эмиграции / А. В. Антошин. Екатеринбург: Екат.артиллерийский ин-т, 2004. 100 с.

240. Антошин-А. В. Меньшевики в эмиграции после Второй мировой войны / А. В. Антошин // Отечественная история. 2007. № 1. С. 102-115.

241. Антошин А. В. Российская эмиграция: история и современность / А. В. Антошин. Екатеринбург: Изд-во Урал.ун-та, 2006. 96 с.

242. Антошин А. В. Российские анархисты в эмиграции. 1920-1960-е гг. (по документам-Международного института социальной истории) / А. В. Антошин // Отечественные архивы. 2006. № 5. С. 66-72.

243. Антропов О. К. История отечественной эмиграции / О. К. Антропов; Астраханский гос.пед. ун-т, Астрахань. Кн.З. Вторая волна отечественной эмиграции и ее культура. 1999. 87 с.

244. Анучкин-Тимофеев А. С. Русские в Австралии / А. С. Анучкин-Тимофеев //Дипломатический вестник. 1998. № 3. С. 47-51.

245. Арнаутова Ю. Е. Между «обществом» и «культурой»: о некоторых особенностях становления исторической антропологии в Германии / Ю. Е. Арнаутова // Одиссей. 2004. М., 2004. С. 365-377.

246. Арсеньев А. Б. У излучины Дуная: Очерки жизни и деятельности русских в Новом Саду / А. Б. Арсеньев. М.: Русский путь, 1999. 256 с.

247. Аурилене Е. Е. Бюро по делам российских эмигрантов в Маньчжурской империи (возникновение, структура, роль в судьбе российской эмиграции) / Е. Е. Аурилене // Белая армия. Белое дело. Екатеринбург, 1996. № 1. С. 101-112.

248. Афанасьев А. Л. Полынь в чужих полях / А. Л. Афанасьев. М.: Мол.гвардия, 1987. 285 с.

249. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурный словарь) / А. С. Ахиезер. М., 1991. 471 с.

250. Базанов П. Н. Вторая русская эмиграция о путях решения национального вопроса в России / П. Н. Базанов // Гуманитарные науки. 1999. № 2. С. 95 100.

251. Базанов П. Н. Издательская деятельность политических организаций русской эмиграции (1917-1988) / П. Н. Базанов. 2-е изд-е. СПб.: СПб.гос.ун-т культуры и искусств, 2008. 468 с.

252. Базанов П. H. Книжное дело русской эмиграции ^ «дипийского периода» (1945 1951) / П. Н. Базанов // Книга. Исследования и материалы. М.9 2002. Сб. 80. С. 365-378.

253. Базанов П. Н: Книга Русского зарубежья. Из истории книжной культуры XX в. / П. Н. Базанов, И. А. Шомракова. СПб., 2001. 113 с.

254. Базанов П. Н. «Лига борьбы за-народную свободу»: политическая и издательская деятельность / П. Н. Базанов // История российского зарубежья. Эмиграция из СССР-России, 1941 -2001. М.: Институт российской истории РАН, 2007. С. 159-171.

255. Баткин Л. М. О том, как Л. Я: Гуревич возделывал свой аллод / Л. М. Бат-кин // Одиссей. Человек в истории. 1994. М., 1994. С. 13-24.

256. Башкирова Г. Б. Путешествие в Русскую Америку (Рассказы о судьбах эмиграции) / Г. Б. Башкирова, Г. В. Васильев. М.: Политиздат, 1990. 334 с.

257. Белов А. В. Диверсия без динамита / А. В. Белов, А. Д. Шилкин. М.: Политиздат, 1976. 183 с.

258. Белов В. Из пепла./ В. Белов //Наш современник. 1991. № 4. С. 4-9.

259. Беляков В. В. «К берегам священным Нила.» Русские в Египте / В. В. Беляков. М.: Гуманитарий, 2003. 303 с.

260. Бессмертный Ю. Л. Новая демографическая история / Ю. Л. Бессмертный. // Одиссей. Человек в истории. 1994. М., 1994. С. 239-256.

261. Бессмертный Ю. Л. Что за «Казус»? / Ю. Л. Бессмертный // Казус. Индивидуальное и уникальное в истории. 1996. М., 1997. С. 7-28.

262. Бетелл Н. Последняя тайна / Н. Бетелл. Лондон, 1974. 267 с.

263. Бирман M. A. M. М. Карпович и «Новый журнал» / М. А. Карпович // Отечественная история. 1999. № 5. С. 124-134; № 6. С. 112-116.

264. Блейн Э. Завещание Флоровского / Э. Блейн // Вопросы философии. 1993. № 12. С. 80-86.

265. Богораз Л. Политическая борьба или защита прав / Л. Богораз, В. Голицын, С. Ковалев // Погружение в трясину (Анатомия застоя). М., 1991. С. 501 -544.

266. Бойцов М. Выживет ли Клио при глобализации? / М. Бойцов // Казус. М., 2005. С. 15-41.

267. Большаков В. В. Русские березы под Парижем / В. В. Большаков. М.: Мол.гвардия, 1990. 269 с.

268. Болховитинов Н. Н. «Отечественная история» и Российское зарубежье (Заметки на полях журнала) / Н. Н. Болховитинов // Отечественная история. 2000. № 5. С. 123-127.

269. Болховитинов Н. Н. Русские ученые-эмигранты (Г. В. Вернадский, М. М. Карпович, М. Т. Флоринский) и становление русистики в США / Н. Н. Болховитинов. М.: РОССПЭН, 2005. 142 с.

270. Бондарева Е. А. Религиозная мысль русского зарубежья об исторических судьбах России / Е. А. Бондарева // Вопросы истории. 2001. № 9. С. 53-64.

271. Бондаренко В. Архипелаг «Ди-пи». Возвращение второй волны / В. Бон-даренко // Вече. Мюнхен, 1991. № 42. С. 175-190.

272. Британова Т. В. Типы культурной адаптации русских эмигрантов первой волны / Т. В. Британова // Наука, культура и политика русской эмиграции. СПб, 2004. С. 149- 156.

273. Брук С. И Миграция населения в России в XVIII начале XX в. (Численность, структура, география) / С. И. Брук, В. М. Кабузан // История СССР. 1984. №4. С. 41-59.

274. Будницкий О. В. Попытка примирения / О. В. Будницкий // Диаспора: новые материалы. Париж СПБ., 2001. Вып. 1. С. 179-240.

275. Бурдье П. Социология политики / П. Бурдье. М.: Социо-Логос, 1993. 333 с.

276. Буханов В. А. Европейская стратегия германского национал-социализма и ее крах. Идейно-политические проблемы / В. А. Буханов. Екатеринбург: Изд-во Урал.ун-та, 1998. 347 с.

277. В поисках истины. Пути и судьбы второй эмиграции / Под общ.ред. А. В. Попова. М.: РГГУ, 1997. 376 с.

278. Варшавский В. С. Незамеченное поколение / В. С. Варшавский. Нью-Йорк, 1956. 387 с.

279. Варшавчик М. А. Источниковедение истории КПСС / М. А. Варшавчик. М., 1989. 224 с.

280. Викторов П. К. Какая армия нужна НТС / П. К. Викторов // Военно-исторический журнал. 1991. № 1. С. 77-78.

281. Витковский Е. Дань живым // Новый мир. 1989. № 9. С. 57-67.

282. Витковский Е. Иван Елагин: тяжелые звезды / Е. Витковский // Новый мир. 1988. № 12. С. 125-131.

283. Владимирская Т. Л. Россияне в Аргентине и Парагвае / Т. Л. Владимирская // Русское Зарубежье в Латинской Америке. М.: Ин-т Латинской Америки, 1993.С. 7-17.

284. Вокруг последних работ Ю. Л. Бессмертного // Казус. Индивидуальное и уникальное в истории. М., 2003. С. 479-483.

285. Вригт Г. X. Философия техники Николая Бердяева // Вопросы философии. 1995. №4. С. 69-97.

286. Вульфсон Г. Н. Методика работы с текстами личного происхождения / Г. Н. Вульфсон // Сотворение истории. Человек. Память. Текст. Казань, 2001. С. 104-117.

287. Гайденко П. П. Метафизика конкретного всеединства, или абсолютный реализм С. Л. Франка / П. П. Гайденко // Вопросы философии. 1999. № 5. С. 42 -54.

288. Гавришина О. В. «Опыт прошлого»: понятие «уникальное» в современной теории истории / О. В. Гавришина // Казус. Индивидуальное и уникальное в истории. М., 2002. Вып. 4. С. 329-350.

289. Геллер М. История России. 1917-1995. Т. 2. Утопия у власти. Кн.2. Мировая империя / М. Геллер, А. Некрич. М.: МИК, 1996. 432 с.

290. Генис В. Л. Невозвращенцы 1920-х начала 1930-х гг. / В. Л. Генис // Вопросы истории. 2000. № 1. С. 46-63.

291. Голдин В. И. Роковой выбор. Русское военное зарубежье в годы Второй мировой войны / В. И. Голдин. Архангельск-Мурманск: Изд-во «Солти», 2005. 616с.

292. Гордиенко Н. С. Обреченные / Н. С. Гордиенко, П. М. Комаров. Л.: Лениз-дат, 1988. 207с.

293. Гренди Э. Еще раз о микроистории / Э. Гренди // Казус. 1996. М., 1997. С. 291-302.

294. Гренье Ж.-И.' Размышления о «критическом повороте» / Ж. -И. Гренье // Одиссей. 2005. М., 2005. С. 138-151.

295. Гриф секретности снят: потери Вооруженных сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах. Статистическое исследование /Под общ.ред. Г. Ф. Кривошеева. М.: Воениздат, 1993. 415 с.

296. Гросул В. Я. Русское зарубежье в первой половине XIX в. / В. Я. Гросул. М.: РОССПЭН, 2008. 703 с.

297. Гуревич А. Я. Позиция вненаходимости / А. Я. Гуревич // Одиссей. 2005. М., 2005. С. 122-130.

298. Дадаев О. К. Положение соотечественников за рубежом как фактор внешней политики / О. К. Дадаев // Дипломатический вестник. 1998. №5. С. 25-27.

299. Давидсон А. Б. Едут, едут по Капстаду наши казаки.// Родина. 1996. № 9. С. 49-53.

300. Денисенко М. Б. Миграциология / М. Б. Денисенко, В. А. Ионцев, Б. С. Хорев. М., 1989. 96 с.

301. Дингес М. Историческая антропология и социальная история: через теорию «стиля жизни» к «культурной истории повседневности» / М. Дингес // Одиссей. Человек в истории. 2000. М., 2000. С. 96-124.

302. Долинин В. Э. Связь зарубежной организации НТС с оппозицией в Ленинграде. 1950-80-е гг. / В. Э. Долинин // Наука, культура и политика русской эмиграции. СПб.: СПб.гос.ун-т культуры и искусств, 2004. С. 71-79.

303. Досталь М. Ю. Российские слависты-эмигранты в Братиславе / М. Ю. Досталь // Славяноведение. 1993. № 4. С. 49-62.

304. Дробижева Л. М. Межэтнические отношения и этнокультурные процессы / Л. М. Дробижева, А. А. Сусоколов // Советская этнография. 1981. № 3. С. 1122.

305. Дубинина Н1. И. Об особенностях дальневосточной ветви российской эмиграции (на материалах Харбинского комитета помощи русским беженцам) / Н. И. Дубинина, Ю. Н. Ципкин// Отечественная история. 1996. № 1. С. 70-84.

306. Дугас И. А. Вычеркнутые из памяти. Советские военнопленные между Гитлером и Сталиным / И. А. Дугас, Ф. Я. Черон. Париж, 1994. 435 с.

307. Егорова Н. И. Введение / Н. И. Егорова // Холодная война и политика разрядки: дискуссионные проблемы. М., 2003. С. 15-21.

308. Емельянов Б. В. Три века русской философии: Русская философия XX века/Б. В. Емельянов. Екатеринбург: Изд-во Урал.ун-та, 2003. 692 с.

309. Емельянов Ю. Н. С. П. Мельгунов: в России и эмиграции / Ю. Н. Емельянов. М.: Эдиториал УРСС, 1998. 352 с.

310. Ермоленко В. Г. Россияне за рубежом: проблемы и перспективы / В. Г. Ермоленко, А. С. Анучкин-Тимофеев // Дипломатический вестник. 1993. № 5-6. С. 62-66.

311. Жувенель Р., де. Армия наемников / Р. де Жувенель. М., 1952. 222 с.

312. Жуков А. Ф. История и судьба российской эмиграции: Вторая волна эмиграции, 1939 1950-е гг. Учебное пособие / А. Ф. Жуков, JI. Н. Жукова. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1998. 124 с.

313. Жуков Ю. На Западе после войны / Ю. Жуков // Октябрь. 1947. № 10. С. 112-131.

314. Заболотный Е. Б. Историческая наука России в конце XX начале XXI в. / Е. Б. Заболотный, В. Д. Камынин. Тюмень: Изд-во Тюмен.гос.ун-та, 2004. 208 с.

315. Запарий Ю. В. Миротворческие операции ООН: эволюция концепции и ее реализация (середина 40-х начало 70-х гг. XX в.) / Ю. В. Запарий. Екатеринбург, 2005. 178 с.

316. Земсков В. Н. К вопросу о репатриации советских граждан. 1944-1951 гг. / В. Н. Земсков // История СССР. 1990. № 4. С. 26-41.

317. Земсков В. Н. Репатриация советских граждан и их дальнейшая судьба / В. Н. Земсков // Социс. 1995. № 5. С. 3-12.

318. Земсков В. Н. Рождение «Второй эмиграции» (1944-1952) / В. Н. Земсков // Социс. 1991. № 4. С. 3-24.

319. Зверев В. В. Новые подходы к художественной литературе как историческому источнику / В. В. Зверев // Вопросы истории. 2003. № 4. С. 161-166.

320. Зубкова Е. Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945-1953 /Е. Ю. Зубкова. М.: РОССПЭН, 1999. 229 с.

321. Иванов М. М. США: правовое регулирование иммиграционного процесса / М. М. Иванов. М., 1998. 480 с.

322. Издательство «Посев». 1945-1985. Франкфурт-на-Майне: Посев, 1985. 122 с.

323. Ильин Д. Кто Вы, доктор Тимофеев-Ресовский? / Д. Ильин, В. Правоторов //Наш современник. 1989. № 11. С. 173-188.

324. Ильин Д. Неприкасаемая литература / Д. Ильин // Наш современник. 1989. №6. С. 140-149.

325. Иоффе Г. 3. Крах российской монархической контрреволюции / Г. 3. Иоффе. М.: Наука, 1977. 307 с.

326. История политических репрессий и сопротивления несвободе в СССР / Под ред. В. В. Шелохаева. М.гМосгорархив, 2002. 504 с.

327. История русских в Австралии. Сидней, 2004. Т. 1. 297 с.

328. Источниковедение новейшей истории России: теория, методология и практика /Под общ.ред. А. К. Соколова. М.: Высш.шк., 2004. 744 с.

329. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учеб.пособие / И. Н. Данилевский, В. В. Кабанов, О. М. Медушевская, М. Ф. Румянцева. М., 1998. 702 с.

330. Диссертации, авторефераты диссертаций.

331. Аверьянов В. В. Проблема традиции в русской философии XX в. (Русское Зарубежье): Автореф.дис.канд.филос.наук / В. В. Аверьянов; Моск.гос.ун-т им. М. В. Ломоносова. М., 2000. 24 с.

332. Азов А. В. Духовное самоопределение творческой личности в трагической ситуации: русская эмиграция «первой волны»: Авто-реф.дис.докт.филос.наук / А. В. Азов; Урал.гос.ун-т им. А. М. Горького. Екатеринбург, 1999. 42 с.

333. Андреева С. Л. Библейские реминисценции как фактор тексто-образования (на материале произведений И. А. Бунина «Тень птицы», «Окаянные дни», «Миссия русской эмиграции»): Автореф.дис.канд.филол.наук / С. Л. Андреева. М., 1998. 16 с.

334. Аурилене Е. Е. Российская эмиграция в Маньчжурии в 30-40-е гг. XX в. (на примере Бюро по делам российских эмигрантов в Маньчжурской империи): Автореф.дис.канд.ист.наук / Е. Е. Аурилене. Владивосток, 1996. 24 с.

335. Баскаков О. О. Идеология русской монархической эмиграции 20-х 30-х гг. XX в.: Автореф.дис. .канд.ист.наук / О. О. Баскаков. М., 1999. 24 с.

336. Береснева О. Н. Диссидентское движение как явление общественно-политической жизни СССР в 1960 — 1980 гг.: Автореф.дис. канд.ист.наук / О. Н. Береснева; Поволжская академия государственной службы. Саратов, 2001. 22 с.

337. Вольхин А. И. Деятельность органов государственной безопасности Урала'и Западной Сибири в годы Великой Отечественной войны 1941 -1945 гг.: Дис.докт.ист.наук / А. И: Вольхин; Урал.гос.ун-т им. А. М. Горького. Екатеринбург, 2001. 421 с.

338. Глазкриницкая С. С. Интуитивизм в западноевропейской и русской традициях (А. Бергсон и Н. О. Лосский): Автореф.дис.канд.филос.наук / С. С. Глазкриницкая; Ростовский государственный университет. Ростов-на-Дону, 2002. 21 с.

339. Горидько М. И. Проблема природы и противоречий национальных отношений в творческом наследии мыслителей Русского зарубежья (20-40-е гг. XX в.): Автореф.дис.канд.филос.наук / М. И. Горидько; Моск.пед. ун-т. М., 2000. 27 с.

340. Гуртовенко Г. А. Философская антропология С. Л. Франка: Автореф.дис. . .канд.филос.наук / Г. А. Гуртовенко. М., 1998. 25 с.

341. Дик E.H. Российско-латиноамериканские отношения конца* XIX начала XX в. (1890-1914): Автореф:дис.канд.ист.наук,/ Е. Н. Дик. М., 1994. 22 с.

342. Ермакова Е. Е. Художественная перспектива в поэзии И. А. Бунина: Автореф.дис.канд.филол.наук / Е. Е. Ермакова; Тюмен.гос.ун-т. Тюмень, 2003. 22'с.

343. Зимовец JI. Г. Культурологическая концепция Н. А. Бердяева: Автореф.дис.канд.филос.наук / JI. Г. Зимовец; Рост.гос.академия архитектуры и искусства. Ростов-на-Дону, 2001. 34 с.

344. Зимянина Е. В. Философия человека в системе С. JL Франка: Ав-тореф.дис.канд.филос.наук / Е. В. Зимянина; Моск.гос.ун-т им. М. В. Ломоносова. М., 2002. 22 с.

345. Зюзев Н. Ф. Ценностные основания философии истории П. А. Сорокина. Поздний этап творчества: Автореф.дис.канд.филос.наук / Н. Ф. Зюзев; Моск.гос.ун-т им. М. В. Ломоносова. М., 2000. 28 с.

346. Калкутин Д. Л. Деятельность молодежной оппозиции в СССР (1945-1960): Автореф.дис.канд.ист.наук / Д. Л. Калкутин; Курск.гос.тех.ун-т. Курск, 2000. 22 с.

347. Колупаев В. Е. Русские в Северной Африке. 1920-1998 гг.: Авто-реф.дис.канд.ист.наук /В. Е. Колупаев. М., 1999. 24 с.

348. Кривицкий С. И. Аграрный вопрос в работах С. Н. Прокоповича: Автореф.дис. .канд.ист.наук / С. И. Кривицкий. М., 2002. 28 с.

349. Кривошеева Е. Г. Российская послереволюционная эмиграция накануне и в период Второй мировой войны: Автореф.дис.докт.ист.наук / Е. Г. Кривошеева. М., 2003. 40 с.

350. Лолаева Д. Т. Диаспоральные группы как социально-этнический феномен (социально-философский анализ): Автореф.дис.канд.филос.наук / Д. Т. Лолаева; Моск.гос.ун-т им. М. В. Ломоносова. М., 2001. 28 с.

351. Маламуд Г. Я. Заключенные, трудмобилизованные НКВД иуспецпоселенцы на Урале в 1940-х начале 50-х гг.: Дис.канд.ист.наук / Г. Я. Маламуд; Урал.гос.ун-т им. А. М. Горького. Екатеринбург, 1998. 201'с.

352. Малыхин К.Г. Русское Зарубежье 20-30-х гг. Оценка большевистской модернизации: Автореф.дис.докт.ист.наук / К. Г. Малыхин; Институт российской истории РАН. Ростов-на-Дону, 2000. 53 с.

353. Морозова М. Ю. Историософский анализ проблемы интеллигенции в трудах Г. П. Федотова: Автореф.дис. .канд.филос.наук / М. Ю. Морозова. М., 1996. 17 с.

354. Некрасов А. П. Философско-эстетические воззрения В. В. Вейд-ле: Автореф.дис.канд.филос.наук / А. П. Некрасов; Рос.ун-т дружбы народов. М., 2000. 18 с.

355. Петров Е. В. Научно-педагогическая деятельность русских историков-эмигрантов в США в первой половине XX в.: Автореф.дис. докт.ист.наук./Е. В. Петров; СПб.гос.ун-т. СПб., 2001. 34 с.

356. Погодин И. В. Христианская историософия Н. А. Бердяева: Аф-тореф.дис.канд.филос.наук / И. В. Погодин; Моск.ин-т электр.техники (тех. ун-т). М., 2001. 16 с.

357. Пращерук Н. В. Феноменология И. А. Бунина: авторское сознание и его пространственная структура: Автореф.дис.докт.филол.наук / Н. В. Пращерук; Урал.гос.ун-т им. А. М. Горького. Екатеринбург, 1999. 34 с.

358. Пронин А. А. Российская эмиграция в современной историографии: Автореф.дис.канд.ист.наук / А. А. Пронин; Ин-т истории и археологии УрО РАН. Екатеринбург, 2001. 25 с.

359. Смирнов С. В. Российские эмигранты в Северной Маньчжурии (начало 1920-х 1945): проблема социальной адаптации: Автореф.дис.канд.ист.наук / С. В. Смирнов; Ин-т истории и археологии УрО РАН. Екатеринбург, 2002. 24 с.

360. Солодухин Д. Т. Рациональные и иррациональные аспекты познания в интуитивизме С. Л. Франка: Автореф.дис.,канд.филос.наук / Д. Т. Солодухин; Моск.пед.гос.ун-т. М., 2001. 16 с.

361. Суржикова Н. В. Иностранные военнопленные Второй мировой войны на Среднем Урале (1942-1956): Дис.канд.ист.наук / Н. В. Суржикова; Урал.гос.ун-т им. А. М. Горького. Екатеринбург, 2001. 322 с.

362. Тучкова Т. В. Проблема национального характера в философии русского зарубежья: Автореф.дис.канд.филос.наук / Т. В. Тучкова; Мур-ман.гос.тех.ун-т. Мурманск, 2002. 22 с.

363. Федотова Л. Г. Концепция свободы в творчестве Н. А. Бердяева: Автореф.дис.канд.филос.наук / Л. Г. Федотова. М., 1998. 22 с.

364. Фомина Т. К. Адаптация в инонациональной среде как социальная проблема: Автореф. дис.канд.филос.наук / Т. К. Фомина; Волго-град.гос.ун-т. Волгоград, 1998. 20 с.

365. Целовальников И. Ю. Интертекстуальность прозы А. Ремизова: Автореф.дис.канд.филол.наук / И. Ю. Целовальников; Волгоград.гос.ун-т. Волгоград, 1999. 16 с.

366. Шуплецов В. М. Насильственный угон мирного населения с оккупированных территорий СССР для принудительного труда в фашистской Германии (1941-1945): Автореф.дис.канд.ист.наук / В. М. Шуплецов; Перм.гос.ун-т. Пермь, 1983. 17 с.