Идентификация проблемы бедности в современных российских условиях: социологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Васильев, Владимир Алексеевич

• Васильев, Владимир Алексеевич
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Васильев, Владимир Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИДЕНТИФИКАЦИИ ПРОБЛЕМЫ БЕДНОСТИ.

1.1. Методологические аспекты проблемы бедности и социального неравенства.

1.2. Научные критерии идентификации проблемы бедности.

РАЗДЕЛ 2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОКАЗАТЕЛЯ МАСШТАБА БЕДНОСТИ: ПОДХОДЫ И МЕТОДЫ.

2.1.Способы оценки масштабов бедности, основанные на критерии дохода.

2.2.Способ оценки масштабов бедности, основанный на критерии потребления.

2.3. Способы оценки масштабов бедности, основанные на критерии «внешней идентификации» и «самоидентификации».

РАЗДЕЛ 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ОПТИМИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В ОТНОШЕНИИ БЕДНЫХ СЛОЕВ НАСЕЛЕНИЯ.

3.1. Проблемы совершенствования системы показателей бедности.

3.2.Социологический анализ путей преодоления бедности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Идентификация проблемы бедности в современных российских условиях: социологический анализ»

С начала 90-х годов бедность прочно стала темой номер, один в социальной сфере России. Причиной этому послужили объективные обстоятельства, связанные прежде всего с тем, что начало экономических реформ повлекло обесценивание сбережений населения, рост открытой и латентной безработицы, появление и развитие феномена хронической задолженности по заработной плате и социальным пособиям, резкую социально-экономическую дифференциацию регионов. Реальный уровень доходов и потребления большей части населения России существенно сократился, и хотя уровень жизни российского населения по мировым стандартам и на предыдущих этапах экономического развития был крайне невысок, резкое расширение зоны бедности в начале 90-х годов стало совершенно очевидным. Поэтому одним из важнейших направлений современной социальной политики в России, как на федеральном, так и на региональном уровнях, в условиях радикальных экономических преобразований является решение проблемы бедности;

Огромное внимание уделяется проблеме бедности и на международном уровне. Прежде всего, это связано с пристальным вниманием международных организаций к проблемам благосостояния, о чем свидетельствует принятие на международном уровне различного рода документов, в которых фиксируются обязательства государств в области социальных гарантий. В настоящее время во всем мире непрерывно идут процессы поиска и создания новых технологий, как в научно-технической, так и в социально-экономической сферах деятельности, и науке принадлежит в этих процессах ведущая роль.

Программы борьбы с бедностью, искоренения нищеты являются инструментом общей гуманизации отношений в обществе, средством достижения социальной стабильности, устойчивости развития. Но для повышения эффективности реализации социальных программ, исключения возможных ошибок и просчетов, необходим глубокий научный анализ понятия «бедности», четкая идентификация этого понятия. Во многом от того, какое содержание вкладывается в понятие «бедность», зависят и способы решения проблемы бедности, и результаты практической деятельности в этом направлении.

На каждом этапе развития общества перед людьми возникает множество проблем. Они пересекаются, взаимопроникают, вызывая к жизни другие, подчас более сложные проблемы, что чаще всего нарушает привычные жизненные устои, сложившиеся жизненные стандарты и правила поведения, и порождает потребности в их целенаправленном разрешении.

В общественной жизни бедность и ее крайняя форма — нищета - оцениваются как социальное зло. Состояние бедности не позволяет человеку и обществу реализовать свои потенциальные возможности, а, следовательно, развиваться< с наибольшей эффективностью. Именно поэтому бедность связывают с регрессом в общественном развитии, чем обусловливается необходимость рассмотрения бедности как острой социальной проблемы;

Однако в большинстве работ российских социологов не проводится различия между феноменом бедности и проблемой бедности. В западной социологии дело обстоит иначе. Сложилось целое научное направление — социология социальных проблем - в рамках которого, с различных теоретических позиций обосновывается, что представляет собой социальная проблема, что ее обусловливает, как ее изучать и решать. Социальная проблема - это объективное противоречие, приводящее к нарушению пропорций социального функционирования и развития и вследствие этого - к дисбалансу интересов различных социальных групп, к разрушению доминирующих социальных ценностей.

Характеристика бедности как социальной проблемы предполагает анализ соотношения между бедностью и богатством, между социальным равенством и неравенством. Нарушение объективно обусловленной пропорции < между данными социальными группами ведет к обострению противоречий в их интересах, к социальным конфликтам, дисгармонии социального развития общества. Все это способствует тому, что скрытое противоречие в феномене бедности может превратиться в явное противоречие в форме противодействия тех, кто недоволен своим положением, и тех, кто ответственен за возникновение такой ситуации. Как правило, это недовольство * проявляется в виде требований (митинги, протесты,, забастовки), адресуемых социальным институтам, конкретным организациям или социальным группам.

Для целенаправленного разрешения социальных проблем действуют специальные организационные структуры как государственного, так и негосударственного подчинения, в деятельности которых применяется широкий спектр методов, и в их числе - создание и, реализация социальных программ. В данной диссертационной работе основное внимание уделяется стратегии деятельности государственных структур в этом направлении. Программы, социального обеспечения, страхования, вспомоществования, регулирования? занятости, охраны детства, борьбы с различного рода патологиями прочно укоренились в социальной практике. Вместе с тем одним из наименее разработанных, методологических аспектов создания социальных программ является концептуальная постановка проблемы . А ведь от того, как он решается, зависит выбор стратегии деятельности управляющей подсистемы, определение направлений совместной деятельности большого количества субъектов, объемы и формы использования ресурсов, которыми располагает общество.

Анализ комплексных программ, направленных на решение различных социальных проблем, свидетельствует, что управленцы, ответственные за принятие решений, обычно идут на поводу сложившихся стереотипов в определении того или иного социального явления как проблемного, либо оказываются в плену социально-политических манипуляций, которые дают возможность конкретным политическим силам вести успешную борьбу за власть.

Чаще всего, управленцы сводят принимаемые решения к перечню мер, направленных на тех, кто не вписывается в сложившийся социальный порядок, является «нарушителем» порядка. В результате многие программы оказываются малоэффективными инструментами регулирования социальных отношений, поскольку они направленно воздействуют на следствия, но не на причину социального противоречия.

При выработке управленческих решений в рамках конкретных программ, что особенно заметно по российской практике, обычно не обосновывается, почему бедность является социальной проблемой (именно социальной, а не просто управленческой), что делает ее социальной, что вызывает необходимость общественного, и в том числе административного, вмешательства в текущий ход событий. Может быть, число абсолютно бедных, а может быть, значительный разрыв в уровне доходов богатых и бедных? Может быть, застойная бедность социально-уязвимых групп населения (инвалидов, многодетных семей, матерей-одиночек и т.д.), а может быть резкое обеднение трудоспособных, квалифицированных граждан, появление «новых бедных»? А может быть, тревогу вызывает то, что бедность является базой для таких антисоциальных явлений как преступность, наркомания, алкоголизм? Может быть, бедность потому является социальной проблемой, что используются неэффективные способы решения этой проблемы?

Разработка законодательной и нормативной базы, регулирующей социальную сферу, является одним из важнейших условий преодоления негативных последствий низкого уровня жизни, социально-экономических диспропорций. В реальной практике процесс определения государственных гарантий минимальных социальных стандартов носит достаточно сложный характер. Используемые в России нормативы бедности (прожиточный минимум, минимальная потребительская корзина) не выдерживают критики и являются камнем преткновения между исполнительной и законодательной ветвями власти. Процесс принятия соответствующих региональных законодательных актов идет не активно.

На наш взгляд, сложности и противоречия при принятии норматива прожиточного минимума возникают из-за недостаточной проработанности общей концепции прожиточного минимума. В связи с этим особое значение приобретает необходимость активного и эффективного взаимодействия деятелей науки и представителей органов власти для информационного обеспечения управленческого процесса в социальной сфере. Важное значение приобретает анализ мировой практики использования различных способов определения нормативов бедности, являющихся отражением различных подходов к определению бедности как социальной проблемы, оценка тенденций изменений в этой сфере.

На основании использования норматива прожиточного минимума получают оценки и характеристики уровня жизни населения, обосновывают государственные социальные выплаты, целесообразность разработок и мер социальной защиты населения, социальных программ. Однако объективность их нередко ставится под сомнение, учитывая неоднозначное отношение к этому показателю.

Многие социологи-исследователи считают, что определение уровня и масштабов бедности на основе прожиточного минимума, устанавливаемого политико-административным путем, не позволяет адекватно отразить феномен бедности. Именно поэтому наиболее предпочтительным для изучения бедности в современной России является общественная экспертиза, использование социологических методов получения информации. Сегодня получает все более широкое распространение практика эмпирических социологических исследований бедности. Ими занимаются академические, отраслевые институты, аналитические центры и группы при Правительстве (региональных администрациях), коммерческие центры, представители вузовской науки.

Статистические методы все больше отходят на второй план. Многие специалисты критически оценивают возможности официальной статистики адекватно отражать состояние бедности. Это связано, прежде всего, с неэффективной организацией статистического учета доходов и расходов семей, следствием, которого является искажение реальной картины.

Кроме того, заметное влияние на снижение эффективности; управления в социальной сфере оказывает политический фактор. Неоднократно повторявшиеся циклы предвыборной борьбы сопровождаются тем, что различные политические движения: и партии выдвигают на щит в качестве социальной проблемы ту или иную жизненную ситуацию, чаще всего затрагиваются проблемы неравенства, бедности. Последняя стала особым инструментом, который используется для критики находящейся у власти политической элиты, для манипулирования общественным мнением, для активной борьбы за продвижение групповых интересов.

Существующие сложности, противоречия и неопределенности в реальной российской практике решения проблемы бедности делают ее актуальной и вызывают потребность теоретического осмысления соответствующего понятия. Исследование бедности как социальной проблемы крайне важно для практики, поскольку здесь заключены большие резервы повышения эффективности принимаемых на государственном уровне решений.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловливается так же и тем, что своевременный анализ социального содержания проблемы бедности, выявление тенденций характеризующих изменения, происходящие в отношении к проблеме бедности в зарубежных странах и в России, необходимо для принятия обоснованных политических, экономических и управленческих решений, прогнозирования тенденций общественного развития страны, а также для повышения эффективности практических мер по борьбе с бедностью.

Степень разработанности проблемы.

Проблема бедности активно изучается в социальных науках, ей уделялось и уделяется значительное внимание, как в отечественной научной литературе, так и в зарубежной научной литературе. Достаточно широко в научной литературе представлены теоретико-методологические исследования, посвященные проблемам социального неравенства, социальной стратификации. Среди них и работы классиков социологической науки К. Маркса, М. Вебера, П. Сорокина, Т.Парсонса, К.Дэвиса и У.Мура, У.Уорнера. Универсальность явления бедности и пристальное внимание к проблемам благосостояния в современных обществах обусловили значительное количество работ зарубежных ученых. Большое внимание уделяется проблемам неравенства, уровня жизни в работах зарубежных социологов: А.Смита, Э.Гидденса, М.Смелзера, П. Бурдье, О.Левиса, П.Таунсенда, Д. Мака, С. Лэнсли, Т. Калана, Б. Нолана, К. Вилана и многих других. В основе их работ обычно лежат практические социологические исследования. В данной диссертационной работе представлены отдельные элементы оригинальных методик исследований зарубежных авторов, а также некоторые наиболее значимые результаты.

В России активное изучение бедности началось во второй половине XIX. века. В этот период была накоплена обширная статистика бедности. Описание быта низших слоев русского общества присутствует в работах М.И.Туган-Барановского, К.А. Пажитного и других. В советский период согласно официальным установкам проблемы бедности как таковой не существовало в обществе. Официально признанным термином, отражающим низкий уровень и качество жизни населения, был термин «малообеспеченность». Активная работа над проблематикой бедности в современных отечественных научных исследованиях обусловлена радикальными социально-экономическими изменениями, которые повлекли за собой трансформацию социальной структуры общества, и необходимость исследования социального неравенства, стратификации в постсоветском обществе. Среди авторов, освещающих данную проблематику Л.А.Гордон, В.И.Жуков,. Т.И.Заславская, В.Ильин, А.И.Кравченко, Н.ИЛапин, Г.И.Осадчая, Л.Овчарова, Н.М.Римашевская, В.В.Радаев, Л.Хахулина, Холостова Е.И., О.И.Шкаратан, В.АЛдов, ТЛрыгина и другие.

Среди научных работ российских социологов значительный интерес представляют работы с результатами практических социологических исследований. К ним относятся: «Социальное расслоение и социальная мобильность», отв. ред., доктор философских наук, проф. Голенкова З.Т (1999 г.); «Средний класс в современном российском обществе», исследование проведенное Российским независимым институтом социальных и национальных проблем под руководством д.ф.н. Горшкова М.К. (1999г.); «Социальное расслоение возрастной когорты», лонгитюдный проект, осуществленный под руководством М.Титмы; «Занятость и поведение домохозяйств: адаптация к условиям переходной экономики России», серия исследований Института сравнительных исследований трудовых отношений под руководством В. Кабалиной и С. Кларка (1999г.) и многие другие.

Значительный интерес представляет социологическое исследование, в рамках которого впервые была получена оценка бедности в России с помощью деприваций, лишений. Результаты исследования 1998 года «Бедность в России: лишения и социальная исключенность» подробно анализируются во втором разделе диссертации. Руководители проекта: Маколи Аластер — профессор Эссексского университета, Великобритания, координатор, Можина М. А. — кандидат экономических наук, заведующий лабораторией Института социальноэкономических проблем народонаселения РАН, руководитель с российской стороны.

Отметим, что среди используемых материалов есть как работы, для которых «бедность» является предметом специального анализа, и те, которые освещают данную проблематику в рамках более общих тем.

Цель диссертационного исследования: раскрыть существующие подходы к идентификации бедности как социальной проблемы, определяющие систему практических мер социальной политики государства, направленных на ее решение.

Для достижения поставленной цели в рамках диссертационного исследования решаются следующие задачи исследования:

1. Проанализировать различные формы бедности и различные подходы к идентификации бедности как социальной проблеме.

2. Исследовать различные подходы к идентификации бедности как социальной проблеме в зависимости от используемых критериев идентификации;

3. Определить содержательные элементы концептуализации проблемы бедности.

4. Охарактеризовать тенденции изменения содержания проблемы бедности в условиях современного российского общества.

5. Провести сравнительный анализ нормативных показателей бедности, применяемых в России и за рубежом и обосновать основные подходы к определению показателей бедности.

6. Проанализировать основные тенденции изменений в современной российской государственной социальной политике, направленной на преодоление бедности.

7. Обосновать основные направления стратегии преодоления бедности и определить способы ее оптимизации в современных российских условиях.

Объектом данного исследования является бедность, как социальное явление.

Предмет исследования: идентификация бедности в современном российском обществе.

Теоретико-методологическими основами работы являются: системный подход, логико-исторический и сравнительный методы.

При сборе и анализе информации были использованы следующие методы: анализ научной литературы, анализ документов и источников СМИ, анализ первичных и вторичных источников статистических данных, включенное наблюдение, экспертные неформализованные интервью.

Эмпирической базой данной работы служит статистическая информация, связанная с предметом исследования, а также результаты социологических исследований, фундаментального и оценочного характера, проводимые в России и за рубежом.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В рамках постановки проблемы бедности на государственном уровне в условиях развития общества происходит переход от чисто экономического подхода к идентификации проблемы бедности к включению социальной составляющей, к определению бедности как социальной проблемы. Такого рода изменение можно определить как «расширение» содержания проблемы бедности.

2. Изменения, происходящие на уровне концептуализации социальной проблемы бедности, прямо связаны с изменениями в использовании инструментов, способов и методов диагностики бедности. Эти изменения характеризуются переходом от использования только экономико-статистических показателей к активному использованию социологических показателей, которые существенно расширяют возможности исследовательского анализа проблемы бедности. Происходит процесс социологизации информации, характеризующей бедность.

3. В условиях развития общества меняются и способы решения проблемы бедности, определяемые на официальном уровне. Происходит переход от использования чисто экономических способов, не выходящих за рамки распределительных отношений, к мерам, направленным на обеспечение приемлемого образа жизни, вовлеченности в общественную жизнь, то есть к мерам социального характера.

4. Используемые в Российской практике на официальном уровне подход к определению бедности и соответствующие нормативы бедности имеют значительное количество ограничений, из-за которых в итоге не учитываются социальные аспекты содержания проблемы бедности, а также снижается эффективность мер, направленных на ее решение. В российской, управленческой практике необходимы серьезные изменения, направленные на совершенствование системы показателей уровня бедности, благосостояния населения, приведение ее в состояние, которое отвечает духу времени и мировым тенденциям.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. На основании анализа реальной практики, направленной на решение проблемы бедности, определены тенденции изменения содержания данной проблемы в зависимости от этапа развития общества, применяемых способов получения характеристик бедности и конкретных мероприятий, направленных на ее решение.

2. Систематизированы различные подходы к определению содержания проблемы бедности, используемые в настоящее время в зарубежных странах и России и представлена подробная классификационная схема различных способов определения масштабов бедности, в основе которой лежат два основных подхода к определению бедности как социальной проблемы (нормативный и субъективный), и используемые в реальной российской и зарубежной официальной практике нормативные показатели бедности.

3. Учитывая реалии российской законодательной практики в сфере социальной политики вообще, и бедности в частности, обоснована необходимость концептуализации бедности как социальной проблемы в условиях российской законодательной практики.

4. Предложены возможные способы оптимизации мероприятий социальной политики, направленные на преодоление проблемы бедности, а также возможные меры, направленные на совершенствование системы информационного обеспечения управленческого процесса в рамках реализации мероприятий социальной политики.

Практическая значимость работы заключается в том, что при использовании выводов положений и рекомендаций, полученных в результате диссертационного исследования, повышается степень обоснованности управленческих решений и прогнозирования результатов конкретных мероприятий социальной политики, направленных на решение проблемы бедности. Результаты данного исследования могут представлять значительный интерес для управленцев, работающих в этой сфере, органов исполнительной и законодательной власти различного уровня. Кроме того, анализ складывающихся стратегий исследования феномена и проблемы бедности социологическими методами представляет интерес не только для выработки адресной политики и принятия управленческих решений в социальной сфере, но и для социологов-практиков, занимающихся организацией и проведением локальных социологических исследований уровня жизни.

Апробация работы.

Результаты диссертационного исследования были использованы в законодательной практике Московской Городской Думы, а также в ходе публичных выступлений автора перед населением. Основные положения диссертации проходили апробацию в ходе обсуждения законопроектов г. Москвы «О прожиточном минимуме» и «Минимальной потребительской корзине» на заседания Московской Городской Думы, на предварительных слушаниях и заседаниях МГД в феврале - ноябре 2001 года и опубликованы в работах:

Идентификация проблемы бедности». - М., 2002.(1 пл.);

Страты современной России и критерии дохода населения». - М., 2003.(1п.л.);

В.А. Васильев «Измерение бедности: проблемы и перспективы»// Научные школы МГСУ. Социальные науки и социальное образование. - М., 2004 (0,5п.л.);

Структура и объем диссертации.

Диссертационная работа состоит из введения, трех разделов, заключения, списка литературы и двух приложений. В Заключении диссертационной работы приводятся основные выводы и результаты диссертационного исследования.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Васильев, Владимир Алексеевич

3.Результаты исследования 1998 года «Бедность в России: лишения и социальная исключенность». Руководители проекта: Маколи Аластер — профессор Эссексского университета, Великобритания, координатор, Можина М. А. — кандидат экономических наук, заведующий лабораторией Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, руководитель с российской стороны. Объем выборки — 900 домохозяйств в Санкт-Петербурге и 250 в Вязниках.

Не смотря на различный инструментарий, используемый в ходе опросов, характер основных полученных показателей во всех трех исследованиях позволяет 1 # выделить типичные характеристики бедности.

Как отмечают авторы исследований, различия между слоями среднего класса и между группой, отнесенной к группе беднейшего населения, прослеживается во всем, а не только в имущественном положении.

Слои, занимающие в социальной, иерархии более низкие позиции, отличаются гораздо большей неудовлетворенностью своей нынешней жизнью и пессимизмом в отношении будущего.

Сравнительный анализ мировоззренческих установок обеспеченных слоев и бедных позволяет говорить о существовании ценностного раскола между этими слоями общества. Более обеспеченные слои ориентированы на такие «западные» ф. ценности, как индивидуализм, либерализм и демократия, бедные слои - на самостоятельный русский путь развития, здесь выше доля тех, кто утверждает, что «западные ценности не подходят России». Бедные - сторонники патернализма государства, средние слои - сторонники индивидуальной ответственности, того, что каждый должен сам о себе позаботиться.

Характер работы (работающих) бедных - это мало и не очень регулярно оплачиваемый труд, без особых перспектив для продвижения, без возможности проявления инициативы, но зато довольно интересный для исполнителей и, чаще всего, протекающий в благоприятном психологическом климате.

Следующий по значимости ряд факторов, по которым наблюдаются существенные различия между средними и бедными слоями населения, связан с т навыками, которыми владеют представители различных социальных слоев. Речь идет о навыках работы на компьютере, владения иностранным языком и вождение автомобиля. Если иа компьютере умеют работать более половины представителей среднего слоя среднего класса, то у бедных этот показатель составляет 29,1%. Среди бедных - в два раза меньше тех, кто владеет иностранным языком (только каждый седьмой), в сравнении со средними слоями. Навыками вождения автомобиля владеют две трети представителей среднего слоя, и только половина бедных.

Как показывают результаты опросов, нижние слои общества составляют наименее квалифицированную (в смысле не владения навыками деятельности, которые высоко ценятся на российском современном рынке труда) часть населения. И в этом плане более высокое положение в обществе средних и верхних слоев можно считать обоснованным, как и более низкое положение бедных слоев.

Если обобщить результаты сравнительного анализа, то можно выделить следующие качества, которыми обладают российские бедные:

Это — низкий по сравнению с другими слоями общества уровень адаптированности к рыночной экономике, не позволяющий реализовывать какую-либо экономическую стратегию, предпринимательскую деятельность, самозанятость.

Это - низкий уровень социальной мобильности, отсутствие гибкости и готовности к повышению своего положения.

Это - иное, по сравнению с другими слоями общества, отношение к государству, господствующие идеи - необходимость патернализма государства.

Это - наличие ряда ценностей, разделяемых большинством представителей этого слоя — конформизм (нужно быть как все, не выделяться), отсутствие инициативы, предприимчивости, отношение к сложившемуся порядку в обществе как несправедливому, пессимизм во взглядах на будущее и будущее своих детей.

Это - гетерогенный слой, если судить о социальном происхождении, условиях социализации и месту в системе общественного разделения труда.

Анализ качественных характеристик бедности очень важен в контексте принятия оптимальных управленческих решений. В реальной практике формирования и принятия программ социальной помощи, а также для оптимизации других направлений общей стратегии преодоления бедности важно учитывать особенности ментальности и другие специфические характеристики бедных в целом, а также отдельных категорий бедных.

Характер полученных результатов позволяет говорить о том, что в целом, институциональное значение бедности заключается, прежде всего, в том, что она формирует в обществе слой людей, поведенческие предпосылки которых не позволяют создавать условия для возникновения институтов, необходимых для эффективного функционирования и развития современного рыночного хозяйства и демократических институтов открытого общества. [4] Фактически, массовость данного слоя является тормозом общего социально-экономического развития, угрозой устойчивости, стабильности развития всего общества.

Стратегия сокращения бедности должна являться приоритетом социально-экономического и политического развития страны. Ее основная цель - не просто проявление гуманности в отношении социально-уязвимых, незащищенных слоев, а обеспечение стабильности во всем обществе.

Одной экономикой задачу не решить. Должна быть разработана полномасштабная программа борьбы с бедностью, конечной целью которой является общий подъем уровня жизни в стране.

На сегодняшний день не существует официального документа, в котором бы обосновывалась необходимость и определялась стратегия преодоления бедности. Более того, Правительство признало нецелесообразным разработку федеральной целевой программы по борьбе с бедностью, как самостоятельного документа, мотивируя тем, что мероприятия по решению данной проблемы реализуются им в рамках других правительственных документов (Программы социальноэкономического развития на среднесрочную перспективу (2002-2004гг.), законом «О государственной социальной помощи» и др.).

На наш взгляд, существует высокая степень необходимости в такого рода документе. Решение проблемы бедности, преодоление бедности требует системного подхода. Для того, чтобы определить стратегию сокращения бедности, необходима концептуализация проблемы бедности, четкое определение ее содержания (критерия идентификации проблемы бедности, совершенствование нормативов и системы показателей, сосредоточение ресурсов).

Исходя из концептуального обоснования, должна строиться практика управленческой деятельности, определяться стратегия преодоления бедности.

Определение проблемы бедности на государственном уровне (перевод проблемы в политическую плоскость) является исходной точкой практики, которая может быть направлена как на поддержание существования этой проблемы («лишь бы не стало хуже»), так и на изменения, трансформацию данной проблемы (перевода данной 4 проблемы в более приемлемое состояние, в более желаемое состояние). От того, как определяется бедность, зависят, во-первых, направления социальной политики; во-вторых, размер социального пространства,. охваченного этой социальной политикой, объем мероприятий социальной политики, направленный на ее решение.

Большое значение для России имеет разработка и реализация целевых региональных программ, направленных на снижение бедности и повышение уровня жизни населения. Это обусловлено существующими; региональными различиями в уровне бедности. В рамках региональных программ необходимо учитывать специфику социально-демографического и социально-экономического положения населения, различия отраслевых структур экономик и разную эффективность использования экономического потенциала, специфику природно-климатических условий.

В региональных программах акценты следовало бы сделать на поддержке групп населения с повышенным риском бедности и устранению причин низкого уровня жизни среди трудоспособного населения.

Наиболее полно и содержательно основные методологические подходы к определению стратегии борьбы с бедностью были представлены в докладе Московского Бюро МОТ в 2001 году. В соответствие с общемировой практикой решения проблемы бедности, были выделены три основных направления в стратегии преодоления бедности:

1.Сдерживание и предупреждение расширения масштабов бедности.

2.Создание условий для активной части населения зарабатывать достаточно для того, чтобы обеспечить себя и свою семью. .

3.Создание эффективной системы поддержки социально-уязвимых групп населения (престарелые, инвалиды, семьи с высокой иждивенческой нагрузкой, семьи в экстремальной ситуации - беженцы и т.д.) и гарантий их не дискриминационного доступа к бесплатным или дотационным социальным услугам.

Эти три компоненты обязательны для; любой стратегии содействия сокращению бедности, хотя их соотношение и значимость зависят от конкретных политических, экономических и институциональных условий.

Так, во многих странах Евросоюза (и не только) основное внимание уделяется второму компоненту стратегии. Например, в Финляндии нет специальных программ, направленных на борьбу с бедностью. Основная мера преодоления бедности - оптимизация занятости, борьба с безработицей. Признается, что это основная причина бедности. Существовавшая ранее система пособий по безработице часто критиковалась по причине слишком высоких размеров пособий, которые снижали стимул поиска нового места работы. Новая система дифференцированно подходит к назначению пособия. Кроме того, разработаны и реализуются специальные программы, направленные на преодоление социального изоляционизма, предотвращение маргинализации населения, обусловленного безработицей. По данным исследований 75% безработных подпадают под определение «социально исключенных».

Одна из таких программ действует в одной из областей Финляндии, где фиксировался значительный уровень безработицы среди молодежи. Необходимость программы была обусловлена негативными социальными последствиями - ростом преступности и другими общественными проблемами. В результате мероприятиями программы («Мастерская») были охвачены представители маргинализированной молодежи и тех категорий, которые находились в зоне высокого риска маргинализации. В результате была достигнута цель проекта, заключающаяся в обеспечении занятости безработной молодежи, которой были предложены значимые и востребованные виды деятельности (по ремонту с/х оборудования, другой техники, изделий из дерева, металла, драгоценностей, ремонта одежды и т.д.), перечень которых был существенно расширен за время реализации программы.

По мнению российских экспертов, разрабатывая программу решения проблемы бедности, необходимо, также начинать со второго компонента стратегии преодоления бедности - политики занятости, включая разработку мер по повышению цены рабочей силы. Это направление в рамках общей стратегии преодоления бедности направлено на создание условий для самостоятельного выхода из бедности трудоспособных слоев населения. Приоритетность данного направления обуславливается тем фактом, что российская бедность характеризуется тем, что значительную долю бедных (две трети) слоев составляет работающее население.

Проведенный анализ Московским Бюро МОТ состояния рынка труда и социальной поддержки неработающих трудоспособных взрослых свидетельствует о том, что ключевые проблемы сконцентрированы в четырех направлениях: институциональное регулирование рынка труда, оплата труда, содействие занятости, помощь безработным.

По данным Госкомстата начисленная заработная плата 42,3% работников в 1999 году не превышала уровня прожиточного минимума трудоспособного населения.

Этот компонент стратегии наиболее важен, но и, одновременно, наиболее сложен для реализации, поскольку с необходимостью требует значительных экономических и институциональных изменений. На самом деле, преодоление проблемы бедности и снижение дифференциации доходов населения - задача не только социальной политики. Невозможно методами искусственной поддержки решить проблему так называемых работающих бедных. А это главная группа, которая принципиально отличает Россию от многих стран мира. В нормально развивающихся экономических системах наличие работы может не означать богатства или принадлежности к среднему классу, но уж никак не означает нахождения в зоне бедности. В России же группа "работающих бедных" существует. В значительной степени она связана с бюджетным сектором экономики. Но попытки искусственно решить эту проблему путем повышения зарплаты, реформирования единой тарифной системы и т.д., заведомо обречены на провал, если не будет сформулирована другая задача - реформирования самой бюджетной сферы. [141]

В рамках первого компонента стратегии, для предотвращения дальнейшего роста численности бедного населения необходимо обеспечить:

1.Прохождение всех масштабных реформ через процедуру экспертизы социальных последствий. В случае, если реформы приводят к ухудшению положения уязвимых категорий граждан, они не могут быть одобрены без наличия компенсационной социальной компоненты. В ходе реформ в сфере здравоохранения, образования, ЖКХ этот принцип приобретает особую актуальность.

Необходима системная борьба с бедностью, которая предполагает проведение обязательной социальной экспертизы проектов всех законов и ^ программ, затрагивающих население. Какие группы выигрывают, какие проиграют, какими могут стать социальные последствия и т.д. У нас же при принятии законов требуют лишь правовой и финансовой экспертизы.

2.До тех пор, пока положительная динамика уровня жизни не приведет к существенному сокращению масштабов бедности, следует воздерживаться от принятия новых методологических принципов определения и измерения бедности, следствием которых является рост численности бедных. В условиях, когда такие шаги не подкреплены адекватными мерами социальной поддержки, существенно затрудняется доступ к социальной помощи самых уязвимых категорий граждан.

Третий компонент формируют программы адресной социальной помощи малоимущим. Безусловно, программы направленные на адресную поддержку социально-уязвимых слоев населения помогают снизить уровень социальной напряженности, но возникает вопрос, а не является ли эта помощь своеобразной черной дырой, в которую постоянно требуются деньги. Требуются и другие меры, следствием которых явилось бы повышение благосостояния людей.

Наиболее острой проблемой, определяющей весь характер социально-экономических отношений между государством и обществом, является несбалансированность ресурсов и обязательств на всех уровнях бюджетной системы Российской Федерации. Большинство законов в сфере социальной защиты населения не обеспечены реальным финансированием. Средства, выделяемые для * социальной поддержки малоимущих распределяются неэффективно, так как в основном расходуются без оценки реальной нуждаемости. Размеры пособий настолько малы, что не оказывают ощутимой материальной поддержки малоимущим семьям.

Министерство Труда и социального развития Российской Федерации, с целью получения оперативной информации о возможностях и проблемах реализации программы социальной помощи, малоимущему населению в регионах страны, в течение 1999- 2000 гг. проводило соответствующие опросы органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В общей сложности за этот период была получена и проанализирована информация, предоставленная администрациями 81 региона.

Полученные результаты опроса свидетельствуют о значительных финансовых проблемах, с которыми сталкиваются субъекты при организации системы адресной поддержки малоимущих категорий населения.

Социальная помощь малоимущим, как показал анализ, регулярно оказывается в 52 регионах. В 12 регионах помощь предоставляется в том случае, когда появляются ресурсы. По информации из 9 регионов для проведения программ социальной помощи малообеспеченным не хватает ресурсов.

Доля средств из федерального бюджета в финансировании социальной, помощи в двух регионах составляет более 50% (Ингушетия, Курганская область), в 18 регионах она не превышает 10%, а в 40 регионах - отсутствует.

Доля средств бюджетов субъектов Российской Федерации составила 100% в Ярославской, Тюменской, свердловской, Самарской, Иркутской, Ростовской областях, Санкт-Петербурге и Республике Саха (Якутия). В 18 регионах доля этих средств превышала 50% и в 11 регионах финансирование из средств бюджетов субъектов Федерации не производилось.

В 10 регионах более половины средств на социальную помощь получено из внебюджетных источников (Фонд социального страхования, Пенсионный Фонд, областные внебюджетные фонды, добровольные пожертвования граждан и организаций, благотворительные акции, гуманитарная помощь), причем в трех из них (Республика Бурятия, Агинском Бурятском автономном округе, Ставропольском крае) доля таких средств составила 100%.

Собственную методику адресной социальной поддержки малоимущего населения используют только 18 субъектов Российской Федерации. Столько же отметили, что в их регионах не проводятся программы оказания социальной поддержки малоимущих.

Анализ ответов показал, что социальное пособие по нуждаемости с соблюдением процедур оценки нуждаемости в 1999 году выплачивалось в 21 субъекте Федерации. Вместе с тем, полными данными, которое запрашивало Министерство Труда о выплате пособия (количество имевших право, на получение пособия, количество фактически обратившихся за получением пособия, средний размер пособия, количество и причины отказов) по итогам 1999 года располагают администрации лишь 13 регионов: Амурская, Калужская, Костромская, Омская, Ростовская, Самарская, Сахалинская, Томская области, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Татарстан, Санкт-Петербург, Красноярский край.

Наиболее распространенные формы оказания помощи на местах — натуральная и льготы. Натуральную помощь практикует 61 регион - бесплатные обеды, продуктовые наборы, предоставление одежды и обуви и другие виды. Льготы - 53 региона - по оплате жилья, товаров, услуг и т.п.

Денежное пособие по нуждаемости выплачивалось в 17 регионах. Причем только в 14 велся учет выплат.

Заслуживает внимания практика реализации программ адресной социальной помощи малоимущим в Самарской области. С 1992 года в структуре Главного управления социальной защиты был создан отдел разработки и экономического обеспечения программ по социальной поддержке населения. Создание этого структурного подразделения было обусловлен необходимостью осуществлять поддержку малообеспеченного населения в соответствии с экономически обоснованными комплексными программами, за счет средств областного бюджета, в дополнение к государственным гарантиям, традиционно предоставляемых; системой социального; обеспечения. С 2000 года в соответствии с законом «О социальной помощи в? Самарской области» право на получение адресной социальной помощи имеют следующие категории малообеспеченных граждан:

Семьи с детьми t в возрасте до 1 бти лет (учащимися общеобразовательных учреждений до окончания обучения, но не старше 18ти лет);

Семьи; с детьми (учащимися профтехучилищ, техникумов, вузов до окончания обучения, но не старше 23-х лет), у которых один из родителей является. неработающим инвалидом, либо оба неработающие пенсионеры.

Семьям с неработающими пенсионерами или инвалидами.

Одиноко проживающим пенсионерам и инвалидам.

Социальная; помощь назначается, если» среднедушевой; доход семьи ниже установленной; в Самарской области величины прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам? на; первое; число текущего квартала. Назначение социальной помощи осуществляется только по заявительной? форме на основе представленного заявления — декларации о материальном положении семьи.

В! рамках третьего > компонента; мерами содействия сокращению; бедности среди социально уязвимых категорий населения являются:

Повышение адресности; социальных пособий; и льгот, а. также увеличение размера социальных выплат и льгот для бедных. .

Как отмечают эксперты, на сегодняшний? день традиционная; российская система социальных трансфертов характеризуется тем,, что категориальный принцип, на котором она построена; привел к тому, что основная часть реальных выплат, направлялась в относительно ; благополучные семьи. Согласно оценке Всемирного банка, эффективность программ социальной помощи в России, рассчитанная как удельный вес средств, поступающих беднейшим семьям, в суммарных социальных трансфертах, составляет всего 19%. Аналогичный показатель в большинстве развитых стран колеблется в пределах от 30-50%. При этом, около 20% бедных домохозяйств и 30% беднейших домохозяйств в России, вообще не получают никакой помощи. [76]

Важным фактором повышения адресности региональных программ социальной помощи малоимущим становится разработка типовых рекомендаций по внедрению данного принципа. В качестве нормативного предписания для применения, они могли бы быть разработаны на федеральном уровне с учетом результатов практического использования в тех регионах, где они уже существуют, а также того опыта, который был получен в пилотных регионах. Естественно, что региональные особенности во многом накладывают ограничения на возможность создания такого документа, тем не менее, важно отразить общие критерии и принципы организации региональных программ адресной социальной поддержки ф малоимущих семей.

Кроме того, в типовых рекомендациях желательно представить примерные варианты программ адресной помощи и поддержки, направленные на определенные категории социально-уязвимых слоев населения, выявленные по итогам исследований в качестве так называемых «очагов бедности», ставших уже хроническими: по семейному статусу, социальному положению, другим социально-демографическим характеристикам.

Таким образом, реализации стратегии по преодолению бедности должны предшествовать:

1.Проведение комплексного анализа доходов и других социальных показателей уровня жизни проблемных групп населения и выявление типов этих проблемных групп.

2.Исследование основных причин, характеристик и типов бедности домохозяйств.

3.Выявление взаимосвязи между положением членов семей на рынке труда и их уровнем жизни.

4.0пределение и систематизация видов социальной помощи, оказываемой населению, оценка их социальной эффективности, а также выявление потребностей в видах помощи, в которых население нуждается.

5.Определение самооценки населением возможностей по повышению своего уровня жизни. б.Формирование системы конкретных мероприятий по государственной поддержке групп населения с повышенным риском бедности и устранению причин низкого уровня жизни среди трудоспособного населения.

В целом, результаты исследовательской деятельности должны в большей мере использоваться в реальной практике социальной защиты. Они должны стать 0 необходимым элементом системы информационного обеспечения процесса управления в системе социальной защиты. Это также в значительной степени может способствовать повышению эффективности управления в сфере социальной политики.

Кроме того, важнейшими задачами исследований должна стать оценка социальных параметров управленческих решений в социальной сфере, а также оценка социальных последствий реализации конкретных мероприятий. В настоящее время принято эффективность мероприятий социальной политики в целом, а также эффективность мероприятий, направленных на преодоление бедности, оценивать с точки зрения исключительно экономического критерия. Чаще всего в отчетах фигурируют данные о затраченных средствах и т привлеченных ресурсах на те или иные мероприятия. Однако, все в большей мере возрастает потребность в оценке иного рода, оценке социальной эффективности тех или иных программ. Разработка системы стандартизированных показателей, определяющих социальные последствия и «социальный эффект» тех или иных мероприятий социальной политики, является также важным направлением деятельности в рамках системы информационного обеспечения реализации стратегии преодоления бедности.

Таким образом, сделаем следующие выводы:

- Принятая за основу методика получения показателя прожиточного минимума, «метод потребностей», используемая в России, морально устарела и, обуславливает множество противоречий и ограничений российской практики решения проблемы бедности. Кроме того, конкретные проблемы использования показателя прожиточного минимума в качестве норматива абсолютной бедности ставят под сомнение его объективный характер, а также и характер показателей бедности, построенных на его основе. Одним из возможных направлений оптимизации преодоления бедности может стать отказ от использования метода потребностей для определения норматива прожиточного минимума, то есть определения состава потребительской корзины, в пользу определения норматива в его стоимостном выражении, аналогичного нормативу минимальной заработной платы или «официальной черты бедности». При этом целесообразно предусмотреть многоуровневую систему показателей бедности, характеризующих различные уровни бедности, малообеспеченности, которые станут критериями предоставления помощи и поддержки в рамках конкретных социальных программ.

- В рамках оптимизации законодательной практики установления норматива бедности (системы нормативов) необходимо предоставлять не только объективные характеристики самого норматива, но и его концептуальное обоснование, которое должно содержать в себе следующие параметры:

Оценка реальных финансовых возможностей государственного бюджета (норматив гарантированного минимального дохода (гарантированный прожиточный минимум) и его обоснование).

Оценка перспектив финансовых возможностей госбюджета (целевой норматив прожиточного минимума и его обоснование).

Прожиточный минимум — это нижняя граница затрат на нормальное воспроизводство населения. Концепция должна представить и обосновать, что конкретно стоит за понятием «нормальное» воспроизводство населения на данный момент времени.

В рамках оптимизации управленческой деятельности в сфере преодоления бедности важное значение имеют корректные социологические исследования. Результаты исследовательской социологической деятельности должны в большей мере использоваться в реальной практике социальной защиты. Они должны стать необходимым элементом системы информационного обеспечения процесса управления в сфере социально политики. Существующая практика исследований, основывающихся на использовании критерия дохода, характеризуется значительным количеством противоречий, проблем, значительно снижающими ценность и объективность результатов исследований. Важнейшим инструментом диагностики бедности должно стать комплексное исследование, проводимое на основе мониторинга, включающее в задачи оценку показателей бедности, основанных на различных критериях ее идентификации. Необходимость осуществления регулярного мониторинга уровня жизни населения — важная составляющая общей стратегии преодоления бедности. Информация, полученная средствами социологических исследований, является определяющей в общей системе информационного обеспечения управленческой деятельности, направленной на реализацию стратегии преодоления бедности.

Важнейшей задачей социологических исследований должна стать оценка социальных параметров управленческих решений в социальной сфере, а также оценка социальных последствий реализации конкретных мероприятий. Необходимо преодолеть использование исключительно экономического критерия эффективности мероприятий социальной политики. В настоящий момент все в большей мере возрастает потребность в оценке социальной эффективности программ, программных мероприятий. Разработка системы стандартизированных показателей, определяющих социальные последствия и «социальный эффект» тех или иных мероприятий социальной политики, является важнейшим направлением деятельности в рамках системы информационного обеспечения реализации стратегии преодоления бедности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе были проанализированы теоретико-методологические аспекты проблемы бедности, а также эмпирические способы получения показателей бедности. Если теоретическое понятие определяет, что такое бедность, то методы: ее эмпирического измерения направленыi на выяснение, кто такие бедные или кого следует считать бедными.

Бедность - универсальное социальное явление для всех обществ с любым социальным порядком. Универсальность бедности определяется универсальностью социального неравенства. Но как показано;в работе, проблематизирована бедность или непроблематизирована,, зависит от социального порядка - политико-экономической реальности, социально-экономического уклада общества.

В настоящее время практически во всех обществах существует более или менее явное согласие относительно «бедных» как социальной проблемы. Бедность - это категория, обозначающая определенный уровень, и качество жизни как социальную проблему. Но в различных обществах, с различным уровнем социально-экономического развития могут по-разному определяться параметры проблемы бедности. Содержание бедности как социальной проблемы может быть различным в различных обществах, а также на различных этапах развития общества.

Как показывает наше исследование, научные - представления о проблеме бедности претерпели значительные изменения. Исходя из логики развития научных представлений о проблеме бедности, причинах ее существования, можно говорить о том, что происходит переход от отношения? к бедности исключительно как проблемы экономической к определению бедности как проблемы социальной.

Проявлением такого перехода является отказ от концепции абсолютной бедности в пользу концепции относительной бедности. Если теория прожиточного минимума определяет бедность как аспект индивидуальной ситуации, то теория относительной бедности - как аспект социальной ситуации.

В конце двадцатого века приобретает все больше сторонников концепция относительной депривации, согласно которой, бедность отражает не только и не столько доходы (экономические ресурсы семьи), сколько образ жизни, уровень и качество жизни в целом. Меняется критерий идентификации бедности. На данном этапе в качестве критерия выступает не критерий дохода, а критерий потребления. В этом случае бедность определяется исходя из удовлетворенности потребностей из различных сфер жизни.

Такие изменения, происходящие в отношении к проблеме бедности на концептуальном уровне, обусловили и изменения в методах получения показателей бедности, а также в стратегиях и конкретных мероприятиях социальной политики, направленных на ее решение.

Как показано в диссертационном исследовании, наиболее информативными способами получения показателей бедности становятся социологические исследования, позволяющие получить разноплановые качественные характеристики бедности, прямую оценку степени удовлетворенности потребности, срезы, недоступные экономико-статистическим и экономическим показателям. Эта тенденция в рамках исследования получила название «социологизации системы информационного обеспечения» управленческого процесса в социальной сфере.

Социологические исследования становятся более значимыми на этапе диагностики бедности, а также при оценке социальной эффективности проводимых мероприятий. Исследование социального самочувствия населения показывают, как люди осознают проблему и как оценивают ее. Есть ли у них ощущение тревоги, неудовлетворенности, беспокойства за будущее своей семьи, своих детей, готовы ли они самостоятельно выходить из сложившейся ситуации или рассчитывают на внешнюю» помощь при сохранении собственной пассивной позиции, какие действия намерены предпринимать для улучшения своего положения. Эти данные позволяют сделать вывод об остроте проблемы, возможных действиях со стороны самого населения; и необходимых действиях со стороны государства для ее разрешения.

Приоритетными направлениями социальной политики, направленными на решение проблемы бедности становятся меры социального характера, направленные на обеспечение включенности бедных в общественную жизнь, исключение общественной изоляции, профилактику антисоциального поведения. Среди них: предоставление спектра социальных услуг (в медицине, образовании), профилактика безработицы, реализация различных реабилитационных программ.

Эволюция отношения к бедности на официальном уровне выражается в том, что если ранее, в качестве доминирующих мер1 в тех или«иных индустриальных странах, выдвигалась борьба с бедностью, ее уничтожение, то с середины двадцатого века, когда оказались тщетными; все- попытки ее устранения, было признано, что1 бедность системное, многомерное явление, и его изучение и преодоление требует комплексного подхода:

Преодоление бедности предполагает воздействие на ее причины, а не борьбу с ее последствиями. Поэтому в качестве основного направления стратегии преодоления бедности выделяется, прежде всего, создание условий для активной части населения зарабатывать достаточно для того, чтобы обеспечить себя и свою семью.

Как показано в данном исследовании, современные российские условия, обуславливающие специфику конкретных проявлений проблемы бедности, отодвигают действие объективных тенденций мировой практики на несколько отдаленную перспективу.

В России на сегодняшний день не только не преодолена ситуация абсолютной бедности, но и она стоит достаточно остро. А существующая официальная планка черты бедности явно занижена в ситуации «ограниченных экономических возможностей государства». Пока рано говорить о необходимости перехода к концепции относительной бедности или социальной депривации в рамках официальной стратегии преодоления бедности. Но, безусловно, что общий российский вектор назревших на сегодняшний день изменений, а также изменений в рамках более отдаленной перспективы, в целом совпадает с вектором общемировых тенденций, определенным в ходе исследования.

Сложившаяся ситуация в России характеризуется определенными сложностями в использовании традиционного метода формирования норматива бедности (метод потребностей), в измерении показателей бедности, определении характеристик бедности, а также низкой эффективности мероприятий социальной политики, инструментов социальной защиты.

Не смотря на то, что во многом нынешняя ситуация в социальной сфере обусловлена, прежде всего, ограниченными возможностями государственного и региональных бюджетов, оптимизация процесса принятия управленческих решений в этой сфере все же возможна.

Как показано в работе, одним из возможных направлений оптимизации преодоления бедности может стать отказ от использования метода потребностей для определения норматива прожиточного минимума в пользу определения норматива в его стоимостном выражении. Такой метод в мировой практике получил название «метод официального определения черты бедности». Переход на новый метод позволит не только преодолеть противоречия и ограничения, связанные с использованием морально устаревшего метода потребностей, но и оптимизировать практику решения проблемы бедности, сделать показатель понятным и прозрачным для населения.

Кроме того, важнейшим источником: оптимизации решения проблемы бедности является создание комплексной системы информационного обеспечения управления в сфере социальной политики, в системе социальной защиты населения, важнейшей составляющей которой является мониторинг уровня жизни населения.

Бедность сложное явление и, соответственно, для определения стратегии решения проблемы бедности необходима комплексная диагностика этого явления, обращение к ее реалиям, основанная на применении комплекса критериев, использующихся для идентификации^ проблемы бедности в мировой практике. Конечно, использование и применение на практике всех описанных выше критериев в ходе диагностики трудоемко и затратно, но в то же время, это может быть очень полезным, для уточнения определений и идентификации определенных характеристик бедности, которые по-разному проявляются в зависимости от способа измерения.

Проведение профессиональной, квалифицированной фундаментальной диагностики бедности, с учетом передового зарубежного опыта, во многом может помочь при выработке рекомендаций по? повышению эффективности государственных: решений в» сфере социальной? политики, а также обоснованных предложений; по переходу от затратных и неэффективных способов решения проблемы к оптимальным, как по затратам, так и по результатам.

Как продемонстрировано в работе, в России накоплен значительный опыт в проведении научно-исследовательских проектов, посвященных данной проблематике. Однако, на сегодняшний: день, результаты исследовательской деятельности недостаточно используются? специалистами социальной защиты в реальной практике. Исследовательские проекты должны стать необходимым элементом системы информационного обеспечения процесса управления в рамках социальной защиты. Это также в значительной степени может способствовать повышению эффективности управления в сфере социальной политики.

Кроме того, важнейшими? задачами исследований должна стать оценка; социальных параметров управленческих решений в социальной сфере, а также оценка; социальных последствий реализации конкретных мероприятий. Необходимо отходить от общепринятой практики оценки эффективности социальной политики, основанной на использовании только экономического критерия, с точки зрения затраченных средств и привлеченных ресурсов. Все в большей мере возрастает потребность в г оценке иного рода, оценке социальной эффективности социальных программ.

Разработка системы стандартизированных показателей, определяющих социальные последствия или «социальный эффект» тех или иных мероприятий социальной политики, также является важным направлением деятельности в рамках создания системы информационного обеспечения реализации стратегии преодоления бедности. В этих целях должны быть объединены усилия научно-исследовательских структур, а также специалистов — практиков системы социальной защиты, представителей органов государственного и муниципального управления системы социальной защиты.

На аналогичной^ системе показателей (оценке социальных последствий)! должна быть построена и процедура экспертизы всех масштабных реформ (в сфере медобслуживания, образования, ЖКХ), обеспечивающая предотвращение роста численности бедного населения. В случае, если реформы приводят к негативным социальным последствиям, ухудшению положения уязвимых категорий? граждан, они не могут быть одобрены без наличия адекватной компенсационной компоненты.

В качестве важнейшего условия повышения эффективности: стратегии сокращения бедности, в данной работе определена концептуальная постановка проблемы. Приоритетность задачи сокращения бедности в рамках социальноэкономического и политического развития страны обеспечивается на сегодняшний день исключительно декларативными лозунгами и заявлениями, следствием которых и становится отсутствие системности и комплексности обеспечения мероприятий социальной политики, как на региональном, так и на федеральном уровнях.

Необходима концептуализация проблемы бедности на официальном уровне, четкое определение ее содержания, предполагающее оценку исходного состояния (объективно существующие условия и характеристики; бедности), постановку цели (определение критериев порядка в данной сфере), а также определение объема ресурсов, которые могут быть выделены на решение данной социальной проблемы. Этап постановки проблемы очень важен для построения стратегии решения проблемы. Он предполагает сокращение разрыва между желаемым и действительным, исследование социальных противоречий, оценку их в восприятии общественного сознания, готовности общества к разрешению назревших противоречий; типологизацию проблем и определение форм и методов социального воздействия на сокращение бедности.

На сегодняшний; день существует высокая степень необходимости в; разработке такого рода документа: Федеральной Программы по снижению уровня: бедности и повышению уровня; жизни населения. Большое значение имеет и разработка региональных программ, направленных на снижение бедности.

Необходимость решения проблемы бедности признается во всех государствах, в том числе и Россией. Однако попытки применения на практике конкретных мероприятий социальной политики не всегда может привести к желаемым результатам. Решение проблемы. бедности не может происходить вне контекста общих позитивных социально-экономических изменений. В этом смысле общий фон социально-экономической ситуации в стране имеет важнейшее значение при принятии решения о необходимости обеспечения комплексного подхода к преодолению проблемы бедности.

В проведенном исследовании были затронуты многие аспекты проблемы бедности. Среди них, например, такие как «социально-демографические характеристики бедности», «система ценностей» малообеспеченных, их отношение к политической реальности, качественные характеристики бедности. Данная проблематика освещается по результатам опросов российских социологов. Отметим, что в России накоплен богатый эмпирический материал исследования социальной структуры общества в целом и бедности, в частности. Но, на наш взгляд, эта тема, безусловно, требует дальнейшего изучения в целях ее практического применения в сфере социальной политики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Васильев, Владимир Алексеевич, 2004 год

1. Аверин, А.Н. Социальная политика государства и социальная структура общества / Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации. М.: ТОО "Дело", 1995.

2. Александрова О.А Современный идейный контекст становления российского среднего класса // Российское общество на рубеже веков: штрихи к портрету (Отв. ред. И.А.Бутенко). — М.: МОНФ, 2000. — 256 с. С.61-76.

3. Архангельский В., Бодрова В., Бодрова Е. Социальные гарантии семьи: существуют ли они в России. / Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень ВЦИОМ, 1998.№4. с.38-44.

4. Белокрылова О.С., Вольчик В.В. Институциональные изменения и распределение доходов в переходной экономике // Интернет

5. Бессонова О.Е., Крапчан С.Г. Участие населения в приватизации жилья// Социологические исследования, 1994, №5.

6. Бобков, В.Н. Проблемы оценки уровня жизни населения в современной России. М.: ВЦУЖ / Всерос. центр уровня жизни. - 258 с.

7. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C., Михеева АР. Социальная структура: неравенство в материальном благосостоянии. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1992.

8. Бурджалов, Ф. Э. Современная социальная политика: между планом и рынком: Учеб. пособие / Ин-т "Открытое о-во". М. : Фирма "Гардарика", 1996. - 265 с.

9. Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко./ М.: Socio - Logos, 1993. - 336с.

10. Ю.Бызов Л.Г. Уровень потребления и имущественные характеристики среднего класса.// Социологические исследования, № 3,2000г. С.42-50.

11. П.Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. /Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. -М.: Прогресс, 1990.- 808с.

12. Вебер М. Класс, статус и партия. Пер. с англ. // Социальная стратификация. Выпуск 1: Сб.ст. /Академия наук СССР, Институт экономики и прогнозирования научно-технического прогресса. М., 1992. - с. 19-38.

13. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования, 1994. №5.С. 147-156.

14. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

15. Волков Ю.Е. Социальное управление как вид управленческой деятельности в общественных системах // Социально-политический журнал. 1997, № 3.

16. Волчкова Т.Л., Минина В.Н: Стратегии социологического исследования бедности // Социологические исследования, 1999 г., №1.

17. Галкин А.А. Тенденции изменения социальной структуры // Социологические исследования 1998. №10.

18. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА - М, 1998. - 384с.

19. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 704с.

20. Гидценс Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования. 1992.- № 11.

21. Голов А. Оценки проблем российского общества: перемены за год. // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень ВЦИОМ, 1998. №2., С. 16-17.

22. Голенкова З.Т., Гридчин Ю.В., Игитханян Е.Д. (Ред.) Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М.: Издательство Института социологии, 1998.

23. Голосенко И. А. Нищенство как социальная проблема (Из истории дореволюционной социологии бедности) // Социологические исследования. 1996. №7. — с.27-36

24. Голосенко И.А. Нищенство в России (Из истории дореволюционной социологии бедности) // Социологические исследования. 1996. №8. с. 18-25.

25. Гордон Л.А. Четыре рода бедности в современной России // Социологический журнал. 1994.№4. С.18-35.

26. Горшков М.К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России // Социологические исследования, № 3,2000г. С.4-12.

27. Горяинов В. Что объединяет и разъединяет основные социально-профессиональные группы России. / Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень ВЦИОМ, 1998. №5. С.15-18.

28. Громова Р. Сравнительный анализ типичных форм социальной мобильности в российском обществе до и после 1985 т. II Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень ВЦИОМ, 1998.№1. С. 18-26.

29. Гудков Л.Д. Эрозия идентификации и социальные напряжения в регионах // Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. М., 1996.

30. Густафссон Б., Ниворожкина Л. Сравнительный анализ бедности в России и Швеции // Взгляд ученых на проблему / Под ред. М.А. Можиной. М:, 1994.

31. Добреньков В.И., Кравченко А.И. «Социология». Т 2. М., 2000г.

32. Доклад Московского Бюро МОТ: «Россия: подготовка стратегии борьбы с бедностью», Москва, 2001.

33. Дэвис К. Концептуальный анализ стратификации. Пер. с англ. // Социальная стратификация. Выпуск 1: Сб.ст. /Академия наук СССР, Институт экономики и прогнозирования научно-технического прогресса. М., 1992. С. 138-159.

34. Дэвис К., У Мур. Некоторые принципы стратификации. Пер. с англ. // Социальная стратификация. Выпуск 1: Сб.ст. /Академия наук СССР, Институт экономики и прогнозирования научно-технического прогресса. М., 1992. С.160-177.

35. Жуков В.И. Потенциал человека: индекс социального развития россиян. М., 1995.

36. Занятость и поведение домохозяйств: адаптация к условиям переходной экономики России. Под ред. В Кабалиной, С.Кларка.-Москва: РОССПЭН, 1999.

37. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: Сущность, структура, статус // Общественные науки и современность. 1995.№1.

38. Заславская Т.И. Стратификация современного российского общества // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения: Информ. бюл. ВЦИОМ. 1993 №10.

39. Зубова JI.Г. Представления о бедности и богатстве: Критерии и масштабы бедности // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения, 1996, №4:

40. Иванов О. И. Социальная напряженность: основные показатели, методы выявления и измерения// Теория и практика экономических реформ. СПб. 1994.

41. Ильин В.И. Основные контуры системы социальной стратификации общества // Рубеж. 1991. - № 1, С. 96-108.

42. Ильин В. Социальное неравенство / Центр социологического образования института Социологии РАН.М.: Изд-во «Институт социологии РАН», 2000.280с.

43. Ильясов Ф.Н., Плотникова О.А. Нищие в Москве летом 1993 года. // Социологический журнал. 1994. № 1.

44. Кларк, Саймон Бедность в России //ЭКО, №10-12, 1998г.

45. Кравченко А.И. Социология для экономистов: Учеб. Пособие для вузов. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2000. - 336с.

46. Кравченко А.И. Основы социологии: Учебное пособие для студентов средних специальных учебных заведений. М.: Издательский центр «Академия», 1997.-368с.

47. Куценко В. Н. Общественная проблема: генезис и решение (методологический анализ). Киев. 1984.

48. Кюнле, Стейн. Государство всеобщего благосостояния : Норв. модель : Пер. с норв.. М. : Прогресс. Культура, 1994. - 285,[2] с.

49. Лаврененко, Иван Михайлович. Государственная социальная политика Российской Федерации: опыт и проблемы трансформации (80-90-е годы XX столетия) / И. М. Лаврененко; Ин-т молодежи (г. Москва). М.: Социум, 1999. -217 с.

50. Левада Ю. «Средний человек»: фикция и реальность. / Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень ВЦИОМ, 1998.№2. С.7-12.

51. Левада Ю. Индексы социальных настроений в «норме» и в кризисе. / Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень ВЦИОМ, 1998.№6. С.7-131

52. Маркс К. Введение (Из экономических рукописей 1857-1858 годов) /Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 12. С.709-738.

53. Маршалл А. Принципы экономической науки, т.1. Пер. с англ. — М., Издательская группа «Прогресс», 1993г.

54. Методические рекомендации по расчету прожиточного минимума. М., 1992.

55. Микульский К.И. Экономическая реформа и социальная политика // Вопросы экономики. 1993. №12.

56. Миненков ГЛ. Введение в историю российской социологии / рец. Ю.Н. Давыдов, В.В. Танчер. Мн.: ЗАО «Экономпресс», 2000. - 343с.

57. МожинаМ. Бедные. Где проходит, черта? // Свободная мысль. 1992. №4. С. 11

58. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, 1998, №6 (38).

59. Мостовая И.В. Социальное расслоение в России. Методология исследования. -Ростов-на Дону, 1995.

60. Наумова Н.Ф. Социальная политика в условиях запаздывающей модернизации // Социологический журнал. 1994. №1.

61. Наумова Т.В. Рыночные реформы в российском измерении // Социологические исследования, 1998г., №1.

62. Панкратьева Н. Статистические методы анализа экономического расслоения населения // Вопросы статистики. 1994. - №1.

63. Парсонс Т. Аналитический подход к теории.социальной стратификации. Пер. с англ. // Социальная стратификация. Выпуск 1: Сб.ст. /Академия наук СССР, Институт экономики и прогнозирования научно-технического прогресса. М., 1992. С.114-137.

64. Парсонс Т. Социальные классы и классовый конфликт в свете современной социологической теории. Сокращ. пер. с англ. // Социальная стратификация.

65. Выпуск 1: Сб.ст. /Академия наук СССР, Институт экономики и прогнозирования научно-технического прогресса. М., 1992. С.230-242

66. Пашков, А. В; Европейская социальная политика : Монография / Пашков А. В. -Киев : Глобус, 1999. 132 с.

67. Перова И., Хахулина JI. Оценка доходов от незарегистрированной дополнительной занятости / Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень ВЦИОМ, 1998.№3. С.29-31.

68. Петухов В.В. Политические ценности и поведение среднего класса // Социологические исследования, № 3, 2000г. С.23-32.

69. Пономаренко А., Дашевская И. Неучтенные доходы и структура ВВП // Вопросы статистики. 1997. №4.

70. Попов Н. П. Америка 80-х годов: общественное мнение и социальные проблемы. М.: 1986.

71. Приоритетные направления реформирования социальной сферы в современных условиях// Материал подготовлен членом Научного совета Московского центра Карнеги доктором экономических наук М.Э.Дмитриевым на основе экспертных разработок Министерства труда РФ.

72. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. Москва, 1996.

73. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. Пособие. М.: Аспект Пресс, 2000. - 368с.

74. Ракитский, Б.В. Социальная политика, социальная защита, самозащита трудящихся в обществе. ЧП : Социальная политика . 1997. - 76 с.

75. Римашевская Н.М., Оников JI.A. (Ред.). Народное благосостояние. Тенденции и перспективы. М.: Наука, 1991.

76. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России // Социологические исследования, 1997. №6.

77. Розанваллон, Пьер. Новый социальный вопрос : Переосмысливая государство всеобщ, благосостояния : Пер. с фр.. М.: Ad Marginem, 1997. - 188 с.

78. Рочко А.В. Определение уровня бедности во Франции // Труд за рубежом. 1995. №1.С.52-58.

79. Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в российском обществе // Социологические исследования. 1998. №6.

80. Рывкина Р.В. Формирование новых экономических классов // Социологический журнал. 1994.№4. С.36 -47.

81. Рывкина Р. Эксперты о среднем классе в России / Экономические и социальные перемены: мониториг общественного мнения. Информационный бюллетень ВЦИОМ, 1993 .№6.

82. Рюнге Ф. Условия жизни в России.// Социологические исследования, №3, 2000г. С.59-69.

83. Седов В.И. Богатство и бедность. М.: Мысль, 1983.

84. Смелзер Н. Социология: пер. с англ. М.: Феникс, 1994. - 688с.

85. Соловьев, Аркадий Константинович. Социальная политика переходного периода: от государственных гарантий к адресной поддержке. М. : Профиздат, 1995.- 160 с.

86. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество/ Общ. ред., сост. И предисл. А.Ю. Согомонов: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. - 543с.

87. Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения: Сб. ст. / Моск. центр Карнеги, Carnegie endowment for intern, peace; Под ред. и с предисл. А: Ослунда, М. Дмитриева. М., .1996. - 168 с.

88. Социальная статистика: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлению и специальности "Статистика" / Под ред. И. И. Елисеевой. 2. изд., доп. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 414с.

89. Социальная стратификация. Выпуск 1: Сб.ст. /Академия наук СССР, Институт экономики и прогнозирования научно-технического прогресса.-М., 1992.

90. Социальная стратификация. Выпуск II: Сб.ст. /Академия наук СССР, Институт экономики и прогнозирования научно-технического прогресса. М., 1992.

91. Социальная стратификация. Выпуск III: Сб.ст. /Академия наук СССР, Институт экономики и прогнозирования научно-технического прогресса. — М., 1992.

92. Социальное положение и уровень жизни населения России : Стат. сб. / Гос. ком. Рос. Федерации по статистике (Госкомстат России). Офиц. изд. - М. : Гос. ком. Рос. Федерации по статистике, 1999. - 445 с.

93. Социальное положение и уровень жизни населения России : Стат. сб. / Гос. ком. РФ по статистике (Госкомстат России). Офиц. изд. - М. : Гос. ком. РФ по стастистике, 1998. - 440 с.

94. Социальные проблемы в политике местных органов властш США : Сб. обзоров / Редсовет.: Виноградов В; А. (пред.) и др.. М.: ИНИОП, 1994. (Серия "Региональное управление и местное самоуправление" / Рос. АН, ИНИОН).

95. Социальное расслоение возрастной когорты. Выпускники 80-х в постсоветском пространстве. М.:Институт социологии РосАН,1997.-278с

96. Социальное расслоение и социальная мобильность. -М.: Наука, 1999.-191с.

97. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы. Ред. Волгин Н.А., Карпухин Д.Н. и др.

98. Социально-экономическое положение России. М.: Госкомстат России, 1999. Т.1.

99. Социальные реформы в странах с переходной экономикой : Проблемы и опыт / С. В. Кадомцева, JI. Н. Джексебаева, Ж. А. Кулекеев и др.; Под ред. С. В. Кадомцевой. М.: ИКЦ "ДИС", 1997.

100. Социальный менеджмент: Учебник для вузов / Под. ред. С.Д. Ильенковой,.-М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. 271с.

101. Социальный менеджмент: Учебник для вузов / Под. ред. Д.В. Валового М.: ЗАО «Бизнес школа «Интел-Синтез», Академия труда и социальных отношений, 1999.— 384с.

102. Средний класс в современном российском обществе. -М.: РОССПЭН, РНИСиНП, 1999.-304с

103. Старков, Рафик Федорович. Уровень жизни: методология, измерение и анализ. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1994. - 169 с.

104. Староверов, Владимир Иванович, Сметанюк, Сергей Иванович. Социальная политика новой России / В. И. Староверов, С. И. Сметанюк; Ин-т соц.-экон. исслед. РАН; Всерос. науч. о-во социологов и демографов. Тюмень : Изд-во Тюм. гос. ун-та, 1999. - 179с.

105. Сычева В.И. Измерение уровня бедности: история вопроса // Социологические исследования. № 3, 1996г.

106. Теория и методика социальной работы. Учебное пособие. М.: Издательство «Союз», 1994 г.-339 с. (Часть1).

107. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М.: РОССПЭН, 1999.

108. Тихонова Н.Е. Российский средний класс: особенности мировоззрения и факторы социальной мобильности. // Социологические исследования, №3, 2000г. С.13-22.

109. Трансформация социальной структуры и стратификации российского общества / Институт социологии РАН, 2-е изд., перераб. и дополн. - М.: Изд-ва Института социологии РАН, 1998. - 481с.

110. Туган-Барановский МИ. К лучшему будущему. Сборник социально-философских произведений. М.: РОССПЭН, 1996. - 528с.

111. Умов В.И. Российский средний класс: Социальная реальность и политический фантом // Полис. 1993.№4.

112. Управление социальной сферой / Под. ред В.Э.Гордина: Учебник. Спб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998.- 289с.

113. Уровень жизни населения. Социально-экономический потенциал семьи : Итоговый науч. докл. / В. Б. Корняк, А. Ю. Шевяков, А. А. Деркач и др.; Под ред. В. Б. Корняк.; М-во соц. защиты населения Рос. Федерации. М., 1996.

114. Уровень жизни населения регионов России. N 9 . 1994. - 59 с. 94-28630.

115. Федеральный закон «О потребительской корзине в целом по РФ» № 201 — ФЗ от 20.11.99.

116. Хальбвакс М. Социальные классы и морфология / Пер. с фр.; отв. ред., послесл. А.Т. Бибков. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2000 г. - 509с.

117. Хахулина JI.A., Саар А., Стивенсон С.А. Представление о социальной справедливости в России и Эстонии: Сравнительный анализ // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения: Информационный бюллетень. 1996. №6(26)

118. Хахулина JL Социальное неравенство в российском обществе: мнения и оценки // Мониторинг общественного мнения, 1999. №4(42). С.27-31.

119. Холостова Е.И. Социальная политика. Учеб. Пособие. М., 2001.

120. Храмцов, А. Ф. Социальная политика в переходном обществе. Россия и мировой опыт : Отв. ред. С. В. Пронин / Ин-т сравнит, политологии и проблем рабочего движения РАН. М.: ИСПРАН, 1995. - 131 с.

121. Чаянов А.В. Бюджетные исследования. История и методы //Чаянов А.В. Избранные труды. М. Финансы и статистика, 1991. С.25-341

122. Черкашина Т.Ю. Субъективно нормальный доход: факторы дифференциации // Российское общество на рубеже веков: штрихи к портрету (Отв. ред. И.А.Бутенко). — М.: МОНФ, 2000. — 256 с. С32-60.

123. Чернина Н.В. Социальные проблемы безработных (Новосибирская область) // Социологические исследования, 1996, №11.

124. Чернина Н.В. Бедность как социальный феномен Российского общества // Социологические исследования, 1994, №3.

125. Шавель, С. А., Смирнова, Р. А. Социальная политика. Вып. 3 : Социальная структура, мобильность, идентификация / Шавель С. А., Смирнова Р. А., Рубанов А. В. 1998. - 228 с.: табл. - 100 экз. 3400-98:

126. Швырков В.В. Закономерности потребления промышленных и продовольственных товаров. М.: Экономика, 1965.

127. Шевяков, А.Ю., Кирута, АЛ. Экономическое неравенство, уровень жизни и бедность населения России и ее регионов в процессе реформ: методы измерения и анализ причинных зависимостей: Заключ. отчет / А. Ю. Шевяков, А. Я. Кирута. М.: Эпикон, 1999. - 104 с.

128. Шляпентох В.Э. Многослойное общество: «Антисистемный» взгляд на современную Россию // Социологический журнал. 1997. № 4.

129. Штомпка П. Социология социальных изменений. М. 1996.

130. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995г.

131. Шурыгина И. Бедность не просто недостаток денег // Женщина, плюс, 1999г, №1

132. Экономика труда и социальные отношения : Курс ключевых лекций / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ.; Отв. ред. и сост.: Н.А. Волгин, Б.В. Ракитский доктора экон. наук, профессора. - М., 1998. - 209 с.

133. Электронная версия бюллетеня Население и общество Центр демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН

134. Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики, 1995. №5. С.98-107.

135. Ядов В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе. // Социологический журнал. 1994. № 1.

136. Ярошенко С.С. Синдром бедности // Социологический журнал. 1994. №2. — С.46.

137. Ярошенко С. Теоретические модели- бедности // Рубеж: Альманах социальных исследований. 1996. Вып. 8/9. С. 124-140.

138. Ярыгина Т. Бедность в богатой России // Общественные науки и современность. 1994. №2. С.25-36.

139. Ярыгина, Т. и др. Дорога в никуда: социальная политика правительства в 1996-97 гг. / Т. Ярыгина, Т. Антипова, И. Шалганова. М. : ЭПИцентр, 1998. -32 с.:

140. Eardley, Т, J. Bradshaw, J. Ditch. I Gough and P. Whiteford, Social assistance in OECD countries, A study carried out on behalf of the Department of Social security and the OECD by the Social Policy Research Unit, London, 1996

141. European Community (EC). The Perception of Poverty in Europe, Poverty 3, EC Comission.1990.

142. Focus, University of Wisconsin-Madison Institute for Research on Poverty, Vol.19, No 2, Spring 1998.

143. Hagenaars, A.J.M., The perception of poverty, Alblasserdam 1985

144. Henwood D. Up and down the ladder//Left Business Observer, N 84, July 1998

145. Kenworthy L. Do social-welfare policies reduce poverty? A cross-national assessment//Luxembourg Income Study working paper N188, September 1998.

146. Merton R. Social Problems and Sociological Theory, in: Merton R., Nisbet R. (eds.) Contemporary Sicial Problems. N.Y. 1971

147. Poverty alleviation: West European examples, October 1998, draft 13, Tacis EDRUS 9410 Social Impact Russia

148. Saunders P., Thomson C., Evans C. Social Change and Social Policy: Results from a National Survey of Public Opinion, SPRC Discussion Paper No.106, May 2000.

149. Townsend P. Poverty in the United Kingdom. Harmondsworht: Penguin. 1979.