Иерархические и рыночные модели "экономики знаний" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Ушанков, Денис Андреевич

• Ушанков, Денис Андреевич
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ушанков, Денис Андреевич

Введение

Глава 1. Факторы производства в социально — экономических моделях

§1.1. Зарождение и развитие факторных теорий

§ 1.2. Социально ориентированные механизмы в рыночных иерархических моделях экономики знаний

§ 1.3. Развитие категорий «ресурсы» - «факторы», «рынок» «иерархия» в рамках концепции экономики знаний

Глава 2. Иерархии и сетевые организации экономики знаний

§2.1. Практика знание ориентированных структур

§ 2.2. Производственные функции в формате технологических укладов

§ 2.3. Задачи и перспективы институционального обеспечения экономики знаний

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Иерархические и рыночные модели "экономики знаний"»

Актуальность темы. Вопрос о выборе моделей, с помощью которых можно описывать и прогнозировать развитие микро — и макроэкономических ситуаций на этапе становления экономики знаний, приобретает особую актуальность в контексте системной трансформации российской экономики в начале XXI века. Достаточно очевидной является необходимость в разработке методологического инструментария изучения и стимулирования процессов инновационного развития, обеспечения приоритета наукоемких технологий. Актуальность выбранной темы обоснована тем, что в современных экономических учениях структурные проблемы экономических систем, вопросы таксономии факторов производства, формирования и взаимодействия различных хозяйственных механизмов, в частности, иерархических и рыночных структур не рассматриваются в комплексе.

Не только в учебных пособиях, но и в официальных аналитических обзорах, правительственных программных документах расчеты и рассуждения проводятся преимущественно на основе прежней таксономии факторов производства и, соответственно, прежней трактовке основ экономических отношений, относящихся к эпохе индустриальной экономики.

Характерной особенностью данной проблемы на сегодняшний день является невозможность, используя традиционную методологию и принципы исследования, позитивно осмыслить и объяснить огромное количество новых явлений, противоречивых фактов, качественных изменений во всех сферах жизни общества. Ключевой тенденцией здесь, на наш взгляд, является изменение роли факторов производства в современных условиях (вытеснение материальных компонентов готового продукта знание-емкими составляющими), т.е. снижается значение минерального сырья и труда как базовых производственных факторов, а знания превращаются в основной ресурс производства в любой его форме.

Решение данной проблемы, в том числе и в теоретическом плане, должно служить ключевым моментом при определении эффективности и принятии тех или иных политических и экономических решений, заключении тех или иных международных соглашений. Поиски решения названной проблемы, по мнению автора, должны проходить в сфере формирования новых теорий рыночного механизма, что и определяет актуальность выбранной темы. В данной связи актуальными представляются такие вопросы, как: анализ институциональной основы иерархических структур на примере сектора наукоемких технологий, анализ факторов, влияющих на формирование и функционирование рыночных иерархий, влияние изменений в структуре рыночных иерархий на общественное разделение труда, взаимодействие внутренних - национальных или региональных рыночных иерархий с мировыми рынками.

Современная ситуация на различных рынках в мире и в России в последние несколько лет характеризуется динамичной трансформацией структуры собственности хозяйствующих субъектов, находящихся в постоянном поиске наиболее эффективных организационно-экономических форм. Основная тенденция заключается, с одной стороны, в концентрации капитала, с другой стороны, - в размывании прав собственности, а, следовательно, ответственности за результаты экономических решений. Наиболее драматично, в форме кризисов, это проявляется в финансовой сфере.

Другая характеристика ситуации заключается в том, что, с развитием экономик прежде отсталых стран, возрастает конкуренция за ресурсы. Обостряются конфликты интересов, которые уже не могут решаться при помощи рыночной регуляции. Практика требует целостного подхода, но в экономической теории до сих пор доминирует методологический индивидуализм.

Таким образом, актуальность темы диссертации обусловлена перечисленными выше причинами, а также необходимостью разработки 4 теоретико-методологических основ формирования и функционирования эффективной интегрированной системы национальной экономической политики в формате «экономики знаний», способной отвечать на стратегические вызовы внешнего мира, и учитывающей внутренние потенциальные возможности страны.

Степень разработанности проблемы. Исследованиям факторов производства, экономических взаимодействий, рыночных и управленческих структур посвящено немалое число работ российских и зарубежных ученых. Проследить развитие научной мысли в данном аспекте можно от античности до наших дней. В нашем исследовании мы опираемся на теоретическую базу изучения проблем экономической политики на макроуровне, заложенную в работах Дж.Кейнса, С.Кузнеца, В.Леонтьева, Г.Солоу, а также вопросов формирования и функционирования интегрированных объединений хозяйствующих субъектов, разработанную в трудах таких отечественных и зарубежных ученых как: С.А.Айвазян, Н.В.Бурков, А.Ю.Ингстер, М.Иенсен, У.Меклинг, Г.Саймон и др. В их трудах рассмотрены проблемы управления сложными организационными системами.

Научные труды С.Б.Авдашевой, Д.Ю.Авельцова, И.Г.Владимировой, А.Р.Горбунова, В.Е.Дементьева, Д.С.Львова, С.А.Малахова, Ю.В.Симачева и др. посвящены исследованию отраслевых рынков, в том числе - аспектов интеграции, анализа и оценки слияний, и поглощений компаний. В работе над диссертацией оказались полезными труды известных исследователей в области институционального анализа деятельности предприятий и отраслей: Е.Т.Гайдара, В.Л.Иноземцева, Ф.Найта, Д. Норта, Р.М.Нуреева, А. Радыгина, А.Е.Шаститко, Е.Г.Ясина и др.

Отдельные аспекты проблем политэкономии с учетом стратегической роли человеческого капитала исследовались такими учеными, как О.С.Виханский, Т.Г.Долгопятова, Р.И.Капелюшников, Э.М.Коротков, А.Л.Кузнецов, Б.З.Мильнер, В.И.Некрасов, Т.М.Орлова, Н.А.Потехин, С.М.Пястолов, О.А.Романова, P.M. Энтов и др. 5

Вместе с тем, к настоящему моменту в научных публикациях не присутствует целостная система описание параметров и эффективного управления сложносоставными экономическими системами с учетом специфики человеческого капитала. Кроме того, в изученных источниках нам не удалось обнаружить глубокого научного исследования процесса изменения традиционных задач и мер экономической политики под влиянием факторов развития международной деловой среды и информационных технологий. Недостаточно исследованы производственные функции с введением в анализ фактора человеческого капитала, а также факторов инновационно ориентированного инвестирования в данный вид ресурса, прежде всего из-за творческой составляющей процесса труда в экономике знаний.

Целью диссертационного исследования является формирование целостного научного представления о формах и моделях трансформации и взаимодействия иерархических и рыночных структур в условиях становления экономики знаний.

Объектом исследования являются иерархические и рыночные структуры национальной экономики.

Предметом исследования являются экономические отношения, преимущественно в наукоемких секторах экономики.

Для достижения сформулированной цели в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:

Исследованы историческое развитие и современные модификации теорий факторов производства в зарубежной и отечественной научной мысли;

Выявлены объективные предпосылки формирования современных концепций иерархической и рыночной структуры национальной экономики;

Рассмотрены различные модификации производственных функций, примеры их применения для объяснения и прогнозирования развития экономических ситуаций в условиях становления экономики знаний, а также б с учетом кризисных явлений;

Выявлены специфика и возможности формирования и трансформации рыночных структур в знание — интенсивных секторах российской экономики;

Проведены межстрановые сравнения методов и результатов научно — технической государственной политики;

Определены стратегические возможности экономической политики Российской Федерации с учетом сравнительных преимуществ в научно -технической сфере.

Методологическую основу диссертации составили экономико-математическое моделирование, методы эконометрического анализа, логические и графические методы, системный анализ, классификация, сравнение, группировка, а также принципы диалектической логики, позволяющие рассматривать все явления и процессы в развитии и взаимосвязи.

При обосновании и разработке положений диссертации использовались результаты анализа структурных особенностей научно-технического потенциала и сферы исследований и разработок в российской экономике.

Научная новизна исследования состоит в обосновании теоретических основ и разработке новых подходов к анализу иерархических и рыночных структур в экономике знаний.

К основным положениям, которые, по мнению автора, обладают элементами научной новизны и выносятся на защиту, относятся следующие: ^ Конкретизировано и детализировано теоретическое положение о том, что для совершенствования моделей взаимодействий экономических агентов в экономике знаний необходим учет специфики человеческого капитала и факторов внешнего окружения, которыми являются социальные, институциональные и экономические параметры локальных социально-экономических систем; Проведено сопоставление факторных теорий западных и российских экономистов XIX - начала XX века; Выявлено, что одной из ключевых категорий, определяющих различия между рыночными и иерархическими структурами, является прибыль; в иерархической структуре проблема расчета прибыли гораздо менее существенна, чем в рыночной; Специфицированы характеристики «экономики знаний» и «новой экономики»; Уточнены методологические подходы в таксономии факторов производства экономики знаний;

Сформулирована проблема определения производственной функции в иерархической экономической системе. Предложена гипотеза об энергоинформации, как о параметре производственной функции экономики знаний; Определены условия обеспечения эффективной государственной политики, направленной на обеспечение инновационного развития научно - технической сферы; Определено, что переход к модернизации экономики на основе полноценного инновационного развития базируется не на перераспределении ресурсов государством, а на создании новых источников и видов ресурсов. Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что её положения и выводы могут быть применены в качестве методологической основы решения задач инновационного развития российской экономики.

На основе критического сравнительного анализа опыта экономической политики в научно — технической сфере различных стран, поучены практические рекомендации для администраторов исследований и разработок в российской экономике.

Практическая значимость диссертационного исследования также определяется целесообразностью и возможностью использования 8 полученных результатов, сделанных выводов и разработанных теоретико-методологических положений, методик, комплекса рекомендаций сетевыми организациями науки при решении задач построения эффективной, адекватной современным и стратегическим вызовам системы инновационного развития организационной структуры.

Результаты работы используются в преподавании университетских курсов национальной экономики, институциональной экономики, экономики знаний, специальных дисциплин.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Ушанков, Денис Андреевич

Выводы нашего исследования заключаются также в том, что необходимые для подобной деятельности затраты государства и частных компаний (например, в рамках КСО) следует трактовать как инвестиции, направленные на инновационное развитие социального капитала - ценности, которая обеспечивает достижение блага для каждого путем совместных действий.

В описанных в работе попытках реформирования сектора науки и образования явно видно стремление построить иерархическую структуру. В этой связи выделена проблема выбора между рыночными и иерархическими принципами управления. Действительно, заметно движение социально-экономической структуры общества, направленное в сторону преодоления капиталистических товарных отношений, причем, речь идет не о модификации существующего порядка, а о трансформации, причем кардинальной, общества и его перехода к качественно иному механизму хозяйственной координации.

В работе выявлено, что диалектическая борьба противоположностей, выраженных в категориях «ресурсы» - «факторы», «рынок» - «иерархия», составляет главную проблему методологического обеспечения современной экономической политики с учетом свойств социально - экономической системы и специфики человеческого капитала в рамках концепции экономики знаний.

Тот факт, что обладание ресурсами, в отличие от факторов производства, не способствует экономическому развитию, подтверждается современными исследованиями. Основные черты новой экономики в меняющемся мире состоят в следующем: глобальный характер происходящих изменений; оперирование неосязаемыми благами: идеями, информацией и взаимоотношениями; тесное переплетение и взаимодействие отдельных элементов новой экономики.

Уже можно вести речь о новом типе социально - экономической системы, основанной на новом типе коммуникаций, базирующихся на сетевом принципе, при этом, мир знаний начинает управлять миром реальности. Делается вывод о том, что возможным компромиссом, новой формой экономических взаимодействий в формате экономики знаний является сетевая организация. В работе получена позитивная модель взаимодействия участников экономической деятельности в научно — техническом секторе.

Поставлен вопрос о новом виде производственной функции, отражающей зависимость объема выпуска от фактора производства, в качестве которого мы принимаем энергоинформацию. Энергоинформация, в отличие от традиционных факторов, не имеет свойства убывающей отдачи от использования фактора производства, т.е. вторая производная такой функции, также, как и первая, должна быть положительной.

Для российской экономики сформулированы предложения по развитию научно - технического сектора, включающие в себя, в том числе:

Расширение сети научно-образовательных объединений для реализации образовательных программ и/или проведения научных исследований. Эти организации могут существовать, например, в форме центров передовых исследований, финансируемых государством и общественными фондами на конкурсной основе.

Формирование деловых коммуникаций между вузами и научными организациями, имеющее в итоге целью создание устойчивых альянсов между исследовательскими организациями, вузами и предприятиями. Стимулирование совместного участия исследовательских организаций и вузов в конкурсах на получение грантов и заказов на НИОКР, в международных программах и проектах; организация совместных ученых советов по научным направлениям, специализированных советов по присуждению ученых степеней на базе НИИ и вузов.

Приоритетная государственная поддержка сети ведущих исследовательских университетов.

Движение в этих и других направлениях будет способствовать созданию в России сбалансированного научно-технического и образовательного комплексов, обеспечивающих решение важнейших социально-экономических задач, стоящих перед нашей страной. Курс на поддержку интеграции является реальным шансом для российского государства преодолеть многолетнюю стагнацию отечественной науки и образования и добиться того, что так необходимо для их развития, — взаимопонимания и сотрудничества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные предпосылки проведенной работы основаны на утверждении о том, что принятая таксономия факторов производства определяет научные методы исследования и прогнозирования экономики. В то же время, доминирующие сегодня теории и модели социально экономических взаимодействий не позволяют строить формальные описания адекватно реальным ситуациям экономики знаний. Это относится, в частности, к моделям рыночных взаимодействий, базирующихся на теориях производственных факторов и соответствующих производственных функциях.

В работе проведен анализ различных направлений экономической мысли, в рамках которых развивались теории факторов производства, экономических взаимодействий, экономических систем. Отмечено, что, так или иначе, политические интересы задавали вектор научных исследований, и теория раздельных факторов производства отвечала интересам буржуазии, как ведущей силы формирующихся индустриального общества и соответствующей экономической системы.

Более формализованное, чем в других научных направлениях, выражение теории факторов производства получают в неоклассике, неоинституциональных моделях, а также в работах представителей австрийской школы (в диссертации достаточно подробно рассматривается динамический ресурсоориентированный подход: Dynamic resource-based approach - RBA)

Иерархические модели управления в настоящее время развиваются в рамках организационных теорий, как элементы институциональных моделей власти - собственности и т.п. Но, в то же время, практика подтверждает востребованность таких моделей, в том числе, и в целях формирования государственной экономической политики в формате экономики знаний и новой экономики.

Как показал проведенный анализ, переход к модернизации экономики на основе принципов инновационного развития будет возможен при условии отказа от принципа перераспределения ресурсов государством, и перехода к новым принципам: создания новых ресурсов и новых форм экономических взаимодействий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ушанков, Денис Андреевич, 2009 год

1. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия.- М.: ГУ-ВШЭ, 2000. -186 с.

2. Авдулов А.Н., Кулькин А.Н. Наукоемкие технологии и их роль в современной экономике //Режим доступа: www.rubricon.ru

3. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998. -230 с.

4. Аузан А., Золотов А. Коалиции за модернизацию: анализ возможности возникновения // Вопросы экономики, 2008, № 1, с. 97 107.

5. Бабст И. К. Избранные труды / Под ред. М. Г. Покидченко, E.H. Калмычковой. М.: Наука, 1999.

6. Балацкий Е.В. Понятие времени в экономической науке.// Вестник РАН. -2005.-том 75. -№3.

7. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Перевод с англ. под ред. B.JI. Иноземцева. М., "Academia", 1999. 786 с.

8. Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ// Режим доступа: http://ek-lit.narod.ru/bbsod.htm http://ek-lit.narod.ru/bbsod.htm

9. Бастиа Ф. Экономические софизмы. М.: Социум, Экономика. — 2002. — 304 с.

10. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994

11. Блэк Дж. Экономика: Толковый словарь: Англо русский. - М.: ИНФРА-М, Издательство «Весь мир», 2000. - 840 с.

12. Бодриков М. Трудовая теория ценности: проблемные вопросы и историческое значение// Вопросы экономики, 2008, №4, с. 110 129.

13. Бухарин Н. Политическая экономия рантье. Теория ценности и прибыли австрийской школы // Режим доступа: http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Bukharin/index.html

14. Быокенен Д. М. Конституция экономической политики// Вопросы экономики, 1994, №6.

15. Васильев Л. С. Феномен власти-собственности. К проблеме типологии докапиталистических структур. / В кн.: Типы общественных отношений на Востоке в средние века. М., 1982, с. 84 — 90.

16. Вильховченко Э.Д. Постиндустриальные модели труда: социоорганизационный прогресс на рубеже XXI века. // Мировая экономика и международные отношения, 2003, №3, С.56-65.

17. Вольчик В.В. Эволюция институтов постиндустриальной экономики в контексте дихотомии Веблена// Экономический вестник Ростовского государственного университета, 2008, т. 6, № 2, с. 53-65.

18. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969. — 480 с.

19. Гибало Н.П., Скаржинский М.И., Чекмарёв В.В. Новая ли новая политическая экономия. //Проблемы новой политической экономии. 2000.-№ 1. -С.70-79.

20. Гохберг Л., Китова Г., Кузнецова Т. Стратегия интеграционных процессов в сфере науки и образования // Вопросы экономики, 2009, № 7, с. 112-128

21. Григорьев Л. М. Программы приватизации 90-х гг. // Сравнительный анализ стабилизационных программ 90-х годов / Фонд Карнеги. М., 2003

22. Григорьев Л., Плаксин С., Салихов М. Посткризисная структура экономики и формирование коалиций для инноваций // Вопросы экономики, 2008, № 4, с. 25 43

23. Григорьев Л., Овчинников М. Коррупция как препятствие модернизации (институциональный подход)// Вопросы экономики, 2008, №2, с. 44 60

24. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка в 4-х томах. Репринт, М.: Прогресс-Универс, 1994.

25. Демидова Л. Сфера услуг: изменение динамики производительности // Мировая экономика и международные отношения, 2006, №12, С. 40-52.

26. Зуев А.Г., МясниковаЛ.А. Электронный рынок и «новая экономика» // Вопросы экономики, 2004, №2, с. 57-58.

27. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества: Научное издание. — М.: «Academia» «Наука», 1998. - 640 с.

28. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: Учебное пособие для студентов вуза. М.: Логос, 2000.-304 с.

29. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: Academia, 1999. — с. 494-505.

30. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс; Под ред. О.И.Шкаратана. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. - 608 с.

31. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004.

32. Клейнер Г.Б., Качалов P.M., Нагрудная Н.Б. Синтез стратегии кластера на основе системно интеграционной теории //http ://www.kleiner.ru/Cluster%20STrategy .htm

33. Клейнер Г.Б. Становление общества знаний в России: социально-экономические аспекты //Общественные науки и современность. 2005. №3

34. Корнай Я. Системная парадигма. Вопросы экономики, 2002, № 5.

35. Кота А., Ривуар Ж. Капитализм и рыночная экономика. М.: Анор, 1995

36. Лал Д. Непреднамеренные последствия. Влияние обеспеченности факторами производства, культуры и политики на долгосрочные экономические результаты. М.: ИРИСЭН, 2007.

37. Либман А. Направления и перспективы развития политико-экономических исследований //"Вопросы экономики", № 1, 2008, с. 27-4538