Иллюзионистская теория сознания: границы и перспективы развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Горбачев Максим Дмитриевич

• Горбачев Максим Дмитриевич
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Горбачев Максим Дмитриевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Истоки и содержание иллюзионистского подхода

§1 Трудная проблема и феноменальный реализм как предпосылки появления иллюзионизма

1.1. Трудная проблема

1.2. Феноменальный реализм и два мысленных эксперимента

1.3. Радикальный реализм

1.4. Консервативный реализм

1.5. Иллюзионизм против радикального реализма

1.6. Иллюзионизм против консервативного реализма

1.7. Иллюзионизм, теория тождества и элиминативизм

§2 Основные положения иллюзионистской теории

2.1. Аномальность

2.2. Физикализм и прагматический физикализм (натурализм)

2.3. Функционализм

2.4. Репрезентационная теория

2.5. Анти-эпифеноменализм

2.6. Нулевые квалиа

2.7. Тезис об искажении

2.8. Иллюзия восприятия

2.9. Объект отрицания

2.10. Диспозициональная иллюзия

2.11. Проблема иллюзии

§3 Следствия иллюзионизма для смежных проблем

3.1. Нормативный вызов и этические следствия

3.2. Контринтуитивность в следствиях для других проблем

3.3. Преемственность иллюзионизма

3.4. Иллюзионизм - новая теория

ГЛАВА 2. Перспективы иллюзионизма

§1 Паттерны искажения для тезиса об искажении

1.1. Вариативность тезиса об искажении

1.2. Предположения и допущения для разработки тезиса об искажении

1.3. Характеристики паттернов искажения

1.3.1. Позитивность

1.3.2. Концептуальность

1.3.3. Развеиваемость

1.4. Паттерны искажения

1.4.1. Позитивный-неконцептуальный-неразвеиваемый

1.4.2. Позитивный-неконцептуальный-развеиваемый

1.4.3. Позитивный-концешуальный-(не)развеиваемый

1.4.4. Негативный-концептуальный-неразвеиваемый

1.4.5. Негативный-концептуальный-развеиваемый

1.4.6. Негативный-неконцептуальный-(не)развеиваемый

1.5. Сильные и слабые стороны паттернов

§2 Иллюзионизм и интроспекция

2.1. Соотношение паттернов искажения и теорий интроспекции

2.2. Преимущества и недостатки паттернов в контексте интроспекции

§3 Операционализация проверки гипотез иллюзионизма

3.1. Варианты группировки тезиса об искажении

3.2. Проверка развеиваемости

3.3. Проверка концептуальности

3.4. Проверка позитивности

§4 Мета-(не)проблема иллюзии

4.1. Мета-проблема иллюзии

4.2. Мета-проблема и интроспективная очевидность

4.3. Мета-проблема иллюзии Ф устойчивость убеждений

4.4. Иллюзионистский мета-квиетизм

§5 Иллюзионизм и феноменология

5.1. Иллюзионизм и феноменология: для чего

5.2. Иллюзионизм и феноменология: возможность

5.3. Иллюзионизм, феноменология и Мэри

ГЛАВА 3. Критика иллюзионистской теории

§1 Мета-проблема сознания

1.1. Содержание мета-проблемы

1.2. Подходы к решению мета-проблемы

1.3. Мета-проблема как ограничение иллюзионизма

1.4. Иллюзионистское решение

1.5. Аргумент разоблачения

1.6. Муровский аргумент

1.7. Реализационизм

§2 Аргументы «что если» и трудности верификации

2.1. Эмпирическая проверка и феноменальное сознание

2.2. Фальсифицируемость и феноменальное сознание

2.3. Аргументы что-если и иллюзионизм

§3 Проблема проверки диспозиции

3.1. Диспозициональность феноменальных суждений

3.2. Насколько распространены феноменальные интуиции

3.3. Квалиа квиетизм

3.4.Проблема для иллюзионизма

§4 Элиминативизм в отношении реальности

4.1. Иллюзионизм и элиминативизм

4.2. Что еще может отрицать иллюзионизм

4.3. Возможности избежать ограничения тотального элиминативизма

4.4. Возможность избежать абсолютного нигилизма

§5 Некоторые частые возражения

5.1. Отрицание данных и отсутствие разрыва между реальностью и кажимостью

5.1.2. Возможность преодолеть вызов

5.2. Субъект иллюзии

5.3. Репрезентация несуществующего

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Иллюзионистская теория сознания: границы и перспективы развития»

ВВЕДЕНИЕ

Настоящая диссертация посвящена исследованию иллюзионистской теории1 сознания, утверждающей, что феноменального сознания не существует, и нам лишь кажется, что оно есть, из-за искажающего действия интроспекции.

Актуальность темы исследования Вопрос о природе сознания, его онтологическом статусе и субъективном опыте давно интересует философию. В тех или иных формах такими вопросами задавались и в классической греческой философии, и в новое время, и, конечно, в ХХ в. Несмотря на это, благодаря возникновению новых ответов, новых вопросов и проблем, а также в силу развития научного знания проблема объяснения сознания не только не утратила своей актуальности, но сегодня приобрела особую значимость в свете развития нейронаук и искусственного интеллекта. В том числе поэтому продолжают формулироваться новые теории сознания. Одна из таких теорий - иллюзионизм, который был сформулирован

Л

Китом Фрэнкишем в 2016 году . Однако, как и в случае той проблемы, которую пытается решить иллюзионизм - онтологический статус сознания -исследовательское сообщество еще не сформулировало единой позиции относительно всех перспектив и ограничений этого подхода.

Соответственно, актуальность настоящего исследования обоснована рядом положений, которые можно разделить на две группы. Одна из них обращена в первую очередь к особенностям состояния дискуссии в научном философском и не только сообществе по проблемам прямо и косвенно связанным с сознанием. А вторая - с теми последствиями для дальнейшего развития некоторых сфер

1 Здесь и далее мы будем использовать «иллюзионизм», «иллюзионистская теория» и «иллюзионистский подход» как синонимы.

2 Frankish K. Illusionism as a theory of consciousness //Journal of Consciousness Studies. - 2016. - Т. 23. -№. 11-12. - С. 11-39.

научного знания и жизни общества, которые влекут за собой результаты таких дискуссий.

Обращаясь к первой из предложенных групп, стоит отметить, что, хотя, как упоминалось ранее, проблематика философии сознания восходит еще к античности и имеет долгую историю, философия сознания в том виде, в каком она представлена в современных академических дискуссиях, сформировалась во многом с развитием аналитической традиции. Поэтому многие аргументы и подходы, обсуждаемые в рамках философии сознания, сравнительно «молоды», что уже само по себе приводит к активным обсуждениям, ведь сказано далеко не все. Философские проблемы, связанные с сознанием, и в частности трудная

-5

проблема сознания, сформулированная Дэвидом Чалмерсом , сегодня обращают на себя внимание многих исследователей - не только философов. Это делает участие в дискуссии актуальным с точки зрения поиска еще не найденных ответов на стоящие перед учеными вопросы или новых способов эти вопросы задать.

Во-вторых, именно иллюзионизм среди подходов и теорий в этой области можно считать одним из самых новых и мало изученных, но при этом принимаемых во внимание научным сообществом. Одни исследователи полагают, что иллюзионизм не принимает сознание всерьез и представляет собой лишь «размахивание руками»4; другие - наоборот - думают именно такой подход должен считаться базовой и самой очевидной теорией сознания.5 Именно эта сравнительная новизна и малоизученность обуславливают еще одно основание актуальности темы нашего исследования. Если некоторые способы

3 Chalmers D. J. The conscious mind: In search of a fundamental theory. Oxford Paperbacks. 1996.

4 Stenner P. 'Trust me, i' m an illusionist.'a critical response to Keith Frankish's illusionism and its place in contemporary philosophy of mind //Human Affairs. - 2022. - T. 32. - №. 3. - C. 311-320.

объяснения природы сознания известны достаточно, чтобы вопрос следования им зависел, скорее, от предпочтений исследователя (разумеется, в тех случаях, когда не удается указать на один верный вариант), иллюзионизм в отличие от многих других подходов к сознанию еще не был всесторонне осмыслен научным сообществом. Пока не до конца ясно, что именно мы выберем, отдав свое предпочтение иллюзионистскому подходу: какие у него сильные стороны, какие проблемы и какие перспективы для дальнейшего развития. Сейчас ученые делают, скорее, первые шаги в этом направлении, что говорит об актуальности анализа именно этого подхода.

В-третьих, изучение иллюзионизма важно не только с точки зрения исследователей, не являющихся иллюзионистами и стремящихся осознать и проанализировать эту теорию, но для самого иллюзионизма. Поскольку сторонники этой теории заинтересованы в совместном с академическим сообществом развитии концепции, которая еще не успела предложить ученым весь свой потенциал. Иллюзионисты предлагают множество новых проблем, которые еще предстоит решить, и способов развития нашего взгляда на сознание, которые предстоит реализовать. Вклад в оба эти предприятия может внести предлагаемое исследование.

Несмотря на упомянутую активность и разносторонность дискуссий о сознании, в философии сознания в последнее время не часто происходят серьезные продвижения в решении существующих проблем. Мы допускаем, что это может быть обусловлено постепенным исчерпанием инструментов разработки теорий сознания и - что в текущем контексте даже более важно -способов обоснования выбора между разными теориями. В свою очередь, иллюзионизм, хотя и по праву может считаться продолжением разговора о

5 Dennett D. C. Illusionism as the obvious default theory of consciousness //Journal of Consciousness Studies. - 2016. - T. 23. - №. 11-12. - C. 65-72.

сознании, который велся до него, на наш взгляд, является такой теорией, которая обладает значительным потенциалом с точки зрения ее междисциплинарности в контексте проверки и разработки ее ключевых положений. Иллюзионизм, возник уже во время, когда нейронауки достигли значительных успехов, и когда степень развития методологии исследования мозга достигла достаточного уровня для возможности операционализации философской теории сознания. Это важно для последующей проверки и совершенствования, что иллюзионисты не только учитывают, но и предполагают использовать. Это делает анализ их подхода еще более актуальным, так как он предполагает возможность использования наиболее передовых методов, которые доступны сейчас как никогда ранее.

Переходя к группе положений, связанных с особенностями влияния, которое может оказать решение ряда проблем философии сознания и иллюзионизма в частности на прикладные аспекты гуманитарного знания, стоит начать с области этики. Ведь иллюзионистская программа включает, в том числе, указание на способы регистрации наличия опыта или сознания. Причем, учитывая то, что это физикалистская теория, следование иллюзионистскому подходу приведет, скорее, к более инклюзивной этической системе, чем в случае ряда других. В настоящее время вопрос требований к этическим акторам остается открытым и не теряет значимости - в особенности в контексте возникновения новых потенциальных акторов, связанных с развитием искусственного интеллекта. И анализ иллюзионистской теории может внести вклад в решение этого вопроса, поскольку он напрямую связан с решением проблем философии сознания.

Помимо этого один из базовых тезисов иллюзионизма заключается в утверждении иллюзорности феноменального сознания, обладающего некоторыми уникальными эпистемологическими и, как часто указываются в

качестве следствия, онтологическими характеристиками. От подтверждения, опровержения или уточнения этого тезиса зависит то, как мы будем обосновывать применение тех или иных инструментов в работе с сознанием в различных дисциплинах - начиная с психологии и заканчивая нейронауками. А также интерпретация результатов, полученных в ходе применения этих инструментов. Ведь сегодня нет единого взгляда ни на то, какие инструменты к нему применимы, ни на то, какие стратегии интерпретации релевантны. Причем позиции могут варьироваться от принципиальной неприменимости естественнонаучных методов до их эксклюзивной актуальности при стремлении получить достоверное знание о сознании. Именно поэтому важно рассмотреть предполагаемый сторонниками иллюзионизма способ концептуализации сознательного опыта.

В-третьих, уже упоминалось значение выбора теории сознания, которой мы будем придерживаться, для нашего мировоззрения. От того, что мы считаем сознанием, какова, по-нашему мнению, его природа, кто им (не)обладает, зависит и то, как будет проходить дальнейшее развитие нашего общества.

В конечном счете, актуальность предлагаемого исследования соответствует вносимому им вкладу в изучение проблем и возможностей использования иллюзионистского подхода к сознанию.

Степень разработанности темы

Несмотря на то, что иллюзионистская теория в строгом смысле была сформулирована недавно, можно найти достаточное количество литературы, появившейся не только после этого, но и ранее, которая может быть использована как для критики иллюзионизма, так и в его поддержку. Так, к одной из примечательных групп использованной литературы можно отнести те работы, которые, хотя и не могут считаться прямой поддержкой иллюзионизма (в силу времени написания или ставящихся в текстах задач), но могут быть в

большей или меньшей мере использованы иллюзионистами в своих интересах. Здесь крайне значимы труды Деннета6,7,8,9, придерживавшегося10 близких к иллюзионизму позиций еще задолго до появления этой теории (можно вспомнить, например, его идею «славы в мозге»11). В частности можно отметить знаменитый текст, критикующий эпистемологическую привилегированность квалиа12. Также уместны редуктивные стратегии Черчленда13,14, Хамфри15, Смарта16 или работы демонстрирующие неочевидность наличия особого

17 18

доступа к опыту наподобие Гопник или Армстронга .

Можно выделить и группу текстов, которые могут быть использованы для

19 20 21

критики иллюзионизма, но не критикующие его прямо. Это Чалмерс , , ", чья

6 Dennett D. C. Why and how does consciousness seem the way it seems? //Open mind. - Open MIND. Frankfurt am Main: MIND Group, 2014.

7 Dennett D. C. Heterophenomenology reconsidered //Phenomenology and the Cognitive Sciences. - 2007. -Т. 6. - С. 247-270.

8 Dennett D. Who's on first? Heterophenomenology explained //Journal of Consciousness Studies. - 2003. -Т. 10. - №. 9-10. - С. 19-30..

9 Dennett D. C., Dennett D. C. Consciousness explained. - Penguin uk, 1993.

10 Dennett D. Are we explaining consciousness yet? //Cognition. - 2001. - Т. 79. - №. 1-2. - С. 221-237.

11 Dennett D. C. Sweet dreams: Philosophical obstacles to a science of consciousness. - MIT press, 2006.

12 Dennett D. C. Quining qualia //Consciousness in contemporary science. - 1988. - С. 42-77.

13 Churchland P. M. Reduction, qualia, and the direct introspection of brain states //The journal of philosophy. - 1985. - Т. 82. - №. 1. - С. 8-28.

14 Churchland P. M. Some reductive strategies in cognitive neurobiology //Mind. - 1986. - Т. 95. - №. 379. -С. 279-309.

15 Humphrey N. Soul dust: The magic of consciousness. - Princeton University Press, 2011.

16 Smart J. J. C. Sensations and brain processes //The Philosophical Review. - 1959. - Т. 68. - №. 2. - С. 141-156.

17 Gopnik A. How we know our minds: The illusion of first-person knowledge of intentionality //Behavioral and Brain sciences. - 1993. - Т. 16. - №. 1. - С. 1-14.

18 Armstrong D. M. The headless woman illusion and the defence of materialism. - 1968.

19 Chalmers D. et al. Panpsychism and panprotopsychism //Consciousness in the physical world: Perspectives on Russellian monism. - 2015. - Т. 246. - №. 2003. - С. 102-154.

20 Chalmers D. et al. The content and epistemology of phenomenal belief //Consciousness: New philosophical perspectives. - 2003. - Т. 220. - С. 271.

21 Chalmers D. J. Consciousness and its place in nature //The Blackwell guide to philosophy of mind. - 2003. - С. 102-142.

позиция хотя и является главным оппонентом иллюзионизма, но обычно не прибегает к прямой критике последнего, признавая, что это серьезный вызов

для реализма, который нужно учитывать. В своих текстах он обосновывает

22

наличие эпистемологически уникальной ситуации непосредственного доступа ,

23

ставит трудную проблему сознания , и предлагает свою реалистическую относительно феноменальности теорию сознания24. Также среди ранних относительно давних текстов, которые могут быть использованы для критики иллюзионизма можно выделить работы Балог о непосредственном знакомстве25 и стратегии феноменальных понятий26 (в том числе ее текст в соавторстве с

27 28 29

Лоаром и Хиллом ) Нагеля и Серла29. В контексте обоснования наличия

30 31

привилегированного доступа также интересны статьи Гертлер ' и Ниды-

32 33

Рюммелин . Стоит упомянуть и статью Хамфри , где он отстраняется от иллюзионизма и предлагает сюрреалистическую теорию, желая сохранить реальность квалиа. В качестве источника потенциальной критики

22 Chalmers D. et al. The representational character of experience //The future for philosophy. - Clarendon Press, 2004.

23 Chalmers D. J. Facing up to the problem of consciousness //Journal of consciousness studies. - 1995. - T. 2. - №. 3. - C. 200-219.

24 Chalmers D. J. The conscious mind: In search of a fundamental theory. Oxford Paperbacks. 1996.

25 Balog K. Acquaintance and the mind-body problem. - 2012.

26 Balog K. In defense of the phenomenal concept strategy //Philosophy and Phenomenological Research. -2012. - T. 84. - №. 1. - C. 1-23.

27 Hill, 1997, Loar, 1990, Balog K. In defense of the phenomenal concept strategy //Philosophy and Phenomenological Research. - 2012. - T. 84. - №. 1. - C. 1-23.

28 Nagel T. What Is It Like to Be a Bat? the Philosophical Review 83 (4): 435-450. - 1974.

29 Searle J. R. The mystery of consciousness. - New York Review of Books, 1990.

30 Gertler B. Introspecting phenomenal states //Philosophy and Phenomenological Research. - 2001. - T. 63. - №. 2. - C. 305-328.

31 Gertler B. Renewed acquaintance //Introspection and consciousness. - 2012. - C. 89-123.

32 Nida-Rümelin M. Grasping phenomenal properties //Phenomenal concepts and phenomenal knowledge. -2007. - C. 307-336.

33 Humphrey N. Redder than red illusionism or phenomenal surrealism? //Journal of Consciousness Studies. -2016. - T. 23. - №. 11-12. - C. 116-123.

иллюзионизма может быть использована работа Швитцгебеля34, попытавшегося предложить как можно более правдоподобное определение феноменального сознания, чтобы обосновать его реальность.

Следующая группа литературы посвящена разработке иллюзионистской теории. Именно авторов этих текстов можно в большей или меньшей мере назвать иллюзионистами. Это, конечно, рукописи создателя иллюзионизма -

35 36 37

Фрэнкиша ' ' , где он формулирует и проясняет иллюзионистский подход; его

38

важнейшая работа , посвященная критике консервативного реализма; текст, где

г 39

он отвечает на вопрос об этических следствиях иллюзионизма ; и ответ на поставленную Чалмерсом мета-проблему сознания40. Не менее важен и иллюзионист Деннет41, продвигавший42 иллюзионистскую теорию в ряде

^ ~ 43 44 45 ^

статей. Еще один известный иллюзионист Каммерер ' ' , предложивший ряд значимых разработок иллюзионизма: о природе иллюзии46, о причине

34 Schwitzgebel E. Phenomenal consciousness, defined and defended as innocently as I can manage //Journal of Consciousness Studies. - 2016. - T. 23. - №. 11-12. - C. 224-235.

35 Frankish K. Illusionism as a theory of consciousness //Journal of Consciousness Studies. - 2016. - T. 23. -№. 11-12. - C. 11-39.

36 Frankish K. Illusionism is no trick //Human Affairs. - 2022. - T. 32. - №. 3. - C. 321-327.

37 Frankish K. Illusionism: as a Theory of Consciousness. - Andrews UK Limited, 2017.

38 Frankish K. Quining diet qualia //Consciousness and Cognition. - 2012. - T. 21. - №. 2. - C. 667-676.

39 Frankish K. The Ethical Implications of Illusionism //Neuroethics. - 2024. - T. 17. - №. 2. - C. 28.

40 Frankish K. The meta-problem is the problem of consciousness //Journal of Consciousness Studies. - 2019. - T. 26. - №. 9-10. - C. 83-94.

41 Dennett D. C. A history of qualia //Topoi. - 2020. - T. 39. - №. 1. - C. 5-12.

42 Dennett D. C. Welcome to strong illusionism //Journal of Consciousness Studies. - 2019. - T. 26. - №. 910. - C. 48-58. 54

43 Kammerer F. How can you be so sure? Illusionism and the obviousness of phenomenal consciousness //Philosophical Studies. - 2022. - T. 179. - №. 9. - C. 2845-2867.

44 Kammerer F. The illusion of conscious experience //Synthese. - 2021. - T. 198. - №. 1. - C. 845-866.

45 Kammerer F. Can you believe it? Illusionism and the illusion meta-problem //Philosophical Psychology. -2018. - T. 31. - №. 1. - C. 44-67.

46 Kammerer F. How rich is the illusion of consciousness? //Erkenntnis. - 2022. - T. 87. - №. 2. - C. 499515.

кажущейся контринтуитивности47, о нормативном вызове48, о мета-проблеме иллюзии49. Грациано50 - еще один исследователь, чьи разработки активно используются в поддержку иллюзионизма; его теория схемы внимания51 специфицирует52 иллюзионистский тезис об интроспективном искажении. Также в связи с поддержкой иллюзионизма можно упомянуть работы Шабассона53, Гарфилда54, предлагающего иллюзионизму поддержку со стороны буддистской философии, и Е. В. Логинова55, продемонстрировавшего, почему муровский аргумент не опровергает иллюзионизм.

Не менее важны работы, прямо критикующие иллюзионистский подход. Здесь интересны тексты А. В. Кузнецова56, Гоффа57'58'59 - известного

47 Kammerer F. The meta-problem of consciousness and the evidential approach. - 2019.

48 Kammerer F. The normative challenge for illusionist views of consciousness //Ergo, an Open Access Journal of Philosophy. - 2019. - Т. 6.

49 Kammerer F. The Hardest Aspect of the Illusion Problem--and How to Solve It //Journal of Consciousness Studies. - 2016. - Т. 23. - №. 11-12. - С. 124-139.

50 Graziano M. S. A. Consciousness engineered //Journal of Consciousness Studies. - 2016. - Т. 23. - №. 1112. - С. 98-115.

51 Graziano M. S. A. Attributing awareness to others: the attention schema theory and its relationship to behavioural prediction //Journal of Consciousness Studies. - 2019. - Т. 26. - №. 3-4. - С. 17-37.

52 Graziano M. S. A. Consciousness and the attention schema: Why it has to be right //Cognitive Neuropsychology. - 2020. - Т. 37. - №. 3-4. - С. 224-233.

53 Shabasson D. Illusionism about phenomenal consciousness: Explaining the illusion //Review of Philosophy and Psychology. - 2022. - Т. 13. - №. 2. - С. 427-453.

54 Garfield J. L. Illusionism and givenness //Journal of Consciousness Studies. - 2016. - Т. 23. - №. 11-12. -С. 73-82.

Логинов Е. В. Опровергает ли муровский аргумент иллюзионизм? //Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. - 2024. - №. 2. - С. 46-68.

56 Кузнецов А. В. Элиминация феноменального сознания и его возможность //Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. - 2024. - №. 2. - С. 27-45.

57 Goff P. Consciousness and fundamental reality. - Oxford University Press, 2017.

58 Goff P. Is realism about consciousness compatible with a scientifically respectable worldview? //Journal of Consciousness Studies. - 2016. - Т. 23. - №. 11-12. - С. 83-97.

59 Goff P. Revelation, consciousness+ and the phenomenal powers view //Topoi. - 2020. - Т. 39. - №. 5. - С. 1089-1092.

представителя феноменального реализма - Балог60 и Ниды-Рюммелин61, Принца62, критикующего иллюзионистов с позиции консервативного реализма. Нельзя не упомянуть также работы Брауна63, отметившего риск тотального элиминативизма для иллюзионистской теории, и Штеннера64, демонстрирующего своей критикой частое обвинение в адрес иллюзионистов в контринтуитивности и абсурдности их позиции.

Еще один вид использованной литературы обладает потенциалом в качестве источников идей как в поддержку иллюзионизма, так в для его критики. Среди них, например, дискуссия о супервентности и причинности65, работы Блэкмор66 и Мандика67, которые скептичны как по отношению к иллюзионизму, так и феноменальному реализму. Такую же вариативность можно найти в текстах Ниикавы68 и Тартальи69, которые также содержат соображения и в пользу иллюзионизма и против него.

60 Balog K. Illusionism's discontent //Journal of Consciousness Studies. - 2016. - Т. 23. - №. 11-12. - С. 4051.

61 Nida-Rümelin M. The illusion of illusionism //Journal of Consciousness Studies. - 2016. - Т. 23. - №. 1112. - С. 160-171.

62 Prinz J. Against illusionism //Journal of Consciousness Studies. - 2016. - Т. 23. - №. 11-12. - С. 186-196.

63 Brown C. D. Why illusionism about consciousness is unbelievable //Ratio. - 2022. - Т. 35. - №. 1. - С. 16-24.

64 Stenner P. 'Trust me, i' m an illusionist.'a critical response to Keith Frankish's illusionism and its place in contemporary philosophy of mind //Human Affairs. - 2022. - Т. 32. - №. 3. - С. 311-320.

65 Васильев В. В. и др. Дискуссия. Локальная естественная супервентность и причинность //Финиковый Компот. - 2021. - №. 16. - С. 2-27.

66 Blackmore S. Delusions of consciousness //Journal of Consciousness Studies. - 2016. - Т. 23. - №. 11-12. - С. 52-64.

67 Mandik P. Meta-illusionism and qualia quietism //Journal of Consciousness Studies. - 2016. - Т. 23. - №. 11-12. - С. 140-148.

68 Niikawa T. Illusionism and definitions of phenomenal consciousness //Philosophical Studies. - 2021. - Т. 178. - №. 1. - С. 1-21.

69 Tartaglia J. What is at Stake in Illusionism? //Journal of Consciousness Studies. - 2016. - Т. 23. - №. 1112. - С. 236-255.

Еще одна важная группа текстов посвящена проблеме дуалистических интуиций относительно вопроса феноменального сознания. Важно обратить на них внимание, так как и феноменальные реалисты, и иллюзионистская теория, которой и посвящено настоящее исследование, в своих тезисах зависят от наличия таких интуиций. Так, первым это помогает сослаться на интуитивность их позиции, а вторым подтвердить то, что мы, действительно, подвержены иллюзии, будучи склонны выносить суждения о существовании

70

феноменального сознания. Это статьи Хюбнера , одна из которых написана

71 72 73 74

совместно с Карху ; Диаза , Лиу , Перессини . Есть также несколько значимых исследований, проведенных коллективами авторов: об интуициях о

75

мысленном эксперименте с нейроученой Мэри и общий анализ

767778

распространенности реалистических интуиций о феноменальном сознании767778.

Однако, несмотря на обилие релевантных источников, настоящая диссертация не является лишь их анализом и систематизацией, которая также проводится в первые в литературе, но также предлагает ряд принципиально новых соображений по части критики и разработки иллюзионизма.

70 Huebner B. Commonsense concepts of phenomenal consciousness: Does anyone care about functional zombies? //Phenomenology and the cognitive sciences. - 2010. - T. 9. - C. 133-155.

71 Huebner B., Kachru S. Minds in Motion and Introspective Minds //Journal of Consciousness Studies. -2023. - T. 30. - №. 9-10. - C. 129-142.

72 Diaz R. Do people think consciousness poses a hard problem?: Empirical evidence on the meta-problem of consciousness //Journal of Consciousness Studies. - 2021. - T. 28. - №. 3-4. - C. 55-75.

73 Liu M. Revelation and the intuition of dualism //Synthese. - 2021. - T. 199. - №. 3. - C. 11491-11515.

74 Peressini A. Blurring two conceptions of subjective experience: Folk versus philosophical phenomenality //Philosophical Psychology. - 2014. - T. 27. - №. 6. - C. 862-889.

75 Gregory D., Hendrickx M., Turner C. Who knows what Mary knew? An experimental study //Philosophical Psychology. - 2022. - T. 35. - №. 4. - C. 522-545.

76 Knobe J., Prinz J. Intuitions about consciousness: Experimental studies //Phenomenology and the cognitive sciences. - 2008. - T. 7. - C. 67-83.

77 Sytsma J. M., Machery E. How to study folk intuitions about phenomenal consciousness //Philosophical psychology. - 2009. - T. 22. - №. 1. - C. 21-35.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования является иллюзионистская теория сознания, представленная в работах Фрэнкиша, Деннета и Каммерера.

Предмет настоящего исследования - положения иллюзионистского подхода в свете их критики и перспектив их развития.

Цель и задачи исследования

Цель работы: оценить устойчивость иллюзионизма перед существующими и потенциальными возражениями и развить ряд его положений.

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

1) реконструировать и прояснить посылки и положения иллюзионистской теории;

2) определить на основании проведенной реконструкции наличие абсурдных следствий иллюзионизма для этики и решения смежных проблем;

3)рассмотреть возможности и пути дальнейшего развития иллюзионистского подхода в целом и иллюзионистского тезиса об искажении в частности;

4) рассмотреть критику иллюзионизма и выявить наиболее значимые вызовы;

5) предложить возможности преодоления выявленных вызовов;

Методологическая основа исследования

В качестве методологической базы исследования выступает ряд методологических установок, которые представляются в значительной мере релевантными.

78 Sytsma J., Ozdemir E. No problem: Evidence that the concept of phenomenal consciousness is not widespread //Journal of Consciousness Studies. - 2019. - T. 26. - №. 9-10. - C. 241-256.

Онтологическая открытость. Принцип онтологической открытости отражает отсутствие на настоящем этапе развития дискуссии удовлетворительных аргументов, снимающих вопрос об онтологическом статусе феноменального сознания. В результате в рамках исследования при оценке сильных и слабых сторон иллюзионизма или иных подходов мы не будем отдавать предпочтение той или иной онтологической картине на основании ее истинности. Так, любая физикалистская теория не обладает преимуществом, которое заключалось бы в постулировании существования одного рода сущностей самом по себе. А любая теория, приемлющая дуализм в том или ином формате, не обладает преимуществом в силу такого же постулирования двух родов сущностей самом по себе. Это значит, что при отсутствии оснований предпочитать одну из этих картин мира в силу ее истинности мы будем использовать следствия принятия одной из этих опций (и их вариаций) в качестве того, что требуется оценить при выборе между конкурирующими онтологическими позициями относительно сознания.

Замещающий прагматизм. Этот принцип напрямую связан с предыдущим, но включает в себя потенциально более широкий набор вопросов. В силу отсутствия в ряде проблем, связанных с сознанием, возможности (по крайней мере, на данном этапе) указать на тот способ описания и концептуализации, который бы соответствовал действительности (был истинным), мы вынуждены прибегать к поиску других способов оценки аргументации, тезисов и посылок. В нашем случае это будет оценка прагматических следствий (не)согласия с тем или иным аргументом, тезисом или посылкой. Подчеркнем при этом, что суть данного принципа не заключается в замене корреспондентской теории истинности прагматической, а предполагает смещение фокуса при оценке предпочтительности, перспектив или ограничений какой-либо теории или позиции с ее истинности на то, какие возможности дает или отнимает

следование теории. В свою очередь это смещение происходит не из-за неактуальности истинности как способа выбора между различными подходами, а в силу того, что в предложенной теме часто просто невозможно применить этот критерий, что требует новых способов выбора. Как заметил Дэвид Чалмерс, в философии сознания нам приходится выбирать между плохими и очень плохими теориями.

Позиция как следствие тезисов. В ряде случаев экспликация иллюзионистской позиции будет проводиться не с помощью прояснения и анализа тезисов и аргументов, а на основании следствий этих тезисов. В особенности это релевантно в тех случаях, где требуется анализ места иллюзионистской теории в контексте существующих проблем в философии сознания. С одной стороны иллюзионистская теория не стремится решить эти проблемы, так как ее цель - предложить способ концептуализации и интерпретации того, что называют сознательными переживаниями или феноменальным сознанием. Поэтому тезисов и аргументов, направленных на некоторые иные проблемы сознания, которые можно было бы рассмотреть, просто нет. Но с другой - решение указанной проблемы неизбежно оставляет след и на том, как сторонники такой теории будут решать другие. Ведь в философии сознания зачастую позиция по одному вопросу накладывает определенные обязательства и на позицию по другому. Именно поэтому мы допускаем, например, экспликацию на основании тезисов иллюзионистов если не позиции, то, по крайней мере, следствий следования иллюзионизму как теории сознания для решения проблемы других сознаний или тождества личности. А затем можно делать выводы о том, готовы ли мы их принять эти следствия, что внесет вклад в общую оценку иллюзионизма.

Эмпирическая верификация. Учитывая акцент, который иллюзионистская теория делает на программе исследования сознания, которую она предлагает,

мы будем учитывать при оценке проблем и возможностей иллюзионизма также и то, насколько они соотносятся с возможностями нейронаук, которые в перспективе должны обеспечить реализацию этой программы. А она в свою очередь должна поддаваться операционализации. При этом нас интересует не столько технические ограничения, с которыми может столкнуться иллюзионистская программа, а наличие принципиальной возможности верификации ее тезисов и проверки гипотез, важность которой отмечают и сами иллюзионисты.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Горбачев Максим Дмитриевич, 2025 год

Библиография

1. Бергсон А. и др. Опыт о непосредственных данных сознания. -DirectMEDIA, 1992.

2. Васильев В. В. и др. Дискуссия. Локальная естественная супервентность и причинность //Финиковый Компот. - 2021. - №. 16. - С. 2-27.

3. Васильев В. В. Человеческое сознание и его носители: можем ли мы превратить себя в роботов? //Вопросы философии. - 2021. - №. 9. - С. 105-117.

4. Гаспарян Д. Э. Особенности феноменологического подхода в современной аналитической философии сознания //История философии. -2019. - Т. 24. - №. 2. - С. 90-103.

5. Гаспарян Д. Э. Трудности Я-перспективы в проектах интеграции феноменологии и натурализма //Epistemology & Philosophy of Science. -2019. - Т. 56. - №. 4. - С. 99-116.

6. Декарт Р. Размышления о первой философии //Декарт Р. Соч. - 1994. - Т. 2. - С. 58.

7. Кузнецов А. В. Элиминация феноменального сознания и его возможность //Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. - 2024. - №. 2.

- С. 27-45.

8. Логинов Е. В. Опровергает ли муровский аргумент иллюзионизм? //Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. - 2024. - №. 2.

- С. 46-68.

9. Мишура А. Поле битвы-свобода воли //Философско-литературный журнал «Логос». - 2016. - Т. 26. - №. 5 (114). - С. 22

10.Albohn D. N., Adams Jr R. B. Emotion residue in neutral faces: implications 2021. - Т. 12. - №. 4. - С. 479-486.

11. Armstrong D. M. The headless woman illusion and the defence of materialism.

- 1968.

12. Armstrong D. The nature of mind and other essays. Cornell University Press, 1980.

13. Aydede M., Guzeldere G. Cognitive architecture, concepts, and introspection: An information-theoretic solution to the problem of phenomenal consciousness //Nous. - 2005. - T. 39. - №. 2. - C. 197-255.

14. Balog K. Acquaintance and the mind-body problem. - 2012.

15. Balog K. Illusionism's discontent //Journal of Consciousness Studies. - 2016.

- T. 23. - №. 11-12. - C. 40-51.

16. Balog K. In defense of the phenomenal concept strategy //Philosophy and Phenomenological Research. - 2012. - T. 84. - №. 1. - C. 1-23.

17. Blackmore S. Delusions of consciousness //Journal of Consciousness Studies.

- 2016. - T. 23. - №. 11-12. - C. 52-64.

18. Blackmore S. Zen and the Art of Consciousness. - Simon and Schuster, 2014.

19. Boghossian P. A., Velleman J. D. Colour as a secondary quality //Mind. -1989. - T. 98. - №. 389. - C. 81-103.

20. Bourget D., Chalmers D. J. What do philosophers believe? //Philosophical studies. - 2014. - T. 170. - C. 465-500.

21. Brentano F. Grundlegung und Aufbau der Ethik. - Felix Meiner Verlag, 1978.

- T. 309.

22. Brown C. D. Why illusionism about consciousness is unbelievable //Ratio. -2022. - T. 35. - №. 1. - C. 16-24.

23. Carruthers P. Phenomenal consciousness: A naturalistic theory. - Cambridge University Press, 2003, p. 15.

24. Carruthers P. The opacity of mind: An integrative theory of self-knowledge. -OUP Oxford, 2011.

25. Chalmers D. et al. Debunking arguments for illusionism about consciousness //Journal of Consciousness Studies. - 2020. - T. 27. - №. 5-6. - C. 258-281.

26. Chalmers D. et al. Panpsychism and panprotopsychism //Consciousness in the physical world: Perspectives on Russellian monism. - 2015. - T. 246. - №. 2003. - C. 102-154.

27. Chalmers D. et al. The content and epistemology of phenomenal belief //Consciousness: New philosophical perspectives. - 2003. - T. 220. - C. 271.

28. Chalmers D. et al. The representational character of experience //The future for philosophy. - Clarendon Press, 2004.

29. Chalmers D. J. Consciousness and its place in nature //The Blackwell guide to philosophy of mind. - 2003. - C. 102-142.

30. Chalmers D. J. Facing up to the problem of consciousness //Journal of consciousness studies. - 1995. - T. 2. - №. 3. - C. 200-219.

31. Chalmers D. J. The conscious mind: In search of a fundamental theory. -Oxford Paperbacks, 1997.

32. Chalmers D. J. The Meta-Problem of Consciousness //Journal of Consciousness Studies. - 2018. - T. 25. - №. 9-10. - C. 6-61.

33. Churchland P. M. Reduction, qualia, and the direct introspection of brain states //The journal of philosophy. - 1985. - T. 82. - №. 1. - C. 8-28.

34. Churchland P. M. Some reductive strategies in cognitive neurobiology //Mind. - 1986. - T. 95. - №. 379. - C. 279-309.

35. Churchland P. S. Consciousness: The transmutation of a concept //Pacific Philosophical Quarterly. - 1983. - T. 64. - №. 1. - C. 80-95.

36. Clark A. Prediction and the explanation of conscious experience //The philosophy of Daniel Dennett. - 2017. - C. 202.

37. Costandi M. Neuroplasticity. - MIt Press, 2016.

38. Crespo M. A Realist Misunderstanding of Husserl's Account of Ideal Objects in the Logical Investigations. Discussing the Arguments of Antonio Millan-Puelles //The Idealism-Realism Debate Among Edmund Husserl's Early Followers and Critics. - 2021. - C. 55-70.

39. Davis C. M., Carlson J. A. A cross-cultural study of the strength of the Muller-Lyer illusion as a function of attentional factors //Journal of Personality and Social Psychology. - 1970. - T. 16. - №. 3. - C. 403.

40. Dennett D. Are we explaining consciousness yet? //Cognition. - 2001. - T. 79. - №. 1-2. - C. 221-237.

41. Dennett D. C. A history of qualia //Topoi. - 2020. - T. 39. - №. 1. - C. 5-12.

42. Dennett D. C. Content and consciousness. - Routledge, 2002.

43. Dennett D. C. From bacteria to Bach and back: The evolution of minds. -WW Norton & Company, 2017.

44. Dennett D. C. Heterophenomenology reconsidered //Phenomenology and the Cognitive Sciences. - 2007. - T. 6. - C. 247-270.

45. Dennett D. C. Illusionism as the obvious default theory of consciousness //Journal of Consciousness Studies. - 2016. - T. 23. - №. 11-12. - C. 65-72.

46. Dennett D. C. Quining qualia //Consciousness in contemporary science. -1988. - C. 42-77.

47. Dennett D. C. Sweet dreams: Philosophical obstacles to a science of consciousness. - MIT press, 2006.

48. Dennett D. C. Toward a cognitive theory of consciousness. - 1978.

49. Dennett D. C. Welcome to strong illusionism //Journal of Consciousness Studies. - 2019. - T. 26. - №. 9-10. - C. 48-58.

50. Dennett D. C. Why and how does consciousness seem the way it seems? //Open mind. - Open MIND. Frankfurt am Main: MIND Group, 2014.

51. Dennett D. C. Why you can't make a computer that feels pain //Synthese. -1978. - T. 38. - №. 3. - C. 415-456.

52. Dennett D. C., Dennett D. C. Consciousness explained. - Penguin uk, 1993

53. Dennett D. Who's on first? Heterophenomenology explained //Journal of Consciousness Studies. - 2003. - T. 10. - №. 9-10. - C. 19-30.

54. Diaz R. Do people think consciousness poses a hard problem?: Empirical evidence on the meta-problem of consciousness //Journal of Consciousness Studies. - 2021. - T. 28. - №. 3-4. - C. 55-75.

55. Evans J. S. B. T., Stanovich K. E. Dual-process theories of higher cognition: Advancing the debate //Perspectives on psychological science. - 2013. - T. 8. -№. 3. - C. 223-241.

56. Frankish K. Illusionism as a theory of consciousness //Journal of Consciousness Studies. - 2016. - T. 23. - №. 11-12. - C. 11-39.

57. Frankish K. Illusionism is no trick //Human Affairs. - 2022. - T. 32. - №. 3. -C. 321-327.

58. Frankish K. Illusionism: as a Theory of Consciousness. - Andrews UK Limited, 2017.

59. Frankish K. Quining diet qualia //Consciousness and Cognition. - 2012. - T. 21. - №. 2. - C. 667-676.

60. Frankish K. The Ethical Implications of Illusionism //Neuroethics. - 2024. -T. 17. - №. 2. - C. 28.

61. Frankish K. The meta-problem is the problem of consciousness //Journal of Consciousness Studies. - 2019. - T. 26. - №. 9-10. - C. 83-94.

62. Frith U., Happé F. Theory of mind and self-consciousness: What is it like to be autistic? //Mind & language. - 1999. - T. 14. - №. 1. - C. 82-89.

63. Gallagher S. Enactivist interventions: Rethinking the mind. - Oxford University Press, 2017.

64. Gallagher S. Surprise! Why enactivism and predictive processing are parting ways: The case of improvisation //Possibility Studies & Society. - 2023. - T. 1.

- №. 3. - C. 269-278.

65. Garfield J. L. Illusionism and givenness //Journal of Consciousness Studies. -

2016. - T. 23. - №. 11-12. - C. 73-82.

66. Gertler B. Introspecting phenomenal states //Philosophy and Phenomenological Research. - 2001. - T. 63. - №. 2. - C. 305-328.

67. Gertler B. Renewed acquaintance //Introspection and consciousness. - 2012. -C. 89-123.

68. Goff P. Consciousness and fundamental reality. - Oxford University Press,

2017.

69. Goff P. Is realism about consciousness compatible with a scientifically respectable worldview? //Journal of Consciousness Studies. - 2016. - T. 23. -№. 11-12. - C. 83-97.

70. Goff P. Revelation, consciousness+ and the phenomenal powers view //Topoi.

- 2020. - T. 39. - №. 5. - C. 1089-1092.

71. Goff P. Revelation, consciousness+ and the phenomenal powers view //Topoi.

- 2020. - T. 39. - №. 5. - C. 1089-1092.

72. Gopnik A. How we know our minds: The illusion of first-person knowledge of intentionality //Behavioral and Brain sciences. - 1993. - T. 16. - №. 1. - C. 1-14.

73. Gopnik A., Meltzoff A. Imitation, cultural learning and the origins of "theory of mind" //Behavioral and Brain Sciences. - 1993. - T. 16. - №. 3. - C. 521523.

74. Graziano M. S. A. Attributing awareness to others: the attention schema theory and its relationship to behavioural prediction //Journal of Consciousness Studies. - 2019. - T. 26. - №. 3-4. - C. 17-37.

75. Graziano M. S. A. Consciousness and the attention schema: Why it has to be right //Cognitive Neuropsychology. - 2020. - T. 37. - №. 3-4. - C. 224-233.

76. Graziano M. S. A. Consciousness engineered //Journal of Consciousness Studies. - 2016. - T. 23. - №. 11-12. - C. 98-115

77. Graziano M. S. A. Consciousness engineered //Journal of Consciousness Studies. - 2016. - T. 23. - №. 11-12. - C. 98-115.

78. Graziano M. S. A. et al. Toward a standard model of consciousness: Reconciling the attention schema, global workspace, higher-order thought, and illusionist theories //Cognitive Neuropsychology. - 2020. - T. 37. - №. 3-4. -C. 155-172.

79. Gregory D., Hendrickx M., Turner C. Who knows what Mary knew? An experimental study //Philosophical Psychology. - 2022. - T. 35. - №. 4. - C. 522-545.

80. Harman G. The intrinsic quality of experience //Philosophical perspectives. -1990. - T. 4. - C. 31-52.

81. Hill C. S. Perceptual experience. - Oxford University Press, 2022. - C. 172.

82. Hill C. S., McLaughlin B. P. There are fewer things in reality than are dreamt of in Chalmers's philosophy. - 1999.

83. Hill, 1997, Loar, 1990, Balog K. In defense of the phenomenal concept strategy //Philosophy and Phenomenological Research. - 2012. - T. 84. - №. 1. - C. 1-23.

84. Huebner B. Commonsense concepts of phenomenal consciousness: Does anyone care about functional zombies? //Phenomenology and the cognitive sciences. - 2010. - T. 9. - C. 133-155.

85. Huebner B., Kachru S. Minds in Motion and Introspective Minds //Journal of Consciousness Studies. - 2023. - T. 30. - №. 9-10. - C. 129-142.

86. Humphrey N. Redder than red illusionism or phenomenal surrealism? //Journal of Consciousness Studies. - 2016. - T. 23. - №. 11-12. - C. 116-123.

87. Humphrey N. Soul dust: The magic of consciousness. - Princeton University Press, 2011.

88. Humphrey N. The invention of consciousness //Topoi. - 2020. - T. 39. - №.

I. - C. 13-21.

89. Ismael J. Science and the phenomenal //Philosophy of Science. - 1999. - T. 66. - №. 3. - C. 351-369.

90. Jackson F. What Mary didn't know //The journal of philosophy. - 1986. - T. 83. - №. 5. - C. 291-295.

91. Jonkus D. Critical Ontology and Critical Realism. The Responses of Nicolai Hartmann and Vasily Sesemann to Husserl's Idealism //The Idealism-Realism Debate among Edmund Husserl's Early Followers and Critics. - 2021. - C. 99116.

92. Juan A. M. et al. Anton-Babinski syndrome, case report //Archivos de la Sociedad Española de Oftalmología (English Edition). - 2018. - T. 93. - №.

II. - C. 555-557.

93. Juan José Romero C. et al. Visual anosognosia (Anton-Babinski syndrome): report of two cases associated with ischemic cerebrovascular disease //Journal of Behavioral and Brain Science. - 2012. - T. 2012.

94. Kammerer F. Can you believe it? Illusionism and the illusion meta-problem //Philosophical Psychology. - 2018. - T. 31. - №. 1. - C. 44-67.

95. Kammerer F. How can you be so sure? Illusionism and the obviousness of phenomenal consciousness //Philosophical Studies. - 2022. - T. 179. - №. 9. -C. 2845-2867.

96. Kammerer F. How rich is the illusion of consciousness? //Erkenntnis. - 2022. - T. 87. - №. 2. - C. 499-515.

97. Kammerer F. The Hardest Aspect of the Illusion Problem--and How to Solve It //Journal of Consciousness Studies. - 2016. - T. 23. - №. 11-12. - C. 124139.

98. Kammerer F. The illusion of conscious experience //Synthese. - 2021. - T. 198. - №. 1. - C. 845-866.

99. Kammerer F. The meta-problem of consciousness and the evidential approach. - 2019.

100. Kammerer F. The normative challenge for illusionist views of consciousness //Ergo, an Open Access Journal of Philosophy. - 2019. - T. 6.

101. Kammerer F., Frankish K. What forms could introspective systems take? A research programme //Journal of Consciousness Studies. - 2023. - T. 30. - №. 9-10. - C. 13-48.

102. Kane R. (ed.). The Oxford handbook of free will. - OUP USA, 2011. C. 8

103. Kierkegaard S. The concept of anxiety: A simple psychologically oriented deliberation in view of the dogmatic problem of hereditary sin. - WW Norton & Company, 2014.

104. Knobe J., Prinz J. Intuitions about consciousness: Experimental studies //Phenomenology and the cognitive sciences. - 2008. - T. 7. - C. 67-83.

105. Kriegel U. Brentano's philosophical system: mind, being, value. -Oxford University Press, 2018.

106. Kriegel U. Subjective consciousness: A self-representational theory. -OUP Oxford, 2009.

107. Lee G. Materialism and the epistemic significance of consciousness //Current controversies in philosophy of mind. - Routledge, 2013. - C. 222245.

108. Levin J. Taking Type-B Materialism Seriously //Mind & Language. -2008. - T. 23. - №. 4. - C. 402-425.

109. Levine J. Acquaintance is consciousness and consciousness is acquaintance //Acquaintance: New Essays. - 2019. - C. 33-48.

110. Levine J. Materialism and qualia: The explanatory gap //Pacific philosophical quarterly. - 1983. - T. 64. - №. 4. - C. 354-361.

111. Levine J. Purple haze: The puzzle of consciousness. - Oxford University Press, 2001.

112. Levy N. The value of consciousness //Journal of Consciousness Studies.

- 2014. - T. 21. - №. 1-2. - C. 127-138.

113. Lewis C. I. Mind and the world-order: Outline of a theory of knowledge. - Courier Corporation, 1956.

114. Lewis D. K. Reduction of mind. - 1994.

115. Liu H. On Chalmers on the meta-problem //Journal of Consciousness Studies. - 2020. - T. 27. - №. 5-6. - C. 91-98.

116. Liu M. Revelation and the intuition of dualism //Synthese. - 2021. - T. 199. - №. 3. - C. 11491-11515.

117. Loar B. Phenomenal states //Philosophical perspectives. - 1990. - T. 4.

- C. 81-108.

118. Loar B. Phenomenal states II. - 1997.

119. Lutz A., Thompson E. Neurophenomenology integrating subjective experience and brain dynamics in the neuroscience of consciousness //Journal of consciousness studies. - 2003. - T. 10. - №. 9-10. - C. 31-52.

120. Mandik P. Meta-illusionism and qualia quietism //Journal of Consciousness Studies. - 2016. - T. 23. - №. 11-12. - C. 140-148.

121. Moore G. E. A defence of common sense. - 1925.

122. Moore G. E. Proof of an external world //Epistemology: An Anthology. - 1939. - C. 24-26.

123. Morch H. H. The phenomenal powers view and the meta-problem of consciousness //Journal of Consciousness Studies. - 2020. - T. 27. - №. 5-6. -C. 131-142.

124. Nagel T. What Is It Like to Be a Bat? the Philosophical Review 83 (4): 435-450. - 1974.

125. Nichols S., Stich S. P. Mindreading: An integrated account of pretence, self-awareness, and understanding other minds. - Oxford University Press, 2003.

126. Nida-Rümelin M. Grasping phenomenal properties //Phenomenal concepts and phenomenal knowledge. - 2007. - C. 307-336.

127. Nida-Rümelin M. The illusion of illusionism //Journal of Consciousness Studies. - 2016. - T. 23. - №. 11-12. - C. 160-171.

128. Niikawa T. Illusionism and definitions of phenomenal consciousness //Philosophical Studies. - 2021. - T. 178. - №. 1. - C. 1-21.

129. Nisbett R. E., Ross L. Human inference: Strategies and shortcomings of social judgment. - 1980.

130. Noe A. Is the visual world a grand illusion? //Journal of consciousness studies. - 2002. - T. 9. - №. 5-6. - C. 1-12.

131. Papineau D. seven Phenomenal and Perceptual Concepts //Phenomenal concepts and phenomenal knowledge: New essays on consciousness and physicalism. - 2006.

132. Papineau D. Thinking about consciousness. - Clarendon Press, 2002.

133. Peressini A. Blurring two conceptions of subjective experience: Folk versus philosophical phenomenality //Philosophical Psychology. - 2014. - T. 27. - №. 6. - C. 862-889.

134. Place U. T. Is consciousness a brain process? //British journal of psychology. - 1956. - T. 47. - №. 1. - C. 44-50.

135. Prinz J. Against illusionism //Journal of Consciousness Studies. - 2016.

- T. 23. - №. 11-12. - C. 186-196.

136. Putnam H. Minds and machines //Dimensions of Mind/New York University Press. - 1960.

137. Rey G. Toward a projectivist account of conscious experience. - 1995.

138. Russell B. Knowledge by acquaintance and knowledge by description //Proceedings of the Aristotelian society. - Aristotelian Society, Wiley, 1910. -T. 11. - C. 108-128.

139. Saad B. A teleological strategy for solving the meta-problem of consciousness //Journal of Consciousness Studies. - 2019. - T. 26. - №. 9-10. -C. 205-216.

140. Schwitzgebel E. Phenomenal consciousness, defined and defended as innocently as I can manage //Journal of Consciousness Studies. - 2016. - T. 23.

- №. 11-12. - C. 224-235.

141. Seager W. Verificationism, scepticism, and consciousness //Inquiry. -1993. - T. 36. - №. 1-2. - C. 113-133.

142. Searle J. R. The mystery of consciousness. - New York Review of Books, 1990.

143. Sellars W. Empiricism and the Philosophy of Mind. - 1956.

144. Shabasson D. Illusionism about phenomenal consciousness: Explaining the illusion //Review of Philosophy and Psychology. - 2022. - T. 13. - №. 2. -C. 427-453.

145. Shoemaker S. Self-knowledge and" inner sense": Lecture I: The object perception model //Philosophy and phenomenological research. - 1994. - T. 54. - №. 2. - C. 249-269.

146. Smart J. J. C. Sensations and brain processes //The Philosophical Review. - 1959. - T. 68. - №. 2. - C. 141-156.

147. Smithies D. et al. A simple theory of introspection //Introspection and consciousness. - 2012. - C. 259-293.

148. Stenner P. 'Trust me, i' m an illusionist.'a critical response to Keith Frankish's illusionism and its place in contemporary philosophy of mind //Human Affairs. - 2022. - T. 32. - №. 3. - C. 311-320.

149. Stoljar D. Realism v equilibrism about philosophy. - 2021.

150. Strawson G. Mind and being: The primacy of panpsychism. - 2016.

151. Sytsma J. M., Machery E. How to study folk intuitions about phenomenal consciousness //Philosophical psychology. - 2009. - T. 22. - №. 1. - C. 21-35.

152. Sytsma J., Ozdemir E. No problem: Evidence that the concept of phenomenal consciousness is not widespread //Journal of Consciousness Studies. - 2019. - T. 26. - №. 9-10. - C. 241-256.

153. Tartaglia J. What is at Stake in Illusionism? //Journal of Consciousness Studies. - 2016. - T. 23. - №. 11-12. - C. 236-255.

154. Trogdon K. Revelation and physicalism //Synthese. - 2017. - T. 194. -C. 2345-2366.

155. Tye M. A representational theory of pains and their phenomenal character //Philosophical perspectives. - 1995. - T. 9. - C. 223-239.

156. Tye M. Visual qualia and visual content revisited. - 2002, p. 447.

157. Varela F. J. Neurophenomenology: A methodological remedy for the hard problem //Journal of consciousness studies. - 1996. - T. 3. - №. 4. - C. 330-349.

158. Wegner D. M. Précis of the illusion of conscious will //Behavioral and Brain Sciences. - 2004. - T. 27. - №. 5. - C. 649-659.