Имплицитные теории организационных межличностных отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.05, кандидат психологических наук Белецкая, Юлия Сергеевна

• Белецкая, Юлия Сергеевна
• кандидат психологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Белецкая, Юлия Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕЖЛИЧНОСТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ОРГАНИЗАЦИИ: ФЕНОМЕНЫ И ИМПЛИЦИТНОСТЬИ

1.1. Феномен межличностных отношений на пересечении практических и теоретических проблем

1.1.1. Организационные межличностные отношения как феномен обыденного сознанияИ

1.1.2. Организационные межличностные отношения в фольклоре

1.1.3. Исследование межличностных отношений как социальная проблема

1.1.4. Менеджмент межличностных отношений в организации

1.1.5. Межличностные отношения как проблема организационной психологии

1.1.6. Межличностные отношения в трудовых коллективах как предмет научных исследований

1.2. Обоснование методологической корректности использования психосемантического подхода

1.2.1. Обыденное сознание

1.2.2. Обоснование адекватности психосемантического подхода

1.2.3. Основные понятия психосемантики

1.3. Подготовка концептуального аппарата исследования: имплицитные теории и близкие концепты других научных направлений

1.3.1. Соотношение понятия имплицитные теории с близкими понятиями других методологических направлений

1.3.2. Соотношение понятий образа мира и имплицитной теории

1.3.3. Определение понятия имплицитные теории

1.3.4. Генезис имплицитных теорий

1.4. Имплицитные теории организационных отношений

1.4.1. Имплицитные теории межличностных отношений

1.4.2. Отражаемые характеристики межличностных отношений

1.4.3. Формирование имплицитных теорий отношений в онтогенезе

1.4.4. Истоки имплицитных теорий организационных межличностных отношений в антропогенезе

Выводы по главе

ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ИМПЛИЦИТНЫХ ТЕОРИЙ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

2.1. Организация и проведение исследования имплицитных теорий организационных межличностных отношений

2.1.1. Проблема выбора методов исследования межличностных отношений в трудовом коллективе

2.1.2. Планирование исследования имплицитных теорий организационных межличностных отношений

2.1.3. Создание инструмента по сбору и регистрации данных

2.1.4. Проведение исследования имплицитных теорий организационных межличностных отношений

2.2. Результаты и обсуждение

2.2.1. Обработка данных102>

2.2.2. Результаты исследования имплицитных теорий

2.2.3. Результаты исследования рациональных оценок межличностных отношений

2.2.4. Анализ категориальной структуры имплицитных теорий межличностных отношений

2.2.5. Результаты типологии имплицитных теорий

2.2.6. Различия имплицитных теорий между профессиональными группами

Выводы по главе

ГЛАВА 3. ГЛУБИННЫЕ ОСНОВАНИЯ ИМПЛИЦИТНЫХ СХЕМ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ОРГАНИЗАЦИИ

3.1. Выделение имплицитных метаоснований

3.2. Архетипическая природа организационных межличностных отношений

3.2.1. Сила власти

3.2.2. Оценка отношений

3.2.3. Стратегии достижения результата

3.2.4. Время в отношениях

3.2.5. Направленность активности/мотивации

3.3. Обсуждение типологии имплицитных схем организационных межличностных отношений

Выводы по главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Имплицитные теории организационных межличностных отношений»

Проблема. Анализ обзорных работ и монографий [Бойко, 1983; Донцов, 1984; Руководство и лидерство, 1973; Ковалев, 1975; Лутошкин, 1988; Парыгин, 1981; Гришина, 1990; Duck, 1981; Miell, 1996 и др.], а также сравнительный анализ основных работ по социальной психологии и психологии менеджмента [Андреева, 1997; Петровский, Шпалинский, 1978; Кабаченко, 1997; Свенцицкий, 1986; Веснин, 1998; Егоршин, 1997; Столяренко, 1997 и др.] показывает, что большинство существующих концепций и подходов, исследующих межличностные отношения в организационном контексте, сосредотачиваются на внешней, поведенческой стороне, гораздо меньше внимания уделяют особенностям субъективной представленности такого рода отношений во внутреннем мире человека. Это свидетельствует о том, что исследования организационных межличностных отношений еще далеки от своей завершенности.

Анализ тем диссертаций за последние 10 лет обнаруживает сдержанный интерес к теме межличностных отношений в трудовых коллективах по сравнению, например, с проблемой общения (40 работ) или психологией конфликта (24). На сегодняшний день наблюдается ослабление интереса к этой теме. Причина намечается в ходе анализа методологических посылок исследований межI личностных отношений в организации, для которых больше характера позиция внешнего наблюдателя. Такой подход обнаруживает некоторое сужение предмета исследования, снижение его релевантности предмету психологии в целом. Все острее встает необходимость в том, чтобы дополнить объективно ориентированные исследования межличностных отношений обращением к их более глубоким, внутриличностным детерминантам. Настоящая работа посвящена реконструкции имплицитных теорий организационных отношений - неявных, невысказанных, зачастую неосознанных допущений и предпосылок, которыми руководствуются члены трудовых коллективов, выбирая способы общения между t собой и с руководителями. Поскольку тема межличностных отношений в организационном контексте может быть отнесена к числу ключевых проблем, то обнаружение новых методологических оснований способно придать дополнительный импульс исследованиям.

Актуальность. В период перехода от планово-распорядительной экономики к рыночным отношениям происходят изменения в нормах общественной жизни и мышлении людей. В процессе порой трудной адаптации человека к новым социально-экономическим условиям возникает неопределенность в формах и способах построения межличностных отношений, как в неформальном, так и в деловом общении. В значительной степени в связи с этими трудностями постепенно складывается квалифицированный спрос на услуги практических психологов, которым для решения поставленных задач необходимо проводить диагностику культурно-смысловой среды организации, изучать неявные представления, допущения, реализуемые сотрудниками в организационном поведении, зачастую не имея подходящей методологической и методической базы. Поэтому исследования в области организационных межличностных отношений способны" обнаружить дополнительные психологические механизмы, позволяющие выстраивать эффективную систему организационных коммуникаций. Смена ракурса изучения организационных межличностных отношений - рассмотрение их с позиции психологии субъективной семантики - открывает перспективы создания новых теоретических подходов в социальной и организационной психологии.

Объект - содержание обыденного сознания применительно к межличностным отношениям в рамках организационного контекста.

Предмет - имплицитные теории межличностных отношений, определяю-, щие характер построения человеком организационных межличностных отношений.

Цель - выявить наличие, определить содержание и характерные особенности имплицитных теорий межличностных организационных отношений.

Задачи:

1. Обозначить феноменологическую область исследования: представленность межличностных отношений в обыденном сознании и в фольклоре. Обозначить подходы к изучению межличностных отношений, сформированные в рамках психологии управления, организационной и социальной психологии.

2. Произвести проработку и уточнение используемых ключевых понятий: обозначить предметную область исследования через соотношение имплицитных теорий с близкими понятиями других школ и направлений. Описать генезис, структуру, функции и возможное содержательное наполнение имплицитных теорий.

3. Показать методологическую корректность использования психосемантического подхода для исследования имплицитных теорий межличностных отношений. Разработать инструмент исследования, включающий в себя социально-психологическую анкету, фиксирующую рациональные представления испытуемых, и модифицированный вариант семантического дифференциала.

4. Провести эмпирическое исследование имплицитных теорий межличностных отношений. Предложить теоретическое объяснение выявленным имплицитным теориям организационных межличностных отношений, оценить полученные результаты. I

Теоретическая новизна. Выполнена концептуальная работа, позволившая поместить заимствованный из зарубежной психологии термин имплицитные теории в контекст отечественных исследований, сопоставив его с близкими понятиями других школ и направлений.

Выдвигается оригинальный подход к рассмотрению содержания феноменов и соответствующих им понятий «имплицитная теория» и «имплицитная теория межличностных отношений». Предложено соотнесение теорий организационной культуры и имплицитных теорий (неявных представлений) организационных межличностных отношений: имплицитные теории позволяют фиксировать субъективную сторону организационной культуры и выступают внут-' риличностным механизмом ее существования. Развиваются представления о наличии филогенетических оснований имплицитных теорий, выделяются возможные прототипические ситуации совместной деятельности. Предлагается модель, описывающая возможное субъективное пространство имплицитных теорий. В методическом плане разработан инструмент, позволяющий вычленять из содержания субъективного мира испытуемых имплицитные теории отношений с последующим их описанием.

Практическая значимость. Работа полезна для организационных психологов, поскольку предполагает методически новый, содержательно глубокий (в смысле изучаемых психических структур) подход к рассмотрению межличностных отношений в коллективе. Перспективным результатом может стать составление прогнозов относительно поведения работников в ситуациях межличностного взаимодействия и продуктивности их работы. Психосемантическое исследование структур представлений, относительно отношений внутри коллектива, может быть использовано: 1) при оценке кандидата на вакантную должность:, для определения предпочитаемого вида взаимодействия и составления прогнозов о возможных трудностях адаптации человека в новом коллективе, 2) для формирования команд с высоким уровнем сплоченности и слаженности работы, 3) для тонкой диагностики и прогнозирования затруднений в социально-психологическом климате коллектива.

Фактологическую основу диссертационной работы составили несколько эмпирических исследований, в которых приняли участие в общей сложности 265 человек в возрасте от 18 до 50 лет. 29 человек стали участниками трех фокус-групп; 14 человек привлекались к сотрудничеству в качестве экспертов в t составе небольших групп по 3-4 человека. 20 человек приняли участие в пилотажном исследовании. Основное количество - 202 человека - было опрошено на основном этапе исследования в индивидуальном или групповом варианте.

Теоретическая платформа. В методологическом аспекте опорой выступили идеи о существовании коллективных/социальных представлений [Э. Дюркгейм, С. Московичи], которые по своей сути являются процедурой социального мышления [К. Абульханова]. В понимании организационных процессов, работа была сделана с опорой на субъектно-деятельностный подход [C.J1. Рубинштейн, К.А. Абульханова, А.В. Брушлинский]. I

Экспериментальная часть работы проводилась в русле психосемантической парадигмы [Е.Ю. Артемьева, В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелев, E.JI. Доценко].

В проблемном поле области производственных отношений опирались на представления об опосредованности межличностных отношений содержанием совместной деятельности [А.В. Петровский, В.В. Шпалинский, А.И. Донцов]; зависимости межличностных отношений от уровня развития группы [Л.И.

Уманский, Ю.П. Платонов и др.]. Важную роль сыграли работы, посвященные изучению межличностных отношений в рамках исследования социально-психологического климата производственного коллектива [А.Г. Ковалев, А.Н. Лутошкин, В.В. Бойко и др.]. Большое влияние на ход наших рассуждений произвела работа Г. Моргана, детально описывающего восемь метафорических образов организации. В процессе теоретических поисков нами была использована концепция Э. Шейна об уровневом строении субъективной организационной культуры, а также теории организационной культуры Т. Дила и А. Кеннеди, Г. Хофштеда, Р. Акоффа, М. Бурке, Ч. Хэнди, Ф. Клукхона и Ф. Штротбека, I

У. Оучи, Д. Коула, Т.Ю. Базарова.

Содержание глубинных уровней представлений описывалось с опорой на работы К.Г. Юнга, К. Леви-Стросса, Л. Леви-Брюля, С. Грофа.

Методы. В диссертации был использован ряд общенаучных поисковых методов: теоретический анализ литературы, частотный анализ диссертационных тем, анализ семантических полей ключевых для данной работы терминов, их этимологическая реконструкция. В качестве исследовательских процедур и средств сбора эмпирических данных применялись: фокус группы, классификационные процедуры, экспертные оценки, модифицированный семантический дифференциал. При анализе полученных данных производилась реконструкция' профессиональных семантических пространств с помощью факторного, кластерного и корреляционного анализов. В методическом аспекте использовался модифицированный семантический дифференциал, составленный специально под предметную область исследования [Ч. Осгуд]. Базовые допущения, положенные в основу имплицитных теорий, фиксировались с помощью модифицированной проективной методики С. Гингера «Пейзаж организации».

Гипотезы:

1. У людей существуют имплицитные теории о том, как строятся межличностные отношения в организации.

2. Все разнообразие имплицитных теорий организационных отношений может быть сведено к нескольким условным группам в зависимости от содержания ядерных уровней представлений.

3. Содержание имплицитных теорий организационных межличностных отt ношений зависит от профессиональной деятельности испытуемых.

Положения, выносимые на защиту:

1. Имплицитные теории - это не жестко оформленные структуры представлений, остающиеся константными в разных ситуациях. Это многомерное пространство смыслов и значений, которое в зависимости от социальных (организационных) условий и когнитивной гибкости самого человека (разнообразия его представлений) способно «преднастраиваться». Разнообразие имплицитных теорий, которыми обладает человек, позволяет ему выбирать наиболее подходящую теорию, в рамках которой в дальнейшем происходит интерпретация и выстраивание отношений.

2. Существующие в обыденном сознании имплицитные теории организационных отношений структурно представлены следующими имплицитными ме-такритериями: 1) Сила власти (отношения с более или менее сильным человеком); 2) Время в отношениях (ориентация на прошлое или будущее); 3) Стратегии достижения результата (деспотичность - демократичность); 4) Оценка отношений (сплоченность - конфликтность); 5) Направленность активности/мотивации (направленность на дело - направленность на себя/самовыражение). Оценка ситуации по этим метакритериям позволяет человеку составить прогноз развития организационных отношений, выбрать адекватный целям' и условиям способ межличностного взаимодействия.

3. Самыми распространенными категориальными схемами построения организационных межличностных отношений являются: 1) позитивные отношения с руководством: сотрудничество в крайних вариантах своего проявления, доходящее до покорности; 2) ассимилирующие отношения: принятие норм и правил авторитарной организации; 3) реактивные отношения: установка на сотрудничество проявляется лишь в демократичных организационных условиях.

4. Разнообразие представлений о межличностных организационных отношениях может быть сведено к нескольким условным группам на основании следующих критериев: 1) эмоциональная оценка (Опасность - Безопасность), 2) структурированность отношений (Высокий уровень структурированности -Хаотичность). Типология, построенная на их основе, позволяет рассматривать четыре типа имплицитных схем, получивших условные названия «Стая», «Армия», «Семья», «Компания друзей». Специфическое сочетание этих схем, обеспечивающее эффективность группового взаимодействия, в зависимости от условий и задач совместной деятельности, получило условное название «Команда (коллектив)».

5. Имплицитные теории организационных межличностных отношений зависят от профессиональной деятельности. Для работников сферы обслуживания (торговли) - сама работа оценивается как интересная, однако общий эмоциональный фон воспринимается как негативный, и сопровождается недостаточно хорошими межличностными отношениями. Для представлений военнослужащих характерна отрицательная модель отношений - неудовлетворенность самой I работой, отсутствие поддержки, целеустремленности. Для представлений гражданских служащих отмечается размытая, нечеткая организация работы, вместе с тем отношения оцениваются как хорошие, сопровождающиеся эмоциональным комфортом, возможностью движения вверх.

Заключение диссертации по теме «Социальная психология», Белецкая, Юлия Сергеевна

ВЫВОДЫ ПО РАБОТЕ

В теоретической части работы были выделены и проанализированы социально-психологические подходы к изучению межличностных отношении, существующих в рамках отечественной и западной социальной психологии. Как было показано, большинство из них фиксируют внешнюю (описательную) сторону межличностных отношений.

В процессе литературного поиска было обнаружено, что теоретическая работа по соотнесению таких близких понятий как социальные представления, имплицитные представления, имплицитные концепции и имплицитные теории не проводилась. Из проделанного анализа стало понятно, что феномены, к кото-1 ф/ рым адресуют вышеперечисленные понятия, очень схожи. Поэтому работа по выбору адекватного понятия еще предстоит, на данном же этапе работы было решено воспользоваться термином имплицитные теории. После большой аналитической работы нами были предложены дефиниции ключевых понятий: 1) имплицитные теории, 2) имплицитные теории межличностных отношений.

Логическим завершением теоретического осмысления материала по проблеме исследования стало предложение типологии имплицитных схем организационных межличностных отношений. Были выделены пять имплицитных схем («Стая», «Армия», «Семья», «Компания друзей», «Команда»), которые » способны выступать как смыслозадающие образы построения организационных межличностных отношений.

Выбранная за основу психосемантическая парадигма исследования позволила описывать и понимать внутренний мир человека на «родном», субъективном языке. Это помогло выявить качественные различия в поверхностном и более глубоком уровне представлений, тем самым зафиксировать структуру имплицитных теорий организационных отношений. Последующий качественный и •i количественный анализ категориальных структур представлений заставил изменить понимание имплицитных теорий: это не жестко оформленные структуры, а многомерное пространство организационных смыслов и значений. '

Типологизировать имплицитные теории стало возможным через привлечение группы экспертов, которые отнесли метафорические образы отношений, являющиеся содержательным элементом имплицитных теорий, по степени выраженности двух критериев: 1) эмоционально-оценочного (Опасность — БезоI пасность); и 2) структурному (Структурированность - Хаотичность). В результате 180 метафор были причислены к одному из четырех типов имплицитных схем.

Анализ результатов факторизации семантического дифференциала позволил заключить, что системы представлений испытуемых, работающих в разных профессиональных группах, различны. Полученные данные позволяют подтвердить выдвинутую гипотезу о различии представлений в разных профессиональных группах. Однако проделанная работа не позволяет делать существенных выводов о характере и причинах этих различий.

В заключительной части работы на основе эмпирически выделенных фак-' торных структур реконструируются имплицитные метакритерии - шкалы, оценки реальной ситуации по которым запускают определенную имплицитную схему. Результаты субъективного оценивания актуализируют в представлениях некоторый образ, метафору группового взаимодействия. Такой процесс становится необходимым для наилучшего вписывания человека в контекст организации и выстраивания оптимальных отношений.

Таким образом, в данной работе была предложена модель, описывающая возможное субъективное пространство имплицитных теорий, показаны методы исследования имплицитных теорий. На синтезе практической части работы и последующей интерпретации были выделены эмпирические индикаторы (имплицитные метакритерии), ответственные за актуализацию определенной имплицитной теории организационных межличностных отношений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Межличностные отношения в организационном контексте - сравнительно изученная тема в отечественной и зарубежной социальной психологии. Однако существующие исследовательские подходы, как правило, сосредотачиваются на объективной описательной стороне межличностных отношений, лишь некоторые делают предметом своего исследования внутреннюю направленность субъекта отношений, изучая систему его мотивов, ценностей. 1

Выявив общенаучную тенденцию смены ракурса исследовательских интересов - акцент на неповторимости и уникальности отдельной личности - мы воспользовались методологией психосемантики [Osgood, 1976; Шмелев, 1983; Петренко, 1983 и др.]. Это позволило нам приблизиться к глубинными структурами человеческого сознания - смыслам, что способствовало описанию и пониманию внутреннего мира человека на его же родном «субъективном» языке. Акцент был сделан на изучении содержания обыденного сознания, которое лежат в основе построения организационных межличностных отношений. Система имплицитных теорий определяет внутреннюю детерминацию организацион-i ного поведения, предзадает шаблон взаимодействий, позволяет прогнозировать поведение человека в организации.

В теоретической части был проанализирован широкий круг подходов к изучению межличностных отношений в организации (в рамках отечественной и западной психологии). Выявлено отсутствие принципиально важных для нашей работы определений, поэтому мы взяли на себя смелость после большой аналитической работы предложить свои собственные дефиниции ключевых понятий. Ими стали 1) имплицитная теория, 2) имплицитные теории межличностных отношений. Логическим завершением теоретического осмысления материала по I проблеме исследования стало предложение собственной типологии имплицитных схем организационных межличностных отношений. Выделенные четыре имплицитные схемы («Стая», «Армия», «Семья», «Компания друзей») основываются на прототипических ситуациях, поэтому могут выступать как смыслоза-дающие образы построения организационных межличностных отношений.

Вместе с тем, применительно к отношениям на производстве ни одна из1 схем в полной мере не может быть признана адекватной с точки зрения эффективности групповой деятельности. Поэтому мы предложили различать пятую имплцитную метасхему, которая будет характеризоваться оптимальными значениями по шкалам и занимать подвижное положение в области начала координат. Условным названием этой позиции может быть «Команда (коллектив)».

Эмпирическая часть работы была построена в соответствии с логикой выдвинутых гипотез. Проверить гипотезу о существовании в обыденном сознании относительно устойчивых имплицитных конструкций, опосредующих межличностные отношения в организации, стало возможным через сочетание в исследовательском инструменте направленной на изучение рациональных представлений анкеты (построенной по принципу стандартизированного самоотчета), и техники семантического дифференциала. Это позволило реконструировать содержание разных уровней обыденного сознания (поверхностного и более глубокого, имплицитного). Структура и содержание факторов разных уровней обыденного сознания различны в значительной степени.

Факторы поверхностного уровня представлений биполярны, критериями оценки межличностных отношений являются: 1) эмоциональный комфорт -дискомфорт; 2) динамика - статика отношений; 3) характер руководства; 4) характер работы и отношение к ней. Факторы более глубокого уровня представлений униполярны, имеют в своей основе архетипические образы: Сила, Время, Доминирование, Равноправие, Сотрудничество, Конфликтность, Активность, Эмоциональность. Таким образом, было доказано существование имплицитных теорий межличностных отношений в организации, описана их структура, содержание, показана их архетипическая природа.

Был предложен качественный и количественный анализа категориальных структур представлений о межличностных отношениях. Качественная интерпретация представляла содержательный анализ наиболее и наименее популярных категориальных схем. Самыми распространенными схемами построения, межличностных отношений стали: позитивные отношения с руководством, ассимилирующие отношения, реактивные отношения. Менее типичными для систем представлений стали следующие имплицитные схемы построения межличностных отношений: отношения с ярко выраженным стремлением к движению, соревновательности, отношения, направленные на самовыражение, реализацию собственных способностей и признание со стороны руководства, отношения,' обращенные на личное саморазвитие.

Количественная интерпретация основывалась на частотном анализе используемых имплицитных схем каждым испытуемым. Чем большее количество имплицитных схем характеризуют систему представлений испытуемого, тем большую когнитивную, а, следовательно, поведенческую гибкость способен проявить человек в ситуациях организационного взаимодействия. Описанный подход позволил подтвердить первую гипотезу и уточнить понимание предмета исследования.

Вторая гипотеза нашего исследования касалась возможности типологизи-ровать имплицитные теории. Эта процедура была осуществлена с привлечением экспертов, которым для оценки предлагалось 185 метафор и два критерия, по которым и нужно было оценить метафоры. Наиболее характерной метафорой для представлений испытуемых оказалась имплицитная схема «Стая», к ней было отнесено 65 метафор. Этот результат показывает, что большинство испытуемых склонны оценивать существующие организационные отношения как напряженные, разобщенные, с низким уровнем организации и иерархичности взаимодействия.

Анализ усредненных факторных значений испытуемых, отнесенных к профессиональным группам торговля, военнослужащие и служащие, позволил вы-' делить различия в системах представлений. Полученные данные позволяют наметить проблемное поле для последующих исследований.

В заключительной главе работы полученные эмпирические результаты были осмыслены в свете выдвинутой типологии имплицитных схем межличностных отношений. Эмпирические критерии путем «сжатия» были переведены в имплицитные метакритерии более высокого уровня абстракции, которые подбирают и запускают определенную имплицитную теорию: они раскладывают объективно существующую и субъективно воспринимаемую организационную реальность на отдельно диагностируемые параметры. Результаты оценки актуализируют некоторый образ, метафору, в основании которых находится прототи-пическая ситуация группового взаимодействия отношений («Стая», «Армия», «Семья», «Компания»), Такой процесс служит наилучшему вписыванию человека в контекст организации и выстраивания оптимальных отношений.

Таким образом, в данной работе был разработан язык, который позволяет описывать имплицитные теории, создано необходимое теоретическое обоснование и концептуальное обеспечение. Кроме того, показаны методы, с помощью которых имплицитные теории можно исследовать.

К настоящему моменту мы стоим перед задачей разработки эффективных средств диагностики (субъективного картографирования) представлений людей об организационных отношениях. В предстоящих исследованиях потребуется: 1) разработать метод выявления предпочитаемой человеком схемы организационного взаимодействия; 2) найти способ, позволяющий различать внутри каждой из схем параметры, в соответствии с которыми конструируется конкретный вид реализации данной схемы - рабочая имплицитная теория; 3) провести детальный анализ различий в представлениях у представителей нескольких профессиональных групп. Для решения поставленной задачи нами уже была создана необходимая теоретическая база, проработан концептуальный аппарат, а также выбран и апробирован методологический подход исследования.

Кроме того, предстоит выяснить оптимальные мозаики сочетаний имплицитных схем для создания эффективных команд с учетом представлений руководителя и требований совместной (профессиональной) деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Белецкая, Юлия Сергеевна, 2003 год

1. Аверченко Л.К. Психология управления: курс лекций. Новосибирск: Изд-во НГАЭиУ; М.: ИНФРА-М, 1997. 150с.

2. Агеев B.C. Психологическое исследование социальных стереотипов // Вопросы психологии. 1986. №1. С. 95-101.

3. Алексеева Л.В. Судебно-психологическая экспертиза эмоциональных состоя-' ний. Дисс. канд психол .н. М., 1996. 279с.

4. Андреева Г.М. Социальная психология. М: Аспект Пресс, 1997. 376с.

5. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная социальная психология на ЗападеМ., МГУ, 1977.320с.

6. Антонюк В.И., Зотова О.И., Моченов Г.А., Шорохова Е.В. Проблема социально-психологического климата в советской социальной психологии // Социально-психологический климат коллектива: теория и методы изучения. М.: Наука, 1979. С. 5-25.

7. Артемьева Е.Ю., Стрелков Ю. К., Серкин В. П. Описание структур субъектив-, ного опыта контекст и задачи. Ярославль, 1983, С. 99-107.

8. Артемьева Е.Ю., Стрелков Ю.К., Серкин В.П. Структура субъективного опыта: семантический слой и другие слои // Мышление и субъективный мир. Ярославль: Ярослав. Гос. университет, 1991. С.9-14.

9. Ю.Багрецов С.А., Львов В.М. и др. Диагностика социально-психологических характеристик групп с внешним статусом. СПб.: Лань, 1999. 640с. П.Базаров Т.Ю., Еремин Б.Л. Управление персоналом. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.423с.

10. Башкирова Е., Федоров Ю. Лабиринты пост тоталитарного сознания // Pro et Contra. 1999. Том 4. № 2. Преобразования в России: Итоги десятилетия. С. 120-144.

11. Белецкая Ю.С. Имплицитные тории межличностных отношений в организационном взаимодействии // Журнал практического психолога. 2002. №1. С. 4-12.

12. Белецкая Ю.С. Роль имплицитных теорий межличностных отношений в организационном взаимодействии. Дипломное исследование. Тюмень, 2000. 85с.

13. Белозеров С.М. Влияние управленческой концепции руководителя на деятель-, ность коллектива предприятия. Дисс. канд. психол. наук. М., 1985. 182 с.

14. Беляев А.А., Короткое Э.М. Системология организации- М.: Инфра, 2000. 182с.

15. Бендлер Р., Гриндер Дж. Структура магии. СПб.: А/О «Институт Личности», 1993. в 2-х т. т. 1 201 е., т. 2. - 220с.

16. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М: Медиум, 1995. 240с.

17. Бердникова В.Л., Соколова Т.Н., Чернобровкин И.П. О социальной структуре производственного коллектива // Социально-психологическая атмосфера производственного коллектива. Р-н-Д.: Ростовский государственный пед. институт, 1973. С. 4-24.

18. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. СПб.: Специальная литература, 1995.398с.

19. Берн Э. Лидер и группа. О структуре и динамике организаций и групп. Екатеринбург: ЛИТУР, 2001.320с.

20. Берн Э. Секс в человеческой любви. М.: Моск. кадровый центр, 1990. 111с.

21. Бехтерев В. Внушение и его роль в общественной жизни. СПб.: Питер, 2001. 256с.

22. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М.:МГУ, 1982.» 200с.

23. Бойко В.В., Ковалев А.Г., Панферов В.Н. Социально-психологический климат коллектива и личность. М.: Мысль, 1983. 207с.

24. Борисов А. Роскошь человеческого общения. М.: RISC. 184с.

25. Брунер Дж. Психология познания: за пределами непосредственной информации. М.: Прогресс, 1977.412с.

26. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб.: Питер Ком, 1999. 528с.t

27. Веснин В.Р. Основы менеджмента: Курс лекций для студентов высш. учебных заведений. М.: Об-во «Знания», 1996. 377с.

28. Веснин В.Р. Практический менеджмент персонала. М.: Юрист, 1998.496с.

29. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Высшая школа, 1994. 528с.

30. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Наука, 1972. 536с.

31. Гордиенко Е.В. Представления личности об отношении к ней других людей:» Дисс. канд. психол. наук. М., 2000.216с.

32. Гордон Д. Терапевтические метафоры. СПб.: Белый кролик, 1995. 196с.

33. Гришина Н.В. Опыт построения социально-психологической типологии производственных конфликтов // Психология производству и воспитанию. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977. С.19-24.

34. Гришина Н.В. Я и другие: общение в трудовом коллективе. Л.: Лениздат, 1990. 174с.

35. Гроф С. За пределами мозга. М.: Изд-во Трансперсонального института, 1993. 504с.I

36. Губин В.Д. Жизненный мир. Культурология. XX век. СПб.: Универ. книга, 1997.320с.

37. Даль В.И. Пословицы русского народа. М.: ЭКСП-Пресс, 1999. 616с.

38. Демакова Л.Е. Архетипическое корни обыденных представлений о семье. Дипломное исследование. Тюмень, 2002. 75с.

39. Джерилевская М.А. Установки коммуникативного поведения, диагностика и прогноз в конкретных ситуациях. М.: Смысл, 2000. 191с.

40. Дикевич Л.Л. Обыденные представления порядочном человеке: Дисс. . канд. псих. наук. М., 1999.153с.

41. Дилигенский Г.Г. Индивидуализм старый и новый // Полис: Политические1 исследования. 1999. №3. С.5-15.

42. Донцов А.И. Психология коллектива. М.: Изд-во Московского университета, 1984.208с.

43. Донцов А.И., Баксанский О.Е. Схемы понимания и объяснения физической реальности // Вопросы философии. 1998. №11. С.75-90.

44. Донцов А.И., Емельянова Т.П. Концепция социальных представлений в современной французской психологии // Вопросы психологии. 1984. №1. С. 147-151.

45. Доценко E.J1. Межличностное общение: семантика и механизмы. Тюмень: ТОГИРРО, 1998. 202с.

46. Доценко E.JL Семантика межличностного общения. Дисс. . докт. психол. н. М., 2000. 389с.

47. Дубов И.Г. Феномен менталитета // Вопросы психологии. 1993. №5. С.20-29.

48. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод социологии. М.: Наука, 1991.252с.

49. Егоршин А.П. Управление персоналом. Н. Новгород: НИМБ, 1997. 607с.

50. Ершов А.А. Личность и коллектив: межличностные конфликты в коллективе и их разрешение. Л.: Знание, 1976.243с.

51. Журавлев А.Л., Рубахин В.Ф. Проблемы человеческого фактора в управлении // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М.: Наука, 1976. 368с.

52. Журавлев А.Л., Рубахин В.Ф., Шорин В.Г. Индивидуальный стиль руководства производственным коллективом. М.: ИУНХ, 1976. 119с.

53. Журавлев А.Л., Самсонов В.Ю. Динамика методов руководства мастеров бригадами // Социально-психологические проблемы бригадной формы организации труда. М.: Наука, 1987. С. 191-203.

54. Зацепин В.И. К вопросу вертикального общения в коллективе // Руководство и лидерство (опыт социально-психологических исследования) /Отв.ред. Б.Д. Пары-гин. Л.: Изд-во Гос. пед. инст-та, 1973. С.78-93.

55. Зотова О.И., Левина Р.И. Особенности социально-психологического климата в бригаде // Социально-психологические проблемы бригадной формы организации труда. М.: Наука, 1987. С. 81-90.

56. Ильин В.И. Поведение потребителей. СПб: Питер, 2000. 224с.

57. Ионин Л. Социология культуры. М.: ЛОГОС, 1996. 280с. '

58. Кабаченко Т.С. Психология управления. М.: Росс, пед агентство, 1997. 324с. 61 .Каган М.С. Мир общения. М.: Политиздат, 1988.315с.

59. Камерон К.С., Куинн Р.Э. Диагностика и изменение организационной культуры Пер.с англ. Под ред. И.В. Андреевой. СПб.: Питер, 2001. 320с.

60. Карпов А.В. Психология менеджмента. М.: Гардарики, 2000. 584с.

61. Кишко М.В. Имплицитные карты взаимодействия в конфликте // Журнал практического психолога. 2002. №1. С.51-59.

62. Климов Е.А., Носкова О.Г. История психологии труда в России. М.: Изд-во Моск. университета, 1992. 221с.

63. Ковалев А.Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства. М.: Политиздат, 1975.271с.

64. Козаков В.Г. Развитие психологии бригад в отечественной науке // Социально-психологические проблемы бригадной формы организации труда. М.: Наука, 1987. С.22-39.

65. Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах. Минск: ТетраСистемс, 2000.432с.

66. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1989.383с.

67. Корякина Е.Н. Исследование влияния стиля руководства на характеристики организационной культуры. Дипломное исследование. Тюмень, 2002. 78с.

68. Кричевский Р.Л. Если Вы руководитель. Элементы психологии менеджмента в повседневной работе. М., 1993. 399с.

69. Кроль Л.М., Михайлова Е.Л. Человека оркестр: микроструктура общения. М.: Независимая фирма «Класс», 1993. 154с. (

70. Кроник А.А., Кроник Е.А. Психология человеческих отношений. М.: Издательский центр «Феникс», Издательский центр «Когито-Центр», 1998. 224с.

71. Кузьмин Е.С., Волков И.П., Свенцицкий А.Л. Социальная психология и социальное планирование // Социальная психология и социальное планирование. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1973. С. 3-12.

72. Культурология XX век. Энциклопедия. Том первый А-Л. С-П., Университетская книга, 1998.350с.

73. Лахарева Е.В. Психологические аспекты управления // Тезисы конференции «Психология и бизнес». СПб., 1999. С.27-29.

74. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика, 1994.602с.

75. Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994. 382с.

76. Леонтьев А.Н. Образ мира / Избранные психологические произведения. М.: Педагогика, 1983, С. 251-261.I

77. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. М.: Смысл, 1999.487с.

78. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. 444с.

79. Лоренц К. Агрессия: Так называемое «зло». М.: Прогресс, 1994.271с.

80. Лутошкин А.Н. Эмоциональные потенциалы коллектива. М.: Педагогика, 1988. 128с.

81. Маничев С.А. Мифология в политических технологиях // Политика и общество. СПб.: Издательство СПб. университета, 2000. 720с.

82. Марков Б.В., Солонин Ю.Н., Шилков Ю.М. Жизненный мир личности // Социально-политический журнал. 1997. №2. С.80-94.

83. Мелибруда Е.А. Я Ты - Мы. М.: Прогресс, 1986.254с.

84. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1995. 785с.

85. Миронов М.Е. О соотношении идеологии, общественной психологии и обыденного сознания / Психологический журнал. 1997. №4. С.31-41.

86. Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х т. / Гл. ред. Токарев С.А. М.: Сов. энциклопедия, 1991. Т.1. А-К. -671с.

87. Михайлова Л.И. Социология культуры: Учебное пособие для вузов. М.: ФАИР-, ПРЕСС, 1999.232с.

88. Морено Дж. Социометрия. Экспериментальный метод и наука об обществе. М.: 1959.230с.

89. Московичи С. Машина, творящая богов. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998.-560с.

90. Народные русские сказки. Из сборника А.Н. Афанасьева. М.: Худ. лит., 1982. 319с.

91. Немов Р.С. Социально-психологический анализ эффективности деятельности коллектива. М.: Педагогика, 1984.200с.

92. Нойбергер Й. Харизма руководителя и управленческие архетипы // Управление персоналом. 2001. №4. С.23-28.I

93. Обозов Н.Н. Межличностные отношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. 151с.

94. Общение и оптимизация совместной деятельности. М.: Изд-во Моск. унив-та, 1987. 302с.99.0лещук Ю. Властененавистничество // Мировая экономика и международныеотношения. 1999. №4. С.68-74.

95. Организационная психология / ред. Л.В. Винокурова, И.И. Скрипюка. СПб.: Питер, 2000. 512с.

96. Остер Дж., Гоулд П. Рисунок в психотерапии. М.: ВИНИТИ, 2001.184с.

97. Павлов А.В., Доценко Е.Л. Две встречи (понимание непонятного) // Человек. 1999. №1. С.46-59.

98. Пантин В., Лапкин В. Ценностные ориентации россиян в 90-е годы // Pro et Contra. 1999. Т. 4. № 2. Преобразования в России: Итоги десятилетия. С.144-161.- 104. Парыгин Б.Д. Социально-психологический климат коллектива /Отв. ред. В.А.

99. Ядова. Л.: Наука, 1981.192с.

100. Петренко В.Ф. Основы психосемантики. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1997.400с.

101. Петровская Л.А. Теоретические и методологические проблемы социально-психологического тренинга. М.: Изд-во МГУ. 1982. 168с.

102. Петровский А.В., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива. М.: Просвещение, 1978.176с. (

103. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История и тория психологии. Р-н-Д: Феникс, 1996. Том 2.416с.

104. Петровский В.А. Мотивациониое ядро выбора в системе межличностных взаимоотношений // Проблемы индустриальной психологии. Ярославль, 1972.' Вып. 1.

105. Петухов В. В. Образ мира и психологическое изучение мышленияУВестник Московского Университета. Серия 14. Психология. 1984. №4. С. 13-21.

106. Платонов Г. Корпоративная культура: экзистенция и эффективность консультирования // Тезисы конференции «Психология и бизнес». СПб., 1998. С.24-26.

107. Платонов К.К., Казаков В.Г. Развитие системы понятий теории психологического климата в советской психологии // Социально-психологический климат коллектива: теория и методы изучения. М.: Наука, 1979. С. 25-41.

108. Платонов Ю.П. Психология коллективной деятельности: теоретический и методологический аспект. JL: Изд-во Ленинградского университета, 1990. 181с.

109. Позняков В.П. Психологические отношения в условиях изменения форм собственности: Дис. . д-ра психол. наук. М., 2002.346с.

110. Практикум по психологии менеджмента. / Ред. Г.С. Никифоров. СПб.: Питер, 2001.448с.

111. Промышленная социальная психология / Ред. Е.С. Кузьмина, А.Л. Свенциц-кого. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1982.206с.

112. Психологическая теория коллектива /ред. А.В. Петровского М.: Педагогика, 1979.240 с.

113. Психология. Словарь. / Ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М.: Полит-1 издат, 1990. 161с.

114. Русалинова А.А. Изучение социально-психологического климата в первичных производственных коллективах // Социально-психологический климат коллектива: теория и методы изучения. М.: Наука, 1979. С.117-134.

115. Свенцицкий А.Л. Психология управления организациями. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1999. 224с.

116. Свенцицкий А.Л. Социальная психология управления. Л.: Изд-во Лен. университета, 1986.176с.

117. Сельченок К. Создание рекламного образа (имиджпроектирование) // Психология бизнеса: Хрестоматия / Сост. К.В. Сельченок. Мн.: Харвест, 1998. 496с.

118. Сеченов И.М. Избранные произведения: в 2-х т. М., 1952. Т1. 510с.

119. Сказки народов СССР. Кызыл: Тувинское книжн. изд-во, 1985. 320с.

120. Словарь практического психолога /Сост. С.Ю. Головин. Минск: Харвест, 1998. 800с.

121. Словарь синонимов русского языка /Ред. JI.A. Четко. М.: Рус.яз., 1986. 600с. '

122. Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. М.: Изд-во МГУ 1985. 231с.

123. Смирнова H.JI. Имплицитные концепции интеллекта: представления об умном человеке в обыденном сознании: Дис. .канд. психол. наук. М., 1995. 120с.

124. Современная западная социология: Словарь. / Ред. Ю.Н. Давыдов. М.: Политиздат, 1990.432с.

125. Социальная психология и социальное планирование. JL: Изд-во Ленинградского университета, 1973. 153с.

126. Социальная психология: учебное пособие / Отв. ред. А.Л. Журавлев. М.: ПЕР( СЭ, 2002.351с.

127. Социально-психологическая атмосфера производственного коллектива. Р-н-Д.: Рост. гос. пед. институт, 1973.243с.

128. Социально-психологические проблемы бригадной формы организации труда. М.: Наука, 1987. 239с.

129. Социально-психологические проблемы производственного коллектива. М.: Наука, 1983. 239с.

130. Социально-психологический климат коллектива. М.: Наука, 1981. 190с.

131. Столяренко Л.Д. Основы психологии. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. 736с.I

132. Сушков И.Р. Психология взаимоотношений М.: Академический проект, ИП РАН, Екатеринбург: Деловая книга, 1999.448с.

133. Тобиас Л. Психологическое консультирование и менеджмент: взгляд клинициста. М.: Независимая фирма «Класс», 1999. 160с.

134. Тхостов А.Ш. Болезнь как семиотическая система // Вестник МГУ. 1993. №1. С.32-46.

135. Узнадзе Д.Н. Теория установки. Воронеж: Институт практ. психологии, 1997. 448с.

136. Улыбина Е.В. Психология обыденного сознания. М.: Смысл. 263с.

137. Улыбина Е.В. Психосемантические методы исследования сознания. Методическое руководство к спецкурсу. Ставрополь, 2001.43с. (А)

138. Уманский Л.И. Психология организаторской деятельности школьников. М: Просвещение, 1980.160с.

139. Федорова Е.В. Роль базовых ценностей в кадровой политике //Чиновник. №6. 2002. С.62-65.

140. Феофанов О. Психологические механизмы рекламы // Психология бизнеса:' Хрестоматия. /Сост. К.В. Сельченок. Мн.: Харвест, 1998. 469с.

141. Фрейд 3. Психология бессознательного. М.: Просвещение, 2000.447с.

142. Фромм Э. Здоровое общество II Психоанализ и культура. М.: Юрист, 1995. 623с.

143. Хорни К. Наши внутренние конфликты // Психоанализ и культура. М.: Юрист, 1995.623с.

144. Хьел Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер Пресс, 1997. 608с.

145. Шакуров Р.Х. Социально-педагогические проблемы руководства педагогическим коллективом. М.: Педагогика, 1982.207с. ,

146. Шейн Э. Организационная культура и лидерство. СПб.: Питер, 2002. 336с.

147. Шмелев А.Г. Традиционная и экспериментальная психосемантика: объективна и субъективная парадигмы анализа данных // Вопросы психологии. 1982. №5. С. 36-46.

148. Шорохова Е.В., Бобнева Н.И. Психологические проблемы социальной регуляции. М.: Наука, 1976. 368с.

149. Шошин П.Б. Метод экспертных оценок. М.: Знание, 1987. 124с.

150. Шустерман Д.М. В культуре Росси очень много магического // Управление персоналом. 2000. №11. С. 9-13.

151. Энциклопедия психологических тестов. Общение, лидерство, межличностные отношения. М.: ООО «Издательство ACT», 1997. 304с.

152. Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов. М.: Совершенство. 1990.384с.

153. Юнг К.Г. Человек и его символы. СПб.: Б.С.К., 1996.454с.

154. Дцов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975.160. www.humans.ru/humans

155. Abric J.C. A theoretical and experimental approach to the study of social representations in situations of interaction // Social representations. Cambridge. 1984.421 p.

156. Ashmore R., Tumia M. Sex stereotypes and implicit personality theory // Sex roles. 1980. №6. P.501-518.

157. Валу L.Reece, Rhonda Brrandt. Effective Human Relations in Organisations. Sixth Edition. L.: Houghton Mifflin Company, 1996. P. 485.

158. Board R.D. The Psychoanalysis of Organization. L.: 1978.45 lp.

159. Cole D.W. Professional suicide Or organizational murder. Cleveland: Organizational development institute of Ohio, 1989. 483p.

160. Cowling A.G., Stanwourth M.J.K., Bennett R.D., Curran J., Lyons P. Behavioural Sciences for Managers. Second Editions. L.: Edward Arnold, 1998.278p.

161. Dictionary of Psychology. Second Edition. Arthur S.Reber. L: Penguin Group, 1995. 880p.

162. Forgas J.P. Everyday understanding and social cognition // Social Cognition. 1981. №l. p. 259-272.

163. Forgas J.P. What is about social cognition? //Social cognition: Perspectives on everyday understanding. NY: 1981. № 1. P. 1 -26. ,

164. Gilmer B. Von Haller. Industrial Psychology. N.Y.: McGrow. Hill Book Company, 1966. 605p.

165. Handbook of Organizational Behavior / J. W. Lorsch, ed. NY: 1987.445p.

166. Hersey P., Blanchard K. Management of Organizational Behavior. NY: 1982. 356p.

167. Hide R.A. Towards Understanding Relationships. L.: Academic PRESS, 1979. 367p.

168. Jaspers J., Fraser C. Attitudes and social representations // Social representations. Cambridge. 1984. №2. P. 101-123.

169. Kelly Y.A. The Psychology of Personal Construct. NY. 1955.352p.

170. La Gaipa J.J. A System Approach to Personal Relationships // Personal Relationships. 1: Studying personal relationships / Ed. Duck S., Gilmour R. L., N.Y.: Academic PRESS, 1981. P.67-89.

171. Levinger G. Toward the analysis of close relationships // Journal of Experimental Social Psychology. 1980. Vol. 16. P 510-544.

172. McAdams Dan P. Personal Needs and Personal Relationships // Handbook of Personal Relationships: Theory, Research and Interventions / Ed. Duck S. N.Y.: John Wiley and sons, 1988. P. 701.

173. McCroskey, Larson, Knapp. An Introduction to Interpersonal Communication. New Jersey: Englewood Cliffs, 1971.246p.

174. Miell D., Dallos R. (Ed.) Social Interaction and Personal Relationships. L.: SAGE Publications, 1996.381р.

175. Moscovoci S. On social representation // Social Cognition: Perspectives on everyday life. L: Academic Press, 1981.

176. Moskovici S. Answers and questions // J. for the theory of social behavior. Oxford. 1987. Vol. 17. №4. P. 513-529.

177. Moskovici S. The phenomenon of social representation // Social representations. Cambridge. 1984. P.3-69.

178. Roiser M. Commonsense, science and public opinion // J. for theory of social behavior. Oxford. 1987. Vol. 17. P. 411-432.

179. Sternberg R. Implicit theories about intelligence, creativity and wisdom // J. of Personality and Social Psychology. 1985. V.49. P. 607-627.

180. Wells A. Social representations and the world of science // J. for the theory of social, behavior. Oxford. 1987. Vol. 17. № 4. P. 433-445.