ИНCТИТУЦИOНАЛЬНЫE ХАPАКТEPИCТИКИ CУДEБНOЙ ВЛАCТИ В POCCИЙCКOЙ ФEДEPАЦИИ: ВOПPOCЫ ТEOPИИ И ПPАКТИКИ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.11, доктор юридических наук Сангаджиев, Бадма Владимирович

  • Сангаджиев, Бадма Владимирович
  • доктор юридических наукдоктор юридических наук
  • 2013, МоскваМосква
  • Специальность ВАК РФ12.00.11
  • Количество страниц 366
Сангаджиев, Бадма Владимирович. ИНCТИТУЦИOНАЛЬНЫE ХАPАКТEPИCТИКИ CУДEБНOЙ ВЛАCТИ В POCCИЙCКOЙ ФEДEPАЦИИ: ВOПPOCЫ ТEOPИИ И ПPАКТИКИ: дис. доктор юридических наук: 12.00.11 - Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура. Москва. 2013. 366 с.

Оглавление диссертации доктор юридических наук Сангаджиев, Бадма Владимирович

Оглавление

Введение

Глава 1. Правовая природа, система органов и нормативное правовое регулирование судебной власти в России и мире

§ 1. Природа и сущность судебной власти как правового института

защиты прав и свобод человека и гражданина в России и в мире

§ 2. Институциональные характеристики системы органов судебной

власти в Российской Федерации

§ 3. Реализация гарантий независимости судей как основа эффективной защиты прав человека органами судебной власти

в России

§ 4. Институт судебной власти в государс твенной системе защиты

прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации

Глава 2. Содержание механизма защиты прав человека

органами судебной власти в России

§ 1. Понятие и структура механизма защиты прав человека

органами судебной власти

§ 2. Особенности правового статуса физических лиц в аспекте

защиты прав органами судебной власти

§ 3. Субъекты механизма государственной защиты прав судами

Российской Федерации

§ 4. Институциональная характеристика содержания правоотношений

по осуществлению защиты прав органами судебной власти

Глава 3. Особенности защиты прав отдельными звеньями

судебной системы Российской Федерации

§ 1. Конституционная юстиция в механизме государственной защиты прав органами судебной власти: правовая характеристика и особенности

§ 2. Особенности защиты прав в свете Концепции судебной

реформы в Российской Федерации

§ 3. Гражданское судопроизводство как форма государственной

защиты прав органами судебной власти

§ 4. Государственная защита прав как факультативная задача

арбитражного судопроизводства

Глава 4. Перспективы развития механизма государственной защиты прав органами судебной власти в Российской Федерации

§ 1. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и его управления в субъектах Российской Федерации в механизме организационно-правового регулирования судебной

защиты прав человека

§ 2. Мировая юстиция как институт защиты прав человека:

российская правовая действительность

§ 3. Особенности развития в России специализированного судопроизводства по отраслям права (трудовые, семейные,

земельные, налоговые и др.)

Заключение

Приложения

Приложение 1. Анкета «Судебная реформа в сфере организационно-правового обеспечения деятельности судов в

России»

Приложение 2. Вопросы для интервью «Результаты реформирования судебной сис темы

России»

Приложение 3. Анкета «Механизм организационно-правового обеспечения деятельности мировых судов как судов общей юрисдикции субъектов Российской Федерации»

Список использованной литературы

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура», 12.00.11 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «ИНCТИТУЦИOНАЛЬНЫE ХАPАКТEPИCТИКИ CУДEБНOЙ ВЛАCТИ В POCCИЙCКOЙ ФEДEPАЦИИ: ВOПPOCЫ ТEOPИИ И ПPАКТИКИ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Важнейшим вопросом теории и практики строительства правового государства является защита прав и свобод человека, которая служит своеобразным индикатором развития гражданского общества и государства. Среди многообразия проблем, которые в настоящее время особенно остро стоят перед российской судебной системой, выделяются проблемы обеспечения эффективности деятельности судебных органов и эффективности правового механизма защиты прав человека в России органами судебной власти.

Судебная защита относится к числу прав, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях (ч. 3 ст. 56 Конституции РФ), а единая цель судебной защиты диктует единство правовых средств и способов защиты прав и свобод личности независимо от формы судопроизводства и государства.

Согласно Концепции Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» (утв. распоряжением Правительства РФ от 20 сентября 2012 г. № 1735-р) судебная система как механизм государственной защиты имеет большое значение в любом правовом государстве. Исполняя роль общественного арбитра, она защищает одновременно все сферы деятельности, регулируемые правом. Система судебных органов обеспечивает незыблемость основ конституционного строя, охраняя правопорядок, единство экономического пространства, имущественные и неимущественные права граждан и юридических лиц, а также гарантирует свободу экономической деятельности.

Закрепив в ст.ст. 1 и 2 Конституции РФ положения о том, что Россия является правовым государством, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, Конституция РФ в ст. 18 возложила на суд

задачу исключительной важности - обеспечить защиту прав и свобод человека и гражданина. Согласно ст. 46 Конституции РФ граждане могут обратиться в суд с жалобами на любые решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Институт судебной власти в России имеет сложную правовую природу, обусловленную, с одной стороны, провозглашенной на конституционном уровне независимостью и самостоятельностью судебной власти (ст. 120 Конституции РФ), а с другой - необходимостью государственного обеспечения организации и деятельности судебной системы на всей территории России. Последнее реализуется посредством перманентного развития законодательства о судебной системе, ее развитием и модернизацией, которые происходят два последних десятилетия.

В Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ 12 декабря 2012 г. отмечалось, что сделан существенный шаг в модернизации судебно-правовой системы. По словам Президента России, в самое ближайшее время необходимо создать специальную законодательную базу для административного судопроизводства, сформировать в судах судебные составы, разрешающие споры граждан с органами власти всех уровней, -важнейшая задача, которая у нас пока не решена. Дополнительной защитой прав граждан послужит возможность подавать коллективные иски, иски в интересах неограниченного круга лиц, а также иски от лица общественных организаций.

Вместе с тем формирование структуры судебной системы, происходящее сейчас, не является эталонным, более того, на практике, с учетом происходящих социально-экономических преобразований, можно с очевидностью наблюдать негативные результаты этих изменений. Это обусловливает необходимость серьезной государственной поддержки и применения программно-целевого подхода для привлечения

дополни 1ельных ресурсов в целях повышения эффективности дея1слыюс1и судов.

На протяжении всей истории человечества перед исследователями стоят одни и те же вопросы: как обеспечить самостоятельность и независимость судебной власти, как сделать суд полноценным инструментом защиты прав и свобод человека и гражданина и многие дру! ие, однозначные 01ве1ы на которые до сих пор не найдены современными исследователями В связи с тем, что в каждую историческую эпоху ответы на них давались разные, предлагаемые меры оказывались эффекшвными лишь определенное время, и с изменением условий жизни общее 1ва приходилось искана новые подходы к решению тех же задач. г)1а же меюдологическая цикличноеIь остается актуальной в условиях построения в России правовою государства, призванного обеспечив приори1е1 прав и свобоч человека и гражданина «Основу нашей политики должна составлять идеоло1 ия, в центре которой — человек как личность и гражданин».

Защита прав и свобод человека в настоящее время не является исключительно внутренним делом каждого отдельного государства На первый план все больше выходят международные механизмы 5ащи1ы прав, а международно-правовые документы начинаюI превращайся из простых деклараций в действенные способы защшы основополагающих прав и свобод человека

В юридической литературе справедливо отмечайся, что за 20 лет было сделано немало Вместе с тем эффемивпос1ь дея)ельнос1и судебной влас I и в сфере обеспечения прав и свобод человека и 1ражданина оставляем жсла1ь лучшего.

Поскольку в настоящее время в России 01су1ствус1 единый организационный центр судебной власти (а судейское сообщество таковым центром признать нельзя в силу его особой организационно-правовой формы как некоммерческой организации), очевидна необходимость

централизации судебной власти и кодификации нормативных актов о судебной системе.

Решением этой проблемы должно стать принятие Судебного кодекса Российской Федерации в форме Федерального конституционного закона, который системно отразит всю структуру судебной власти в общем, организационном аспекте. Данный ак1 должен замени ib собой действующие ныне федеральные консти¡уционные законы и федеральные законы, составляющие судебно-процессуальное законода!ельс1во современной России. Подобная кодификация является закономерным этапом становления и развития российской судебной системы: ко1да ее основные элементы уже обозначены nyicM приняшя часю несистематизированного законодательсiва, а для дальнейшею развития требуется переосмысление и систематизация нормативных правовых акюв о судебной системе и судопроизводстве.

Причин сегодняшнего и весьма далекого от эффективного сосчояния российской судебной ветви власти много, однако, в их иерархии особое место занимает отсутствие глубокого научного анализа правовой природы института судебной власти, дефицит фундаментальных научных знаний как о закономерностях ее развития, так и об онiимизации судопроизво/iciва по обеспечению прав и свобод человека и гражданина, а также oicyiciBne анализа проведенных в России реформ, их последствий для общее 1ва и государства.

Актуальность темы определяется развитием полижческой и экономической ситуации, сложившейся в нашей cipanc, в результат коюрой появилось многообразие форм собс1вепности и потребовались новые формы разрешения споров.

Степень научной разработанности проблемы. Проведенное исследование базируется на достаточно обширном научном наследии отечественных ученых, внесших вклад в развитие теоретических основ

судебной системы и судоустройства в целом и теорию и практику конституционного, уголовного, гражданского и арбитражного судопроизводства.

По наиболее принципиальным вопросам, с целью выявления институциональных основ деятельности органов судебной власти и общих подходов к проблеме определения места судов в механизме защиты прав человека в России, проанализированы труды в области общей теории права и цивилистики, в частности, работы Л.А. Баталовой1, Л. Белоголового,

A. Боровиковского, Д.Х. Валеева, Р.Х. Валеевой, И.К. Гамбурга,

B.В. Головина, А.Х. Гольмстена, В.М. Гордона, Ю.И. Гринько, Е.М. Донцова, А.К. Ермакова, К.И. Малышева, А. Мирлеса, Е.Г. Натахиной, Е.А. Нефедьева. О.М. Олейныка, Б.Я. Полонского, В.А. Рязановского, П. Г1. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича, М.В. Шымановского, Т.М. Яблочкова и др.

При написании диссертации были использованы работы советских и российских ученых: М.Г. Авдюкова, С.С. Алексеева, B.C. Анохина,

C.Н. Братуся, М.А. Викут, А.Х. Гольмстена, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, А.А.Добровольского, В.М. Жуйкова-, Л.И. Завадской, II.П. Заворотько, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, О.С. Иоффе. А.Ф. Клейнмана, Р.Ф. Каллистратовой, Н.И. Капинуса, Л.Ф. Лесныцкой. В.Г1. Мозолина, И. Б. Новицкого, И.А. Покровского, В.М. Савицкого,3 А.К. Сергуна, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, М.К. Юкова, В.В. Яркова и др., а также материалы периодических изданий, научных симпозиумов, научно-практических конференций, семинаров по рассматриваемой

1 См.: Баталова J1. Окружные арбитражные суды - только во благо // Закон. 1995. № 9. : См., напр.: Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. /

Российская прав. акад. - М. Юрид. Бюро "Городец". 1997: Роль разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в обеспечении единства судебной практики. Вступительная статья // Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова. - М.. 1999.

3 См., напр.: Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. - М.. 1996.

тематике.

Общетеоретической основой исследования места и роли судов в системе организации судебной власти в Российской Федерации послужили работы таких ученых как М.В. Баглай, А.Д. Бойков\ М.И. Брагинский, В.В. Витрянский,2 А.А.Власов, A.M. /уев. А.А.Добровольский, I.A. Жилин. Н.И. Клейн, A.A. Мельников, B.C. Поздняков, М.К. Треушников, Д.А. Фурсов3, М.С. Шакарян, К.С. Юдельсон, В.В. Яркое и других.

Отдельные проблемы обеспечении деятельности арбитражных судов, судебного надзора, роли Высшего Арбитражного Суда РФ в формировании судебно-арбитражной практики, состава и формирования, рассмотрения отдельных категорий дел описаны в работах А.Ю. Баранова. В.В. Витрянского, С.А. Герасименко. В.Д. Горобец. М.И. Клеандроваг Д.С. Кострова, В.Н. Литовченко, Л.А. Новоселовой, М.С. ФальковичаК Д.А. Фурсова и др.

В советский период вопросам организационно-правового обеспечения отечественной судебной системы уделялось крайне недостаточное внимание в связи с непринятием ее самостоятельности и независимости по идеологическим соображениям. Однако в контексте правовых исследований, связанных с Судебной реформой 20 ноября 1864 г. и изменением судебного законодательства 1870-80-х гг., ей нашлось достойное место в трудах Б.В. Виленского,6 H.H. Ефремовой/ П.А. Зайончковского,2 Л.Г. Захаровой,3

1 См., напр.: Бойков А.Д. Третья власть в России: (очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг.). - М.. 1997.

2 См., напр.: Витрянский В.В. Гражданский кодекс и суд // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 5; Он же. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. 1998. № 3.

3 См., напр.: Фурсов Д.А. Процессуальный режим арбитражного суда первой инстанции. -М., 1997.

4 См., напр.: Клеандров М.И. Об эксперименте по рассмотрению дел с участием арбитражных заседателей // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 1.

3 См.. напр.: Фалькович М.С. Экономическая реформа и разрешение хозяйственных споров в арбитраже. - М., 1970.

6 См.: Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20.11.1864 г. в России. Саратов:

M.Г. Коротких,4 M.B. Немытинойг

С конца 1980-х гг. вопросы реформирования материально-технического и организационно-правового обеспечения деятельности судов общей юрисдикции в России затрагивались во многих научных работах, посвященных теории судебной власти, такими учеными, как: Е.Б. Абросимова, C.B. Боботов, С. А. Боботова, С.Е. Вицын, В.М. Власов, В.В.Демидов, Б. Д. Завидов, А.Ф.Ефимов, Г.А.Жилин. В.М. Жуйков, В.И. Кононенко, Т.П. Курас, В.М. Лебедев, Э.М. Мурадьян, И.Л. Петрухин, И.К. Пискарев, В.И. Полудняков, И.А. Приходъко, В.М. Семенов, В.М. Сидоренко, A.B. Смирнов, В.П. Степанов, И.В. Решетникова, М.С. Шакарян. И.Г. Шаркова, В В. Яркое. Организационно-правовому обеспечению деятельности мировых судов как судов общей юрисдикции субъектов РФ посвящены труды Е.А. Борисовой, A.M. Разинкиной, М.А. Черемина, И.И. Черных, В.В. Дорошкова и др.

При написании диссертационного исследования диссертант использовал труды российских цивилистов: С.Н. Братуся. C.B. Бранденбургского, Е.В. Васьковского, A.B. Бенедиктова. А.Г. Гойхбарга. Ф.М. Дмитриева, В.И. Лебедева, И.М. Тютрюмова и других ученых.

Активно использовались работы специалистов, занимающихся проблематикой правоохранительных органов. Это, в частности, труды A.B. Агутина, Г.Л. Куликова, А.И. Агеева, В.К. Боброва, АД. Войкова, В.El. Божьева, В Н. Григорьева, К.Ф. Гуценко, Ю.Е. Винокурова, А.Ю. Винокурова, К.Е. Винокурова, В.А. Давыдова, A.C. Дугенец, М.И. Еропкина. Г.Г. Зуйкова,

Изд-во Саратовского университета. 1963.

1 См.: Ефремова H.H. Судоустройство России в XVIII - первой половине XX в. (историко-правовое исследование). - М.: Наука. 1993.

2 См.: Зайончковский H.A. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. - М.: Мысль, 1978.

3 См.: Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 года. - М.: Изд-во МГУ. 1968.

4 См.: Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж: Изд-во Воронежского университета. 1989.

3 См.: Немытина М.В. Суд в России второй половины ХГХ - начала XX вв. - Саратов: СЮИ, 1999.

ILO. Иванова, А.11. Ипакяна, В.H. Казакова, A.A. Кобозева, М.А. Ковалёва, A.M. Магомедова, А.Х. Миндагулова, Т.Ю. Невской, Л.А. Николаевой, В.А. Пашина, Н.Д. Погосяна, Л.Л. Попова, В.И. Рохлина, В.М. Савицкого, В.М. Семёнова, А.И. Сергеева, Ю.И. Скуратова, Ю.П. Соловья, C.B. Степашина, Ю.И. Стецовского, В.И. Старкова. В.Ф. Сухарева, В.М. Точшовского, 0.11. Тёмугыкина, Г.А. Туманова, В.М. Фокина, Г.Г. Черемных, Б.И. Шалыгына, М.А. Шапкина, В.И. Швецова и ряда других.

О необходимости систематизации российского законодательства о судоустройстве и судебной системе в последние несколько лет писали такие ученые, как: М.И. Клеандров,1 0.0. Маркевич, Л.Н. Ракитина,3 О. В. РомановскаяВ.А. Терехин5 и др. Проблемы применения законодательства о судебной системе затрагивалась в трудах таких ученых, как: Т.В. Анисимова,ь Е.С. Анничкин,1 Н.С. Бондарь,' Н.В. Bumpy к, Е.В. Жучкова, M.IO.

1 См.: Клеандров М.И. О необходимости кодификации законодательства о судах, судьях и органах судейского сообщества // Российское правосудие. 2009. № 4. - С. 4-16.

: См.: Маркевич О.О. Некоторые аспекты судебной реформы в Российской Федерации // Юристъ-Правоведъ. 2009. № 5. С". 105-107.

3 См.: Ракитина Л.Н. Независимость судей в России: какому закону подчиняются судьи? // Закон. 2010. № 2. - С. 61-68.

4 См.: Романовская О.В. Квалификационные коллегии судей и судебная реформа // Российская юстиция. 2009. № 11. С. 17-21.

5 См.: Терехин В.А. Модернизация судоустройства и судебных инстанций как приоритетное направление судебно-правовой политики // Российская юстиция. 2010. № 5. С. 37-41.

6 См.: Анисимова Т.В. Возникновение конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации на современном этапе // Адвокат. 2009. - № 6. - С. 109113.

7 См.: Аничкин Е.С. "Преобразование" конституций (уставов) субъектов Российской Федерации в решениях региональных органов конституционной юстиции // Российская юстиция. 2010. - № 2. - С. 5-8.

5 См.: Бондарь Н.С. Акты конституционного правосудия как источники права // Национальная государственность и европейские интеграционные процессы. -Минск: Изд. центр БГУ, 2008. - С. 14-27.

5 См.: Витрук Н.В. Виды производств в Конституционном Суде Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. - 2009. - № 6. - С. 11-17.

10 См.: Жучкова Е.В. Анализ правовых позиций Конституционного Суда РФ по вопросам уголовного права // Пробелы в российском законодательстве. -2009. - № 1. -С. 184-186.

Курдубанова, ТП Мельникова,'' Б Л Осипян Л Л Петров" ИЛ Чернышев^ и др.

Целью исследования является анализ понятия, содержания и институциональных основ судебной власти, ее места и роли в механизме защиты прав человека в Российской Федерации, вскрытие существующих проблем, мешающих эффекшвной рабо1е ор1 анов судебной влас ж Российской Федерации в сфере защи1ы прав человека в Российской Федерации, а также обоснование авюрских предложений по дальнейшему развишю судебной системы, в часIносIи а) приняжю Судебного кодекса Российской Федерации в форме Федеральною консштуциоино! о закона, б) созданию единого организационного цешра управления и материально-технического оснащения всех судов в стране - Судебного комитет Российской Федерации, созданию единой информационной сис1емы судов и Федеральной службы судебных приставов

Достижению поставленной цели способствует решение следующих основных задач.

- исследование природы судебной власти, ее места и роли, системы органов судебной власти, осуществляющих государственную защи1у прав в Российской Федерации;

См Курдубанова МЮ Актуааьные вопросы коне пт цнонной ответственности в современном российском праве // Пробеты в российском законодатепьстве 2009 - № 1 - С 39-40

См Мельникова ТП Влияние Консгш>ционного Суда РФ на развише законодательства РФ при осуществлении конституционного контроля некоторые проблемы//Юридические науки -2008 - №3 - С 15-21

См Осипян Б А Возможности \ креп пения правовых основ российского государства органами конституционного правосудия - N4 Юрпитинформ. 2009 - 288 с

См Петров А А Виды решений Консжтуционного Суда Российской Федерации, принимаемых в ходе ос\ществпения конституционного судопроизводства // Академический юридический журнал -2010 - №1 -С 22-27

5 См Чернышев И А Взаимодействие Консшгуционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам чеповека сравнительный анатиз // Сравнигетьное конституционное обозрение - 2009 - №6 - С 83-102

- анализ и систематизация основ нормативно-правового регулирования государственной защиты прав органами судебной власти;

- выявление и систематизация особенностей правового сгагуса объектов защиты прав органами судебной власти (физические лица);

- анализ содержания правоотношений по осуществлению защиты прав человека органами судебной власти;

- определение места конституционной юстиции в механизме государственной защиты прав органами судебной власти;

- выявление особенностей защиты прав в гражданском и арбитражном судопроизводстве, анализ развития инсти тута мировой юстиции;

- исследование места и роли Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его управлений в субъектах Российской Федерации в механизме организационно-правового обеспечения судебной защиты;

- определение перспектив развития в России специализированного судопроизводства по отраслям права (трудовые, семейные, земельные, налоговые и др.).

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе организации функционирования институциональных характеристик правовой природы и сущности судебной власти, структуры системы ее органов (звеньев), в процессе реализации государственной защиты прав органами судебной власти Российской Федерации.

Предмет исследования составляют нормы материального и процессуального права, процессы и функции института судебной власти, определяющие содержание и институциональные характеристики государственного механизма защиты прав органами судебной власти Российской Федерации.

Методологическую основу диссертационного исследования составили современные общенаучные и специальные методы познания, в частности: анализ, синтез, системный, социологический (интервьюирование), историко-юридический, аксиоматический, метод сравнительного правоведения, анализа документов и т.д. Их применение в сочетании с последними достижениями юридической, философской, политологической и социологической мысли позволило выявить и проанализировать институциональные основы деятельности органов судебной власти в механизме защиты прав человека в Российской Федерации.

Источниковедческую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные судебной власти, формам и порядку осуществления правосудия, а также груды по конституционному праву, гражданскому, уголовному и арбитражному процессу, теории и истории государства и права, теории и истории прав человека, отраслевым юридическим наукам, политологии, социологии, философии, психологии и др. Исследованию подвергались Конституция РФ 1993 г., федеральные конституционные законы, процессуальные кодексы и федеральные законы, постановления Правительства РФ, судебная практика.

Эмпирическую базу исследования составили: анкетирование 52 специалистов Судебного департамента при Верховном Суде РФ, 182 сотрудников территориальных управлений (отделов) Судебного департамента (январь-март 2009 г.); предметное интервьюирование 45 федеральных судей судов общей юрисдикции РФ в шести субъектах РФ (октябрь-декабрь 2009 г.); исследование в виде интернет-опроса 65 мировых судей г. Москвы и 38 мировых судей г. Санкт-Петербурга и интернет-анкетирования консультантов и специалистов-экспертов Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе (июнь-июль 2011 г.).

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых современных научных исследований, раскрывающих и систематизирующих особенности организационно-правового развития института судебной власти в Российской Федерации, работа представляет собой комплексное системное исследование сущности и особенностей организации системы органов судебной власти, места и роли органов судейского сообщества в формировании и эффективном функционировании российской судебной системы.

В диссертации обоснована авторская концепция институциональных характеристик института судебной власти через механизм построения органов судебной власти. Автором обосновано принятие Судебного кодекса Российской Федерации в форме Федерального конституционного закона, который системно отразит всю структуру судебной власти в организационном аспекте, заменив собой ряд действующих федеральных конституционных и федеральных законов. С учетом предложения о принятии Судебного кодекса РФ настоящий этап, связанный с кодификацией законодательства о судебной системе, требует создания единого организационного центра управления и материально-технического оснащения всех судов в стране - Судебного комитета Российской Федерации.

В диссертации обоснована необходимость создания единой информационной системы судов и Федеральной службы судебных приставов. Это позволит не только ускорить процесс исполнения судебных актов, но и избежать случаев предъявления для принудительного исполнения поддельных исполнительных документов судов.

На защиту выносятся следующие теоретические положения, практические выводы, предложения и рекомендации:

1. Диссертантом сделан вывод о том, что в системе органов государственной власти суд является правоприменительным органом,

продукт деятельности которого - акты правоприменительного характера. Под судебной практикой в сфере защиты прав человека следует понимать сложившиеся при разрешении судами однородных конкретных дел правовые положения (юридические приемы), выработанные в результате единообразного и многократного применения норм к отношениям, которые не урегулированы или неполно урегулированы действующими нормативно-правовыми актами в сфере защиты прав и свобод человека.

2. Обосновано, что под институциональными основами судебной власти следует понимать систему законодательства Российской Федерации о судоустройстве, судебной системе, исполнении судебных актов, а также государственные и общественные правовые институты, с помотцыо которых обеспечивается реализация законодательства, с помощью правовых механизмов, реализующих судебное управление, государственное принуждение.

2.1. Особым элементом институциональной системы судебной власти является судья. При этом к судье, как особому должностному лицу в условиях развития правовой и судебной систем, предъявляются повышенные профессиональные и моральные требования как к основному законному защитнику прав и свобод человека. Институционально дополняющим признаком профессионализма судьи следует считать признак специализации.

3. Обоснована авторская концепция развития судебной системы России на современном этапе, которая включает следующие основные направления:

а) организационно-правовое:

- обеспечение суверенного права Российской Федерации осуществлять правосудие на своей территории в соответствии с собственным материальным и процессуальным правом;

- утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от законодательной и исполнительной властей;

- создание предпосылок для формирования современного облика судьи с независимым правовым и социальным статусом, а также для образования судейской корпорации;

б) правоохранительное:

- обеспечение верховенства суда в правоохранительной деятельности;

- восстановление в новой судебной системе истинной природы правосудия, превращение карательной юстиции в правоохранительную;

- ресурсное обеспечение системы правоохранительных органов;

в) процессуальное:

- защита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве;

- последовательное проведение демократических принципов в уголовном и гражданском судопроизводстве;

- установление доступности и транспарентности правосудия.

4. Основными признаками судебной практики в сфере государственной защиты прав являются:

- правовое положение, формируемое судебной практикой в акте судебного органа, должно быть выработано судебным органом;

- правовое положение, признаваемое судебной практикой, может применяться в качестве регулятора однородных общественных отношений;

- правовое положение, признаваемое судебной практикой, может применяться судебным органом многократно;

- правовое положение, в случае возникновения пробелов в правовом регулировании или коллизии норм права, может применяться судебной практикой в качестве регулятора однородных общественных отношений, которые не урегулированы или неполно урегулированы действующими нормативно-правовыми актами.

5. Диссертантом обосновано, что в контексте концепции народовластия в правовой системе Российской Федерации правовые позиции высших судов

являются отражением воли народа, как носителя государственной власти, возникают как акт конституционного учрежденного органа государства, уполномоченного выражать эту волю в установленной законом форме, предопределяют правовую позицию законодателя и правоприменителей. Исходя из ст. 15 Конституции РФ суд имеет возможность в каждом конкретном деле о защите прав человека оценить закон с точки зрения идеалов правового государства и способствовать законодателю в его совершенствовании.

6. Предложена авторская конструкция, направленная на совершенствование российской судебной системы на современном этапе. Обоснована необходимость выработки единой судебной политики и координации судебных органов. С этой целью предлагается создание единого организационного центра управления и материально-технического оснащения всех судов в стране - Судебного комитета РФ. Автором предложена структура этого органа судебной власти, включающая: Судебный комитет РФ, возглавляемый Президиумом и состоящий из председателей высших федеральных судов. Президиумом избирается руководитель Судебного комитета РФ, осуществляющий руководство Судебным комитетом РФ.

7. Сделан вывод о том, что органы судейского сообщества являются гарантией независимости судебной власти и самих судей, играют важнейшую роль в формировании и разви тии российской судебной системы, осуществляя свою деятельность по двум основным направлениям деятельности по развитию:

а) организационно-техническое:

- поддержание законодательных инициатив Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ;

- участие в работе Совета при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия, в Комиссии по кадровой политике при

Президенте РФ для предварительного рассмотрения кандидатур на должности судей федеральных судов, в комитетах и комиссиях Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ;

- взаимодействие с Администрацией Президента РФ, Российским фондом правовых реформ и другими органами и организациями;

б) морально-нравственное: для обеспечения высокого

профессионального, нравственного и морального облика судьи, поддержания его должной репутации.

8. Определено, что Судебный департамент при Верховном Суде РФ, являясь составной частью структуры судебной системы, организационно обеспечивает деятельность судов общей юрисдикции и органов судейского сообщества, включая решение вопросов организации работы судов, их кадрового, финансово-технического и ресурсного обеспечения.

Правовая детализация функций Судебного департамента в полномочиях снижает влияние субъективных факторов в деле обеспечения деятельности судов и ослабляет их зависимость от произвола и усмотрения ведомственных чиновников. Совершенствование механизма обеспечения деятельности судов позволило добиться четкого организационного и профессионального разграничения правосудия и деятельности по его обеспечению.

9. Обосновывается, что в целях повышения эффективности государственной защиты прав в сфере административного производства в России необходимо принятие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует административное судопроизводство - порядок защиты в административных судах общей юрисдикции прав, свобод и охраняемых законом интересов человека и гражданина, прав и охраняемых законом интересов юридических лиц и их объединений от неправомерных решений и действий (бездействия) федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов

Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также порядок рассмотрения иных административных споров, вытекающих из публично-правовых отношений.

10. Обоснована необходимость законодательного обеспечения в целях реализации конституционного права участия граждан в осуществлении правосудия (по аналогии с институтом присяжных в уголовном судопроизводстве) института народных заседателей в гражданском судопроизводстве, используя пятидесятилетний опыт организации и деятельности в РСФСР в 1937-1989 гг. института народных заседателей, которые избирались собраниями трудовых коллективов сроком на 2 года (с 1977 г. - на 2,5 года).

11. В этой связи представляется необходимым внести поправки в Гражданский процессуальный кодекс РФ:

а) дополнить подраздел II «Исковое производство» Раздела II «Производство в суде первой инстанции» Главой 15.1 «Производство по гражданским делам, рассматриваемым судом первой инстанции с участием народных заседателей»;

б) в новой Главе 15.1 ГПК РФ необходимо изложить порядок, особенности рассмотрения и категории дел, подготовительную часть судебного заседания, механизм формирования коллегии народных заседателей, правила замены народного заседателя запасным и роспуска коллегии народных заседателей, полномочия и порядок вынесение решения коллегией народных заседателей.

12. В целях закрепления специализации судей в качестве приоритетного направления развития организационно-правового обеспечения деятельности судов общей юрисдикции и необходимости кодификации законодательства о судебной системе обоснована необходимость принятия Судебного кодекса Российской Федерации, который системно отразит структуру судебной

власти в организационном acucKie, заменив ряд федеральных конституционных и федеральных законов.

Теоретическое значение работы заключается в том, что в ней проведен комплексный системный анализ организационных и процессуальных основ судебной власти в ретроспективе. Автором выработана и обоснована теоретическая концепция институциональных характеристик судебной власти в контексте принципа народовластия как основы конституционного строя Российской Федерации. Теоретически обоснована правовая природа и значение судебной практики в регулировании общественных отношений в России, предложена и обоснована авторская конструкция системы управления судебными органами посредством создания Судебного коми iсiа РФ в целях вырабо1Ки единой судебной политики, практики. В диссертации преде 1авлен анализ основных направлений деятельности органов судейского сообщества. Полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе предложения, во-первых, призваны обеспечить повышение научного уровня исследования институциональных основ деятельности органов судебной власти, во-вторых, способствуют формированию научно обоснованного подхода при формулировании и обосновании перспек1ив развития в России специализированного судопроизводства по отраслям нрава.

В диссертации сделаны выводы о сложной природе институциональных основ деятельности органов судебной власти в механизме государственной защиты нрав, а также о правовой сущности и особенностях нормативной правовой организации системы органов судебной власти в современной России.

В диссертации обоснована авторская концепция институциональных характеристик института судебной власти через механизм построения органов судебной власти. Автором обосновано принятие Судебного кодекса Российской Федерации в форме Федерального конституционного закона,

21

который сисиемно отразит всю с I рук I уру судебной влас I и в организационном аспекте, заменив собой ряд действующих федеральных конституционных и федеральных законов. С учетом предложения о принятии Судебного кодекса РФ настоящий этап, связанный с кодификацией законодательства о судебной системе, требует создания единого организационного центра управления и материально-техническою оснащения всех судов в стране - Судебного комшета Российской Федерации.

Практическое значение диссертации состой 1 в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе пракжческие предложения по определению институциональной природы судебной власIи и места органов судебной влас 1 и в системе публично-правовых оIношений органов государственной влас!и Российской Федерации мо1уг бьпь учтены в ходе дальнейшего совершенствования материального и процессуального законодательства, способствовать повышению эффективности работы судебной власти в России.

Материалы исследования могут быть использованы для разработки нового кодифицированного законодательства о судебной системе в России Материалы диссертации мот быть использованы при под! отовке учебников и учебных пособий по констшуционному, у1 оловному, арбифажному и гражданскому процессу, в преподавании спецкурсов «Судебная влас1ь в России» и «Права человека», а 1акже служи 1ь основой для дальнейших научных исследований в этой области

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования отражены и апробированы в научных публикациях авюра в юридических изданиях; выступлениях на международных научных и научно-практических конференциях, интернет-конференциях и веб-семинарах

Материалы диссертации обсуждались на кафедре судебной власти, правоохранительной и правозащитной дея1елыюсти Российскою

университета дружбы народов и внедрены в учебный процесс Российского университета дружбы народов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пятнадцати параграфов, объединенных в четыре главы, заключения, приложений, списка использованной литературы и нормативных правовых актов.

Похожие диссертационные работы по специальности «Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура», 12.00.11 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура», Сангаджиев, Бадма Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современные проблемы судебной власти и судебной системы (такие как слабая взаимосвязь звеньев судебной системы; отсутствие законодательства о судах общей юрисдикции; слабая кодификация системы законодательства о судах; практическая нереализуемость института ответственности судей) заставляют задуматься над необходимостью структурной модернизации системы судебной власти в целом.

Сущность органов судебной власти в механизме защиты прав человека наиболее полно можно охарактеризовать через категорию правового статуса, где главным элементом выступают основные права и обязанности судебных органов. В связи с разработкой и реализацией Концепции судебной реформы в России ее важнейшими задачами стали формирование сильной и независимой судебной власти, обеспечение защиты и неуклонного соблюдения прав и свобод человека, конституционных прав граждан, создание надежного механизма их реализации. Законодательство и практика современного переходного периода свидетельствуют о том, что указанные преобразования идут медленно и характеризуются противоречивыми тенденциями. Представления о судье как об особом должностном лице в условиях реформирования правовой и судебной систем существенно меняются в сторону повышения профессиональных и моральных требований к нему как к основному законному защитнику прав и свобод человека. Это требует от судьи постоянного внимания к повышению уровня своих правовых знаний и правовой культуры, надлежащего поведения в быту и при исполнении своих должностных обязанностей. Более того, меняется представление о деятельности и характере функций судьи в современных условиях.

Под институциональными основами правовой защиты прав человека следует понимать систему законодательства Российской Федерации в сфере прав человека и целенаправленную организацию с помощью

324 государственных и общественных правовых институтов эффективной реализации этого законодательства и судебного правоприменения, с помощью социализационных процессов в обществе, а также с помощью обеспечиваемых государственным принуждением правовых механизмов, реализующих непрерывность связей и отношений членов общества в Российской Федерации.

Суд является правоприменительным органом, продукт деятельности которого - акты правоприменительного характера. Под судебной практикой в сфере защиты прав человека следует понимать сложившиеся при разрешении судами однородных конкретных дел правовые положения (юридические приемы), выработанные в результате единообразного и многократного применения норм к отношениям, которые не урегулированы или неполно урегулированы действующими нормативно-правовыми актами в сфере защиты прав и свобод человека.

Основными признаками судебной практики в сфере защиты прав человека следует считать следующие моменты в отношении правового положения, признаваемого судебной практикой:

- оно должно быть выработано судебным органом;

- должно применяться в качестве регулятора однородных общественных отношений;

- должно применяться судебным органом многократно.

- должно применяться в качестве регулятора однородных общественных отношений, которые не урегулированы или неполно урегулированы действующими нормативно-правовыми актами.

В правовой системе Российской Федерации правовые позиции высших судов являются фактическим отражением государственной воли в силу того, что возникают как акт конституционного органа государства, уполномоченного выразить эту волю в предписанных законом форме и параметрах, а также предопределяют правовую позицию законодателя и

325 правоприменителя.

Суд сегодня получает возможность в каждом конкретном деле о защите прав человека оценить закон с точки зрения идеалов правового государства и способствовать законодателю в его совершенствовании. Именно конфликт между правосознанием судьи и устаревшим социальным содержанием закона является мощным стимулом прогрессивного правового развития в сфере судебной защиты прав человека. Стимулом прогрессивного правового развития является также полученная судами возможность проявлять инициативу путем применения специального механизма исключения неконституционных законов из системы правовых актов.

Под принципами организации судебной системы следует понимать закрепленные в Конституции РФ и других законах основные, исходные, руководящие нормативные положения общего характера по организации и функционированию системы органов судебной власти, выражающие демократическую сущность российского правосудия, образующие единую, относительно обособленную систему, определяющую организацию и деятельность судебной власти по выполнению стоящих перед ней задач.

В содержательном отношении принципы судебной системы - это принципы гражданского, арбитражного и уголовного процесса, которые реализуются в отдельных нормах судоустройства и процессуального законодательства.

Основные задачи реформирования судебной системы на современном этапе ее развития в России можно разделить на три блока: а) организационно-правовой блок:

- обеспечение суверенного права Российской Федерации осуществлять правосудие и уголовное преследование на своей территории в соответствии с собственным материальным и процессуальным правом; утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от законодательной и исполнительной властей;

- создание предпосылок для формирования современного облика судьи с независимым правовым и социальным статусом, а также для образования судейской корпорации; б) правоохранительный блок:

- обеспечение верховенства суда в правоохранительной деятельности;

- восстановление в новой судебной системе истинной природы правосудия, превращение карательной юстиции в правоохранительную;

- ресурсное обеспечение системы правоохранительных органов; в) процессуальный блок:

- защита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве;

- последовательное проведение демократических принципов в уголовном и гражданском судопроизводстве.

Неудовлетворенность деятельностью органов судебной системы была обусловлена тем, что они по своей сути были управляемыми элементами общей административно-командной системы. В связи с этим целью судебной реформы на современном историческом этапе стало создание независимой судебной власти, способной надежно защищать права человека и институтов гражданского общества. Следующим шагом в этом направлении, в рамках общего курса на модернизацию страны, должна стать кодификация законодательства о судебной системе с целью повышения эффективности защиты прав человека в Российской Федерации.

В пореформенной судебной системе в целях более полной защиты прав человека должны быть:

- учтены особенности национально-государственного устройства Российской Федерации;

- принята во внимание потребность в специализации судебной деятельности; обеспечена максимальная близость и доступность суда для населения; исключена возможность произвольного изменения подсудности, четко определена компетенция различных звеньев судебной системы; расширены формы участия народа в осуществлении правосудия и право каждого гражданина на рассмотрение его дела судом присяжных, если в связи с предъявленным обвинением ему грозит наказание в виде лишения свободы сроком свыше одного года; гарантирована возможность обжалования и проверки судебных решений; при использовании простых процессуальных форм в низших звеньях судебной системы необходимо обеспечить благоприятный баланс гарантий для граждан в ходе дальнейшего движения дела, в частности, путем предоставления лицу по его жалобе права на полный пересмотр дела в вышестоящем суде.

Органы судейского сообщества (Всероссийский съезд судей; конференции судей субъектов РФ; Совет судей РФ; советы судей субъектов РФ; общие собрания судей судов; Высшая квалификационная коллегия судей РФ; квалификационные коллегии судей субъектов РФ) призваны стать неформальным центром аккумулирования идей и опыта осуществления судебной реформы, в поле зрения которого должны находиться все направления судебной формы, обеспечиваться связь со всеми структурами, участвующими в осуществлении судебной реформы и использование научного потенциала.

Органы судейского сообщества являются гарантией независимости судебной власти и самих судей, играют важнейшую роль в формировании и развитии российской судебной системы, осуществляя свою деятельность по двум направлениям: а) организационно-техническому.

- поддержание законодательных инициатив Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ;

- участие в работе Совета при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия, в Комиссии по кадровой политике при Президенте РФ для предварительного рассмотрения кандидатур на должности судей федеральных судов, в комитетах и комиссиях Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ;

- взаимодействие с Администрацией Президента РФ, Российским фондом правовых реформ и др. органами и организациями; б) морально-нравственному: для обеспечения высокого профессионального, нравственного и морального облика судьи, поддержанию его должной репутации Вторым Всероссийским Съездом судей был принят Кодекс чести судьи РФ.

Судебный департамент при Верховном Суде РФ, являясь составной частью структуры судебной системы, организационно обеспечивает деятельность судов общей юрисдикции и органов судейского сообщества, включая решение вопросов организации работы судов, их кадрового, финансово-технического и ресурсного обеспечения.

Правовая детализация полномочий, которые одновременно должны рассматриваться как функции Судебного департамента, максимально снижает влияние субъективных факторов в деле обеспечения деятельности судов и ослабляет их зависимость от произвола и усмотрения ведомственных чиновников. Реформирование механизма обеспечения деятельности судов позволило добиться четкого организационного и профессионального разграничения правосудия и деятельности по его обеспечению.

Высший Арбитражный Суд РФ является правопреемником

Государственного арбитража при Совете Министров СССР. Их основное отличие друг от друга предопределено социально-экономическими условиями, в которых они существовали, и заключается:

329

- в правовом статусе и особенностях подчинения (если Государственный арбитраж находился в подчинении Совета Министров СССР, то Высший Арбитражный Суд РФ является частью самостоятельной и независимой судебной власти и подчинен только Конституции РФ и нормам федеральных конституционных законов);

- в специфике рассматриваемых дел (если Государственный арбитраж в условиях административно-командной системы управления рассматривал имущественные споры между предприятиями, организациями и учреждениями, подчиненными различным министерствам и ведомствам, то Высший Арбитражный Суд РФ в условиях рыночной экономики обладает широкой компетенцией, являясь высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами).

Необходимость формирования самостоятельной системы арбитражных судов в России была вызвана рядом факторов: а) прекращение деятельности государственного и ведомственного арбитража как следствие политических и социально-экономических изменений в России в начале 1990-х гг.; б) переход от планово-регулируемой экономики к рынку и конституционное признание свободы предпринимательства и иной не запрещенной законом экономической деятельности; в) необходимости поддержания стабильности экономического оборота путем стимулирования партнерских отношений между его участниками; г) загруженность и неспособность судов общей юрисдикции, не рассматривавших в течение десятилетий экономические (хозяйственные) споры между юридическими лицами, приступить к их рассмотрению; д) обозначившаяся специфика рассмотрения экономических споров (по сути заявляемых требований и по субъектному составу) и необходимость обеспечения особой защиты прав и интересов участников

330 предпринимательской деятельности.

В качестве совершенствования российской судебной системы на этапе ее пореформенного развития предлагается создание единого организационного центра управления и материально-технического оснащения всех судов в стране - Судебного комитета РФ.

Примерная структура этого органа судебной власти должна быть следующей: Судебный комитет РФ должен возглавлять Президиум, состоящий из глав высших федеральных судов или их заместителей. Президиум избирает Исполнительного директора Судебного комитета РФ, который призван осуществлять организационно-распорядительную (исполнительную) деятельность в рамках полномочий, которыми наделен.

В целях эффективной защиты прав человека в сфере административного производства в России необходимо скорейшее принятие проекта Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (доработан рабочей группой, образованной по распоряжению Руководителя Администрации Президента Российской Федерации от 08.07.2003 г. № 869), который регулирует административное судопроизводство - порядок защиты в административных судах общей юрисдикции прав, свобод и охраняемых законом интересов человека и гражданина, прав и охраняемых законом интересов юридических лиц и их объединений от неправомерных решений и действий (бездействия) федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также порядок рассмотрения иных административных споров, вытекающих из публично-правовых отношений.

Для высокого авторитета судебной власти в судебной системе должно быть больше влиятельных судей. Судья как субъект властеотношений законом обязан быть фигурой влияющей и влиятельной, ибо ему приходится проводить в жизни повелительное влияние, представляющее собой властное воздействие. Оно направлено на защиту нарушенного права лица по конкретно рассматриваемому делу. Необходимо с целью повышения авторитета и влияния судебной власти разработать и реализовать меры по созданию условий, позволяющих конкретному судье (от мирового судьи до судей высшей судебной инстанции) стать субъектом влияния. Такого влияния можно достичь. Примером может служить А.Ф. Кони, влияние которого на процессы и общественную мысль того времени было так велико, что вышло за пределы его физической жизни.

Органам судейского сообщества следует разработать меры по повышению индивидуального влияния судей. Для этого требуется привлечь социологов, психологов и политологов, средства массовой информации. Совместно с ними отобрать самые привлекательные для населения свойства и характеристики энергичных, профессионально грамотных, образованных судей, найти судей с такими свойствами и чертами, открыть их всему населению через средства массовой информации (может быть, воспользоваться введением официального праздника «День мирового судьи»).

Сейчас же самым действенным и распространённым может стать влияние примером. Оно является совершенно личностным: создается впечатление, что личность судьи излучает позитивную энергию и «заряжает» ею окружающих людей. Он имеет независимый характер, обладает хорошо поставленным голосом, способен к межличностному общению. Держится достойно и уверенно, выглядит собранным и владеющим ситуацией, свободно владеет нормативно правовым материалом, судебную деятельность осуществляет качественно. Вспомогательные работники аппарата суда: консультанты, помощники, пресс-секретари, близко стоящие к судьям -носителям судебной власти, также могут разумно использоваться для расширения позитивного влияния судей и суда на общественные отношения и повышение авторитета судебной власти.

В качестве приоритетного направления развития организационно-правового обеспечения деятельности судов и необходимости кодификации законодательства о судебной системе предлагается принятие Судебного кодекса Российской Федерации в форме федерального конституционного закона, который системно отразит всю структуру судебной власти в общем, организационном аспекте, заменив собой ряд действующих федеральных конституционных и федеральных законов.

Необходимость рассмотрения и исследования организационно-правовых аспектов совершенствования судебной власти обусловлена общесоциальными и субъективными факторами. К общесоциальным факторам относится состояние трансформирующегося общества, которое представляет собой особый тип общества, возникшего в результате постсоветских изменений. Трансформационные процессы в постсоветском пространстве обусловливают необходимость нового подхода к его пониманию и объяснению.

Трансформирующееся постсоветское российское общество - это уникальный и самостоятельный этап развития социальной системы, имеющий свою логику развития и механизм функционирования различных его институтов. Нестабильность трансформируемой социальной системы определяется в известной степени теми характеристиками, которые вытекают из напряжения, возникшего в результате социального взрыва и его хаотических последствий. Общесоциальными факторами являются также уровень социально-экономического развития, национальные особенности российского общества, степень развитости правовых институтов.

В такое время большое значение приобретают субъективные факторы, т.е. способность социальных субъектов (от рядовых граждан до правительства) реагировать на внутренние и внешние вызовы, предупреждать или сдерживать нежелательные и опасные тенденции социальных, экономических, политических, природных процессов и содействовать желательным. Стремление содействовать желательным процессам подталкивает граждан России к обращению в органы судебной власти с целью быстрейшего достижения позитивного результата как по конкретному конфликту, так и для достижения общей стабильности во всех сферах жизнедеятельности общества. Поэтому требования к улучшению деятельности судей - носителей судебной власти не будут снижаться ближайшие несколько лет, до тех пор пока население не будет удовлетворено состоянием работы судебной системы и личностью судьи.

Процессы, происходящие в судебной системе и в судейском сообществе, связаны с общесоциальным состоянием общества. Именно эта связь и взаимозависимость диктуют задачи судебной власти, разрешение которых поможет российскому обществу подняться на новый уровень своего развития. Судейское сообщество, судебная система, участвующие в управлении обществом через рассмотрение судебных дел, должны первыми осознать необходимость повышения качества всех направлений профессиональной деятельности.

Государство и закон повышают требования к судьям как лицам, претворяющим в жизнь функцию судебной власти. Но кроме требований, судьям нужно дать необходимые знания, которые приведут к пониманию сути происходящих изменений в судах, нового правового положения судьи в обществе, закреплённого впервые конституционно, к пониманию судьями содержания собственной личности, себя как носителей судебной власти. Для этого необходимо разработать, принять в предусмотренном законом порядке и преподавать примерный свод основных критериев личности судьи в России. Суды, население и государство имеют право знать обязательные измерения, признаки (характеристики), на основании которых производится допуск кандидата в судьи на должность судьи и от наличия которых зависит длительность пребывания судьи в должности. В настоящее время личность

334 судьи нормативно формируется только запретами, ограничениями, требованиями.

Позитивное мышление судей, оснащение судей новейшими знаниями о гармоничном развитии личности, осуществляющей особый вид государственной деятельности - судебной, сознательное выполнение требований сделает судей правосудными, а государство - более сильным. Свод критериев личности судьи должен учитывать, что профессиональная деятельность во многих аспектах детально регламентирована и, как правило, жестко закреплена законом, что ставит судью в определённые поведенческие рамки. Судья наделён властными полномочиями, которые обязывают его применять власть от имени государства, и он её применяет, что развивает в личности судьи профессиональное чувство повышенной ответственности за последствия своих действий.

Разнообразие дел и многоплановость работы современного российского судьи предполагает наличие у судьи общей и юридической эрудиции, умение принимать правильные решения в самых разнообразных ситуациях. Наряду со служебным долгом, судья имеет нравственный долг, заключающийся, прежде всего в уважении к человеческому достоинству, справедливом отношении к человеку. В этом российский судья должен быть ориентирован на Кодекс судейской этики. Коммуникативная сторона, проявляемая судьёй в общении с людьми в ходе судебного процесса, также важна в подборе отличительных характеристик судьи. Здесь важны умение слушать и говорить, эмоциональная устойчивость и выдержка. Судья должен уметь организовывать судебный процесс и умело им руководить в рамках процессуального закона.

Самоорганизованность судьи - также необходимое качество. Для разбирательства судебных дел судье необходимо иметь собранность и настойчивость. Судье необходимо владеть общей культурой речи, правовой терминологией, профессионализмом в составлении письменных документов. л 5

Такие положительные черты социальной личности, как высокий интеллект, объективность, беспристрастность, справедливость, честность, принципиальность, целеустремлённость, вежливость, уравновешенность, невозмутимость, стрессоустойчивость, такт, добросовестность, независимость, гуманизм, неподкупность, терпеливость, - в личности судьи приобретают особенности. Например, справедливость судьи выражается в процессе рассмотрения судебного дела в предоставлении сторонам равной меры свободы. Кандидат в судьи, по мнению опрошенных граждан, должен исключить черты характера и свойства, мешающие ему в надлежащем исполнении судейских обязанностей. К таким чертам отнесены: высокомерие, мстительность, грубость, злобность, заносчивость, развязность, низкий уровень интеллекта, неспособность к логическому мышлению, личная конфликтность, необязательность, моральная нечистоплотность, лживость.

Разработанный мотивированный Свод основных критериев личности судьи, обсужденный на съезде судейского сообщества России и принятый в качестве дополнения к Кодексу судейской этики, должен быть положен в основание создания модели образцовой (эталонной) личности судьи. Создание такой модели будет помогать в решении задачи формирования корпуса образцовых судей. Задача сложная, но начать работу над её решением надо. Решение указанной задачи позволит достигнуть ряда целей. Для квалификационных коллегий модель образцовой личности судьи создаст возможность глубже и вернее разобраться в личностных качествах кандидатов в судьи.

Модель имеет и другие, не менее важные и ценные цели. В ней лица, претендующие на эту должность, отыщут ответ на вопрос, какими чертами и свойствами должны обладать судьи, чтобы быть способными работать и выдержать пребывание в статусе судьи. Они будут понимать, что ограничены не только предписаниями и запретами нормативно-правового порядка, но и своеобразием преломления, определения, казалось бы, таких простых характеризующих личность признаков, как справедливость, доброта, великодушие и ряд других, трансформирующихся в судьях вместе с получением должности, создающих некоторые неудобства для судьи в повседневной жизни и взаимоотношениях.

В целях устранения парадоксальной ситуации в российской правовой системе, когда официально в нормах позитивного права прецедент отсутствует, а в судебной деятельности не отрицается правовое значение судебной практики, следует официально закрепить роль постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ путем внесения в ст. 9 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» следующего дополнения: которыми арбитражные суды Российской Федерации обязаны руководствоваться при разрешении арбитражных дел», изложив эту статью в следующей редакции: «Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высъиим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики, которыми арбитражные суды Российской Федерации обязаны руководствоваться при разрешении дел».

Данные нововведения позволят решить одну из центральных задач судебной реформы - фактический переход обеспечения (организационного, материально-технического) судебной власти в ведение самой судебной власти, повышение ее независимости и самостоятельности, провозглашенных в Конституции РФ. В качестве приоритетного направления развития организационно-правового обеспечения деятельности судов и необходимости кодификации законодательства о судебной системе предлагается принятие Судебного кодекса Российской Федерации в форме -> -7 федерального конституционного закона, который системно отразит всю структуру судебной власти в общем, организационном аспекте, заменив собой ряд действующих федеральных конституционных и федеральных законов.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Сангаджиев, Бадма Владимирович, 2013 год

Список использованной литературы

I. Официальные документы и нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)//Российская газета. 1993. № 237.

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

3. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

4. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

5. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 31 70.

6. Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.

7. Федеральный конституционный закон от 25.03.2004 № 1-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-пермяцкого автономного округа» // СЗ РФ. 2004. № 13. Ст. 1110.

8. Федеральный конституционный закон от 14.10.2005 № 6-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа // СЗ РФ. 2005. № 42. Ст. 4212.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51 -ФЗ) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3//С3 РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

13. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ//СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

14. Закон РСФСР от 08.07.1981 «О судоустройстве РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976.

15. Закон Российской Федерации от 05.03.1992 № 2446-1 «О безопасности» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 769.

16. Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. 1992. № 170.

17. Закон Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» // СЗ РФ. 1997. № 41. Ст. 8220-8235.

18. Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.

19. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

20. Федеральный закон от 20.04.1995 № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1455.

21. Федеральный закон от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

22. Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

23. Федеральный закон от 8.01.1998 № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 223.

24. Федеральный закон от 10.02.1999 № ЗО-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 7. Ст. 877.

25. Федеральный закон от 29.12.1999 № 218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 1 (част ь I). Ст. 1.

26. Федеральный закон от 30.05.2001 № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях судов субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2288.

27. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. №23. Ст. 2291.

28. Федеральный закон от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 127.

29. Федеральный закон от 14.03.2002 № ЗО-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. №11. Ст. 1022.

30. Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.

31. Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2895.

32. Федеральный закон от 29.07. 2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3283.

33. Федеральный закон от 20.08.2004 № ПЗ-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3528.

34. Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // СЗ РФ. 2004. № 34. С г. 3534.

35. Федеральный закон от 30.06.2005 № 72-ФЗ «О создании районных судов в Республике Хакассия» // СЗ РФ. 2005. № 27. Ст. 2711.

36. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ. 2006. № 3 1 (1 ч.). Ст. 3448.

37. Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» // СЗ РФ. 2006. №31(1 ч.). Ст. 3451.

38. Федеральный закон от 29.03.2007 № 40-ФЗ «Об упразднении некоторых районных судов Рязанской области» // СЗ РФ. 2007. № 15. Ст. 1744.

39. Федеральный закон от 19.07.2007 № 144-ФЗ «Об упразднении и создании некоторых районных судов Саратовской области» // СЗ РФ. 2007. № 30. Ст. 3758.

40. Федеральный закон от 19.07.2007 № 145-ФЗ «Об упразднении и создании некоторых районных судов Ростовской области» // СЗ РФ. 2007. № 30. Ст. 3759.

41. Федеральный закон от 19.07.2007 № 146-ФЗ «О создании Магасского районного суда Республики Ингушетия» // СЗ РФ. 2007. № 30. Ст. 3760.

42. Закон Московской области от 05.12.2000 № 87/2000-03 «О создании и порядке упразднения судебных участков и должностей мировых судей в Московской области» // Подмосковные известия. 2000. № 235.

43. Закон Московской области от 23.07.2002 № 71/2002-03 «О представителях общественности в Квалификационной коллегии судей Московской области» // Вестник Московской областной Думы. 2002. №11.

44. Закон Московской области от 02.03.2004 № 36/2004-03 «Об административной ответственности за правонарушения, посягающие на институты государственной власти Московской области» // Вестник Московской областной Думы. 2004. № 5.

45. Закон Московской области от 16.05.2005 № 122/2005-03 «О порядке назначения на должность и обеспечении деятельности мировых судей в Московской области» // Ежедневные Новости. Подмосковье. 2005. № 92.

46. Закон г. Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» // Ведомости Московской Думы. 1995. № 4.

47. Закон г. Москвы от 13.02.2002 № 10 «Об уставном суде города Москвы» // Вестник Мэрии Москвы. 2002. № 12.

48. Закон г. Москвы от 15.05.2002 № 22 «О представителях общественности в Квалификационной коллегии судей города Москвы» // Ведомости Московской городской Думы. 2002. № 6. Ст. 118.

49. Устав Московской области (подписан Губернатором МО от 11.12.1996 № 55/96-03, принят решением Мособлдумы от 05.11.1996 № 5/108 и решением Мособлдумы об отклонении заключения Главы Администрации МО от 04.12.1996 № 6/112) // Информационный сборник Министерства строительства Администрации Московской области. 1997. № 4-9.

50. Указ Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» // СЗ РФ. 1997. № 10. Ст. 1127.

51. Указ Президента Российской Федерации от 11.02.2006 № 90 «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне» // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4775.

52. Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР» //Ведомости ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.

53. Постановление Правительства Российской Федерации от 20.06.2000 № 467 «О государственной охране Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 26. Ст. 2773.

54. Постановление Правительства Российской Федерации от 20.11.2001 № 805 «О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы» // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4623.

55. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.09.2006 № 583 «О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы» // СЗ РФ. 2006. № 41. Ст. 4248,

56. Приказ Министерства юстиции РФ № 28, Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 04.02.1999 № 13 «О передаче функций по обеспечению деятельности федеральных судов общей юрисдикции» // Документ опубликован не был.

57. Положение о комиссии по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении ежемесячного пожизненного содержания судьям (утв. Верховным Судом РФ 06.09.2004, ВАС РФ 19.07.2004, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ 01.07.2004) // Российская газета. 2005. №34.

58. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от

29.12.1998 № 124 «О классных чинах работников системы судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации» // Документ опубликован не был.

59. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от

25.01.1999 «Об утверждении инструкции о порядке выдачи мантий судьям и инструкции о порядке выдачи служебного обмундирования судьям и имеющим классные чины работникам судов общей юрисдикции» // Документ опубликован не был.

60. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от

29.04.2003 № 36 (ред. от 23.01.2007) «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» // Российская газета. 2004. № 246.

61. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от

02.06.2004 № 82 «Об утверждении инструкции по ведению судебной статистики» // Документ опубликован не был.

62. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.07.2004 № 96 «О предоставлении в Федеральную службу государственной статистики сведений по формам статистической отчетности» // Документ опубликован не был.

63. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от

09.12.2004 № 158 «Об учреждении эмблемы судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации» // Докумен т опубликован не был.

64. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 23.06.2005 № 70 «О предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков работникам аппаратов федеральных судов общей юрисдикции» // Документ опубликован не был.

65. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от

14.07.2005 № 76 «Об утверждении положения о проектировании, строительстве, реконструкции, приобретении зданий и сооружений для федеральных судов общей юрисдикции, управлений (отделов) судебного департамента в субъектах Российской Федерации» // Документ опубликован не был.

66. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.07.2005 № 81 «Об утверждении паспорта безопасности суда» // Документ опубликован не был.

67. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 23.08.2005 № 94 «Об утверждении форм служебного контракта и трудового договора» // Документ опубликован не был.

68. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 16.09.2005 № 109 «Об утверждении положения о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации» // Документ опубликован не был.

69. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22.11.2005 № 146 «О порядке представления информации о чрезвычайных происшествиях» // Документ опубликован не был.

70. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 08.12.2005 № 149 «Об утверждении перечня профессий высококвалифицированных рабочих федеральных судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента, занятых на важных и ответственных работах» // Документ опубликован не был.

71. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 12.12.2005 № 150 «Об утверждении Типовой инструкции о порядке оформления, учета и выдачи служебных удостоверений государственным гражданским служащим аппаратов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов, районных (городских) судов, гарнизонных военных судов» // Документ опубликован не был.

72. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2005 № 157 «Об утверждении инструкции о порядке отбора на хранение в архив Федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования» // Документ опубликован не был.

73. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15.02.2006 № 14 «О передаче верховным судам республик, краевым и областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, окружным (флотским) военным судам, управлениям (отделам) Судебного департамента в субъектах

Российской Федерации полномочий государственного заказчика» // Документ опубликован не был.

74. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 26.02.2006 № 19 «Об утверждении порядка составления и внесения изменений в сметы доходов и расходов по средствам, полученным от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, федеральных судов общей юрисдикции, окружных (флотских) военных судов, органов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации на 2006 год» // Документ опубликован не был.

75. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 03.03.2006 № 20 «О создании Комиссии по ведомственным наградам» // Документ опубликован не был.

76. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 06.03.2006 № 21 «Об утверждении Порядка организации работы по финансированию федеральных судов общей юрисдикции, мировых судей, органов судейского сообщества и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации» // Документ опубликован не был.

77. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 10.05.2006 № 42 «Об утверждении табеля форм статистической отчетности о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей» // Документ опубликован не был.

78. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 21.06.2006 № 59 «Об утверждении положения о проведении закупок в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации способом запроса котировок» // Документ опубликован не был.

79. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 23.06.2006 № 61 «О реорганизации управления Судебного департамента в Красноярском крае» // Документ опубликован не был.

80. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.07.2006 № 69 «Об утверждении квалификационных требований к должностям государственной гражданской службы в аппаратах федеральных судов общей юрисдикции и системе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации» // Документ опубликован не был.

81. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.07.2006 № 70 «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию по судебному делопроизводству в верховных судах республик,

348

краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов» // Документ опубликован не был.

82. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 10.08.2006 № 76 «О повышении должностных окладов судей федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации и мировых судей субъектов Российской Федерации» // Документ опубликован не был.

83. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 22.08.2006 № 80 «Об утверждении Типовых должностных регламентов администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда» // Документ опубликован не был.

84. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.09.2006 № 96 «О внесении изменений и дополнений в Методические рекомендации по разработке должностных регламентов федеральных государственных гражданских служащих аппаратов судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, утвержденные Приказом Судебного департамента от 21 февраля 2006 г. № 18 // Документ опубликован не был.

85. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 23.10.2006 № 112 «О бланках благодарности и почетной грамоты Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и условиях награждения» // Документ опубликован не был.

86. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 10.11.2006 № 123 «Об утверждении Положения об Управлении Судебного департамента в Пермском крае» // Документ опубликован не был.

87. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 04.12.2006 № 126 «Об организации и проведении конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы в системе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации» // Документ опубликован не был.

88. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 20.12.2006 № 141 «Об утверждении инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // Документ опубликован не был.

89. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 26.12.2006 № 145 «О введении в действие Временных норм

349

обеспечения материально-техническими средствами судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок» // Документ опубликован не был.

90. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 12.01.2007 № 2 «Об организации проведения аттестации государственных гражданских служащих федеральных судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента» // Документ опубликован не был.

91. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 18.01.2007 № 3 «Об утверждении Порядка составления и внесения изменений в сметы доходов и расходов по средствам, полученным от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, федеральных судов общей юрисдикции, окружных (флотских) военных судов, органов Судебного департамента при Верховном Суде Российской федерации на 2007 год» // Документ опубликован не был.

92. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 16.02.2007 № 20 «Об эксплуатации Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» // Документ опубликован не был.

93. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 20.02.2007 № 22 «О финансовом обеспечении государственных полномочий по составлению списков кандидатов в присяжные заседатели федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (вместе с «Типовым соглашением между судом, в котором законодательством Российской Федерации предусмотрено рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей, и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации» // Документ опубликован не был.

94. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22.02.2007 № 25 «Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в аппарате Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и в управлениях (отделах) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации» // Документ опубликован не был.

95. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.03.2007 № 41 «Об утверждении Порядка выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы, премий за

350

выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим аппаратов федеральных судов общей юрисдикции и системы судебного департамента» // Документ опубликован не был.

96. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 23.04.2007 № 54 «Об утверждении Инструкции по организационно-штатной работе в федеральных судах общей юрисдикции и системе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации» // Документ опубликован не был.

97. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.06.2007 № 70 «Об утверждении перечня документов федеральных судов с указанием сроков хранения» // Документ опубликован не был.

98. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 01.06.2007 № 72 «Об утверждении Положения о порядке разработки и эксплуатации автономных систем теплоснабжения зданий (сооружений) федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации» // Документ опубликован не был.

99. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.06.2007 № 76 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в аппарате судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации» // Документ опубликован не был.

100. Письмо Центрального банка РФ от 26.04.2006 № 56-Т «О регламенте взаимодействия с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации» (вместе с «Регламентом взаимодействия Центрального банка Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации при передаче объектов недвижимости», утвержденным Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, ЦБ РФ 26.04.2006) // Документ опубликован не был.

101. Соглашение ФССП РФ, ВАС РФ, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.09.2005 № 12/1 -2945-НВ/С1 -7/ОКУ-1109/СД-14ю/121 «О взаимодействии по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов» // Документ опубликован не был.

102. Приказ Генерального директора Судебного департамента от 01.07.1998 № 20 «Об утверждении организационно-штатных документов по

управлениям (отделам) Судебного департамента при Верховном Суде РФ в субъектах Российской Федерации» // Документ опубликован не был.

103. Приказ Генерального директора Судебного департамента от 31.03.2004 № 38 «Об утверждении Инструкции по организационно-штатной работе в федеральных судах общей юрисдикции и системе Судебного департамента» // Документ опубликован не был.

II. Книги и учебники:

1. Абросимова Е.Б. Транспарентность суда // Проблемы транспарентности правосудия. М., 2005.

2. Агапов А.Б. Учебник административного права. М.: Городец, 1995.

3. Актуальные вопросы судебно-правовой реформы, сб. статей Оренбургского государственного аграрного университета. Оренбург: ОГАУ, 1996.

4. Алехин А.П., Козлов Ю.М., Кармолицкий A.A. Административное право Российской Федерации: учебник. М.: ЗЕРЦАЛО, 1997.

5. Бахрах Д.Н. Административное право: учебник. М.: БЕК, 1996.

6. Белоусов Д.В., Чепурнова Н.М. Судебная защита в механизме гарантирования прав и свобод: конституционно-правовой аспект. Монография. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2010. 167 с.

7. Бессарабов В.Г., Катаев К.А. Защита российской прокуратурой прав и свобод человека и гражданина. М.: Городец, 2007.

8. Бессарабов В.Г., Хуторецкий Р.Б. Участие российской прокуратуры в правотворческой деятельности. М.: Камерон, 2006.

9. Божьев В.П. Правоохранительные органы Российской Федерации. Сборник нормативных актов. 2-е изд. М.: Юрайт-издат, 2007.

10. Бойков А.Д. Криминализация общества. Пути противодействия // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1995.

11. Бойков А.Д. Третья власть в России. 2-е изд. Курск, 1999.

12. Бойков А.Д. Уголовно-процессуальное законодательство и проблемы борьбы с организованной преступностью // Коррупция в России: состояние и проблемы. М., 1996.

13. Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20.11.1864 г. в России. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1963.

14. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. М.: Городец-Издат, 2001.

15. Власов А.JI. Актуальные проблемы совершенствования гражданского и арбитражного судопроизводства на современном этапе // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: материалы международной научно-практической конференции. Краснодар, 2002.

16. Власов A.A. Гражданский процесс: учебное пособие. М.: Эксмо, 2005.

17. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Административное право: учебник. М., 2004.

18. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М.: Зерцало, 2007.

19. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: хрестоматия. М.: Зерцало, 2000.

20. Демидов В.В., Жуйков В.М. Комментарий к законодательству о мировых судьях. М.: Юристъ, 2001. С. 33.

21. Дмитриев Ю.А., Шапкин М.А. Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник. М.: Эксмо, 2007.

22. Дорошков В.В. Мировой судья: исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М., 2004.

23. Дорошков В.В. Организационные и процессуальные проблемы деятельности мировых судей в современной России // Материалы Всероссийской конференции «Конституционные основы судебной власти». М., 2004. С. 93.

24. Ермошин Г.Т. Статус судьи Российской Федерации. М.: РАП, 2004.

25. Ефимичев С.П. Реформирование уголовно-процессуального законодательства // Актуальные проблемы досудебного производства по уголовным делам. М.: Изд-во Академии управления МВД РФ, 1999.

26. Ефремова H.H. Судоустройство России в XVIII - первой половине XX в. (историко-правовое исследование). М.: Наука, 1993.

27. Жариков Ю.С., Попов К.И. Правоохранительные органы. М.: Юриспруденция, 2007.

28. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000.

29. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006.

30. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. М.: Мысль, 1978.

31. Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 года. М.: Изд-во МГУ,

32. Зорькин В. Мздоимство в судах стало одним из самых мощных коррупционных рынков // http://www.izvestia.ru (2006. 17 января).

33. Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации. Ростов н/Д: Феникс, 2001.

34. Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации: содержание, организация, формы. Ростов н/Д: Феникс, 2005.

35. Исполнительное производство: учебное пособие. 4-е изд., стер. М.: КноРус, 2008.

36. Кашепов В.П. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Городец, 2005.

37. Качалов В.И., Качалова О.В. Правоохранительные органы. М.: Омега-Л, 2006.

38. Клеандров М.И. Очерки российского судоустройства: Пробл. настоящего и будущее / под ред. В.В. Лаптева, акад., засл. деят. науки РФ, В.Ф. Яковлева, д-ра юрид. наук, проф., засл. юриста РФ; Тюм. науч. центр СО РАН. Губерн. акад. Новосибирск: Наука: Сиб. предприятие РАН, 1998.

39. Клеандров М.И. Статус судьи: учебное пособие. Новосибирск, 2000.

40. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского процессуального права. Томск, 1983.

41. Кокорев Л.Д. Судебная реформа: идеи и реальность // Проблемы судебной реформы (юридические записки). Вып. 1. Воронеж: ВГУ, 1994.

42. Комментарий к Федеральному закону «О мировых судьях в Российской Федерации» (постатейный) / под ред. Б.Д. Завидова. М.: Юстицинформ, 2004.

43. Комментарий к Федеральному закону «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (постатейный) / под ред. A.B. Шнитенкова, Д.П. Великого. М.: Юстицинформ, 2007.

44. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации в Российской Федерации» (постатейный) / под ред. В.И. Радченко, В.П. Кашепова. М.: ИНФРА-М; Норма, 1998.

45. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г.Д. Садовникова. Изд. 3-е, испр. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2006.

46. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1989.

47. Кряжков В.А., Лазарев JI.B. Конституционная юстиция в Российской Федерации: учебное пособие. М.: БЕК, 1998.

48. Кузнецов Н.В. Процессуальные обязанности и дисциплина в судебном разбирательстве // Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел. Саратов, 1988. С. 148.

49. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб.: Лань, 2001.

50. Лонская C.B. Мировой суд в России (1864-1917): историко-правовое исследование. СПб., 1998.

51. Лонская C.B. Мировые судьи - первая ступень правосудия. Калининград, 2002.

52. Максимов В.В. Мировая юстиция: проблемы и перспективы // СПС КонсульгантПлюс.

53. Манохин В. М., Адушкин Ю.С. Российское административное право: учебник. 2-е изд., испр. и доп. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Сарат. акад. гос. права», 2003.

54. Маранц Ю.В. Комментарий к Закону «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (постатейный). М.: Юстицинформ, 2005.

55. Научно-практический комментарий (постатейный) к Конституции Российской Федерации / под ред. Ю.А. Дмитриева. - М.: Юстицинформ, 2007.

56. Некрасов С.И., Шульженко Ю.Л., Лебедев А.Н. Конституционное право России. M.: ТК «Велби»; Проспект, 2007.

57. Немытина М.В. Суд в России второй половины XIX - начала XX вв. Саратов: СЮИ, 1999.

58. Овсянко Д.И. Административное право: учебно-методическое и практическое пособие. М.: Право и закон, 2001.

59. Окунев В. Об образовательном цензе мировых судей // ЖМЮ. 1896. №2.

60. Организация деятельности судов: учебник / под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2007.

61. Пашин С.А., Морщакова Т.Г., Миронов В.И. Концепция судебной реформы в России (тезисы) // http://www.sutyajnik.ru (2005. 20 ноября).

62. Правоохранительные органы / под ред. К.Ф. Гуценко. 7-е изд. М., 2002.

63. Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК РФ: материалы научно-практической конференции 15-16

декабря 1994 года). М., 1995. Выступления А.Д. Бойкова, А.П. Гуляева, В.П. Кашепова, A.C. Кобликова, А.И. Михайлова, С.А. Пашина, С.Б. Ромазина, О.П. Темушкина, В.Т. Томина, С.А. Шейфера и многих других.

64. Радутная Н.В. Народный судья. Профессиональное мастерство и подготовка. М.: Юрид. лит-ра, 1977.

65. Ржевский В.А. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности / В.А. Ржевский, Н.М. Чепурнова. М., 1997. С. 182.

66. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе. Саратов, 1996

67. Савюк JI.K. Правоохранительные и судебные органы. М.: Юристъ, 2004.

68. Смирнова H.H. Правоохранительные органы Российской Федерации: учебное пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2004.

69. Смоленский М.Б., Карапетян A.M. Правоохранительные органы. Ростов н/Д: Феникс, 2007.

70. Старилов Ю.Н. Административная реформа: К перспективе «нового государственного управления» и эффективного государства» // Правовая наука и реформа юридического образования: сборник научных трудов. Вып. 16: Административная реформа в России: политико-правовое и управленческое измерение. Воронеж, 2004. С. 238.

71. Судебная власть / под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.

72. Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы: материалы конференции [26-27 июня 1997 г.] / науч. ред. Л.Б. Алексеева, Г1.А. Лупинская. М.: МОНФ, 1997.

73. Судебная реформа: проблемы анализа и освещения: Дискуссия о правовой журналистике: сборник / Рос. правовая академия. М.: Рос. правовая акад., 1996.

74. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации / под ред. В.И. Швецова. М., 1997.

75. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации / отв. ред. В.А. Давыдов, М.С. Дьяченко, Б.А. Комлев, A.M. Магомедов, Т.М. Махова, С.А. Насонов, Л.И. Нека, Т.Ю. Нечипоренко, Ю.К. Орлов, B.C. Чистякова, В.И. Швецов. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 2001.

76. Сухарев А.Я. Правосудие и преступность // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. М., 1997.

77. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс. Полный курс.

М, 2001.

78. Туманов В.А. Выступление // Круглый стол «Россия и Испания: трудные пути к демократии», 9 декабря 2003 г.

79. Филимонова М.В. Взаимодействие судебного пристава-исполнителя и суда при возбуждении исполнительного производства // Тенденции развития цивилистического процессуального законодательства и судопроизводства в современной России. Саратов, 2009. С. 453-458.

80. Фокина М.А. Состязательность в гражданском судопроизводстве: закономерности и исключения. Саратов, 1999.

81. Цыганаш В.Н., Степанов О.В. Мировые судьи в современной России: опыт юридико-социологического анализа. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2004.

82. Чепурнова Н.М., Дюкова Е.А. Конституционно-правовые основы контрольной деятельности судебной власти в Российской Федерации. М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2009. 176 с.

83. Шмидт К. Политическая теология: сборник. М., 2000.

84. Шутилин В.Ю. Судебный департамент и его органы в субъекте Российской Федерации: организация и система управления // Правовая наука и реформа юридического образования: сборник научных трудов. Вып. 20: Судебная реформа и правосудие в Российской Федерации: соотношение, правовое качество и проблемы / под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 2006.

85. Шульженко Ю.Л. Из истории федерации в России (монархический период). М., 2005.

86. Щерба С.П. Прокуратура в странах СНГ: правовой статус, функции, полномочия. М.: Экзамен, 2007.

87. Этика сотрудников правоохранительных органов: учебник. М.: Щит-М, 2005.

III. Статьи в периодических изданиях:

88. Адамова В.Б. Безупречная профессиональная и моральная репутация - это главное, что я ценю в судьях // Закон. 2009. № 9. С. 9-13.

89. Антонова А.М. Исполнение судебных решений в ходе реализации должностными лицами Федеральной службы судебных приставов уголовно-процессуальных полномочий // Юстиция. 2008. № 5. С. 3-6.

90. Бакурова H.H. О становлении и развитии института судебных приставов в России // Актуальные проблемы российского права. 2009. № 2. С. 57-63.

91. Белоусов Л.В. Новеллы исполнительского сбора в новом Законе «Об исполнительном производстве» // Арбитражная практика. 2009. № 3. С. 74.

92. Буденко Н.И. Деятельность администратора суда по обеспечению повышения квалификации и профессиональной подготовки судей // Администратор суда. 2006. № 2.

93. Ванямов Н. Совершенствовать работу квалификационных коллегий судей // Российская юстиция. 2001. № 2.

94. Ведерникова О. Отбор кандидатов на судебные должности: опыт США // Советская юстиция. 1993. № 5.

95. Вершинин В.Б. Некоторые аспекты становления и развития судебной защиты в современной России // История государства и права. 2010. № 8. С. 21-22.

96. Вицин С. Концепция 1991 года положила начало формированию правового государства в России // Российская юстиция. 2001. №11.

97. Власов A.A. Как повысить эффективность гражданского судопроизводства? // Российская юстиция. 2003. № 9.

98. Власов АЛ. Проблемы обеспечения законности по ГПК и АПК РФ 2002 г. // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 6.

99. Воробьева И.О. Судья должен быть сосредоточен только на решении дела и ни на чем другом // Закон. 2010. № 6. С. 9-15.

100. Головко JI.B. Генезис концепции мировой юстиции на Западе и в России: от единства термина к разнообразию институтов // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. 2009. № 6. С. 3-42.

101. Горская Н.И., Козлов О.В. Административная и судебная власть в России второй половины XIX в. // История государства и права. 2009. № 13. С. 23-27.

102. Гришин С. Требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи // Российская юстиция. 2003. № 12.

103. Гришнова Е.Е. Американский опыт становления судебной власти // Власть. 2009. № 3. С. 148-151.

104. Грудцына Л.Ю. Конституционные гарантии судебной защиты прав и свобод и особенности их реализации в гражданском судопроизводстве // Законодательство и экономика. 2005. № 2.

105. Губарев А.П. Правовое обеспечение деятельности судебных участков мировых судей Ставропольского края // Мировой судья. 2007. № 2.

106. Гуреев В.А. Деятельность органов принудительного исполнения в механизме применения обеспечительных мер // Закон. 2009. № 8. С. 188.

107. Гуреев В.А. Независимость судебного пристава-исполнителя как продолжение судебной независимости // Закон. 2010. № 2. С. 76-79.

108. Гуськова А.П. По итогам судебно-правовой реформы // Российский судья. 2007. № 3.

109. Дементьев А. Подготовка кадров судей - выход есть // Российская юстиция. 1996. № 2.

110. Дементьев А. О преддолжностной подготовке кандидата в судьи // Российская юстиция. 1994. № 1.

Ш.Денежко О. Нормативное регулирование деятельности администраторов судов общей юрисдикции // Администратор суда. 2006. № 1.

112. Доценко Ю.В. К вопросу о системном подходе к организационному обеспечению судов общей юрисдикции // Российский судья. 2006. № 12.

113. Ершов В.В., Халдеев JT. О профессиональной подготовке кандидатов в судьи // Российская юстиция. 1994. № 8.

114. Ефимичев С.П. Судебный департамент и концепция его развития // Российская юстиция. 2000. № 2.

115. Жданов А.Ф., Дидикин А.Б. Актуальные проблемы судебной реформы в России // Гражданин и право. 2009. № 7. С. 30-34.

116. Зорькин В. Качество правосудия - это вопрос конституционный // Закон и право. 2005. № 1.

117. Зорькин В. Отмена смертной казни в России необратима // Судья. 2010. № 2. С. 4-7.

118. Игнатов A.B. Органы судебной власти в процедуре федерального вмешательства // Юрист. 2006. № 2.

119. Ильинская Н.Г. Развитие конституционных форм участия граждан в осуществлении правосудия // Современное право. 2006. № 7.

120. Илюхина В.А. "Основные положения преобразования судебной части в России" 1862 г. об институте мировых судей // Вестник Владимирского юридического института. 2009. № 4. С. 181-184.

121. Исаенкова О.В. Исполнительное законодательство России // Право и управление. XXI век. 2008. № 3. С. 108-114.

122. Калинкин Ю. Дисциплинарная ответственность судей // Мировой судья. 2009. № 2. С. 2-3.

123. Каширин А. Вмешательство правосудия // ЭЖ-Юрист. 2007. № 15.

124. Каширин А. Динамика правосудия // ЭЖ-Юрист. 2007. № 16.

125. Клеандров М.И. Может ли быть судьей больной СПИДом (ВИЧ) //

Российский судья. 2005. № 4.

126. Клеандров М.И. О необходимости кодификации законодательства о судах, судьях и органах судейского сообщества // Российское правосудие. 2009. №4. С. 4-16.

127. Корякин Е.А. Административное судопроизводство в Российской Федерации // Российский судья. 2008. № 2. С. 7-8.

128. Кобликов А. Судебные реформы в России // Законность. 1998 № 3.

129. Кокотова Е.И. Актуальные вопросы использования информационных технологий при отправлении правосудия // Администратор суда. 2006. №1.

130. Колоколов H.A. Мировая юстиция - важная форма стабилизации человеческих отношений в гражданском обществе // Мировой судья. 2003. № 1. С. 5-7.

131. Король Л. Российская академия правосудия - национальный центр подготовки судейских кадров // Российская юстиция. 2004. №5.

132. Корякин И. Роль администраторов судов в организационном обеспечении судебной деятельности // Российская юстиция. 2003. № 2.

133. Костров Г. Почему суд не становится третьей властью? // Российская юстиция. 2001. № 12.

134. Краснобаев P.E. Некоторые аспекты гласности правосудия по гражданским делам в свете судебно-правовой реформы в России//Пробелы в российском законодательстве. 2010. № 2. С. 131-133.

135. Краснов М. Актуальна ли концепция судебной реформы? // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. № 2(39).

136. Крутиков М.Ю. Проблемы функционирования судебной системы в современной России // Администратор суда. 2007. № 1.

137. Крутиков М.Ю. Проблемы функционирования судебной системы в Российской Федерации // Современное право. 2007. № 6.

138. Кузьмина М.А. Некоторые аспекты гласности правосудия по гражданским делам в свете судебно-правовой реформы // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 2.

139. Лапаева В.В. Анализ качества судебной деятельности в процессе правового мониторинга (вопросы теории и методологии) // Законодательство и экономика. 2009. № 10. С. 7-16.

140. Лебедев В.М. Расширение доступа к правосудию - одна из целей судебной реформы // Российская юстиция. 1999. № 9.

141. Лебедев В.М. Судебная реформа: итоги и перспективы // Российская юстиция. 2000. №11.

142. Донская C.B. О статусе мировых судей // Российская юстиция. 1996. № 1.

143. Малешин Д.Я. Концепция реформы открытости правосудия // Законодательство. 2006. № 5.

144. Мамонтов А.Г. Возможности системной методологии исследования судебно-правовой сферы // История государства и права. 2010. № 4. С. 19-22.

145. Марков О. Нравственное начало в работе судьи // Российская юстиция. 1999. № 7.

146. Маркевич О.О. Некоторые аспекты судебной реформы в Российской Федерации // Юристъ-Правоведъ. 2009. № 5. С. 105-107.

147. Марченко М.Н. Роль судов в развитии современного романо-германского права // Журнал российского права. 2007. № 4.

148. Митюков М.А. К истории учреждения Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2002. № 2.

149. Михеев И.В. Администратор суда: к проблеме становления и развития // Администратор суда. 2007. № 1.

150. Морозов А.П. Право на квалифицированную юридическую помощь в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Правовая культура. 2009. № 1. С. 43-49.

151.Морхат П.М. Дефиниция «судебная власть»: теоретико-правовой аспект // Юридический мир. 2008. № 1. С. 50-57.

152. Нешатаева Т.Н. Независимый суд: от международного стандарта к реализации без имитаций // Закон. 2010. № 2. С. 47-60.

153. Обзор деятельности Высшей квалификационной коллегии судей РФ и квалификационных коллегий судей общих, военных и арбитражных судов, а также впервые сформированных квалификационных коллегий судей субъектов РФ за 2003 год // Российская юстиция. 2004. № 5.

154. Органов Ю.М. Правовые аспекты обеспечения деятельности судов общей юрисдикции во вновь образованных субъектах Российской Федерации // Администратор суда. 2006. № 1.

155. Оробец В.М. Специализированные трудовые суды. Зарубежный опыт и российское законодательство // Журнал российского права. 2003. № 9.

156. Парфенчиков А.О. Актуальные аспекты деятельности Федеральной службы судебных приставов и Службы маршалов США // Закон . 2010. № 3. С. 79-88.

157. Пашин С. Мировой судья возвращается // Человек и закон. 1999.

158. Пейсиков В. Правовые основы отбора и подготовки судей в России // Российская юстиция. 2004. № 5.

159. Петрухин И.Л. Проблемы судебной власти в современной России» // Государство и право. № 8. 2000.

160. Питер Г. Соломон-мл. Суды и Конституция Российской Федерации: десять лет спустя // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. № 4(45).

161. Плигин В.Н. Судебная реформа завершена? // Эж-Юрист. 2006. № 37.

162. Поздняков М.Л. Судебная реформа: пациент скорее жив, чем мертв? //Адвокат. 2006. № 12.

163. Попова А.Д. Грабли для мировой юстиции (о проблеме финансирования мировых судов в современной России) // Администратор суда. 2007. № 1.

164. Потапов С.И. Проблемы становления мировой юстиции и пути их разрешения // Мировой судья. 2007. № 2.

165. Прокудина JI.A. Суд и прокуратура: проблемы взаимодействия в условиях проведения судебно-правовой реформы // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 5.

166. Радченко В.М. Мировая юстиция: появилась новая система судопроизводства // Человек и закон. 2000. № 12.

167. Радченко В.М. Закон о судебной системе Российской Федерации -базовый закон судебной реформы // Российская юстиция. 2002. № 8.

168. Радченко В.М. Защита прав граждан - основная цель судебной реформы» // Юридический мир. 2005. № 12.

169. Радченко В. Судебную власть - в центр правовой реформы // Российская юстиция. 1999. № 10.

170. Ракитина Л.Н. Независимость судей в России: какому закону подчиняются судьи? // Закон. 2010. № 2. С. 61-68.

171.Ратиани Н. Грустный праздник «науки письмоводства» (за двести лет российские министерства так и не смогли осуществить эволюцию) // Известия. 2002. 12 сентября.

172. Роднина Л. История становления и развития института мировых судей в России // Мировой судья. 2007. № 5.

173. Россинский Б.В. Новеллы в законодательстве об административной ответственности в сфере исполнительного производства // Юстиция . 2008. № 1. С. 30-39.

174. Свирин Ю.А. История возникновения и развития исполнительного права // Практика исполнительного производства. 2009. № 1. С. 39-42.

175. Селезнев В.А. Защита прав в исполнительном производстве // Современное право. 2009. № 10. С. 44-48.

176. Семенов С. Создание, развитие и проблемы мировой юстиции в Амурской области // Мировой судья. 2005. № 4.

177. Симонов A.A. Место федеральной службы судебных приставов в системе правоохранительных органов России // Юристъ-Правоведъ. 2010. № 1. С. 111-115.

178. Стартов Ю.Н. Административное право как целостная система научных взглядов // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 2.

179. Судейская этика. Поведение судей в суде и вне суда. Ответственность судей в России (тезисы выступления И.В. Калинникова, члена ВККС) // Российский судья. 2003. №11.

180. Султанов А.Р. Судебная реформа: итоги и перспективы рецензия на книгу В.М. Жуйкова «Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию» // Администратор суда. 2007. № 1.

181. Терехин В.А. Модернизация судоустройства и судебных инстанций как приоритетное направление судебно-правовой политики // Российская юстиция. 2010. № 5. С. 37-41.

182. Терехин В.А. Самостоятельность судебной власти и независимость судей как гарантия прав граждан // Государство и право. 2001. № 8.

183. Федосеева C.B. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный судебными приставами-исполнителями // Исполнительное право. 2009. № 3. С. 31-34.

184. Халдеев А. Подготовка судей во Франции // Российская юстиция. 1994. № 1.

185. Цалиев A.M., Качмазов О.Х. Дальнейшее развитие конституционных (уставных) судов — актуальная задача судебной реформы // Российский судья. 2009. № 4. С. 5-8.

186. Цели и риски: беседа с Симоном Кордонским // Отечественные записки. 2004. № 2.

187. Чекмарева A.B. Исполнительное производство в условиях модернизации правовой системы России // Современное право. 2010. № 3. С. 67-72.

188. Черемных Г.Г. Институт мировых судей требует внимания // Российская юстиция. 1997. № 5.

189. Шувалова В.А. О сущности судебной реформы 1864 г. в России // Советское государство и право. 1964. № 10.

190. Юдин В. Проблемы отбора кандидатов на должности судей и помощников судей // Юридический мир. 2005. №11.

191. Яковлев В. На очереди - обеспечение доступности и повышение качества правосудия // Российская юстиция. 2001. №11.

192. Яковлев В. Нам следует сохранить сложившуюся судебную систему // Российская юстиция. 2001. № 1.

193. Яшманов Б. Судебной реформе быть? Интервью с Дмитрием Козаком //Российская газета. 2001. 1 ноября.

IV. Словари, энциклопедии:

194. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М.: Бек, 1998 г.

195. Большая советская энциклопедия. М., 1989.

196. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Русское слово, 2005.

197. Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. М., 2002.

198. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1988.

199. Словарь русского языка: в 4-х томах / AIT СССР, Институт русского языка. Т. 4; под ред. А.П. Евстигнеевой. М.: Русский язык, 1998.

200. Толковый словарь русского языка Д.Н. Ушакова. М., 2005.

201. Энциклопедический словарь / отв. ред. проф. С.А. Авакьян. М.: Норма, 2001.

202. Энциклопедический юридический словарь. М., 2006.

V. Диссертации и авторефераты диссертаций:

203. Андрюшечкина И.Н Организация ведения судебной статистики судов общей юрисдикции: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

204. Анишина В.И. Конституционные принципы как основа самостоятельности судебной власти: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2006.

205. Апостолова H.H. Мировые суды в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 1998.

206. Бакурова H.H. Административно-правовое регулирование деятельности судебных приставов: автореферат дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.

207. Бандуровский Р.В. Особенности правового статуса Федерального арбитражного суда округа (на примере Федерального арбитражного суда

Московского округа): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

208. Бнюшкина Н.И. Проведение судебной реформы 1864 года в Российском государстве (на примере Нижегородской губернии): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1998.

209. Бтикеева М.А. Реформирование судебных установлений Западной Сибири и их деятельность в конце XIX - начале XX вв. (по материалам округа Омской судебной палаты): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Волгоград, 2002.

210. Ведерников А.Н. Конституционное право личности на судебную защиту в Российской Федерации и проблемы его реализации: автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук. М., 2012.

211. Гаджиев Т.М. Арбитражные апелляционные суды: их место и роль в судебной системе Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

212. Гришина И.В. Правовой статус Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в системе органов судебной власти: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

213. Джураев С.А. Особенности организации судебной системы Республики Таджикистан: дис. ... канд. юрид наук. М., 2007.

214. Донская C.B. Мировой суд в России, 1864-1917 гг. (Историко-правовое исследование): дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 1998.

215. Дунаев И.И. Институт мировых судей Нижегородской губернии во второй половине XIX - начале XX века (по материалам Нижегородской губернии): дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004.

216. Ершов В.В. Судебная власть в правовом государстве: автореф. дис. ...д-ра юрид. наук. М., 1992.

217. Жаворонкова О.Н. Организационно-правовое обеспечение деятельности мировых судей: дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2005.

218. Каширский C.B. Становление и функционирование мировых судов в судебной системе России: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005.

219. Козлов А.Ф. Суд I инстанции как субъект советского гражданского процесса: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1970.

220. Левшин Л.В. Сущность и значение судебного решения в советском гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1953.

221. Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации: дис. ... канд. юр наук. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 1997.

222. Пашкова O.A. Судейское усмотрение в гражданском процессе:

автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997

223. Побережный В.В. Гарантии независимости суда при отправлении правосудия по уголовным делам: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1993.

224. Праскова C.B. Теоретические основы гласности правосудия: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

225. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1996.

226. Устюжанинов В.А. Институ т мировых судей: вопросы правовой регламентации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999.

227. Фахрашуи Т.И. Судебная система Российской Федерации: современное состояние и некоторые направления совершенствования: дис. ... канд. юрид. наук. Тверь, 1998.

228. Четян М.А. Правовые основы организации и деятельности мировой юстиции в современной России (историко-правовое исследование): дис. ... канд. юрид. наук. Коломна, 2003.

229. Чистякова О.П. Проблемы активности суда в гражданском процессе Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997.

230. Шатовкина Р.В. Организация и деятельность мировых судей в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

231. Энеев А.Х. Организационно-правовые основы деятельности института суда присяжных заседателей в России: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

232. Яхъяев М.Б. Особенности правового статуса мирового судьи в системе судебной власти Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.