Индивидуальная форма человеческого бытия в предметном поле социальной философии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Лысков, Анатолий Павлович

• Лысков, Анатолий Павлович
• доктор философских наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор философских наук Лысков, Анатолий Павлович

Введение.

Глава первая.

Человек как предмет философского и научного познания

§ 1. Проблема человека в науке и философии.

§2. Антропологическое измерение человеческого бытия.

§3. Индивидуальная форма бытия человека как предмет социально-философского познания.

Глава вторая.

Становление человеческого в человеке

§1. Личность и индивидуальность - качественные характеристики индивидуального бытия человека.

§2. Гоминизация как социализация человека и индивидуализация личности.

§3. Внутренний мир человека, его целостность и активность.

Глава третья.

Феноменология индивидуального бытия человека

§1. Проблема «я» и идентичность личности.

§2. Общение и обособление (проблемы межличностной коммуникации).

§3. Человек как социально-трансцендентный субъект.

Глава четвёртая.

Экзистенциальная аналитика человека

§1. «Жизненный мир» и экзистенциальные структуры личности.

§2. Свобода - человеческое измерение бытия.

§3. Феномен веры в человеческой жизнедеятельности.

§4. Смысл жизни: ценность, цель и переживание.

§5. Смерть и бессмертие человека.

Глава пятая.

Аксиология человеческого бытия

§1. Утилитаризм и духовность.

§2. Эгоизм практического человека («Homo oeconomicus»).

§3. Духовное пространство личности (душевное и духовное).

§4. Высшие духовные ценности и типы человеческой духовности.

Глава шестая.

Человеческие параметры культурного развития

§ 1. Культура - способ человеческого бытия.

§2. Трансляция социокультурного опыта в процессе межличностного общения.

§3. Цивилизационный прогресс и новые стратегии человеческой жизнедеятельности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Индивидуальная форма человеческого бытия в предметном поле социальной философии»

Нет ничего более интересного для человека, чем сам человек, поэтому неудивительно, что проблема человека всегда была одной из главных тем в обсуждениях философов. Давно замечено также, что особенно оживляются философствования на эту тему в кризисные периоды жизни общества, когда человеку приходится заново определять свои отношения с природой, обществом, его институтами, а также с другими людьми - в общем, когда приходит более или менее ясное осознание бессмысленности старых норм, утраты прежних идеалов и ценностей, когда начинает остро ощущаться необходимость по-новому определить своё место в мире и смысл своего собственного существования.

Однако общий кризис цивилизационного развития, переживаемый человечеством ныне, не имеет аналога. На исходе второго тысячелетия нашей эры человечество оказалось перед лицом небывалой ранее кризисной ситуации. Сложные глобальные проблемы - социальные, экономические, экологические, демографические и другие - по-новому поставили перед ним старый гамлетовский вопрос «быть или не быть?». Созданная человеком гигантская техносфера поставила под вопрос старые способы воспроизводства самого человека как самосознающего существа, способного принимать ответственные решения и контролировать их последствия. Под вопросом оказались и традиционные способы понимания как внешней среды, так и самого человека, некоторые фундаментальные этические ценности, представления о возможностях познания, объяснения и предсказания, понимание науки и её места в жизненном мире человека, роли и границ рациональности в постижении мира и человеческой деятельности. А вместе с ней под сомнением оказывается и то, что называется человеческой идентичностью - представление человека о своем особом месте в мире, о смысле своего существования на земле.

Разделяемое многими видными мыслителями современности чувство исчерпания «старой» и необходимости перехода к «новой» цивилизации объясняется не только накоплением и обострением определённых объективных проблем человеческого бытия. Как ни сложны эти проблемы, научная мысль и политическая практика в принципе могут выработать рациональные способы их решения. Но атмосферу кризиса в конечном счёте питает неуверенность в самой способности человека осуществить рациональные рецепты. Глубочайшие основы кризиса коренятся в человеческой субъективности. Современный цивилизационный кризис осознаётся как кризис по существу антропологический.

Парадокс сложившейся ситуации состоит в том, что человек разумный («homo sapiens») все острее ощущает «трагический иррационализм своей целенаправленной и созидательной, а, следовательно, сознательной деятельности» (Г.Г. Дилигенский). Он проник в глубочайшие тайны мироздания, поставил себе на службу мощные силы природы, освоил несметные материальные и духовные богатства, придумал превосходные планы социальных преобразований, но в результате породил орудия вселенского уничтожения, сотни миллионов людей оказались обреченными на нищету и невежество, а над человечеством впервые за всю его историю нависла угроза гибели. Результаты оказ'ались противоположными задуманным. Способность к разумному целеполаганию предстала не только счастливым даром человека, но и источником его бед. Наступил предел прежнего бытия человечества.

Ещё в начале нашего столетия Макс Шелер высказал мысль о том, что современное человечество впервые за все время своего существования переживает эпоху, в которой человек стал совершенно и безусловно «проблематичным»: «он больше не знает, что он собой представляет», но зато одновременно знает, что он этого не знает. И тем не менее сейчас становится всё более ясным, что только в человеке должны и могут быть сосредоточены все упования на решение вставших перед человечеством проблем и на будущность самой жизни на планете.

Неудивительно, что проблема человека вновь и вновь привлекает к себе внимание философов и политиков, писателей и ученых разных областей знания. Кризис цивилизации, поставивший под вопрос само биологическое существование человека как вида, кризис по своему существу антропологический, сделал проблему человека, проблему смысла, и даже самой возможности его жизни, центральной в философии. Именно этим обстоятельством и объясняется тот антропологический поворот философской мысли - «антропологический ренессанс», - который характеризует ее нынеп1нее состояние. Поиск антропологических оснований тех или иных традиционных тем философии - характерная примета современной философской рефлексии. Антропологизация знаний выражается в стремлении преодолеть абстрактный, умозрительный подход к решению метафизических проблем и попытаться осмыслить их через феномен человека. Достижение целостного постижения человека создаёт мировоззренческие предпосылки для установления его гармонии с миром и возможность личностного самовыражения, что должно в свою очередь помочь человечеству достойно нести свою гигантски возросшую историческую ответственность и по сохранению цивилизации, и всей жизни на планете.

На фоне общего поворота мировой и отечественной философии к антропологической проблематике особую значимость приобретает позитивное исследование индивидуального уровня человеческого бытия как наиболее сложного, диалектически противоречивого и многокачественного процесса. На уровне индивидуального бытия человека, пересекаются и природные, и социальные зависимости, формируется внутренний мир человека, его сознание и духовность, благодаря чему человек и становится всё в большей степени не только творением, но и творцом социальных и культурных форм своего бытия, активной творческой личностью, подлинным субъектом истории.

Проблема человека смещается с его надындивидуальных форм к индивидуальному уровню, всё более становящемуся одной из главных задач социально-философской антропологии. Проблема индивидуального бытия и человеческой субъективности имеет свои особенности, свою специфику, поскольку предметом философского рассмотрения оказывается не только отношение человека к объективным сферам и принципам его существования, но и специфические формы жизнедеятельности человеческого индивида, закономерности и механизмы его внутренней, сознательно-волевой и духовно-нравственной деятельности.

Каждый отдельный человек являет собой индивидуэльную форму усвоения и осуществления общезначимых социальных норм и установлений, а общие процессы эволюции и обогащения культуры всего человечества способствуют возрастанию разнообразия индивидуальных, частных интересов конкретных 6 людей. Современный человек получает всё более широкий доступ к достижениям культуры, духовным ценностям, идеям и стилям жизни других групп, государств, наций. Он более свободен в выборе разных идей, стилей жизни, в творческом превращении их в элементы своего внутреннего мира, вследствие чего возрастает возможность и действительность разнообразия индивидуально-личностных вариантов духовного мира человека. Но всякая действительность антиномична. Даёт о себе знать и иная, противоположная тенденция, - тенденция конформизма, стандартизации духовной жизни. Более того, современные тенденции омассовления и нивелирования личности ставят вопрос о самом праве человека на индивидуальную жизнь, о перспективах его индивидуального бытия.

Одной из главных тем в современной социальной философии становится и тема общения и обособления личности Актуальность проблем коммуникации, интерсубъективности и диалога обусловлена произошедшим изменением места и роли коммуникативных отношений, интенсивным развитием средств коммуникации и коммуникативных технологий в, общественной жизни, расширением сферы свободного времени личности и развитием структур свободного межличностного общения (в основном коммуникации по поводу ценностей, идеалов и норм).

Современная цивилизация предъявляет особо высокие требования к индивидуально-личностным качествам человека. В условиях, когда общество вовлекает человека в круговорот самых разнообразных процессов, связей, отношений, одновременно навязывая ему определённые образцы, стандарты жизни, защита и развитие его самобытности и уникальности становится одним из насущных вопросов нашего времени. Того требует и возросшая роль индивидуального вклада и индивидуальной ответственности человека во всех сферах общественной жизни.

Становится всё более очевидным, что без освоения проблем индивидуального развития наука не в состоянии оправдать возлагаемые на неё надежды. Естественно поэтому, что социально-исторический подход к человеку должен быть дополнен подходом антропологическим (что предполагает также и известную «психологизацию» научного и философского знания). 7

По общему мнению, проблемы индивидуального бытия человека и человеческой субъективности в нашей литературе разработаны пока недостаточно. Однако к настоящему времени в мировой и отечественной науке и философии накоплен огромный теоретический, методологический и текстологический материал, на который можно опереться в исследовании и сравнительном анализе концепций человеческой жизни.

Первые попытки построения целостной программы изучения человека с акцентом на его субъектность связаны с именами М. Шелера, А. Гелена, X. Плесснера. Э. Ротхакера, А. Портмана и др. Их • усилия базировались на внутрифилософском движении к «человеческой проблематике», связанным с «философией жизни» В. Дильтея и феноменологией Э. Гуссерля, а также с социальной психологией В. Вундта, Г. Тарда, С. Сигеле и др. Разумеется, надо отличать немецкую философскую антропологию от новой антропологической проблематики в философии XX века, пронизывающей так или иначе все философские школы и течения нашего столетия: феноменологию, экзистенциализм, герменевтику, персонализм и т.д. М. Хайдеггер, К. Ясперс, X. Ортега-и-Гассет, Ж.П. Сартр, А. Камю. Э. Канетти и др. - наиболее выдающиеся представители философско-антропологической проблематики XX века.1

Марксизм (хотя для него субъектность человека, его уникальность и самодостаточность, не стали специальным предметом рассмотрения), внёс свой весомый вклад в анализ человеческого бытия подчёркиванием роли общественно-преобразующей, практической деятельности человека, его социальной природы и историчности.

Несомненное влияние на формирование новой антропологической проблематики оказала и русская религиозная философия начала и середины XX века (Н. Бердяев, С. Франк, Л. Карсавин, Л. Шестов, В. Розанов, Е. Трубецкой и др.). В то же время российская философская психология, опираясь на исходные положения русской философской мысли и выражая критическое отношение к

1 Основные работы названных философов, использованные автором при подготовке диссертации, а также упоминаемых далее работы отечественных мыслителей и современных исследователей содержатся в прилагаемой библиографии. одностороннему, узко-позитивистски направленному рационализму, сформулировала представление об изменении соотношения субъекта и объекта на разных этапах восхождения к высшему состоянию духовной жизни. Исследования последних лет в области истории русской философии (в частности «серебряного века» русской культуры) показывают, что русская духовная традиция содержит идейный потенциал, существенно важный для выработки мировоззрения как необходимой предпосылки перехода от техноцентризма индустриальной цивилизации к глобальному гуманизму, выдвигающему на первое место в качестве высшей ценности ценность человека, его право на жизнь, свободу, развитие и проявление своих способностей, к такому коренному изменению человеческой деятельности, которое ставило бы научно-технический прогресс в прямую зависимость от нравственных принципов организации жизни как отдельного человека, так и человечества в целом.

Нельзя сказать, что проблемы индивидуального бытия и философско-антропологическая проблематика в целом всегда занимала достойное место в отечественной философской мысли советского периода. Многие социально-политические и идеологические факторы исторического развития страны отнюдь не способствовали этому. И тем не менее была проделана значительная работа как философами, так и представителями общественных и естественных наук, в частности, психологами (JI.C. Рубинштейн, JI.C. Выготский, Б.Г. Ананьев, Б.М. Теплов, В.Н. Мясищев, А.Н. Леонтьев и др.).

Уже четверть века назад, несмотря на определённые идеологические ограничения и официальные установки, тема человека была предметом внимания целого ряда отечественных философов и учёных (работы М. Петросян, Л.Г. Мысливченко, Б.Т. Григорьяна, С.С. Батенина, В.Е. Давидовича, К.А. Абульхановой-Славской, Ю.Н. Давыдова, И.В. Бычко, Л.И. Анцыферовой, Л.И. Божович, Б.С. Братуся, Ф.Е. Василюка и др.). В 60-е годы С.Л. Рубинштейн создал оригинальную философско-антропологическую теорию, исходящую из анализа онтологии человеческого сознания. Г.С. Батищев разрабатывает концепцию, в рамках которой развивал проблематику отчуждения и глубинного общения. H.H. Трубников начал изучение экзистенциальной проблематики (его 9 работы, посвящённые проблеме времени человеческого бытия, смысла жизни были одними из первых исследований такого рода в нашей литературе послереволюционного периода). Одним из пионеров разработки теории ценностей явился В.П. Тугаринов. Успешно работал в области философско-антропологической (и этической) тематики О.Г. Дробницкий. Индивидуальная жизнь человека рассматривалась с разных сторон психологами, этиками, педагогами.

В исследовании проблемы субъективности усилиями Л.П. Буевой, И.В. Ватина, Б.Т. Григорьяна, Д.И. Дубровского, В.П. Иванова, М.С. Кагана, В.Е. Кемерова, И.С. Кона, Т.А. Кузьминой, В.А. Лекторского, А.К. Можеевой, А.Г. Мысливченко, Т.И. Ойзермана, И.Т. Фролова и других авторов создан солидный задел в нашей литературе. Исходя из понимания общественного бытия как практической жизнедеятельности людей, из соотношения субъективного и объективного в самом общественном бытии было убедительно показано, что объективная детерминация социального поведения человека включает в себя и детерминацию особого рода, обусловливающую развёртывание самой деятельности человека именно как субъекта. Человек-субъект есть не вторичная репродукция общественного бытия, но такая его необходимость, без которой невозможно само общественное бытие субъекта. Такая постановка вопроса была направлена на преодоление тенденции истолковывать социальную детерминацию поведения людей в духе пассивного отражения и исполнения требований «обстоятельств», тенденции накладывавшей негативный отпечаток не только на понимание процесса воспитания и образования, но также форм и методов управления социальными и производственными процессами.

Начало конституированию философской антропологии, тщательному и специальному рассмотрению проблем индивидуального бытия человека было положено работами Л.П. Буевой, Б.Т. Григорьяна, П.С. Гуревича, И.С. Кона, А.Г. Мысливченко, И.Т. Фролова и др. Необходимо также отметить работы Б.В. Маркова, К.С. Пигрова, П.М. Китаева, И.И. Резвицкого, В.Ф. Сержантова и др. Способствовал становлению антропологических исследований и выход в свет ряда работ, посвященных анализу западноевропейской и американской философской антропологии. (Это работы Н.С. Автономовой, И.С. Вдовиной, С.И. Великовского, В.И. Гараджи Б.Л. Губмана, А.Б. Зыковой, А.Ф. Зотова, Т.А. Кузьминой, В.М. Лейбина, Ю.К. Мельвиля, В.А. Подороги, К.А Свасьяна, Г.М. Тавризян, Н.С. Юлиной и др.). Разумеется, печать времени легко просматривается на многих из них. Разумеется, печать времени легко просматривается на многих из них. Только исследования последних лет, представленные в монографических работах и авторских курсах социальной философии и философской антропологии, введённых в реестр вузовских программ, отличаются как отсутствием былой политической зашоренности и идеологической догматики, так и глубиной или же систематичностью реализации принципа как социального, так и собственно антропологического детерминизма (Отметим прежде всего работу Б.В. Маркова «Философская антропология», а также и учебные пособия, по философской антропологии, которые в силу сложившихся обстоятельств являются одновременно и серьёзными монографическими исследованиями (П.С. Гуревич, Ю.Г. Волков, B.C. Поликарпов, В.В. Шаронов и др.).

В центре внимания настоящей диссертации находится центральная тема социально-антропологического исследования - проблема индивидуальной формы бытия человека, как личности и индивидуальности. При этом индивидуальная форма человеческого бытия не отрывается ни от своих природных оснований, ни от соответствующих объективных сфер общественной и культурной жизни, а рассматривается как величина коррелятивная по отношению к объективным началам.

Общей целью исследования является рассмотрение индивидуального бытия как качественно своеобразного уровня бытия человека, его особого модуса, обладающего своими собственными временными пределами и циклами, не совпадающими с циклами и временными рамками бытия надындивидуальных образований (общества, человечества в целом), характеризующегося относительной самостоятельностью, собственными закономерностями и внутренней логикой развития. В рамках социально-философской антропологии ставится проблема становления человеческого в человеке, решается задача анализа человеческой субъективности, внутреннего мира человека, его целостности и активности, рассмотрения человека в его экзистенции, коммуникации и в осуществлении им трансцендентного выбора (выхода за пределы наличного бытия), как необходимого условия его духовности, социального и культурного творчества.

Более конкретные цели и задачи заключаются в экзистенциальной и аксиологической аналитике человеческого бытия, активности человека в процессе усвоения общественных требований и выработки новых социальных норм, культурных ценностей и идеалов, основных функций экзистенциальных структур, роли «я» в самоидентификации личности, в рассмотрении природы и соотношения инструментальных и высших духовных ценностей, их необходимой взаимодополнительности, человеческой духовности и её видов, а также основных человеческих параметров культурного развития и главных стратегий человеческой жизнедеятельности в условиях становления постиндустриального общества и современного цивилизационного процесса.

В работе отстаиваются, в частности, следующие позиции:

- тезис о личности и индивидуальности как различных качественных характеристиках индивидуального бытия;

- представление о пространстве личностного бытия (зависимого как от внешних, так и внутренних факторов человеческой жизнедеятельности), изменением места и роли коммуникативных процессов и коммуникативных технологий в различных сферах общественной жизни;

- представление о внутреннем духовном мире как наиболее значимом поле человеческой индивидуализации;

- тезис о внешней свободе личности как условии, но не гарантии внутренней свободы и сложной диалектике их соотношения;

- тезис о вере (в широком смысле слова) как важнейшем факторе активности человека;

- представление о пользе как ценностном отношении и роли утилитарных ценностей, «экономическом человеке» как теоретической модели субъекта экономических отношений;

12

- представление о сложной диалектике душевного и духовного во внутреннем мире человека, роли высших духовных ценностей и их взаимодополнительности;

- понимание категории «смысл жизни» как цели и переживания в процессе её реализации, как цели и ценности жизни;

- положение о необходимости самосовершенствования личности в единстве с её целостным социальным формированием;

- положение о человеческих параметрах современного культурного развития, особенностях и механизмах трансляции социокультурного опыта в процессе непосредственного межличностного общения.

В методологическом и теоретическом плане автор руководствуется принципами системности, целостности и субъектности. Антропологический детерминизм рассматривается как необходимая сторона общего принципа детерминизма. Структурный и функциональный подход дополняется подходом историческим. Обращение к реальному отдельному человеку (индивидуальной форме бытия) является основанием и предпосылкой необходимой дополнительности различных философских позиций и идей (в т.ч. феноменологии, экзистенциализма, герменевтики, персонализма и др.). В работе представлен синтезирующий философский подход к человеку, свободный как от редукционизма, так и абстрактного теоретизма, свойственных отдельным направлениям научной и философской мысли. Автор опирается на широкий круг источников современной философской и научной литературы, а также результаты различных форм духовно-практического освоения действительности (искусство, религиозно-этические учения и т.д.). Используется материал мировой и отечественной культуры, истории западноевропейской и русской философии, частных естественнонаучных и гуманитарных наук. Объединение исследуемых проблем носит концептуальный характер.

Научная новизна работы во многом определяется использованной методологией исследования. В работе представлена целостная картина индивидуальной формы бытия человека, с его сложным и динамичным внутренним миром, отличающимся творческой свободой и активностью, экзистенциальными переживаниями, духовной потребностью в смысле жизни и устремлённостью к абсолютным началам. К элементам новизны относятся уточнения целого ряда принципиально важных для темы понятий: «природа», «сущность» и «существование» человека (в зависимости от рассматриваемых систем), «личность» и «индивидуальность» (как качественных характеристик индивидуального бытия), «предметное» и рефлективное» «Я» (как интегратора внутреннего мира человека), а также основных функций экзистенциальных структур личности: «веры» (как фактора духовной и социальной активности человека), «внутренней свободы», «смысла жизни» (как цели и ценности) и др.

Постановкой и решением указанного ряда проблем определяется и научно-практическая значимость работы. Использованные в работе методологические приёмы открывают путь для преодоления упрощённых трактовок в понимании роли человека как универсально-деятельного существа, дают возможность корректнее раскрыть взаимоотношение индивида и мира, личности и общества, целого и части (в котором целое не обладает приоритетом по сравнению с составляющими его частями). Такой подход предполагает значительные возможности человека для свободного выбора целей своей жизнедеятельности. Непосредственная практическая значимость выводов диссертации определяется предлагаемым в ней решением мировоззренческих проблем, в духе современного гуманизма. Разработка этой гуманистической проблематики значима для формирования такого мировосприятия людей и организации их взаимоотношений, которые могут послужить преодолению переживаемого обществом кризиса, вызванного как научно-техническим прогрессом, так и особенностями социально-экономического развития страны. Определённые выводы диссертанта могут служить и обоснованием целесообразных приёмов педагогического воздействия на процесс становления личности, формирование её внутреннего мира, ценностных ориентаций, мировоззренческих установок и творческой активности.

Предлагаемая работа прошла апробацию. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры философии и культурологии Калининградского государственного университета, а также на научных конгрессах, научных и научно-практических конференциях, симпозиумах и семинарах (международного,

14 союзного, республиканского, регионального, межвузовского, городского и университетского масштаба).

Материалы диссертационной работы используются автором в чтении на протяжении ряда лет спецкурсов («Проблема человека в истории философии», «Проблема человека в современной философии», «Проблемы философской антропологии») на филологическом факультете Калининградского госуниверситета, в преподавании курса философии на разных факультетах университета, курсах для аспирантов и соискателей по подготовке к сдаче экзаменов кандидатского минимума по философии, а также в изданных (в соавторстве) учебных пособиях («Философия: введение в основной курс», Калининград, 1997; «Проблемы социальной философии», Калининград, 1995).

Всего автором в центральных и местных изданиях, (в том числе - «Вопросы философии», «Философские науки», «Вестник Ленинградского университета». «Вече», «Вестник Балтийского научного центра» и др.) опубликовано более 70 научных и учебно-методических работ (общий объём - 53 п.л.). Ссылки на некоторые из них имеются в центральных изданиях, а также в изданиях стран ближнего и дальнего зарубежья.

Отдельные актуальные проблемы нашли свое отражение и в выступлениях автора в местной печати (литературно-художественный и публицистический журнал «Запад России», газета «Калининградская правда» и др.).

Диссертация состоит из введения, шести глав и заключения, снабжена списком литературы, включающим 277 наименований. Общий объём составляет 354 страницы текста в компьютерной вёрстке.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Лысков, Анатолий Павлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Индивидуальный уровень бытия человека, его жизненный и внутренний мир, его сознание и самосознание, душевность и духовность были в центре внимания предпринятого исследования. Подведём его некоторые итоги.

1. Рассмотрение методологических и эвристических возможностей естественнонаучного, гуманитарного и философского познания человека приводит к выводу о том, что сведение анализа человека к строго научному уровню означает отрицание его специфической природы. Особенности научного дискурса о человеке, в котором каждая из наук, имея свою предметную область, рассматривает человека под определённым углом зрения, приводят к абсолютизации редукционистских процедур, к упрощению и искажению представления о человеке. Объединение научных усилий, отвечающее потребностям развития научного знания и решению целого ряда практических задач, тем не менее не в состоянии обеспечить постижения целостности человека. Комплексный научный подход может привести лишь к «комплексному редукционизму», сведению сложного целого, каким является человек, к совокупности его «элементов» и взаимосвязей между ними.

Синтезирующий философский подход к человеку не только обобщает достижения конкретных наук, но и противостоит редукционизму. Выразить человека во всей его бытийной целостности, универсальности, единстве витальных и рациональных начал, обосновать возможность антропологической целостности человека - жизненный нерв философской антропологии.

2. При философском размышлении о человеке, традиционно начинающемся с определений природы и сущности, сущности и существования человека, речь идёт не столько об окончательном раскрытии этих понятий, их содержания, сколько о стремлении уточнить роль названных абстракций в познании. Человек полимодален - это и человеческий индивид, и человек как собирательное обозначение социальной группы, социокультурной общности и человек как обозначение рода. Сущность вообще и сущность человека в частности, может определяться лишь по отношению к некоторой системе. Вне этой соотносительности решать вопрос о существенности или несущественности какого-либо признака не корректно. Поэтому, говоря о сущности человека, всегда необходимо иметь в виду различные модусы

328 человеческого существования, наличие в самом понятии «человек» разных масштабных планов. Дифференциация человеческих качеств на существенные и несущественные принципиально различается в зависимости от того, какому уровню человеческого бытия или какому аспекту его жизнедеятельности соответствует это осмысление. Реальное же бытие человека есть его существование, а не сущность в чистом виде. В его бытии ни сущность не может предшествовать его существованию, ни его существование - его сущности. Человека следует рассматривать творцом не только своей сущности, но и своего существования. Овладение человеком родовой сущностью есть процесс его существования.

3. В современной философии отчётливо обозначается процесс антропологизации знаний: он проявляется в стремлении преодолеть абстрактный, умозрительный подход к решению социальных и метафизических проблем и попытаться осмыслить их через феномен человека. Этот процесс выражается в развитии особого раздела философии - философской антропологии (и социально-философской антропологии как её специфической части). Поиск антропологических оснований тех или иных традиционных тем философии - характерная примета современной философской рефлексии.

Социальная философия рассматривает человека и общество в их органической взаимосвязанности и взаимообусловленности. И если нельзя по-настоящему понять и объяснить человека, отвлекаясь от его социальной сущности, от общественной и исторической обусловленности его существования, то в такой же мере невозможно понимание различных сфер человеческой действительности вне их зависимости от самого человека, не обращаясь к изучению его индивидуальной жизнедеятельности, к реальным факторам и основаниям его свободной и творческой активности. Человек -творец социальных и культурных форм своего бытия и сам их творение; но как он сам, так и объективные формы социальной и культурной жизни обладают собственными структурами, закономерностями и механизмами относительно самостоятельного, автономного существования. Каждая из них может и должна рассматриваться и пониматься не только через «другое» (общественное через человека, человек через общественное), но и в рамках их специфических форм, в так называемых собственно человеческих и собственно социальных проявлениях жизни. Социально-философский анализ ставит своей задачей

329 рассмотрение как объективированных форм человеческого творчества, объективных сфер общественной и культурной действительности, так и собственно человеческой субъективности.

4. Индивидуальная форма человеческого бытия рассматривается в работе как специфически качественно своеобразный уровень человеческого бытия, представленный каждым отдельным человеческим индивидуумом. Уровень индивидуального бытия является менее всего изученным и наиболее конкретным и сложным: в точке «индивид» пересекаются биологические, природные особенности (возрастные, физические, психофизиологические), социальные (профессиональные, образовательные, классовые) и многие другие зависимости. У индивидуальной жизни имеются свои временные пределы, свои циклы, никогда полностью не совпадающие с временными рамками бытия и циклами развития социальных общностей, начиная с малых коллективов и кончая государствами и нациями.

Понятия «личность» и «индивидуальность» роедставляют собой важнейшие качественные характеристики индивидуальной формы бытия человека. В работе уточняется содержание этих понятий. В человеке, являющемся одновременно и открытой, и относительно замкнутой системой, первый момент фиксируется понятием личности, а второй - понятием индивидуальности. «Личность» предстаёт как интегральное, бесконечно богатое конкретное понятие, обосновывающее социальную форму существования индивида, в рамках которой он обладает внутренней целостностью и относительной самостоятельностью, что даёт ему возможность творчески проявлять себя в соответствии с социальными задачами путём раскрытия своих задатков и способностей. Различие понятий «индивидуальность» и «личность» состоит в том, что понятие личности характеризует человека, главным образом, со стороны его социальной активности и обусловленности, указывая на его социальные позиции и ориентиры, а понятие индивидуальности раскрывает способ его бытия, его самобытность, конкретные определения индивида, поднимаясь до их социальных значений. Личность индивидуальна, индивидуальность личностна. Индивидуальность не только связана с личностью, но и образует её сущностную черту, а поэтому органически входит в определение самого понятия личности (в свою очередь входящего в определение понятия подлинно человеческой индивидуальности).

330

Индивидуальность и личность существуют как свойства друг Друга. Конкретная личность может выразить свою социальность только в форме индивидуальности, являющейся способом её бытия как субъекта самостоятельной деятельности. И только в качестве индивидуальности личность создает свой собственный образ, является «автором» своих поступков. Личность, взятая вне связи с индивидуальностью как своим собственным способом бытия, есть абстракция и реально не существует.

В работе подробно рассмотрены основные тенденциии и особенности процессов социализации и индивидуализации как форм становления подлинно человеческого в человеке.

5. Внутренний мир человека представляет собой целостное образование. Понятие целостности выражает интегрированность, автономность, известную самодостаточность явления, его противопоставленность окружающее миру, связанную с внутренней активностью; оно характеризует качественное своеобразие, обусловленное специфическими закономерностями функционирования и развития. Человеческая субъективность - сложное и противоречивое сочетание всех психофизиологических, социальных и духовных качеств; она включает в себя рациональное и иррациональное, чувственное и логическое, сознательное и бессознательное. Эта структура характеризуется многоуровневым строением, где собственно сознанию презентированы как бы различные «миры»: мир идей, знаний, научных значений, понятий; мир человеческих ценностей, эмоций и смыслов; мир образов, представлений, воображения, культурных символов и знаков.

Поскольку человеку присущ неповторимо индивидуальный субъективный мир, включающий в себя его интимное, неповторимо индивидуальное отношение, собственные оценки действительности, неустранимую субъективность, постольку воздействия общества воспринимаются человеком не механически, а глубоко личностно. Каждое воздействие общества по-своему осмысливается и оценивается человеком и уже в преобразованном виде органично вплетается в общее содержание внутреннего мира человека. Происходит переход общественного значения в личностное, при котором осуществляется своеобразная трансформация общественных значений явлений. В соответствии со своей субъективностью человек наделяет их собственным личностным смыслом и уже в таком виде их интериоризирует. Внутренний мир

331 человека есть целостность, которая обладает автономностью, определенной независимостью от объективированных социальных форм, учреждений и отношений. Высшие уровни человеческой субъективности (рефлексивное сознание, совесть, ответственность, смысложизненные ориентации и идеалы) весьма опосредованно связаны с внешними объективированными социальными формами.

6. Необходимо различать реальные свойства человека, его действительные устремления и предрасположения, его актуально проявляющиеся эталоны деятельности и нормы поведения, с одной стороны, и его определенные представления о самом себе, с другой. Между предметным и рефлективным «Я» нет абсолютного совпадения. «Я», будучи основой внутренней самооценки, выступает как регулирующее образование, в котором воплощается ощущение собственных состояний, переживаний, поступков, своего прошлого, настоящего и будущего, собственной целостности и нерасторжимости, Личностное «Я» -интегральное ядро внутреннего мира человека, основа формирования социальных чувств человека: чувства собственного достоинства, долга, ответственности, совести, нравственно-эстетических принципов и т.д.

Субъективно, для индивида, личность выступает как образ его «Я». «Образ Я» - сложная система, характеризующаяся степенью интеллектуальной и эмоциональной развитости личности, степенью гармоничности (или противоречивости) отдельных компонентов «Я», определяющих устойчивость личности. Личностное «Я», существенно меняясь под влиянием социальных условий, вместе с ростом знаний, культуры чувств и воспитания воли, а также с изменением физического состояния, самочувствия и пр., тем не менее, сохраняет внутреннюю цельность и относительное постоянство. Когда личностные интенции и социальные оценки (нормы, требования) явно не совпадают, «Я» выступает как фактор, организующий психологическую защиту человека, поддерживая нормальное функционирование его психики в различных конфликтных ситуациях. Формирование самотождественности (идентичности) неотделимо от взаимодействия с ценностной идентичностью, на которую индивид претендует. Состояние самотождественности индивид испытывает до тех пор, пока ему удается придать изменениям смысл непрерывности, обеспечивающей устойчивость «Я-образов» относительно

332 актуального поведения и «идеального Я» (принимаемой индивидом системы идеалов). Убеждения и принципы - устойчивый костяк «Я».

Процесс соотнесения «образа Я» с реальными жизненными обстоятельствами и своим «идеальным Я» служит базой для самовоспитания, самосовершенствования, развития собственной личности. Человек как личность не есть некая законченная данность, а процесс, требующий неустанной душевной работы. Сравнение актуального поведения с «Я-образом» -необходимое условие развития внутреннего индивидуального контроля собственного поведения. Предпосылки развития личности связаны со способностью человека вырабатывать и изменять отношение к самому себе, переоценивать и видоизменять свой опыт, взглянуть на себя со стороны, как бы «глазами другого».

7. Поведение и деятельность - основные формы человеческой активности, невозможные вне коммуникативных связей индивидов, в ходе которых и устанавливается понимание, необходимое для совместного поведения и деятельности. Взаимная адаптация человека к человеку в непосредственных социальных контактах осуществляется как общение. Общение характеризуется двумя противоположно направленными тенденциями. Одна из них - это стремление индивида к слиянию с социальным окружением, группой, с другими людьми, к включению себя в социум, к достижению необходимой общности с другими. Другая тенденция связана, напротив, со стремлением к выделению своего «Я» в качестве автономной единицы из окружающей социальной среды, к обособлению себя от других, к противопоставлению «Я» - «другие». Общение и обособление - это социально необходимые и неразрывно связанные между собой формы общественного бытия человека, в которых находят выражение основные тенденции его развития как личности и индивидуальности. Благодаря этим формам индивид не только усваивает общественно-исторический опыт, обусловливающий его развитие как представителя конкретно-исторической общности, но и сохраняет и развивает свою специфическую субъективность, свою индивидуальность, оставаясь субъектом своего жизненного пути с характерным для него личностным смыслом.

Специфические механизмы общения (интеракции) дают возможность воспроизвести и пережить опыт других в структуре собственной субъективности, все время сохраняя тождество с самим собой, со своим «Я».

333

Субъекты общения, воспроизводя собственной активностью схему деятельности других, заимствуя их опыт, вместе с тем остаются в собственной жизненней среде, подчиняясь реальным условиям и обстоятельствам своей жизнедеятельности. Чужой опыт не просто вторгается «инородным телом» в собственный мир индивида, а, осмысливаясь и переживаясь в личностном ключе данного индивида, становится реальностью его «Я», его субъективности. Тождество с самим собой сохраняется, но содержание меняется, оно духовно обогащается, раздвигаются его границы, возрастают возможности дальнейшего развития. Посредством общения не только достигается сближение, согласование, взаимопонимание, но и выявляется и формируется уникальность, самобытность, индивидуальность личности, достигается самоосуществление субъекта в общении. Лишь сталкиваясь с другими индивидами, «преодолевая» их в себе, человек обретает свою человеческую общность с другими людьми.

Проблемы коммуникации, диалога, интерсубъективности и самоидентификации личности особенно остро стоят сегодня, когда сложные процессы, происходящие в социальном и культурном мире, нередко вызывают кризисы индивидуальной идентичности. Условием успешного межличностного общения выступает демократизация и открытость общества, постоянная возможность диалога, в котором вступающие в общение люди готовы признать и понять друг друга и на основе взаимопонимания вести себя на согласованных началах.

8. Находясь в определенном взаимодействии с обществом, человек воспринимает все влияния общества с определенной, внутренне активной, установкой. Это делает его способным избежать полной зависимости от общества. Будучи по существу своему внутренне свободен, он в этой своей свободе волен мысленно выходить за пределы своего наличного общественного бытия, свободен созидать мир, отличный от существующего. Творческое начало человека означает его способность к созиданию нового, т.е. того, чего прежде вообще не было, что создаётся именно и только данным человеком. Творчество человека - это и есть выход за рамки наличного бытия, в некотором отношении «разрыв» с наличным бытием. Человек способен как бы выносить себя за границы сегодняшней данности в условия своего нового, иного бытия. Выход за рамки наличного бытия, разрыв с наличным бытием характеризуется как способность человека к трансценденции.

334

9. Повседневный мир человека («жизненный мир») - мир, обладающий непосредственной достоверностью. В этом эмпирическом мире человек живёт, радуется и печалится, любит и ненавидит, рождается и умирает. Повседневность выступает как действительность, возникающая и формирующаяся лишь в общении, в постоянном контакте людей. Её ведущие составные не «предметы» и «процессы» сами по себе, а человеческие смыслы. Обыденная действительность соткана из значений, которые придаются человеком вещам и отношениям. Поэтому главной проблемой межличностного общения, развёртывающегося в пласте повседневности, оказывается проблема понимания. Интерпретативный характер повседневности создаёт её сложную внутреннюю структуру и порождает множество разномасштабных «реальностей», взаимодополняющих друг друга.

10. Философско-антропологический подход в познании человека, выясняя специфику и особенности собственно человеческого бытия, предполагает и экзистенциальную аналитику человека, нацеливающую на различение слоев духовного смыслополагания от низших, чувственно ориентированных, до высших, истинно духовных, занимающихся критикой чувств. Понятия, выражающие субъект-субъектные отношения («свобода», «ответственность», «вера», «любовь», «надежда», «долг», «совесть», «вина» и др.), в отличие от базисных категорий философии не имеющие статуса «всеобщих и универсальных определений бытия», необходимы для характеристики коммуникативных пространств и сферы межличностных отношений. В жизнедеятельности человека они играют не меньшую роль, чем базисные категориальные структуры, фиксируя в наиболее общей форме важные аспекты исторически накапливаемого опыта человеческого общежития.

Экзистенциальные структуры личности, включающие в себя важнейшие нравственно-эмоциональные универсалии человеческой культуры, долгое время находились вне внимания отечественной философской мысли. Между тем именно эти структурные образования, соотносясь не с какими-то определенными ролевыми и характерологическими установками и действиями в поле социокультурных отношений, а будучи ориентированными на всю действительность в целом, составляют основу, «фундамент» эмоционально-духовной жизни человека. Значимость данного своеобразного «ядра» личностной организации обусловлена функциями, которые выполняют эти

335 структурные образования. Важнейшими из них является обеспечение единства психической жизни и индивидуальной целостности внутреннего мира, поддержание непрерывности существования во времени, обоснование своего бытия и самоопределение в бесконечном и неопределенном мире, осуществление «запредельного» (трансцендентного) выбора. Экзистенциальные ценности определяют мирочувствование и миропонимание человека, его нравственно-эстетические переживания и связывают личность как целое с миром и культурой.

11. Человек реализует себя в своей деятельности, в своем поведении, в своих поступках. Имеются два необходимых условия для осуществления свободного поступка. Первое - возможность выбора самой цели. Второе -возможность достижения поставленной цели. Оба эти условия, или же обе стороны свободы, в равной степени необходимы, но они в различном смысле выражают и обусловливают свободу. Внешняя свобода человека еще не означает сама по себе его внутренней свободы, она характеризует лишь определённые возможности человека, а не его собственные способности и внутренние потенции. Но внутренняя свобода личности по-настоящему может реализоваться только в условиях внешней свободы (политической, экономической, социальной). Внешняя свобода - условие и основание полноценного творчества в любой сфере человеческой жизнедеятельности. Однако внешняя свобода не гарантирует свободы внутренней. Диалектика внешней и внутренней свободы довольно сложна и в каждом отдельном случае возрастание внешней свободы не свидетельствует о возрастании свободы внутренней. Внешне свободный человек, то есть человек, живущий в обществе, в котором обеспечены необходимые условия его свободной политической и экономической деятельности, не является автоматически внутренне свободной личностью. И наоборот, при жестких ограничениях самых суровых тоталитарных режимов человек может сохранять свою внутреннюю свободу. Свобода выбора и принятие решения требуют порой большого личного мужества и самостоятельного творчества, она связана с постоянным риском и личной моральной и психологической ответственностью. Это ответственность перед обществом, перед прошлыми и будущими поколениями, перед конкретными людьми - близкими и далекими, это ответственность перед самим

336 собой за свою осуществленную и неосуществленную человеческую сущность. Ответственность - подлинная цена свободы.

12. Существенным компонентом индивидуального и общественного сознания, фактором духовной и социальной активности личности, необходимым атрибутом человеческого бытия является вера, (понимаемая в самом широком смысле, не сводимом к вере религиозной). Лишенная догматической предвзятости интерпретация взаимоотношения научных и вненаучных форм знания, когнитивных и иных ценностных ориентации личности, позволяет по-новому взглянуть на место и роль веры в человеческой жизнедеятельности.

Феномен веры предполагает наличие следующих трех компонентов: внутреннего «Я» человека (субъекта веры), образа предмета (предмета веры) и связывающего их отношения (выражающего общественное бытие человека, его потребности и интересы - в конечном счете). Основными функциями веры являются: а) компенсаторная (в условиях недостатка информации, в ситуации неопределенности или острой экзистенциальной потребности, а также утраты высоких смыслов жизни); б) санкционирующая (обеспечивающая акт принятия идеи, ценности, цели); в) активизирующая (стимулирующая душевные силы, энергию, волю). Указанные функции веры проявляются в основных сферах человеческой деятельности (познавательной, художественной, практической) и могут рассматриваться в гносеологическом, аксиологическом и праксиологическом аспектах.

13. Поиск смысла и ценности жизни - фундаментальное свойство человеческого существования. В отличие от всех других живых существ, человек осознаёт свою собственную жизнь. Осознание границ человеческого существования, понимание и переживание скоротечности жизни ставит вопрос о цели и ценности жизни, её смысле. Смысл жизни личности, как одна из самых глубоких её характеристик, состоит в осознании ею своих задач, возможностей и своего места в мире.

Продуцирование жизненного смысла - важная функция высших ценностей. С их существованием связан выход за рамки частной жизни индивида, его ограниченного в пространстве и времени бытия; они приобщают индивида к тому, что выше его самого, чем определяется его собственная жизнь, с чем неразрывно связана его судьба. В качестве ценностно-эмоционального образования смысл жизни проявляется в принятии и

337 реализации определённых идеалов, в борьбе за эти идеалы на всём протяжении жизни и при всех обстоятельствах. В своей сопричастности и единстве с живущими, с историей и будущим, сопричастности со всей человеческой культурой и миром человек становится звеном в ряду бесконечности. Смысл -это не только стремление к общему благу, не только цель, - это еще и определённое психологическое состояние, переживание, которое рождается в процессе реализации совокупности мотивов, способность человека переживать саму жизнь, удовлетворяться ею. Смысл жизни - в удовлетворенности личной жизнью, в соответствии её требованиям конкретного человека (при условии её сопричастности общим, надындивидуальным, надличным целям). Смысл жизни отвечает одной из высших личностных потребностей - потребности в самовыражении. Он выявляет притязания личности, её стремления и интересы. С другой стороны, смысл жизни личности возникает и как подтверждение её реальных достижений, реальной способности выразить себя в своей деятельности. Поэтому смысл жизни - это не только перспектива, не только будущее, но и мера уже достигнутого по существенным для самой личности критериям.

Переживая состояния, развертывающиеся как насущная внутриличностная смысловая реальность, человек разрывает узкие рамки индивидуального бытия, при всем осознании своей очевидной смертности обретает почву и смысл, неуничтожимые смертью. В категории «смысл жизни» фиксируется цель и ценность человеческой жизни. Ценной оказывается жизнь, которая не противоречит представлениям о её смысле. Поиск смысла жизни -фундаментальное свойство человеческого существования.

14. Естествознание имеет все основания утверждать, что смерть - это цена, которую нужно платить за дифференциальное развитие. Жизнь только потому и получает индивидуализированную форму, что живущее умирает. Наука, способствуя улучшению условий жизни и добиваясь значительных побед над болезнями, может продлить человеческую жизнь, но не может дать человеку личного бессмертия. И потому она не в состоянии разрешить вечного противоречия между бесконечностью мира человека и конечностью индивидуального бытия, противоречия, которое переживается и воспроизводится с каждым рождающимся и уходящим в небытие индивидом. В своих упованиях, надеждах, мечтаниях человек пытается поставить себя над

338 неотвратимыми законами материального бытия и отвергнуть необходимость смерти, как бы сохраняющей перед лицом науки свою тайну.

В мире человеческой культуры выработано множество способов, с помощью которых обеспечивается символическое бессмертие человека. Подлинное бессмертие человека как личности - в бесконечности пространства человеческой культуры.

15. Мир человеческих ценностей, соотношение инструментальных и духовных ценностей, их роль в мотивации человеческого поведения в различных сферах социальной жизни а также проблемы человеческой духовности и её различных видов или типов представляют особый интерес в условиях современного развития общества.

Любая предметная деятельность человека содержит в себе момент его ценностного отношения к миру. Ориентация в мире предполагает не только знания об объектах, но и умения использовать эти знания («способность суждения», по Канту). Субъект деятельности оценивает объект с точки зрения того, насколько последний полезен и важен для него, какие потребности и в какой мере он может удовлетворить. По существу всё, с чем имеет дело человек, может выступать в качестве объектов ценностного отношения, т.е. оцениваться. Эта оценка производится с различных точек зрения: добра и зла, истины или ложности, красоты или безобразия и т.д.

Полезность - одна из форм проявления значения предметов и явлений, а также действий самого человека. Специфика ценностного суждения полезности в том, что оно всегда выражает значение природных, социальных и иных явлений в их отношении к каким-либо интересам. Полезность - это характеристика средств, годных для достижения определённой заданной цели, а также и оценка действия с точки зрения его последствий или реально достигнутого результата. Польза, успех, эффективность - основные понятия, задающие сетку практического мышления.

16. Реальный человек является субъектом предметно-практической деятельности, социальных, политических, эстетических, нравственных, экономических и др. отношений, что позволяет рассматривать его и как персонификацию этих отношений. Под «экономическим человеком» имеется в виду не какой-либо конкретный человек, а лишь абстракция, мысленный конструкт, модель совокупности определенных ценностных ориентаций

339 личности. «Homo oeconomicus» - человек экономический - в своей жизнедеятельности предпочитает руководствоваться экономической мотивацией. Его «бог» - польза, выгода, нажива. Однако все ситуации он расценивает прежде всего с точки зрения своей собственной пользы (конечно же, рациональное экономическое мышление имеет своей целью не сиюминутное удовлетворение, а более длительную перспективу). Товарно-стоимостная оценка не только вещей, но и людей в условиях рыночного пространства - это своеобразная гипертрофия утилитаризма. Утилитаризм, особенно в его классической буржуазной форме, действительно не признает за всеми иными ценностями их подлинной значимости, приводит к отрицанию всех других аспектов ценностного отношения к миру, обесценивает самого человека, низводя индивида до вещно-стоимостной величины. Но свобода предпринимательства при всех ее издержках представляет собой - это уже стало очевидным - отнюдь не только капиталистическую ценность, а ценность общечеловеческую. При определенных разумных формах регулирования хозяйственной деятельности свобода предпринимательства способна принести человечеству материальное обеспечение и процветание. Признание за личностью прав на свободу экономической деятельности, на инициативу, изобретательность и предприимчивость в опоре на здравый смысл и жизненный опыт стало за последнее столетие могучим стимулом экономического развития и процветания в Западной Европе, Северной Америке, а теперь и в других регионах мира.

Иначе сложилась судьба России. Российская цивилизация, несмотря на свою близость и родство с европейской, имела свою судьбу, свою историю. Чисто утилитарные установки никогда не были в чести у русского человека, и человеческая мудрость никогда не отождествлялась им с простой расчётливостью ума, позволяющей достичь цели желательно лишь с меньшими затратами. Беда, однако, в том, что «экономический человек» был у нас на протяжении длительного времени придавлен всей тяжестью государственно-административной системы. Трудовая этика народа с неизбежностью претерпела серьёзные по своим последствиям деформации. Столь необходимое сейчас реформирование общественных структур и социальных институтов (т.е. устойчивых форм социальных связей) предполагает развитие личной инициативы, гибкость, целеустремлённость поведения личности, доминанту

340 моральной ответственности индивида, короче - саморегуляцию механизмов активности личности. Некоторые социокультурные традиции народа и привычки и стереотипы поведения последних десятилетий его истории, напротив, переносят ответственность на надындивидуальные образования государственные институты и государственные органы. Требуется национальная модель рыночной экономики, учитывающая особенности российских традиций хозяйствования и духовной культуры. Но драматизм сегодняшней российской ситуации в том, что Россия, ввергнутая в глубокий социально-политический и экономический кризис, переживает и кризис духовный.

17. Высшие духовные ценности обладают принципиально неинструментальным и неутилитарным характером: являются ценными не потому что служат для чего-то иного, нежели они сами, а напротив, всё иное приобретает подлинный смысл лишь в их свете. Они конституируют смысл бытия, показывая индивиду его место и предназначение. Действуя по логике высших ценностей, человек руководствуется не столько сущим, сколько должным. Благодаря этому человек и остаётся человеком. Высшие ценности -идеальные сущности. Их представленность в сознании - разворачивание символа. Подобно символу, высшая ценность представляет собой своеобразную «порождающую модель» и потому она оказывается содержательно и эмоционально неисчерпаемой.

Духовное всегда так или иначе связывается с выходом за пределы эгоистических интересов, личной пользы, своекорыстия, мелочных расчетов. Оно предполагает, что цели и смысложизненные ориентиры личности укоренены в системе надындивидуальных ценностей. Духовность в этом плане противоположна сиюминутности, повседневности и своекорыстию. В культурно-антропологическом контексте понятие духовности необходимо при определении не утилитарно-прагматических ценностей, мотивирующих повседневное поведение человека, а тех ценностей, на основе которых решаются смысложизненные проблемы, обычно выражающиеся для каждого человека в системе «вечных вопросов» человеческого бытия. В значительной мере они отрефлектированы философией, но существуют они не только для «избранных», но в той или иной форме для каждого человека. Сложность их решения в том, что, хотя они имеют «общечеловеческую» основу, каждый раз в историческом времени и пространстве каждый человек открывает и решает их

341 заново для себя и по-своему. На пути их решения осуществляется обретение духовной культуры, духовное восхождение личности.

В философско-антропологическом контексте понятие духовности служит характеристикой внутреннего, субъективного мира человека как «духовного мира личности». Духовность есть показатель существования определенной иерархии ценностей, целей и смыслов, в ней концентрируются проблемы, относящиеся к высшему уровню духовного освоения мира человеком. Духовное пространство человека, как и пространство духовной культуры, всегда включает в свое построение «вертикаль», разделяющую возвышенное (сакральное) и низменное (обыденное), «земное и небесное», «верх» и «низ», «добро» и «зло». Путь духовного освоения мира интерпретируется как «восхождение» по пути обретения «истины, добра и красоты» и других высших ценностей. На этом пути определялись творческие способности человека мыслить и действовать не только «заземленно», узко-утилитарно, механически-функционально, но и соотносить свои действия и ценность с нравственными и эстетическими критериями. Духовность всегда связана с гуманистическими идеями, в центре которых находится отношение человека не только к себе, но и к другим людям -близким и дальним, к обществу и человечеству в целом. В ней опытом жизни решается вопрос: нем для данного индивидуума является другой человек -целью или средством, какова ценность его личности, ценность человеческой жизни, чести и достоинства.

Сфера деятельности человека, даже рутинной, повседневной, не бессмысленна и не лишена ценностного содержания (хотя и в разной мере и качестве). Но если ценностное содержание в духовном рефлексивно представлено выбором доминирующих ценностей, то на уровне душевного они непосредственно даны в целостности чувственного восприятия мира. Душевная жизнь личности представляет собой мир её чувств. Душевность - это прежде всего эмоциональная чуткость, отзывчивость, способность к эмоциональному отклику: жалости, состраданию, сочувствию, любви к ближнему и т.д. Духовность также не сводится к рациональному освоению человеком мира. Но духовность невозможно определить только как культуру переживаний и чувственно-волевого освоения мира (хотя вне этого духовность как качество человека и как характеристика его культуры тоже не существует).

342

18. Есть три основные сферы человеческого духа, три его главные модальности - познавательная, этическая и эстетическая. Они основаны на различных свойствах человека - разуме, чувстве, воле. Отношения между всеми этими сферами исторически изменчивы, однако само их существование и определённая соотнесенность друг с другом универсальны и вневременны. Поэтому их можно назвать трансисторическими началами духовности. Этим трем способностям соответствуют три сферы духовной деятельности, созидающие научное знание и философию, искусство, нравственность. Им, в свою очередь, соответствуют духовные ценности, относимые к разряду высших - истина, добро, красота. В процессе специализации и дифференциации человеческой деятельности познавательное, нравственное и эстетическое отношения человека к миру стали едва ли не полностью автономными сферами духа. Разделение труда в области духовного производства, противопоставление разных сфер и соответствующих им ценностей и нравственных начал, уход в область лишь профессионально значимого - всё это может приводить (и порой приводит) к разрушению целостной системы ценностей и интересов, к утрате личностной многогранности, уродливой однобокости развития.

Различные индивиды (и группы индивидов) в пределах одного и того же общества могут отличаться своими ориентациями на те или иные системы ценностей. Конечно, эти системы имеют и одинаковые сущностные элементы, отражая какие-то общие черты переживаемого периода времени (или целой эпохи), реальные черты их жизнедеятельности. Но всегда возможно и доминирование определенного вида ценностей. Прибегая к некоторой идеализации, можно выделить и несколько типов духовности в зависимости от того, какой тип ценностных отношений и ценностных ориентаций является доминирующим, центральным, системообразующим. Под типом духовности понимается определенная структура человеческого сознания, в сложной иерархии ценностей которой доминирует одна из них. Эстетизм, теоретизм, этизм выступают как реальные жизненные односторонности, вытекающие из разделения труда и социальной неоднородности общества. Конечно, подобная типология не свободна от известного рода идеализации и схематизации. Возможны и другие типологии, основанные на иных доминациях духовных ориентаций. Но сам типологический подход вполне оправдан и плодотворен. Место высшей ценности может занять любая из высших ценностей

343 человечества. Гипертрофия лишь одной из существующих у человека ценностных ориентации вербально может быть оформлена различным образом: и в виде служения одной только истине, и в формуле «красота спасет мир», и в моральных проповедях нравственного самосовершенствования как единственного пути спасения человечества.

На протяжении истории человеческой мысли неоднократно предпринимались попытки представить различные ценностные характеристики мира как совершенно не связанные друг с другом, конкурирующие между собой в стремлении стать единственным «категорическим императивом», определяющим человеческое поведение. Многоцветный мир духовных ценностей при этом как бы растворяется в однотонном свете некоей одной, но зато высшей и абсолютной ценности. История, особенно последнего столетия, дает немало примеров пагубности попыток судить о мире, о направленности человеческой истории с позиции того или иного ценностного принципа, односторонне противопоставленного всему остальному богатству духовных ориентации и поступков людей.

Названные три основных модальности человеческого духа не только центробежны, они и центростремительны, «ориентированы» на единство. В человеческом Разуме есть взаимодействие такого рода, при котором каждая из названных выше сфер опосредует другие и от них в свою очередь получает импульсы для собственного существования. В результате такого взаимно-рефлексивного опосредования сфер познавательного, этического и эстетического возникает ситуация, позволяющая говорить не только об их сосуществовании и взаимодействии, но и о тех или иных способах представленности разных сфер друг в друге. Важнейшая духовная основа человеческого существования - утверждение триединства истины, добра и красоты: истинности Добра и Красоты, доброты Истины и Красоты, красоты Истины и Добра.

Роль своеобразного интегратора духа выполняли (и продолжают выполнять) традиционные, недифференцированные синтетические формы духовности (миф, религия) и в той или иной степени различные философские системы. Но для этого философской мысли необходимо осуществить синтез внутри себя и на деле стать «квинтэссенцией духовной культуры» человечества.

344

19. В работе представлены социально-философский и философско-антропологический аспекты рассмотрения культуры как способа и формы человеческого бытия, механизмы трансляции социокультурного опыта, а также основные стратегии человеческой жизнедеятельности в новых условиях смены типа цивилизационного развития. Культура есть способ и форма человеческого бытия, историческая мера и «границы» человеческого образа жизни. Человек одновременно является её создателем и её созданием, её носителем и хранителем, её посредником и потребителем, её творцом и её творением. Опыт человеческого отношения к окружающему природному миру, к обществу и другим людям, а также отношения человека к самому себе и есть подлинное содержание культуры. Культура - это техника и технология всех форм духовно-практической деятельности человека в мире, форм коммуникаций, взаимодействия и общения.

В основе формирования и развития культуры лежит активная творческая деятельность человека. Создавая богатый и разнообразный мир предметов, человек одновременно создает самого себя, формирует свои собственные силы и отношения. Производство человеком предметного мира оказывается одновременно и его саморазвитием. В освоении мира происходит культурное развитие человека, он становится не только объектом культурного воздействия (в той мере, в какой он осваивает культурные богатства человечества), но одновременно и субъектом культурного развития (в той мере, в какой он участвует в создании культурных ценностей). В процессе такой деятельности создается специфически человеческий мир, который реализуется как культурно-исторически данная человеку объективная действительность, не только созерцаемая человеком, но и творимая материально и духовно, преобразуемая им.

20. Включая в себя исторически-конкретную совокупность знаково-символических систем, аккумулирующих опыт бытия в виде способов восприятия, мышления, познания, переживания и действия, а также в виде знаний, ценностей, целей и смыслов, культура выступает как специфически человеческий способ закрепления и передачи обобщённого социально-значимого опыта, который служит программой жизнедеятельности последующих поколений. Каждый индивидуум, вступая в мир, встречается с объективно существующим миром ценностей и до него сложившимися

345 отношениями, то есть материализованной (в культуре) сущностью, помыслами и чувствами многих поколений. «Перевод» достижений культуры в личностный мир человека - сложный и противоречивый процесс.

Человек усваивает культурное наследие одновременно и через взаимодействие с предметным миром (предметно), и через взаимодействие с другими индивидами (субъектно). Первичный и фундаментальный слой культуры народа, с которым прежде всего сталкивается любой входящий в жизнь человек - это культурная среда субъективно близких взрослых с их собственным жизненным и субъективным миром. Этот мир встречает человека при его рождении своей индивидуализированной формой - межличностным общением близких взрослых в предметном смыслочувственном поле, в реально-предметной духовно-практической деятельности людей, в их общении друг с другом.

Живая традиция включается в живое повседневное мироощущение людей. Для закрепления и воспроизводства поведенческих стереотипов, наглядно-подражательных схем необходим жизненно-практический контекст. Исследования в области культурной и психологической антропологии показывают, как в человеческой практике, через общение и совместную деятельность людей, иначе говоря, взаимозависимое участие в многообразных межличностных ситуациях складывается естественная форма передачи не только отдельных знаний, умений и навыков, но и целостного жизненного опыта. Контекст жизни, её уклад с необходимостью ведет к воспроизводству того, что сделано предшественниками и унаследовано индивидами. Именно на этом пути формируется патриотизм, память о прародителях, воспроизводится то, что часто именуют «духом семьи», «духом народа» и т.д. Трансляция подобного социокультурного опыта невозможна без практики и вне контекста реальной жизни. Лишь непосредственная «трансмиссия» человеческого жизненного опыта обеспечивает преемственность в истории, необходимую «связь времен». Когда каналы личной, прямой, наиболее эффективной связи с прошлым серьёзно нарушены или отсутствуют, отсутствует и ощущение личной причастности к истории.

21. Глобальные проблемы, порожденные техногенной цивилизацией побуждают человечество искать выходы из кризисного состояния на путях перехода к новому обществу, характеризующемуся иными параметрами цивилизационного развития. Исходя из понимания культуры как совокупности

346 способов и форм отношений людей к природе, обществу и к самим себе можно выделить новые ценностные ориентиры и основные стратегии человеческой жизнедеятельности в условиях перехода от индустриального общества к постиндустриальному типу своего развития. Среди них важнейшими являются следующие:

- Отношение к природе не как к механической системе, допускающей произвольные изменения, но как к целостному живому организму, преобразование которого возможно лишь в определенных границах, нарушение которых может привести к непоправимым и гибельным для жизни последствиям. Такому пониманию природы соответствует не идеал антропоцентризма, а развиваемая рядом современных мыслителей идея совместной эволюции природы и общества.

- Ускорение социального развития человечества в XX столетии и процесс становления единой цивилизации остро поставили проблему взаимоотношения различных культур, стран и народов, обладающих правом свободного выбора своего будущего. Поликультурность общества, многовариантность социального и культурного развития обусловливают необходимость перехода от конфронтации к диалогу, к совместной эволюции различных культур, к принятию принципов ненасилия, терпимости и толерантности.

- Отказ от узкого понимания деятельности исключительно как экстравертированной, направленной вовне. В многомерном феномене культуры, наряду с объективной стороной, репрезентирующей «инобытие» человека, важную роль играет и субъективная сторона, характеризующая внутренний мир человека (его «самобытие»), его способности, разум, чувства, волю и т.д. Производство человеком предметного мира является одновременно и его «самостроительством». Рефлексивная деятельность, внутренний диалог -условие самотворчества человека, его самосовершенствования и самоутверждения в мире.

На очередной вызов Истории современному обществу предстоит ответить выработкой новых глобальных и подлинно гуманистических приоритетов. Способствовать этому и призваны исследования в области социальной философии и социально-философской антропологии.

347

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Лысков, Анатолий Павлович, 2000 год

1. Абрамова Н. Т. Невербальные мыслительные акты в «зеркале» рационального сознания // Вопросы философии. 1997. № 7.

2. Абулъханова-Славская К.А. Диалектика человеческой жизни. М., 1977.

3. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М., 1991.

4. Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. М., 1988.

5. Агацци Э. Человек как предмет философии // Вопросы философии. 1989. №2.

6. Адамович Г. Комментарии // Знамя. 1990. № 3.

7. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977.

8. Ананьев Б.Г Человек как предмет познания. JL, 1969.

9. Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. М., 1988.

10. Андреев И.Л. Осторожно с «часами истории»! Методологические проблемы цивилизационного процесса. // 1998. № 9.

11. Апресян Р.Г. Добро и польза // Этическая мысль. Научно-публицистические чтения. 1991. М., 1992.

12. Апресян Р.Г. Идея морали. М., 1995.

13. Аристотель. Никомахова этика: Соч. в 4 т. Т. 4. М., 1984.

14. Арсеньев Н.С. Дары и встречи жизненного пути. Лозанна. 1974.

15. Арсеньев Н.С. О духовной и культурной традиции русской семьи // Север. 1992. №3.

16. Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. М., 1992.

17. Батенин С.С. Человек и его история. Л., 1976.

18. Барт Р. Избранные работы: Семиотика, поэтика. М., 1989.

19. Барулин B.C. Социально-философская антропология. М., 1994.

20. Бассин Ф.В. О «силе Я» и «психологической защите» // Вопросы философии. 1969. №2.

21. Батищев Г.С. Деятельностная сущность человека как философский принцип. // Проблема человека в современной философии. М., 1969.

22. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. «Ежегодник 1964-1985». М., 1986.

23. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979.

24. Бахтин М.М. Творчество Ф. Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1965.

25. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

26. Бердяев H.A. О назначении человека. М., 1993.

27. Бердяев H.A. Самопознание. Л., 1991.

28. Бердяев H.A. Смысл истории. М., 1990.

29. Бердяев H.A. Смысл творчества // Философия свободы. Смысл творчества. М„ 1989.

30. Бердяев НА. Судьба России. М., 1990.

31. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры М., 1997.

32. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1996.

33. Бернштейн H.A. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М., 1966.

34. Бескова И.А. О природе трансперсонального опыта // Вопросы философии. 1994. №2.

35. Бёлль Г. Франкфуртские чтения. // Самосознание европейской культуры. XX века.//М., 1991.348

36. Библер B.C. Диалог. Сознание. Культура. (Идея культуры в работах М.М. Бахтина) // Одиссей. Человек в истории. М., 1989.

37. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в двадцать первый век. М., 1991.

38. Бонецкая М.К. М.М. Бахтин и традиция русской философии // Вопросы философии. 1993. № 1.

39. Бонхеффер Д. Сопротивление и покорность. // Вопросы философии. 1989. №10, 11.

40. Братусъ Б.С. Аномалии личности. М., 1988.

41. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М., 1973.

42. Бубер М. Я и Ты. М., 1993.

43. Буева Л.П Духовность и проблемы нравственной культуры // Духовность, художественное творчество, нравственность. (Материалы «круглого стола). -Вопросы философии. 1996. № 2.

44. Буева Л.П. Культура и образование. // Культура, культурология и образование (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1997. №2.

45. Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М., 1968.

46. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978.

47. Булгаков С.Н. Народное хозяйство и религиозная личность. // Булгаков С.Н. Соч. в 2-х тт. М., 1993.

48. Вайнгартнер П. Сходство и различие между научной и религиозной верой. // Вопросы философии. 1996. № 5.

49. Василюк Ф.Е. Психология переживания. М., 1984.

50. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма: Избранные произведения. М., 1990.51 .Велихов Е.П., Зинченко В.П., Лекторский В.А. Сознание: опыт междисциплинарного подхода // Вопросы философии. 1988. № 11.

51. Вернадский В. И. Начало и вечность жизни. М.,1989.

52. Вернадский В.И. Страницы автобиографии. М., 1981.

53. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Интегральная природа человека: естественнонаучный и гуманитарный аспекты. Ростов н/Д, 1993.

54. ВыготскийЛ.С. Развитие высших психических функций. М., 1960.

55. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб., 1996.

56. ГадамерХ.К. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988.

57. Гайденко П.П. Социология Макса Вебера // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

58. Гайденко П.П. Трагедия эстетизма. М., 1970.

59. ГаосХосе. Афоризмы // Философские науки. 1991. № 3.

60. Гарин И. И. Человеческие качества // Человек и природа. 1991. №6.

61. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. М.,1959.

62. Гегель Г.В.Ф. Философия духа // Энциклопедия философских наук. Т.З. М., 1977.

63. Гелен А. О систематике антропологии: // Проблема человека в западной философии. М.,1988.

64. Герцен А.И. С того берега // Избранные философские произведения. В 2-х т. Т. 1.М., 1948.

65. Гессе Герман Заметки на тему «Литература и критика» // Магия книги. М., 1990.

66. Гончаренко Н.В, Гений в искусстве и науке. М., 1991.

67. Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М., 1980.349

68. Грамши А. Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. М., 1959.

69. Григорьян Б.Т. Философская антропология. М.,1982.

70. Григоръян Б.Т. Человек. Его положение и призвание в современном мире. М„ 1986.

71. Грушин Б.А. Возможность и перспективы свободы // Вопросы философии. 1988. № 5.

72. Грэхэм JI.P. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. М., 1991.

73. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1972.

74. Гуревич А.Я. Социальная история и историческая наука // Вопросы философии. 1990. №4.

75. Гуревич П.С. Вселенная по имени человек // Свободная мысль. 1991. № 14.

76. Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1994.

77. Гуревич П.С. Философская антропология. М., 1997.

78. Гуревич П. С. Человек как объект социально-философского анализа // Философские науки. 1989. № 11.

79. Гусейнов A.A. О совести // Человек. 1995. № 4.

80. Гусейнов A.A. Этика Троцкого // Этическая мысль -1991. М., 1992. Ш.Давыдов Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия: Проблемынравственной философии. М., 1982. 83 .Дшигенский Г.Г. В защиту человеческой индивидуальности // Вопросы философии. 1990. № 3.

81. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М„ 1979.

82. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л., Т. 3. 1972; Т. 28. 1985.

83. Дубровский Д. И. Проблема идеального. М., 1983.

84. Духовность, художественное творчество, нравственность (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1996. № 2.

85. Евстифеева Е.А. Феномен веры и активность сознания // Философские науки. 1987. № 7.

86. Емельянов Ю.Н. Предмет и основные понятия культурантропологии // Культуральная антропология. СПб., 1996.

87. Замошкш Ю.А. Частная жизнь, частный интерес, частная собственность // Вопросы философии. 1991. № 1.

88. Зинченко В.П. Наука неотъемлемая часть культуры? // Вопросы философии. 1990. №1.

89. Зинченко В.П. Психология доверия. // Вопросы философии. 1998. №7.

90. Золотухина-Аболина Е.В. О специфике высших духовных ценностей // Философские науки. 1987. №4.

91. Иванов Вяч. Родное и вселенское. М., 1994.

92. Ильенков Э.В. Что же такое личность? // С чего начинается личность. М., 1983.

93. Иорданский В.Б. Хаос и гармония. М., 1982.

94. Каган М.С. О духовном // Вопросы философии. 1985. №9.

95. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996.

96. Камю А. Бунтующий человек. М., 1990.

97. Канетти Э. Человек нашего столетия. Художественная публицистика. М„ 1990.

98. Кант И. Сочинения. В 6 т. М., 1966.350

99. Карлов В.Н. Интеллигентна ли интеллигенция //Вопросы философии. 1998. № з.

100. Карсавин Л. Религиозно-философские сочинения. М., 1992.

101. Карсавин Л.П. Малые сочинения. СПб., 1994.

102. Кассирер Э. Лекции по философии культуры // Культурология. XX век. М„ 1995.

103. Кассирер Э. Опыт о человеке: введение в философию человеческой культуры // Проблема человека в западной философии. М.,1988.

104. Кассирер Э. Философия символических форм. Введение и постановка проблемы // Культурология. XX век. М., 1995.

105. Киселёв Г.С. «Кризис нашего времени» как проблема человека // Вопросы философии. 1999. № 1.

106. Китаев П.М. Культура: человеческое измерение. СПб., 1997.

107. Книга Экклесиаста, или Проповедника // Ветхий завет. М., 1983.

108. Князева E.H., Курдюмов С.П. Интуиция как самодостраивание. // Вопросы философии. 1994. №2.

109. Коган Л.А. О будущем философии // Вопросы философии. 1996. № 7.

110. Козловский П. Современность постмодерна // Вопросы философии. 1995. № 10.

111. Кон КС. В поисках себя. М., 1984.

112. Кон КС. Открытие «Я»., 1978.

113. Кондильяк О. Сочинения в 2-х тт. М., 1980.

114. Крымский С.Б. Культурно-экзистенциальные измерения познавательного процесса// Вопросы философии. 1998. № 4.

115. Ксенофонтов В.И. Духовность как экзистенциальная проблема // Философские науки. 1991. № 12.

116. Культура, человек и картина мира. М., 1987.

117. Кураев А. О вере и знании // Вопросы философии. 1992. № 7.

118. Кутырев В.А. Алгебра, убивающая гармонию // Человек. 1991. № 3.

119. Лабиринты одиночества. М., 1989.

120. Лекторский В. А. Идеалы и реальность гуманизма // Вопросы философии. 1994. № 6.

121. Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопросы философии. 1997. № 11.

122. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980.

123. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

124. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972.

125. Лифшиц М. Мифология древняя и современная. М., 1980.

126. ЛоккДж. Соч. В 3 т. М., 1985.

127. Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества. // Вопросы философии. 1992. №3.

128. Лосев А. Ф. Страсть к диалектике. Литературные размышления философа. М., 1990.

129. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.

130. Мамардашвши М.К. Как я понимаю философию. М., 1990.

131. Мамардашвши М.К Кантианские вариации. // Этика Канта и современность. Рига. 1989.

132. Мамардашвили М.К. Мысль под запретом. Беседы с А.Э. Эпельбуэн. // Вопросы философии. 1992. № 5.351

133. Мамардашвили М.К. Проблема человека в философии // О человеческом в человеке. М.,1991.

134. Марков Б.В. Философская антропология. СПб., 1998.

135. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. тт. 1, 2, 3,12,20, 42.

136. МаркузеГ. Одномерный человек. М., 1995.

137. Материалисты древней Греции. М., 1955.

138. Мечников И.И. Этюды о природе человека. М., 1989.

139. Милтс A.A. Гармония и дисгармония личности. М., 1990.

140. Митрохин JJ.H. О времени и о себе. // Вопросы философии. 1995. № 6.

141. Михайлов Ф.Т. Сознание и самосознание индивида. М., 1989.

142. Моисеев H.H. Проблема возникновения системных свойств. // Вопросы философии. 1992. № 11.

143. Моисеев H.H. Человек во Вселенной и на Земле // Вопросы философии. 1990. №6.

144. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М., 1990.

145. Москаленко В.Ф., Сержантов В.Ф. Смысл жизни и личность. Новосибирск, 1989.

146. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей. М., 1991.

147. Ницше Ф. Генеалогия морали: Соч. в 2 т. М., 1990.

148. Ноговицын О.М. Ступени свободы: Логико-исторический анализ категории свободы. Л., 1990.

149. ОбуховскийК. Психология влечений человека. М., 1972.

150. Олпорт Г. Личность: проблема науки или искусства? // Психология личности Тексты. М., 1982.

151. Орлов Ю.М. Личность и индивидуальность. М., 1994.

152. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994.

153. Ортега-и-ГассетX. Восстание масс. //Вопросы философ™. 1989. № 3-4.

154. Ортега-и-Гассет X. История как система. // Вопросы философии. 1996. №6.

155. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М., 1991.

156. Ортега-и-Гассет X. Эстетика: Философия культуры. М., 1991.

157. Очерки социальной антропологии. СПб., 1995.

158. Перов Ю.В. Судьбы моральной философии // Логос. Ленинградские международные чтения по философии культуры. Книга 1. Разум, духовность, традиция. 1991.

159. Петров М.К. Человек и культура в научно-технической революции // Вопросы философии. 1994. № 5.

160. Петров М.К. Язык, знак, культура. М., 1991.

161. Петров Ю.А. Логическая функция категорий диалектики. М., 1972.

162. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980.

163. Платон. Соч. в 3 т. М., 1968-1970.

164. Плохое В.Д. Традиции и общество. Опыт философско-социологического исследования. М., 1982.

165. Плесснер X. Ступени органического и человек //Проблема человека в западной философии. М., 1988.

166. Плеханов Г.В, Избранные философские произведения. Т. 2. М., 1956.

167. ПоланиМ. Личностное знание. М., 1969.

168. Прокофьев A.B. Об этическом смысле антитезы «мораль для человека» или «человек для морали». // Вопросы философии. 1998. № 6.352

169. Пружинин Б.И. Астрология: псевдонаука, идеология? // Вопросы философии. 1994. № 2.

170. Психология развивающейся личности. М., 1987.

171. Психология формирования и развития личности. М., 1981.

172. Рассел Б. Почему я не христианин. М., 1987.

173. Раушенбах Б.В. .На пути к целостному рационально-образному мировосприятию. // О человеческом в человеке. М., 1991.

174. Резвщкий И. И. Философские основы теории индивидуальности. JI. 1973.

175. Рерих Н.К. Действие // Мир через культуру. М., 1990.

176. Розанов В.В. Несовместимые контрасты жития. М.,1990.

177. Розанов В.В. Сочинения. М., 1990.

178. Розанов В.В. О себе и жизни своей. М., 1990.

179. Рубинштейн C.JI. Проблемы общей психологии. М., 1976.

180. Сагатовский В.Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? СПб., 1994.

181. Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991.

182. Сартр Ж. -П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов. М., 1989.

183. Свасьян К.А. «Философия символических форм» Э. Кассирера. Ереван. 1984.

184. Свасьян К.А. Человек как творение и творец культуры // Вопросы философии. 1987. №6.

185. Сен-Симон К.А. Избранные сочинения. M.,-JI. 1948.

186. Сержантов В.Ф., Гречаный В.В. Человек как предмет философского и естественнонаучного познания Л., 1980.

187. Смирнов И.Н. Философское измерение биоэтики. // Вопросы философии. 1987. №12.

188. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М., 1962.

189. Современная западная социология. М., 1990.

190. Coma О.С. Моралист. // Человек. 1995. № 4.

191. Соколов Э.В. Культура и личность. Л., 1972.

192. Соколов Э.В. Смысл и культура человеческого общения. // Духовное становление человека. Л., 1972.

193. Соловьев B.C. Соч. в 2 т. М„ 1988.

194. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. М., 1991.

195. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

196. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972.

197. Степин B.C. Культура. // Вопросы философии. 1999. №7.

198. Степин B.C. О прогностической природе философского знания. (Философия и наука) // Вопросы философии. 1986. № 4.

199. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М., 1992.

200. Степин B.C. Философия и образы будущего // Вопросы философии. 1994. № 6.

201. Сухомлинский В.А. Рождение гражданина. М., 1972.

202. Тавризян Г.М. Проблема человека во французском экзистенциализме. М., 1977.

203. Трубецкой E.H. Избранное, М., 1997.

204. Теплое Б.М. Ум полководца. М., 1973.

205. Трубников H.H. О смысле жизни и смерти. М., 1996.

206. Тугаринов В.П. Личность и общество. М., 1965.353

207. Тугаринов В.П. Философия сознания. М., 1971.

208. Тулъчинский Г.Л. Разум, воля, успех. Л., 1990.

209. Тулъчинский Г.Л. Самозванство. Феномен зла и метафизика свободы. СПб., 1996.

210. Тулъчинский Г.Л. Слово и тело постмодернизма. От феноменологии невменяемости к метафизике свободы. // Вопросы философии. 1999. № 10.

211. Федотова В.Г. Духовность как фактор перестройки. И Вопросы философии. 1987. № 3.

212. Федотова В.Г. Душевное и духовное. // Философские науки. 1988. № 7.

213. Фейнберг Е.Л. Интуитивное суждение и вера. // Вопросы философии. 1991. №8.

214. Фейербах Л. Сочинения. В 2-х т. М., 1967.

215. Феномен человека: Антология. // Сост. П.С. Гуревич. М., 1993.

216. Финк Э. Основные феномены человеческого бытия // Проблема человека в западной философии. М., 1988.

217. Франк CJI. Духовные основы общества. М., 1993.

218. Франк С.Л. Реальность и человек. М., 1997.

219. Франки В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

220. Франклин Б. Избранные произведения. М., 1956.

221. Фрейд 3. Я и Оно. Тбилиси, 1991.

222. Фролов И.Т. Перспективы человека. М., 1983.

223. Фролов И. Т. О человеке и гуманизме. Работы разных лет. М., 1989.

224. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивное™. М., 1994.

225. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.

226. Фромм Э. Душа человека. М., 1992.

227. Фромм Э. Некрофилы и Адольф Гитлер // Вопросы философии. 1991. №9.

228. Фромм Э. Иметь или быть. М., 1986.

229. Фромм Э. Душа человека. М., 1992.

230. Фуко М. Герменевтика субъекта. // Социологос. М., 1991.

231. Фукуяма Ф. Конец истории? 1990. № 3.

232. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997.

233. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме. // Время и бытие. М., 1992.

234. Хайдеггер М. Слова Ницше «Бог мёртв» // Вопросы философии. 1990. №7.

235. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии. 1989.2.

236. Хайек Ф.А. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1990. № 10,11.

237. Хеггет П. География: синтез современных знаний. М., 1989.

238. Хейзинга Й. Homo ludens. М., 1992.

239. Хёсле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. 1994. № 10.

240. ХолтонДж. Что такое «антинаука»? // Вопросы философии. 1992. № 2.

241. Хъелл Л., Зиглер Д. Теории личности. Основные положения, исследования и применение. СПб., 1997.

242. Чаадаев П.Я. Сочинения. М., 1989.

243. Человек: Антология. М., 1991.

244. Чернышевский Н.Г. Антропологический принцип в философии: Избранные сочинения. Т.З. М., 1951.

245. Честертон Г.К. Вечный человек. М., 1991.354

246. Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. М., 1994.

247. Шарден Тейяр де П. Феномен человека. М., 1965.

248. Шаронов В.В. Основы социальной антропологии. СПб., 1997.

249. Швейцер А. Культура и этика. М., 1973.

250. Шелер М. Избранные произведения. М., 1994.

251. Шестов Л. Апофеоз беспочвенности. Опыт адогматического мышления. Л., 1991.

252. Шестов Л. Сочинения. В 2-х т. М., 1993.

253. Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости // Избранные произведения. СПб., 1992.

254. Шорохова Е.В. Проблема сознания в философии и естествознании, М., 1961.

255. Шпранглер Э. Основные идеальные типы индивидуальности // Психология личности: Тексты. М., 1982.

256. Щавелев С.П. Практическое познание как философско-методологическая проблема // Философские науки. 1990. № 3.

257. ЩепаньскийЯ. Элементарные понятия социологии. М., 1969.

258. Эйнштейн А. Физика и реальность. М., 1965.

259. Энгелъгардт В.А. Наука, техника, гуманизм. // Вопросы философии. 1980. №7.

260. Эрн В.Ф. Меч и крест. От Канта к Круппу. // Эрн В.Ф. Сочинения. М., 1991.

261. ЭткиндА. Индивидуализм, личность // 50/50: Словарь нового мышления. М„ 1989.

262. Это человек. Антология. М., 1995.

263. Юнг К. Архетип и символ. М., 1991.

264. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

265. Balandier Georges. Politische Anthropologie. München. 1972.

266. Gehlen Arnold. Studien zur Anthropologie und Soziologie. Darmstadt. 1963.

267. Kamper Dietmar. Geschichte und menschliche Natur. München. 1973.

268. Mensch // Historisches Worterbuch der Philosophie/ Band 5. Basel-Stuttgart. 1980.

269. Philosophische Anthropologie heute. Elf Beitrage von O.P. Bollnow, E. Fromm, A. Gehlen, A.Gosztonyi, H.-E. Hengstenberg, H. Plessner, A. Portmann, W.J. Revers und G. Schiwi. München. 1972.

270. Plessner Helmut. Philosophische Anthropologie. Lachen und Weinen. Das Lachein. Anthropologie der Sinne.Bern. 1953.

271. Roth Heinrich. Pädagogische Anthropologie. Hannover. 1971.

272. Schaff Adam. Marxismus und das menschliche Individuum. München. 1970.

273. Sprangler Eduard Kulturfragen der Gegenwart. Heidelberg. 1956.

274. Texte der Existenzphilosophie. Kommentar. München. 1982.