Инфотейнмент как явление современной медиакультуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат наук Драгун, Евгения Михайловна

• Драгун, Евгения Михайловна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Драгун, Евгения Михайловна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОКИ, ОПРЕДЕЛЕНИЕ, ОСНОВНЫЕ КОМПОНЕНТЫ И СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ФУНКЦИИ ИНФОТЕЙНМЕНТА

1.1 Социокультурный генезис инфотейнмента и его эволюция

1.2 Основные структурные компоненты инфотейнмента

1.3 Ключевые социокультурные функции и атрибутивные характеристики инфотейнмента

ГЛАВА 2. МНОГООБРАЗИЕ ФОРМ АКТУАЛИЗАЦИИ ИНФОТЕЙНМЕНТА В СОВРЕМЕННОЙ МЕДИАКУЛЬТУРЕ

2.1 Культурно-эстетический и этико-социальный аспекты инфотейнмента

2.2 Специфика реализации инфотейнмента на телевидении и его особенности в современном российском телевизионном пространстве

2.3 Многообразие форм инфотейнмента в современной социокультурной практике: политейнмент, эдьютейнмент, технотейнмент

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инфотейнмент как явление современной медиакультуры»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы

Актуальность темы исследования определяется следующими основными факторами.

- Инфотейнмент как социокультурное явление представляет собой результат интеграции информации, её эстетизированных форм репрезентации и инновационных средств массовых коммуникаций, возникших и укоренившихся на рубеже ХХ-ХХ1 вв. Важной составляющей инфотейнмента стали элементы развлекательности как особой ценностной характеристики массовой культуры постиндустриального общества.

- Одной из прямых социокультурных предпосылок возникновения инфотейнмента является интенсивное развитие информационных технологий, а также разнообразных средств массовых коммуникаций рубежа последних столетий, повлекших за собой принципиальное изменение ранее существовавшей медиакультуры. Современная медиакультура отличается особой полифоничностью и полифункционалыюстыо, мобильностью и адаптивностью, интертекстуальностью, полижанровостью и полистилистичностью, что указывает на её причастность к постмодернистской культурной парадигме, а также глобализационным переменам.

- На этапе развития информационного общества роль, значение и масштаб воздействия медиакультуры на культуру в целом претерпели принципиальную трансформацию и стали причиной различных инновационных перемен, одной из которых следует признать инфотейнмент.

- Современная культура, медиакультура и инфотейнмент находятся в диалектическом взаимодействии и взаимовлиянии. Специфика их взаимодействия в различных конкретно-исторических обстоятельствах подвержена постоянным изменениям. На начальном этапе инфотейнмент являлся порождением медиакультуры, однако необходимо отметить предтечи его истоков в глубинных пластах культуры.

Активизация и интенсификация коммуникационных процессов в культуре постиндустриального общества эпохи информатизации и глобализации, расширение спектра форм реализации медиакультуры, характеризующихся рядом конвергентных тенденций, нуждаются в особом внимании со стороны современных исследователей. В настоящее время культура в целом, медиакультура и инфотейнмент, в частности, требуют особой заинтересованности со стороны культурологов. Принято считать, что современной культуре присущ ряд отличительных черт, к которым относятся так называемый «информационный взрыв», массовый и часто унифицированный характер её воспроизводства и потребления, а также тотальное проникновение феномена развлекательности в большинство сфер социальной активности. Приведённые характеристики представляются существенными для понимания инфотейнмента.

Инфотейнмент является ответом на вызовы современности. Сегодня инфотейнмент - реальный процесс и результат деятельности внутри медиакультуры. В конце XX в. данное явление получило тотальное распространение и статус наднационального, что требует более высокого уровня научно-теоретического осмысления и обобщения, в том числе и культурологического порядка, так как при всей универсальности инфотейнмент несёт в себе также черты уникальности, свойственной различным культурам. В культурологическом плане инфотейнмент до последнего времени не становился предметом специального исследования, несмотря на всё более устойчивое распространение медиакультуры в современном обществе. С развитием Интернета данная тенденция ещё более укрепилась, вследствие чего воздействие медиакультуры на культуру в целом значительным образом расширилось и усилилось. В указанных обстоятельствах инфотейнмент становится одним из наиболее важных и актуальных предметов для современных культурологических исследований.

Необходимо отметить тот факт, что в настоящее время в русском языке не существует идентичного термина, способного полноценно описать исследуемое явление, в связи с чем возникает необходимость введения термина инфотейнмент

в практический оборот отечественной науки, опираясь на существующую международную исследовательскую традицию.

Степень изученности темы

Отдельные вопросы заявленной темы исследования в разное время анализировались представителями ряда научных дисциплин. Однако системные культурологические исследования проблематики инфотейнмента в мировой и отечественной науке практически не проводились. Изучение данного феномена развивалось в рамках западной теории и практики журналистики, а также частично социологии и психологии, что в определенной степени является основанием для их переосмысления и интерпретации в культурологическом плане.

Особенности социокультурной природы инфотейнмента,

детерминированные массовыми формами актуализации, в рамках медиакультурьт были освещены в некоторых западных исследовательских работах, посвященных отдельным аспектам заявленной темы. В частности, это касается вопросов массовой культуры, феномена развлечения, информации, её традиционных носителей в рамках медиа и коммуникации с характерным для неё на сегодняшний день глобализационным характером, а также способностью интегрировать многообразный мир людей и культур в мировое информационное пространство.

Для представленной работы каждое из названных направлений было важным интеллектуальным трамплином в осмыслении социокультурной природы феномена инфотейнмента.

Рассматривая вопрос массовой культуры, автор опирался на работы предшествующих исследователей, как зарубежных, так и отечественных, которые справедливо связывали её развитие с процессами индустриализации, урбанизации и распространением СМИ, большинство из которых придерживались критической позиции по отношению к массовой культуре.

Как известно, проблема массовой культуры была предвосхищена в работах Ф. Ницше, например, «Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей»

считавшего массовую культуру уделом «массы слабых». О. Шпенглер связал массовую культуру с культом потребления, М. Вебер рассматривал указанный феномен в контексте народной культуры, до индустриализации и развития городов носившей массовый характер, но иного рода. Н. Бердяев предостерегал, что демократия общества растлевающим образом воздействует на культуру, создавая питательную почву для массовой культуры. 3. Фрейд указывал на то, что при потреблении массовой культуры действуют механизмы внушения и заражения. Согласно Э. Фромму, индустриальное общество заражено болезненной деперсонализацией через массовую культуру, массовое искусство, массовую политику; эту болезнь возможно вылечить только посредством обретения позитивной свободы. К. Юнг заложил основы осмысления специфики воздействия массового продукта на восприятие человека.

X. Ортега-и-Гассет в «Восстании масс» чётко определяет человека массы -как «среднего человека», не имеющего особенных отличий, где атрибутивной характеристикой массы является посредственность. К позиции X. Ортега-и-Гассета близки идеи Г. Маркузе, изложенные в «Одномерном человеке» . Т. Адорно в «Диалектике просвещения» вводит понятие индустрии культуры, которое было обусловлено массовыми запросами общества и развитием массовых коммуникаций. Д. Томпсон в своем труде «Идеология и современная культура. Критическая социальная теория в эру массовой коммуникации» утверждает, что с помощью телекоммуникации осуществляется культурная трансмиссия, через механизм которой все жители планеты превращаются в единую мировую телеаудиторию. В этой же работе Д. Томпсон вводит понятие эпохи «телеизобилия», утверждающее доминанту двухсторонней коммуникации «теледиалога» и интеракции между редакцией и аудиторией, в условиях которой зрители в некоторой мере способны оказывать воздействие на политику редакций телевизионных программ. Д. Белл считал массовую культуру своего рода формой организации обыденного сознания в информационном обществе, особой знаковой системой или особым языком, на котором члены информационного общества достигают взаимопонимания. Ж. Бодрийяр в работе «Общество потребления»

описывает современное общество как общество самообмана, современную реальность - как иллюзию, создаваемую СМИ и внедряемую в сознание общества. Таким образом, на протяжении практически всего последнего века феномен массовой культуры привлекал внимание исследователей ведущих научных школ развитых стран.

Вторым фундаментальным пластом для представленного исследования стало изучение проблем информации и коммуникации. Теория информации связана с построением различных информационных моделей, в которых решаются такие вопросы, как способы хранения, преобразования и передачи информации. Фундаментальные труды в данной области были написаны основоположником кибернетики Н. Винером, основателем теории информации К. Шенноном и другими исследователями такими, как К.К. Колин , И.Б. Новик .

Важнейшими типами коммуникаций принято считать социальные коммуникации, и, более того, сама культура по своей природе - явление коммуникативное. Данный вопрос интересовал таких исследователей, как Ч. Пирс и Р. Якобсон, занимавшихся определением коммуникативной природы и свойств культуры с позиций семиотического подхода. Г. Блумер в своих работах осмысливал роль киноискусства в изменении социального поведения масс . А. Молю принадлежит пальма первенства в изучении роли массовых коммуникаций в культуре и межличностных отношениях, а также в интерпретации понятия мозаичной культуры, непосредственно связанного с развитием медийной практики. М. Маклюэн посвятил вопросам влияния средств коммуникации на культуру большинство своих работ.

В контексте данного исследования необходимо отметить отдельно личность М. Маклюэна, утверждавшего наличие связи между возникновением и развитием нового типа коммуникаций с образованием нового типа культуры. Этот новый тип коммуникации, начиная с телевидения, можно обозначить как электронную коммуникацию, а новый тип культуры - соответственно, как электронную культуру, в условиях развития Интернета превратившейся в культуру виртуальную. Отталкиваясь именно от этой идеи, М. Маклюэн разделил всю

историю культуры на ряд локальных исторических этапов под углом зрения роли и места в них конкретно-исторических типов коммуникаций. Исследователь полагал, что именно посредством электронных средств коммуникации (инфокоммуникаций в формулировке М. Маклюэна) восприятие мира становится многомерным по типу восприятия акустического пространства . Именно М. Маклюэн стал трактовать медиа как внешнее расширение человека: «В культуре, подобной нашей, давно привыкшей к дроблению и разделению всех вещей как средство контроля, иногда кажется несколько шокирующим напоминание о том, что в реальной действительности сам носитель информации является посланием».

В середине 60-х гг. XX века М. Маклюэн полагал, что непосредственно сами медиа должны стать объектами исследования, независимо от контента. В 1964 г. вышла его работа под названием «Понимание медиа: внешние расширения человека», основная идея которой заключается в наличии влияния средств коммуникаций на человека и общество.

В каждом инновационном типе коммуникаций меняется способ отбора, доставки и хранения информации. Сегодня известны несколько моделей функционирования телевидения, по-разному использующих информацию: аналоговое телевидение, спутниковое цифровое телевидение и Интернет-телевидение - каждый из способов коммуникаций определенным образом влияет на культуру.

Идеи М. Маклюэна поддерживает французский культуролог Ж. Бодрийар, в труде которого «Общество потребления» медиасредства также рассматриваются как послание само по себе. Реклама, по мнению исследователя, стала сродни новостям: оба эти явления медиакультуры вызывают любопытство у зрителя, используя весь спектр визуальных, звуковых и мифических эффектов.

Изучение медиакультуры предполагает не только её оценку с точки зрения полезности или вреда, но и понимания некоторых характерных для неё культурных и философских закономерностей. Схожая исследовательская позиция отличает труд Н.Б. Кирилловой, работы Я.Н. Засурского, Е.И. Кузнецова и других. Закономерным является наличие в российской философской среде работ о

моделировании социума, об исследовании феномена медиакультуры в современном российском обществе, о различном её осмыслении в современной медиакритике.

Вопросам современной массовой культуры посвятила свои работы О.Н. Астафьева: «Досуговые формы в «переходный период» развития культуры», «Информационно-коммуникативная доминанта современной культуры», «Массовая культура как феномен переходных периодов: проецирование синергетического подхода на социокультурную практику». В частности, вопросы культуры России рассмотрены в книге В.К. Егорова «Философия культуры России: контуры и проблемы». Также его перу принадлежат публикации: «О приоритетах в культуре, образовании и науке» и «Гибкая политика и культура».

Важной составляющей инфотейнмента стала развлекательная форма его воплощения. Ж. Дюмазедье - автор книги «К цивилизации досуга?» писал ещё в 60-е гг. XX века, что досуг, или свободное время, в жизни современного жителя развитых стран незначительно уступает рабочему времени и имеет тенденцию возрастать, а по ценности и привлекательности превосходит труд, так многие люди предпочитают меньше зарабатывать, но иметь больше свободного времени .

Развлечение сегодня - неотъемлемый элемент жизнедеятельности человека, значительным образом изменивший её качество. Понятие развлечение часто используется рядом с пограничными понятиями, такими, как досуг и свободное время - все они имеют общую природу, однако, не являются синонимами.

Непосредственно понятие развлечения и его значение рассматривает в статье «Развлечение sub specia социологии» А. Захаров. Одной из попыток исследования развлечения с культурологической и философской точек зрения можно считать работу Е.В. Дукова «Концерт в истории западноевропейской культуры». Под редакцией Е.В. Дукова вышли также два коллективных исследования, посвященных проблемам феномена развлечения и

развлекательности. Авторский коллектив двух изданий под названием «Развлечение и искусство» и «Развлечение и искусство-2» исследовал семантику и роль развлечения в культуре как на различных исторических этапах, так и в

системе различных видов искусства, включая кино и телевидение. Под редакцией Е.В. Дукова вышла также книга «Бремя развлечений: Otium Европе», посвященная специфике развлечений в Европе и России в последние два столетия. Рассматривая особенности развлекательного телевидения, следует

4

упомянуть и работу С. Акинфиева «Жанровая структура российского развлекательного телевидения».

Фундаментальный труд голландского ученого-культуролога Й. Хёйзинги «Homo ludens. Человек играющий» представляет собой одно из крупнейших исследований игры и досуга - в данной работе представлено большое количество существенных выводов, являющихся необходимыми для понимания природы инфотейнмента.

Внимание непосредственно к инфотейнменту со стороны научного сообщества начинают уделять со второй половины 1980-х годов. Ввёл данный термин американский исследователь Н. Постман в своей книге «Забавляясь до смерти», первое издание которой вышло в 1985 году в США. Значительное исследование провёл британский профессор Д. Туссу в работе «Новости как развлечение: подъём глобального инфотейнмента», в которой он анализирует эволюцию инфотейнмента и некоторые его особенности на примерах британского и американского телевидения. Вопрос влияния и взаимодействия инфотейнмента и культуры в целом поднимает литовский профессор А. Августинайтис в статье «Инфотейнмент: культурный гипертекст двойной виртуальности». Итальянский исследователь П. Франча также затрагивает данную проблему в своей диссертационной работе «Истоки и влияние "инфотейнмента" на британское общественное вещание».

Необходимо отметить, что, начавшись относительно недавно, набирает обороты исследование досуговой журналистики в России. В частности, данной теме была посвящена Межвузовская научно-практическая конференция, проходившая в Санкт-Петербурге в 2009 году; а также конференция «Культурное пространство в зеркале домашних экранов», состоявшаяся в 2012 году в Москве. Классификацию досуговых СМИ предлагают JT.P. Дускаева и Н.С.

Цветова в своей статье «Досуговое направление в российской журналистике: проблемы подготовки специалистов». Телевидение как инструмент интерпретации реальности и как социокультурный феномен исследует в своей книге «Телевизионная реальность: экранная интерпретация действительности» A.A. Новикова. Также ее перу принадлежит работа «Телевизионные зрелища: истоки, формы и методы воздействия» о генезисе телевизионных зрелищ, методах воздействия различных телепрограмм на зрителей и влиянии на них фольклора и театра. Одну из попыток осмыслить инфотейнмент на российском телевидении совершил Н. Зорков в одноименной статье и другие.

Относительно влияния телевидения на идентичность человека можно выделить монографию В.А Колотаева «Метаидентичность: киноискусство и телевидение в системе построения способов жизни»1. Анализу структуры вещания отечественного телевидения в новых общественно-экономических условиях и определению новой группы жанров информационно-развлекательной направленности посвящена его статья «Типология реалити-шоу»2. Также происходящие в области телевидения и мультимедиа процессы рассмотрел в

о

своих работах «Телевидение: новые реалии» , «Реально ли виртуальное телевидение?»4, «Медиа-арт: развлечение как искусство»5 А. А. Деникин. Исследованию российского кинематографа посвятила свою работу «Языковые стратегии любви и смерти и проблема конструирования идентичности в российских фильмах 2012 года» Н. Ю. Спутницкая.

Изучение российского телевидения рубежа веков представил в своей работе «Актуальные проблемы телевизионного творчества. На телевизионных подмостках»6 A.C. Вартанов. Взаимодействие бизнеса и художника, творца в

1 Колотаев В.А. Метаидентичность: киноискусство и телевидение в системе построения способов жизни / В.А. Колотаев,—СПб.: Нестор-История, ГИИ, 2010. 318 с.

2 Колотаев В. А., Поляков К. В. Типология реалити-шоу / В.А. Колотаев, К.В. Поляков. // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. — Волгоград: 2012, № 2 (19). С. 238-241

3 Деникин A.A. Телевидение: новые реалии. //Обсерватория культуры. - 2006. - №4.

4 Деникин A.A. Реально ли виртуальное телевидение? // Сборник Статей «Город развлечений». —СПб: ДБ-пресс, 2007.

5 Деникин A.A. Медиа-арт: развлечение как искусство//Сборник статей. —СПб: Алетейя, 2008.

6 Вартанов A.C. Актуальные проблемы телевизионного творчества. На телевизионных подмостках. — М.: Книжный дом «Университет», 2003. —319 с.

реалиях современного российского рынка затрагивает Е.А. Долганова в своей статье «Арт-рынок в условиях современной России». Также большое количество статей, посвящённых исследованию происходящих в медиасфере процессов, собраны в альманахе «Наука телевидения»1.

Специфику цифрового искусства изучает в своих работах «Эстетика цифрового изобразительного искусства» и «Цифровое компьютерное искусство» С. В. Ерохин.

За последние годы были защищены научные работы на темы, рассматривающие поле деятельности СМИ и их воздействие на человека, общество, культуру: диссертационные работы Ю.А. Крикуновой «Личность телеведущего в процессе социальной коммуникации в трансформирующемся российском обществе» (Казань, 2011г.), Е.Н.Юдиной «Развитие медиапространства современной России: на примере телевидения» (Москва, 2008г.), Е.В. Поликарповой «Медиавоздействия на жизнедеятельность человека: аксиологические аспекты» (Ростов-на-дону, 2005г.), И.А. Полуэхтовой «Социокультурная динамика российской аудитории телевидения» (Москва, 2008), В.Д. Рузина «Средства массовой информации и социокультурная сфера современного общества» (Волгоград, 2008 г.) и другие.

Следует, однако, подчеркнуть, что существующие отечественные разработки, касающиеся научного подхода к проблеме инфотейнмента, носят разрозненный, несистематизированный, фрагментарный и преимущественно вторичный характер. В связи с этим очевидна необходимость комплексного осмысления феномена инфотейнмента, динамики его развития и многообразия форм его воплощения на современном телевидении с позиций культурологического знания.

Объект исследования

1 Наука телевидения. Научный альманах. // Науч. ред. Дуков Е., под общей редакцией Гамалея Г. Вып. 8. Гуманитарный институт телевидения и радиовещания им. М.Л. Литовчина, 2011.

—М.:

Объектом представленного исследования являются процессы взаимодействия и взаимовлияния современной медиакультуры и её целевых аудиторий.

Предмет исследования

Предметом исследования в данной работе стал инфотейнмент как явление современной медиакультуры.

Цели и задачи

Ключевая цель данной работы - исследование феномена инфотейнмента в рамках современной медиакультуры и его влияния на культуру в целом.

Для достижения цели в работе поставлен ряд задач:

— выявить культурно-генетические истоки инфотейнмента;

— проследить эволюцию развития инфотейнмента, а также определить его значение для современной культуры с точки зрения инкультурации и аккультурации;

— исследовать основные качества данного явления и дать их характеристики;

— проанализировать социокультурные функции инфотейнмента;

— осмыслить роль развлечения как одного из базисных элементов инфотейнмента;

— сформулировать рабочее определение понятия инфотейнмента;

— изучить культурно-эстетический и этический аспекты инфотейнмента;

— раскрыть специфику реализации и жанровое многообразие инфотейнмента на современном телевидении, включая изучение особенностей российского телевизионного пространства.

Научная гипотеза

В настоящий период развития цивилизации массовая культура наиболее активным образом взаимодействует со всеми разновидностями современной культуры, включая элитарную. Именно в сфере массовой культуры сейчас происходят прорывы, поиски новых направлений, соединяется ранее несочетаемое. До эпохи Нового времени художественная культура и информация

были переплетены, затем произошло их резкое разделение. В XX веке вновь произошло соединение этих двух сфер.

Инфотейнмент представляет собой активно развивающуюся форму реализации массовой культуры, возникшей в пограничной зоне между информацией и развлечением. Инфотейнмент является результатом развития телевизионной индустрии в условиях избыточного предложения информации. Инфотейнмент можно интерпретировать как выразительную, оригинальную, эстетизированно-развлекательную форму подачи информации, выполняющую полифункциональные социокультурные функции по отношению к целевым аудиториям.

Как явление современной медиакультуры инфотейнмент обладает определёнными атрибутивными характеристиками и функциями, позволяющими истолковывать данное явление шире, чем исключительно как феномен медиакультуры. В условиях постиндустриального и информационного общества инфотейнмент приобретает свойство «сквозного действия» и пронизывает большинство областей человеческой жизнедеятельности, включая социальные практики, для которых развлечение ранее не было свойственно. К ним можно отнести политику (политейнмент), бизнес (бизнестейнмент), образование (эдыотейнмент), технологии (технотейнмент) и другие.

Методологические и теоретические основы исследования

Для решения поставленных задач в данном исследовании используются методы общетеоретического характера, к которым относятся индуктивный и дедуктивный методы, а также метод анализа, синтеза и единства исторического и логического. К частнонаучным методам относятся методы конкретных наук. Специфика представленной темы предполагает её междисциплинарное осмысление, основанное на комплексном подходе, включающем в свою структуру различные аналитические аспекты. Основным подходом в исследовании является культурологический, который следует дифференцировать на культурно-

генетический, культурно-исторический, культурно-функциональный, культурно-эстетический и этико-культурный.

Специально для данной работы автор провел инициативное полевое исследование на основе мониторинга российского медиапространства. В рамках данного мониторинга были собраны, проанализированы и обобщены различные эмпирические материалы, связанные с анализом конкретных теле- и радиопрограмм, отдельных печатных изданий, веб-сайтов с элементами инфотейнмента и его разновидностями. Данное исследование базировалось на социологических методах исследования, таких, как наблюдение и описание.

В теоретическом плане автор опирается на ряд фундаментальных положений и выводов, представленных в работах, составляющих основу для исследования инфотейнмента, в частности, М. Маклюэна, X. Ортеги-и-Гассета, Й. Хёйзинга, Ж. Бодрийара, Д. Туссу и др.

Новизна исследования

При проведении данного исследования побудительным мотивом автора был прежде вопрос о причинах столь высокой популярности инфотейнмента и развлекательного контента в современных медиа. Критерию новизны в работе соответствует ряд выводов, полученных в результате проведенного исследования. К ним следует отнести следующее:

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Драгун, Евгения Михайловна, 2015 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Акинфиев, С.Н. Развлекательная составляющая современного российского телевидения / С.Н. Акинфиев // Медиаскоп. - 2008. - №2.

2. Альперина, С. Плоская картинка - вчерашний день / С. Альперина // Российская газета - 2010. - №5271. - 27 августа.

3. Аристотель. Поэтика. Риторика / Пер. В. Аппельрот, Н. Платоновой/ Аристотель.—СПб.: Азбука, 2014.— 320 с.

4. Астафьева, О.Н. Досуговые формы в «переходный период» развития культуры // Социология власти. 2005. №1. С.71 - 84

5. Астафьева, О.Н. Информационно-коммуникативная доминанта современной культуры // Единство и многообразие в религии и культуре: Философские и психологические корни глобальных противоречий. Вып.22 / Гл. ред. Л. Морева. - Санкт-Петербург: Изд-во «ЭЙДОС», 2006. С. 164 - 176.

6. Астафьева, О.Н. Массовая культура как феномен переходных периодов: проецирование синергетического подхода на социокультурную практику // Теория и практика культуры. Альманах. Вып.2. - М.: Изд. РАГС, 2004. С.34 -63.

7. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество / Д. Белл. - М.: Академия, 1999. -786 с.

8. Белл, Д. Социальные рамки информационного общества / Д. Белл // Новая технократическая волна на Западе. Под ред.: Гуревич П.С. Пер. Никуличева Ю.Н.-М.: Прогресс, 1986.

9. Бергер, П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. - М.: Медиум, 1995. - 323 с.

10. Бердяев H.A. Философия неравенства / H.A. Бердяев. - М., 1990.

11. Богданова, Е.М. Феномен инфотейнмента в развитии культуры постмодернизма/Богданова Евгения Михайловна // Вопросы культурологии, 2012, № 6.-С.76-80;

12,

13,

14,

15,

16

17,

18,

19,

20,

21

22,

23,

24,

25,

Богданова, Е. М. Инфотейнмент: истоки и социокультурные функции / Богданова Е. М. // Вестник Университета Российской Академии Образования. - 2012. - №4. - С.112-115.

Бодрийяр, Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры / Ж. Бодрийяр. - М.: Культурная революция, Республика, 2006. - 269 с. Бремя развлечений: Otium Европе XVIII-XX. / Под ред. Е.В. Дукова. СПб., 2006 — 368 с.

Вебер, М. Город. Избранные произведения. / Пер. с нем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. / М. Вебер — М.: Прогресс, 1990. —808 с.

Винер, Н. Кибернетика и общество. / Пер. Е.Г. Панфилова / Н. Винер. - М.: Иностранная литература, 1958. - 199 с.

Вартанов, A.C. Актуальные проблемы телевизионного творчества. На телевизионных подмостках/ А.С.Вартанов - М.: Книжный дом «Университет», 2003. - 319 с.

Вартанова, Е. JI. Медиаэкономика зарубежных стран: Учеб. пособие / E.J1.

Вартанова - М.: Аспект Пресс, 2003. - 335 с.

Винер, Н. Кибернетика / Н. Винер. - М.: Наука, 1968. - 325 с.

Володина, М. Н. О роли СМИ в процессе политической коммуникации /

М.Н. Володина. // Политическая лингвистика. 2010. - №4 (34).- С.9-11.

Гидденс, Э. Социология / Э. Гидденс. - М.: Эдиториал-УРСС, 1999. - 704 с.

Долганова, Е.А. Арт-рынок в условиях современной России /Е. А. Долганова// Вопросы культурологии. - 2011. №2. С. 32-37.

Драгун, Е.М. Влияние массовой культуры на формирование современного инфотейнмента и его социокультурные функции / Е. М. Драгун // Вопросы культурологии. - 2014. - № 9 (сентябрь). - С.34-38.

Дружинин, В.Н. Психология общих способностей/ В.Н. Дружинин - СПб, 1999.-368 с.

Дуков, Е.В. Концерт в истории западноевропейской культуры. М.: Классика-ХХ1. 2003, с. 151-168.

26. Егоров, B.K. Гибкая политика и культура // Обсерватория культуры.- М.: ИЗД. РГБ №3, 2013 г.

27. Егоров, В.К. О приоритетах в культуре, образовании и науке / М.: РГБ «Пашков дом», 2014 г.

28. Егоров, В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы. - М.: Изд-во РАГС, 2002. - 657 с.

29. Ерохин, C.B. Цифровое компьютерное искусство / C.B. Ерохин.-СПб.: 2011 г.- 192 с.

30. Ефремова, Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный / Т.Ф. Ефремова. - М.: Дрофа, Русский язык, 2000. -1233 с.

31. Жбанков, М.Р. Социология: Энциклопедия / Сост. A.A. Грицанов, B.JI. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. / М.Б. Жбанков.-М. 2003. - 1312 с.

32. Засурский Я.Н., Алексеева М.И., Болотова Л.Д. Система средств массовой информации России; / Под ред. Я.Н. Засурского.— М.: Аспект Пресс,2003. -259 с.

33. Захаров, A.B. Развлечение sub specia социологии / A.B. Захаров // Социологические исследования. - 2008. - № 1. - С. 106-114.

34. Зиборова, О.П. Художественная составляющая как фактор конкурентоспособности российского фильма / О.П. Зиборова. // Вестник ВГИК. —М., 2010, №5. - С. 30-51

35. Католическая энциклопедия. Т-2.-М.,2005

36. Колин, К.К. Природа информации и философские основы информатики / К.К. Колин // Открытое образование, 2005, № 2. - С. 43-51.

37. Колотаев В.А. Метаидентичность: киноискусство и телевидение в системе построения способов жизни / В.А. Колотаев.—СПб.: Нестор-История, ГИИ, 2010.318 с.

38,

39

40

41

42

43

44,

45,

46

47,

48

49,

50

51

52,

Колотаев В. А., Поляков К. В. Типология реалити-шоу / В.А. Колотаев, К.В.

Поляков. И Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института

бизнеса. — Волгоград: 2012, № 2 (19). С. 238-241

Луман, Н. Реальность массмедиа / Пер. с нем. А.Ю.Антоновского. / Н. Луман. - М.: Праксис, 2005. - 256 с.

Маюноэн, М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека / Пер. с англ. В. Николаева; Закл. ст. М. Вавилова. / Г. М. Маюноэн. - М.; Жуковский: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2003. - 464 с.

Маклюэн, М. Понимание медиа / Пер. с англ. В. Николаева./ М. Маюноэн. —М.: Канон-Пресс-Ц; Кучково поле, 2003.— 464 с. Маслоу, А. Мотивация и личность / Пер. с англ. A.M. Татлыбаевой./ А. Маслоу.—СПб.: Евразия, 1999.— 479 с.

Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч., 2 изд., т. 26, ч. 3/ К. Маркс, Ф. Энгельс. - М.: Политиздат, 1964 - 674 с.

Маркузе, Г. Одномерный человек / Г. Маркузе. - М.: ACT, 2009. - 336 с. Моль, А. Социодинамика культуры / А. Моль - М.: ЛКИ, 2007. Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей / Пер. с нем. Е. Соловьевой. / Ф. Ницше. - СПб.: Азбукаа, 2010.

Новейший философский словарь. Под ред. Грицанова A.A. - М., 2001. Новик, И. Природа информации и философские основы информатики / И.Б Новик// Открытое образование. - 2005. - №2.

Новикова, A.A. Современные телевизионные зрелища: истоки, формы и

методы воздействия/ А. Новикова. — СПб.: Алетейя, 2008. — 208 с.

Новикова, A.A. Телевизионная реальность: экранная интерпретация действительности. / А. Новикова.—М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2013,—236 с.

Социологические исследования ТВ и рекламы / В.И. Коробицын. - М.: РИП-холдинг, 2006. - 200 с.

Оганов, A.A., Хангельдиева, И.Г. Теория культуры: учебное пособие для вузов / A.A. Оганов, И.Г. Хангельдиева. - М.: Фаир-Пресс, 2004. -230 с.

53. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / И.С. Ожегов. - М., 1988.

54. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс / X. Ортега-и-Гассет // Вопросы философии.- 1989 - .№3. - С. 121

55. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс / X. Ортега-и-Гассет. - М.: ACT, 2005. - 272 с.

56. Пирс, Ч.С. Избранные философские произведения. — М.: «Логос», 2000. — 448 с.

57. Радугин, A.A. Культурология: Учебное пособие / Составитель и отв.ред. Радугин A.A. / A.A. Радугин - М.: Центр, 2001. - 304 с.

58. Развлечение и искусство / Под ред. Е.В. Дукова. - Спб.: Алетейя, 2008.—624 с.

59. Развлечение и искусство-2 /Под ред. Е.В. Дукова. — Спб.: Нестор-история, 2011. —416с.

60. Разлогов, К. По ту сторону наслаждения / К. Разлогов // Дар или проклятие? Мозаика массовой культуры. - М., 1994. - С. 21-33.

61. Смагина, С.А. Театрализация кинематографа. Пути обновления киноязыка (на материале отечественных фильмов второй половины 1960-х - 1980-х гг.).—М.: ВГИК, 2014 - 140 с.

62. Средства массовой информации России. 2004 год. Анализ, тенденции, прогноз - М., 2005.

63. Спутницкая, Н.Ю. Языковые стратегии любви и смерти и проблема конструирования идентичности в российских фильмах 2012 года / Н.Ю. Спутницкая // Хроники кино. —М.: ВГИК, 2014.

64. Суродина, Н.Р. Культурная интроспекция XX столетия и современности / Н.Р. Суродина. - Волгоград, 2002.

65. Тюрина, И. Великое пророчество: Философская концепция Маршалла Маюноэна / И. Тюрина // Маклюэн М. Галактика Гуттенберга: Становление человека печатающего. - М.: Фонд «Мир», Академический Проект, 2005.-С.9.

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

76

77

78

79

Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. — М.: Гос. ин-т «Сов. энцикл.»; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов, 1935-1940. Томпсон, Д. Идеология и современная культура. Критическая социальная теория в эру массовой коммуникации / Д. Томпсон. - М., 1992. Философия: Энциклопедический словарь. Под ред. A.A. Ивина. - М.: Гардарики, 2004.

Философский словарь. Под ред. М.М. Розенталя. - М., 1972.

Фрейд, 3. Недовольство культурой / Ф. Зигмунд. — Харьков: Фолио, 2013.

— 224 с.

Фромм, Э. Здоровое общество / Пер. Т. В. Банкетова, С. Карпушина. /Э. Фромм. — М.: ACT, 2011.— 448 с.

Хабермас, Ю. Постнациональная констелляция и будущее демократии / Ю. Хабермас.— Логос, 2003. -№ 4-5 (39). 105-152 с.

Хангельдиева, И.Г. Музыка: театр, кино, телевидение / И.Г. Хангельдиева. -М., 1991.

Хёйзинга, Й. Homo ludens. Человек играющий / Й. Хёйзинга. - СПб.: Азбука, 2007.-384 с.

Хоркхаймер, М., Адорно, Т. В. Диалектика просвещения. Философские фрагменты / М. Хоркхаймер, Т.В. Адорно. - М., СПб.: Медиум, Ювента, 1997.

Черных, П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. Т-2.- 2-е изд. / П.Я. Черных.- М.: Русск.яз., 1994. Шанский, Н.М. Школьный этимологический словарь русского языка. Происхождение слов / Н.М. Шанский. - М.: Дрофа, 2004. - 398 с. Шлейермахер, Ф. Герменевтика. / Ф. Шлейермахер. — СПб.:Европейский Дом- 2004. - 241 с.

Шлейермахер, Ф. Речи о религии к образованным людям, её презирающим: Монологи. - / Пер. с нем., вступ. ст. С. Л. Франка. - СПб.: Алетейя, 1994. -344с.

80. Шопенгауэр, А. Афоризмы житейской мудрости / А. Шопенгауэр. - М.,

1990. -195 с.

81. Шпенглер, О. Закат Европы: в 2-х т. Т.2 / О. Шпенглер. - М.: Айрис-пресс, 2004.—624 с.

82. Штейн, С.Ю. Онтология кино: выход на метод-медиа / С. Ю. Штейн // Артикульт. — 2013. — №1 (9). — С.20-31.

83. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона в 82 тт. и 4 доп. тт. - М.: Терра, 2001. - 40 726 с.

84. Юнг, К. Архетип и символ / К.Юнг.— СПб.: Ренессанс, 1991.

85. Якобсон, P.O. Избранные работы / P.O. Якобсон. - М.: Прогресс, 1985. -455с.

Иностранные источники:

86. Adorno, Т. The Cultural Industry: Selected Essays on Mass Culture / T. Adorno. -London: Routladge, 1991.

87. Ahmed, K. Inquiry ordered into faked TV programme / K. Ahmed // The Guardian and The Observer, 1998, 7 May.

88. Ang, I. Desperately Seeking The Audience /1. Ang. - New York: Routledge,

1991. -P. 203

89. Audience and Weakening Democracy -And What News Outlets Can Do About It. Joan Shorenstein Center for Press, Politics, and Public Policy. - 2000. - P. 4.

90. Augustinaitis, A. Infotainment: Cultural Hypertext of Double Virtuality / A. Augustinaitis. - Vilnius University, Lithuania, 2004.

91. Augustinaitis, A. Siandiena kaip transinformatiskumas / A. Augustinaitis// Sociologija. Mintis ir veiksmas, 1999, №6, c. 28-43.

92. Blumer, H. Collective Behavior. Chapt.XIX —XXII / H. Blumer // New Outline of the Principles of Sociology. - N. Y., 1951. - P. 167-221 (Перевод Д. Водотынского).

93. Bratlinger, P. Bread & Circuses; Theories of Mass Culture As Social Decay / P. Bratlinger. - 1985. - P. 279.

94. Chapman, J. Comparative Media History / J. Chapman. - Oxford: Polity, 2005. -P.109.

95. Curran, J. Media and Power / J. Curran. - London: Routledge. 2002.

96. Curtis, P. Jack The Ripper and The London Press / P. Curtis. - Yale University, 2001.

97. Deuze, M. Popular Journalism and Professional ideology: tabloid reporters And Editors speak out / M. Deuze // Media, Culture & Society - 2005,27. Sage Publications

98. Dumazedier, J. Tempssociaux. Temps libre / J. Dumazedier. - Montreal, 1982. -P. 29.

99. Dumazedier, J. Vers une civilisation de loisir? / J. Dumazedier- P., 1962.

100. Entman, R. M. Democracy Without Citizens: Media and The Decay Of The American Politics / R. Entman. - New York: Oxford University Press, 1998.

101. Ergul, H. Infotainment Phenomenon: A Synchronic / Diachronic and Political Economic Approach/ H. Ergul // Journal of International Cultural Studies. - 2004. -№11.-P. 217-34.

102. Fellow, A.R. American Media History. 2nd ed./ A.R. Fellow / P. Francia -Wadsworth: Cengage Learning.

103. Francia, P. Origins and impact of 'Infotainment' upon British Public Service Broadcasting / P. Francia - 1998/99.

104. Hartley, J. Uses of Television / J. Hartley. - London: Routledge, 1999.

105. Hobsbaum, E. Age of Extremes / E. Hobsbaum. - Londoni 1994.

106. House, K. Collier. The View From The Oval Office: The Audience Effects of Presidential Appearances on Entertainment Talk Shows // Washington, DC. 2011. April 21.

107. Kaplan, M. Leisure in America: A social Inquiry. / M. Kaplan. - N.Y., 1960. -P. 24.

108. Kellner, D. Media Spectacle and a Stolen Election / D. Kellner. - Rowman & Littlefield Publishers, 2003.

109. Longman Dictionary of Contemporary English, 3rd edition, 2001.

110

111

112

113

114

115

116

117

118

119

120

121

122

123,

124,

McCallum, K. Future Arts, Media, and Entertainment: Seeds for 2020 / K. McCallum // Journal of Futures Studies. - 2012. - December 17(2). - P. 138-140. McChesney, R. The Problem of The Media. New York: monthly Review Press. 2004. Baker, C. Edwin. Media Concentration and Democracy: Why Ownership Matters/ R. McChesney - Cambridge: Cambridge University Press, 2007. Medved, M. Television News: Information or Infotainment? / M. Medved // USA Today May 2000. Society for the Advancement of Education Menduni, E. La Televisione. II Mulino / E. Menduni. - Bologna, 1998. - P.98 Millbower, L. Show Biz training: Fun and Effective Business Training Techniques from the World's of Stage, Screen, and Song / L. Millbower. - NY: Amacom, 2003.

Moore, S. Kirsty or Kirsty, you can choose: the new definition of news / S. Moore // The Independent. - 1997- 7 November.

Ong, W.J. Orality and literacy: the technologizing of the word / W.J. Ong.-London: Angleterre Methue, 1982.

Open Society institute. Television Across Europe: Regulation, Policy and independence. - Budapest, 2005.

Plunkett, J. Queen Victoria: first media monarch / J. Plunkett. - Oxford University Press, 2003.

Podlas, K. Please Adjust Your Signal: How Television's Syndicated Courtrooms Bias Our Juror Citizenry.// American Business Law Journal, 2001 Amusing Ourselves To Death/ N. Postman. - Penguin Books, 1985. Project, For Excellence in Journalism // Changing Definitions of News. - 1998. -March, 6.

Schudson, M. The Power Of News / M. Schudson. -1999.

Shepard, L. The History of The Street Literature. Newtown Abbot: David and

Charles. 1973.

Thomas, E. P. Doing Well and Doing Good: How Soft News and Critical Journalism Are Shrinking the News.

125. Thussu, D.K. News As Entertainment: the Rise of Global Infotainment / D.K. Thussu. - London: Sage, 2007.

126. Tracey, M. The Decline and Fall of Public Service Broadcasting / M. Tracey. -Oxford: Oxford University Press, 1998.

Диссертационные работы:

1. Жаринов, E.B. Историко-литературные корни массовой беллетристики: дис. д-ра филол. наук: 10.01.01/ Жаринов Евгений Викторович.— Москва, 1999.—388 с.

2. Крикунова, Ю.А. Личность телеведущего в процессе социальной коммуникации в трансформирующемся российском обществе: дис. канд. соц. наук: 22.00.04 / Крикунова Юлия Анваровна.- Казань, 2011. - 276 с.

3. Рузин, В.Д. Средства массовой информации и социокультурная сфера современного общества: дис. канд. философ, наук: 09.00.11 / Рузин Валерий Давыдович.- Волгоград, 2008 г. - 149 с.

4. Юдина, E.H. Развитие медиапространства современной России: на примере телевидения: дис. д-ра соц. наук: 22.00.04 / Юдина Елена Николаевна. -М., 2008. - 363с.

Авторефераты диссертаций:

1. Акинфиев, С.Н. Жанровая структура российского развлекательного телевидения: дис. канд. филол. наук: 10.01.10/ Сергей Николаевич Акинфиев. -М., 2008.- 161 с.

2. Арзамасова, А.Г. Политическая культура России в контексте формирования политических символов: дис. канд. полит, наук: 23.00.02 / Арзамасова Альфия Габдулловна.- Казань, 2004г.

3. Полуэхтова, И.А. Социокультурная динамика российской аудитории телевидения: дис. д-ра. соц. наук: 22.00.06 / Полуэхтова Ирина Анатольевна.- М., 2008.

Интернет ресурсы:

1. Зорков, Н. Инфотейнмент на российском телевидении [Электронный ресурс]. /Н. Зорков//Relga.-№19 [121] 01.12.2005.-Режим доступа: URL: htth: www.relga.ru.

2. Зунделович, Я. Литературная энциклопедия. [Электронный ресурс]. / Я. Зунделович. - Режим доступа URL: http: // slovari.yandex.ru.

3. Коллендер, Б. Базовая концепция информации. Registration of Library of Congress. [Электронный ресурс]. / Б. Коллендер. - Режим доступа: URL: http://nounivers.narod.ru/pub/kb_bci.htm.2011.

4. Костер тщеславия. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://ш.wikipedia.org/wiki/Kocтep_тщecтлaвия

5. Лепахин, В.В. Икона и проповедь. [Электронный ресурс]. / В.В. Лепахин. // Слово. - Режим доступа: URL: http://www.portal-slovo.ru/art/35901.php.

6. Маршалл Маклюэн. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.peoples.ru/undertake/adv_pr/herbert_mcluhan/

7. Мусинова, Т.В. Семантическое описание русской глагольной приставки раз-[Электронный ресурс]. / Т.В. Мусинова. - Режим доступа: URL: http://www.dialog-21.ru/Archive/2003/Musinova.htm.

8. Стойков, Л. Гедонистическая функция медий: инфотейнмент и реалити-шоу. [Электронный ресурс]. / Л. Стойков, // Relga, 2007, №4. Режим доступа: URL: http://www.relga.ru/Environ/wa/Main?textid=1729&levell=main&level2=articles

9. Сакоян, А. Наука без скуки. [Электронный ресурс]. / Полит.ру / А. Сакоян. -Режим доступа: URL: http://polit.ru/article/2011/07/29/edutainment/.

10. Строгонова, А. Google Art Project: великие музеи мира не выходя из дома. [Электронный ресурс]. / А. Строгонова . - Режим доступа: URL: http://www.russian.rii.fr/node/46061.

11. Entertainment. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.etymonline.com/index.php?search=entertain&searchmode=none/

12. O'Connor, A. Infotainment's Appeals and Consequences. [Электронный ресурс]. / A. O'Connor // Neoamericanist. Vol.4, ed.2 (spring/summer 09) I 1. - Режим доступа: URL: www.neoamericanist Suddath, Claire. The Future of Journalism: Good for You, Scary for Us.

13. Walldén, S., Soronen, A. Edutainment.From Television and Computers to Digital Television. [Электронный ресурс]. / S. Walldén, A. Soronen. - May 2004. —

Режим доступа: URL: '

http://www.sis.uta.fi/infim/infim_201 l/julkaisut/hyper/b/fitv03b.pdf

14. White, R. That's Edutainment. [Электронный ресурс]. / R. White. - ©White Hutchinson Leisure & Learning Group, 2003. - Режим доступа: URL: http://www.whitehutchinson.com/leisure/articles/edutainment.shtml.

15. http://content.time.eom/time/specials/packages/article/0,28804,2096504_2096506_2 096799,OO.html #ixzz2t8jhT2a4. - Oct. 13, 2011.

16. http://www.ntv.ru/peredacha/centralnoe_televidenie/

17. http://www.ren-tv.com/pages/svobodnoe-vremya