Инновации системы управления университета в условиях реформирования высшего образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Кабеева, Наталья Викторовна

• Кабеева, Наталья Викторовна
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Кабеева, Наталья Викторовна

Введение.

1.Стратегия управления университета в условиях регионализации высшего образования.

1.1 Университеты и основные тенденции развития высшей школы.

1.2 Цели деятельности и стратегические направления развития регионального университета на современном этапе.

1.3 Становление университетской корпорации. Основные характеристики системы управления регионального университета как научно-образовательной корпорации.

2. Социальные детерминанты модернизации структуры управления регионального университета

2.1 Научно-образовательное пространство Тюменской области и оценка влияния общероссийских и регионально отраслевых факторов на развитие региональных вузов

2.2 Социальная эффективность современной структуры управления регионального университета (Тюменского государственного нефтегазового университета).

2.3 Прогнозная модель структуры управления научно-образовательной корпорации - Тюменского государственного нефтегазового университета и оценка ее эффективности ( по результатам социологического анализа).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инновации системы управления университета в условиях реформирования высшего образования»

На современном этапе развития России образование, в его неразрывной, органичной связи с наукой, становится все более мощной движущей силой экономического роста, повышения эффективности и конкурентоспособности народного хозяйства, что делает его одним из важнейших факторов национальной безопасности и благосостояния страны, благополучия каждого гражданина.

Будущее столетие видится в координатах резкого ускорения исторического времени, в координатах глобализации, универсализации и доминировании новых информационных технологий. Это время жестких ресурсных, экологических и демографических ограничений, когда все большее значение будут приобретать человеческие способности, дарования и качества.

Реформирование политической, экономической и общественной системы страны требует реформирования в системной увязке и образования, как одной из важнейших подсистем социальной сферы государства. Достаточно представить себе то, каким общественным изменениям в социальной сфере, в демографической структуре и т.д., реформы могут привести, чтобы задаться вопросами чисто социологического свойства. И, прежде всего, — вопросами о месте и миссии университета в культуре и социальной структуре грядущего столетия, что в значительной степени будет определять стратегию и систему управления университета.

Центром реформ профессионального образования должен стать университет как единый комплекс, реализующий функции образования и культуры, науки и новых технологий, связи с производством и органами власти - один из основных социальных институтов, осуществляющих устойчивое и сбалансированное развитие экономики, социальной сферы и культуры общества, обеспечивающий процесс усвоения сложившихся в обществе ценностных систем, а также являющийся агентом социальных изменений, способным культивировать плюрализм интересов и опыта. Особенно это актуально для регионального университета, ставящего задачи, выходящие за рамки простого выживания вуза в трудных условиях вхождения в рынок, находящегося на этапе перехода от «выживания к развитию», к постсовременности, от института к университету. При этом, исходя из изменившегося механизма и принципов управления высшей школой, масштабов научно-образовательной деятельности, порядка взаимодействия с предприятиями региона в связи с формированием рынка образовательных услуг, необходимости адаптации к изменениям внешней среды требуется модернизация системы управления университета, которая должна носить комплексный многоплановый характер, базироваться на использовании принципов системного подхода и учитывать необходимость балансирования интересов различных групп: студентов, преподавателей, научных сотрудников, учебно-вспомогательного персонала, представителей государственных органов управления (Министерства образования и науки РФ, областных, окружных и городских администраций), предприятий - потребителей «продукции» ВУЗа , населения региона в лице потенциальных обучающихся.

Работа, представляющая исследование проблем развития управления регионального университета, особенно актуальна и с позиции изменения роли человеческого фактора.

Отличаясь полиформическим характером, противоречивостью и неоднозначностью оценок, процесс реформирования как системы высшего образования, так и университетов нуждается в анализе, который в отечественной науке методологически и теоретически обоснован недостаточно, что актуализирует задачи осмысления концептуальных основ реформирования, обоснования методологии исследования, определения приоритетных задач и направлений развития высшего учебного заведения и, прежде всего, его системы управления.

Степень научной разработки темы. Исследования проблем управления образовательной деятельностью в целом, системой высшего образования, вузов, в том числе, являющихся частью .проблематики социологии управления, объединяют обширную область научного знания в теории управления, экономики образования, регионоведения, инноватики и составляют одну из наиболее активно развивающихся областей науки.

В последние годы в России появились труды западных ученых И.Ансоффа, П. Друкера, Ф. Котлера, П. Маршала, М. Мескона, М. Портера, Д. Хедоури, С. Фишера, а также известных отечественных авторов — Л.И. Абалкина, А.Г. Аганбегяна, К.Г Барбаковой., О.С. Виханского, А.Г. Гран-берга, И.Н. Герчиковой, А.Я. Кибанова, Э.М. Короткова, Д.С. Львова, Ю.В. Одегова, Г.Х. Попова, А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, А.Н. Романова, Б.А. Соловьева, в которых представлена фундаментальная основа развития теории организации и управления - непосредственно теории организации, модели организации, мотивационные модели, модели управления. Их анализ, характеристика и современная трактовка, а также рассмотрение вопросов управления высшей школой и образовательных учреждений, в том числе, представлены в работах таких известных ученых как А.Н. Аверин, В.Н. Амелин, Г.В. Атаманчук, В.Г. Афанасьева, И.В. Бестужев-Лада, Э.М. Коржева, Э.М. Короткое, Н.И. Лапин, П.Н. Лебедев, Б.З. Миль-нер, Н.Ф. Наумова, Ю.Л. Неймер, А.И. Пригожин, A.A. Радугин, А.Н. Силин, Л.Н. Суворов, Ж.Т. Тощенко, М.В. Удальцова, В.М. Шепель, О.И. Шкаратан, Г.В. Щекин и др.

Современные представления об образовании, в том числе и образовании профессиональном, освобождены от одностороннего социологизиро-ванного подхода, когда обучение и формирование специалиста связывается только с потребностями рынка труда, потребностями в кадрах. Сегодня потребности личности, ценности общества (общечеловеческие, национальные, отечественные), столь же важны при выборе стратегии образования, как и основания социально-экономические.

В разработку методологии современной постановки образования значительный вклад внесли академики Российской академии образования В.П. Борисенков, В.Г. Костомаров, Б.П. Мартиросян, Н.Д. Никандров,

В.А. Поляков, Д.И. Фильдштейн, и др. Необходимость модернизации образования, стратегия модернизации образования обосновывались в работах ученых, бывших в разные годы министрами образования В.Г. Кинелева, В.М. Филиппова, Г.А. Ягодина.

Проблемы реформирования образования в историческом контексте исследованы Е.Д. Дибровым, который выделяет с учетом уроков прошлого закономерности подготовки и реализации реформ. Теоретико-методологические основы управления социально-экономическими процессами, в том числе образовательными структурами, изложены в работах Ю.С. Васильева, В.В. Глухова, А.П. Егоршина, М.П. Федорова, где рассматриваются принципы управления, организационная структура управления высшего учебного заведения, особенности управления персоналом вуза; В.А. Владимирова, Е.Г. Пугачева, Л.П. Якобсона, анализирующих организационную структуру российских вузов; О.М. Барбакова выделяющего методологические принципы управления сложными социальными системами и обосновывающего инновационные технологии социального управления.

Роль системы образования в развитии общества, теоретические и методологические основы социологии образования исследованы Н.И. Дряхловым, В.И.Гурченко, В.Я. Нечаевым, М.Н. Руткевичем, М.Х. Титмой, Н.И. Харченко.

Большое число ученых посвятило свои работы вопросам выбора ценностных ориентиров университета в системной связи реформирования общества и реформирования образования. Среди них В.И. Бакштановский, Г.С. Батыгин, M.J1. Белоножко, П. Бурдье, H.H. Карнаухов, Ю.В. Согомо-нов, X. Ортега, К. Ясперс и др.

Теоретическим исследованиям проблем регионализации образования посвящен целый ряд работ, к наиболее значимым следует отнести работы авторов В.И. Гвоздева, В.И. Грызлова, В.В. Зыкова, H.A. Лоншаковой, И.А. Сидорова, А.Н. Силина, Г.Ф. Шафранова-Куцева, исследующих тенденции регионализации высшего образования, социально-профессиональные ориентации населения региона, а также роль университета в научно-техническом и социально- экономическом развитии региона.

Теория и практика менеджмента образования (система, стратегия, персонал, методы, эффективность) изложены в работах А.П. Егоршина, А.К. Зайцева, А.Н. Силина, Д.В. Хавина. Научные основы разработки маркетинга образовательного учреждения (исследование рынка образования, маркетинговая среда и коммуникации, поведение потребителей, управление маркетингом) рассмотрены в работах М.Л. Белоножко, Р.И. Бичурина, И.Л. Жигалова, В.Н, Кучеренко, Н.Ф. Пермичева.

Обоснование выбора темы. Непрерывный процесс усложнения всех сторон жизни общества требует постоянного усовершенствования форм и методов управления. Преобразование социальной и экономической .жизни страны, в том числе образования, являющегося одной из важнейших подсистем сферы государства, — чрезвычайно сложный и противоречивый процесс и потребует длительного времени. Несмотря на проведение реформ, система управления образованием как в вузах, так и в России в целом, характеризуется громоздкостью, многозвенностью, недостаточным учетом региональных особенностей вузов. Существующие разработки в теории и практике организации управления и принятия решений в постановке образования необходимо развивать в приложении к специфическим условиям регионального университета, т.к. слепое следование даже весьма эффективным методам управления, сложившимся в какой-либо стране, не менее опасно, чем сохранение старого механизма управления. В качестве исходной научной гипотезы выдвинута идея о необходимости разработки стратегии управления регионального университета как условия реализации цели системы образования. Выдвинутая гипотеза предполагает исследование теоретических аспектов государственно-общественной системы управления высшим образованием, социальную диагностику управления университета, разработка модели системы управления регионального университета.

Объектом исследования является региональный университет.

Предмет исследования — управление региональным университетом как научно-образовательной корпорацией.

Цель диссертационного исследования - формирование стратегии и механизма модернизации системы управления университета как корпорации научно-образовательных структур.

В соответствии с поставленной в работе целью сформулированы следующие задачи исследования:

- определить основные ценностные ориентиры стратегии развития регионального университета на современном этапе развития России;

- разработать стратегические направления развития регионального университета в условиях модернизации высшего образования;

- определить основные требования к системе управления вузом в условиях его перехода к научно-образовательной корпорации;

- оценить уровень влияния регионально-отраслевых факторов на особенности функционирования университета в регионе;

- разработать модель структуры управления университета как научно-образовательной корпорации.

Методологической базой решения поставленных задач являлись анализ и обобщения важнейших итогов развития и современного состояния системы образования России, ведущих стран мира; тенденций развития образования нового столетия; различных научных гипотез и теорий постиндустриального общества; теории и практики менеджмента образования с последующими социологическими исследованиями и апробациями предлагаемых моделей в условиях регионального вуза. Естественной методологической базой исследования явились системный подход, общая теория систем и системный анализ, в совокупности составляющие современную область системных исследований.

Эмпирическую базу составили результаты социологических исследований, проведенных при участии автора в 2001-2003 годах, данные Департамента по образованию и науке Администрации Тюменской области, отчетные данные Тюменского государственного нефтегазового университета, публикации в научных и периодических изданиях. В ходе исследований использовались традиционные методы анализа архивных документов, анкетирование, математико-статистическая обработка результатов, социальное моделирование.

Научная новизна выдвинутых и обоснованных автором положений заключается в следующем:

- концептуально обозначены ценностные ориентиры, миссия и роль университета, как научно-образовательной корпорации, "в развитии региона;

- разработаны стратегические направления развития университета и обоснована необходимость модернизации его системы управления в условиях регионализации образования;

- обобщены и систематизированы требования к системе управления университета, базирующиеся на инновационных подходах;

- выявлено влияние регионально-отраслевых факторов на формирование стратегии развития университета как научно-образовательной корпорации;

- разработана модель инновационной структуры управления регионального университета и сформирован механизм поэтапного ее внедрения.

Практическая значимость. Работа выполнялась в рамках Программы Национального фонда подготовки кадров (НФПК), в соответствии с инновационным проектом развития образования по Контракту на разработку новой структуры управления Тюменского государственного нефтегазового университета, как ассоциации научно-образовательных субъектов № А2/047/5/1. Практическая значимость работы, выводов и предложений, содержащихся в диссертационной работе заключается в обобщении теоретических подходов к построению систем управления университетов, которые могут быть включены в социологию управления, как особая отрасль знания.

Практическую значимость имеют выводы и рекомендации, направленные на разработку стратегии и механизма модернизации системы управления университета как корпорации научно-образовательных структур.

Положения и концептуальные решения диссертационного исследования применимы в преподавании и изучении курсов «Государственное управление»,

Социология управления», «Социология образования», а так же в спецкурсах по актуальным проблемам управления социальными системами.

Апробация и практическое использование результатов работы. Основные положения и результаты диссертационной работы нашли отражение в научных публикациях, в информационном и организационно-методическом обмене опытом с другими вузами через Интернет, докладывались и обсуждались на научно-практических семинарах и конференциях: III Всероссийская научно-практическая конференция «Формирование гуманитарной среды и вне-учебная работа в вузе, техникуме, школе» (Пермь, 1999 г.), Всероссийский ме-тодико-мотодологический семинар «Глобальные социально-экономические тенденции в XXI веке и проблемы высшей школы» (Тюмень, 2002 г.), Всероссийский семинар «Вузовская наука, теоретико-методологические проблемы подготовки специалистов в области экономики, менеджмента и права» (Тюмень, 2003 г.), Международная научно-техническая конференция «Нефть и газ Западной Сибири» (Тюмень, 2003 г.).

Диссертационная работа выполнена на кафедре маркетинга и муниципального управления Тюменского нефтегазового университета.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Кабеева, Наталья Викторовна

Заключение

Образование является одной из важнейших подсистем социальной сферы государства, обеспечивающей процесс получения человеком систематизированных знаний, умений и навыков с целью их эффективного использования в профессиональной деятельности.

Изменение государственно-политического устройства страны, социально-политическая и экономическая нестабильность в обществе, кризисное положение в экономике, острый дефицит бюджета привели к неудовлетворительному финансированию образования, падению престижа и авторитета высшего образования в глазах общества.

Сложившаяся ситуация побудила к переосмыслению развития образования, в результате чего на рубеже веков разработано ряд национальных программ по реформированию образования России. При этом, центром реформ профессионального образования должен стать университет как единый комплекс, реализующий функции образования и культуры, науки и новых технологий, связи с производством и органами власти. Наступила «университезация» вузов России.

Настоящая работа представляет результаты обобщения теоретико-прикладных исследований в области социологии; менеджмента, маркетинга и экономики образования; управления социально- экономическими процессами; российского и зарубежного опыта организационно-структурного построения научно-образовательных организаций и их систем управления, а также результаты собственных разработок модели системы управления регионального вуза на примере Тюменского государственного нефтегазового университета.

Проблема формирования и эффективного функционирования крупного регионального университета требует выстраивания и выбора наиболее эффективных и действенных способов интеграции, которые в наибольшей степени отвечают уровню отношений собственности, особенностям региона и конкретным организационно-экономическим условиям деятельности вуза.

Мягкие» формы интеграции, связанные с формированием ассоциаций, союзов, консорциумов, конгломератов, стратегических альянсов и т.д. являются более привлекательными для вузов, поскольку не приводят к потере самостоятельности входящих в университетский округ структур. Их отличает стремление участников к добровольному и целенаправленному сотрудничеству, использование преимуществ централизации и децентрализации управления, «промежуточное место между полностью университетским комплексом и взаимодействием независимых организаций на двусторонней контрактной основе».

Результаты исследований показали, что регионально-отраслевые факторы являются ключевыми для развития, построения и функционирования университета в Тюменском регионе, при этом, наиболее рациональной организационной структурой управления для ТюмГНГУ является корпорация научно-образовательных структур. Определены условия развития корпоратизации, предложены ценностные ориентиры успешного развития университета как корпорации.

Университеты отличаются различными типами внутренней управленческой структуры. Развернувшаяся дискуссия по поводу наиболее эффективных форм и систем управления страдает отсутствием должного теоретического обоснования. Каждая система управления имеет свою специфику в зависимости от предъявляемых к ней требований, которые во многом зависят от ее характера и свойств. Для образовательного учреждения в силу его специфики в работе названы такие свойства, как непрерывность функционирования, способность к саморазвитию, целенаправленность и устойчивость. В процессе исследования был сформулирован ряд принципов функционирования университета как образовательного учреждения, основной задачей которого является обеспечение высокого качества предоставляемых услуг.

Меняются эпохи. Наступившее столетие характеризуется глобализацией и универсализацией политической, культурной и хозяйственной жизни, информационной доминантой развития общества и производства и призвано стать веком человеческих качеств (интеллектуального потенциала). Реформирование в духе «постсовременности» предполагает постоянный выбор новых генеральных стратегий, постоянного движения вперед - «Университет как никогда не завершающийся «проект». Это дает возможность подчеркнуть, что отвечая на глобальные вызовы и вызовы российского общества университет совершает -вместе с обществом — трансформацию в направлении от современного университета к постсовременному. В этом плане ситуацию ТюмГНГУ можно характеризовать как ситуацию двойной незавершенности: университизации бывшего технического вуза и трансформации университета XX века в университет XXI века, ценностными ориентирами которого является служение общественному благу, будущим поколениям на принципах гражданского общества, самореформирования, самосовершенствования.

В свете этого предложены стратегические направления развития университета на долгосрочную перспективу.

Разработана программа, включающая в себя конкретные предложения решения задачи встроиться, вписаться в происходящие в мире изменения, выступая не в качестве пассивной стороны, лишь приспосабливающейся к внешним обстоятельствам, но играя в этих переменах самостоятельную, ответственную и творческую роль, которая стала основой реформирования организационной структуры ТюмГНГУ как корпорации научно-образовательных структур. С целью реализации программы разработана модель системы управления университета.

Проводимые в университете организационные мероприятия по реализации основных положений Программы: структурные преобразования — создание в базовом вузе институтов (ИТ, ИНиГ, ТИ, ИГиГИ), децентрализация управления - передача определенных прав и ответственности от ректората институтам и кафедрам, расширение сферы деятельности (институт дополнительного образования, страховая компания, финансово-производственный центр, туристическая фирма и пр.), расширение числа филиалов, создание единой информационной сети университета, переход на многоуровневую систему образования и др., по результатам социологических исследований повышает эффективность деятельности ТюмГНГУ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Кабеева, Наталья Викторовна, 2004 год

1. Абелинскас Э. Между прошлым и будущим // «Эксперт-Урал». 2002. № 28. — С. 18-24.

2. Ажаламов С., Боков В.В. Прогнозирование развития системы высшего образования РФ в условиях структурной перестройки экономики // Экономика высшей школы.-Вып. 1. -М.: НИИВО, 1995.

3. Алиев Ю.В., Богин В.Г. и др. Прогностическая концепция целей и содержания образования. — М.:, 1994.-131с.

4. Архангельская Н. Твердая рука вождь россиян. // Эксперт. 2002. №31. - С. 46-48

5. Асмолов А.Г. Смена имени: чем инициация отличается от переписывания вывески // Ведомости НИИ ПЭ. Вып.9 Тюмень: ИПП «Тюмень», 1998. - С. 11.

6. Асмолов А.Г. ".Создать личность, умеющую оставаться человеком в ситуации неопределенности" // Ведомости НИИ ПЭ. Вып. И Тюмень: ИПП «Тюмень»,1998.

7. Афанасьев Ю. Образовательная антиутопия // Отечественные записки.- М.: 2002.-№ 1.

8. Бажанов В.А. Какой должна быть оптимальная стратегия реформы высшего образования // Независимая газета 2.09.98.

9. Базовые ценности россиян. Социальные установки, жизненные стратегии, символы, мифы./ Отв. Редакторы Рябов A.B., Курбан-Галеева Е.Ш. М.: Мои интеллектуальные книги, 2003. - 448 с.

10. Ю.Бакштановский В.И.,. Согомонов Ю.В. Университетская корпорация: успешный профессионализм // Ведомости НИИ ПЭ. Вып.2. Тюмень, 1995. 1 ГБарбаков О.М. Региональное управление: реалии и перспективы. СПб.: Лань,1999.

11. Басовский JI.E. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Учебное пособие. -M.: ИНФРА-М , 1999.-260 с.

12. Батыгин Г.С. Этос воспитания, университетское сообщество и социальная дифференциация//Ведомости. Вып 13. Тюмень, 1999.

13. Бауман 3. Индивидуализированное общество. — М.: Логос, 2002-162 с.

14. Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция. - С. 238.

15. Беккер Г. Природа профессии // Этика успеха. Вып.З. Тюмень-Москва. 1994.-С. 86.

16. Бизнес-идеи образования // http: // www.sharomov.ru /obrazovanie/doklad.htm

17. Битуева А.В. Особенности структурного строения ценностных ориентацией. // Теоретический журнал Credo, №21, 2000. С. 45-63.

18. Богданова М.В. Формирование духа среднего класса у студентов университета // Ведомости. Вып. 16. Тюмень, 2000.- С. 28-42.

19. Богданова М.В., Согомонов А.Ю. Нефтегазовый университет как образовательная корпорация. Материалы пилотного этапа мониторинга // Ведомости НИИ ПЭ. Вып. 1. Тюмень, 1995. С. 13-23.

20. Болотин И. Социальные проблемы научно-педагогических кадров // Высшее образование в России.-2002. №4.- С.21-32.

21. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. И доп. - М.: «Большая российская энциклопедия»,- Спб.: «Норинт», 2002. - 1456с.

22. Булатов В., Голдин В. Научно-образовательный центр европейского севера. // Высшее образование в России. 2002. №5.- С.9-13.

23. Бурдье П. Университетская докса и творчество: против схоластических делений // Socio-Logos* 96. M., 1996.- С. 8.

24. Быкова М. Мифы и реальность американского образования // Отечественные записки.2002.№ 1 .-С. 131 -144.

25. Вайнштейн Г. Формирование гражданского общества в России: надежды и реальность // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №5. —С.8-19.

26. Вайншток С.М., Крысин Н.И. Роль нефтяной промышленности в развитии экономики городов Тюменского Севера Тюмень: Вектор Бук, 2000. - 140 с.• • 175

27. Вайсман А. Стратегия маркетинга: Десять шагов к успеху. Стратегия менеджмента: Пять факторов успеха / Пер. с нем. -М.: Экономика, интерэксперт, 1995. — 126 с.

28. Васильев В. Н., Воронин А. В., Университетский комплекс центр развития региональной системы непрерывного образования // http: // Virlib EUNnet / unimng

29. Васильев Ю.С. , Глухов В.В., Федоров М.П. Экономика и организация управления вузом. Учебник. 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. д.э.н. В.В Глухова. -СПб: Изд-во "Лань", 2001. -544 с.

30. Верже Ж. История средневекового университета //• Вестн. высш. шк. 1991. №10.-С. 100-109.

31. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии. -М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. 160 с.

32. Виханский О.С. Стратегическое управление. — М.: Гардарики, 1998. 296 с.

33. Владимиров В. Организационная структура российских вузов. // Высшее образование в России.2001.№5.-С.5-11.

34. Владимиров В. Стоимость обучения и оплата труда преподавателей // Высшее образование в России.2002.№6.-С.28-33.

35. Водзинская В.В. Понятие установки, отношенияи ценностной ориентации в социологическом исследовании. // Науч. Докл.высш.школы Философ. Науки. -М.:, 1968.-С. 113-119.

36. Врагов В.Н., Ильин В.Е., Лисс Л.Ф., Хаславская Л.М. Основные принципы современного университетского образования. Новосибирск: НГУ, - 56 с.

37. Вуз силен выпускниками. Тюмень. 1998.

38. Вуз, нефть и люди. Составитель В.Е. Копылов.- Тюмень, 1993.- 238 с.

39. Высшее и среднее профессиональное образование в Российской Федерации. Статистический справочник. М.:, НИИВО, 1999. - 100 с.

40. Высшее образование в XXI веке: Подходы и практические меры. Заключительный доклад ЮНЕСКО. Париж, 1998. - 21 с.

41. Высшие, средние и начальные профессиональные учебные заведения Тюменской области: Стат. сборник./ Тюменский областной комитет госстатистики.1. Тюмень, 2002. 92 с.

42. Галаган А.И. Проблемы интернационализации и контроля качества высшего образования и подходы к их решению в ряде зарубежных стран // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 3. С.221-228.

43. Гвоздев В. Модернизация образования: взгляд из региона.// Aima mater: Вестник высшей школы. 2003. №2. С.5.

44. Гегель Г. Философия духа // энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1977. Т.1. - С.350-364.

45. Георгиев Г., Иванов В., Свердлов Е. Кредитная система высшего образования //Известия. №24.2002.

46. Гершкович Т.Б. К вопросу о детерминантах профессиональной адаптации преподавателей высшей школы // Образование и наука.-2001.-№1(7).-С.69-82.

47. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века (в поисках практико-ориентированных образовательных концепций). — М.: Совершенство, 1998.-605 с.

48. Гершунский Б.С. Философско-методологические основания стратегии развития образования в России. -М., 1993.- С.90.

49. Глущенко В.В. Менеджмент: системные основы. 2-е изд., доп. и испр. - Железнодорожный, Моск. обл.: ТОО НПУ "Крылья", 1998. - 224 с.

50. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления: социологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования. Железнодорожный, Моск. обл.: ТОО НПУ "Крылья"; 2000.- 416 с.

51. Грызлов В. Региональные университеты и корпоративный «климат» // Высшее образование в России. 2002. №5.-С.26-28.

52. Гудков Л. Кризис высшего образования в России: конец советской модели // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. Информационный бюллетень ВЦИОМ. 1998. № 4 (36). С.34-35.

53. Гуманистические тенденции в развитии непрерывного образования взрослых в России и США. / Российская Академия образования взрослых в России и США.-М.: ИТПиМИО РАО, 1994.- 189 с.

54. Гусинский Э.Н., Турчанинова Ю.И. Введение в философию образования.- М.:1. Логос, 2001.

55. Десять тезисов НИИ ПЭ университету // Ведомости. Вып.1. Тюмень, 1995. С.10-12.

56. Джонстон Д.Б. Высшее образование в США в 2000 г. // Перспективы: Вопр. Образования / ЮНЕСКО. 1992.№3.- С.225 238.

57. Добреньков В.И., Нечаев В .Я. Общество и образование. — М.: ИНФРА -М, 2003.-381с.

58. Долгоруков Ю.М. Развитие образования в условиях информатизации общества //Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 18, Социология и политология. 199.№4.-С.ЗЗ-51.

59. Долгушин В.В., Лимонова Э.М., Винников А.Б. Развитие профессионального образования в регионе // Налоги, инвестиции, капитал. 2002. № 1-2. С.75-80.

60. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Издат. дом «Вильяме», 2001.272 с.

61. Друкер П.Ф. Управление, нацеленное на результат / Пер. с англ. М., 1995. -234 с.

62. Дудников В.В. Менеджмент сферы образования. М.: Т.1. — 1995; Т.2. - 1999.

63. Дятченко Л. Новый университет: эксклюзивный опыт. // Высшее образование в России. 2003. №5. С. 14-24.

64. Егоршин А.П. Прогноз (о перспективах образования в России) // Высшее образование в России. 2000. № 4. С. 17-30.

65. Елисеев К.В. Некоторые особенности нововведений в образовании // Иноваци-онные процессы в образовании/ под.ред. Загвязинского Сб.науч.тр. — Тюмень, 1990-С. 63-64.

66. Жуков В.И. Российское образование: проблемы и перспективы развития. М.: Финстатинформ, 1998.70.3арубежный опыт реформ в образовании (Европа, США, Китай, Япония, страны СНГ): Аналитический обзор // Офицальные документы в образовании. 2002. №2.-С. 50-73.

67. Захаров Н.П., Ляхович Е.С. Миссия университета в европейской культуре.- М., 1994.

68. Зимняя И.А. (ред.) Гуманизация образования. М.: Исслед. центр. 1996-98. Вып.1-3.

69. Иконников А. Интеллектуальный ресурс в демографическом ракурсе // Высшее образование в России. 2001. №6,- С.20-25.

70. Ильин Г.Л. Философия образования: Идея непрерывности. М.: Вузовская книга. 2002.-С. 27.

71. Инновации в системе образования: коллект. Монография / ред. Коллегия: Новиков В.Г., Барбакова К.Г., Пермякоков В.Г. СП(б): СРП «Павел ВОГ», 2002. -312с.

72. Кабеева Н.В, Спасибов В.М. Высшее образование и нефтяной бизнес перспективы взаимодействия.//Глобальные социально-экономические тенденции в 21 веке и проблемы высшей школы: Тез. докл. методологического семинара - Тюмень, Вектор Бук, 2002.

73. Кабеева Н.В, Спасибов В.М. О Российском опыте глобализации образования // Глобальные социально- экономические тенденции в 21 веке и проблемы высшейшколы: Тез. докл. методико-методологического семинара Тюмень, Вектор Бук, 2002.

74. Казаренков В.И. Высшая школабСоциально-педагогическое взаимодействие // Педагогика.2000. №5. С. 64-69.

75. Капустин Б.Г. Современность как принуждение и как свобода // Вопросы философии. 1998. № 4. - С. 27.

76. Карасев А.Б. О развитии российской системы корпоративного управления предприятиями // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 5.-С.5

77. Каратеев А.Ю. Финансовые проблемы высшего образования США // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 6.-С.212-220.

78. Карлов Н.В. Наука о духе в естественном и техническом университете // Вопросы философии. 1999. № 2.

79. Карнаухов H.H. ".Наша идеология реформ в университете заключается в том, что мы как управленцы должны поступать очень прагматично" // Ведомости НИИ

80. ПЭ. Вып. 10.- Тюмень, 1998.- С. 45-55.

81. Карнаухов H.H. От "выживания" к "развитию": проблемы и результаты // Ведомости. Выпуск 17.- Тюмень, 2000.

82. Ковалишин Е. Издержки профицита. // Эксперт.2002 г. № 30.- С. 13-17.

83. Колбина J1. Есть ли жизнь после нефти // «Эксперт-Урал».2002. №24. — С.20-28.

84. Комментарий к закону РФ «Об образовании» / Отв.Ред. Шкатулла В.И. — М.:Юристъ, 2001.- 778с.

85. Концепция развития профессионального образования в Ханты-Мансийском автономном округе // Международная академия наук высшей школы / под ред. H.H. Карнаухова, Г.С. Корепанова Тюмень: Изд. «Вектор Бук», - 24 с.

86. Корольков В. Кадровая ситуация в высшей школе // Высшее образование в России. 2000. № 6. С. 5-19.

87. Короткое Э.М. Концепция менеджмента: М.: ИНК «ДеКА», 1997. - Зс.

88. Кузьминов Я. Образование и реформа // Отечественные записки. № 2 (3). Москва. 2002.- С. 8-9.

89. Кулакова И. У истоков высшей школы: Московский университет в XVI11 веке // Отечественные записки. № 2.- С. 154.

90. Ю1.Кумбс Ф.Г. Кризис образования в современном мире. Системный анализ.- М., 1970;

91. Кутковец.Т., Клямкин И. Нормальные люди в ненормальной стране // Московские новости. № 25. 2002.

92. ЮЗ.Къосев А. Университет между фактами и нормами // Отечественные записки.- М. 2002. № 2.-С. 82.

93. Ладыжец Н. Университеты в Европе // Вестн. высш. шк. 1991. №9. -С. 80-84.

94. Летопись Тюменского государственного нефтегазового университета: Спра-вочно-информационный выпуск. Выпуск 1,2. Тюмень, 2000.

95. Лиферов А.П. Глобальное образование путь к интеграции мирового образовательного пространства. - М.: Педагогический поиск, 1997. - 108 с.

96. Лысенко В. Концепция глобального образования (российский вариант) // Народное образование. 1993. №9/10.-С.З-7.

97. Лысова Е.Б. Основные тенденции развития содержания образования в зарубежных странах //Дидактические проблемы построения базового содержания образования. М., 1994.- С.44-58.

98. Ляхович Е. История и культура дореволюционной России.- Томск, 1998.

99. Масленникова Н. Разработка структуры управления, обладающей потенциалом для изменений // Проблемы теории и практики- управления. 2002.№4. С. 121-127.

100. Материалы VII съезда Российского Союза ректоров.- М; 2003.

101. Менеджмент, маркетинг и экономика образования: Учебное пособие / Под ред. А.П. Егоршина. Н. Новгород: НИМБ, 2001. - 624 с.

102. ПЗ.Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. — М.: Дело, 2001.-800 с.

103. Миронов. Век образования. Человечество на рубеже XXI века.- М., 1990;

104. Многоуровневое высшее образование. Вып. 9.- Чита: Изд-во ЧГПИ, 1995.109 с.

105. Национальная доктрина образования в Российской Федерации. М.: МО РФ. 2000.- 15 С.

106. Незримый колледж успешных профессионалов: модели профессионализма // Ведомости. Вып. 2.- Тюмень, 1995.

107. Никитина Н. Корпоративность это совместное и взаимное развитие // Alma mater: Вестник высшей школы. 2001. №12.- С.34-35.

108. Новый экономический и юридический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. -М.: Институт новой экономики, 2003. 1088 с.

109. Обзор национальной образовательной политики. Высшее образование и исследования в Российской Федерации. М.: Весь мир, 2000. - 200 с.

110. Овсянников A.A. система образования в России и образование России // Мир России. 1999. №3.- С.73-132.

111. Организационное поведение: Учебник для вузов / Под ред. А.Н. Силина, С.Д. Резника, Э.М. Короткова. Тюмень: Вектор бук, 1998'. -'308 с.

112. Ортега-и-Гассет X. Миссия университета // Отечественные записки. № 2. М. 2002.

113. Отчет по контракту с НФПК на разработку новой структуры управления Тюменского государственного нефтегазового университета № А2/047/5/1. Руководитель Карнаухов H.H. ТюмГНГУ, 2003.

114. Попов В., Подлеснов В.Н., Кучеров В.Т. и др. Многоуровневая структура образования: научно-методические основы и практика. — Волгоград, 1997. — 108 с.

115. Попов О., Саидов М. Стратегия расходования средств взгляд на финансовый менеджмент европейского университета. // Вестник высшей школы.2001.№1. С.27-33.

116. Попова А. Проблема качества образования в высшей школе // Aima mater. 2002. №8 .-С. 19-28.

117. Поташник М.М. Управление современной школой (В вопросах и ответах): Пособие для руководителей образовательных учреждений. М.: Новая школа, 1997.-350 с.

118. Пригожин А.И. Современная социология организаций. — М.: Интерпакс, 1995.-278 с.

119. Профессиональное образование в Тюменской области: анализ и прогноз.-Тюмень, Вектор бук, 2002.

120. Розанов В.А. Психология управления. —М.: Интел-Синтез, 1997. — 170 с.

121. РоманковаЛ.И. Динамика кадрового потенциала высшей школы России // Экономика образования.2002.№ 1.-С.32-43.

122. Роуг В. Университет как явление средневековой культуры // Вестн. высш. шк. 1991. №8.-С. 97-109.

123. Русинов Ф.М., Никулин Л.Ф., Фаткин Л.В. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений. М.: ИНФРА -М, 1996. -352 с.

124. Савин Г.В. Подготовка бакалавров-экономистов в университетах различных стран мира // Экономика образования. 2002.№2.-С. 43-48.

125. Садовничий В.А. Высшая школа России: традиции и современность // Высшее образование сегодня. 2002. №12.- С. 10-15.

126. Садовничий В.А., Белокуров В.В., Сушко В.Г., Шикин JE.B. Университетское образование: приглашение к размышлению.- М.: Из-во Моск. Университета, 1995. -352 с.

127. Сенашенко B.C. О структуре высшего профессионального образования // Материалы методической конференции. М., 1997. - С. 50-55.

128. Сенько Ю.В. Гуманитарные основы педагогического образования.-М.: Издательский центр «Академия», 2000.- С.43.

129. Сериков Т.Н. Элементы теории системного управления образованием. Челябинск. - 4.1. - 1994. 4.2. - 1995. Ч.З.- 1996.

130. Сидоров И. Университетский холдинг в трех «измерениях» // Высшее образование в России. 2001. №6. С.33-36.

131. Силин A. H, Н. Г. Хайруллина Управление персоналом Учебник. Тюмен. гос. нефтегаз. ун-т Тюмень, Вектор Бук, 2002.

132. Система образования РФ: Сборник статистических данных. М.: Министерство образования РФ, 2000.

133. Скифский C.B. Обучение инновациям в нефтегазовом образовании // Известия высших учебных заведений «Нефть и газ».2002. С. 110-117.

134. Смирнов С. Серые новости. // Эксперт. 2002. № 29.- С. 36-38.

135. Согомонов А.Ю. Назад в университет! Меняющаяся прагматика знания и университетская идентичность в эпоху высокой современности // Отечественные записки. № 2.- С. 99.

136. Согомонов А.Ю. Университет в XXI веке: меняющаяся прагматика знания и возврат к истокам. // Ведомости. Вып. 16/ под ред. В.И. Бакштановского, H.H. Карнаухова. - Тюмень: НИИ ПЭ, 2000 - 164 с.

137. Соловейчик С. О Первом и Последнем в классе // Этика успеха. Вестник исследователей, консультантов и ЛПР. Вып.1.- Тюмень-Москва, 1994.

138. Состояние и развитие высшего и среднего профессионального образования. Анализ и оценка. Монография / Под ред. проф. А.Я. Савельева. М.: НИИВО, 1999.

139. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2002: Стат.сб./ Госкомстат России. М., 2002. - 453 с.

140. Социальный менеджмент : Учебник для вузов / Под ред. С.Д. Ильенковой. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. 271 с.

141. Становление духа университета./ Под ред. В.И. Бакштановского и H.H. Карнаухова. Тюмень: НИИ прикладной этики ТюмГНГУ. 2001 — 755с.

142. Страхова Л.П., Бартенев А.Е. Корпоративные образования в современной экономике // Менеджмент в России и за рубежом . 2000. №6. С. 22. - 36.

143. Т.Парсонс, Дж. Платт. Интеллектуалы, университет и секуляризация. Глава из книги "Американский университет» // Ведомости НИИ ПЭ. Вып. 4.- Тюмень. 1996.

144. Табаков Н. Даны два пути, ищем третий // «Эксперт-Урал».2002. №20.-С.19-22.

145. Терлецкий В. И богатым нужна поддержка // Директор.2002.- С.52.

146. Томсон A.A. Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ, 1998,- 576 с.

147. Торкин А. Высшее образование: системный подход // Высшее образование в России . 1999.№ 4.- С. 42-48.

148. Тюменская область в цифрах. 1976 — 1980 годы. Свердловск: Сред.-Урал, кн. изд-во, 1981.- 160 с.

149. Тюменская область в цифрах. 2002 год. Тюмень: Тюменское областное управление статистики, 2003.- 230с.

150. Удальцова Н.В. Социология управления: Учебное пособие. М.: ИНФРА -М, Новосибирск: НГАЭиУ, 1998. - 144 с.

151. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты / Под ред. А.Н. Тихонова. М.: Вита-пресс, 1998. - 256 с.

152. Уткин Э.А. Управление фирмой. -М.: Акалис, 1996. 516 с.

153. Федоров И.Б., Еркович С.П., Коршунов С.В. Высшее профессиональное образование Мировые тенденции. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1988.

154. Филиппов А. Утопия образования // Отечественные записки. № 1.-М., 2002.1. С. 10-11.

155. Филиппов В.M. Высшая школа России перед вызовами XXI века // Высшее образование в России.2001. № 1. С. 5-15.

156. Филиппов В.М. Россия образование XXI: взгляд в будущее // Университетская книга. 1999. № 12.

157. Хохлов А., Стронгин Р., Грудзинский А. Проектно-ориентированный университет // Высшее образование в России. 2002. №2.- С.3-11.

158. Ценностные аспекты доктрины образования для университета. (Фрагменты стенограммы ректорского семинара). // Ведомости. Вып. 16/ под ред. В.И. Бак-штановского, H.H. Карнаухова. Тюмень: НИИ ПЭ, 2000 - 164 с.

159. Цыгичко В.Н. Руководителю о принятии решений. - 2-е изд., испр. И доп. -M.: ИНФРА - М, 1996. - 272 с.

160. Шабсис А. Высшее образование США: проблемы и решения // ФОРВЕРТС. № 404.2003.

161. Шадриков В., Геворкян Е. и др. О видах высших образовательных учреждениях // Высшее образование в России. 2000. № 3 С. 13-25.

162. Шафранов-Куцев Г.Ф. Университет в региональном.сообществе.- М.: Высшая школа. 2003.- 223 с.

163. Экономика и организация управления вузом / Под ред. д.э.н. В.В. Глухова — СПб.: Лань, 1999.-448 с.

164. Ясперс Идея университета. Перевод А.Филиппова // Ведомости. Вып. 2.-Тюмень, 1995.

165. Howard Becker. The Nature of Profession // Sociological Work: Method and Substance.- Chicago: Aldine Publishing Company, 1970.

166. Jaspers K. Die Idea der Universitaet. Berlin: Springer-Verlag, 1946. - P. 10.

167. Talcott Parsons and Gerald M. Piatt. The American IJniversity. Cambridge: Harvard University Press, 1973. P. 276-282;