Инновационная составляющая развития экономики России: Управленческий аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кордонец, Елена Арнольдовна

• Кордонец, Елена Арнольдовна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кордонец, Елена Арнольдовна

Введение.

Глава 1. Инновации как экономическая категория.

1.1 .Понятие "инновации" в экономической теории.

1.2.Экономические противоречия как основа инновационного процесса.

1.3.Роль инновации в формировании рыночного бизнес-цикла.

Глава 2. Институциональные проблемы инновационной экономики

2.1. Реализация отношений собственности в инновационной сфере.

2.2. Государственное регулирование инновационной деятельности (на примере развитых и развивающихся стран).

2.3. Налоговая среда инновационной деятельности.

2.4.Инновационный механизм на уровне фирм.

2.5. Особенности состояния инновационной отрасли в России и ее регулирование.'.

Глава 3. Механизм финансирования инновационной деятельности

3.1. Финансовые инновации.

3.2,Особенности использования собственных и заемных ресурсов для финансирования инновационной деятельности.

3.3. Венчурное финансирование.

3.4. Страхование инновационной деятельности и государственное финансирование инновационной деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инновационная составляющая развития экономики России: Управленческий аспект»

Экономическое развитое в современном мире характеризуется все возрастающей ролью научно - технического прогресса. На долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании, образовании кадров и организации производства, в ведущих странах мира приходится до трех четвертей прироста валового внутреннего продукта. Мировой рынок высоких технологий по объему превосходит рынок нефти. Уровень развития инновационной сферы в современной экономике определяет способность любой страны обеспечивать высокую конкурентоспособность национальной экономики. Коммерциализация инноваций может служить мотором экономического развития страны. Так, к примеру, изобретение и коммерциализация домашнего видеомагнитофона обеспечивало Японии в 80-ые годы 20 века 16% национального дохода

Инновационная деятельность на современном этапе становится одним из важнейших системных факторов экономического роста, повышения конкурентоспособности отечественной продукции, обеспечения экономической безопасности страны.

Российская экономика остается экспортно-ориентированной экономикой, при этом основными товарами ее экспорта остаются сырьевые товары. Это ставит вопрос о преодолении структурной деформации экономики России, зависимости ее социально-экономического развития от мировой ценовой конъюнктуры на сырьевые товары. Перспективы превращения России в развитую экономическую страну возможно только на основе широкого использования достижений научно-технического прогресса, разработки и внедрения эффективных технологий.

В то же время - необходимость перейти к новому "качеству роста" российской экономики, основанному на использовании знаний, что предполагает осмысление и анализ основных тенденций развития инновационной активности, учет опыта государственного регулирования инновационной экономики в развитых и развивающихся странах, понимание механизма стимулирования НИОКР и выработки конкретных рекомендаций по совершенствованию государственной инновационной политики.

Переход к инновационному развитию экономики требует анализа механизмов стимулирования и финансирования инновационной деятельности. Такой переход невозможен без активного участия государства, без выработки новой государственной политики, направленной на стимулирование инновационной деятельности, на создание инновационного механизма, функционирующего как на уровне фирмы, так и на уровне государства. Отсюда - актуальность осмысления проблем, связанных с переходом к инновационной экономике.

Вопросы, связанные с исследованием развития инновационной деятельности, привлекали внимание многих отечественных и зарубежных экономистов. Те или иные моменты, связанные с проблематикой инновационной экономики, оказывались в центре внимания целого ряда отечественных экономистов, таких как А.Н. Авдулов, А.И. Анчишкин, А.Е. Варшавский, В. И. Вернадский, Л. М. Гатовский, С.Ю. Глазьев, Н.И.Иванова, Д.И. Кокурин, Н.Д. Кондратьев, Н.И. Комков, A.M. Кулькин, С.А.Курганский, В.И. Кушлин, Д.С. Львов, Д.Ю.Миропольский, P.M. Нуреев, А.И. Пригожин, В.Л.Тамбомцев, М.И. Туган-Барановский, А.Н. Фоломьев , Ю.В. Яковец, Ю.В. Яременко, зарубежных экномистов - ПДрукера, Ч.Макмиллана, Г. Менша, Д. Мовери, Р.Мэтьюза, Д. Окимото, Н.Розенберга, Р. Солоу, И. Шмуклера, И. Шумпетера и других.

Существенное влияние на исследование факторов экономического развития оказали дискуссии, проводившиеся на протяжении XX века представителями различных экономических школ (Дж.М.Кейнс, Р. Харрод и др.), институционалистами (Дж.Гэлбрэйт, Р.Коуз, О.Уильямсон и др.), сторонниками экономики предложения (АЛаффер, М.Фейлдстан и др.), другими исследователями, такими как Р.Акофф, Р. Друккер, Д. Кларк, Г. Менш, Р.Фостер, Р.Портер.

Отдельные вопросы оценки воздействия инновационной деятельности на развитие экономических систем, на движение бизнес-цикла рассматривались в трудах КШумпетера, Н.Кондратъева, Р.Нельсона, С.Уинтера, Г.Мешна, В.Иноземцева и других.

Тем не менее, несмотря на обилие публикаций по этим вопросам, изучение научной литературы показало, что остается немало нерешенных, дискуссионных вопросов, требующих специального исследования. Кроме того, инновационная экономика характеризуется очень высокими темпами роста, существенным изменением количественных и качественных параметров, что требует исследования новых явлений. Актуальность проблем изучения инновационной экономики определи тему, цель и задачи исследования работы. Кроме того, при подходе к анализу явлений инновационной экономики в России, исследователи сталкиваются с необходимостью учета особенностей современного состояния российской экономики. Опыт 90-ых показал, что игнорирование этих особенностей может привести к заимствованию западных экономических и политических институтов, которые оказываются в наших условиях нежизнеспособными.

В работе была сделана попытка определить противоречия инновационного процесса, которые в условиях рыночной экономики могут стать тормозом развития инновационной экономики, а могут, наоборот, способствовать ее активному становлению и развитию. Для этого в работе проведен подробный субъектно-объектный анализ инновационного процесса, определены его мотивы и движущие силы. Именно это и позволяет понять роль государственного регулирования в инновационном процессе.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кордонец, Елена Арнольдовна

Заключение

В ходе исследования автором были сделаны следующие выводы:

1. Исследование эволюции представлений экономической науки позволило сделать вывод о том, что впервые в экономической науке термин "инновация" был предложен Шумпетером. До него экономисты не акцентировали внимание на вопросах научно-технического прогресса, что отражало характер экономического развития. После Шумпетера произошел взрывной рост исследований по вопросам, связанным с понятием "инновации" и развитием инновационной экономики.

2. В ходе исследования автору удалось выделить противоречия, характерные для инновационной деятельности. Одно из таких противоречий связано с особенностями отношений собственности в интеллектуальной сфере. Причем противоречивость этих отношений может выступать как тормозом в инновационной деятельности, так и стимулировать их развитие. Отсюда делается вывод о том, что для успешного функционирования инновационной экономики очень важно наличие развитого института защиты интеллектуальной собственности, без чего полноценное развитие инновационной экономики невозможно.

3. На основе исследования эволюции взглядов экономической науки на инновационные процессы делаются выводы о том, что инновационный процесс тесно связан с рыночном бизнес-циклом, о том, что накопление и коммерциализация инноваций по количественным и качественным параметрам максимально приходятся на этап депрессивного экономического развития. Более того, именно в период экономической рецессии закладываются основы для структурной перестройки экономики, для изменения потоков капитала в прогрессивные отрасли.

4. Анализ опыта государственного регулирования и формирования инновационной экономики в развитых и развивающихся странах позволяет сделать вывод о том, что предпосылкой успешного развития инновационной экономики выступает наличие трех необходимых механизмов стимулирования инновационной деятельности. К таковым механизмам относятся: наличие законодательной базы, защищающей права собственности в интеллектуальной сфере, наличие налоговых и таможенных льгот для инновационной деятельности, определенный уровень развития образовательной сферы и фундаментальной науки, создание механизма финансирования инновацинной деятельности, проведение государством стимулирующей инновацинной политики.

5. При анализе государственного регулирования делается вывод о том, что для стимулирования инновационной деятельности важно использование всех способов стимулирования инноваций. Иллюзией представляется ожидание того, что один из этих способов (как, например, создание особых экономических зон) может решить все проблемы инновационной экономики.

6. Опыт развития государственного регулирования показывает, что государственная политика по стимулированию инновационной деятельности совсем не обязательно должна сводиться к государственному финансированию. Скорее наоборот. Опыт стран, преуспевших в становлении институтов инновационной экономики, убедительно доказывает, что основой государственной инновационной политики должно быть создание условий для запуска инновационного механизма на уровне корпрораций. В развитых странах именно на корпорации приходится большая часть затрат на НИОКР.

7. В работе сделан вывод о том, что очень важную роль для стимулирования инновационной деятельности играет создание механизма финансирования инновационной деятельности. Дело в том, что инновационная деятельность связана с особыми рисками, что требует их учета при создании финансового механизма.

8. С механизмом финансирования инновационной деятельности тесно связано понятие венчурного капитала - капитала особого рода, специализирующегося на предоставлении финансовых ресурсов для инновационного бизнеса. В работе делается вывод о необходимости развития в российской экономике институтов венчурного бизнеса, о проблемах, связанных со становлений их в России. В качестве итоговых выводов автор предлагает конкретные рекомендации по совершенствованию государственной инновационной политики. Но при этом делается вывод о том, что инновационную политику нельзя рассматривать в отрыве от государственной промышленной политики. Весь опыт успешного функционирования инновационной экономики в развитых странах говорит о том, что государство активно участвовало в создании механизма стимулирования инновационного механизма. Но создание такой политики невозможно без принятия активной промышленной стратегии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кордонец, Елена Арнольдовна, 2006 год

1. ФЗ от 23.08.1996 «О науке и государственной научно-технической политике» (споследующими дополнениями)

2. ФЗ «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике».

3. Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу.

4. ФЗ «Об особых экономических зонах». № 116 от 22 июля 2005 года.

5. Концепция государственной политики развития наукоградов РФ как составной части национальной инновационной системы в 2003 году.

6. Ацдрукович П Макродинамика индекса DOW Jones и ВВП QIIA.W Рынок ценных бумаг. №15. 2002.с,15-18

7. Аникин А. История финансовых потрясений. М.: «Олимп-Бизнесс»,2000

8. Анчишкин А.И. «Наука, техника, экономика», М.: Экономика, 1989,383с.

9. Астапов К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост.\\«Вопросы экономики», № 6,2002, с. 44-51.

10. Бакош Г. Технологическая политика в Японии: уроки для стран Восточной Европы. «Вопросы экономики», №9,1997, с. 98-113.

11. Барулин С.В., Макрушин А.В. Налоговые льготы как элемент налогообложения и инструмент налоговой политики. «Финансы», № 2,2002, с. 39-42.

12. Барышева Г. Инвестиции в научно-образовательный комплекс. «Вопросы экономики», №9,2001, с. 13-15р 15.Безруков В., Новосельский В. Потенциал экономического развития и научно-технический прогресс. -«Вопросы экономики», № 1, 2002, с. 3-6.

13. Бекетов Н.В, Современное состояние в научной и инновационной сфере\\Вестник ФА. 2004г

14. Бендиков М.А., Джамай Е.В. Идентификация и измерение интеллектуального капитала инновационно активного предприятия. «Экономическая наука современной России», № 4,2001, с. 83-107.

15. Бердашкевич А.П. Экономические и правовые основы развития инновационной деятельности в Российской Федерации в 2000г. «Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика», №1, 2001, с. 28

16. Борисов В.Н., Почукаева О.В. Оценка вклада инновационного фактора в рамках программы развития межотраслевого комплекса. «Проблемыпрогнозирования», № 5,2000, с. 46-61.

17. Валь А.А. Проблемы повышения эффективности государственной поддержки ФПГ. «Менеджмент в России и за рубежом», №2,2002, с. 46-50. Щ 24. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и инноваций. - М.»Филинъ», 1997

18. Васин В.А., Миндели Л.Э. Национальная инновационная система: предпосылки и механизмы функционирования. М,ЦИСИ, 2003

19. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития. «Вопросы экономики», № 1, 1999, с. 4-12.

20. Галица И. Инновационный концерн как интегральная форма организации бизнеса. «Вопросы экономики», №11, 2001, с. 27-34.

21. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку. «Вопросы экономики», № 9, 1997, с. 84-97.

22. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М., 1992 28.Емельянов С.В. Инновационный вектор стратегии национальнойконкурентоспособности США. «США-Канада. Экономика,политика,культура»,№1,2002,с.78-93.

23. Житенко Е.Д. Как стимулировать инновационную деятельность? «ЭКО», №3,2002, с. 47-61.31.3агребельный С.Н. Выращивание малых инновационных предприятий.«ЭКО», № 1,2002, с. 166-174.

24. Иванова Н. Инновационная сфера: итоги столетия. «МЭ и МО», № 8,2001,с.22-34.

25. Иващенко Н.П., Комков Н.И. и др. Организационно-экономический механизм согласованного управления созданием и освоением комплексных технологий. М.: Диалог-МГУ, 1999.127с.

26. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: Учеб. пособие для студентов вузов. -М.:Логос, 2000.6, С. 16.

27. Инновации: престиж, успех и реальная прибыль\\Экономика и жизнь. №14,2002. • 3 6.Инновационная экономика. М, Наука, 2001.

28. Кастельс М, Информационная эпоха. М,ГУВШЭ, 2000.

29. Китова Г.А. Государственная политка в сфере науки и технологий: новые задачи и старые рещения\\ Инновации. № 3. 2004.Ю с. 23

30. Кобяков А.Б, Хазин М.Л. Закат империи доллара и конец "Pax Americana". Москва, "Вече", 2003

31. Ковалев Г. Д. Основы инновационного менеджмента. М.: «ЮНИТИ ДАНА»,1999.-208с.41 .Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М., «Экзамен», 2001

32. Комков Н.И., Александров Н.И. Моделирование организации и управления решением научно-технических проблем. М.: Наука, 1988. 216с.

33. Комков Н.И., Гаврилов C.JI. Научно-технологическое развитие: формирование и оценка потенциала стратегий управления. «Проблемы прогнозирования»,№ % , 2001, с. 117-132.

34. Комлев С. Венчурные фонды в экономике высоких технологий (пример Ш Канады). «МЭ и МО», № 6,2001, с. 80-86.

35. Косалс JI. Технологические инновации в России: социально- экономический аспект. «Общество и экономика», № 7-8? 2001, с. 78-94.

36. Кочетков Г.Б. Научно-технические приоритеты республиканской администрации. «США - Канада. Экономика, политика, культура», №4,2002,с.22-37.

37. В. Кудров. Научно-технический потенциал и механизм его реализации.\\ Научно-технический прогресс в США. М.: Наука, 1988. с.ЗЗ

38. Кураев Н.М., Радзивилко B.C. Комплексная оценка отраслевой значимости и устойчивости положения научно-технических организаций. «Экономика и .коммерция», №4, 2000, с. 113-127.

39. Кушлин В. Цели и факторы модернизации экономики. — «Вопросы экономики», №8,2001,0.3-10.

40. Лебедева Е. А. Недотко П. А. Программно-целевой подход к научным исследованиям в США. М., 1980.

41. З.Ломоносова С. Роль местных властей в инновационном процессе напромышленных предприятиях России. «Общество и экономика», № 2, 2001,с. 181192.

42. Магсудов Ф., Мусаев А. Роль научного потенциала в прогнозировани и планировании научно-технического прогресса. «Общество и экономика», №5-6,2000, с. 54-70.

43. Макаров В.Л., Варшавский А.Е. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия. М.: «Наука», 2001, с. 636.

44. Материалы V Российского экономического форума. Цель — инновационная экономика. «Российский экономический журнал», № 3,2000, с. 14-16.

45. Мерсиянов А.А. Формирование организационно-экономического Р механизмауправления государственными закупками на региональном уровне.

46. Дис.на соиск. уч. ст. к.э.н. М., 2000.

47. Маренков Н.А„ Золотарева М.А, Инновации в России. Учебное пособие. М.Флинта, 2005 с,320.

48. Миловидов Владимир. Манипулирование финансовой информацией: уроки корпоративных скандалов в США. Рынок ценных бумаг. - 2002, № 15 - с.8-14.

49. Миндели Л., Васин В. Проблемы выбора и реализации приоритетов в научно-и технической сфере. «Общество и экономика», № 9,1999, с. 113-133.

50. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент. М.: «ЮНИТИ ДАНА», 2000.446с.

51. Нельсон Р., Уннтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000.

52. Никитин С., Никитин А., Степанова М. Налоговые льготы, стимулирующие предпринимательскую деятельность в развитых странах Запада. «МЭ и МО»,ft №11,2000,0.48-50.

53. Новая волна на Западе. М.,1998

54. Новицкий Н. Ориентиры инвестиционной и инновационной деятельности.\\«Экономист», № 3, 1999, с. 27-34.

55. Новицкий Н. Инновационный путь развития экономики. — «Экономист», №6,2000, с. 34-40.

56. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики: Учебное пособие. -М.: Инфра-М, 2001.,С.15-19.71.0голева Л.Н. Инновационная деятельность как объект проектного финансирования. М., 1995.

57. Организация по экономическому развитию и сотрудничеству. Доклад за 2005 год. ^ Наука, технологии и промышленность.

58. Патрон А.П. Государственный рынок США: научно-технический прогресс и конкуренция. «США - Канада. Экономика, политика, культура», № 2, 2002,с. 96109.

59. Прогнозирование и экономическое обоснование инновационных проектов Ш (коллективная монография). Иващенко Н.П., Комков Н.И., Балаян ГГ. и др. М.:1. Диалог-МГУ, 1999.

60. Россия в цифрах 2002. Краткий статистический сборник. М.: Госкомстат РФ,2002, с. 398.

61. Рогов С. НИОКР как способ существования. Независимая газета. - Наука. № 4, 19 апреля 2000 г. - с.2

62. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1990.

63. Рузавина Е., Шеховцева Н. Венчурный капитал и инновации\\ Российский экономический журнал. 1992.№7

64. Семенушкин И. К классификации форм господдержки малого предпринимательства. «Российский экономический журнал», № 11-12,2000,с. 80-83.

65. Солоу Р. М. Экономическая теория ресурсов// Вехи экономической мысли. -Щ СПб.: «Экономическая школа», 1999, С.304-311

66. Соколова JI.B. Противоречия и условия технологического развития экономики России. М.: МАЙК «Наука». Проблемы прогнозирования, №4,1998. с.86-97.

67. Тодосийчук А. Возвратное финансирование прикладных научно-технических разработок. «ИС. Промышленная собственность», № 3, 2001, с. 50-56

68. Фирсов В.А, Венчурное инвестирование и инновации \\ США: Экономика. ш Политика. Идеология. 1993. № 12.

69. Фридлянов В., Остапюк С., Степанов Р., Некрасов Р. О межгосударственной инновационной политике содружества независимых государств. «Общество и экономика», № 9-10, 2000, с. 209-236.

70. Фролов И.Э. Наукоемкий сектор российской промышленности: проблемы развития в условиях высокой инфляции. «Проблемы прогнозирования», № 6, 2000, с. 20-43.

71. Фоломьев А.Н., Нойберт М. Венчурный капитал. Спб.: Наука., 1999.

72. Хайек Ф, Пагубная самонадеянность. М.: Новости, 1992.

73. Харрод Р. К теории экономической динамики. \\Классики кенйсианства. М., "Экономика", 1997.

74. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты. М. «Дело»,2003. с,299.

75. Хрусталев Е.Ю. Проблемы организации и управления в наукоемких отраслях экономики России. «Менеджмент в России и за рубежом», № 1, 2001, с. 20-32.

76. Ю2.Шапиро В.Д. Управление проектами. СПб.: Два Три, 1996,610с.

77. ЮЗ.Шарупич В., Барков А., Леонтьев Б. Самофинансирование инноваций.

78. Журнал для акционеров», № 3,2000, с. 34-37.

79. Ю4.Шеховцов А. Законодательство и развитие малого бизнеса в регионах. — «Вопросы экономики», № 4,2001, с. 84-91.

80. Ю5.Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. £ Юб.Эйсен Н. Механизм финансирования науки. «Экономист», № 8, 2000, с.73-76.

81. Ю7.Юсуфов А.Ш. Стимулирование инвестиций в сферу научно-технической и инновационной деятельности.-Дис. на соиск. уч. ст. к.э.н. М., 2000.

82. Яковец Ю. В. Экономика России: перемены и перспективы. М., 1996.

83. Яковец Ю.В. Инновации: закономерности, механизмы, перспективы. М,Экономика,2003.

84. Яковец Ю,В, Циклы. Кризисы. Прогнозы. М,Наука, 1999. Шч 111.Яндиев М.И. Аналитический обзор «Инновации в России»\\Социально-гуманитарное и политологическое образование от 16.10.2003.

85. Яременко Ю.В. Избранные труды. Т. 1, 2,3. М.: Наука, 1999.

86. Яременко Ю.В. Экономические беседы. М.: ЦИСН, 1998. 343с.

87. Schumpeter J.A. Capitalism, Socialism and Democracy. New York. 1942.

88. Anslow M. Why small firms are not the whole answerA\ EVCJ. 1994. 08\09.

89. Blumental W.M. The World Economy and Technological Change WForeigh Affairs. Vol.66.

90. Miller W. Morris L. Managing Knowledge, Technology and Innovation. N.Y., 1992.

91. Kline S. Research, Innovation and Production: models and Reality. Stanford. 1985. 119.0ECD in Figures. 2004/ Research and Development/2002/ш 120.Thurow L. The Zero-Sum Society. N.Y., 1987

92. Williams M., Schmidt R.H. Venture capital in GermanyW Venture Capital in Europe. 1987. Genf

93. Boosting Europe's Growing Companies Europe VC White Paper. Sanventim, 1995.m