Институт личной неприкосновенности: теоретико-правовые проблемы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, доктор юридических наук Опалева, Алла Анатольевна

• Опалева, Алла Анатольевна
• доктор юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации доктор юридических наук Опалева, Алла Анатольевна

Введение.

РАЗДЕЛ I. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

ЛИЧНОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ.

Глава 1. Социальная природа и юридическое содержание личной неприкосновенности.

1.1. Развитие идеи личной неприкосновенности.

1.2. Социальная природа личной неприкосновенности.

1.3. Юридическое содержание личной неприкосновенности.

1.4. Институт личной неприкосновенности в системе права.

Глава 2. Виды личной неприкосновенности.

2.1. Физическая неприкосновенность личности.

2.2. Неприкосновенность индивидуальной свободы личности.

2.3. Духовная неприкосновенность личности.

Глава 3. Правовые привилегии, иммунитеты и ограничения в сфере личной неприкосновенности.

3.1. Сущность правовых привилегий, иммунитетов и ограничений в сфере личной неприкосновенности.

3.2. Виды правовых привилегий и иммунитетов в сфере личной неприкосновенности.

3.3. Виды правовых ограничений в сфере личной неприкосновенности.

РАЗДЕЛ II. СОЦИАЛЬНО-ЮРИДИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ЛИЧНУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ

Глава 4. Сущность и содержание социально-юридического механизма реализации права на личную неприкосновенность

4.1. Понятие и структура социально-юридического механизма реализации права на личную неприкосновенность.

4.2. Система гарантий права на личную неприкосновенность

4.3. Юридические средства охраны и защиты права на личную неприкосновенность.

Глава 5. Обеспечение права на личную неприкосновенность в деятельности органов внутренних дел.

5.1. Охрана и защита права на личную неприкосновенность в деятельности органов внутренних дел.

5.2. Законность в деятельности органов внутренних дел по обеспечению права на личную неприкосновенность.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт личной неприкосновенности: теоретико-правовые проблемы»

Актуальность темы исследования. Важнейшим критерием уровня развития общества признается степень цивилизованной свободы человека, одним из условий проявления которой является личная неприкосновенность. Развитие человека, безопасность его существования в современном мире выдвигают необходимость решения проблемы ее правового закрепления и обеспечения в число важнейших потребностей юридической теории и практики.

Интерес к этой проблеме не случаен, он обусловлен тем, что в последние десятилетия в мире произошли изменения, которые существенно повысили значимость прав и свобод личности. К их числу можно отнести усложнение международных отношений и углубление межгосударственной интеграции, расширение демократических принципов организации общественной и государственной жизни, рост самосознания людей, развитие передовых правовых идей.

Общая черта большинства международных договоров в области прав человека заключается в том, что ключевое значение в них уделяется защите свободы и личной неприкосновенности. Именно поэтому все демократически развитые государства в качестве ведущего принципа закрепляют признание, законодательное обеспечение и защиту права граждан на свободу и личную неприкосновенность.

Личная неприкосновенность, являясь социальной ценностью на всем протяжении существования человеческого общества, приобретает юридическую значимость в государственно организованном социуме. По мере совершенствования правовых отношений менялось и содержание категории личной неприкосновенности, которая все в большей степени становилась объективно обусловленной социальной потребностью. Человек, формируясь как личность, постепенно осознавал значение неприкосновенности как неотъемлемого условия сохранения жизни и здоровья, индивидуальной свободы, психической и нравственной самодостаточности. Затрагивая интересы каждого человека, личная неприкосновенность постепенно становилась принадлежностью всего общества, находя свое закрепление в правовых нормах.

К настоящему времени личная неприкосновенность как социально-правовая ценность, выражающая одно из основных условий существования человека в социуме, признается на всех уровнях человеческого сообщества. Это нашло свое выражение в положениях основных международно-правовых документов о правах и свободах личности и в национальном законодательстве большинства государств. Конституция Российской Федерации, признавая, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, в статье 22 также провозглашает право каждого на свободу и личную неприкосновенность.

Нормативное правовое обеспечение личной неприкосновенности не ограничивается лишь конституированием ее в качестве одного из основных прав личности, а гарантируется целым комплексом правовых установлений, обеспечивающих практическую реализацию этого права.

Анализ развития идеи личной неприкосновенности в истории правовой мысли показывает, что ее содержание менялось в зависимости от тех или иных социально-политических условий, что требовало и требует соответствующего изменения нормативно-правовой базы. Развитие международного права и национального законодательства привело к тому, что к настоящему времени в различных отраслях права сложился значительный массив правовых норм в области личной неприкосновенности, который можно характеризовать как комплексный институт права, нуждающийся в выстраивании в виде определенной системы, что позволило бы увидеть пробелы и противоречия, существующие в ней, и, соответственно, провести необходимую правотворческую работу. Без глубокого научного осмысления этой проблемы, прежде всего теоретико-правового анализа, решить данную практическую задачу невозможно.

В последние годы наметилась тенденция к расширению и углублению научных исследований различных аспектов личной неприкосновенности, выхода за рамки уголовно-процессуальной проблематики этой категории. Однако до настоящего времени среди юристов нет однозначного мнения по множеству вопросов, связанных с этим правовым феноменом. До сих пор ученые-правоведы ведут дискуссии о содержании права на личную неприкосновенность, правовых пределах его ограничения и уровнях привилегий, способах реализации и т.п. Не меньше вопросов ставит и практика реализации права на личную неприкосновенность. В частности, существуют различные оценки состояния гарантированности права на личную неприкосновенность. Во многом такое положение обусловлено отсутствием сложившейся целостной, методологически выверенной научной концепции по проблеме института личной неприкосновенности.

Все это влияет на реализацию права на личную неприкосновенность, поскольку, с одной стороны, нечеткое представление о своем праве лишает личность возможности пользоваться им в полной мере, а с другой - затрудняет выполнение государством обеспечительной функции в отношении данного права. Много вопросов, касающихся права граждан на личную неприкосновенность, возникает в связи с осуществлением своих функций правоохранительными органами, прежде всего органами внутренних дел. Именно поэтому проблема личной неприкосновенности требует повышенного внимания и переосмысления в соответствии с новыми социально-политическими реалиями и накопленной практикой ее решения. Осуществить это возможно лишь в том случае, если будут выработаны четкие теоретико-методологические основы понимания личной неприкосновенности как комплексного правового института, исходя из которых законодатель сможет выстраивать систему норм, регулирующих общественные отношения в данной сфере.

Вместе с тем попытки преодолеть традиционные недостатки в научных исследованиях и нормативном закреплении личной неприкосновенности чаще всего остаются на уровне диссертационных исследований и с трудом проникают в правотворческую практику и учебную литературу.

Степень разработанности темы. В целом проблема прав и свобод личности, в том числе права на личную неприкосновенность, не обойдена вниманием ученых. Еще в дореволюционной России к ней обращались Б.А. Кистяковский, Б.П. Вышеславцев, П.И. Люблинский, Н.М. Коркунов и др. Они внесли значительный вклад в теоретическую разработку комплекса неотчуждаемых прав человека, которые принято называть правами первого поколения.

В советское и постсоветское время разработке проблемы прав и свобод человека посвятили свои труды А.Я. Азаров, С.С. Алексеев, B.C. Афанасьев, В.Ю. Багдасаров, М.В. Баглай, П.П. Баранов, В.В. Барбин, Н.А. Боброва, В.Н.Бутылин, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, К.К. Гасанов, И.В. Глущенко, П.П.Гончаров, И.В. Гончаров, А.П. Горшенев, Е.А.Елистратов, Т.Д. Зражев-ская, В.А. Карташкин, С.А. Комаров, В.А. Кучинский, В.В. Лазарев, В.А. Лебедев, О.Э. Лейст, Е.А. Лукашева, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, А.С. Прудников, Т.Н. Радько, Ю.А. Тихомиров, В.М. Чхиквадзе, Б.С. Эбзеев и многие другие.

Учитывая значение права на личную неприкосновенность, в этот период его разработкой активно занимались Л.Д. Воеводин, Л.А. Григорян, В.А. Патю-лин, И.Л. Петрухин, Ф.М. Рудинский, И.Е. Фарбер и другие ученые.

Внимание к этим вопросам значительно усилилось в последние десятилетия в связи с процессами демократизации в российском обществе, принятием Конституции Российской Федерации 1993 года. Под влиянием этих процессов в изучении прав личности начинают доминировать естественно-правовые воззрения. Развитие идеи личной неприкосновенности в конце XX - начале XXI века в исследованиях не только российских ученых, но и всего мирового сообщества связано с глубоким проникновением в позитивное право естественного права. В этой связи следует отметить работы Е.Г. Васильевой, З.Д. Еникеева, Н.В.Кальченко, В.М.Лебедева, М.Н. Малеиной, А.В. Малько, А.В. Мингес, А.С.Мордовца, И.В. Ростовщикова, К.Б. Толкачева, А.Г. Хабибуллина и др. На этом фоне выделяются монографические издания О.Е. Кутафина и Ю.И. Сте-цовского, посвященные личной неприкосновенности.

Интересные идеи по рассматриваемой проблеме были высказаны рядом зарубежных ученых, в том числе П. Ван Дейком, Г. Ван Хуфом, Л. Клементсом, Дж.Л. Мердоком, Р.А. Мюллерсоном, А. Саймонсом.

Начало XXI века было отмечено появлением ряда диссертационных исследований, в которых в том или ином аспекте раскрываются вопросы личной неприкосновенности. К их числу следует отнести диссертации В.Н. Благодарной, С.В. Игонина, Л.Ю. Казанцева, В.А. Куликова, А.А. Мецгера, Н.А. Морозова, Г.Т. Овадюка, О.Г. Селиховой и др.

Названными и другими учеными внесен значительный вклад в разработку проблемы личной неприкосновенности. Вместе с тем, несмотря на актуальность, теоретическую и практическую значимость, проблема института личной неприкосновенности до настоящего времени не стала предметом самостоятельного теоретико-правового исследования. В большинстве работ, так или иначе затрагивающих эту проблему, личная неприкосновенность рассматривается либо наряду с другими правами и свободами личности, либо в контексте специальной неприкосновенности, либо в конституционно-правовом, уголовно-правовом или административно-правовом аспектах.

Таким образом, проблема исследования состоит в необходимости разрешения посредством научного анализа противоречия между объективной потребностью личности в своей неприкосновенности и правовым обеспечением этой потребности через систему норм и их реализации.

Все это предопределило выбор темы и обусловило гипотезу исследования, состоящую в том, что объективная потребность личности в безопасном существовании вызывает необходимость обеспечения ее личной неприкосновенности, которая в государственно организованном обществе приобретает характер субъективного права. Реализация данного права личности является результатом действия системы правовых норм, рассредоточенных по различным отраслям права, но по своей направленности ориентированных на регулирование отношений в сфере личной неприкосновенности. Отсутствие единого понимания содержания личной неприкосновенности и ее правового обеспечения приводит к тому, что институт личной неприкосновенности не фиксируется как цельная система норм, а это, в свою очередь, обусловливает наличие пробель-ности, дублирования и противоречивости правовых норм, составляющих данный институт, и, в конечном счете, затрудняет реализацию права каждого человека на личную неприкосновенность.

Объект исследования — личная неприкосновенность в системе общественных отношений, складывающихся в процессе взаимодействия личности и социума.

Предмет исследования - правовая форма институциализации личной неприкосновенности и ее реализация в законотворческой и правоприменительной практике.

Цель исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретико-правовой концепции института личной неприкосновенности на основе комплексного анализа достижений современной правовой науки, международно-правовых документов, действующего законодательства и соответствующей практики, а также в выработке предложений по совершенствованию обеспечения права на личную неприкосновенность, в том числе в деятельности органов внутренних дел.

Для достижения данной цели предполагается решение следующих задач:

- исследование социальной природы и юридического содержания личной неприкосновенности;

- определение понятия института личной неприкосновенности и характеристика его содержания;

- анализ сущности правовых привилегий, иммунитетов и ограничений в сфере личной неприкосновенности;

- раскрытие социально-юридического механизма реализации права на личную неприкосновенность;

- выявление роли органов внутренних дел в обеспечении права на личную неприкосновенность;

- формулирование предложений по совершенствованию правовой и организационной базы института личной неприкосновенности.

Методологическая основа исследования. Цель и предмет исследования обусловливают необходимость обращения к знаниям широкого комплекса наук.

В этой связи анализ проблематики диссертационного исследования проводился на основе междисциплинарного, интегративного подхода с использованием совокупности всеобщих, общенаучных и частнонаучных методов научного познания.

С учетом теоретико-методологического характера работы особое внимание обращено на применение диалектического метода, который позволил рассматривать институт личной неприкосновенности в развитии и взаимосвязи с другими государственно-правовыми явлениями. Для полного и всестороннего исследования обозначенной проблемы потребовалось использование целого ряда других научных методов. В частности, формально-юридический метод применялся при анализе законодательных актов и законопроектов, теоретических разработок правоведов о содержании, границах, способах обеспечения права на личную неприкосновенность. Сравнительно-правовой метод позволил сопоставить международно-правовые положения о праве на личную неприкосновенность, а также национальное законодательство зарубежных государств с российским обеспечением права на личную неприкосновенность, выявить основные тенденции и направления развития законотворческого процесса в данной области. Конкретно-социологический метод был использован при проведении опроса сотрудников органов внутренних дел из числа руководящего состава по проблемам обеспечения прав и свобод граждан, в том числе права на личную неприкосновенность, в деятельности органов внутренних дел.

Комплексное применение методов научного исследования и результатов научных достижений позволило раскрыть основное содержание предмета диссертационного исследования и в конечном счете решить поставленные задачи.

Диссертационное исследование базируется на изучении и критическом анализе отечественной и зарубежной научной литературы, международно-правовых документов и российского нормативного правового обеспечения личной неприкосновенности.

Научная новизна диссертации обусловлена кругом поставленных задач и полученными результатами теоретического и практического характера.

Диссертационная работа представляет собой наиболее полное в отечественной юриспруденции системное теоретико-правовое исследование проблемы правового регулирования отношений в сфере личной неприкосновенности.

Исследование охватывает значительный круг проблем, которые не рассматривались либо не получили до сих пор определенного решения в научной литературе. Постановка и предлагаемая автором трактовка этих проблем содержат элементы новизны или развивают перспективные направлений исследований в области общей теории прав человека.

В работе на основе комплексного анализа представлено авторское видение социальной природы и юридического содержания личной неприкосновенности, что позволило разработать теоретико-правовую концепцию института личной неприкосновенности и определить перспективы его развития. Выработано понятие института личной неприкосновенности и дана характеристика его содержания; обосновано, что данный правовой институт носит комплексный характер, юридическая особенность которого выражена не в едином отраслевом методе, а в предмете правового регулирования, для раскрытий которого требуются отдельные специфические приемы и методы различных отраслей права.

В ходе исследования раскрыто соотношение свободы человека и его неприкосновенности в контексте прав и свобод личности, личная неприкосновенность представлена как результат гармонизации интересов личности, общества и государства, объективированная в позитивном праве.

На основе анализа развития общественных отношений выделены исторические этапы обеспечения личной неприкосновенности.

Предложено разделять личную неприкосновенность как состояние человека, при котором обеспечиваются его физическая защищенность, индивидуальная свобода, психика и нравственность от недопустимого внешнего воздействия, и неприкосновенность условий существования человека (жилища, частной жизни, личной и семейной тайны, тайны переписки и т.п.), когда устанавливается запрет посягательств на них.

Выработан новый подход к классификации видов личной неприкосновенности, что позволило объединить их в целостную систему, урегулированную нормами права.

Раскрыта сущность права на личную неприкосновенность, состоящая в недопустимости воздействия на личность против ее воли при условии соблюдения человеком интересов других лиц, общества и государства, и определены его основные правомочия.

Исследовано содержание специальной личной неприкосновенности, на основе чего проведен анализ сущности правовых привилегий, иммунитетов и ограничений в данной области. Выделены виды допустимых ограничений личной неприкосновенности: ограничения в целях определения границ правомерного поведения и ограничения в случае совершения личностью правонарушения. Изложен социально-юридический механизм реализации права на личную неприкосновенность, включающий в себя осуществление, или непосредственную реализацию права и обеспечение непосредственной реализации права. Раскрыта система средств охраны и защиты права на личную неприкосновенность. Выявлена роль органов внутренних дел в обеспечении права на личную неприкосновенность и сформулированы предложения по совершенствованию правовой и организационной базы их деятельности в этой сфере.

На основе анализа положений международно-правовых документов о правах человека, системы законодательства о личной неприкосновенности и практики их применения в диссертации выявлены особенности и недостатки государственно-правового механизма регулирования правоотношений в сфере обеспечения права на личную неприкосновенность, дана оценка эффективности их законодательной регламентации. В рамках проведенного исследования обоснована необходимость систематизации законодательства о личной неприкосновенности с учетом современных и перспективных потребностей в этой сфере, разработаны конкретные рекомендации по совершенствованию правового регулирования отношений личной неприкосновенности.

Основные положения, выносимые на защиту. В результате рассмотрения проблем института личной неприкосновенности сформулированы и обоснованы положения, содержащие элементы научной новизны, которые и выносятся на защиту.

1. Социальная природа личной неприкосновенности выражается в фактически складывающемся и обеспечиваемом общественными отношениями состоянии личности, при котором она имеет возможность располагать собой, быть огражденной от посягательств во взаимоотношениях должностных лиц и граждан, а также граждан между собой, что позволяет ей удовлетворять свои интересы и потребности, реализовывать свою свободу, развивать себя как личность, используя для этого природные и социальные возможности.

К личной неприкосновенности следует относить лишь те объекты, которые непосредственно связаны с самой личностью, а не с условиями ее существования. С этой точки зрения объектами личной неприкосновенности являются физическое состояние человека, к которому относятся жизнь, здоровье, телесная целостность (физическая неприкосновенность); возможность располагать собой и по своему усмотрению определять место пребывания и род занятий (неприкосновенность индивидуальной свободы, или волевая неприкосновенность); психика, честь, достоинство, свобода совести и вероисповедания и другие духовные ценности (духовная неприкосновенность).

2. Юридическое содержание личной неприкосновенности проявляется в нормативном закреплении права человека на личную неприкосновенность и его обеспечении.

Сущность права на личную неприкосновенность состоит в недопустимости воздействия на личность против ее воли при условии соблюдения человеком интересов других лиц, общества и государства. Пределы допустимости воздействия на личность определяются, а также гарантируются государством. Гармонизированная с другими субъектами социума воля личности и воля государства не всегда совпадают, поэтому возможны расхождения между содержанием права на личную неприкосновенность и его юридическим закреплением.

3. Право на личную неприкосновенность может быть рассмотрено как единство четырех правомочий личности: 1) возможность быть огражденной от незаконного ограничения физической неприкосновенности, индивидуальной свободы, духовной неприкосновенности личности (недопустимость такого ограничения); 2) возможность беспрепятственно пользоваться свободой от неправомерных посягательств на личную неприкосновенность; 3) возможность требовать от других лиц не нарушать ее неприкосновенность; 4) возможность прибегать к государственной защите в случае посягательств на ее неприкосновенность.

4. Юридическая конструкция «право на свободу и личную неприкосновенность», используемая в международном и национальном праве, представляет собой не два субъективных права - право на свободу и право на личную неприкосновенность, - а единое право на свободу от необоснованных арестов и задержаний. Объединение широкого понятия «свобода» с не менее широким понятием «личная неприкосновенность» приводит к их обоюдному сужению и появлению нового понятия «право на свободу и личную неприкосновенность», содержание которого ограничивается смыслом, вкладываемым в него международным и национальным правом. При использовании понятий «право на свободу» и «право на личную неприкосновенность» в качестве самостоятельных каждое их названных прав приобретает более широкое содержание, чем то, которое они имеют в едином понятии (право на свободу - возможность распоряжаться собой по своему усмотрению, право на личную неприкосновенность -возможность быть огражденной от незаконных посягательств).

5. Право на личную неприкосновенность и его обеспечение по своей значимости, единству предмета регулирования и относительной обособленности в системе права целесообразно выделить в самостоятельный институт права.

Институт личной неприкосновенности представляет собой объединенную общим предметом правового регулирования систему взаимосвязанных правовых норм, принадлежащих различным отраслям права и регулирующих совокупность общественных отношений в сфере личной неприкосновенности. Данный правовой институт носит комплексный характер, юридическая особенность которого выражена не в едином отраслевом методе, а в предмете правового регулирования, для раскрытия которого требуются отдельные специфические приемы и методы различных отраслей права.

Необходимость закрепления права на личную неприкосновенность и его обеспечения в виде комплексного правового института связана с тем, что, во-первых, содержательно они во всей своей полноте не выражены в какой-либо одной правовой норме. Во-вторых, полная реализация права на личную неприкосновенность возможна лишь при достаточной нормативной конкретизации международно-правовых положений в национальном праве, а конституционных положений в отраслевом законодательстве.

6. Институт личной неприкосновенности не является объединением правовых норм, состоящим из основной, или генеральной нормы и конкретизирующих (детализирующих) ее предписаний. Несмотря на наличие в международно-правовых документах и конституционном законодательстве нормы, закрепляющей личную неприкосновенность, говорить о том, что эта норма является генеральной, не приходится по той причине, что по своему значению она не охватывает всей полноты содержания личной неприкосновенности как относящейся ко всем ее проявлениям (физической неприкосновенности, неприкосновенности индивидуальной свободы, духовной неприкосновенности), а ограничивается лишь свободой от неправомерных арестов и задержаний.

Вместе с тем просматривается определенная субординация правовых норм, составляющих институт личной неприкосновенности, в направлении конкретизации ряда международно-правовых и конституционных положений в отраслевом законодательстве. Исходя из этого, право на личную неприкосновенность и его юридическое обеспечение являются правовым институтом, во главе которого стоит не отдельная норма, а принцип личной неприкосновенности, детализированный в ряде норм международно-правового и конституционного характера, которые, в свою очередь, конкретизируются в нормах отраслевого уровня.

Институт личной неприкосновенности включает в себя совокупность норм, объединенных юридическим содержанием и непосредственной связью с регулируемыми ими отношениями в сфере личной неприкосновенности. Именно это качество определяет принадлежность той или иной нормы к институту личной неприкосновенности.

7. Личная неприкосновенность как институт права в равной мере распространяется на всех лиц, независимо от их социального и правового статуса. Это гарантируемый государством всем физическим лицам объем неприкосновенности, на котором базируется специальная личная неприкосновенность, расширяющая или сужающая его в зависимости от тех или иных обстоятельств, связанных со специальным правовым статусом субъекта неприкосновенности.

Специальная личная неприкосновенность вытекает исключительно из особенностей правового статуса соответствующих категорий граждан. Это означает, что нормативное закрепление специальной личной неприкосновенности следует рассматривать не как обычное для демократических государств законодательное закрепление естественных прав человека, а как формирование специфической категории прав и свобод, которые по усмотрению государства могут включаться в правовой статус отдельных граждан или выводиться из его содержания. В этом смысле источником специальной личной неприкосновенности выступает государственная воля, выраженная в законодательстве.

8. Право на личную неприкосновенность, являясь неотчуждаемым правом, не относится к правам, которые остаются неизменными по своему объему, не могут быть расширены или ограничены.

Вместе с тем в полной мере можно говорить о привилегиях, иммунитетах и ограничениях в сфере личной неприкосновенности лишь относительно индивидуальной свободы. Постановка вопроса о привилегиях, иммунитетах и ограничениях в известной степени правомерна и применительно к физической и духовной личной неприкосновенности, но речь в данном случае идет не об изменении объема прав на жизнь, здоровье, честь и достоинство и т.п., а о степени их гарантирования и возможности реализации, которые обусловлены повышенной опасностью угроз этим личным ценностям при выполнении личностью общественно значимых функций либо условиями отбывания наказания за совершенное правонарушение.

9. Необходимость предоставления правовых привилегий и иммунитетов в сфере личной неприкосновенности вызвана тем, что субъекты, обладающие ими, в силу своего должностного положения подвержены большей опасности нарушения своей неприкосновенности, чем другие граждане.

Правовые привилегии и иммунитеты в сфере личной неприкосновенности не расширяют объем этой неприкосновенности, а сокращают возможность ее ограничения. Это обусловлено тем, что право на личную неприкосновенность, которым обладает каждый человек, уже содержит в себе возможность пользоваться неприкосновенностью в полном объеме. Поэтому правовые привилегии и иммунитеты могут лишь противостоять опасности недопустимого ограничения личной неприкосновенности в связи с выполнением субъектом социально значимых функций. С этой целью правовые привилегии и иммунитеты усиливают огражденность от незаконного ограничения личной неприкосновенности, увеличивают объем требований, которые личность может предъявить к обязанным лицам, расширяют круг возможностей государственной защиты личной неприкосновенности субъектов, обладающих этими привилегиями и иммунитетами.

10. Характер ограничений права на личную неприкосновенность позволяет выделить:

1) ограничения в целях определения границ правомерного поведения, включающие в себя: ограничения, связанные с установлением пределов общей личной неприкосновенности и характеризующие степень свободы личности в том или ином обществе; ограничения, связанные с установлением пределов специальной личной неприкосновенности, которые вызваны особенностями профессиональной деятельности; ограничения, связанные с особыми социальными и жизненными ситуациями (чрезвычайными ситуациями, крайней необходимостью, необходимой обороной);

2) ограничения в случае совершения личностью правонарушения, которые, в свою очередь, можно разделить на два вида: а) административно-процессуальные и уголовно-процессуальные ограничения; б) ответственность за совершенное правонарушение.

11. Социально-юридический механизм реализации права на личную неприкосновенность - это совокупность взаимосвязанных средств и способов, позволяющих личности по своему усмотрению и с учетом интересов других лиц преобразовать юридически закрепленные возможности личной неприкосновенности в фактическое поведение для удовлетворения своих личных потребностей и интересов.

В структуре социально-юридического механизма реализации права на личную неприкосновенность выделяются два основных элемента: 1) осуществление, или непосредственная реализация права и 2) обеспечение непосредственной реализации права.

12. Непосредственная реализация права на личную неприкосновенность имеет ряд особенностей, к числу которых можно отнести следующие: а) состояние личной неприкосновенности гражданина выступает одновременно и результатом реализации права на личную неприкосновенность, и стадией его проявления. В случае недостаточной правовой или социальной обеспеченности право на личную неприкосновенность остается в стадии обладания, не реализуясь в полной мере в стадию пользования; б) в стадии пользования непосредственная реализация права на личную неприкосновенность проявляется как соблюдение обязанными лицами правовых норм, закрепляющих это право. В отличие от непосредственной реализации многих субъективных прав, предполагающей активные действия управо-моченного лица, реализация права на личную неприкосновенность зависит в значительной степени от обязанных лиц, от которых требуется соблюдение, ненарушение установленных законом требований, охраняющих неприкосновенность граждан. Следовательно, реализация права на личную неприкосновенность представляет собой преимущественно его обеспечение; в) непосредственная реализация права на личную неприкосновенность осуществляется в форме общих (общерегулятивных) правоотношений, а его защита — в форме конкретных правоотношений.

13. Юридические средства обеспечения права на личную неприкосновенность - это совокупность закрепленных в законодательстве механизмов реализации правомочий носителей данного права, приобретающих характер гарантий.

Исходя из концептуально-методологической схемы работы, среди юридических средств охраны и защиты права на личную неприкосновенность предлагается выделять юридические средства правовой институциализации личной неприкосновенности (закрепления права на личную неприкосновенность); юридические средства предупреждения и пресечения нарушений права на личную неприкосновенность; средства судебной защиты; средства юридической ответственности и компенсационно-восстановительные средства; юридические средства надзора и контроля за обеспечением права на личную неприкосновенность.

14. Специфика деятельности органов внутренних дел, связанная с обеспечением права на личную неприкосновенность, состоит в том, что, с одной стороны, основной своей задачей они имеют защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе права на личную неприкосновенность, с другой — наделены компетенцией по ограничению данного права в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Диалектическое единство этих сторон составляет основное содержание охраны и защиты права на личную неприкосновенность в деятельности органов внутренних дел.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные теоретические положения и полученные выводы через призму права на личную неприкосновенность развивают теоретикоправовую основу прав и свобод личности, являются предпосылкой для дальнейшего научного поиска в этой области.

Исследуемые проблемы содержания и юридического обеспечения личной неприкосновенности не только восполняют пробелы в изучении данного правового института, но и являются значимыми для общей теории прав человека, а их новое видение обусловливает теоретическую ценность проведенного исследования. Положения и выводы диссертационной работы представляют значимость для уточнения, а в ряде случаев и пересмотра существующих в современной юридической науке представлений о праве на личную неприкосновенность, что, несомненно, будет способствовать более глубокому его пониманию.

Содержащиеся в диссертации положения и выводы помогут создать системное теоретико-правовое видение исследуемой проблемы и дополнить научные представления о правах и свободах личности.

Полученные выводы могут быть использованы в общей теории права и государства, конституционном праве, административном праве, уголовном и уголовно-процессуальном праве и других отраслевых науках при дальнейших научных исследованиях по проблемам института личной неприкосновенности. Они могут иметь значение для решения научно-практических проблем нормативного правового регулирования отношений в области прав и свобод личности.

Результаты диссертации могут найти применение в учебном процессе в высших юридических образовательных учреждениях в курсах дисциплин общепрофессионального цикла и дисциплин специализации. Выводы и предложения диссертационного исследования целесообразно использовать в нормо-творческой деятельности по совершенствованию действующего законодательства, а также в практике органов внутренних дел и других правоохранительных органов, в частности, при подготовке и переподготовке кадров.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается многообразием используемых научных методов при приоритете методологических основ теории познания, аргументированностью положений и выводов диссертации, полным и всесторонним изучением и использованием нормативно-правовых актов и научных источников, в том числе работ по теории права и государства, философии права, теории управления, отраслевым юридическим дисциплинам, а также публикаций в периодической печати, аналитических справок, обзоров, критический анализ содержания которых позволил построить концептуальную основу исследования и наполнить ее фактологической базой. В процессе исследования был проведен социологический опрос сотрудников органов внутренних дел из числа руководящего состава, который позволил выявить ряд проблем в обеспечении права на личную неприкосновенность в деятельности органов внутренних дел и увидеть пути их решения.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России.

Основное содержание и выводы диссертационного исследования были изложены в докладах и выступлениях соискателя на международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях, в том числе «Общество и право в новом тысячелетии» (Тула, 2001 г.); «Организационно-правовые проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел и профессиональной подготовки кадров» (Руза, 2001 г.); «Национальная безопасность и правопорядок» (Ростов-на-Дону, 2007 г.); «Актуальные проблемы противодействия преступности в современных условиях» (Челябинск, 2007 г.); «Государственная система профилактики правонарушений: современное состояние и перспективы развития» (Москва, 2007 г.); «Проблемы защиты прав человека на современном этапе развития государства и общества» (Уфа, 2007 г.); «Политическая система общества и безопасность государства» (Москва, 2008 г.); «Региональная преступность: состояние, проблемы и перспективы борьбы» (Курск, 2008 г.); «Юридическая наука в XXI веке: теоретические разработки и практические воплощения» (Орел, 2008 г.) и других.

Положения диссертации использовались при чтении лекций, проведении учебных занятий и при разработке учебно-методической литературы по дисциплинам «Теория государства и права», «Конституционное право», «Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов внутренних дел», «Обеспечение законности в деятельности органов внутренних дел» в Академии управления МВД России, Московском университете МВД России, Орловском юридическом институте МВД России и Калининградском юридическом институте МВД России. Ряд выводов и предложений диссертационного исследования был использован в работе Комитета Государственной Думы Российской Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, а также Следственного комитета при МВД России, Калининградской областной Думы и международной коллегии адвокатов «Закон и право». Выводы и практические рекомендации, содержащиеся в исследовании, нашли отражение в 44 опубликованных автором научных работах, в том числе в четырех монографиях и 12 статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных перечнем ВАК России.

Структура диссертации предопределена смыслом и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух разделов, включающих в себя пять глав и 15 параграфов, заключения, списка использованных источников и приложения.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Опалева, Алла Анатольевна

Выводы по главе 5.

1. Специфика деятельности органов внутренних дел, связанная с обеспечением права на личную неприкосновенность, состоит в том, что, с одной стороны, основной своей задачей они имеют защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе права на личную неприкосновенность, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; с другой - наделены компетенцией по ограничению личной неприкосновенности в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

2. Диалектическое единство этих сторон составляет основное содержание охраны и защиты права на личную неприкосновенность в деятельности органов внутренних дел. Это единство состоит в том, что выполнение задачи защиты прав и свобод человека и гражданина предполагает применение мер государственного принуждения, связанных с ограничением личной неприкосновенности. Другими словами, для обеспечения безопасности, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, выявления, раскрытия и расследования преступлений, посягающих на личную неприкосновенность одних граждан, органы внутренних дел имеют право и при необходимости обязаны в строго определенном законом порядке ограничивать личную неприкосновенность других граждан. И напротив, ограничивая в соответствии с законом личную неприкосновенность граждан, органы внутренних дел обеспечивают безопасность людей, реализацию ими своих прав, свобод и законных интересов, защищают эти права от противоправных посягательств.

3. С учетом развития нашего общества по демократическому пути, провозглашающего высшей и главной целью гарантии прав личности, нужно трактовать законность не только как обязанность строго и неукоснительно соблюдать законы, но и как право каждого гражданина на последовательную защиту своих прав, свобод и интересов со стороны государственных органов. Если права и свободы человека и гражданина соблюдаются, а их нарушение либо исключено, что возможно только в идеале, либо гарантировано восстановление нарушенных прав (защита) деятельностью компетентных органов, только в этом случае можно говорить о законности в деятельности органов внутренних дел. Действенная защита и обеспечение прав человека и гражданина является «лакмусовой бумагой», определителем наличия или отсутствия режима законности в государстве.

4. Анализ причин нарушений личной неприкосновенности граждан в деятельности органов внутренних дел позволяет выделить четыре основных направления совершенствования работы по предотвращению таких правонарушений: правовое регулирование деятельности органов внутренних дел, затрагивающей личную неприкосновенность граждан; организационная деятельность в органах внутренних дел, направленная на обеспечение данного права личности; работа с кадрами органов внутренних дел; контроль за деятельностью органов внутренних дел.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Личная неприкосновенность, представляя собой важнейшую человеческую ценность, требует адекватного правового обеспечения. В настоящее время сложилась достаточно объемная правовая база такого обеспечения как на уровне международного, так и национального права. Изучение этой правовой базы позволяет констатировать, что личная неприкосновенность как социальный феномен и правовой институт нуждается в глубоком научном осмыслении. Несмотря на существенный объем публикаций по данной теме, говорить о том, что среди ученых достигнут консенсус по многим вопросам, касающимся личной неприкосновенности, начиная от определения понятия этой неприкосновенности до практической реализации гарантий права на личную неприкосновенность, пока, к сожалению, не приходится. По мнению соискателя, изложенная в работе теоретико-правовая концепция личной неприкосновенности может стать методологической базой для проведения исследований на отраслевом уровне, что позволит всесторонне изучить институт личной неприкосновенности и будет способствовать его законодательному совершенствованию.

В ходе исследования были получены следующие выводы.

1. Личная неприкосновенность как социальный институт представляет собой фактически складывающееся и обеспечиваемое общественными отношениями состояние личности, при котором она имеет возможность располагать собой, быть защищенной от посягательств во взаимоотношениях должностных лиц и граждан, а также граждан между собой.

Анализ развития идеи личной неприкосновенности в истории правовой мысли показывает, что ее содержание менялось в зависимости от тех или иных социально-политических условий. В последние годы наметилась тенденция к расширению и углублению различных аспектов научных исследований личной неприкосновенности, выхода за рамки уголовно-процессуальной проблематики этой категории. Вместе с тем попытки преодолеть традиционные недостатки в научных исследованиях и нормативном закреплении личной неприкосновенности чаще всего остаются на уровне диссертационных исследований и с трудом проникают в правотворческую практику и учебную литературу.

2. Личная неприкосновенность, с одной стороны, является условием проявления свободы человека, а с другой - важнейшей составляющей самой этой свободы. Личная неприкосновенность приобретает характер социально значимого явления, объективная необходимость наличия которого вызвана бытием человека в обществе. В обобщенном виде социальное значение личной неприкосновенности выражается в том, что она дает человеку возможность удовлетворять свои интересы и потребности, реализовывать свою свободу, развивать себя как личность, используя для этого природные и социальные возможности. Чем шире личная свобода, тем значимее личная неприкосновенность, но тем больше возможностей возникновения угроз для ее ограничения.

3. К личной неприкосновенности следует относить лишь те объекты, которые непосредственно связаны с самой личностью, а не с условиями ее существования. С этой точки зрения объектами личной неприкосновенности являются физическое состояние человека, к которому относятся жизнь, здоровье, телесная целостность (физическая неприкосновенность); возможность располагать собой и по своему усмотрению определять место пребывания и род занятий (неприкосновенность индивидуальной свободы, или волевая неприкосновенность); психика, честь, достоинство, нравственная свобода, свобода совести и другие духовные ценности личности (духовная неприкосновенность).

4. Личная неприкосновенность как естественное, неотчуждаемое право по своей сути предполагает наличие оптимального сочетания интересов личности, общества и государства. Хотя целью права на личную неприкосновенность является защита интереса его обладателя, но лишь в пределах, установленных законом. Поэтому в конечном счете данное право, как и любое другое субъективное право, должно выражать не единоличный интерес индивида, а гармоническое сочетание личных и общественных интересов.

Однако в действительности субъективное право на личную неприкосновенность, объективированное в позитивном праве, фактически никогда не достигает такой гармонизации интересов. В результате в случае перекоса правового обеспечения личной неприкосновенности в сторону интересов государства возникает ущемление этой неприкосновенности, что характерно для антидемократических режимов. В ином случае, когда личность получает абсолютную свободу, страдают интересы других людей и государства. Крайние формы этих отклонений чреваты не только тем, что происходит нарушение прав личности, но и тем, что эти отклонения могут переходить в свою противоположность.

5. Юридическое содержание личной неприкосновенности проявляется в нормативном закреплении права человека на личную неприкосновенность и его обеспечении.

Сущность права на личную неприкосновенность состоит в недопустимости воздействия на личность против ее воли при условии соблюдения человеком интересов других лиц, общества и государства. Юридическая форма этого права предполагает, что пределы допустимости воздействия на личность определяются, а также гарантируются государством. Гармонизированная с другими субъектами социума воля личности и воля государства не всегда совпадают, поэтому возможны расхождения между естественно-правовым содержанием права на личную неприкосновенность и его юридическим закреплением.

6. Всякое право есть не просто субъективно определяемая личностью возможность обладать каким-либо благом, а признанная и обеспечиваемая свобода действовать или пользоваться чем-либо. Поэтому право на личную неприкосновенность возникает тогда, когда у личности появляется возможность осознавать себя как индивида и соответствующим образом воспринимать других и, следовательно, требовать не нарушать свою неприкосновенность и признавать за другими их неприкосновенность. Другими словами, право на личную неприкосновенность как естественное право личности формируется одновременно с осознанием в обществе потребности в такой неприкосновенности.

7. Право на личную неприкосновенность может быть рассмотрено как единство четырех правомочий личности: 1) возможность быть огражденной от незаконного ограничения физической неприкосновенности, индивидуальной свободы и духовной неприкосновенности личности (недопустимость такого ограничения); 2) возможность беспрепятственно пользоваться свободой от неправомерных посягательств на личную неприкосновенность; 3) возможность требовать от других лиц не нарушать ее неприкосновенность; 4) возможность прибегать к государственной защите в случае посягательств на ее неприкосновенность.

8. Юридическая конструкция «право на свободу и личную неприкосновенность», используемая в международном и национальном праве, представляет собой не два субъективных права - право на свободу и право на личную неприкосновенность, - а единое право на свободу от необоснованных арестов и задержаний. Объединение широкого понятия «свобода» с не менее широким понятием «личная неприкосновенность» приводит к их обоюдному сужению и появлению нового понятия «право на свободу и личную неприкосновенность», содержание которого ограничивается смыслом, вкладываемым в него международным и национальным правом. При использовании понятий «право на свободу» и «право на личную неприкосновенность» в качестве самостоятельных каждое их названных прав приобретает более широкое содержание, чем то, которое они имеют в едином понятии (право на свободу - возможность распоряжаться собой по своему усмотрению, право на личную неприкосновенность -возможность быть огражденной от незаконных посягательств).

9. Право на личную неприкосновенность и его обеспечение по своей значимости, единству предмета регулирования и относительной обособленности в системе права целесообразно выделить в самостоятельный институт права.

Институт личной неприкосновенности представляет собой объединенную общим предметом правового регулирования систему взаимосвязанных правовых норм, принадлежащих различным отраслям права и регулирующих совокупность общественных отношений в сфере личной неприкосновенности. Данный правовой институт носит комплексный характер, юридическая особенность которого выражена не в едином отраслевом методе, а в предмете правового регулирования, для раскрытия которого требуются отдельные специфические приемы и методы различных отраслей права.

Необходимость закрепления права на личную неприкосновенность и его обеспечения в виде комплексного правового института связана с тем, что, во-первых, содержательно они во всей своей полноте не выражены в какой-либо одной правовой норме. Во-вторых, полная реализация права на личную неприкосновенность возможна лишь при достаточной нормативной конкретизации международно-правовых положений в национальном праве, а конституционных положений в отраслевом законодательстве.

10. Институт личной неприкосновенности не является совокупностью правовых норм, состоящей из основной, или генеральной нормы и конкретизирующих (детализирующих) ее предписаний. Несмотря на наличие в международно-правовых документах и конституционном законодательстве нормы, закрепляющей личную неприкосновенность, говорить о том, что эта норма является генеральной, не приходится по той причине, что по своему значению она не охватывает всей полноты содержания личной неприкосновенности как относящейся ко всем ее проявлениям (физической неприкосновенности, неприкосновенности индивидуальной свободы, духовной неприкосновенности), а ограничивается лишь свободой от неправомерных арестов и задержаний.

Вместе с тем просматривается определенная субординация правовых норм, составляющих институт личной неприкосновенности, в направлении конкретизации ряда международно-правовых и конституционных положений в отраслевом законодательстве. Исходя из этого, право на личную неприкосновенность и его обеспечение являются правовым институтом, во главе которого стоит не отдельная норма, а принцип личной неприкосновенности, детализированный в ряде норм международно-правового и конституционного характера, которые, в свою очередь, конкретизируются в нормах отраслевого уровня.

Институт личной неприкосновенности включает в себя не произвольную совокупность отраслевых норм, а такую совокупность, в которой нормы объединены своим юридическим содержанием и непосредственной связью с регулируемыми ими отношениями в сфере личной неприкосновенности. Именно это качество определяет принадлежность той или иной нормы к институту личной неприкосновенности.

11. Основными видами личной неприкосновенности являются физическая неприкосновенность, неприкосновенность индивидуальной свободы (волевая неприкосновенность) и духовная неприкосновенность.

Физическая неприкосновенность в общем смысле есть недопустимость какого бы то ни было физического насилия по отношению к человеку. На наш взгляд, то физическое воздействие, которое осуществляется вопреки воле человека, но следует из положений норм права, следует считать физическим принуждением, а противоправное воздействие на тело человека и его биологические функции - физическим насилием.

Физическая неприкосновенность закрепляется в виде важнейших прав личности, ведущее место среди которых занимает право на жизнь. Содержание данного права включает два основных элемента: право на неприкосновенность жизни и право на свободное распоряжение своей жизнью путем поставления ее в определенных ситуациях в опасное положение. При этом неприкосновенность жизни означает свободу личности от любых посягательств на ее жизнь со стороны государства, его представителей либо частных лиц. Это реальная возможность существования в таких условиях, когда отсутствуют противоправные посягательства, могущие повлечь смерть, либо угрозы таких посягательств. Право на свободное распоряжение жизнью - это возможность добровольного принятия лицом решения о поставлении своей жизни в опасное положение, обусловленное свободным, осознанным изъявлением его воли.

Первая часть права на жизнь (неприкосновенность жизни) в полной мере входит в содержание личной неприкосновенности, составляя ее существенный элемент. Что касается права на свободное распоряжение жизнью, то это правомочие входит в право на личную неприкосновенность той частью, которая касается недопустимости принудительного (помимо воли субъекта) воспрепятствования человеку распоряжаться своей жизнью.

12. Неприкосновенность индивидуальной свободы представляет собой элемент личной неприкосновенности, связанный прежде всего с возможностью человека располагать собой, передвигаться в пространстве, избирать место своего нахождения. В этой связи заслуживают внимания два аспекта проблемы.

Во-первых, в конституционно-правовых актах многих государств и международно-правовых документах обычно говорится о праве на свободу и личную неприкосновенность. Для того чтобы подчеркнуть «негативное» содержание свободы, законодатель специально выделяет из общего содержания свободы этот аспект, выражая его в понятии личной неприкосновенности. Фактически конструкция «право на свободу и личную неприкосновенность» означает право на свободу распоряжаться собой по своему усмотрению («право на пользование благом») и недопустимость незаконного ограничения этого права со стороны государства и частных лиц, запрет на незаконное лишение свободы («право на охрану и защиту от посягательств на благо»).

Во-вторых, в позитивном праве и во многих научных исследованиях личная неприкосновенность чаще всего ассоциируется с недопустимостью незаконного ограничения государством и его органами индивидуальной свободы человека, то есть с защитой от необоснованных арестов и содержания под стражей. Другими словами, в таком понимании речь идет прежде всего о мерах государственного принуждения. Однако индивидуальная свобода человека может быть незаконно ограничена и другими субъектами (общественными объединениями, гражданами). Поэтому, с нашей точки зрения, неприкосновенность индивидуальной свободы человека - это более широкое понятие, чем защита от необоснованных арестов и содержания под стражей, означающее свободу располагать собой, то есть возможность беспрепятственно передвигаться, совершать поступки, располагать своим временем и т.п. В этом отношении понятие индивидуальной свободы человека близко к понятию физической свободы.

Общество в лице государства посредством права устанавливает границы индивидуальной свободы, за пределами которых неприкосновенность этой свободы может быть правомерно ограничена. Субъектами такого ограничения могут быть как государство, так и отдельные граждане. В первом случае процедура и границы допустимого ограничения свободы граждан (задержания, привода, ареста, содержания под стражей, лишения свободы и т.д.) регламентируются процессуальными нормами, во втором случае - нормами материального права (необходимая оборона, крайняя необходимость). Ограничение индивидуальной свободы человека может быть как абсолютной (полной), так и относительной (частичной). При абсолютном ограничении человек фактически лишен возможности передвигаться, при относительном - ограничен в возможности передвигаться, располагать собой.

История развития права на неприкосновенность индивидуальной свободы свидетельствует о том, что чем выше степень осознания членами общества компромисса личных и общественных интересов и использования своей свободы в рамках этого компромисса, тем ниже потребность в государственном ограничении пределов данной свободы. Общество вынуждено ограничивать неприкосновенность индивидуальной свободы в той мере, в какой личность выходит за пределы указанного компромисса.

13. К духовной неприкосновенности личности относятся прежде всего ее психическая и нравственная неприкосновенность, а также неприкосновенность других духовных ценностей (свободы совести, свободы слова и т.п.).

В самом широком смысле психическая неприкосновенность означает недопустимость какого бы то ни было психического принуждения со стороны государства или частных лиц по отношению к личности. В узком смысле под психической неприкосновенностью понимается недопустимость неправомерного психического принуждения, т.е. психического насилия.

Психическое принуждение может рассматриваться как допустимый вид ограничения психической неприкосновенности, если оно укладывается в рамки правового поля. К наиболее распространенным видам законного психического принуждения обычно относят меры, ограничивающие психическую неприкосновенность личности: угрозу применения более строгой меры пресечения в случае нарушения первоначально избранной, предупреждение свидетеля, потерпевшего об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, отобрание подписки о неразглашении данных предварительного следствия с предупреждением об уголовной ответственности, возможность применения принуждения в случае отказа подвергнуться личному обыску, освидетельствованию и др. Все иные меры, применяемые с целью побудить человека совершить те или иные действия вопреки его воле, рассматриваются как психическое насилие, нарушающее право человека на личную неприкосновенность.

Нравственная неприкосновенность означает недопустимость унижения чести и достоинства личности. В нормативных правовых актах не содержится определения чести и достоинства, что значительно затрудняет их правовую квалификацию. Честь и достоинство - этические категории, однако в силу своей значимости они требуют не только моральной, но и правовой охраны и защиты, поэтому вопрос о человеческом достоинстве - это прежде всего вопрос о правах человека, об их реальном обеспечении. Само же достоинство по своей объективной природе неспособно выступать в качестве объекта юридического нормирования. Оно может быть только объектом правовой охраны. Поэтому правовой характер отношений, связанных с достоинством, проявляется лишь после их нарушения. Другими словами, юридическое содержание достоинства состоит в охране и защите права на неприкосновенность достоинства. В этом отношении право выполняет не столько регулятивную, сколько правоохранительную функцию. Основанием для приведения в действие механизма защиты права на неприкосновенность достоинства личности является совершение правонарушения, ущемляющего достоинство. Необходимость в такой защите может возникнуть на любой стадии правореализующего процесса этого права.

14. Личная неприкосновенность как общий институт права в равной мере распространяется на всех лиц, независимо от их социального и правового статуса. Это гарантируемый государством всем гражданам объем неприкосновенности, на котором базируется специальная личная неприкосновенность, расширяющая или сужающая его в зависимости от тех или иных обстоятельств, связанных со специальным правовым статусом субъекта неприкосновенности.

Специальная личная неприкосновенность вытекает исключительно из особенностей установленного государством правового статуса соответствующих категорий граждан данного государства. Это означает, что нормативное закрепление специальной личной неприкосновенности следует рассматривать не как обычное для демократических государств законодательное закрепление естественных прав человека, а как формирование специфической категории прав и свобод, которые по усмотрению государства могут включаться в правовой статус отдельных граждан или выводиться из его содержания. В этом смысле источником специальной личной неприкосновенности выступает государственная воля, выраженная в законодательстве.

15. Право на личную неприкосновенность, являясь неотчуждаемым правом, не относится к правам, которые остаются неизменными по своему объему, то есть которые не могут быть расширены или ограничены.

Вместе с тем с полным основанием можно говорить о привилегиях, иммунитетах и ограничениях в сфере личной неприкосновенности лишь относительно индивидуальной свободы. Постановка вопроса о привилегиях, иммунитетах и ограничениях правомерна и применительно к физической и духовной личной неприкосновенности, но речь в данном случае идет не об изменении объема прав на жизнь, честь и достоинство и т.п., а о степени их гарантирования и возможности реализации, т.е. обеспечения, которая обусловлена повышенной опасностью угроз этим личным ценностям при выполнении личностью общественно значимых функций либо условиями отбывания наказания за совершенное правонарушение.

В вопросе о привилегиях, иммунитетах и ограничениях в сфере личной неприкосновенности следует выделить два аспекта: социологический и юридический. С точки зрения социологического аспекта речь идет о допустимости ограничения личной неприкосновенности в принципе и о социально обусловленных пределах этого ограничения, а также о социальном характере привилегий и иммунитетов в этой сфере. Юридический аспект проблемы предусматривает анализ правовых механизмов ограничения личной неприкосновенности и предоставления соответствующих привилегий и иммунитетов.

16. Необходимость предоставления правовых привилегий и иммунитетов в сфере личной неприкосновенности вызвана тем, что субъекты, обладающие ими, в силу своего должностного положения подвержены большей опасности нарушения своей неприкосновенности, чем другие граждане.

Правовые привилегии и иммунитеты в сфере личной неприкосновенности не расширяют объем этой неприкосновенности, а сокращают возможность ее ограничения. Это обусловлено тем, что личность должна иметь максимально возможный объем своей неприкосновенности. Право на личную неприкосновенность и содержит в себе возможность пользоваться неприкосновенностью в полном объеме. Поэтому правовые привилегии и иммунитеты не могут расширить объем личной неприкосновенности, поскольку он уже максимально возможный. Они могут лишь противостоять опасности их недопустимого ограничения в связи с выполнением субъектом социально значимых функций.

По отношению к субъекту правовые привилегии и иммунитеты не вносят никаких изменений в право пользования личной неприкосновенностью, поскольку объем этой неприкосновенности остается прежним. Но при этом расширяются возможности других правомочий (огражденность от незаконного ограничения личной неприкосновенности, право-требование, право-притязание). Это связано с тем, что привилегии и иммунитеты усиливают огражденность от незаконного ограничения личной неприкосновенности, увеличивают объем требований, которые личность может предъявить к обязанным лицам, расширяют круг возможностей государственной защиты личной неприкосновенности.

По отношению к обязанным субъектам привилегии и иммунитеты оборачиваются дополнительными обязанностями и запретами.

17. Ограничения личной неприкосновенности в общем виде можно разделить на два вида: 1) ограничение в целях определения границ правомерного поведения; 2) ограничение при совершении личностью правонарушения.

Что касается первого вида, то проведенный анализ позволил выделить в нем: ограничения, связанные с установлением пределов общей личной неприкосновенности и характеризующие степень свободы личности в том или ином обществе; ограничения, связанные с установлением пределов специальной личной неприкосновенности, которые вызваны особенностями профессиональной деятельности; ограничения, связанные с особыми социальными и жизненными ситуациями (чрезвычайными ситуациями, крайней необходимостью, необходимой обороной).

Ограничения личной неприкосновенности при совершении лицом правонарушения носят иной характер. Они представляют собой реакцию общества на нарушение установленного правопорядка. Поэтому все ограничения личной неприкосновенности этого вида направлены на то, чтобы либо обеспечить привлечение лица к юридической ответственности, либо исполнить наказание. Следовательно, их можно разделить на два вида: 1) административно-процессуальные и уголовно-процессуальные ограничения; 2) ответственность за совершенное правонарушение.

18. Механизм реализации права на личную неприкосновенность - это совокупность взаимосвязанных элементов, позволяющих личности по своему усмотрению и с учетом интересов других лиц преобразовать принадлежащие ему юридически закрепленные возможности личной неприкосновенности в фактическое поведение для удовлетворения своих личных потребностей и интересов.

В структуре механизма реализации права на личную неприкосновенность выделяются два основных элемента: 1) осуществление, или непосредственная реализация права и 2) обеспечение непосредственной реализации права.

19. Непосредственная реализация права на личную неприкосновенность включает принятие решения личностью о конкретных путях и средствах претворения в жизнь данного субъективного права, организацию исполнения принятого решения (включая в необходимых случаях и специальную организационную деятельность компетентных государственных органов и общественных организаций по применению правовой нормы, и само фактическое исполнение этого решения). Хотя реализация права на личную неприкосновенность в большей степени связана с его обеспечением, она нуждается в активных действиях субъектов, выражающихся, например, в необходимой обороне, причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, защите от предъявленного обвинения, выборе места пребывания и т.п.

Непосредственная реализация права на личную неприкосновенность имеет ряд особенностей, к числу которых можно отнести следующие: а) состояние личной неприкосновенности гражданина выступает одновременно и результатом реализации права на личную неприкосновенность, и стадией его проявления. В случае недостаточной правовой или социальной обеспеченности право на личную неприкосновенность остается в стадии обладания, не реализуясь в полной мере в стадию пользования; б) в стадии пользования непосредственная реализация права на личную неприкосновенность проявляется как соблюдение обязанными лицами правовых норм, закрепляющих это право. В отличие от непосредственной реализации многих субъективных прав, предполагающей активные действия управо-моченного лица, реализация права на личную неприкосновенность зависит в значительной степени от обязанных лиц, от которых требуется соблюдение, ненарушение установленных законом требований, охраняющих неприкосновенность граждан. Следовательно, реализация права на личную неприкосновенность представляет собой преимущественно его обеспечение; в) непосредственная реализация права на личную неприкосновенность осуществляется в форме общих (общерегулятивных) правоотношений, а его защита - в форме конкретных правоотношений.

20. Непосредственная реализация права на личную неприкосновенность как его соблюдение обязанными лицами может быть достаточно эффективной при наличии соответствующих мер, условий и юридических средств, то есть надежного механизма обеспечения данного права.

На наш взгляд, понятие "обеспечение" является родовым по отношению к понятиям "охрана" и "защита". Обеспечение реализации права на личную неприкосновенность включает в себя меры охраны и защиты этого права, а также средства его гарантирования

Мы придерживаемся позиции, в соответствии с которой под охраной понимаются взаимосвязанные меры, осуществляемые государственными органами и общественными организациями, направленные на предупреждение правонарушений, устранение причин, их порождающих, и способствующие нормальному процессу реализации личностью своих прав и свобод. Иначе говоря, охрана прав граждан представляет собой деятельность, способствующую реализации данных прав при наличии угроз (потенциальных или реальных). Под защитой же имеется в виду принудительный в отношении обязанного лица способ осуществления права, применяемый в установленном законом порядке компетентными органами либо самим управомоченным лицом в целях противодействия нарушению права, а также восстановления нарушенного права. Это деятельность по отражению и пресечению посягательств на субъективные права. Таким образом, охрана охватывает меры, применяемые до нарушения прав и свобод, а защита - после их нарушения в целях восстановления права.

21. Юридические средства обеспечения права на личную неприкосновенность - это совокупность закрепленных в законодательстве правомочий носителей данного права и механизмов их реализации, приобретающих характер гарантий. Сущность и назначение гарантий права на личную неприкосновенность — способствование реализации данного права. Их функции состоят в использовании обязательств государством и другими субъектами права в сфере осуществления права на личную неприкосновенность. Содержание гарантий личной неприкосновенности зависит от целей государства, от принципов, на которых реализуются отношения между личностью и государством.

Система гарантий права на личную неприкосновенность включает в себя социальные условия (общие гарантии) и юридические средства (специальные (юридические) гарантии). Общие гарантии представляют собой экономические, политические, социальные и духовные основы функционирования общества, а юридические гарантии есть закрепленные в законе средства, непосредственно обеспечивающие возможность правомерной реализации права на личную неприкосновенность и ее обеспечения.

22. Исходя из концептуально-методологической схемы работы, среди юридических средств охраны и защиты права на личную неприкосновенность предлагается выделять юридические средства правовой институциализации личной неприкосновенности (закрепления права на личную неприкосновенность); юридические средства предупреждения и пресечения нарушений права на личную неприкосновенность; средства судебной защиты; средства юридической ответственности и компенсационно-восстановительные средства; юридические средства надзора и контроля.

Анализ юридических средств охраны и защиты названного права приводит к выводу о том, что, несмотря на наличие достаточно многочисленных правовых норм, в той или иной мере охраняющих и защищающих это право и рассредоточенных по разным отраслям, целостная система юридических средств его охраны и защиты пока находится в стадии становления.

23. Специфика деятельности органов внутренних дел, связанная с обеспечением права на личную неприкосновенность, состоит в том, что, с одной стороны, основной своей задачей они имеют защиту прав и свобод человека, в т.ч. права на личную неприкосновенность, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, а также других обстоятельств; с другой - наделены компетенцией по ограничению личной неприкосновенности в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

24. Диалектическое единство этих сторон составляет основное содержание охраны и защиты права на личную неприкосновенность в деятельности органов внутренних дел. Это единство состоит в том, что выполнение задачи защиты прав и свобод человека предполагает применение мер государственного принуждения, связанных с ограничением личной неприкосновенности. Иначе говоря, для обеспечения безопасности, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, выявления, раскрытия и расследования преступлений, посягающих на личную неприкосновенность одних граждан, органы внутренних дел имеют право и при необходимости обязаны в строго определенном законом порядке ограничивать личную неприкосновенность других граждан. И напротив, ограничивая в соответствии с законом личную неприкосновенность граждан, органы внутренних дел обеспечивают безопасность людей, реализацию ими своих прав, свобод и законных интересов, защищают эти права от противоправных посягательств.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Опалева, Алла Анатольевна, 2008 год

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.) // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М.: Юрид. лит., 1990. С. 14 - 20.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. и доп. от 11.05.1994) // Собрание законодательства РФ. 8 января 2001 г. № 2. Ст. 163.

4. Конвенция о предупреждении преступлений геноцида и наказание за него. 9 декабря 1948 г. // Действующее международное право. В 3-х т. Т. 2.-М.: ИМНИМП, 1997. С. 68-72.

5. Конвенция о неприменении сроков давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 26 ноября» 1968 г. / Действующее международное право. В 3-х т. Т. 3. М.: ИМНИМП. С. 14-18.

6. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка от 17 декабря 1979 г. // Права человека: Сборник международных документов. М.: Юрид. лит. 1988. С. 307-319.

7. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. / Действующее международное право. В 3-х т. Т. 3. М.: ИМНИМП, 1997. С. 38-51.

8. Конвенция о защите прав и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Действующее международное право. В 3-х т. Т. 2. М.: ИМНИМП, 1997. С. 108-124.

9. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека, 26 мая 1995. / Действующее международное право. В 3-х томах. Т. 2. -М., ИМНИМП. 1997. С. 188-199.

10. Международный пакт о гражданских и политических правах //Ведомости ВС СССР. 1976. - № 17. Ст. 1831.

11. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах // Ведомости ВС СССР. 1976. - № 17. Ст. 291.

12. Конституция Российской Федерации. М.: НОРМА, 1999. - 80 с.

13. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ (в ред. ФКЗ от 05.02.2007 № 2-ФКЗ) // СЗ РФ. 1994. - № 13. Ст. 1447; СЗ РФ. - 2007. № 7. Ст. 829.

14. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. ФКЗ от 05.04.2005 № 3-ФКЗ) // СЗ РФ. 1997. - № 1. Ст. 1; СЗ РФ. - 2005. - № 15. Ст. 1274.

15. Федеральный конституционный закон «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ (в ред. ФКЗ от 10.06.2008 № З-ФКЗ) // СЗ РФ. 1997. - № 9. Ст. 1011; СЗ РФ. -16.06.2008. - № 24. Ст. 2788.

16. Федеральный конституционный закон "О чрезвычайном положении" от 30 мая 2001 года № З-ФКЗ // СЗ РФ. 2001. - № 23. Ст. 2277.

17. Федеральный конституционный закон «О военном положении» от 30 января 2002 года № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 2002. - № 5. Ст. 375.

18. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан 22 июля 1993 года № 5487-1 (в ред. ФЗ от 18.10.2007 № 230-Ф3) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - № зз. Ст. 1318; СЗ РФ. - 2007. № 43. Ст. 5084.

19. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ. Ч. 1 (в ред. от 13.05.2008 N 68-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. - № 32. Ст. 3301; СЗ РФ. - 2008. - № 20. Ст. 2253.

20. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-Ф3 (в ред. ФЗ от 04.12.2007 № ЗЗО-ФЗ) // СЗ РФ. -2002. № 46. Ст. 4532; СЗ РФ. - 2007. - № 50. Ст. 6243.

21. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 1 (ч. 1). Ст. 3.

22. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ // СЗ РФ. -2001. № 44. Ст. 4147.

23. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (в ред. ФЗ от 03.03.2008 № 21-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. - № 1 (чЛ). Ст.1; СЗ РФ. - 10.03.2008. - № 10 (1 ч.). Ст. 896.

24. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-Ф3 (в ред. ФЗ от 08.04.2008 № 43-Ф3) // СЗ РФ. 1996. - № 25. Ст. 2954; СЗ РФ. -14.04.2008. - № 15. Ст. 1444.

25. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 года № 1-фЗ (в ред. ФЗ от 03.04.2008 № 40-ФЗ) // СЗ РФ. 1997. -№ 2. Ст. 198; СЗ РФ. - 07.04.2008. - № 14. Ст. 1359.

26. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (в ред. ФЗ от 04.03.2008 № 26-ФЗ) // СЗ РФ. -2001. № 52. 4.1. Ст. 4921; СЗ РФ. - 24.03.2008. - № 12. Ст. 1074.

27. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 года № 61-ФЗ (в ред. ФЗ от 30.10.2007 № 240-ФЗ) // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2066; СЗ РФ. -2007. №45. Ст. 5417.

28. Закон РСФСР от 08 июля 1981 года № 976 «О судоустройстве РСФСР» (в ред. ФЗ от 20.08.2004) // Ведомости ВС РСФСР. 1981. - № 28. Ст. 976; СЗ РФ. - 2004. - № 34. Ст. 3528.

29. Закон РСФСР «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1 (в ред. ФЗ от 02.10.2007 № 225-ФЗ)// ВВС РСФСР. 1991. - № 16. Ст. 503; СЗ РФ. - 2007. №41. Ст. 4845.

30. Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года №2202-1 (в ред. ФЗ от 05.06.2007 № 87-ФЗ) // СЗ РФ. -1995. № 47. Ст. 4472; СЗ РФ. - 2007. - № 24. Ст. 2830.

31. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 года № 3132-1 (в ред. ФЗ от 24.07.2007 № 214-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - № 30. Ст. 1792; СЗ РФ. - 2007. - № 31. Ст. 4011.

32. Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2 июля 1992 года №3185-1 (в ред. ФЗ от 22.08.2004 № 122-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - № 33. Ст. 1913; СЗ РФ. - 2004. - № 35. Ст. 3607.

33. Закон Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека" от 22 декабря 1992 года № 4180-1 (в ред. ФЗ от 16.10.2006 № 160-ФЗ) // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1993. - № 2. Ст. 62; СЗ РФ. - 2006. - № 43. Ст. 4412.

34. Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года № 4866-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - № 19. Ст. 685.

35. Федеральный закон "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека

36. ВИЧ-инфекции)" от 30 марта 1995 года № 38-Ф3 (в ред. ФЗ от 18.10.2007 № 230-Ф3) // СЗ РФ. 1995. - № 14. Ст. 1212; СЗ РФ. - 2007. - № 43. Ст. 5084.

37. Федеральный закон "О федеральной службе безопасности" от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ (в ред. ФЗ от 04.12.2007 № 328-Ф3) // СЗ РФ. -1995. № 15. Ст. 1269; СЗ РФ. -2007. -№ 50. Ст. 6241.

38. Федеральный закон "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ (в ред. ФЗ от 22.08.2004 № 122-ФЗ) // СЗ РФ. 1995. - № 17. Ст. 1455; СЗ РФ. - 2004. - № 35. Ст. 3607.

39. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года № ЮЗ-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2007 № 194-ФЗ) // СЗ РФ. 1995. - № 39. Ст. 2759; СЗ РФ. -2007. -№ 30. Ст. 3808.

40. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в ред. ФЗ от 24.07.2007 № 211-ФЗ) // СЗ РФ. -1995. № 33. Ст. 3349; СЗ РФ. - 2007. - № 31. Ст. 4008.

41. Федеральный закон «О внешней разведке» от 10 января 1996 года № 5-ФЗ (в ред. от 14.02.2007 № 20-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. - № 3. Ст. 143; СЗ РФ. - 2007. -№ 8. Ст. 934.

42. Федеральный закон "О государственной охране" от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ (в ред. ФЗ от 07.11.2000 № 135-ФЗ) // СЗ РФ 1996. - № 22. Ст. 2594; СЗ РФ. - 2000. - № 46. Ст. 4537.

43. Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ (в ред. ФЗ от 06.05.2008 № 60-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. - № 34. Ст. 4029; СЗ РФ. - 2008. - № 19. Ст. 2094.

44. Закон Российской Федерации "Об оружии" от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ (в ред. ФЗ от 04.03.2008 № 25-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. - № 51. Ст. 5681; СЗ РФ. -2008. - № Ю (1 ч.). Ст. 900.

45. Федеральный закон «О службе в таможенных органах Российской Федерации» от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ (в ред. от 02.03.2007 № 24-ФЗ) // СЗ РФ. 1997.-№ 30. Ст. 3586; СЗ РФ. - 2007. - № Ю. Ст. 1151.

46. Федеральный закон "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ (в ред. ФЗ от 04.11.2007 № 254-ФЗ) // СЗ РФ. 1998. - № 22. Ст. 2331; СЗ РФ. - 2007. - № 45. Ст. 5431.

47. Федеральный закон "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" от 25 июля 1998 года № 128-ФЗ (в ред. ФЗ от 06.05.2008 № 60-ФЗ) // СЗ РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3806; СЗ РФ. - 2008. - № 19. Ст. 2094.

48. Федеральный закон от 17 декабря 1998 года «О мировых судьях в Российской Федерации» 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ (в ред. ФЗ от 02.03.2007 № 24-ФЗ) // СЗ РФ. 1998. - № 51. Ст. 6270; СЗ РФ. - 2007. - № 10. Ст. 1151.

49. Федеральный закон «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» от 12 февраля 2001 года № 12-ФЗ // СЗ РФ. 2001. - № 7. Ст. 617.

50. Федеральный закон «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» от 30 мая 2001 года № 70-ФЗ // СЗ РФ. — 2001.-№23. Ст. 2288.

51. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ (в ред. ФЗ от 24.07.2007 № 214-ФЗ) // РФ. 2002. -№ 24. Ст. 2253; СЗ РФ. - 2007. - № 31. Ст. 4011.

52. Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 года № Ю2-ФЗ // СЗ РФ 2002. - № 30. Ст. 3019.

53. Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ (в ред. ФЗ от 24.07.2007 № 211-ФЗ) // СЗ РФ. -2002. № 30. Ст. 3031; СЗ РФ. - 2007. - № 31. Ст. 4008.

54. Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (в ред. ФЗ от 06.05.2008 № 60-ФЗ) // СЗ РФ . 2002. - № 30. Ст. 3032; СЗ РФ. - 2008. - № 19. Ст. 2094.

55. Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации» от 10 января 2003 года № 19-ФЗ (в ред. ФЗ от 24 июля 2007 года № 214-ФЗ) // СЗ РФ.-2003.-№2. Ст. 171; СЗ РФ. -2007.-№ 31. Ст. 4011.

56. О государственной гражданской службе Российской Федерации от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ // СЗ РФ. 2004. -№31. Ст. 3215.

57. Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20 августа 2004 года № 113-Ф3 // СЗ РФ. 2004. - № 34. Ст. 3528.

58. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 18 мая 2005 года № 51-ФЗ (в ред. ФЗ от 24 июля 2007 года №214-ФЗ) // СЗ РФ. -2005. № 21. Ст. 1919; СЗ РФ.-2007.-№31. Ст. 4011.

59. Федеральный закон «О противодействии терроризму» от 6 марта 2006 года № 35-Ф3 (в ред. ФЗ от 27.07.2006 № 153-Ф3) // СЗ РФ. 2006. - № 11. Ст. 1146; СЗ РФ. - 2006. -№31 (1 ч.). Ст. 3452.

60. Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ // СЗ РФ. 2006. - № 19. Ст. 2060.

61. Об информации, информационных технологиях и о защите информации от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ // СЗ РФ. 2006. - № 31 (1 ч.). Ст. 3448.

62. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Постановлением ВС РСФСР 22 ноября 1991г. // Ведомости ВС РСФСР. 1991. №52. Ст. 1865.

63. Указ Президента Российской Федерации «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением в Совет Европы» // СЗ РФ.1996. -№21. Ст. 2468.

64. Концепция национальной безопасности Российской Федерации: утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 года // Российская газета.1997. -26 декабря.

65. Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации: утверждено Указом Президента РФ от 18 июля 1996 г. № 1039 // СЗ РФ. № 30. Ст. 3605.

66. Постановление Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. - № 32. Ст. 438.

67. Приказ Генпрокуратуры России № 18, МВД России № 350-2005 г. «О мерах по укреплению законности при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела».

68. Приказ Генпрокуратуры России № 39-2002 «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства».

69. Приказ МВД России № 985-2005 г. «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях».

70. Приказ МВД России № 750-2006 г. «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан».

71. Приказ МВД России № 6-2007 «Об организации правовой работы в системе МВД России».

72. Правоохранительные органы Российской Федерации: Сб. нормативных актов. М., 1998.

73. Буржуазные конституции в период общего кризиса капитализма. М.,

74. Конституции буржуазных государств Европы. М., 1957.

75. Конституции буржуазных государств. М.: Юрид. лит., 1982. - 407 с.

76. Конституции зарубежных стран. М.: Юрлитинформ, 2006. - 448 с.

77. Международная защита прав и свобод человека: Сб. док. М.: Юрид. лит., 1990.-661 с.

78. Международное право в избранных документах. Т.2. М., 1957.

79. Международные акты о правах человека: Сб. док. / Комис. по правам человека при Президенте Рос. Федерации, Ин-т государства и права РАН. — 2-е изд., доп. М.: Изд-во НОРМА, 2002. 911с.

80. Новые конституции стран Восточной Европы и Азии. М., 1996.

81. Обеспечение прав личности в Российской Федерации: Сб. нормативных документов. Уфа: УЮИ МВД РФ, 1998. - 118 с.

82. Права и свободы личности: Международные документы и комментарии. -М.: Б.и., 1995. 224 с.

83. Права и свободы личности: Международные документы и комментарии. — М.: Б.и., 1998. 160 с.

84. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью / Сост. Москалькова Т.Н. и др. М.: Спарк, 1998. - 386 с.1.. Монографии и учебные пособия

85. Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. -М.: Теис, 1998.- 135 с.

86. Азаров А .Я. Права человека. М.: О-во "Знание" России, 1995. - 255 с.

87. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975.

88. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. Т.2. М.: Юрид. лит., 1982.

89. Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М.: 1999.

90. Алексеева Л.Б. Право на справедливое правосудие. М.: Российская правовая академия, 1997.

91. Андреев В.Н. Содержание под стражей в СССР и России (порядок и условия). М.: Спарк, 2001. - 198 с.

92. Анисимов А.А. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита.- М.: Юристъ , 1994. 79 с.

93. Антология мировой правовой мысли. Т. III. М.: Мысль, 1999.

94. Арзамасов Ю.Г. Нормотворческая деятельность МВД России в механизме реализации прав человека и гражданина. М., 2000.

95. Аристотель. Большая этика // Аристотель. Соч. в 4-х тт. Т. 4. М.: Мысль, 1984. С. 295-374.

96. Афанасьев B.C. Современные проблемы теории законности. — М.: Академия МВД РФ, 1993. 115 с.

97. Багдасаров В.Ю. Права человека в Российской империи. Ставрополь, 1996. - 121 с.

98. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. — М.: НОР-МА-ИНФРА-М, 1998. 741 с.

99. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М.: Изд. группа "ИНФРА-М", 1996. - 509 с.

100. Бастрыкин А.И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права. JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1986. - 133 с.

101. Безлепкин Б.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. М.: Учеб.-консультатив. центр "ЮрИнфоР", 1997. 122 с.

102. Безуглов А.А. Советский депутат. Государственно правовой статус. -М.: Юрид. лит., 1971.

103. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Юр. изд-во НКЮ СССР,1939.

104. Белозеров Ю.Н., Марфицин П.П. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждении уголовного дела.-М.: ЮИ МВД РФ, 1994.- 75с.

105. Бентам И. О судебных доказательствах. Киев, 1876.

106. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. -М.: Республика, 1994. 479с.

107. Блищенко И.П. Дипломатичекое право. М.: Высшая школа, 1990. 287 с.

108. Боброва Н. А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. -Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984.

109. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985. - 163 с.

110. Бойцова В.В. Омбудсмен как защитник фундаментальных личных прав. -Тверь, 1994.

111. Бойцова В.В. Народный правозащитник: статус и функционирование. Часть 1. Тверь, 1994.

112. Братко А.Г. Правоохранительная система. М.: Юрид. лит., 1991. — 206 с.

113. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. (Очерк теории). М.: Юрид. лит., 1976. 202 с.

114. Бурдин К.И. Права и свободы человека в сфере деятельности правоохранительных органов: Учеб. пособ. Владимир: ВЮИ, 2001. - 143 с.

115. Бутылин В.Н. Милиция в государственно-правовом механизме охраны конституционных прав и свобод граждан. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, 2001.- 176 с.

116. Бутылин В.Н., Гончаров И.В., Барбин В.В. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов внутренних дел (организационно-правовые аспекты): Курс лекций. М.: Академия управления МВД РФ, 2007.

117. Бущенко А.П. Практика Европейского Суда по правам человека. М.: Спарк, 2001.-215 с.

118. Ветров И.И., Зацепин М.Н. Милиция и безопасность предпринимательства. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1995. - 116 с.

119. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979. - 229 с.

120. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М.: Норма, 2008. - 448 с.

121. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М.: Изд-во МГУ, 1972.

122. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М.: Изд-во Моск. ун-та , 1997. - 298 с.

123. Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. — Тюмень: Тюменский гос. ун-т, 1999. 172 с.

124. Всероссийская конференция по проблемам отмены смертной казни. М.: Юрид. лит., 2000. 166 с.

125. Вышеславцев Б.П. Гарантии прав граждан. М., 1917.

126. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999.

127. Галустьян О.А. Обеспечение прав граждан в уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. М.: ЮИ МВД РФ, 2000.-171 с.

128. Гасанов К.К. Основные права человека: вопросы неотчуждаемости: Монография. М.: Юнити, 2003.

129. Гасанов К.К. Конституционный механизм защиты основных прав человека. М.: Московский университет МВД РФ, 2005. - 431 с.

130. Гегель. Философия права. М.: Мысль, 1990 - 524 с.

131. Герасимова Н. П., Юнусов А. А. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел по обеспечению прав человека и гражданина. Челябинск: Челяб. юрид. ин-т МВД России, 2003. - 167 с.

132. Глущенко П.П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан. (Теория и практика). С-Пб: С-Пб академия МВД России, 1998. - 375 с.

133. Глущенко П.П., Кикоть В.Я. Теория и практика социально-правовой защиты конституционных прав, свобод и интересов граждан в Российской Федерации. М.: ИМЦ ГУК МВД РФ, 2002. - 448 с.

134. Гоббс Т. Левиафин или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М.: Мысль, 2001. - 478 с.

135. ГоловистиковаА.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права: Учебник. М.: Эксмо, 2005. 824 с.

136. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак JI. Европейская Конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998.

137. Гончаров И.В. Защита прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации с использованием мер федерального вмешательства. -М.: Академия управления МВД России, 2004. 265 с.

138. Горшенев А.П. Теоретические вопросы личных конституционных прав советских граждан. Саратов, 1972.

139. Государственое право Германии. В 2-х т.т. Т.2. М.: , 1994.

140. Государственное право СССР и советское строительство: Учебник / Под ред. К.П.Фарберова. -М.: Юрид. лит., 1986. 543 с.

141. Гранат H.JI. Государство и личность. М.: Академия управления МВД РФ, 1997.

142. Григорян JI.A. Неприкосновенность личности, жилища, тайна переписки и телефонных переговоров. М.: Знание, 1980. - 64 с.

143. Громов Н.А., Францифоров Ю.В. Правоприменительная деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и судов. М.: ПРИОР, 2000. - 160 с.

144. Гроций Г. О праве войны и мира. М.: Юриздат, 1956. - 867 с.

145. Гулиев В.Е., Рудинский Ф.М. Социалистическая демократия и личные права. М.: Юрид. лит., 1984.

146. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. -М.: Наука, 1972. -289с.

147. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник. М.: Бек, 1995. 307 с.

148. Демин Ю.Г. Статус дипломатических представительств и их персонала: Учеб. пособие. М.: Международные отношения, 1995. - 208 с.

149. Дженнис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека. -М.-Будапешт: Ин-т по конституц. и законодат. политике, 1997.- 607с.

150. Дипломатический словарь: В 3-х т. М., 1984.

151. Дубовец П.А. Ответственность за телесные повреждения. М.: Юрид. Лит., 1964.

152. Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право, преобразование государства. М., 1909.

153. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда.- М.: Наука, 1991 572с.

154. Дюрягин И.Л. Гражданин и закон. М.: Юрид. лит., 1989. - 382 с.

155. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Комментарий к статьям 5 и 6. М.: Институт гос-ва и права РАН, 1997. - 160 с.

156. Европейское право в области прав человека: Практика и коммент.: Пер. с англ. / Марк Дженис, Ричард Кэй, Энтони Брэдли. М.- Будапешт: Ин-т по конституц. и законодат. политике , 1997. - 607 с.

157. Елистратов Е.А. Очерки административного права. -М., 1922.

158. Жижиленко А.А. Половые преступления. М., 1924.

159. Загородников Н.И. Преступления против здоровья. -М.: Юрид. лит., 1969.

160. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. (Сравнительное исследование). М.: Наука, 1993.-245 с.

161. Иванов В.И. О государственных гарантиях прав и свобод личности в Российской Федерации. Екатеринбург: УрГУ, 2004. - 208 с.

162. История государства и права / Под ред. М.И. Сизикова. М.: Юрид. лит., 1997. - 156 с.

163. История политических и правовых учений / Под. ред. B.C. Нерсесянца -М.: Юрид. лит., 1988. 814 с.

164. Кант И. Соч. в 6 т. М.: «Мысль», 1963-1966. Т. 4.

165. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М.: Ин-т государства и права , 1995. - 132 с.

166. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. СПб: Изд. Л.Ф.Пантелеева, 1896. - 269 с.

167. Кистяковский Б.А. Государственное право (общее и русское). М., 19081909.

168. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. М., 1916.

169. Китаев Н.Н. Неправосудные приговоры к смертной казни. Системный анализ допущенных ошибок. Иркутск: Изд-во ИГЭА , 2001. - 383 с.

170. Кобликов А.С. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. - М: Юрид. лит., 1979.

171. Ковалев А.А. Привилегии и иммунитеты в современном международном праве. М., 1986. - 64 с.

172. Ковалев М.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности при расследовании преступлений. М.: Изд-во МГУ, 1981.

173. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. М.: Юристь, 1995. 479 с.

174. Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества. -Саранск:: Изд-во Морд, ун-та, 1995. 206 с.

175. Комаров С.А., Ростовщиков И.В. Реализация идеи «права человека» в российском законодательстве (международно-правовой аспект). СПб.: Изд-во Юридического института, 2003.

176. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. М.: Юристъ, 1996 . - 822 с.

177. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало, 1998. - 878 с.

178. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий. / Отв.ред. В.М.Лебедев.-М.: Юрайт-М, 2001.- 735с.

179. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Фонд "Правовая культура", 1995. - 478 с.

180. Конституционное государство: Сб. статей. Изд. 2-е. СПб, 1905.

181. Конституционные основы правосудия в СССР. М.: Знание, 1981.

182. Конституционные права и обязанности советских граждан. Киев: Нау-кова думка, 1985.

183. Конституционный статус личности в СССР. -М.: Юрид. лит., 1980. 256с.

184. Конституция развитого социализма. М.: Политиздат, 1978.

185. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А. Четвернин. М., 1997.

186. Коркунов Н.М. Общественное значение права. СПб, 1898.

187. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб, 1914.

188. Корнуков В.М., Куликов В.А., Манова Н.С. Принцип личной неприкосновенности и его реализация в российском досудебном производстве Саратов: Сарат. гос. акад. права, 2001. - 125 с.

189. Короткий И.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981.

190. Красиков А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1976.

191. Курицын В.М. Права и свободы в СССР. История и современность. -М.: Юрид. лит., 1990.

192. Курс международного права: В 7 Т.4. М., 1990.

193. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. — М.: Юрид. лит., 1978.

194. Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. -М.: Знание, 1991. 126 с.

195. Лебедев В.А. Конституционно-правовая охрана и защита прав и свобод человека и гражданина в России. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2005. - 266 с.

196. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962.

197. Локк Дж. Избранные философские произведения. Т.2. М., 1960.

198. Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. -М.: Юрид. лит., 1976.

199. Лысенков С.Л. Развитие правового статуса советских граждан в Конституции СССР 1977 года и задачи органов внутренних дел по обеспечении его реализации. Киев: КВШ МВД СССР , 1980. - 54 с.

200. Люблинский П.И. Неприкосновенность личности. Пг., 1917.

201. Люблинский П.И. Преступления в области половых отношений. М.-Л.,

202. Маковей М., Разумов С.А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 5 Право на свободу и личную неприкосновенность: Прецеденты и комментарии. М.: Рос. акад. правосудия, 2002. 115 с.

203. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1994. - 180 с.

204. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности (теоретические вопросы). М.: Юрид. лит., 1968.

205. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

206. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Сарат. унта, 1987.-293 с.

207. Международное право: Учебник / Под ред. Г.И.Тункина. М.: Юрид. лит, 1982.-566 с.

208. Международное право: Учебник / Под ред. В.И.Кузнецова. М.: Юристъ, 2001.-672 с.

209. Милиция. Право. Личность: Тезисы докл. научно-практич. конф. адъюнктов. Ростов/Дон: ВШ МВД РФ, 1997. - 110 с.

210. Монтескье Ш. Избранные произведения. М, 1955.

211. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов: СВШ МВД РФ , 1996. - 285 с.

212. Мордовец А.С., Магомедов А.А., Силантьева Л.В., Чинчиков А.А. Права человека и деятельность органов внутренних дел. Саратов: СВШ МВД РФ , 1994.- 131 с.

213. Мутагиров Д.З. Права и свободы человека: теория и практика. М.: Логос, 2006. 554 с.

214. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М.: Юрид. лит., 1991.-156 с.

215. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В.Лазарев. 2-е изд. М.: Спарк, 2001. - 670 с.

216. Научно-практический комментарий к Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. М. 1962.

217. Немировский Э.Я. Советское уголовное право. -Одесса: б.и., 1924. — 292с.

218. Нерсесянц B.C. Философия права. М: ИНФРА-М: Норма, 1997. - 647 с.

219. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.

220. Обеспечение и охрана прав и свобод личности в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации: Уч. пособие / Под ред. И.П. Левченко, Л.К. Суворова. М.: ЮИ МВД РФ, 2000. - 66 с.

221. Обеспечение прав и свобод человека в международном праве: Сб. обзоров. -М.: ИНИОН АН СССР, 1987. 208 с.

222. Обеспечение прав и свобод человека в национальном праве: Сб. обзоров. -М.: ИНИОН АН СССР, 1989. 187 с.

223. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в деятельности правоохранительных систем: Материалы международной научно-практической конференции 18-19 июня 1997 г. Белгород: БЮИ МВД РФ, 1997. - 290 с.

224. Обеспечение прав человека в деятельности органов внутренних дел: Курс лекций / Под ред. Ю.В. Анохина, В.Н. Бутылина. -М.: ЦОКР МВД России, 2006.-304 с.

225. Обеспечение прав человека в деятельности органов внутренних дел: Курс лекций / Под ред. А.С.Мордовца. Саратов: саратовский юридический институт МВД России, 2007. - 248 с.

226. Омельченко О.А. Идея правового государства: истоки, перспективы, тупики. М., 1994.

227. Оболонский А. Драма российской политической истории: система против личности. М.: Юрист, 1994. - 351 с.

228. Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко. В 2-х тт. М., 1998.

229. Общая теория прав человека / Под ред. Е.А.Лукашевой. М.: Норма, 1996. - 509 с.

230. Общая теория права / Под ред. В.К. Бабаева. Н.Новгород, 1993.

231. Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. М.: Изд-во МГТУ, 1998. - 384 с.

232. Общая теория права и государства / Под ред. В.В.Лазарева. М.: Юрист, 1994.-367 с.

233. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1982. - 816 с.

234. Овчинников В.А. К учению о посольской неприкосновенности. Варшава, 1915.-195 с.

235. Опалева А.А., Игонин С.В. Институт личной неприкосновенности работников правоохранительных органов. М.: ЮИ МВД РФ, 2002. - 134 с.

236. ООН. Доклад Комитета по правам человека. 45-ая сессия. Нью-Йорк.1990.

237. Отбалин Ю.А. Средства и способы обеспечения индивидуальной свободы личности в гражданском материальном и процессуальном праве. Тверь, 1991.

238. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР: Правовые аспекты взаимоотношений. М.: Наука, 1974.

239. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М.: Юрид. лит., 1989.- 189 с.

240. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М.: Наука, 1989. - 256 с.

241. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. (Общая концепция. Неприкосновенность личности). М.: Наука, 1985. -239 с.

242. Пешков М.А. Арест и обыск в уголовном процессе США. М.: Спарк, 2001.- 104 с.

243. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1961.

244. Писарев А.В. Производство следственных действий, ограничивающих право граждан на личную неприкосновенность. Омск: Омская акад. МВД России, 2006. - 74 с.

245. Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1979.

246. Поленина С.В. Закон как средство реализации задач правового государства: новые идеи. Вып. 3. М., 1993.

247. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. М.: Культурная инициатива, 1992. Т. 1 - 448 с. Т. 2 - 528 с.

248. Права и свободы советских граждан и роль милиции в их обеспечении: Сб. научн. трудов МВШ МВД РФ. М.: МВШ МВД РФ, 1981. - 137 с.

249. Права личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1981. - 272 с.

250. Права личности и деятельность органов внутренних дел по их обеспечению: Учебн. пособие. Уфа: УЮИ МВД РФ, 1997. - 66 с.

251. Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Лукашева Е.А. М.: НОР-МА-ИНФРА М, 1999. - 560 с.

252. Права человека в истории человечества и в современном мире. М.: ИГ-ПАН, 1989.-146 с.

253. Права человека: время трудных решений: Сб. статей. М.: ИГП АН СССР, 1991.-175 с.

254. Правовой статус личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1980. - 175 с.

255. Принципы уголовного процесса: Лекция. М.: МЮИ МВД РФ, 1997.

256. Проблемы обеспечения законности и прав личности в деятельности органов внутренних дел: Сб. научн. трудов. -Ростов/Дон: ВШ МВД РФ, 1995. 207 с.

257. Проблемы обеспечения личной безопасности граждан: Труды Академии МВД РФ. М.: Академия МВД РФ, 1995. -172 с.

258. Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н.Марченко. М.: Проект, 1999.-501 с.

259. Прудников А.С. Теоретико-правовые и организационные основы обеспечения безопасности личности. -М., 1999.

260. Путеводитель по Европейской конвенции о защите прав человека. -Страсбург: Совет Европы, 1994. 136 с.

261. Радько Т.Н. Теория государства и права: Учебник. М.: Юнити, 2004.

262. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права Российской Федерации. Саратов, 1995.

263. Реализация прав граждан в условиях развитого роциализма. М.: Наука,1983.

264. Решетов Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1980. - 167 с.

265. Романовский Г.Б. Право на жизнь. Архангельск: Помор, гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, 2002. - 165 с.

266. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1997. - 192 с.

267. Ростовщиков И.В. Реализация прав личности и деятельность органов внутренних дел: Учебн. пособие. Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1996. - 97 с.

268. Рудинский Ф.М. Личность и социалистическая законность. Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1976.

269. Рябцев Л.М. Личные права граждан. Способы их административно-правовой защиты милицией в сфере общественного порядка и общественной безопасности: Учеб. пособие. Минск: Академия милиции, 1993. -50 с.

270. Сандровский К.К. Дипломатическое право. Киев, 1981.

271. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: Изд-во МГУ, 1981. - 239 с.

272. Селихова О.Г. Право на свободу и личную неприкосновенность. Екатеринбург: Изд-во УрЮИ, 2003. - 140 с.

273. Силуянова И. Этика врачевания. Современная медицина и православие. -М., 2001.

274. Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов: ГП "Полиграфист", 1994.-494 с.

275. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / Под ред. В. М. Савицкого. М.: Наука, 1979.

276. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. Д.С.Карева. М.: Юрид. лит., 1975.

277. Советский энциклопедический словарь. -М.: Сов. энцикл., 1987. 1599 с.

278. Современный словарь иностранных слов. М.: Рус. яз., 2001. - 742 с.

279. Социалистическая концепция прав человека. М.: Наука, 1986. - 220.

280. Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции Российской Федерации: Избранные права. — М: Институт права и публичной политики, 2002. 606 с.

281. Степанов О.А. Обепспечение законности в деятельности органов внутренних дел: теоретические и практические аспекты. М.: Академии управления МВД России, 2007. - 60 с.

282. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность. М.: Дело, 2000. - 720 с.

283. Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Государственное (конституционное) право Российской Федерации. М.: Былина, 1995. - 301 с.

284. Стремоухов А.В. Правовая защита человека: теоретические проблемы. -С-Пб, 2001.- 100 с.

285. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958.

286. Суворов Л.К., Морозова Л.Я. Ограничения политических прав и свобод работников правоохранительных органов. М., 1998.

287. Судебная защита прав и свобод граждан: Научно-практическое пособие. -М., 1999.

288. Судьи в зарубежных странах. М., 1991.

289. Сырых В.М. Теория государства и права. М.: Былина, 1998. - 512 с.

290. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Юрид. лит., 1996.-431.

291. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М.: Вестник, 1997. - 604 с.

292. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1996. - 606 с.

293. Толкачев К.Б. Методологические и правовые основания реализации личных конституционных прав и свобод и участие в ней органов внутренних дел. -С-Пб, 1997.

294. Толкачев К.Б., Хабибулин А.Г. Личные конституционные права и свободы граждан СССР: система, характеристика, особенности реализации. — Уфа: УВШ МВД СССР, 1990. 91 с.

295. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Под ред. В.Н. Кудрявцева и С.Г. Калиной. М.: Наука , 1987. - 278 с.

296. Уголовное уложение 22 марта 1903 г., с мотивами, извлеченными из объяснительной записки редакционной комиссии. СПб, 1904.

297. Уголовный процесс/Под ред. К.Ф.Гуценко.-М.: Зерцало-Теис, 1996.-509с.

298. Уголовный процесс. Основные положения: Курс лекций. М., 1996.

299. Утченко С.Л. Политические учения Древнего Рима. М., 1977.

300. Фабрициус Ф. Права человека и современная политика. М.: Изд-во МГУ, 1995.- 174 с.

301. Фарбер И.Е. Свобода и права человека в Советском государстве. М.: Юрид. лит,, 1978.

302. Фейербах Л. Избранные философские произведения: в 2 т. М.: Госполитиздат, 1955.

303. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. СПб, 1912.

304. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.

305. Хужокова И.М. Реализация права на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации/Под ред. Е. В. Колесникова. -СПб: Реноме, 2006. -79с.

306. Цыпкин А.Л. Право на защиту в советском уголовном процессе. Саратов, 1959.

307. Чхиквадзе В.М. Социалистический гуманизм и права человека. М., 1978.

308. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб: Юридический центр Пресс, 2001. - 296 с.

309. Шаргородский М. Преступления против жизни и здоровья. М.: Юриз-дат, 1947.

310. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1912.

311. Энтин M.JI. Международные гарантии прав человека. М.: Междунар. отношения, 1992.-237 с.

312. Юнусов А.А., Фарыма В. И. Обеспечение прав человека в правоохранительной деятельности органов внутренних дел: Учеб. пособие. Челябинск: Челяб. юрид. ин-т МВД России, 2004. - 80 с.

313. Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М. 1976.

314. Юридический энциклопедический словарь.-М.: Сов. энцикл., 1984. -415с.

315. Якуб M.JI. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М.: Юрид. лит., 1981. - 144 с.

316. Якубов Р.Х. Правоприменение в уголовном процессе (юридические проблемы). М.: МВШМ МВД России, 1993.

317. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. - 527 с.1.I. Статьи.

318. Абдрахманов Р. Проблемы уголовно-процессуального задержания // Законность. -2003. № 3. С.21-22.

319. Абрамов В. И. Соотношение понятий "охрана", "защита", "гарантирован-ность", "обеспечение" прав ребенка // Государство и право. 2006. № 6. С. 68-74.

320. Авдеенкова М. П., Дмитриев Ю. А. Право на физическую свободу // Государство и право. 2005. - № 3. С. 13-22.

321. Агеев А.А. Административное право и права человека // Советское государство и право. 1991. - № 5. С. 143-145.

322. Ажахов К.М. Защита конституционных прав и свобод человека и гражданина: специфические проблемы Кабардино-Балкарской республики. // Государство и право. 1999. - № 4. С. 38-42.

323. Алешкова И. А., Конюхова И. А. Право на свободу передвижения и законодательство Российской Федерации: актуальные проблемы теории и практики // Государство и право. 2006. - № 1. С. 27-36.

324. Альмухаметов Б., Булатов Б. Привод и денежное взыскание // Законность. -2003. № 3. С. 22-23.

325. Амельчаков И. Ф., Прудникова С.А. Соотношение правовых категорий «охрана», «обеспечение», «защита» // Закон и право. 2001. - № 5. С. 16-18.

326. Андреев С. Дипломатические привилегии и иммунитеты // Международная жизнь. 1986. - № 6. С. 159-160

327. Андрианова Ю.С. О совершенствовании правовой регламентации освидетельствования по уголовно-процессуальному праву. // Правоведение. — 1986. -№ 3. С. 94-96.

328. Анисимов JI.H. Имплементация норм международного права в национальное законодательство // Международное право в современном мире. М., 1991.

329. Астрахань А.А. Юридические гарантии и пределы осуществления прав и свобод граждан. // Правоведение. 1986. - № 6. С. 53-56.

330. Бабаев М.М. Смертная казнь последняя надежда общества? // Юридический мир. - 2002. - № Ю. С. 4-13.

331. Беляева Н., Орешкина Т. Квалификация преступлений, посягающих на личную свободу человека//Законность. 1994. - № 11. С. 14-19.

332. Блищенко И.П., Жданов Н.В. Принцип неприкосновенности дипломатического агента // Советский ежегодник международного права. М., 1975.

333. Боботов С.В., Колесова Н.С. Современная концепция прав и свобод гражданина во Франции. // Государство и право. — 1992. № 6. С. 134-141.

334. Бриллиантов В. Похищение человека или захват заложника // Российская юстиция. 1999. - № 9. С. 43-44.

335. Бурлаков В.Н. Принципы применения мер воздействия: личностный аспект. // Правоведение. 1987. - № 6. С. 50-54.

336. Ведяхин В.М. Правовые стимулы: понятие, виды. // Правоведение. — 1992. -№1.

337. Виг Й. Соотношение прав и обязанностей человека и проблемы преступности. // Государство и право. 1995. - № 7. С. 44-49.

338. Визер Б. Защита прав человека в Австрии. // Государство и право. — 1993. № 1.С. 100-109.

339. Витрук Н.В. О юридических средствах обеспечения реализации и охраны прав советских граждан. / Правоведение. 1964. - № 4. С. 29-38.

340. Витрук Н.В. Стадии проявления прав советских граждан // Вестник Киевского ун-та. 1968. - № 9. С. 63-68

341. Витрук Н.В. Механизм реализации политических прав и свобод советских граждан // Советское государство в условиях развитого социалистического общества. М., 1978. С. 73-106.

342. Витрук Н.В. Права человека: состояние и перспективы развития // Право и власть / Под ред. М.П.Вышинского. М, 1990.

343. Витрук Н.В. Статус личности в политической системе общества // Политология: Курс лекций. М., 1993. С. 150-171.

344. Витрук Н.В. Законность: понятие, зашита и обеспечение // Общая теория права: Курс лекций. -Н. Новгород, 1993. С. 513-539.

345. Вопленко Н.Н. Система права // Общая теория права: Курс лекций / Под общей ред.В.К. Бабаева. Н.Новгород: НВШ МВД РФ, 1993. С. 339-353.

346. Геворгян К. Дипломатические привилегии и иммунитеты // Международная жизнь. 1977. - № 6. С. 154-155.

347. Голоднюк М. Некоторые вопросы применения принудительных мер медицинского характера // Уголовное право. 2001. - № 4. С. 21-23.

348. Гринберг М.С. Пределы принуждения. (Уголовно-правовой аспект). // Государство и право. 1994. - № 4. С. 32-42.

349. Грудцына Л.Ю. Правовая природа институтов защиты и охраны прав человека в России // Российская юстиция. 2008. № 2. С. 59-63.

350. Гулиев В.Е. Отмена смертной казни — преступное непротивление злу насилием // Юридический мир. 2002. - № 1. С. 5-13.

351. Гуткин И.М. Некоторые вопросы развития уголовно-процессуальных гарантий неприкосновенности личности в свете Конституции СССР // Конституционно-правовые основы организации и деятельности органов внутренних дел: Труды Академии МВД СССР. М., 1982.

352. Даев В.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности // Правоведение. 1992. - № 3. С. 48-52.

353. Декларация прав человека и гражданина 1789 года: история и современность. // Государство и право. 1989. - № 7. С. 44-54.

354. Демидов П.В. Частное правовое принуждение в сфере регулирования уголовного права // Российская юстиция. 2005. - № 5. С. 6-10.

355. Денежкин Б.А. Гарантии неприкосновенности личности и избрание меры пресечения в отношении подозреваемого // Вопросы уголовного процесса. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1984.

356. Дмитриев Ю.А., Шленева Е.В. Право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии // Государство и право. 2000. - № 11. С. 52-59.

357. Еникеев З.Д. Проблема усиления гарантий неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве // Рос. юридич. журнал. 1997. - № 3. С. 68-74.

358. Жданов А. Законность или обоснованность ареста? // Российская юстиция. 1999. -№ 1. С. 47-48.

359. Защита прав человека в условиях перехода к рынку. // Государство и право. 1993. -№ 6. С. 15-45.

360. Звечаровский И.Э. Стимулирование в праве: понятие и структурные элементы. // Правоведение. 1993. - № 5.

361. Иваник Н. П Неприкосновенность личности и некоторые вопросы уголовного права // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе / Под ред. В. Я. Чеканова и др. Саратов, 1981.

362. Иванов В.А. Гарантии прав личности в сфере административного принуждения // Сов. госуд. и право. 1972. - № 8.

363. Иванюшкин А.Я., Дубова Е.А. Эвтаназия: проблема, суждения, поиск альтернативы//Вестник Академии медицинских наук СССР.-1984.-№ 6. С.74-77.

364. Иващенко А.В., Марцев А.И. Методология правового исследования насилия// Социально-правовые проблемы борьбы с насилием. Омск, 1996.

365. Ивлиев Г.П. Основания и цели применения мер процессуального принуждения. // Государство и право. 1995. - № 11. С. 71-77.

366. Игнатова И.В. Механизм реализации Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» // Государство и право. 997. -№ 1. С.76-82.

367. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. (Фрагменты) // Правоведение. 1992. - № 3.

368. Исаева В.Ю. Организационно-правовые формы легального лишения права человека на жизнь // Современное право. 2007. № 2. С. 19-25.

369. Дмитриев Ю.А. Защита конституционных прав граждан в уголовной и конституционной юстиции. // Государство и право. 1999. - № 6. С. 38-43.

370. Каламкарян Р.А. Правовое обеспечение безопасности человека. // Государство и право. 1999. - № 7. С. 107-121.

371. Калашников С. В. Система конституционных гарантий обеспечения прав и свобод граждан в условиях формирования в России гражданского общества // Государство и право. 2002. - № 10. С. 17-25.

372. Калинин В.Н. Обеспечение прав и законных интересов личности при получении образцов для сравнительного исследования // Следователь. 2004. - № 3. С. 22-26.

373. Капинус О.С., Макринская В.И. Право на жизнь и система смежных правличности // Современное право. 2005. № 9. С. 12-17.

374. Каплунов А.И. Об основных чертах и понятии государственного принуждения // Государство и право. 2004. - № 12. С. 10-17.

375. Карпов Д.В. Критерии правомерности ограничения прав и свобод человека и гражданина // Теория и практика ограничения прав человека по российскому законодательству и международному праву. Н.Новгород, 1998.

376. Квашис В.Е. Смертная казнь и общественное мнение // Государство и право. 1997.- № 4. С. 50-56.

377. Квашис В. Смертная казнь: глобальные тенденции и перспективы // Уголовное право. 2001. - № 3. С. 103-109.

378. Квашис В.Е. Отмена моратория не защитит общество // Юридический мир. 2002. - № 7. С. 4-11.

379. Квашис В.Е. Смертная казнь в США: 25 лет после моратория // Юридический мир. 2002. - № Ю. С. 14-26.

380. Ключ от реформы Европейского Суда находится в руках Российской Федерации // Бюллетень Европейского Суда по правам человека . 2007. - № 5. С. 6-7.

381. Ковалев М.И. Право на жизнь и право на смерть. // Государство и право. — 1992.-№7. С. 68-75.

382. Ковачев Д.А. Функция, задачи, компетенция и правоспособность государственного органа // Правоведение. 1985.- № 4. С. 39-42.

383. Козлов В. Мера пресечения не может быть тяжелее меры наказания // Российская юстиция. 1998. - № 3. С. 48.

384. Козулин А.И. Об источниках прав человека. // Государство и право. -1994.-№2. С. 144-152.

385. Колмаков П. Понятие и сущность принудительных мер медицинского характера // Уголовное право. 2003. - № 3. С. 27-29.

386. Кони А.Ф. К материалам о врачебной тайне //Врачебное дело. -1928. -№6.

387. Конституция Российской Федерации и совершенствование юридических механизмов защиты прав человека. //Государство и право.-1994. -№ 10. С. 3-31.

388. Копейчиков В.В. Реализация субъективных прав граждан // Сов. государство и право. 1984. - № 3.

389. Корешкова И.Н. Гарантии основных прав и свобод граждан СССР в текущем законодательстве.- Вестник МГУ. Серия II. Право.-1980.-№,6. С.41-48.

390. Коробеев А. Простое убийство и сложности его квалификации // Уголовное право. 2001. - № 2. С. 16-19.

391. Королев А.Н. Право «неприкасаемых». Правовые основы неприкосновенности должностных лиц // Юридический мир. 2002. - № 5. С. 15-19.

392. Котиева Л.И. Право на свободу передвижения — реальность или фикция // Юридический мир.- 1999. № 8. С. 18-20.

393. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Сборник ученых трудов. Вып. 27. Свердловск, 1973. С. 10-13.

394. Красновский Г.Н. Биоэтические и уголовно-правовые проблемы в Законе Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека». // Государство и право. 1993. - № 12. С. 72-78.

395. Крусс В.И. Личностные («соматические») права человека в конституционном и философско-правовом измерении: к постановке проблемы // Государство и право. 2000. - № 10. С. 43-50.

396. Крылова Н.Е. Эвтаназия: "уголовно-правовой аспект // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2002. - № 2. С. 17-36.

397. Ксенофонтов А.В. Дипломатические привилегии и иммунитеты: содержание и международно-правовой статус // Право и образование. 2007. № 2. С. 104-109.

398. Кудин Ф. М. Охрана прав личности и уголовно-процессуальное принуждение // Гарантии прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве: Научные труды Свердлов, юрид. ин-та, 1975. Вып. 45. С.23-31.

399. Кудрявцев В.Н. Правовые грани свободы. // Государство и право. — 1989. -№ 11. С. 3-9.

400. Курочка Е.В. Наказание в России как государственная мера правоограни-чения личности // Следователь. 2002. - № 5. С. 15-17.

401. Лапчинский М. В. Некоторые аспекты исследования понятия «юридические средства охраны гражданских прав» // Государство и право. 2003. - № 5. С. 88-90.

402. Личность в социалистическом правовом государстве. // Государство и право. 1989. - № 10. - С. 28-36. -№11. С. 26-42.

403. Ловинюков А.С. Свобода совести. (Анализ, практика, выводы). // Государство и право. 1995. - № 1. С. 24-36.

404. Луговец Н.В. Меры уголовно-процессуального принуждения, их понятие и значение // Следователь. 2003. - № 7. С. 24-26.

405. Малеин Н.С. О врачебной тайне // Сов. госуд. и право. 1981. - № 8.

406. Малеин Н.С. О моральном вреде. // Государство и право. 1993. - № 3. С.32.39.

407. Малеина М.Н. О праве на жизнь. // Государство и право. 1992. - № 2. С.50.59.

408. Малеина М.Н. Право индивида на телесную (физическую) неприкосновенность. // Государство и право. 1993. - № 4. С. 97-106.

409. Маликов Б.З. Лишение свободы: проблемы назначения и исполнения // Следователь. 2001. - № 3. С. 5-6.

410. Малько А.В. Об ограничении прав и свобод человека и гражданина в проекте Конституции Российской Федерации. // Государство и право. 1993. -№З.С. 97-101.

411. Мальцев Г.В. Права и свободы человека // Теория государства и права. -М., 1995.

412. Маркс К. Дебаты по поводу закона о краже леса // Маркс К„ Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 1. С. 119-160.

413. Мастинский М.З., Семенов Д.Е., Юшкова Е.Ю., Юшков Ю.Н. Применение законодательства о необходимой обороне и превышении ее пределов. (По результатам обобщения следственной и судебной практики) // Государство и право. 1994. - № 3. С. 80-89.

414. Матузов Н.И. Права человека и общерегулятивные правоотношения // Правоведение. 1996. - № 3.

415. Мелешников А.В. Права человека и международно-правовая ответственность за их нарушение. //Государство и право. -1992. -№ 3. С.95-104.

416. Меркуров Г.С., Чернов Б.С. Депутатская неприкосновенность // Советское государство и право. -1972. № 2. С. 90-98.

417. Мордовец А.С. Проблема эффективности социально-юридического механизма обеспечения прав человека и гражданина//Правоведение. -1996.-№4.

418. Морозова Л.А. Права человека в условиях становления гражданского общества. // Государство и право. 1997. - № 10. С. 102-110.

419. Нерсесянц B.C. Система юридических гарантий прав и свобод граждан // Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М., 1990. С. 52-60.

420. Никандров В.И. Производство по применению принудительных мер медицинского характера и права личности. // Государство и право. 1999. - № 12. С. 71-82.

421. Ноздрачев А. Правоограничения государственных служащих в России // Право и экономика. 1995. - № 15.

422. Нуркаева Т. Преступления против свободы и личной неприкосновенности и их место в системе Особенной части УК РФ // Уголовное право. 200 № 2. С. 55-56.

423. Овчинников Ю.Г. Домашний арест как мера пресечения в российскомtуголовном процессе (исторический аспект) // Следователь. 2003. -№ 3. С. 50-57.

424. Ольшевская А.В. Конституционно-правовой механизм обеспечения личных прав и свобод человека и роль органов внутренние дел в его реализации // Современное право. 2004. - № 3. С. 22-26.

425. Отбалин Ю.А. Средства и способы обеспечения индивидуальной свободы личности в гражданском материальном и процессуальном праве. Тверь, 1991.

426. Павенкова М.В. Институт и институциональность как социологические категории // Вестник СПбГУ. Серия 6. 2001. - № 3.

427. Панченко П.Н. О взаимосвязи и взаимовлиянии конституционных норм и норм отраслевого законодательства (на примере норм Конституции РФ и норм Уголовного кодекса РФ // Юридическое образование и наука. 2004. - № 2. С. 24-30.

428. Парфенова М. Конституционное право на свободу и личную неприкосновенность в досудебных стадиях уголовного процесса // Уголовный процесс. -2002. № 4. С. 58-59.

429. Патюлин В.А. Неприкосновенность личности как правовой институт // Сов. госуд. и право. 1973. - № 11. С. 12-21.

430. Патюлин В.А. Субъективные права граждан: основные черты, стадии, гарантии реализации // Сов. госуд. и право. 1971. - № 6.

431. Патюлин В.А. Политические и личные права и свободы граждан СССР и их гарантии // Сов. госуд. и право. 1983. - № 4. С. 125-132.

432. Петрухин И.Л. Меры пресечения в дореволюционной России. // Государство и право. 1988. - № 7. С. 119-125.

433. Петрухин И.Л. Частная жизнь (правовые аспекты). // Государство и право.-1999.-№ 1. С. 64-73.

434. Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность. // Государство и право. 1999. - № 10. С. 83-90.

435. Права человека и статус правоохранительных органов. (Материалы симпозиума в Санкт-Петербургском юридическом институте МВД России). // Государство и право. 1994. - № 11. С. 81-119.

436. Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина // Вестник Нижегородского гос. ун-та. Н.Новгород, 1996.

437. Пучкова М В. Нормативные акты Совета Министров союзной республики в механизме реализации конституционных прав граждан // Сов. госуд. и право. 1985. - № 3.

438. Пчелинцев С.В. Новое законодательство о противодействии терроризму и ограничении прав и свобод граждан // Журнал российского права. 2006. - № 5.

439. Пчелинцев С.В. О возможных ограничениях прав и свобод граждан (из практики Европейского Суда по правам человека) // Российская юстиция. -2006. -№ 1.С. 67-73.

440. Рассказов Л., Упоров И. Категория «свобода» в уголовном праве России // Уголовное право. 2000. - № 2. С. 56-58.

441. Расторопов С. Понятие и система преступлений против здоровья // Уголовное право. 2002.- № 4. С. 37-39.

442. Расторопов С. Преступления против здоровья человека при причинении и согласии на причинение вреда собственному здоровью // Закон и право. 2003. -№10. С. 62-66.

443. Резепкин О.Ю. Уголовная ответственность за посягательства на физическую свободу человека за рубежом // Закон и право. 2003. - № 1. С. 63-67.

444. Рисдал Р. Проблема защиты прав человека в объединенной Европе. // Государство и право. 1993. - № 4. С. 29-36.

445. Рудинский Ф.М. Основные теоретические проблемы конституционного права личности в СССР // Труды Высшей следств. школы МВД СССР. Вып. 6. -Волгоград, 1972. С. 52-70.

446. Рудинский Ф.М. Советские Конституции: права человека и гражданина // Советское государство и право. 1991. - № 9. С. 3-11.

447. Рудинский Ф.М., Шапиро М.А. Свобода совести и религий: международно-правовые пакты и национальное законодательство. // Государство и право. 1992.-№ 5. С. 11-21.

448. Рудинский Ф. Гражданские права человека: общетеоретические вопросы // Право и жизнь. 2000. -№31.

449. Руднев А. Защита конституционных прав граждан, затрагиваемых при оперативно-розыскной деятельности // Законность. 2007. № 2. С. 32-34.

450. Руднев Вл. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1996. - № 8. С. 28-30.

451. Руднев Вл. О судебном аресте // Российская юстиция. 1995. - № 5.

452. Сергеев AJI. Правовая природа достоинства личности // Российский следователь. 2007. № 1. С. 19-20.

453. Сердюк С. О понятии насилия в уголовном праве // Уголовное право. -2004.-№ 1.С. 51-52.

454. Сиракузские принципы толкования ограничений и отступлений от положений Международного пакта о гражданских и политических правах. // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1992. - № 4.

455. Система советского права и перспективы ее развития. «Круглый стол» журнала «Советское государство и право»// Сов. госуд. и право. 1982. - № 7.

456. Скобелкин В.Н. Юридические гарантии трудовых прав наемных работников // Культура, демократия и право. Новосибирск, 1996.

457. Скрипилев Е.А. Английский "Хабеас корпус акт" в русской литературе XVIII-XX веков // Историко-правовые исследования: Россия и Англия. М., 1990.

458. Смертная казнь: быстро, а главное, дешево // Успех: дайджест российской прессы. 1998. - № 5. С. 32-33.

459. Смирнов М.В. Развитие института ограничения свободы и личной неприкосновенности лица в российском законодательстве // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 3. В 3 т. Т 2. М.: Изд. Группа «Юрист», 2003. С. 641-644.

460. Суворов JI.K. Об ограничении политических прав и свобод работников правоохранительных органов // Государство и право. 1994. - № 11.

461. Тагер С. Два вида насилия // Административный вестник. 1927. - № 9. С.46.49.

462. Ткаченко В.И. Насилие, не опасное для жизни, как уголовно-правовая категория. // Государство и право. 1992. - № 12. С. 79-82.

463. Толкачев К.Б. Правовой статус личности // Теория государства и права: Курс лекций. Уфа, 1994.

464. Трухачев В.В. Статус неприкосновенности отдельных категорий граждан, его регламентация в рамках охранительного правоотношения // Некоторые проблемы современной науки: Тез. конф. молодых ученых. Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1992. С. 115-117.

465. Туманов В.А. Материалы о расследовании дел в Европейском суде. // Государство и право. 1993. - № 4. С. 54-56.

466. Хеллер А. Свобода как высшая идея // Российский бюллетень по правам человека. Вып. 2. -М., 1994. С.7-9.

467. Хованская А.В. Достоинство человека: международный опыт правового понимания // Государство и право. 2002. - № 3. С. 48-54.

468. Фалькина Т.Ю. К понятию механизма реализации права как разновидности правового механизма // Право и образование. 2007. - № 4. С. 76-82.

469. Фарбер И.Е. Конституционное право на неприкосновенность личности советских граждан // Правоведение. 1973. - № 3. С. 13-21.

470. Федоров А. Депутатская неприкосновенность и уголовная ответственность // Советская юстиция. 1993. - № 11. С. 21-23.

471. Хеллер А. Свобода как высшая идея // Российский бюллетень по правам человека. Вып. 2. М., 1994. С. 7-9.

472. Хованская А.В. Достоинство человека: международный опыт правового понимания // Государство и право. 2002. - № 3. С. 48-54.

473. Цоллер Э. Защита прав человека во Франции. // Государство и право. — 1992.-№12. С. 108-117.

474. Чистякова B.C. Понятие и виды мер процессуального принуждения // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупин-ской. -М., 2003.

475. Чхиквадзе В.М., Ямпольская Ц.А. О системе советского права // Сов. го-суд. и право. 1967. - № 9. С. 33-36.

476. Шамардин А. Необоснованный арест не может быть законным // Российская юстиция. 1999. - № 4. С. 22.

477. Шмоткин А.В. Пределы ограничения прав и свобод личности при обеспечении национальной безопасности // Проблемы обеспечения национальной безопасности в современных условиях. Минск, 2001. С. 70-75.

478. Юшков Ю.Н. Институт необходимой обороны и его роль в борьбе с преступностью в современных условиях. // Государство и право. 1992. - № 4. С. 61-66.

479. Ямпольская Ц.А. О субъективных правах // Вопросы государственного права. М., 1959.

480. Ярматов А.Я. Депутатская неприкосновенность и ее правовые гарантии // Сов. госуд. и право. 1977. - № 9. С. 90-95.

481. Яшин А.А. Особенности реализации конституционного принципа уважения чести и достоинства при производстве отдельных следственных действий // Следователь. 7 2003. № 7. С. 34-371.. Диссертации, авторефераты

482. Абызова Е.Р. Правовой статус сотрудников органов внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. - 212 с.

483. Аветисян В.Д. Административные и гражданско-правовые средства защиты личных неимущественных прав граждан: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001. 26 с.

484. Анохин Ю.В. Обеспечение безопасности, прав и свобод личности в правоприменительной деятельности органов внутренних дел: На материалах предварительного расследования: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999. - 219 с.

485. Арзамасов Ю.Г. Обеспечение прав человека и гражданина в нормотвор-ческой деятельности органов внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1998.- 242 с.

486. Архипов О.Г. Социально-правовой статус работников органов внутренних дел: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1992. - 23 с.

487. Бакунин Н.Н. Нормативное регулирование эвтаназии. Философско-правовой и юридический аппарарты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов/Дон, 2005.-23 с.

488. Барбин В.В. Конституционно-правовые основания ограничения основных прав и свобод человека и гражданина и их реализация в деятельности органов внутренних дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. - 24 с.

489. Белянская О.В. Механизм непосредственной реализации прав и свобод личности: Дис. канд. юрид. наук. Тамбов, 2003. - 182 с.

490. Благодарная В.Н. Реализация конституционного права на неприкосновенность личности при заключении человека под стражу: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. - 224 с.

491. Бутылин В.Н. Милиция в государственно-правовом механизме охраны конституционных прав и свобод граждан: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -М., 2001. -55 с.

492. Васильева Е.Г. Проблемы ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2002. - 26 с.

493. Волошко А.И. Взаимосвязь норм внутригосударственного и международного права по обеспечению и защите личных и политических прав человека: Дис. .канд. юрид. наук. М, 1992.

494. Галустьян О.А. Обеспечение прав граждан в уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2001. - 301 с.

495. Гасанов К.К. Конституционный механизм защиты основных прав человека: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2004.

496. Гончаров И.В. Конституционные основы федерального вмешательства при защите основных прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — М., 2004. 45 с.

497. Горшенев А.П. Личные конституционные права советских граждан: Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1972.

498. Гревцов Ю.И. Использование права субъектами юридических отношений: проблемы теории и практики: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Л., 1989. -42 с.

499. Григорьева Н.В. Проблемы свободы личности в политико-правовой мысли России второй половины XIX начала XX вв.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М, 1995.-23 с.

500. Долгоруков С.В. Принцип неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Минск, 1985. - 19 с.

501. Игонин С.В. Институт личной неприкосновенности работников правоохранительных органов в законодательстве современной России: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. - 143 с.

502. Ильясов Р.Х. Судебная практика Верховного Суда РФ в обеспечении прав личности в уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. М. 1998. - 237 с.

503. Казанцев Л.Ю. Принцип неприкосновенности личности и сфер ее жизнедеятельности в правовом регулировании общественных отношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2004. - 21 с.

504. Кальченко Н.В. Право человека и гражданина на жизнь и его гарантии в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб, 1995. -24 с.

505. Кардашев В.Г. Неприкосновенность помещения дипломатического представительства и ее гарантии в современном международном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1986. - 22 с.

506. Кириллова Е.А. Правовой институт (теоретико-правовое исследование): Дис. .канд. юрид. наук. Саратов. 1998. -173 с.

507. Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1968. - 18 с.

508. Комаров С.А. Личность в политической системе российского государства: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Рязань, 1996. —42 с.

509. Короткий Н.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Киев, 1977. - 19 с.

510. Кошарский Д.А. Права человека и механизм их реализации (теоретико-правовой анализ): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. - 26 с.

511. Кудимов Л.Д. Предварительное заключение под стражу в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М, 1985. - 20 с.

512. Кудряшов О.В. Социально-экономические и юридические гарантии обеспечения законности в правоприменительной деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. - 24 с.

513. Кузьмина М.Н. Правовые основы формирования и деятельности органов внутренних дел (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996. - 23 с.

514. Куликов В.А. Личная неприкосновенность как право человека и принцип российского уголовного процесса: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. -192 с.

515. Куталия Д.В. Государственно-правовое обеспечение реализации и защиты конституционных прав, свобод и законных интересов российских граждан в процессе осуществления правоохранительной деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -СПб., 2005. 22 с.

516. Лебедев В.М. Судебная власть и защита конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1998. 23 с.

517. Лизикова И. И. Правовой статус работников правоохранительных органов: Автореф. дисс. .канд.юрид.наук. М., 1997. - 22 с.

518. Мазуков С.Х. Уголовно-правовая защита от угрозы убийством: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Ростов н/Д., 1998. 29 с.

519. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1997. - 40 с.

520. Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Дис. . канд. юрид. наук. — М, 1993. 234 с.

521. Мецгер А.А. Гарантии личной неприкосновенности граждан в правоприменительной деятельности органов внутренних дел. (Теоретико-правовой аспект): Дис. . канд. юрид. наук. М. 2004. - 159 с.

522. Мецгер А.А. Гарантии личной неприкосновенности граждан в правоприменительной деятельности органов внутренних дел. (Теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. 2004. -25 с.

523. Мидова В.Н. Проблема правового регулирования безопасности личности в условиях современной России: Автореф. дис. . канд. социолог, наук. — Ростов н/Дон, 1998. 26 с.

524. Мингес А.В. Реализация конституционного права на неприкосновенность личности в сфере специального административного пресечения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1990. - 18 с.

525. Морозов А.П. Конституционное право человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 220 с.

526. Морозова Л.Я. Институт ограничения политических прав и свобод работников правоохранительных органов в Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 1996. - 20 с.

527. Морозова Л.Я. Институт ограничения политических прав и свобод работников правоохранительных органов в Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 1996. 167 с.

528. Овадюк Г.Т. Конституционное право на личную неприкосновенность человека и гражданина в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2006.- 191 с.

529. Павловский А.И. Административно-правовые гарантии прав и свобод в сфере охраны общественного порядка: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.-21 с.

530. Пикуров Н.И. Теоретические проблемы межотраслевых связей уголовного права. Дис. д-ра юрид. наук. Волгоград. 1998. - 410 с.

531. Писарев А.В. Производство следственных действий, ограничивающих право граждан на личную неприкосновенность: Дис. . канд. юрид. наук. -Омск, 2002. 228 с.

532. Попов З.В. Охрана и защита прав и свобод человека и гражданина: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. - 30 с.

533. Придворов Н.А. Институт достоинства личности в советском праве: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Харьков, 1986. - 41 с.

534. Раздымалина Н.И. Механизм реализации гарантий прав и свобод граждан в сфере охраны общественного порядка: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1991.-26 с.

535. Ростовщиков И.В. Обеспечение и защита прав и свобод личности: вопросы теории и практики органов внутренних дел: Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук.-М., 1997.-40 с.

536. Рудинский Ф. М. Теоретические проблемы личных конституционных прав и свобод советских граждан: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1980. -41 с.

537. Салимова Р.А. Ответственность за преступления против личности по уголовному праву стран Латинской Америки: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1997. 46 с.

538. Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права: Дис. . д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002. - 321 с.

539. Селихова О.Г. Конституционно-правовые проблемы осуществления права индивидов на свободу и личную неприкосновенность: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. - 205 с.

540. Сергун П.П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 1987. 18 с.

541. Стоякин Г.Н. Меры защиты в советском гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1973. - 18 с.

542. Суменков С.Ю. Привилегии и иммунитеты как общеправовые категории: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 26 с.

543. Толкачев К.Б. Место органов внутренних дел в механизме реализации личных конституционных прав и свобод граждан: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-М., 1984.-19 с.

544. Толкачев К.Б. Теоретико-методологические основания реализации личных конституционных прав и свобод человека и гражданина: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб, 1998. - 41 с.

545. Трахименок С.А. Организационно-правовая деятельность общественных объединений в обеспечении личной безопасности граждан: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Минск, 1993. - 24 с.

546. Ушамирский, Алексей Эдуардович Механизм реализации субъективных прав военнослужащих в России: Вопросы теории и практики: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. - 180 с.

547. Фасхутдинова Н.Р. Уголовно-правовая охрана личной неприкосновенности от заведомо незаконных задержаний, заключения под стражу и содержания под стражей: Дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1999. - 203 с.

548. Федоров А.В. Уголовно-процессуальный институт неприкосновенности прокурорских работников и реализация гарантий прокурорской неприкосновенности: Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 1995. - 215 с.

549. Фомичев Е.К. Эвтаназия как форма реализации права на смерть (общетеоретический аспепкт): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тамбов, 2006. — 23 с.

550. Хаманева Н.Ю. Защита прав и свобод граждан в сфере исполнительной власти в Российской Федерации Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1997. — 41 с.

551. Цоколова О.И. Теория и практика задержания, ареста и содержания под стражей в уголовном процессе: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — М., 2007. -60 с.

552. Чечель Г.И. Уголовно-правовые и криминалистические проблемы борьбы с преступлениями против личности: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -Екатеринбург., 1995. 38 с.

553. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -М., 1997. 39 с.

554. Штефан М.И. Процессуальные средства, обеспечивающие защиту прав в гражданском судопроизводстве: Дис. д-ра юрид. наук. Киев, 1973. - 39 с.1. V. Интернет-источники

555. Баранов A.M., Марфицин П.Г. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов // http: // lawtech.agava.ru/pub/buppdic/gOOOO 125 .htm.

556. Васильева Е.Г. Принцип неприкосновенности личности в уголовном процессе // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвузовский сборник научных трудов. Уфа: РИО БашГУ, 2003 // http://kalinovsky-k.narod.rU/b/ufa20033/04.htm.

557. Горшкова С.А. Европейское право о пределах ограничения прав граждан и российское законодательство // Академический юридический журнал. Иркутск. - 2001. - № 4 // http://www.izpi.ru/aum.php?a=70&u=12.

558. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2007 году // Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Интернет-ресурс: http:// www. ombudsmanrf. ru/doc/ezdoc/0 7. shtml#t.

559. Комментарии к Конституции Российской Федерации // http://www. constitution.garant.ru/DOC3300115 subjparaN1022.htm#subjparaN0.

560. Ягофарова И.Д. Основные характеристики ограничения прав и свобод человека: теоретико-правовой аспект // Академический юридический журнал. -2002. № 4 // http://advocat.irk.ru/aum/index.htm.1. VI. Иностранные источники

561. Blackstone W. Commentaries on the Laws of England Philadelphia. 1859

562. Van Dijk P. and Van Hoof G.T.H. Theory and Practice of the European Convention on Human Rights, 2nd ed. 1990.

563. Clements Luke, Mole Nuala, Simmons Alan. European Human Rights: Taking a Case under the Convention. London, 1999.

564. Diplomacy in a Dangerous World. Protection for Diplomats Under International Law. USA, 1986.

565. Salmon J.A. Functions diplomatiques consulaires et internationales. 3 ed. Bruxelles, 1976-1977.

566. Sen B. Diplomat's Handbook of International Law and Practice. The Hague,1979.

567. Sieghart Paul. The International Law of Human Rights, 1983. Van Dijk P. and Van Hoof G.T.H. Theory and Practice of the European Convention on Human Rights, 2nd ed., 1990.

568. Wilson Ch. Diplomatic privileges and immunities. Tucson, 1967. P. 55-71.