Институт парламентского контроля в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат наук Абгаров Степан Степанович

• Абгаров Степан Степанович
• кандидат наук
• 2019

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт парламентского контроля в Российской Федерации»

Цель диссертационной работы - конституционно-правовое исследование дефинитивных, структурных, содержательных и видовых аспектов института парламентского контроля в Российской Федерации, а также выработка рекомендаций по совершенствованию контрольных полномочий законодательных (представительных) органов в актуальном формате развития отечественного парламентаризма на федеральном уровне и в субъектах России.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

- раскрытие понятия и структуры института парламентского контроля в Российской Федерации;

- рассмотрение конституционно-правового регулирования парламентского контроля на федеральном уровне;

- исследование правового регулирования парламентского контроля в субъектах Российской Федерации;

- характеристика парламентского контроля в сфере государственного строительства;

- анализ порядка осуществления парламентского контроля в бюджетно-финансовой сфере;

- рассмотрение порядка реализации парламентского контроля в гуманитарно-общественной сфере;

- формулирование предложений, направленных на совершенствование парламентского контроля в Российской Федерации.

Методологическую основу диссертационного исследования составили общефилософские, общенаучные и частнонаучные (специально-юридические) методы.

Автор руководствовался сравнительно-правовым методом в контексте возможности использования зарубежного опыта применительно к функционированию современных представительных органов в Российской Федерации; внедрения универсальных средств, форм и методов работы парламента,

внутренней организации его деятельности в практику отечественных законодательных органов.

Применение структурно-функционального метода позволило исследовать особенности правового статуса представительных органов и внутреннюю организацию их деятельности с хронологической позиции, а также определить меры по их совершенствованию в будущем развитии.

Формально-юридический метод использовался при формулировании дефиниций, анализе свойств и содержания правовых явлений парламентского контроля.

Исследованный материал, а также методика научного анализа обеспечили надлежащий уровень обоснованности и достоверности научных выводов, сформулированных в данном диссертационном исследовании.

Теоретическая основа диссертационного исследования сформирована с учетом разработок и выводов таких авторов, как С.А. Авакьян, М.В. Баглай, Н.А. Богданова, Н.С. Бондарь, Г.А. Борисов, Н.В. Витрук, В.Д. Зорькин, Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин, Л.В. Лазарев, М.В. Мархгейм, М.Н. Марченко, С.В. Нарутто, Ю.А. Тихомиров, Е.Е. Тонков, Т.Я. Хабриева, А.В. Чепус и др.

Правовую основу диссертационного исследования составили конституционно-уставные нормы федерального уровня и субъектов России; федеральные конституционные законы от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», закон РФ о поправке к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ «О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации»; федеральные законы от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Фе-

дерации», от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», от 27 декабря 2005 г. № 196-ФЗ «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации», от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», от 5 апреля 2013 г. № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации», от 7 мая 2013 г. № 77-ФЗ «О парламентском контроле»; законы субъектов Российской Федерации, посвященные статусу законодательных (представительных) органов государственной власти, их контрольной деятельности (контрольным полномочиям), депутатским запросам и расследованиям, контролю за соблюдением и исполнением законов, парламентским слушаниям и иным аспектам реализации заявленных контрольных полномочий; регламенты органов государственной власти различной правовой природы в части предмета диссертации.

Эмпирическая основа диссертационного исследования сформирована на основе судебной практики и аналитических отчетных материалов, имеющих отношение к реализации парламентского контроля в России с учетом федеративного устройства государства.

Научная новизна диссертации заключается в том, что на основании выполненных соискателем исследований:

- разработана новая научная идея об интерпретации института парламентского контроля в Российской Федерации на основе выделения ключевых сфер правоотношений, признанных универсальными объектами парламентского контроля в современном российском государстве;

- предложены периоды развития конституционного закрепления контрольных полномочий законодательных органов власти российского государства в сопряжении с советским этапом; матрица систематизации правового регулирования парламентского контроля на федеральном уровне и в субъектах

Федерации, состоящая из идентичных блоков правовых норм; направления совершенствования парламентского контроля в Российской Федерации;

- доказаны целесообразность дополнения законодательного списка принципов парламентского контроля универсальным принципом демократизма; специализированный статус контрольно-счетного органа, формируемого законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации; необходимость придания общеобязательного характера парламентским (депутатским) слушаниям в субъектах Российской Федерации путем внесения изменений в федеральное законодательство;

- введены в научный оборот авторские трактовки парламентского контроля как конституционно-правового института, принципа демократизма, объекта и предмета парламентского контроля, специального доклада уполномоченного по правам человека как правового средства его контрольной деятельности.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны.

1. Выявленные и охарактеризованные диссертантом периоды развития конституционного закрепления контрольных полномочий органов законодательной власти российского государства в сопряжении с советским этапом.

- с 1936 г. по 1977 г. - начальный период, характеризующийся фрагментарным закреплением контрольных полномочий органов законодательной власти и их представителей в таких проявлениях, как форма и направление деятельности (депутатский запрос в ст. ст. 71 советской Конституции 1936 г. и ст. 48 Конституции РСФСР 1937 г.; кадровые полномочия в ст. 70 Конституции СССР 1936 г. и ст. 47 Конституции РСФСР 1937 г.);

- с 1977 г. по 1993 г. - период становления, отличающийся закреплением статусной контрольной характеристики законодательного органа (ст.ст. 92, 111 Конституции СССР 1977 г., ст.ст. 93, 99, 107 Конституции РСФСР 1978 г.); контрольных полномочий самих органов законодательной власти

(ст. 113 Конституции СССР 1977 г. и ст. 109 Конституции РСФСР 1978 г.), формируемых ими комиссий (ст. 120 Конституции СССР 1977 г., ст.ст. 116, 142 Конституции РСФСР 1978 г.), а также народных депутатов (ст. 103 Конституции СССР 1977 г., ст.ст. 101, 118 Конституции РСФСР 1978 г.); некоторых форм (ст.ст. 105, 122 Конституции СССР 1977 г.) и видов (п. 10 ст. 113, ст. 125 Конституции СССР 1977 г., п. 13 ст. 109, п. 5 ст. 114, ст. 120 Конституции РСФСР 1978 г.) заявленного контроля;

- с 1993 г. по настоящее время - период функциональной диверсификации с закреплением многообразия видов и форм парламентского контроля (ч. 5 ст. 101, п. «а», «б», «в», «г», «д», «е», «ж», «з», «и» ч. 1 ст. 102, п. «а», «б», «в», «г», «д», «е», «ж» ч. 1 ст. 103 Конституции Российской Федерации).

2. Сформулированная автором матрица систематизации правового регулирования парламентского контроля на федеральном уровне и в субъектах Федерации, состоящая из следующих идентичных блоков норм:

- конституционно-отправные (конституционно(уставно)-отправные для субъектов Российской Федерации). Включают многообразные нормы о парламентском контроле без непосредственной формализации его дефиниции;

- предметно-законодательные. Включают законы, предметом регулирования которых непосредственно являются правоотношения парламентского контроля различного уровня или его отдельных форм в комбинации с их реализацией специально уполномоченными субъектами;

- адресно-конкретизированные. Включают законы, которые специально посвящены правовому статусу субъектов или адресатов парламентского контроля;

- локальные. Включают в себя положения регламентов органов государственной власти различного уровня в части процедур парламентского контроля.

3. Авторская трактовка парламентского контроля как конституционно-правового института. Это совокупность норм права, закрепляющих основа-

ния и регламентирующих порядок контрольной деятельности парламента, его структурных образований и должностных лиц, парламентариев и их объединений, формируемых (назначаемых) парламентом независимых государственных органов в области государственного строительства, в финансово-экономической и гуманитарно-общественной сферах правоотношений в установленных законом формах.

4. Обоснование диссертанта о дополнении законодательного списка принципов парламентского контроля универсальным принципом демократизма и его дефиниция. Под ним предложено понимать возможность реального осуществления права граждан на участие в политической жизни государства и общества посредством реализации контрольных полномочий парламента, включая инициирование, что является неотъемлемой составляющей современного правового государства.

Представляется, свою прямую реализацию указанный принцип получит преимущественно в субъектах Федерации, располагающих большими условиями для непосредственного осуществления гражданских инициатив, а системообразующее значение - посредством закрепления в федеральном законодательстве. Однако, и на федеральном, и на региональном уровне, действенность данного принципа будет обеспечена правом граждан на обращение в органы государственной власти, в том числе, по вопросам инициирования парламентского контроля.

5. Авторское уточнение содержательной интерпретации объекта и предмета парламентского контроля как его структурных элементов.

В качестве объекта парламентского контроля выступают правоотношения, в рамках которых осуществляется подлежащая контролю деятельность их участников, составляющая содержание такого правоотношения. При этом выделено три ключевых сферы правоотношений, в которых он осуществляется, - государственное строительство, финансово-экономическая и гуманитарно-общественная сферы. Именно эти сферы правоотношений предложено

признать универсальными объектами парламентского контроля в современном российском государстве.

Предметы парламентского контроля - деятельность подконтрольных субъектов, выраженная в их компетенции, и (или) сопряженные с ней обстоятельства негативного характера. При этом, предметы контроля не должны составлять унифицированный перечень, а, напротив, законодательно конкретизироваться применительно к отдельным формам такого контроля с возможным единообразием в целом или части.

6. Авторское заключение о том, что контрольно-счетный орган, формируемый законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации является специализированным государственным органом, с одной стороны, подотчетным законодательному органу власти, а, с другой, - независимо реализующим на практике конкретные полномочия парламентского контроля невластного характера в бюджетно-финансовой и сопряженных с ней сферах. Таким образом, в данном сегменте правоотношений субъектами парламентского контроля одновременно выступают и законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации, и его контрольно-счетный орган, что опосредует законодательную необходимость четкого разграничения конкретных предметов ведения и полномочий между ними.

7. Авторская позиция о необходимости придания общеобязательного характера парламентским (депутатским) слушаниям в субъектах Российской Федерации путем дополнения пп. б.4 ч. 1 ст. 5 федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и его изложения в следующей редакции: Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации: «проводит по вопросам своего ведения парламентские (депутатские) слушания».

В законодательстве (или регламентах законодательных (представительных) органов государственной власти) субъектов Российской Федерации надлежит сформулировать исчерпывающий перечень вопросов, составляющих обязательный предмет парламентских (депутатских) слушаний, а также предусмотреть императивный порядок оформления рекомендаций парламентских (депутатских) слушаний постановлением законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

8. Авторская дефиниция специального доклада уполномоченного по правам человека как правового средства его контрольной деятельности, а также направления совершенствования структуры и содержания специального доклада.

Специальный доклад уполномоченного по правам человека - правовое средство его контрольной деятельности, направленное на мониторинг, анализ, формулирование рекомендаций и информирование уполномоченных субъектов о результатах проведенных контрольных мероприятий относительно негативно актуальных проблем в сфере обеспечения прав и свобод человека и гражданина, требующих оперативного разрешения со стороны органов государственной власти и иных уполномоченных структур.

В целях повышения эффективности и результативности практической реализации специального доклада уполномоченного по правам человека, обосновано закрепление на законодательном уровне следующих положений:

- перечень оснований для подготовки уполномоченным по правам человека специального доклада должен носить открытый характер;

- перечень адресатов специального доклада уполномоченного по правам человека должен иметь открытый характер, при этом допускать векторное усмотрение уполномоченного, наряду с законодательным закреплением органов и должностных лиц, которым такой доклад направляется в обязательном порядке;

- специальный доклад уполномоченным по правам человека должен подлежать официальному опубликованию;

- по итогам рассмотрения специального доклада уполномоченного по правам человека законодательный представительный орган власти обязан принять резолютивное решение.

9. Предложения, направленные на совершенствование парламентского контроля в Российской Федерации:

- изменение в ст. 94 Конституции Российской Федерации, характеризующее Федеральное Собрание Российской Федерации не только как представительный и законодательный орган, но и контрольный;

- дополнение п. 3 ст. 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормами, закрепляющими обязательный характер подтверждения достоверности результатов аудита эффективности либо стратегического аудита, осуществленного как в определенных границах системы внутреннего государственного финансового контроля Счетной палатой Российской Федерации, так и контрольно-счетным органом субъекта Российской Федерации, контрольно-счетным органом муниципального образования;

- законодательная разработка и закрепление основных задач парламентского контроля на общегосударственном уровне, а их конкретизация -субъектами Федерации;

- дополнение обобщенного перечня субъектов парламентского контроля в законодательных актах различного уровня таким конструктом, как «иные структурные образования парламента»;

- закрепление норм об обязательном официальном опубликовании итогового доклада о парламентском расследовании и размещении его текста на официальном сайте регионального парламента, а также о форме и порядке проведении мероприятия, направленного на публичное представление результатов парламентского (депутатского) расследования (к примеру, в формате пресс-конференции).

Теоретическая значимость диссертационного исследования обоснована тем, что:

- доказаны положения, вносящие вклад в расширение представлений об изучаемом явлении;

- изложены концептуальные положения о конституционном институте парламентского контроля в Российской Федерации;

- раскрыто конституционно-правовое содержание парламентского контроля в субъектах Российской Федерации;

- изучено развитие конституционной формализации парламентского контроля в Российской Федерации в сопряжении с советским периодом;

- проведена модернизация подхода к пониманию института парламентского контроля в Российской Федерации на основе выделения ключевых сфер правоотношений (государственное строительство, финансово-экономическая и гуманитарно-общественная), признанных универсальными объектами парламентского контроля в современном российском государстве.

Практическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что его результаты могут быть использованы в законотворческой и иной нормотворческой деятельности, правоприменительной практике государственных органов, их должностных лиц в аспекте оптимизации парламентского контроля на современном этапе развития.

Основные положения диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе при анализе актуальных проблем конституционного и парламентского права; в процессе преподавания, при подготовке лекций, учебников, учебных пособий, практикумов и другой учебно-методической литературы по конституционному (уставному) и парламентскому праву.

Степень достоверности проведенного исследования конституционно-правового института парламентского контроля в России, обоснование и формулирование предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в данной сфере опосредованы использованием

научных трудов и применением апробированных методов и методик, соблюдением научно-методологических требований, анализом официальных источников юридической практики, нормативных актов, обобщением изученной научной литературы.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена в порядке обсуждения и одобрения на заседаниях кафедры конституционного и международного права юридического института НИУ «БелГУ», а также в процессе участия в научно-практических конференциях различных уровней.

Диссертация является логическим завершением работы автора, основные положения которой изложены в 11 научных статьях, 5 из которых опубликованы в российских рецензируемых научных журналах, а 1 - в журнале, индексируемых в базах Web of Science. Общий объем публикаций составил более 4,5 п.л.

Структура диссертационного исследования обусловлена его целью и задачами, а также логикой развития проблемы и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных правовых источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Абгаров Степан Степанович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги осуществленного исследования на тему «Институт парламентского контроля в Российской Федерации», представим его ключевые выводы и положения.

Анализ доктринальных подходов к определению парламентского контроля в сопряжении с правотворческой практикой его закрепления, как на федеральном, так и на региональном уровне, позволил выделить в качестве оптимального для целей настоящего исследования институционный поход к его интерпретации и законодательной регламентации, а также предложить авторское определение парламентского контроля как конституционно-правового института. При этом рассмотрена структурная композиция последнего, и аргументирован вывод о перспективности ее практического использования в целях повышения эффективности соответствующего правового регулирования, обеспечения действенности и функциональности института парламентского контроля в Российской Федерации, в том числе, посредством унификации законодательного закрепления основополагающих структурных элементов и систематизации базовых содержательных конструктов указанного института.

Проведенный анализ по заявленной проблематике позволили автору сформулировать определение парламентского контроля как конституционно-правового института. Это совокупность норм права, закрепляющих основания и регламентирующих порядок контрольной деятельности парламента, его структурных образований и должностных лиц, парламентариев и их объединений, формируемых (назначаемых) парламентом независимых государственных органов в области государственного строительства, в финансово-экономической и гуманитарно-общественной сферах правоотношений в установленных законом формах.

В свою очередь содержание указанного института раскрыто и конкретизировано посредством использования его структурной композиции, к обязательным элементам которой отнесены:

- цели парламентского контроля (универсальные);

- задачи парламентского контроля (основные (общие) и конкретизированные);

- принципы парламентского контроля (универсальные, дополненные принципом демократизма);

- субъекты (прямого и косвенного) парламентского контроля;

- объекты парламентского контроля (универсальные);

- формы парламентского контроля (общие и специальные), в рамках которых должны быть нормативно конкретизированы предметы и результаты, при необходимости - средства парламентского контроля.

Представляется, такая композиция должна быть положена в основу законодательной регламентации института парламентского контроля, как на федеральном, так и на региональном уровне (применительно к каждому субъекту Российской Федерации), а предложенное определение института парламентского контроля - сыграть системообразующую роль в правотворческой практике.

Обращаясь к характеристике конституционно-правового регулирования парламентского контроля на федеральном уровне, отмечено, что в соответствии с установлениями современной российской Конституции парламент является представительным и законодательным органом (ст. 94). Прямо предусмотренная универсальная контрольная функция российского парламента на конституционном уровне не отражена, однако ее фактическое наличие нельзя отрицать.

Так, исходя из анализа Главы 5 Конституции Российской Федерации, сделан вывод, что российский парламент обладает важными контрольными полномочиями, которые неразрывно связаны с его законодательной функци-

ей. В их числе контроль за исполнением бюджета, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, над деятельностью органов государственной власти, за сферой государственного управления в разрезе осуществления кадровых полномочий Федерального Собрания Российской Федерации, в области внутренней и внешней политики. Перечисленные сферы контроля указаны по мере их закрепления в конституционных нормах, но не по степени их приоритетности.

Современный конституционный опыт формализации парламентского контроля является лишь этапом развития соответствующего отечественного института, частично включающим опыт его предыдущего формирования. В этой связи уточнен конституционный генезис контрольных полномочий законодательных органов в основных законах советского периода, включая российско-республиканский формат. Диссертантом предложена следующая периодизация.

- с 1936 г. по 1977 г. - начальный период, характеризующийся фрагментарным закреплением искомого контроля в некоторых его проявлениях -форма, направление деятельности;

- с 1977 г. по 1993 г. - период становления, отличающийся закреплением статусной контрольной характеристики представительных органов; их контрольных полномочий, формируемых им комиссий, а также народных депутатов; некоторых форм и видов заявленного контроля;

- с 1993 г. по настоящее время - период функциональной диверсификации с закреплением многообразия видов и форм парламентского контроля. Нормы современной Конституции, безусловно, расширили сферы парламентского контроля, хотя и установили его начала не на фундаментальном дефинитивно-содержательном уровне, но в качестве основных направлений (сфер) реализации. Приведенный тезис позволил при систематизации правового регулирования парламентского контроля на федеральном уровне выделить блок конституционно-отправных норм.

В настоящее время в силу юридической принадлежности представительной власти, а также специфики контроля, правовую основу данной деятельности парламента составляют законодательные акты и локальные акты. С целью их характеристики была осуществлена систематизация с учетом совокупной специфики субъектов (различной юридической природы), адресатов, а также предмета регулирования.

Важные правовые положения, закрепляющие контрольную деятельность региональных законодательных органов, раскрыты в федеральном законе от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

В заявленной группе предметно-законодательного регулирования (в нее целесообразно включение федеральных законов, предметом регулирования которых непосредственно являются правоотношения парламентского контроля различного уровня или его отдельных форм в комбинации с их реализацией специально уполномоченными субъектами) указан федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 77-ФЗ «О парламентском контроле», который является системообразующим и базовым для разрозненных форм парламентского контроля. Этот нормативный правовой акт на федеральном уровне представляет наиболее полную и детальную характеристику процедур парламентского контроля.

Далее приведен Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ «О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации». Он дополнил перечень вопросов, отнесенных к ведению Государственной Думы, положением, согласно которому палата рассматривает ежегодные отчеты Правительства Российской Федерации о результатах его деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой. Указанные отчеты ежегодно представляются Государственной Думе

Правительством Российской Федерации. Одновременно в Конституции прописывается соответствующая обязанность Правительства России (ч. 1 ст. 114).

В группе предметно-законодательных актов также целесообразен федеральный закон от 27 декабря 2005 г. № 196-ФЗ «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации», статьи которого регламентировали предмет парламентского расследования, основания его возбуждения, организационные формы парламентского расследования и общие нормы, касающиеся процедуры его проведения, а также обязанности должностных лиц и граждан, привлеченных к участию в парламентском расследовании.

Далее представлена группа законодательных актов, которые специально посвящены правовому статусу субъектов или адресатов парламентского контроля. Она поименована как адресно-конкретизированная группа, предполагающая, что нормы адресуются различным участникам правоотношений в связи с парламентским контролем.

Заключительной группой актов названы локальные. Они включают в себя регламенты палат российского парламента, а также отдельных органов государственной власти.

Последующий анализ конституционно-уставных норм, а также законодательства субъектов Российской Федерации на предмет закрепления в них положений о парламентском контроле, позволил сделать выводы о возможности группировки соответствующих правовых норм по аналогии с федеральным уровнем.

В этой связи указано на конституционно(уставно)-отправную разновидность норм, которые в различной степени определяют полномочия, направления, формы или субъекты парламентского контроля на уровне региона.

В рамках предметно-законодательной группы актов необходимо говорить о целостных нормативных правовых актах, посвященных:

- контрольным полномочиям (функциям) законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации (Карачаево-Черкесская Республика, Санкт-Петербург);

- конкретным формам парламентского контроля (депутатский запрос в Республике Алтай, городах федерального значения Москва, Санкт-Петербург; депутатские (парламентские) расследования в Республике Бурятия, Архангельской, Калининградской, Ярославской областях; депутатские проверки в Иркутской области);

- отдельным видам парламентского контроля. Как правило, это законы о парламентском контроле за соблюдением и исполнением законодательства на региональном уровне, действующие, например, в Брянской и Калужской областях.

Далее представлена группа законодательных актов, которые специально посвящены правовому статусу субъектов, являющихся, в том числе, участниками или адресатами парламентского контроля (адресно-конкретизированная группа).

Здесь, безусловно, упомянуты законы, закрепляющие статус представительного органа власти субъекта Российской Федерации (Кабардино-Балкарская Республика, Ростовская область); депутата законодательного представительного органа власти субъекта Российской Федерации (Республики Бурятия, Удмуртия, Пензенская область); контрольных органов, которые в соответствии с действующим законодательством формируются представительным органом власти регионального уровня (Хабаровский край, Архангельская, Белгородская области, Москва).

По аналогии с федеральным уровнем обособлена и группа локальных норм, представленных регламентами. Ранее непосредственное регулирование контрольной деятельности законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в основном, осуществлялось регламентами соответствующих региональных парламентов. В них определялись формы

контрольной деятельности законодательного органа, объекты контрольной деятельности, процедуры, осуществляемые в целях исполнения контрольных полномочий.

В рамках характеристики парламентского контроля в сфере государственного строительства, была сформирована авторская позиция о необходимости придания общеобязательного характера парламентским (депутатским) слушаниям в субъектах Российской Федерации путем дополнения пп. б.4 ч. 1 ст. 5 федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и изложения в следующей редакции: Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации: «проводит по вопросам своего ведения парламентские (депутатские) слушания».

В законодательстве (или регламентах законодательных (представительных) органов государственной власти) субъектов Российской Федерации надлежит сформулировать исчерпывающий перечень вопросов, составляющих обязательный предмет парламентских (депутатских) слушаний, а также предусмотреть императивный порядок оформления рекомендаций парламентских (депутатских) слушаний постановлением законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Следующая часть исследования посвящена анализу порядка осуществления парламентского контроля в бюджетно-финансовой сфере.

Контрольные функции и полномочия парламентской природы в финансово-экономической сфере закреплены в большинстве субъектов Российской Федерации, однако непосредственно объем и соотношение данных полномочий представлен существенным разнообразием. Логическое, полное и системное закрепление такой компетенции за представительным органом регионального уровня является в большей степени исключением, чем правилом. Соответственно, основными функциональными участниками (хотя и косвен-

ного) парламентского контроля здесь становятся контрольно-счетные органы субъектов Федерации, деятельность которых выступает определенным продолжением контрольной функции Счетной палаты Российской Федерации, интегрирующим федеральный и региональный компоненты парламентского контроля в финансово-экономической сфере правоотношений. В данной связи системообразующий характер приобретает федеральное законодательство, регламентирующее общий правовой статус, порядок формирования и деятельности региональных контрольно-счетных органов, включая официальное закрепление ведущей роли в этом аспекте Счетной палаты Российской Федерации. На его основе формируется и оптимизируется профильное законодательство субъектов Федерации, конкретизирующее и дополняющее федеральные установления. Между тем, комплексный анализ правотворческой практики, как федерального, так и регионального уровня, позволил заключить, что в законодательстве отсутствует четкое разграничение конкретных полномочий региональных парламентов и образуемых ими контрольно-счетных органов, а также закрепление степени и пределов самостоятельности последних в осуществлении функции парламентского контроля в рассматриваемой сфере. Имеет место и дисбаланс в законодательном распределении полномочий по осуществлению бюджетного процесса между законодательным (представительным) и исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании анализа законодательства и практики его применения по заявленной проблематике также системно рассмотрены иные актуальные проблемы бюджетно-финансового контроля парламентской природы, а также перспективы развития профильной деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, с учетом федеративной природы российского государства и признания фактически сложившейся институциональной системы счетных и контрольно-счетных органов всех уровней организации публичной власти. При этом в качестве наиболее актуальных

направлений развития регионального парламентского контроля в финансово-экономической сфере выделены следующие: организационно-методическое обеспечение деятельности контрольно-счетных органов субъектов Федерации; упрочение практики их взаимодействия между собой и иными контрольными органами, как «по вертикали», так и «по горизонтали»; правовая активизация института аудита эффективности, комплексно направленного на обеспечение целесообразности и результативности использования средств регионального бюджета.

Далее в работе проанализированы такие формы парламентского контроля в гуманитарно-общественной сфере, как парламентское расследование и взаимодействие с институтом уполномоченного по правам человека. Уточнено, что в гуманитарно-общественной сфере правоотношений парламентский контроль ими не исчерпывается. Однако парламентское (депутатское) расследование и взаимодействие парламента с уполномоченным по правам человека необходимо признать наиболее актуальными и действенными в сложившемся механизме государственного контроля, что требует их упрочения и системного развития.

Одной из устойчивых и достаточно традиционных форм парламентского контроля, отличительной особенностью которой выступает ее ситуационный (а не системный) характер, является парламентское (депутатское) расследование, как правило, свойственное современному парламентаризму.

В функциональном аспекте парламентское (депутатское) расследование предполагает расширительное толкование его предмета, выходящее за пределы исключительно механизма государственной власти и охватывающее юридически связанные с последним государственные и негосударственные институты.

В настоящее время значительное число субъектов Российской Федерации имеют собственные законы о парламентском (депутатском) расследовании, в целом ориентированные на федеральный закон «О парламентском рас-

следовании Федерального Собрания Российской Федерации» и, по сути, адаптивно воспроизводящие основные его положения в качестве концептуально-правовых. Поэтому при анализе регионального законодательства о депутатском расследовании было акцентировано внимание на тех его характеристиках, которые не имеют прямого аналога на федеральном уровне.

Так, существенным недостатком федерального закона «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» является отсутствие в нем дефиниции парламентского расследования, присутствующей в отельных региональных законах (Еврейская автономная область, Брянская, Нижегородская, Томская области). В большинстве рассмотренных определений парламентского (депутатского) расследования как формы парламентского контроля акцент сделан на специальном субъекте ее осуществления, а также на предмете, где наиболее часто встречается «факты и обстоятельства, представляющие общественную значимость», в сопряжении с признаком их негативности. Однако вызывает вопрос отсутствие указания на такой значимый предмет, как массовое (или хотя бы систематическое) нарушение прав и свобод личности, несмотря на отнесение задачи по защите таковых к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (п. «б» ч. 1 ст. 72 Конституции России) и конституционно детерминированную необходимость решения в данной связи соответствующих задач на региональном уровне. Представляется, такое «упущение» может быть компенсировано в законодательстве субъектов Федерации только полноаспектным закреплением предметов парламентского расследования.

Признано обоснованным, что перечень предметов парламентского (депутатского) расследования на региональном (как, впрочем, и на федеральном) уровне должен носить открытый характер, что в формально юридическом отношении может выражать такая резолютивная часть его формулировки, как «иные факты, обстоятельства и события негативного характера, имеющие гуманитарно-общественное значение...».

Основываясь на результатах анализа регионального законодательства о парламентских (депутатских) расследованиях, сделан вывод, что результаты последних недостаточно обеспечены информационно. Это не соответствует правовой природе и гуманитарно-общественному значению данной формы парламентского контроля. Представляется, содержание итогового доклада должно быть доступно не только органам публичной власти и государственным органам, но и широкой общественности. С позиций законодательного конструирования данное предложение может быть выражено в установлении норм об обязательном официальном опубликовании итогового доклада и размещении его текста на официальном сайте регионального парламента, а также о форме и порядке проведения мероприятия, направленного на публичное представление результатов парламентского (депутатского) расследования (к примеру, в формате пресс-конференции).

Далее исследовательское внимание уделено участию регионального уровня института уполномоченного по правам в осуществлении парламентского контроля. В числе ключевых аспектов здесь выступил такой аутентичный инструмент управленческого воздействия, как специальный доклад, который можно признать перспективно действенным средством парламентского контроля.

По мнению автора, специальный доклад следует признать правовым средством в инструментарии уполномоченных по правам человека, имеющим особое функциональное значение и при осуществлении указанным органом парламентского контроля. Подтверждает данный тезис, с одной стороны, содержательный анализ специальных докладов региональных уполномоченных по правам человека, в которых четко отражается их целевая направленность, актуальность предмета, результаты проведенных проверок, мониторинга и пр., а также формулируются конкретные рекомендации по исправлению сложившейся негативной ситуации в сфере обеспечения прав и свобод личности. С другой стороны, подготовка и векторное представление таких

докладов, как правило, влечет за собой конкретные правоприменительные действия, направленные на нивелирование условий и исправление последствий в таких ситуациях.

В результате сделано заключение, что специальный доклад уполномоченного по правам человека как правовое средство парламентского контроля в контексте его правозащитного инструментария имеет не системный, а, скорее, экстраординарный, негативно-ситуационный характер. При этом результаты проведенного анализа подтвердили необходимость, как его точечной оптимизации, так и законодательной унификации, как минимум, на уровне субъектов Российской Федерации.

Приведенные тезисы опосредовали предложение диссертанта о законодательном закреплении определения специального доклада уполномоченного по правам человека в качестве правового средства его контрольной деятельности, направленной на мониторинг, анализ, формулирование рекомендаций и информирование уполномоченных субъектов о результатах проведенных контрольных мероприятий относительно негативно актуальных проблем в сфере обеспечения прав и свобод человека и гражданина, требующих оперативного разрешения со стороны органов государственной власти и (или) иных уполномоченных структур.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Абгаров Степан Степанович, 2019 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ПРАВОВЫХ ИСТОЧНИКОВ

И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учётом поправок, внесённых Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

2. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (ред. от 31.01.2016 г.) // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011; http://www.pravo.gov.ru

3. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (ред. от 28.12.2016 г.) // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712; http://www.pravo.gov.ru

4. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ «О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 2.

5. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ (ред. от 27.12.2018 г.) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823; http://www.pravo.gov.ru

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 06.02.2019 г.) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1; http://www.pravo.gov.ru

7. Закон РФ от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 27.12.2018 г.) // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472; http://www.pravo.gov.ru

8. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (ред. от 27.12.2018 г.) // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3466; 2018. № 53 (часть I). Ст. 8487.

9. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (ред. от 06.02.2019 г.) // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005; http://www.pravo.gov.ru

10. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (ред. от 27.12.2018 г.) // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2790; http://www.pravo.gov.ru

11. Федеральный закон от 27 декабря 2005 г. № 196-ФЗ «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» (ред. от 07.05.2013 г.) // СЗ РФ. 2006. № 1. Ст. 7; http://www.pravo.gov.ru

12. Федеральный закон от 29 марта 2010 г. № 29-ФЗ «О внесении изменений в статьи 5 и 18 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. № 14. Ст. 1549.

13. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (ред. от (ред. от 27.12.2018 г.) // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 903; http://www.pravo.gov.ru

14. Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» (ред. от 07.02.2017 г.) // СЗ РФ. 2013. № 14. Ст. 1649; http://www.pravo.gov.ru

15. Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 77-ФЗ «О парламентском контроле» (ред. от 03.08.2018 г.) // СЗ РФ. 2013. № 19. Ст. 2304; http://www.pravo.gov.ru

16. Федеральный закон от 23.07.2013 г. № 252-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 4 ноября 2014 г. № ЗЗО-ФЗ «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О парламентском контроле"» (ред. от 28.03.2017 г.) // СЗ РФ. 2014. № 45. Ст. 6140; http://www.pravo.gov.ru

17. Федеральный закон от 6 апреля 2015 г. № 76-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования деятельности уполномоченных по правам человека» // Российская газета. 2015, 8 апреля.

18. Федеральный закон от 9 марта 2016 г. № 52-ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон "О парламентском контроле"» // СЗ РФ. 2016. № 11. Ст. 1479.

19. Федеральный закон от 28 марта 2017 г. № 47-ФЗ «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О парламентском контроле"» // СЗ РФ. 2017. № 14. Ст. 2006; http://www.pravo.gov.ru

20. Постановление СФ ФС РФ от 30 января 2002 г. № 33-СФ «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» (ред. от 17.01.2018 г.) // СЗ РФ. 2002. № 7. Ст. 635; http://www.pravo.gov.ru

21. Постановление ГД ФС РФ от 22 января 1998 г. № 2134-11 ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (ред. от 15.11.2018 г.) // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 801; http://www.pravo.gov.ru

22. Постановление Правительства РФ от 1 июня 2004 г. № 260 «О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации» (ред. от 02.02.2019 г.) // СЗ РФ. 2004. № 23. С. 2313; http://www.pravo.gov.ru

23. Приказ Генпрокуратуры России от 11 мая 2016 г. № 276 «Об утверждении Регламента Генеральной прокуратуры Российской Федерации» (ред. от 26.12.2018 г.) // Законность. 2016. № 8.

24. Общие требования к стандартам внешнего государственного и муниципального контроля для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (утв. Коллегией Счетной

палаты РФ, протокол от 17.10.2014 г. № 47К (993)) // http://www.consultant.ru (дата обращения: 20.08.2018 г.).

25. СГА 101. Стандарт внешнего государственного аудита (контроля). Общие правила проведения контрольного мероприятия (утв. постановлением Коллегии Счетной палаты РФ от 07.09.2017 г. № 9ПК) // http://www.consultant.ru (дата обращения: 20.08.2018 г.).

26. СФК 104. Проведение аудита эффективности использования государственных средств (вместе с Порядком действий в процессе организации и проведения аудита эффективности) (утв. Решением Коллегии Счетной палаты РФ, протокол от 09.06.2009 г. № 31К (668)) // http://www.consultant.ru (дата обращения: 20.08.2018 г.).

27. СГА 201. Стандарт внешнего государственного аудита (контроля). Предварительный аудит формирования федерального бюджета (утв. постановлением Коллегии Счетной палаты РФ от 21.09.2017 г. № 11ПК) (ред. от 29.06.2018) // http://www.consultant.ru (дата обращения: 20.08.2018 г.).

28. СФК 202. Оперативный контроль исполнения федеральных законов о федеральном бюджете и бюджетах государственных внебюджетных фондов (утв. Коллегией Счетной палаты РФ, протокол от 28.12.2010 г. № 64К (766)) // http://www.consultant.ru (дата обращения: 20.08.2018 г.).

29. СГА 203. Стандарт внешнего государственного аудита (контроля). Последующий контроль за исполнением федерального бюджета (утв. постановлением Коллегии Счетной палаты РФ от 21.04.2017 г. № 3ПК) (ред. от 18.05.2018) // http://www.consultant.ru (дата обращения: 20.08.2018 г.).

30. Конституция Республики Адыгея от 10 марта 1995 г. (ред. от 21.03.2017 г.) // Ведомости ЗС (Хасэ) - Парламента РА. 1995. № 16.

31. Конституция Кабардино-Балкарской Республики от 1 сентября 1997 г. № 28-РЗ // Кабардино-Балкарская правда. 1997. № 177.

32. Конституция Карачаево-Черкесской Республики принята Народным Собранием КЧР 5 марта 1996 г. (ред. от 24.03.2016 г.) // Сборник Законов и Постановлений КЧР 1995-1999 гг. Часть I.

33. Конституция Республики Коми от 17 февраля 1994 г. (ред. от 23.10.2015 г.) // Ведомости Верховного Совета Республики Коми. 1994. № 2. Ст. 21.

34. Конституция Республики Марий Эл от 24 июня 1995 г. (ред. от 31.07.2014 г.) // Марийская правда. 1995, 7 июля.

35. Конституция (Основной Закон) Республики Саха (Якутия) принята на внеочередной одиннадцатой сессии Верховного Совета Республики Саха (Якутия) двенадцатого созыва Постановлением от 4 апреля 1992 г. № 908-ХП (в ред. от 15.06.2016 г.) // Сборник законов Республики Саха (Якутия). 1992. Ст. 90.

36. Конституция Удмуртской Республики от 7 декабря 1994 г. № 663-Х11 (ред. от 08.12.2016 г.) // Известия Удмуртской Республики. 1994. 21 декабря.

37. Устав Архангельской области от 23 мая 1995 г. (ред. от 28.04.2018 г.) // Волна. 2001. № 13.

38. Устав Пермского края от 27 апреля 2007 г. № 32-ПК (ред. от 30.11.2017 г.) // Собрание законодательства Пермского края. 2007. № 5 (I часть).

39. Устав Волгоградской области от 24 февраля 2012 г. № 1-ОД принят Волгоградской областной Думой 14 февраля 2012 г. (ред. от 10.07.2015 г.) // Волгоградская правда. 2012, 29 февраля.

40. Устав Кировской области от 27 марта 1996 г. № 12-ЗО (ред. от 10.05.2018 г.) // Вятский край. 1996. № 66(1314).

41. Устав Пензенской области принят Законодательным Собранием Пензенской области 10 сентября 1996 г. (ред. от 08.12.2017 г.) // Пензенские вести. 1996. № 133-134.

42. Устав Псковской области принят Псковским областным Собранием депутатов 29 марта 2001 г. (ред. от 15.12.2015 г.) // Губернские ведомости. 2001, 18 апреля.

43. Устав Свердловской области от 23 декабря 2010 г. № 105-ОЗ (ред. от 24.09.2018 г.) // Собрание законодательства Свердловской области. 2011. № 12(2010). Ст. 1914.

44. Устав Тюменской области от 30 июня 1995 г. № 6 (ред. от 25.10.2018 г.) // Тюменские известия. 1995. № 133.

45. Устав Ульяновской области утв. постановлением Законодательного Собрания Ульяновской области от 19 мая 2005 г. № 31/311 (ред. от 22.09.2017 г.) // Народная газета. 2005, 24 мая.

46. Закон Республики Алтай от 6 февраля 2004 г. № 10-РЗ «О депутатском запросе депутата Республики Алтай» (ред. от 30.03.2012 г.) // Звезда Алтая. 2004. № 24-25.

47. Закон Республики Алтай от 27 апреля 2009 г. № 10-РЗ «О порядке осуществления Государственным Собранием - Эл Курултай Республики Алтай контроля за соблюдением и исполнением законов Республики Алтай» // Сборник законодательства Республики Алтай. 2009. № 58(64). Ч. 1.

48. Закон Республики Башкортостан от 1 ноября 2011 г. № 457-з «О контроле Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан за исполнением законов Республики Башкортостан» // Ведомости Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан. 2011. № 22(364). Ст. 1663.

49. Закон Республики Бурятия от 19 апреля 1995 г. № 113-1 «О статусе депутата Народного Хурала Республики Бурятия» (ред. от 10.10.2017 г.) // Бурятия. 1995. № 86.

50. Закон Республики Бурятия от 13 ноября 2014 г. № 765-У «О депутатском расследовании Народного Хурала Республики Бурятия» (ред. от 30.06.2016 г.) // Бурятия. 2014. № 153.

51. Закон Республики Дагестан от 23 ноября 2010 г. № 66 «О контрольных полномочиях Народного Собрания Республики Дагестан» // Собрание законодательства Республики Дагестан. 2010. № 22. Ст. 1083.

52. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 10 декабря 2003 г. № 110-РЗ «О Парламенте Кабардино-Балкарской Республики» (ред. от 17.03.2017 г.) // Кабардино-Балкарская правда. 2003, 17 декабря.

53. Закон Кабардино-Балкарской республики от 20 июня 2008 г. № 31-РЗ «О парламентском расследовании (ред. от 16.07.2018 г.) // Официальная Кабардино-Балкария. 2008. №№ 31-32.

54. Закон Республики Калмыкия от 21 декабря 2007 г. № 394-Ш-З «О бюджетном процессе Республики Калмыкия» (ред. от 16.12.2016 г.) // Хальмг унн. 2007. № 263-264.

55. Закон Республики Калмыкия от 21 декабря 2007 г. № 394-Ш-З «О бюджетном процессе Республики Калмыкия» (ред. от 16.12.2016 г.) // Хальмг унн. 2007. № 263-264.

56. Закон Карачаево-Черкесской Республики от 9 октября 1998 г. № 479-XXII «О контрольных Функциях Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики в сфере бюджета и финансов» (ред. от 13.11.2006 г.) // Сборник Законов и Постановлений КЧР 1995-1999 гг. Часть I.

57. Закон Республики Карелия от 3 ноября 2011 г. № 1547-ЗРК «О Контрольно-счетной палате Республики Карелия» (ред. от 04.05.2018 г.) // Собрание законодательства Республики Карелия. 2011. № 11 (Ч. I). Ст. 1729.

58. Закон Республики Коми от 29 сентября 2008 г. № 82-РЗ «О противодействии коррупции в Республике Коми» (ред. от 21.12.2018 г.) // Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми. 2008. № 9(1). Ст. 405.

59. Закон Республики Коми от 28 сентября 2011 г. № 73-РЗ «О Контрольно-счетной палате Республики Коми» (ред. от 21.04.2017 г.) // Республика. 2011. № 186.

60. Закон Республики Коми от 2 ноября 2015 г. № 75-РЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Коми» (ред. от 20.06.2016 г.) // Ве-

домости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми. 2015. № 21. Ст. 275.

61. Закон Республики Мордовия от 23 декабря 2005 г. № 96-З «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Мордовия» (ред. от 10.05.2017 г.) // Известия Мордовии. 2005. № 193-24.

62. Закон Республики Мордовия от 30 октября 2008 г. № 103-З «О контрольных полномочиях Государственного Собрания Республики Мордовия» // Известия Мордовии. 2008. № 166-31.

63. Закон Удмуртской Республики от 5 декабря 2007 г. № 65-РЗ «О Государственном Совете Удмуртской Республики» (ред. от 17.07.2018 г.) // Собрание законодательства Удмуртской Республики. 2008. № 16 (ч. I).

64. Закон Удмуртской Республики от 29 февраля 2008 г. № 1-РЗ «О статусе депутата Государственного Совета Удмуртской Республики» (ред. от 20.06.2017 г.) // Собрание законодательства Удмуртской Республики. 2008. № 17.

65. Закон Чеченской Республики от 20 мая 2007 г. № 25-РЗ «О парламентском расследовании Парламента Чеченской Республики» (ред. от 14.01.2011 г.) // Вести Республики. 2007. № 79.

66. Закон Чувашской Республики от 23 июля 2001 г. № 37 «О Государственном Совете Чувашской Республики» (ред. от 13.02.2019 г.) // Собрание законодательства Чувашской Республики. 2001. № 9-10. Ст. 330.

67. Закон Алтайского края от 1 ноября 1995 г. № 20-ЗС «О депутатских слушаниях в Алтайском краевом Законодательном Собрании» (ред. от 31.05.2017 г.) // Алтайская правда. 1996, 13 января.

68. Закон Пермского края от 6 марта 2007 г. № 8-ПК «О Законодательном Собрании Пермского края» (ред. от 27.04.2018 г.) // Собрание законодательства Пермского края. 2007. № 4.

69. Закон Пермского края от 5 августа 2007 г. № 77-ПК «Об Уполномоченном по правам человека в Пермском крае» (ред. от 27.04.2018 г.) // Собрание законодательства Пермского края. 2007. № 9.

70. Закон Пермского края от 8 октября 2007 г. № 125-ПК «О депутатском расследовании Законодательного Собрания Пермского края» (ред. от 30.04.2008) // Собрание законодательства Пермского края. 2007. № 11.

71. Закон Ставропольского края от 14 августа 2002 г. № 38-кз «О Государственной Думе Ставропольского края» (ред. от 11.07.2018 г.) // Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края. 2002. № 9. Ст. 2027.

72. Закон Ставропольского края от 28 декабря 2011 г. № 102-кз «О Контрольно-счетной палате Ставропольского края» (ред. от 12.12.2017 г.) // Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края. 2012. № 8. Ст. 9591.

73. Закон Хабаровского края от 26 марта 2003 г. № 109 «Об осуществлении Законодательной Думой Хабаровского края контроля за соблюдением и исполнением законов Хабаровского края» // Собрание законодательства Хабаровского края. 2003. № 4(9).

74. Закон Хабаровского края от 30 мая 2007 г. № 121 «О внесении изменений в Закон Хабаровского края «Об осуществлении Законодательной Думой Хабаровского края контроля за соблюдением и исполнением законов Хабаровского края» и статью 16 Закона Хабаровского края «Об основах управления и распоряжения государственной собственностью Хабаровского края» // Приамурские ведомости. 2007. № 78.

75. Закон Хабаровского края от 29 июня 2011 г. № 94 «О Контрольно-счетной палате Хабаровского края» (ред. от 28.06.2017 г.) // Собрание законодательства Хабаровского края. 2011. № 7(108) (часть 1).

76. Закон Архангельской области от 15 июля 1997 г. № 34-10-ОЗ «Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области» (ред. от

07.11.2017 г.) // Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов второго созыва. 1998. № 16.

77. Закон Архангельской области от 3 июня 2003 г. № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (ред. от 20.12.2018 г.) // Волна. 2003. № 24; https://base.garant.ru

78. Закон Архангельской области от 30 мая 2011 г. № 288-22-ОЗ «О контрольно-счетной палате Архангельской области» (ред. от 07.11.2017 г.) // Волна. 2011. № 26.

79. Закон Архангельской области от 13 февраля 2012 г. № 424-28-ОЗ «О депутатском (парламентском) расследовании в Архангельской области» (ред. от 18.12.2015 г.) // Волна. 2012. № 7.

80. Закон Архангельской области от 3 апреля 2015 г. № 258-15-ОЗ «О парламентском контроле в Архангельской области» (ред. от 05.12.2016 г.) // Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов шестого созыва. 2015. № 15.

81. Закон Белгородской области от 12 июля 2011 г. № 53 «О Контрольно-счетной палате Белгородской области» (ред. от 28.03.2016 г.) // Белгородские известия. 2011, 20 июля.

82. Закон Брянской области 11 октября 2006 г. № 88-З «О депутатском расследовании» (ред. от 06.11.2007 г.) // Информационный бюллетень «Официальная Брянщина». 2006. № 16; https://base.garant.ru

83. Закон Брянской области от 29 декабря 2007 г. № 182-З «О контроле за исполнением законов Брянской области» // Информационный бюллетень «Официальная Брянщина». 2007. № 18.

84. Закон Владимирской области от 5 ноября 2009 г. № 145-ОЗ «О контрольной деятельности Законодательного Собрания Владимирской области» (ред. от 06.06.2014 г.) // Владимирские ведомости. 2009. № 269.

85. Закон Волгоградской области от 27 апреля 1999 г. № 252-ОД «О публичных (депутатских) слушаниях в Волгоградской областной Думе» (ред. от 10.07.2015 г.) // Волгоградская правда. 1999, 19 мая.

86. Закон Вологодской области от 5 июня 2007 г. № 1607-ОЗ «О контрольных полномочиях Законодательного Собрания Вологодской области» (ред. от 1101.2016 г.) // Красный Север. 2007. № 69.

87. Закон Иркутской области от 8 июня 2009 г. № 30-оз «О Законодательном Собрании Иркутской области» (ред. от 27.12.2018 г.) // Ведомости Законодательного Собрания Иркутской области. 2009. № 11.

88. Закон Иркутской области от 3 июля 2009 г. № 48/14-оз «О депутатской проверке в Иркутской области» // Областная. 2009. № 76.

89. Закон Калининградской области от 4 июня 2002 г. № 152 «О депутатских расследованиях в Калининградской области» (ред. от 21.06.2016 г.) // Российская газета («Запад России»). 2002, 12 июля.

90. Закон Калужской области от 13 февраля 2006 г. № 171-ОЗ «О контроле Законодательного Собрания Калужской области за соблюдением и исполнением Законов Калужской области» (ред. от 28.02.2014 г.) // Весть. 2006. № 49.

91. Закон Кировской области от 26 февраля 2013 г. № 262-ЗО «О контрольной деятельности Законодательного Собрания Кировской области» // Сборник основных нормативных правовых актов органов государственной власти Кировской области. 2013. № 2(146). Ст. 5179.

92. Закон Московской области от 12 января 2001 г. № 4/2001-ОЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Московской области» (ред. от 01.02.2017 г.) // Вестник Московской областной Думы. 2001. № 2.

93. Закон Московской области 4 ноября 2004 г. № 136/2004-ОЗ «О депутатском расследовании» (ред. от 14.12.2005 г.) // Вестник Московской областной Думы. 2004. № 11.

94. Закон Нижегородской области от 11 мая 2010 г. № 75-З «О депутатском расследовании Законодательного Собрания Нижегородской области» (ред. от 04.06.2012 г.) // Нижегородские новости. 2010. № 84.

95. Закон Новосибирской области от 10 декабря 2012 г. № 270-ОЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Новосибирской области» (ред. от 05.07.2017 г.) // Советская Сибирь. 2012, 14 декабря.

96. Закон Орловской области от 8 декабря 2014 г. № 1702-ОЗ «О контрольной деятельности Орловского областного Совета народных депутатов» // Орловская правда. 2014. № 161.

97. Закон Оренбургской области от 9 июля 2012 г. № 909/271 -У-ОЗ «О депутатском расследовании Законодательного Собрания Оренбургской области» // Документ опубликован не был; https://base.garant.ru

98. Закон Пензенской области от 28 июня 2005 г. № 829-ЗПО «О статусе депутата Законодательного Собрания Пензенской области» (ред. от 08.09.2017 г.) // Пензенские губернские ведомости. 2005. № 16.

99. Закон Ростовской области от 18 сентября 2002 г. № 270-ЗС «О Законодательном Собрании Ростовской области» (ред. от 03.11.2017 г.) // Наше время. 2002, 27 сентября

100. Закон Ростовской области от 14 сентября 2011 г. № 667-ЗС «О Контрольно-счетной палате Ростовской области» (ред. от 28.06.2017 г.) // Наше время. 2011. №№ 380-387.

101. Закон Сахалинской области от 28 апреля 2014 г. № 22-ЗО «О контрольной деятельности Сахалинской областной Думы» (ред. от 13.07.2017 г.) // Губернские ведомости. 2014, 6 мая.

102. Закон Свердловской области от 19 февраля 2010 г. № 1-ОЗ «О контрольных полномочиях Законодательного Собрания Свердловской области» (ред. от 19.12.2016 г.) // Собрание законодательства Свердловской области. 2010. № 2(2010). Ст. 83.

103. Закон Свердловской области от 18 октября 2010 г. № 72-ОЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Свердловской области» (ред. от 31.05.2017 г.) // Собрание законодательства Свердловской области. 2010. № 10-8(2010). Ст. 1510.

104. Закон Томской области от 12.03.2008 г. № 36-ОЗ «О депутатском расследовании в Томской области» (ред. от 19.06.2012 г.) // Собрание законодательства Томской области. 2008. № 3(32).

105. Закон Тюменской области от 11 ноября 1998 г. № 54 «Об Уполномоченном по правам человека в Тюменской области» (ред. от 26.04.2018 г.) // Вестник Тюменской областной Думы. 1998. № 9.

106. Закон Ульяновской области от 4 мая 2008 г. № 63-ЗО «Об Уполномоченном по правам человека в Ульяновской области» (ред. от 30.05.2017 г.) // Ульяновская правда. 2008, 8 мая.

107. Закон Ярославской области от 6 октября 2015 г. № 80-з «О депутатском расследовании Ярославской областной Думы» // Документ-Регион. 2015. № 83.

108. Закон города Москвы от 22 ноября 1995 г. № 24 «О порядке внесения и рассмотрения депутатского запроса» // Тверская. 1995. № 50.

109. Закон города Москвы от 30 июня 2010 г. № 30 «О Контрольно-счетной палате Москвы» (ред. от 25.10.2017 г.) // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2010. № 41.

110. Закон города Москвы от 21 сентября 2011 г. № 40 «О внесении изменений в Закон города Москвы» от 30 июня 2010 г. № 30 «О Контрольно-счетной палате Москвы» // Ведомости Московской городской Думы. 2011. № 10. Ст. 270.

111. Закон Санкт-Петербурга от 29 декабря 2000 г. № 687-81 «О контрольных функциях Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» (ред. от 17.04.2008 г.) // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 2001, 27 февраля.

112. Закон Санкт-Петербурга от 6 марта 2013 г. № 99-19 «О порядке внесения и рассмотрения депутатских запросов» (ред. от 08.04.2016 г.) // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 2013. № 9.

113. Закон Еврейской автономной области от 20.07.2007 г. № 194-ОЗ «О депутатском расследовании» // Собрание законодательства ЕАО. 2007. № 10. Ст. 2113.

114. Закон Ненецкого автономного округа от 30 октября 2012 г. № 80-ОЗ «О Контрольных полномочиях Собрания депутатов Ненецкого автономного округа» // Сборник нормативных правовых актов Ненецкого автономного округа. 2012. № 34 (ч. 2).

115. Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 ноября

2001 г. № 76-оз «О Думе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (ред. от 29.03.2018 г.) // Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа. 2001. № 10. Ст. 1235.

116. Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2011 г. № 51-оз «О Счетной палате Ханты-Мансийского автономного округа -Югры» (ред. от 02.05.2017 г.) // Новости Югры. 2011. № 97.

117. Постановление Народного Хурала Республики Бурятия от 16 апреля

2002 г. № 1037-П «О Регламенте Народного Хурала Республики Бурятия» (ред. от 30.11.2017 г.) // Собрание законодательства Республики Бурятия. 2002. № 5.

118. Постановление Парламента Кабардино-Балкарской Республики от 21 января 2004 г. № 18-П-П «О Регламенте Парламента Кабардино-Балкарской Республики» (ред. от 27.04.2017 г.) // Официальная Кабардино-Балкария. 2010. № 16.

119. Постановление Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия от 21 декабря 2010 г. № 493-[У «О Регламенте Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия» (ред. от 18.11.2016 г.) // Хальмг унн. 2010, 28 декабря.

120. Постановление Законодательного Собрания Республики Карелия от 22 февраля 2007 г. № 294-1У ЗС «О Регламенте Законодательного Собрания Республики Карелия» (ред. от 20.04.2017 г.) // Собрание законодательства РК. 2007. № 2.

121. Постановление Госсобрания Республики Мордовия от 14 февраля 2002 г. № 602-11 «О Регламенте Государственного Собрания Республики Мордовия» (ред. от 28.03.2017 г.) // Известия Мордовии. 2002, 23 февраля.

122. Постановление Государственного Совета Чувашской Республики от 15 марта 2012 г. № 63 «О Регламенте Государственного Совета Чувашской Республики» (ред. от 26.09.2017 г.) // Республика. 2012, 22 марта.

123. Постановление Законодательного Собрания Забайкальского края от 22 сентября 2010 г. № 263 «О Регламенте Законодательного Собрания Забайкальского края» (ред. от 20.09.2017 г.) // Забайкальский рабочий. 2010, 4 октября.

124. Постановление Думы Ставропольского края от 26 апреля 2012 г. № 181-У ДСК «Об утверждении Регламента Думы Ставропольского края» (ред. от 24.09.2015 г.) // Ставропольская правда. 2012, 23 мая.

125. Постановление Белгородской областной Думы от 02.09.2011 г. № П/9-18-5 «О назначении депутатского расследования» // http://www.regюnz.ru/mdex.php?ds=1291570 (дата обращения: 12.06.2017 г.).

126. Постановление Брянской областной Думы от 24 февраля 2005 г. № 4-43 «О Регламенте Брянской областной Думы» (ред. от 21.02.2017 г.) // Первоначальный текст документа также опубликован не был; http://www.consultant.ru/

127. Постановление Ивановской областной Думы от 21 марта 2008 г. № 8 «О Регламенте Ивановской областной Думы» (ред. от 28.09.2017 г.) // Собрание законодательства Ивановской области. 2008, 11 апреля.

128. Постановление Калининградской областной Думы от 13 октября 2016 г. № 28 «Об утверждении Регламента Калининградской областной Думы шесто-

го созыва» (ред. от 29.06.2017 г.) // Калининградская правда (вкладыш «Официальный вестник Правительства Калининградской области»). 2016, 2 ноября.

129. Постановление Законодательного Собрания Краснодарского края от 25 мая 2011 г. № 2572-П «О Регламенте Законодательного Собрания Краснодарского края» (ред. от 25.10.2017 г.) // Информационный бюллетень ЗС Краснодарского края. 2011, 10 июня.

130. Постановление Законодательного Собрания Нижегородской области от

28 февраля 2006 г. № 1866-Ш «О принятии Регламента Законодательного Собрания Нижегородской области и признании утратившими силу отдельных постановлений Законодательного Собрания Нижегородской области» (ред. от 26.10.2017 г.) // Правовая среда. 2006, 19 апреля.

131. Постановление Орловского областного Совета народных депутатов от

29 октября 2010 г. № 43/1292-ОС «О Регламенте Орловского областного Совета народных депутатов» (ред. от 10.11.2017 г.) // Первоначальный текст документа также опубликован не был; http://www.consultant.ru/

132. Постановление Законодательного Собрания Пензенской области от 30 сентября 2011 г. № 1058-41/4 ЗС «О Регламенте Законодательного Собрания Пензенской области» (ред. от 25.08.2017) // Ведомости ЗС Пензенской области. 2011, 26 октября, (часть 1).

133. Постановление Законодательной Думы Томской области от 26 июля 2012 г. № 460 «О Регламенте Законодательной Думы Томской области» (ред. от 20.04.2017 г.) // Официальные ведомости Законодательной Думы Томской области. 2012, 29 августа.

134. Постановление Ярославской областной Думы от 26 апреля 2011 г. № 46 «О регламенте Ярославской областной Думы» (ред. от 21.12.2017 г.) // Документ-Регион. 2011, 6 мая.

135. Регламент Алтайского краевого Законодательного Собрания принят Постановлением АКСНД от 9 января 2001 г. № 7 (ред. от 04.10.2017 г.) // Сборник законодательства Алтайского края. 2001. № 57.

136. Приказ Министерства социального развития Пермского края от

24.08.2018 г. № СЭД-33-01-03-599 «Об утверждении плана мероприятий по исполнению учреждениями стационарного социального обслуживания населения рекомендаций специального доклада Уполномоченного по правам человека в Пермском крае» // http://www.consultant.ru

137. Стандарт 1.1 «Методологическое обеспечение деятельности Контрольно-счетной палаты Москвы» (утв. приказом Контрольно-счетной палаты Москвы от 24.01.2011 г. № 4/01-05) (ред. от 26.06.2014 г.) // http://www.consultant.ru (дата обращения: 20.08.2018 г.).

Международные правовые акты

138. Лимская декларация руководящих принципов контроля (принята в г. Лиме 17-26.10.1977 г. IX Конгрессом Международной организации высших органов финансового контроля (ИНТОСАИ)) // http://www.consultant.ru (дата обращения: 20.08.2018 г.).

139. Резолюции Совета Европы 1353 (2003)1 «Об укреплении демократических институтов как гарантов будущей демократии» // http://www.consultant.ru (дата обращения: 20.02.2019 г.).

Зарубежные правовые акты

140. Конституция / Основной Закон Венгрии от 25 апреля 2011 г. // http://worldconstitutions.ru/?p=298 (дата обращения: 20.01.2019 г.).

141. Конституция Румынии от 21 ноября 1991 г. // http://worldconstitutions.ru/?p=111 (дата обращения: 20.01.2019 г.).

142. Конституция Республики Хорватия от 22 декабря 1990 г. // http://mspa7520.ru/konstituciya-respubliki-horvatiya (дата обращения:

20.01.2019 г.).

Нормативные правовые акты, утратившие силу

143. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации - России (принята ВС РСФСР 12.04.1978 г.) // Ведомости ВС РСФСР. 1978. № 15. Ст. 407.

144. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (утверждена Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 5 декабря 1936 г.) // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1936. № 283.

145. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята ВС СССР 07.10.1977 г.) // Ведомости ВС СССР. 1977. № 41. Ст. 617.

146. Постановление Чрезвычайного XVII Всероссийского Съезда Советов от 21 января 1937 г. «Об утверждении Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» (вместе с Конституцией) // Собрание узаконений РСФСР. 1937. № 2. Ст. 11.

147. Федеральный закон от 11.01.1995 г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» (утратил силу) // СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 167.

Судебная практика

148. Постановление Конституционного Суда Республики Карелия от 17 марта 1997 г. «По делу о проверке на соответствие Конституции Республики Карелия Закона Республики Карелия «О контрольно-счетной палате»» // Собрание законодательства Республики Карелия. 1997. № 4.

149. Постановление Конституционного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 1995 г. № 3-П «По делу о толковании термина «контрольный орган» в статье 51 Конституции (Основного закона) Республики Саха (Якутия)» // Вестник Конституционного Суда Республики Саха (Якутия). 1995. № 1. Ст. 88.

Специальная литература

150. Абгаров С.С. Генезис конституционного регулирования парламентского контроля в России // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2019. № 4(107).

151. Абгаров С.С. Конституционно-правовая природа парламентского контроля // Юридическая наука. 2015. № 4.

152. Абгаров С.С. Особенности современного международного и российского опыта в правовом регулировании парламентского расследования // Российское государствоведение. 2015. № 4.

153. Абгаров С.С. Парламентские (депутатские) слушания: регламентация в субъектах Российской Федерации // Конституционализм: симбиоз науки и практики: Материалы Международного круглого стола, посвященного памяти заслуженного деятеля науки Российской Федерации, заслуженного юриста России, доктора юридических наук, профессора Н.В. Витрука (Белгород, 23 ноября 2018 г.). Белгород, издательство «ГиК», 2018. С. 96-101.

154. Абгаров С.С. Парламентский контроль: нормативное правовое регулирование (на примере субъектов Российской Федерации) // Правозащитник. 2015. № 4.

155. Абгаров С.С., Нифанов А.Н. Парламентское расследование в субъектах Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. 2019. Выпуск 2. С. 232-235.

156. Абгаров С.С. Правовая регламентация актуальных проблем финансового регионального парламентского контроля // Права и свободы человека и гражданина: теоретические аспекты и юридическая практика: материалы ежегодной Международной научной конференции памяти профессора Феликса Михайловича Рудинского, 28 апреля 2016 года / под общ. ред. Д.А. Пашенцева. Рязань: «Концепция», 2016.

157. Абгаров С.С. Правовое регулирование парламентского контроля: уровень субъектов Российской Федерации // Фундаментальные и прикладные

научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации: сборник статей XXII Международной научно-практической конференции. Пенза: МЦНС «Наука и Просвещение», 2019.

158. Абгаров С.С. Сравнительно-правовой анализ форм парламентского контроля в современных условиях: международная и российская практика // Вестник Академии права и управления. 2015. № 41.

159. Авакьян С.А. Конституционное право России: учеб. курс: в 2 т. М., 2007. Т. 2.

160. Авакьян С.А. Конституционное право России. Учебный курс: учеб. пособие: в 2 т. М.: Норма: ИНФРА-М, 2014.

161. Автономов А.С. Процедуры парламентского контроля в Российской Федерации // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт: Материалы научной конференции (Москва, 21-23 марта 2002 г.). М.: Изд-во МГУ, 2003.

162. Азаров Д.В. Региональный парламент - не только законодательный и представительный, но и контрольный орган // Адвокат. 2013. № 9.

163. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2005.

164. Безруков А.В. Парламентское право и парламентские процедуры в России: учебное пособие. М.: Юстицинформ, 2015.

165. Безруков А.В. Парламентское право и парламентские процедуры в России. М.: Юстицинформ, 2015.

166. Безуглов С.В., Бутурлина Е.С. Особенности федеральных конституционных законов как источников права // Власть Закона. 2017. № 4.

167. Богданова Н.А. Целостность и структура науки конституционного права // Российский юридический журнал. 2002. № 1.

168. Болдырев Ю.Ю. Реализация контрольных полномочий парламента в условиях действующей российской Конституции // Проблемы народного представительства в Российской Федерации. М.: Изд-во МГУ, 1998.

169. Бондарь Н.С., Джагарян А.А. Губернаторы в системе российской федеративной государственности: нормативно-доктринальные подходы Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2013. № 3.

170. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (постатейный). М.: Юстицин-форм, 2013.

171. Вандышева Е.А., Сунгуров А.Ю. Контрольная функция парламента: парламентские комиссии по расследованию и счетные палаты // Вестник Томского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Политология. 2015. № 3(31).

172. Варлен М.В. Реализация принципа конституционной законности в деятельности законодательных органов субъектов России // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 3.

173. Васильев В.И. Законодательные органы субъектов Российской Федерации: Правовые вопросы формирования, компетенции и организации работы / В.И. Васильев, А.В. Павлушкин, А.Е. Постников. М.: Городец, 2001.

174. Вершинина И.Ф., Деменева А.В., Новикова А.Е., Дурнова И.А. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 26.02.1997 № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (постатейный) // СПС КонсультантПлюс, 2012.

175. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности: Монография. М.: Изд-во РАП, 2008.

176. Волчкова Н.Н. Парламентский контроль в России: исторический аспект // История государства и права. 2015. № 16.

177. Выскребенцева М.Ю. К вопросу о законодательном закреплении парламентского контроля в современной России // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. № 9.

178. Гранкин И.В. Сущность российского парламентаризма // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 4.

179. Демидов М.В. Парламентский контроль в Российской Федерации: современное состояние и проблемы реализации // Государство и право. 2009. № 4.

180. Дудко И.Г. Нормативное регулирование парламентского контроля в субъектах Российской Федерации // Lex russica. 2017. № 1.

181. Еропкин А.А. Парламентские расследования: опыт правового регулирования субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 17.Жигжитжапов Б.Ж. Специфика конституционно-правового регулирования парламентского контроля в субъектах Российской Федерации // Адвокат. 2009. № 12.

182. Зенин Г.Е. Конституционно-правовые дефекты системы законодательного регулирования парламентского контроля в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 9.

183. Зубарев А.С. Взаимодействие Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации как форма парламентского контроля // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 8.

184. Зубарев С.М. Процессуальная природа контроля и надзора // Административное право и процесс. 2016. № 2.

185. Иналкаева К.С. Законодательная инициатива Парламента Чеченской Республики // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 9.

186. Истиховская М.Д. Актуальные вопросы правового регулирования парламентского контроля и его роль в укреплении властных полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации // Четвертые юридические чтения: Всероссийская научно-практическая конференция: сборник статей / отв. ред.: В.Д. Потапов, В.В. Воробьев. Сыктывкар: Изд-во СГУ им. Пи-тирима Сорокина, 2017.

187. Ишеков К.А. Некоторые направления парламентского контроля: уровень субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 5.

188. Казакова Е.В. Парламентский контроль в субъектах Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 3.

189. Карасев A.T., Савоськин А.В. Представительная (законодательная) власть в России: конституционно-правовое исследование. Екатеринбург: Изд-во Урал. юрид. ин-та МВД России, 2008.

190. Коврякова Е.В. Парламентский контроль: зарубежный опыт и российская практика. М., 2005

191. Коврякова Е.В. Санкционирующий парламентский контроль в системе разделения властей // Актуальные проблемы экономики и права. 2014. № 3(31).

192. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 1999.

193. Козырин А.Н. Правовые основы государственного и муниципального финансового контроля в Российской Федерации // Реформы и право. 2014. № 1.

194. Комарова В.В. Конституционная система власти России и принцип разделения властей // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 9.

195. Кондрат Е.Н. Комментарий к Федеральному закону от 7 мая 2013 г. № 77-ФЗ «О парламентском контроле» (постатейный). М.: Юстицинформ, 2013.

196. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. М., 2009.

197. Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом / отв. ред. С.А. Авакьян. М.: Юстицинформ, 2016.

198. Лагутин И.Б. Актуальные проблемы теории и практики государственного регионального бюджетного контроля в Российской Федерации // Финансовое право. 2012. № 9.

199. Макаров И.А. Процедуры реализации принципа законности в деятельности законодательных (представительных) и высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации // Юридический мир. 2008. № 11.

200. Макоев А.В., Хамуков А.В. Институт парламентского контроля над исполнительной властью в субъектах Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 5.

201. Мархгейм М.В., Новикова А.Е. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации: конституционно-правовые модели функционирования в контексте снижения правозащитных рисков. Ростов-на-Дону: Ростиз-дат, 2010.

202. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. М., 2001.

203. Михалева Н.В., Дьякова Т.Ю. Формы парламентского контроля // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2016. № 4.

204. Москалькова Т.Н. Институт уполномоченных по правам человека в государственном механизме России // Административное право и процесс. 2018. № 12.

205. Москалькова Т.Н. О совершенствовании законодательного обеспечения деятельности уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 1.

206. Нарутто С.В. Определенность законодательства как гарантия прав и свобод человека и гражданина в конституционно-судебной доктрине // Lex гиББюа. 2018. № 10.

207. Нудненко Л.А. Конституционно-правовой статус депутата законодательного органа государственной власти: монография. СПб, 2004.

208. Обжалование неправомерных действий органов исполнительной власти в Российской Федерации (редакционный материал) // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. № 1.

209. Овсепян А.Г. Понятие и признаки парламентского контроля (теоретическая характеристика) // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 3. Осетров С.А. Разделение власти: испытание временем // Вестник СамГУ. 2014. № 11/1(122).

210. Семененко А.М. Аудит эффективности использования бюджетных средств субъекта РФ (на примере Белгородской области) // Молодой ученый. 2019. № 2.

211. Слива А.Я. Контрольная деятельность Советов: со стояние и резервы перестройки. М.: Политиздат, 1987.

212. Чертков А.Н., Азаров Д.В. Правовое регулирование регионального парламентского контроля, осуществляемое субъектами Российской Федерации // Адвокат. 2014. № 1.

213. Парламентское право России: курс лекций / под общ. ред. О.Н. Булако-ва. М., 2007.

214. Парламентское право России: монография / под ред. Т.Я. Хабриевой. М.: Издание Государственной Думы, 2013.

215. Петухова Н.В. Правовая природа целей и принципов федерального парламентского контроля // Журнал российского права. 2016. № 7.

216. Пискотин М.И. О парламентском контроле и не только о нем // Российская Федерация сегодня. 2003. № 10.

217. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в РФ от 10.05.2006 г. «О соблюдении прав детей-инвалидов в Российской Федерации» // Официальные документы в образовании. 2006. № 31.

218. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в РФ «Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений» // Российская газета. 2008, 4 июня.

219. Специальный доклад «О соблюдении права граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии в части обращения с отходами на территории Алтайского края» за 2012 год // Официаль-

ный сайт Уполномоченного по правам человека в Алтайском крае. www.protmen.ru/специальные-доклады-2 (дата обращения: 01.07.2018 г.)

220. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Пермском крае «О соблюдении прав граждан, проживающих в психоневрологических интернатах Пермского края» // http://www.consultant.ru

221. Степанова А.А. К вопросу о контрольных полномочиях парламента // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт: Материалы научной конференции (Москва, 21-23 марта 2002 г.). М.: Изд-во МГУ, 2003.

222. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001.

223. Трофимова Г.А. Система федеральных государственных органов в России // Административное и муниципальное право. 2016. № 5.

224. Утяшев М.М., Корнилаева А.А. Контрольные функции региональных парламентов: Сравнительный анализ // Право и политика. 2001. № 1.

225. Ухтияров А.И. Уполномоченный по правам человека как публично-правовой институт защиты прав граждан // Омбудсмен. 2013. № 1.

226. Федотова Ю.Г. Парламентское (депутатское) расследование как форма парламентского контроля в законодательства субъектов Российской Федерации // Современное право. 2011. № 10.

227. Федотова Ю.Г. Парламентский контроль и парламентское расследование в механизме обеспечения безопасности Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2016. № 9.

228. Федотова Ю.Л. Дефиниция института парламентского расследования // Современное право. 2011. № 2.

229. Фомичева О.А. Механизм осуществления контрольной власти парламентом // Lex russica. 2017. № 4.

230. Чертков А.Н., Азаров Д.В. Правовое регулирование регионального парламентского контроля, осуществляемое субъектами Российской Федерации // Адвокат. 2014. № 1.

231. Чертков А.Н. Цели, принципы парламентского контроля и специфика их реализации в субъектах Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2013. № 8. С. 17.

232. Шевердяев С.Н. Вопросы совершенствования положений Федерального закона о парламентском расследовании // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 14. С. 7.

233. Шерин А.Н. Парламентский контроль: зарубежный, советский и российский опыт // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 11.

234. Эмих В.В. Уполномоченные по правам человека в механизме разделения властей // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 5.

235. Л1ехаиёег A. УаШи^апоу ТИе поуеШеБ in Ше tegis^^ оГ Ше Russian Беёегайоп оп Ше риЬНс 1тапЫа1 соп1хо1 // Adam М1сЫе,шс2 Цтуе^ку Law Rеviеw. 2014. Уо1. 4.

Диссертации и авторефераты диссертаций

236. Бендюрина С.В. Федеральный парламентский контроль в российской Федерации: конституционно-правовое исследование: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

237. Гиздатов А.Р. Парламентский контроль за деятельностью полиции: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2015.

238. Григорьева Е.П. Парламентский контроль за деятельностью органов исполнительной власти: конституционно-правовые аспекты: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2012.

239. Зайцева И.В. Формы непосредственного парламентского контроля за органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации: на примере Дальневосточного федерального округа: Дисс. ... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2004.

240. Караев Р.Ш. Конституционно-правовые формы парламентского контроля за исполнительной властью в Российской Федерации: Дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005.

241. Кузнецов А.В. Парламентский контроль в субъектах Российской Федерации: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

242. Лолаева А.С. Парламентский контроль в субъектах Российской Федерации: вопросы теории и практики: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2014.

243. Никитенко М.Г. Депутатские (парламентские) слушания в Российской Федерации: Дисс. ... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2006.

244. Петухова Н.В. Парламентский контроль в системе народного представительства Российской Федерации: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2017.

245. Плюта Ю.В. Конституционно правовые основы парламентского контроля в Российской Федерации: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2012.

246. Рыбкин И.П. Становление и развитие парламентаризма в России: Автореф. дисс. ... доктор. полит. наук. М., 1995.

247. Скрыпников Н.Н. Конституционно-правовые основы деятельности Администрации Президента Российской Федерации: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2005.

248. Стенина В.К. Конституционно-правовой механизм осуществления парламентского контроля в Российской Федерации: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

249. Трошев Д.Б. Парламентское расследование как форма контроля Федерального Собрания Российской Федерации за деятельностью федеральных органов государственной власти: Автореф. ... дисс. канд. юрид. наук. М., 2008.

250. Усанов В.Е. Парламентаризм в России: конституционно-правовые основы становления и деятельности: Автореф. дисс. ... доктор. юрид. наук. М., 2007.

251. Чепус А.В. Теория позитивной юридической ответственности органов исполнительной власти: Дисс. ... доктор. юрид. наук. М., 2016.

252. Чопяк А.П. Парламентский контроль за исполнительной властью в Российской Федерации: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2013.

253. Якимова Е.М. Правовое регулирование института парламентских расследований в Российской Федерации: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Омск, 2010.

Электронные ресурсы

254. Годовые отчеты Счетной палаты Красноярского края // http://spkrk.ru/index.php/blog/godovoj-otchet (дата обращения: 26.02.2019 г.).

255. http://ach-fci.ru/Moscow/Reglament.html (дата обращения: 20.08.2018 г.).

256. http://www.ksp.mos.ru/documents/standarty/ (дата обращения: 20.08.2018 г.).

257. http://www.ksp.mos.ru/ru/docs/local_regulations/ (дата обращения: 20.08.2018 г.).

258. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Аудит эффективности долговой политики, проводимой Ставропольским краем, и анализ ее влияния на исполнение бюджета и социально-экономическое развитие региона (совместно с Контрольно-счетной палатой Ставропольского края)» // Бюллетень Счетной палаты. 2014. № 8.

259. Официальный сайт Контрольно-счетной палаты Москвы // http://ksp.mosreg.ru/ (дата обращения: 26.02.2019 г.).

260. Официальный сайт Контрольно-счетной палаты Ставропольского края // http://kspstav.ru/ (дата обращения: 26.02.2019 г.).

261. Официальный сайт Счетной палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры // http://www.sphmao.ru/about/overview/ (дата обращения: 10.01.2018 г.).

262. Стенограмма парламентских слушаний на тему «Становление и развитие парламентского контроля за использованием средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации». Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. 10 декабря 2008 г. // http://www.ach.gov.ru/press_center/news/2090 (дата обращения: 16.04.2017 г.).