Институт права следования на недвижимое имущество в законодательстве Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Бумажникова, Ольга Викторовна

• Бумажникова, Ольга Викторовна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бумажникова, Ольга Викторовна

Введение.

Глава 1. Характеристика института права следования на недвижимое имущество в законодательстве Российской Федерации.

1.1. Признаки института права следования на недвижимое имущество.

1.2. Охрана и защита права следования на недвижимое имущество.

Глава 2. Правовой режим института права следования на недвижимое имущество в ограниченных вещных правах.

2.1.Право следования членов семьи собственника жилого помещения.

2.2.Право следования у сервитуария на недвижимое имущество.

2.3.Право следования на земельный участок, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование.

2.4.Право следования на земельный участок, предоставленный в пожизненное наследуемое владение.

2.5.Право следования на земельный участок, предоставленный под застройку.

2.6.Право следования на имущество, предоставленное в хозяйственное ведение или оперативное управление.

2.7.Право следования при отчуждении имущественного комплекса.

Глава 3. Институт следования в обязательственных правоотношениях.

3.1.Право следования нанимателя и членов его семьи по договору социального найма.

3.2.Право следования у отказополучателя.

3.3.Право следования у получателя ренты.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт права следования на недвижимое имущество в законодательстве Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Правоотношения, связанные с оборотом и преобразованием недвижимости, - одна из проблем, которая никогда не утрачивала важности на протяжении всей истории права и государства. Экономические и административные реформы, происходящие в стране, не могли не затронуть регулирование отношений в сфере недвижимого имущества. Изменения коснулись как регламентации вещных прав на объекты -недвижимости, так и вопросов, связанных с отношениями по возникновению и переходу прав собственности на эти объекты. Хозяйственное же развитие неизбежно потребовало таких юридических форм, которые обеспечивали бы экономически необходимое и вместе с тем юридически защищённое участие одного лица в праве собственности другого. Ограниченные вещные права имеют свою отличительную особенность: они сохраняются за лицом при перемене собственника вещи, обременяют имущество и следуют за вещью. Автором исследуется институт права следования на недвижимое имущество, так как играет важную роль в стабильности имущественных отношений.

Автор считает, что многие актуальные вопросы по праву следования ещё не получили необходимой разработки в научной литературе, хотя и затрагивались в проведённых исследованиях. Представляется, что положения и выводы о праве следования, разработанные учёными - правоведами, требуют на современном этапе переоценки и дальнейшего развития.

О повышении интереса законодателя к данной проблеме свидетельствует включение в законодательство Российской Федерации норм, посвящённых праву следования. Интерес этот связан с необходимостью в законе отразить положение субъектов права собственности и ограниченных вещных прав и обеспечить действенный механизм их защиты.

Проблемы правового регулирования отношений, касающихся права следования, с которыми сталкивается судебная практика, не всегда является предметом соответствующего научного исследования, и не находит должного разрешения на практике.

Вышеизложенное свидетельствует об актуальности темыисследования.

Степень научной, разработанности темы. При всей теоретической и практической значимости- институт права следования; на недвижимое имуществом остаётся малоизученным. В литературе отсутствует исследование таких общих вопросов? как определение права следования; его признаков,, правовой природы и места в системе гражданского права.

В той или иной степени к проблеме института права следования; на недвижимое имущество, обращались такие исследователи.; как А.И. Масляев, В.Б. Паничкин, Д.В. Петров, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский; А.П. Сергеев; Е.А; Суханов; ЮЖ. Толстой.

Однако, К.П. Победоносцев и И.А. Покровский обращались к институту права следования с довольно- широких; позиций;: не делая акцентов; на определение1 его. природы и признаков^ Остальные"; исследователи; напротив; подходили* к указанной? проблеме с чрезвычайно? узких позиций, исследуя-, отдельные вопросы данного? института. Об- институте права следования упоминалось и в диссертационных исследованиях А.В.Власовой1,, Д.А.Малиновского2, И.Е.Манылова3.

До настоящего'времени за рамками? исследования! оказался ряд вопросов; касающихся института права следования.

Изложенное; позволяет констатировать, что комплексное исследование института права: следования на недвижимое имущество?, в: настоящее время' *См.:. Власова А.В. Структура субъективного гражданского права. Автореф; дис.'.канд.юрид.наук. СПб., 1998: G.11.

2 См.: Малиновский Д.М; Актуальные проблемы категории субъективного вещного права: Автореф. дис.канд.юрид.наук. М:, 2002. С.7-9.

•j'

См.: Маиылов И.Е. Наследование жилых помещений: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 2006. С.12. • отсутствует, что и предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Цели и задачи диссертационного исследования. Основная цель работы состояла в том, чтобы на основе теоретического анализа действующего законодательства Российской Федерации и юридической практики уяснить правовую- природу института права следования; на недвижимое имущество, раскрыть содержание данных правоотношений и выработать рекомендации по совершенствованию действующего законодательства.

Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:

- определение института права следования на недвижимое имущество;

- выявление признаков института права следования, отличающих его от ограничения и обременения субъективных прав;

- изучение особенностей правовых связей в институте права следования на недвижимое имущество;

- анализ специфики законодательного регулирования института, права следования на недвижимое имущество.

Решение поставленных задач направлено на создание адекватного правового регулирования института права следования на недвижимое, имущество в действующем законодательстве Российской Федерации.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу формирования условий, института права следования на недвижимое имущество.

Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие институт, права следования на недвижимое имущество в, Российской Федерации.

Методологическая основа исследования. При написаний работы автором использовались как общенаучные методы познания - диалектический, системный, социологический, так и вытекающие из общих частно-научные методы — метод сравнительного правоведения, исторический, структурнофункциональный, нормативно-логический, технико-юридический, лингвистический.

Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу работы составили научные труды С.С. Алексеева, С.А. Боголюбова, М.И. Брагинского, Б.А. Булаевского, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского, Л.Ю. Грудцыной, И.В. Елисеева, А.А. Иванова, 0:С. Иоффе, В.П. Камышанского, О.М. Козырь, А.В. Копылова,. О.А. Красавчикова, П.В. Крашенинникова, К.П. Кряжевских, А.И. Масляева, У. Маттеи, Д.И. Мейер, В.А. Мусина, И.Б. Новицкого, С.Г. Певницкого, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Е.А. Суханова, М.Ю. Тихомирова, Ю.К. Толстого, Д.А. Формакидова, Г.Ф. Шершеневича, О.Ю. Шилохвоста, JI.B. Щенниковой и др.

Эмпирическая база исследования. В работе проанализированы нормативно-правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, материалы судебной практики: Заволжского районного суда города Твери, Перовского районного суда ВАО г.Москвы, Торжокского городского суда-Тверской области, Федерального Арбитражного Суда Московского округа, Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа.

Научная новизна исследования состоит в том, что оно является одним из первых, в котором на диссертационном уровне проведено систематическое комплексное научное исследование теоретических и практических аспектов института права следования на недвижимое имущество в законодательстве Российской Федерации.

В процессе исследования выявлена сущность и правовая природа института права следования на недвижимое имущество. Опираясь на результаты диссертационного исследования, автором дано его определение, показаны специфические признаки, отличающие данный институт от ограничения и обременения субъективных прав. В диссертации даются предложения по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации.

Кроме того, научная новизна исследования определяется положениями, выносимыми на защиту.

На защиту выносятся следующие выводы и положения:

1. Институт права следования на недвижимое имущество в ограниченных вещных правах - это совокупность норм, регулирующих общественные отношения в сфере владения и пользования лицом индивидуально-определённым недвижимым имуществом, на одном из ограниченных вещных прав, следующее за таким имуществом по закону независимо от смены и воли собственника, а также третьих лиц.

2. Признаки института права следования на недвижимое имущество. Не выделяя такие признаки, в совокупности определяющие институт права следования на недвижимое имущество, не представляется возможным разграничить ограниченные вещные права от обязательственных прав.

3. Сущность и назначение права следования на недвижимое имущество состоит в юридическом обеспечении экономически необходимого участия одного лица в праве собственности другого на недвижимое имущество.

4. Право следования в ограниченных вещных правах возникает в отношении индивидуально-определённой вещи. Вместе с гибелью вещи прекращается и право следования.

5. Право следования не зависит от воли сторон. Субъект ограниченного вещного права осуществляет в своём интересе владение и пользование индивидуально-определённой вещью, не обращаясь за содействием к кому-либо иному.

6. Право следования на недвижимое имущество охраняется и защищается законом от собственника индивидуально-определённой вещи, а также от третьих лиц. В соответствии со статьёй 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

7. Право следования является самостоятельным институтом гражданского права, который целесообразно закрепить во 2-ом разделе Гражданского кодекса Российской Федерации «Право собственности и другие вещные права» статьёй 216.1. «Институт права следования ограниченных вещных прав», изложив её в следующей редакции:

1. Институт права следования ограниченных вещных прав регулирует общественные отношения в сфере владения и пользования индивидуально-определённым недвижимым имуществом.

2. Ограниченное вещное право сохраняется независимо от смены и воли собственника, а также третьих лиц.

3. Право следования охраняется и защищается законом от всяких посягательств третьих лиц, в том числе и собственника такого недвижимого имущества».

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретические выводы и практические предложения могут быть использованы для дальнейшей научной разработки затронутых проблем, совершенствования правового регулирования права следования, а также в процессе преподавания курса «Гражданское право», «Международное частное право», при составлении учебных и методических пособий.

Практические выводы в диссертации, также могут быть использованы в деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также судами.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации были одобрены в ходе обсуждения работы на кафедре гражданского права Тверского государственного университета. Материалы исследования используются в учебном процессе при преподавании курса «Гражданское право» в Тверском государственном университете и курса

Международное частное право» в Тверском филиале Московского гуманитарного экономического института.

Некоторые выводы и положения использовались автором на практике при представлении интересов физических и юридических лиц в судах.

Теоретические выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, нашли своё отражение в трёх опубликованных автором работах общим объёмом 1,94 п.л.

Структура работы обусловлена целью исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединивших двенадцать параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Бумажникова, Ольга Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог диссертационному исследованию, представляется необходимым обозначить некоторые положения и выводы. Ввиду отсутствия правовых работ, специально посвященных теме настоящей диссертации, а также ввиду того, что складываются неоднозначные мнения относительно института права следования на недвижимое имущество в законодательстве Российской Федерации, предпринята попытка комплексного исследования института права следования на недвижимое имущество, его правовой режим в сфере ограниченных вещных правах и обязательственных правоотношениях при смене собственника на имущество, выявления и преодоления пробелов законодательства и недостатков существующей правоприменительной практики по данному вопросу.

Установление прав конкретных лиц на вещи как основные, главные объекты экономической деятельности, составляет важнейшее условие функционирования всякого хозяйства, основанного на началах свободного товарообмена. Право на чужие вещи предоставляет собой основанное на законе ограниченное и производное от права собственности вещное право, пределы которого устанавливаются законом либо собственником, и обладающие абсолютной защитой, в том числе от собственника. Ограничения права собственности и права третьих лиц на чужие вещи имеют общие свойства. Общность этих категорий заключается в том, что они вызывают определённые стеснения собственника в отношении принадлежащего ему имущества. Как уже установлено, п.З и п.4 ст.216 ГК РФ играют очень важную роль в стабильности имущественных отношений. Так, в ст.216 ГК РФ закреплено положение, в соответствии с которым переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество. Ограниченные вещные права, обременяя вещь, всегда следуют за ней, а не за её собственником. А это в свою очередь способствует тому, что права и интересы третьих лиц не страдают из-за смены собственника.

Ограниченные вещные права юридически оформляют непосредственное отношение лица к вещи, дающее ему возможность использовать данную вещь в своих интересах без участия других лиц независимо от совершения ими каких-либо действий. Однако, институт следования в праве хозяйственного ведения или оперативного управления по сравнению с иными ограниченными вещными правами отличается определённой особенностью, сохраняется в пределах государственной или муниципальной собственности. При этом в праве хозяйственного ведения должна произойти передача всего имущества унитарного предприятия как имущественного комплекса.

В первую очередь внимание было уделено установлению понятия института права следования на недвижимое имущество в ограниченных вещных правах и выявлению его особенностей. На основании исследования предложено следующее его определение: «Институт права следования на недвижимое имущество в ограниченных вещных правах — это совокупность норм, . регулирующих общественные отношения в сфере владения и пользования лицом индивидуально-определённым недвижимым имуществом, на одном из ограниченных вещных прав, следующее за таким имуществом по закону независимо от смены и воли собственника, а также третьих лиц».

Полагаю, что право следования является тем самым институтом, который позволяет отграничить вещные права от обязательственных прав. Для этого институт права следования должен обладать рядом признаков: во-первых, право следования относится только к объектам, а не субъектам. Так, при гибели объекта право следования будет отсутствовать, соответственно прекратится и ограниченное вещное право. Во-вторых, указанный объект должен быть недвижимым имуществом, поскольку установление открытости и гласности об обременениях права собственности возможно только в отношении недвижимого имущества. В-третьих, такой объект, за которым следует ограниченное вещное право, должен быть индивидуально-определённой вещью. В-четвёртых, право следования не зависит от воли сторон, охраняется и защищается законом от третьих лиц, а также от собственника индивидуальноопределённой вещи. Защита института права следования в законодательстве Российской Федерации осуществляется посредством вещных исков. Устоявшаяся традиция позволяет сделать вывод о том, что совокупность вещных исков составляет системы правовых средств, целью которой является защита вещного права, а значит и института права следования на недвижимое имущество.

Российское гражданское законодательство предусматривает несколько групп ограниченных вещных прав, среди которых в соответствии с поставленными задачами проанализировано действие права следования. Сделан вывод, что право следования является институтом частного права. Однако, новый ЗК РФ идёт по пути отмены права следования на земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения и соответственно не признания таких ограниченных вещных прав, что в свою очередь противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно ст.71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование предусмотрено только для юридических лиц, но не граждан. Таким образом, действующее законодательство пошло по пути отмены некоторых ограниченных вещных прав.

Кроме того, автором отмечены некоторые особенности и в жилищном законодательстве Российской Федерации. Например, особенность договора пожизненного содержания с иждивением заключается в том, что плательщик ренты вправе отчуждать, сдавать в залог или иным способом обременять недвижимое имущество, переданное ему в обеспечение пожизненного содержания, только с предварительного согласия получателя ренты. В силу п.2 ст. 102 ЖК РФ право следования за специализированными жилыми помещениями также имеет особенности.

Автором отмечается в настоящей работе, что ЖК РФ исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением иными лицами, в том числе и членами семьи собственника, не являющимися собственниками. Из этого следует, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника жилого помещения не представляется возможным отнести к ограниченным вещным правам.

Автором, с целью совершенствования действующего законодательства предложены следующие изменения и дополнения:

1. Дополнить раздел 2 ГК РФ «Право собственности и другие вещные права» статьёй 216.1. «Институт права следования ограниченных вещных прав», изложив её в следующей редакции:

1. Институт права следования ограниченных вещных прав регулирует общественные отношения в сфере владения и пользования индивидуально-определённым недвижимым имуществом.

2. Ограниченное вещное право сохраняется независимо от смены и воли собственника, а также третьих лиц.

3. Право следования охраняется и защищается законом от всяких посягательств третьих лиц, в том числе и собственника такого недвижимого имущества».

2. Изучив последствия отмены права следования членов семьи за жилым , помещением, автором предлагается законодателю внести изменения в пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложив в следующей редакции: «Переход права собственности на жилое помещение к другому лицу не является основанием для прекращения права владения и пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом и/или не предусмотрено соглашением сторон». Таким образом, члены семьи собственника жилого помещения будут защищены от злоупотреблений со стороны собственника жилого помещения.

3. Дополнить статью 31 ЖК РФ пунктом 8, изложив в следующей редакции: «Переход права собственности на жилое помещение к другому лицу не является основанием для прекращения права владения и пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом и/или не предусмотрено соглашением сторон».

4. Внести в статью 33 ЖК РФ дополнение пунктом 4, изложив в следующей редакции: «При последующем переходе права собственности на жилое помещение, входившее в состав наследства, к другому лицу право владения и пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу».

5. Внести дополнение в абз.2 п.2 ст. 1137 ГК РФ, изложив в следующей редакции: «В частности на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право владения и пользования этим помещением или его определённой частью».

6. Внести дополнение в абз.З п.2 ст.1137 ГК РФ, изложив в следующей редакции: «При последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу право владения и пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу».

7. Привести положения пункта 3 статьи 33 ЖК РФ в соответствие с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Закрепить положение об обязательной государственной регистрации ограничения (обременения) прав наследника на жилое помещение, установленное пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в пункте 3 статьи 33 ЖК РФ.

8. Внести в статью 34 ЖК РФ дополнение как п.2 ст.34 ЖК РФ, изложив в следующей редакции: «В случае отчуждения обременённого рентой жилого помещения плательщиком ренты его обязательства по договору ренты переходят на приобретателя имущества. Лицо, передавшее обременённое рентой недвижимое имущество в собственность другого лица, несёт субсидиарную с ним ответственность по требованиям получателя ренты, возникшим в связи с нарушением договора ренты, если законом или договором не предусмотрена солидарная ответственность по этому обязательству».

9. Внести изменение в п.1 ст.601 ГК РФ, указав на возможность заключения договора пожизненного содержания с иждивением при передаче не только всего недвижимого имущества, но и части недвижимого имущества. Изложить п.1 ст.601 ГК РФ в следующей редакции: «По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость, либо часть недвижимости в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

10. Внести изменения в п.1 ст.300 ГК РФ, изложив в следующей редакции: «При переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения или право оперативного управления на принадлежащее ему имущество».

11. Внести изменения в п.8 ст.2 Федерального закона от 03.11.2006 №174-. ФЗ «Об автономных учреждениях», изложив в следующей редакции: «Доходы автономного учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им самостоятельно».

12. Исключить пункт 2 из статьи 20 ЗК РФ и соответственно внести изменения в п.1 ст.20 ЗК РФ, изложив в следующей редакции: «В постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются гражданам, юридическим лицам, государственным и муниципальным учреждениям, казённым предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления».

13. Внести изменения в п.1 ст.21 ЗК РФ, изложив в следующей редакции: «. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения допускается».

14. Упорядочению отношений конфликтующих сторон, вне всякого сомнения призвано помочь установление сервитутов, с помощью которых указанные отношения могут быть введены в правовые рамки. В настоящей работе показано значение института права следования. Изучая положения ст.23 ЗК РФ, стоит заметить отсутствие положения о праве следования за обеспечивающим участком при смене собственника такого земельного участка. Указанный законодательный пробел может создать определённые проблемы при сохранении публичного сервитута. Положения Гражданского кодекса РФ, как следует из п.1 ст.23 ЗК РФ, регламентируют частный сервитут. Из этого автор настоящей работы предлагает законодателю дополнить статью 23 ЗК РФ пунктом 10, изложив в следующей редакции: «Сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременён этим сервитутом, к другому лицу».

В исследовании констатировано отсутствие единства положений Земельного кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации относительно Гражданского кодекса Российской Федерации. Такие противоречия законодательства могут негативно отразиться на правоприменительную практику при решении вопроса о праве следования при отчуждении недвижимого имущества и совершения иных сделок с ним.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бумажникова, Ольга Викторовна, 2008 год

1. Конституция, законы, иные нормативные и правовые акты

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // СЗ РФ. 2001. №2. Ст.163.

3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25.12.1993. №237.

4. Конституция Техаса. Система Гарант Платформа F1.

5. Конституция Флориды. Система Гарант Платформа F1.

6. Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. №49. Ст.455; СЗ РФ. 2004. №49. Ст.4855; СЗ РФ. 2006. №23. Ст.2380; СЗ РФ. 2006. №52. Ст.5497; СЗ РФ. 2007. №1(4.1). Ст.21; СЗ РФ. 2007. №49. Ст.6042.

7. Гражданский кодекс РСФСР 11 ноября 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. №71. Ст.904.

8. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. №24. Ст.407.

9. Основы Жилищного законодательства Союза ССР и Союзных республик от 24.06.1981 // Свод законов СССР. 1990. Т.З. С.6; Ведомости ВС СССР. 1981. №26. Ст.834

10. Жилищный кодекс РСФСР от 24 июня 1983 г. // Ведомости ВС * РСФСР. 1983. №26. Ст.883.

11. Основы законодательства Союза ССР и Союзных республик о земле от 28 февраля 1990 г. // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. №10. Ст.129.

12. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. №188-ФЗ // СЗ РФ. 2005. №1 (4.1). Ст.14; СЗ РФ. 2006. №1. Ст.Ю; СЗ РФ. 2006. №52 (4.1). Ст.5498; СЗ РФ. 2007. №1 (4.1). Ст.14; СЗ РФ. 2007. №1 (4.1). Ст.21; СЗ РФ. 2007. №43. Ст.5084.

13. Водный кодекс Российской Федерации от 03 июня 2006 г. №74-ФЗ // СЗ РФ. 2006. №23. Ст.2381; СЗ РФ. 2006. №50. Ст.5279; СЗ РФ. 2007. №26. Ст.3075.

14. Лесной кодекс Российской Федерации от 04 декабря 2006 г. №200-ФЗ // СЗ РФ. 2006. №50. Ст.5278.

15. Федеральный закон Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда, в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №28. Ст.959; Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №2.

16. Федеральный закон Российской Федерации от 02.08.1995 №122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» // СЗ РФ. 1995. №32. Ст.3198; СЗ РФ. 2003. №2. Ст.167; СЗ РФ. 2004. №35. Ст.3607.

17. Федеральный закон Российской Федерации от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» // СЗ РФ. 1999. №29. Ст.3697; СЗ РФ. 2003. №28. Ст.2895; СЗ РФ. 2004. №35. Ст.3607; СЗ РФ. 2007. №27. Ст.3213.

18. Федеральный закон от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ. 2002. №48. Ст.4746; СЗ РФ. 2003. №50. Ст.4855; СЗ РФ. 2006. №52 (4.1). Ст.5497; СЗ РФ. 2007. №31. Ст.4009; СЗ РФ. 2007. №49. Ст.6079.

19. Федеральный закон от 09.06.2003 №69-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 2003. №24. Ст.2244.

20. Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.2004 №213-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. №1 (4.1). Ст.39.

21. Федеральный закон от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» // СЗ РФ. 2006. №45. Ст.4626; СЗ РФ. 2007. №31. Ст.4012; СЗ РФ.2007. №43. Ст.5084.

22. СЗ РФ. 2006. №45. Ст.4627; СЗ РФ. 2007. №18. Ст.2117; СЗ РФ. 2007. №41. Ст.4849.

23. Закон Российской Федерации от 19.11.1992 №3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Российская газета. 30.12.1992. №279.

24. Постановление Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 №219 «Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1998. №8. Ст.963

25. Постановление Правительства Российской Федерации от 09.12.1999 №1366 «О передаче федеральных государственных унитарных предприятий в собственность субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. №50. Ст.6237.

26. Приказ Минюста РФ от 01.07.2002 №184 «Об утверждении методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Бюллетень Минюста РФ. 2002. №11.

27. У.Монографическая литература, учебники, учебные пособия

28. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2т. Т.2. М., 1982.

29. Анненков К. Система русского гражданского права. Т.2. Права вещные. СПб., 1895.

30. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1998.

31. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. Система Гарант Платформа F1.

32. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

33. Булаевский Б.А. и др. Наследственное право (под ред. К.Б. Ярошенко). М., 2005.

34. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность // Венедиктов А.В. Избранные труды по гражданскому праву. В 2.т. Т.2. (Серия «Классика российской цивилистики»). М., 2004.

35. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина, В.П. Мозолина. М., 1996.

36. Гражданское и торговое право зарубежных капиталистических стран /Под ред. Е.А. Васильева. М., 1993.

37. Гражданское право. Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. Т.1. М., 1944. .

38. Гражданское право. Отв.ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. 4.1. М.,2005.

39. Гражданское право. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.,1997.

40. Гражданское право. Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. T.l. М.,2001.

41. Гражданское право. Том 1. Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.,2004.

42. Гражданское право. В 2-х томах. Т.1. Под ред. Е.А. Суханова. М.,1994.

43. Гражданское право. Т. 1. Под ред. Е.А. Суханова. М., 2000.

44. Гражданское право. Т.2. Под ред. Е.А. Суханова. М., 2005.

45. Гражданское право. Под ред. В.П. Мозолина, А.И. Маляева. М., 2005.

46. Гражданское право. Отв.ред. Ю.К. Толстой. М., 1999.

47. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации. М., 2005.

48. Елисеев И.В., Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья. М., 2006.

49. Земельное право. Учебник / Под ред. д.ю.н., профессор Г.Е. Быстров, к.ю.н., профессор - Р.К. Гусев. М., 2006.

50. Иванов А.А. О системе изложения гражданского права // Преподавание гражданского права в современных условиях. Материалы конференции 23-26 марта 1999 г. СПб., 1999.

51. Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. Л.,1974.

52. Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе / Под ред.В.В. Витрянского, О.М. Козырь, А.А. Маковская. М., 2004.

53. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.

54. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М., 2000.

55. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1995.

56. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч.З. Под ред. Л.П. Ануфриевой. М., 2004.

57. Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Под ред. М.И. Брагинского. М., 1995.

58. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч.З. И.В. Елисеев (и др); под ред. А.П. Сергеева. М., 2006.

59. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч.З. Отв. редакторы: Н.И. Марышева, К.Б.Ярошенко. М., 2006.

60. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. 4.1. Отв.ред. О.Н. Садиков. М., 1995.

61. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. 4.1. Под ред. О.Н. Садикова. М., 2002.

62. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. 4.1. Отв.ред. О.Н. Садиков. М., 2005.

63. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации. Под ред. О.А. Городова. М., 2005.

64. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации. Под ред. В.М. Жуйкова. М., 2006.

65. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации. Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2005.

66. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации. Под ред. И.А. Фаршатов. М., 2006.

67. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации. С.А. Боголюбова, E.JI. Минина. М., 2006.

68. Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе / Под ред. В.В. Витрянского, О.М. Козырь, А.А. Маковской. М., 2004.

69. Копылов А.В. Вещные права на землю. М., 2000.

70. Копылов А.В. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. М., 2000.

71. Кряжевских К.П. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения государственным имуществом. СПб., 2002.

72. Маттеи У., Е.А. Суханов. Основные положения права собственности (Суханов Е.А. Право собственности и иные вещные права в России). М., 1999.

73. Мейер Д.И. Избранные Произведения по гражданскому праву. М.,2003.

74. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2ч.: По испр. и доп. 8-му изд., 1902. 2-е изд., испр. М., 2000.

75. Настольная книга нотариуса. Том 2. Учебно-методическое пособие. М., 2003.

76. Настольная книга судьи по гражданским делам / Под ред. Н.К. Толчеева, М., 2006.

77. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» / Под ред. С.С. Алексеева. Система Гарант Платформа F1.

78. Некоммерческие фонды и организации. Правовые аспекты. М., 1997.

79. Некрасова О.Ю. Личная недвижимость (то, что Вы хотите знать, но не у кого спросить). М., 2004.

80. Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев, 1973.

81. Новицкий И.Б., Лунц Л.А., Общее учение об обязательстве. М., 1950.

82. Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997.

83. Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. СПб., 2002.

84. Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Ч.З. М., 2002.

85. Победоносцев К.П. Вотчинные права. Система Гарант Платформа F1.

86. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В трёх томах. Т.З /Под редакцией В.А. Томсинова. М., 2003.

87. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

88. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2003.

89. Постатейный научно-практический комментарий Земельного кодекса Российской Федерации // Под ред. Г.А. Волков, А.К. Голиченков, О.М. Козырь, М., 2006.

90. Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2005.

91. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» /Под общ.ред. П.В.Крашенинникова. М., 1999.

92. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Гуев А.Н. 3-е изд., доп. и перераб. М., 2003.

93. Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства / Отв.ред. В.Н. Литовкин. М., 2005.

94. Римское частное право. Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С.Перетерского. М., 2000.

95. Рузанова В. Распорядительные права нанимателя жилья по договору социального найма: основные новации. Система ГАРАНТ Платформа F1.

96. Рубанов А.А. Проблемы совершенствования теоретической модели права собственности / Развитие советского гражданского права на современном этапе. М., 1986.

97. Свит Ю.П. Прекращение договора социального найма. Система ГАРАНТ Платформа F1.

98. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002.

99. Скворцов О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. М.,1998.

100. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М., 2004.

101. Суханов Е.А. Гражданское право. В 4-х томах. Учебник, т.2. М.,2005.

102. Суханов Е.А., Матеи У. Основные положения права собственности. М., 1999.

103. Танага А.Н. Комментарий к главе 33 Гражданского кодекса Российской Федерации «Рента и пожизненное содержание с иждивением». Система ГАРАНТ Платформа F1.

104. Титов А.А. Комментарий к новому Жилищному кодексу Российской Федерации. М., 2005.

105. Тихомиров М.Ю. Жилое помещение: собственность и иные вещные права (по новому Жилищному кодексу Российской Федерации) «Изд.Тихомирова М.Ю.». М., 2005.

106. Толстой Ю.К. Общие положения о вещном праве. В учебнике: Гражданское право. Т.1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2002.

107. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. М., 1951.

108. Формакидов Д.А. Вещное право проживания. СПб., 2006.

109. Халфина P.O. Право личной собственности граждан СССР. М., 1955.

110. Хаскельберг Б.Л. Правоотношения из завещательного отказа и его элементы // Цивилистические исследования. Выпуск первый: Сборник научных трудов памяти профессора И.В. Фёдорова / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. М., 2004.

111. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М., 1996.

112. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Москва: издание Бр.Башмаковых, 1911г. Система Гарант Платформа F1.

113. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001.

114. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М.,1996.

115. Эрделевский A.M. Пожизненное содержание в прошлом и настоящем. М., 2003.

116. Юридические и судебные практики: Репрессивная судебная система. Справедливый процесс. Гласность вещных прав на недвижимость // Российско-Франзуская Серия, Информационные и Учебные Материалы, ноябрь, 1998.

117. У.Периодическая литература

118. Аникин А.С., Чеговадзе П.А. Правомочие пользования в структуреабсолютного гражданского права // Бюллетень нотариальной практики, 2006. №2.

119. Артабаева JI.C. К вопросу о составе предприятия // Юрист, 2001. №8.

120. Богатырёв Ф.О. Как дальше регулировать оборот недвижимости // Хозяйство и право, 2003. №11.

121. Богатырёв Ф.О. Секундарное право на примере постановления Президиума Верховного Суда России // Журнал российского права, 2005. №2, февраль.

122. Богданов Е.В. Моделирование права собственности в гражданском законодательстве Российской Федерации // Государство и право, 2000. №11.

123. Бурмистров Р.Е. Правовая природа предприятия как объекта гражданских прав // Российский судья, 2006. №8.

124. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2001. №7.

125. Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации, 2002.11.

126. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1997.7.

127. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2003.12.

128. Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 2002. №2.

129. Витрянский В.В. Договор продажи предприятия // Вестник ВАС РФ, 1999. №11.

130. Витрянский В.В. Основные направления развития гражданского законодательства о предприятии как объекте гражданских прав // Вестник ВАС РФ, 2003. №3.

131. Волкова Н.А. О некоторых особенностях правового режима жилых помещений // Законодательство и экономика, 2006. №1, январь.

132. Гречушкина Е.А. Наследование. Завещание. Образцы документов. -Система ГАРАНТ Платформа F1.

133. Гришаев С.П. Вещные права на жилые помещения по новому Жилищному кодексу РФ. Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2006.

134. Гришаев С.П. Наследственное право. Система ГАРАНТ Платформа1. F1.

135. Гришаев С.П. Правовой режим объектов незавершенного строительства. Система КонсультантПлюс.2005.

136. Грудцына Л.Ю. Жильё как объект имущественных прав // Адвокат, 2005. №12

137. Груздев В.В. Конструкция вещных прав на жилые помещения членов и бывших членов семьи собственника // Закон, 2005. №6.

138. Ершова И.В. Проблемы оперативного управления имуществом государственными учреждениями // Юрист, 2001. №6.

139. Ефимов А.Ф. Рассмотрение судами дел о предоставлении другого жилого помещения по требованию нанимателя в связи с прекращением либо расторжением договора социального найма. Система ГАРАНТ Платформа F1.

140. Замотаева Т.Б. Обеспечение рентных платежей страхованием // Законы России. Опыт, анализ, практика, 2006. №6, декабрь.

141. Земельное законодательство и практика его применения на современном этапе // Журнал российского права, 2005. №3.

142. Зинченко С., Корф С. Вопросы собственности: законодательство и практика // Хозяйство и право, 2000. №6.

143. Иванов А. Вопросы недвижимости в новом Жилищном кодексе РФ // Хозяйство и право, 2005. №6.

144. Иванова Н.Р. Защита права собственности в арбитражном суде // Комментарий арбитражной практики. М., 1999.

145. Казанцев В., Коршунов Н. Возрождение сервитутного права в России // Российская юстиция, 1997. №5.

146. Карномазов А.И. Право учреждения на самостоятельное распоряжение имуществом // Юрист, 2002. №7.

147. Кислякова М.А. Особенности правового регулирования оборота жилой недвижимости. // Современное право, 2003. №10.

148. Козырь О.М., Маковская А.А. Пути совершенствования правового регулирования оборота недвижимости // Вестник ВАС РФ, 2003. №2.

149. Кущенко В.В. Правовой режим недвижимости: проблемы и пути их решения // Законодательство и экономика, 2006. №10.

150. Леонова Г.Б. Учреждение как субъект гражданского права // Вестник Московского университета. Серия 11. Право, 1998. №1.

151. Макаров Г.П. Способы защиты прав граждан на рынке жилья // Гражданин и право, 2001. №6,7,9, июнь, июль, сентябрь.

152. Масляев А.И. Понятие и виды вещных прав // Закон, 2004. №2, февраль.

153. Махноносов Э. По воле, а не по праву // Юрист, 2003. №41, октябрь.

154. Мисник Н.Н. Вещные права: взгляд с позиции «своего интереса» // Гражданское право, 2005. №1.

155. Микрюков В. Пределы обременения наследственных прав завещательным отказом // Российская юстиция, 2004. №1.

156. Михеева Л.Ю. Система прав граждан на жилые помещения // Закон, 2005. №6.

157. Молохов А.В. О бывшем супруге замолвите слово. // Адвокат, 2005. №6.

158. Новиков А.А. Завещание и завещательный отказ в современном российском праве // Закон, 2006. №10, октябрь.

159. Паничкин В.Б. Права на жильё при наследовании по американскому праву // Законы России. Опыт, анализ, практика, 2006. №3, сентябрь.

160. Певницкий С.Г. Некоторые вопросы вещных прав на помещения в отечественном правопорядке // Нотариус, 2005. №5.

161. Плотникова И. Переход прав на участок // Юрист, 2004. №26.

162. Потапова Н.С., Илюшина М.Н. Круг субъектов вещных и обязательственных прав в отношении жилища // Нотариус, 2005. №1.

163. Проблемы противоречий в законодательстве и пути их решения (Н.Е. Егорова, О.А. Иванюк, B.C. Потапенко) // Журнал российского права, 2006. №11, ноябрь.

164. Репин Н.В. Достоинства и недостатки нового Жилищного кодекса // Правовые вопросы недвижимости, 2006. №2.

165. Рузанова В. Распорядительные права нанимателя жилья по договору социального найма: основные новации. Система ГАРАНТ Платформа F1.

166. Рубанов А.А. Проблемы совершенствования теоретической модели права собственности // Развитие советского гражданского права на современном этапе. М., 1986.

167. Рыбалов А.О. Ограниченные вещные права: проблемы определения // Закон, 2007. №2, февраль.

168. Савельев В.А. Сложноструктурные модели римской собственности и российское право собственности // Древнее право, 2001. №1 (8).

169. Савкин С.Ф. Судебно-арбитражная практика по спорам, связанным с защитой права собственности и других вещных прав. Комментарий специалиста. // Вестник ВАС РФ, 1998. №10.

170. Сараев Д.В. Имущественные права учреждений // Юрист, 2002. №9.

171. Свит Ю.П. Прекращение договора социального найма. Система ГАРАНТ Платформа F1.

172. Свит Ю.П. Содержание завещания // Законы России. Опыт, анализ, практика, 2006. №4, октябрь.

173. Сенчищев В.И. О понятии обременения права // Вестник ВАС РФ, 2003. №5.

174. Сидоренко А.Ю. Актуальные проблемы правового регулирования ограничений (обременений) в земельном праве // Юрист, 2000. №11.

175. Стриженко Г. Право собственности и иные права граждан на жилые помещения // Законность, 2005. №7.

176. Суханов Е.А. К понятию вещного права. // Правовые вопросы недвижимости, 2005. №1.

177. Суханов Е.А. Понятие и виды ограниченных вещных прав // Вестник Московского университета. Право, 2002. №4.

178. Судаков А.А. Предприятие самостоятельный объект гражданских прав // Российский судья, 2006. №1.

179. Улыбина Т.С. Предприятие как имущественный комплекс объект гражданско-правовых отношений // Современное право, 2006. №8.

180. Цыбуленко 3. Рента и пожизненное содержание с иждивением // Российская юстиция, 1997. №6.

181. Чекмарева Е. Право пользования жилыми помещениями членами семьи собственника// Нотариус, 2004. №1.

182. Шилохвост О.Ю. Новеллы наследственного права в новом Жилищном кодексе Российской Федерации (критический анализ) // Журнал российского права, 2005. №8, август.

183. Шичанин А.В., Гривков О.Д. Некоторые проблемы гражданско-правовой защиты права собственности // Адвокат, 1999. №11.

184. У.Диссертации, авторефераты диссертаций

185. Власова А.В. Структура субъективного гражданского права. Автореф. дис. канд.юрид.наук. СПб., 1998.

186. Лозовская С.О. Правосубъектность в гражданском праве: Автореф. дис. канд.юрид.наук. М., 2001.

187. Малиновский Д.А. Актуальные проблемы категории субъективного вещного права: Автореф. дис.канд.юрид.наук. М., 2002.

188. Манылов И.Е. Наследование жилых помещений: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2006.

189. Никитюк П.С. Проблемы советского наследственного права. Автореферат. М., 1975.1. У.Судебная практика

190. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.1991 №2 «О некоторых вопросах, возникших у судов по делам о наследовании» // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 19611993. М. Юридическая литература. 1994.

191. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993. №11.

192. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.1992 №13 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности» // Вестник ВАС РФ, 1993. №1.

193. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ, 1998. №10.

194. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» // Вестник ВАС РФ, 2005. №5.

195. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 №13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ, 1997. №7.

196. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 №61 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ, 2001. №5.

197. Материалы Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации // Вестник ВАС РФ, 1998. №10.

198. Архив Заволжского районного суда города Твери. Дело №2-963/07.

199. Архив Заволжского районного суда города Твери. Дело №2-1005/07.

200. Архив Заволжского районного суда города Твери. Дело №2-1021/07.

201. Архив Заволжского районного суда города Твери. Дело №2-1013/07.

202. Архив Заволжского районного суда города Твери. Дело №2-1111/07.

203. Архив Заволжского районного суда города Твери. Дело №2-1191/07.

204. Архив Заволжского районного суда города Твери. Дело №2-1239/07.

205. Архив Заволжского районного суда города Твери. Дело №2-1471/07.

206. Архив Перовского районного суда ВАО г.Москвы. Дело №2-2502/306.

207. Архив Торжокского городского суда Тверской области. Дело №2548/06.

208. Архив Торжокского городского суда Тверской области. Дело №22502/06.

209. Архив Федерального Арбитражного Суда Московского округа. Дело №КА-А40/7786-03.

210. Архив Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа. Дело №Ф08-4023/06.