Институт процессуального соучастия в гражданском процессуальном праве России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Шегида, Елена Александровна

• Шегида, Елена Александровна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шегида, Елена Александровна

Введение.

Глава I. Общая характеристика института процессуального соучастия в гражданском процессуальном праве.

§ 1. Институт процессуального соучастия в дореволюционном гражданском процессе.

§ 2. Сущность, виды и основания процессуального соучастия в современном гражданском процессе.

Глава II. Теоретические основы применения института процессуального соучастия в гражданском судопроизводстве.

§ 1. Роль суда в применении института процессуального соучастия.

§ 2. Юридический интерес как основание для участия в деле в качестве соучастника.

Глава III. Особенности статуса процессуальных соучастников.

§ 1. Соотношение процессуального соучастия и института третьих

§ 2. Отличие процессуального соучастия от рассмотрения дел в интересах неопределенного круга лиц; проблема развития в отечественном законодательстве смешанного института групповых исков.

§ 3. Особенности реализации прав истца и ответчика в условиях множественного состава сторон процесса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт процессуального соучастия в гражданском процессуальном праве России»

Актуальность темы исследования. Отличительной особенностью современного общества является интенсивный оборот товарно-материальных ценностей (имущества, прав требования) и усложнение структуры неимущественных отношений между различными субъектами, что неизменно отражается на составе участников материальных правоотношений и влечет усложнение правовых связей между ними. Сложность этих взаимосвязей крайне часто становится причиной возникновения многосубъектных споров, подлежащих разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В ходе рассмотрения подобных конфликтов законодательство предъявляет требования об обязательном учете интересов всех лиц, которые предполагают себя в качестве правообладателей и носителей обязанностей. Поэтому материально-правовая многосубъектность после обращения за судебной защитой порождает множественный состав участников процессуальных отношений. При таких условиях возрастает роль судов в скорейшем и эффективном урегулировании дисбаланса в различных сферах правоотношений. В связи с этим возникает необходимость в укреплении правовой базы, тщательной проработке гражданского процессуального законодательства, правильном его толковании, что в совокупности служит основой осуществления правосудия. Важной гарантией права на судебную защиту при этом играет верное определение процессуального статуса каждого потенциально управомоченного и обязанного лица.

На практике сложность субъектного состава спорного материального правоотношения часто обусловливает возникновение в ходе рассмотрения дела в суде процессуального соучастия. Данный институт применяется достаточно широко по гражданским, жилищным, трудовым, семейным и другим делам, поскольку преследует цели достижения процессуальной экономии, своевременного вынесения правосудного решения. Более того, необходимо отметить, что рассматриваемое в суде гражданское дело, в котором участвуют один истец и один ответчик, становится исключением из основной массы дел. В большинстве случаев, в процессе имеется множественный состав лиц, участвующих в деле: в нем принимают участие соистцы, соответчики, а также третьи лица, заявляющие или не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. В таких условиях имеется практическая необходимость в детальной теоретической разработанности наиболее часто возникающего вида множественности участников процесса — процессуального соучастия, его отличий от смежных институтов, видов, оснований применения и др. В то же время, не смотря на активное использование, на протяжении всего существования отечественного гражданского процессуального права соучастие весьма скудно было урегулировано законодательством и недостаточно изучено в науке.

Степень разработанности темы. В советское время были защищены два диссертационных исследования по данной теме. В 1952 году — научная работа Т.Е. Абовой «Соучастие в советском гражданском процессе»1, в которой сформулировано понятие соучастия, ставшее классическим, проработан вопрос об основаниях соучастия, особенно подробно -факультативного. Эта работа при изучении проблем соучастия всеми последующими учеными в большинстве случаев бралась за основу. В 1987 году защищена диссертация А.Б. Монаховым на тему: «Актуальные вопросы соучастия в советском гражданском процессе»2; в ней дополнено понятие процессуального соучастия, проанализированы его классификация и виды, затронуты другие вопросы. По сути, соучастие стало предметом изучения в диссертации C.B. Лучиной «Взаимодействие субъектов, обладающих тождественными материально-правовыми интересами в гражданском

1 Абова, Т.Е. Соучастие в советском гражданском процессе : автореф. дис. . канд. юрид . наук / Т.Е. Абова. -М., 1952.-16 с.

2 Монахов, А.Б. Актуальные вопросы соучастия в советском гражданском процессе : дис. . канд. юрид. наук / А.Б. Монахов. - М., 1986. - 203 с. процессе»1, однако рассмотрено оно через призму заинтересованности в исходе дела. Отдельным аспектам соучастия уделяли внимание и другие ученые, но диссертационные работы больше не защищались.

Таким образом, следует констатировать, что современное комплексное исследование данной темы не производилось. До настоящего времени остается открытым ряд проблем, связанных с использованием процессуального соучастия. Так, необоснованно мало внимания в части регулирования соучастия в гражданском процессе уделено исследованию русского законодательства, действовавшего до 1917 г., и комментариев к нему, хотя многие идеи дореволюционных ученых способны упростить решение существующих проблем данного института; не в полной мере определена роль суда в установлении по делу процессуального соучастия и привлечении к участию в деле всех потенциально управомоченных и обязанных лиц; недостаточно изучены особенности реализации прав соучастников и т.д. Наличие подобных недостатков препятствует рациональному использованию процессуальных ресурсов и правильному разрешению гражданских дел по спорам, вытекающим из многосубъектных или однородных материальных правоотношений. Поэтому обозначенные вопросы требуют особого внимания и последующего законодательного закрепления теоретических положений.

Цель работы состоит в уточнении сущности и законодательных основ использования процессуального соучастия в практической деятельности судов с учетом имеющегося теоретического опыта в изучении данного вопроса, а также в выработке рекомендаций по правильному применению процессуальных норм и дальнейшему совершенствованию законодательства.

Достижение поставленной цели преследуется посредством реализации следующих задач:

1 Лучина, C.B. Взаимодействие субъектов, обладающих тождественными материально-правовыми интересами в гражданском процессе : автореф. дисс. . канд. юрид. наук / С. В. Лучина- Саратов, 2001. -28 с.

- анализ теоретических концепций, касающихся различных вопросов соучастия в гражданском процессе, относящихся к различным периодам существования отечественного гражданского процессуального права; рассмотрение действующего гражданского процессуального законодательства, регламентирующего институт процессуального соучастия и смежные институты, правоприменительной практики, а также позиций высших судебных инстанций;

- выработка предложений по совершенствованию законодательства. Методологической основой работы являются диалектикоматериалистический метод познания юридической действительности и частные методы: исторический, метод логического анализа и синтеза, сравнительно-правовой, анализ научных концепций и практики применения законодательства, толкования юридических норм.

Теоретическую основу исследования составляют положения, изложенные в трудах дореволюционных, советских и современных ученых и практиков: Т.Е. Абовой, Г.О. Аболонина, С.Н. Абрамова, C.B. Александровского, К.Н. Анненкова, В.Н. Аргунова, А.Н. Балашова, Н.С. Батаевой, В.А. Боровикова, A.JI. Боровиковского, Н.М. Васильченко, Е.В. Васьковского, М.А. Викут, В.Н. Гапеева, И.И. Гилазова, А.Х. Гольмстена, В.В. Горбашева, В.М. Гордона, H.A. Громошиной, JI.A. Грось, А.Н. Гуева, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, Д.Р. Джалилова, Н.Г. Елисеева, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, С.К. Загайновой, Г.П. Ивлиева, B.JI. Исаченко, А.Ф. Козлова, П.П. Колесова, М.А. Липинского, М.Д. Лукашовой, C.B. Лучиной, Д.В. Макарьяна, A.B. Малько, К.И. Малышева, В.Н. Мамина, A.A. Мельникова, С. Моисеева, А.Б. Монахова, С.Г. Морозовой, Е.А. Нефедьева, Е.И. Носыревой, Р. Опалева, К. Осакве, A.A. Павлушиной, И.М. Пятилетова, Н.В. Рабинович, М.П. Ринга, М.А. Рожковой, Ю.В. Романовой, Е.Р. Русиновой, Т.В. Сахновой, М.В. Селькова, А.Е. Толина, М.К. Треушникова, Е.А. Трещевой, Л.В. Тумановой, И.М. Тютрюмова, В. Углева, М.А. Фокиной, М.Х. Хутыза, Е. Чесовского, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, С.Г. Щегловитова, И.Е.

Энгельмана, К.С. Юдельсона, A.B. Юдина, Т.М. Яблочкова, С.А. Якубова, В.В. Яркова и др.

В работе была использована судебная практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, а также практика судов Липецкой области.

Нормативной базой исследования явились: Конституция РФ,

Гражданский процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ, а также ряд других федеральных законов РФ.

Научная новизна. Настоящая диссертация представляет собой первое системное исследование института процессуального соучастия в условиях применения Гражданского процессуального кодекса РФ 2002 г. В данной работе произведен последовательный анализ преемственности в вопросах теоретического обоснования применения института процессуального соучастия в дореволюционном и современном гражданском процессе; обоснована необходимость активной роли суда и индивидуального подхода при установлении процессуального соучастия при рассмотрении каждого конкретного дела; определено значение интереса для возникновения соучастия, а также проведена сравнительная характеристика соучастия и смежных институтов (института третьих лиц и исков в интересах неопределенного круга лиц) и рассмотрены особенностей реализации прав истца и ответчика в условиях множественного состава сторон процесса.

Результаты исследования позволили сформулировать и обосновать ряд основных положений, выносимых на защиту:

1. Выявление соотношения оснований процессуального соучастия с его видами приводит к следующим выводам:

- активное соучастие при наличии общих прав нескольких лиц не может быть обязательным, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению.

Вместе с тем активное соучастие при наличии общих прав нескольких лиц не имеет факультативного характера, поскольку спор с множественным составом управомоченных лиц не может быть рассмотрен в отсутствие всех правообладателей.

В связи с этим в случае отказа указанных лиц от участия в деле в качестве соистцов, суд должен привлекать их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора;

- пассивное соучастие при наличии общих обязанностей нескольких ответчиков всегда носит обязательный характер;

- активное и пассивное соучастие при наличии одного основания прав и обязанностей нескольких истцов или ответчиков может быть как обязательным, так и факультативным;

- активное и пассивное соучастие при наличии однородных прав и обязанностей может быть только факультативным.

2. Соединение нескольких исковых требований для возникновения факультативного соучастия должно производится судом с согласия сторон, в отличие от формулировки, содержащейся в ч. 4 ст. 151 ГПК РФ «с учетом мнения сторон», при которой мнение сторон не является для суда обязательным.

3. Помимо закрепленных в законе оснований, необходимо выделить условия, при наличии которых может возникнуть процессуальное соучастие:

- для активного соучастия при обязательном участии в деле нескольких лиц, обладающих правом требования, - это волеизъявление лица, обладающего правом требования, выражающее желание участвовать в деле в качестве соистца (то есть предъявление иска);

- для пассивного обязательного соучастия - это требование истца о привлечении в качестве соответчиков всех обязанных лиц либо процессуальные действия суда по привлечению обязанных лиц к участию в деле в качестве соответчиков (на основании абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ);

- для установления активного или пассивного факультативного соучастия — согласие сторон на совместное рассмотрение исковых требований и процессуальные действия суда по соединению исковых требований.

4. Общность интересов соучастников, возникающая ■ при процессуальном соучастии, выражается в том, что интересы одного соучастника не могут быть удовлетворены за счет отказа в удовлетворении интересов другого.

В связи с этим в ГПК РФ следует ввести понятие и правовую регламентацию статуса такого лица, участвующего в деле, как «другой ответчик», которым является ответчик, наделенный общей обязанностью с первым ответчиком, участвующим в деле, но обладающий по отношению к нему взаимоисключающими интересами и правами требования.

5. В результате анализа сходства и различий институтов процессуального соучастия и группового иска выявляется преобладание общих черт: наличие множественности истцов, общее или однородное основание прав и обязанностей истцов, участие истца в деле как лично, так и путем предоставления полномочий на ведение дела в его интересах другому истцу, возможность защиты частноправовых интересов и др. В связи с этим групповой иск следует рассматривать как подвид процессуального соучастия и ввести соответствующие дополнения в ГПК РФ.

6. В работе поддерживается и дополнительно аргументируется мнение о восстановлении в ГПК РФ права соучастников на присоединение к кассационной жалобе. В качестве обоснования приводятся следующие тезисы. Лица, участвующие в деле, вправе представить возражения в письменной форме относительно кассационной жалобы, но ГПК РФ не предусматривает, какие действия лица, участвующие в деле, вправе предпринять в случае согласия с доводами кассационной жалобы. Уплата государственной пошлины одним соучастником является достаточным основанием для совершения юридически значимых действий по пересмотру решения суда кассационной инстанцией. Кассационная инстанция проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и в отношении лица, ее подавшего, тогда как многосубъектный состав разрешенного спора требует учета мнения всех лиц, на правах и обязанностях которых может отразиться пересмотр судом второй инстанции принятого решения.

7. Поскольку в случаях, когда предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов, действует правило о единстве и общности предмета спора для всех соучастников, изменение предмета иска одним из соистцов прекращает соучастие по делу; соучастие продолжает существовать в том случае, если предмет иска в одинаковой мере изменяют все соистцы, участвующие в деле.

8. Статус соистца, воспользовавшегося своим правом на изменение основания или предмета иска, определяется следующим образом:

- при изменении предмета или основания иска, рассматриваемого и условиях факультативного соучастия, этот иск должен быть выделен в отдельное производство и рассматриваться самостоятельно, следовательно, соистец приобретает статус самостоятельного истца;

- при изменении предмета или основания иска, рассматриваемого в условиях соучастия, основанного на общем праве (обязанности) или на правах (обязанностях), которые имеют общее основание, когда решение суда будет затрагивать интересы истцов как изменивших, так и не изменивших иск, суд должен обеспечить их участие в рамках одного дела, поэтому истец, поддерживающий иск, противоречащий первоначальным искам (собственному и искам других соистцов) должен рассматриваться в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.

Практическая значимость диссертации обусловлена актуальностью исследования проблем совершенствования механизмов судебного рассмотрения споров, участниками которых являются множество управомоченных и (или) обязанных лиц. Результаты исследования могут быть использованы в практической деятельности судов при разрешении споров с множественным составом участников процесса, поскольку они позволяют отграничить соучастников от других лиц, участвующих в деле, и рационально организовать судебный процесс. Предложения по совершенствованию законодательства могут быть полезны в нормотворческой деятельности. Теоретические выводы и практические рекомендации возможно использовать при преподавании курса гражданского процессуального права России, при написании студентами курсовых и дипломных работ, а также для дальнейших научных исследований.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета Воронежского государственного университета.

Отдельные положения исследования и выводы отражены в опубликованных научных статьях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, а также списка использованной литературы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шегида, Елена Александровна, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. - № 4. - Ст. 445. -С. 1139-1175.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // СПС «Гарант», 2009.

3. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // СПС «Гарант», 2009.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СПС «Гарант». 2009.

5. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств : Федер. закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ // СПС «Гарант». 2009.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья, четвертая // СПС «Гарант». 2009.

7. Об инвестиционных фондах : Федер. закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ // СПС «Гарант». 2009.

8. О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг : Федер. закон от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ // СПС «Гарант». 2009.

9. О защите прав потребителей : Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 // СПС «Гарант». 2009.

10. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // СПС «Гарант». 2009.Судебная практика

11. О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июн. 2008 г. № 11 // Бюллетень ВС РФ. 2008. - № 9. - С. 2-8.

12. О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 дек. 2007 г. № 52 // Бюллетень ВС РФ. 2008. - № 2. - С. 8-12.

13. О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей : Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 дек. 2000 г. № 33/14 // Вестник ВАС РФ. 2001. - № 2. - С. 5-21.

14. Определение CK по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 августа 2007 г. № 77-В07-10 // СПС «Гарант». 2008.

15. Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам : Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень ВС РФ. 2003 - № 6. - С. 18-24.

16. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 11 декабря 2003 г. № КАС 03-599 // СПС «Гарант». 2009.

17. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации : Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 // Бюллетень ВС РФ. 1996. - № 9; 1997. - № 5.

18. Архив Липецкого областного суда (дело № 33-2026/2008).

19. Архив Грязинского городского суда Липецкой области (дело № 239/2009).

20. Архив Усманского районного суда Липецкой области (дело № 2177/2008).

21. Архив Грязинского городского суда Липецкой области (дело № 274/2006).

22. Архив Грязинского городского суда Липецкой области (дело № 212/2005).Специальная литература

23. Абова, Т.Е. Соучастие в советском гражданском процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Т. Е. Абова. М., 1952. - 16 с.

24. Аболонин, Г.О. Групповые иски в гражданском процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Г. О. Аболонин. Екатеринбург, 1999. - 28 с.

25. Абрамов, С.Н. Советский гражданский процесс: Учебник / С. Н. Абрамов. М.: Госюриздат, 1952. - 420 с.

26. Александровский, C.B. Гражданский процессуальный кодекс Р.С.Ф.С.Р. с постатейно-систематизированными материалами. Изд. 4-е / С .В. Александровский, В. Н. Лебедев. М.: Государственное юридическое издательство РСФСР, 1929. - 296 с.

27. Александровский, C.B. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР / С. В. Александровский. М.: Юридическое издательство Н.К.Ю. РСФСР, 1925.

28. Анненков, К.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Том I / К. Н. Анненков. — СПб.: типография M. М. Стасюлевича, 1878. 514 с.

29. Аргунов, В.Н. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе : автореф. дис. . канд. юрид . наук / В. Н. Аргунов. М., 1980. -18 с.

30. Балашов, А.Н. Процессуальные права и обязанности сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции: автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. Н. Балашов. Саратов, 2005. - 26 с.

31. Батаева, Н.С. Необходимо ввести институт группового иска / Н.С. Батаева // Российская юстиция. — 1998. № 10. — С. 43-45.

32. Батаева, Н.С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц: автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 / Н. С. Батаева. М., 1999.-32 с.

33. Боровиков, В.А. Основания соучастия в гражданском процессе и ГПК РСФСР/ В. А. Боровиков // Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Научные труды, вып. 40. — Свердловск: Свердловский юридический институт, 1975. С. 125-129.

34. Боровиков, В.А. Виды соучастия в советском гражданском процессе / В. А. Боровиков // Советское государство и право. 1978. - № 5. — С. 118-123.

35. Брокгауз, Ф.А., Ефрон H.A. Энциклопедический словарь. Том XIII. Полутом 25 / Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. — СПб.: Типо-Литография H.A. Ефрона, 1894.-480 с.

36. Васьковский, Е.В. Соединение исков и соучастие / Е. В. Васьковский // Журнал СПБ Юрид. общ. 1895. - № 1.

37. Васьковский, Е.В. Учебник гражданского процесса / Е. В. Васьковский. — 2-е изд., перераб. М.: издание Бр.Башмаковых, 1917. - 429 с.

38. Викут, М.А. Вопросы соучастия в советском гражданском процессе / М. А. Викут // Ученые труды Саратовского юридического института. Вып. 3. — Саратов: Саратовский юридический институт, 1969. — С. 131-146.

39. Викут, М.А. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / М. А. Викут. -Свердловск, 1971. 34 с.

40. Викут, М.А. Стороны — основные лица искового производства / М. А. Викут. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1968. — 76 с.

41. Гапеев, В.Н. Участники гражданского и арбитражного процесса (сравнительный анализ правового положения) / В. Н. Гапеев. — Ростов: Издательство Ростовского университета, 1988. 123 с.

42. Гапеев, В.Н. Обязательное процессуальное соучастие / В. Н. Гапеев // Советская юстиция. 1977. - № 23. - С. 9-11.

43. Гилазов, И. Производство в кассационной инстанции / И. Гилазов // Российская юстиция. 2003. - № 8. - С. 26-28.

44. Гольмстен, А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства / А. X. Гольмстен. — 5-е изд., испр. и доп. — СПб.: типография М. Меркушева, 1913.-411 с.

45. Горбашев, В.В. Развитие российского законодательства о соучастии / В. В. Горбашев // Законодательство и экономика. 2003. - № 9. - С. 65-68.

46. Гордон, В.М. Основание иска в составе изменения исковых требований / В. М. Гордон. Ярославль: Типография губернского правления, 1902.-317 с.

47. Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М. К. Треушникова. — М.: Издательский дом "Городец", 2007. 784 с. -ISBN 5-9584-0111-4.

48. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В. В. Ярков. 4-е изд., перераб. и доп. -М.: Издательство БЕК, 2001. - 640 с. - ISBN 5-85639-311-2.

49. Гражданский процесс. Хрестоматия: Учебное пособие / Под ред. М. К. Треушникова. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2005. - 896 с. - ISBN 5-9584-0085-1.

50. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. М. С. Шакарян. М.: Юристъ, 1998. - 504 с.

51. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. М. С. Шакарян. М.: Юристъ, 2002. - 634 с.

52. Громошина, H.A. Особенности судопроизводства по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности / Н. А. Громошина. — М., 1981. — 68 с.

53. Громошина, H.A. Процессуальное соучастие / Н. А. Громошина. -М., 1988.

54. Грось, JI. Институт процессуального соучастия: связь между процессуальным и материальным правом / JI. Грось // Российская юстиция. — 1998.-№3.-С. 35-37.

55. Гукасян, Р. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве / Р. Гукасян. — Саратов: Приволжское книжное издательство, 1970.

56. Джалилов, Д.Р. Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты / Д. Р. Джалилов. — Душанбе, 1962. — 41 с.

57. Елисеев, Н.Г. Понятие процессуального правоотношения в российском и зарубежном праве / Н. Г. Елисеев // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. - № 1. - С. 17-21.

58. Жуйков, В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве / В. Жуйков // Российская юстиция. — 2003. № 7. - С. 1418.

59. Загайнова, С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе / С. К. Загайнова. — М.: Волтерс Клувер, 2007. 400 с. - (Серия «Гражданский и арбитражный процесс: современный взгляд»). - ISBN 978-5-466-00299-7.

60. Змирлов, К.П. Составляет ли смешение исковых требований предъявление одного иска к 53 крестьянам о взыскании вознаграждения за потраву сенокоса их скотом? / К. П. Змирлов // Ж.М.Ю. 1907. - кн. 3. - С. 178-183.

61. Избранные труды по гражданскому процессу / Е. А. Нефедьев; МГУ им. М.В. Ломоносова, Кубан. гос. ун-т. Краснодар: Совет. Кубань, 2005. 400 с. — (Классика Российской процессуальной науки). - ISBN 5-7221-06682.

62. Ильинская, И.М. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе : дис. . канд. юрид . наук /И. М. Ильинская. — JL, 1953.

63. Исаченко, B.JI. Гражданский процесс. Практический комментарий на вторую книгу Устава гражданского судопроизводства. Т. 1 / В. JI. Исаченко. 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: Типография М. Меркушева. - 1909. -918с.

64. Козлов, А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права / А. Ф. Козлов. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1983. 144 с.

65. Колесов, П.П. Соединение исков / П. П. Колесов // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. - № 9. - С. 27-32.

66. Коллективный иск. Автор onlooker. 14.10.2006 г. (http://www. krasnogorie.info/index.php?option=comcontent&task==view&id=218&Itemid=30).

67. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г. А. Жилина. М.: ТК Велби, 2006. - 872 с. - ISBN-10 5-482-01151-8. - ISBN-13 978-5-482-01151-5.

68. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г. П. Ивлиев. М.: Юрайт-Издат, 2003. — 558 с. - ISBN 5-94879-062-2.

69. Конспект. Гражданский процесс. Составлено по лекциям проф. Энгельмана. Полные и точные ответы по программе Московского университета с приложением Охранительного судопроизводства на 19131914 год. М.: Издательство «Помощь Студенту, 1913. — 152 с.

70. Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. А. А. Мельникова. -М.: Изд-во «Наука», 1981. 463.

71. Липинский, М. Условия субъективного соединения исков / М. Липинский // Журнал гражданского и уголовного права. — 1886. № 7. - С. 89-148.

72. Лукашова, M. Д. Проблемы исков в защиту интересов неопределенного круга лиц и групповых исков. — 2001. — (http://www.legist.ru /conf/Lukashova.htm).

73. Лучина, C.B. Взаимодействие субъектов, обладающих тождественными материально-правовыми интересами в гражданском процессе: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / С. В. Лучина— Саратов, 2001.- 28 с.

74. Макарьян, Д.В. Процессуальное соучастие в российском арбитражном судопроизводстве и другие формы процессуальной множественности / Д. В. Макарьян // Адвокатская практика. — 2005. — № 3. — С. 41-45.

75. Малько, A.B. Субъективное право и законный интерес / А. В. Малько // Правоведение. 1998. - № 4. - С. 58-70.

76. Малышев, К. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1 / К. Малышев. — 2-е изд., испр. и доп. — СПб.: Типография М.М. Стансюлевича, 1876.

77. Мамин, В.Н. Об основании иска и о соединении исков в гражданском процессе / В. Н. Мамин. — Екатеринбург, 1897.

78. Мельников, A.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе / А. А. Мельников. М.: Наука, 1969. - 247 с.

79. Моисеев, С. Мировое соглашение в арбитражном судопроизводстве / С. Моисеев. Российская юстиция. - 1999. - № 10. - С. 22-23.

80. Монахов, А.Б. Актуальные вопросы соучастия в советском гражданском процессе : дис. . канд. юрид. наук/ А. Б. Монахов. -М., 1986.- 203 с.

81. Монахов, А.Б. Актуальные вопросы соучастия в советском гражданском процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. Б. Монахов. — М., 1987. -14 с.

82. Морозова, С.Г. Диспозитивность сторон и активность суда -взаимоисключающие или составные части современного процесса? / С. Г. Морозова // Российская юстиция. 2007. - № 3. - С. 38-40.

83. Настольная книга судьи по гражданским делам / А. Ф. Ефимов и др.; под ред. Н. К. Толчеева. 2-е изд., перераб. и доп., - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2007. - 656 с. - ISBN 978-5-482-01493-6.

84. Научно-практический комментарий к Основам гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Под. ред. П. И. Бордина. М.: Госюриздат, 1962. - 230 с.

85. Нефедьев, Е.А. К учению о сущности гражданского процесса: Соучастие в гражданском процессе. Соучастие по немецкому и французскому праву / Е. А. Нефедьев. Казань, 1891. — 231 с.

86. Нефедьев, Е.А. Гражданский процесс / Е. А. Нефедьев. — Москва, типо-литография В. Рихтер, 1900 г. 463 с.

87. Нефедьев, Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Изд. 2 (Для студентов) / Е. А. Нефедьев. М.: Тип. Моск. ун-та, 1909. - 388 с.

88. Носырева, Е.И. Соединение и разъединение исковых требований (теория и практика) / Е. И. Носырева // Иск в гражданском и арбитражном процессах: Труды № 1/2006 / Ин-т гос-ва и права Росс. акад. наук. М., 2006. -С. 39-52.

89. Опал ев, Р. Материально-правовой интерес как условие возбуждения гражданского дела в суде / Р. Опалев // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. - № 2. — С. 7-10.

90. Осакве, К. Классовый иск (class action) в современном американском гражданском процессе / К. Осакве // Журнал российского права. 2003. - № 3. - С. 137-147.

91. Павлушина, A.A. Защита публичного интереса как универсальная процессуальная форма / A.A. Павлушина // Журнал российского права. — 2003.-№6.-С. 76-84.

92. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А. Н. Гуев. 2-е изд., доп. и перераб. — М.: Издательство «Экзамен», 2006. - 925, 3. с. (Серия Комментарии к кодексам и законам). - ISBN: 5-472-02141-3.

93. Пятилетов, И.М. Распоряжение сторон гражданскими материальными и процессуальными правами в суде первой инстанции : автореф. дис. канд. юрид. наук / И. М. Пятилетов. М., 1970. - 23 с.

94. Рабинович, Н.В. Недействительность сделок и ее последствия / Н. В. Рабинович. Л.: Изд-во ЛГУ, 1960. - 170 с.

95. Ринг, М.П. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР /М. П. Ринг. М.: Госюриздат, 1967. - 276 с.

96. Ринг, М.П. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР / М. П. Ринг. М.: Госюриздат, 1957. - 276 с.

97. Рожкова, М.А. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте / М. А. Рожкова. М.: Статут, 2005. - 572 с. - ISBN: 5-8354-0256-2.

98. Романова, Ю.В. Защита прав миноритарных акционеров в российском и зарубежном гражданском праве / Ю. В. Романова // Журнал российского права. 2004. - № 10. - С. 116-124.

99. Русинова, Е.Р. Распорядительные права сторон в гражданском процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук/ Е. Р. Русинова. — Екатеринбург, 2003. 23 с.

100. Сельков, M.B. К вопросу о допустимости групповых исков / М.В. Сельков. (http://koet.syktsu.ru/vestnik/ 2007/2007-l/6.htm ■)

101. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. К.Н. Комиссарова и В.М. Семенова. М., Юридическая литература, 1978. — 432 с.

102. Советский гражданский процесс : Учебник / Под ред. М. А. Гурвича. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Высшая школа, 1975. - 399 с.

103. Советское гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М. А. Гурвича. М.: Высшая школа, 1964. — 436 с.

104. Тютрюмов, И.М. Устав гражданского судопроизводства / И. М. Тютрюмов. СПб.: Издание юридического книжного магазина И. И. Зубкова под фирмою "Законоведение", типография М. Волковича, 1912. - 1984 с.

105. Углев, В. Процессуальное соучастие по гражданским делам / В. Углев // Советская юстиция. 1979. — № 15. — С. 13-14.

106. Углев, В. Обязательное процессуальное соучастие по гражданским жилищным делам / В. Углев // Советская юстиция. 1980. — № 10. - С. 11.

107. Углев, В. Процессуальное соучастие по гражданским делам о защите чести и достоинства граждан и организаций / В. Углев // Социалистическая законность. 1982. - № 2. — С. 49-50.

108. Углев, В. Процессуальное соучастие по жилищным делам / В. Углев // Советская юстиция. 1987. - № 20. - С. 10-11.

109. Хутыз, М.Х. Понятие сторон в гражданском процессе / М.Х. Хутыз // Советское государство и право. — 1981. № 11. — С. 115-119.

110. Чесовской, Е. Принцип процессуальной активности суда в гражданском судопроизводстве / Е. Чесовской // Российская юстиция. 2003. - № 8. — С. 23-25.

111. Чечот, Д. Процессуальное соучастие / Д. Чечот // Советская юстиция. 1965. - № 19. - С. 17-19.

112. Чечот, Д.М. Участники гражданского процесса / Д. М. Чечот. М.: Госюриздат, 1960. - 190 с.

113. Шакарян, М.С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Лекция / М. С. Шакарян / Всесоюз. юрид. заоч. ин-т. М.: ВЮЗИ, 1990.-33 2. с.

114. Шакарян, М.С. Соучастие по советскому гражданскому процессуальному праву / М. С. Шакарян // Вопросы науки советского гражданского процессуального права. Труды ВЮВИ. Т. 38. М., 1975. - С. 103-123.

115. Щегловитов, С.Г. Судебные уставы Императора Александра II для мировых судебных установлений с законодательными мотивами и разъяснениями / С. Г. Щегловитов. — 1-е изд. — СПб., 1914.

116. Энгельман, И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства / И. Е. Энгельман. 3-е изд, испр. и доп. — Юрьев: Типография К. Маттисена, 1912 г.-632 с.

117. Энгельман, И. Учебник русского гражданского судопроизводства/ И. Энгельман. Юрьев, 1904. - 475 с.

118. Юдельсон, К.С. Советский гражданский процесс: Учебник / К.С. Юдельсон. М.: Госюриздат, 1956. — 439 с.

119. Юдин, A.B. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве / А. В. Юдин. — СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005.-360с. ISBN: 5-9645-0031 -5.

120. Юренев, П. Практические заметки по вопросам гражданского судопроизводства / П. Юренев // Журнал гражданского и торгового права. — 1872.-№4.-С. 696-710.

121. Яблочков, Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства (издание 2-е, дополненное) / Т. М. Яблочков. Ярославль: Книгоиздательство И. К. Гассанова, типо-литография Еллия Вахрамеева, 1912 г.-337 с.

122. Якубов, С. А. Права и обязанности сторон в советском гражданском процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук / С. А. Якубов. — Л., 1961.-15 с.