Институт возвращения уголовного дела судом прокурору: российский и зарубежный опыт тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Баженов Артем Витальевич

• Баженов Артем Витальевич
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Баженов Артем Витальевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА ВОЗВРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА СУДОМ ПРОКУРОРУ

§ 1. Понятие, сущность и значение института возвращения уголовного дела судом

прокурору

§ 2. Предпосылки возникновения института возвращения уголовного дела судом

прокурору и его современное состояние в российском законодательстве

§ 3. Правовое регулирование устранения недостатков предварительного

расследования в зарубежных странах

ГЛАВА II. ПОРЯДОК И ОСНОВАНИЯ ВОЗВРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО

ДЕЛА СУДОМ ПРОКУРОРУ И ЕГО ОБЖАЛОВАНИЯ

§ 1. Понятие, виды и классификация оснований возвращения уголовного дела

судом прокурору

§ 2. Порядок принятия судом решения о возвращении уголовного дела прокурору на стадии подготовки к судебному разбирательству в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции и при возобновлении производства ввиду

новых или вновь открывшихся обстоятельств

§ 3. Реализация права на обжалование судебного решения о возвращении

уголовного дела судом прокурору в судебных стадиях

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт возвращения уголовного дела судом прокурору: российский и зарубежный опыт»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Одно из наиболее важных направлений развития науки уголовного процесса связано с совершенствованием уголовного судопроизводства. Российская Федерация в статье первой ее Конституции провозглашена демократическим государством, в котором институт возвращения уголовного дела судом прокурору призван отражать демократические изменения в уголовном судопроизводстве. Данный правовой институт находит свое отражение прежде всего в принципе состязательности, провозглашенной в статье 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Предпосылки совершенствования института возвращения уголовного дела судом прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования, обусловлены, во-первых, изменением отношения законодателя, ученых и правоприменителей к современному положению суда (судьи) как самостоятельного участника уголовного процесса, осуществляющего правосудие беспристрастно и объективно; во-вторых, необходимостью устранения негативных последствий исследуемого института, в том числе нарушения разумного срока уголовного судопроизводства. Так, по отдельным уголовным делам он составлял пять и более лет1, в течение которых обвиняемые (подсудимые) содержались под стражей, что повлекло за собой принятие Европейским Судом по правам человека определенных решений2.

При разработке и принятии УПК РФ законодатель частично разрешил данную проблему, значительно сократив (до трех) перечень оснований для принятия судом решения о возвращении уголовного дела прокурору, что (наряду с

1 Дело Бурдов (Burdov) против России (жалоба № 59498/00): постановление ЕСПЧ от 07.05.2002 // Российская газета. 2002. 15 июля; Дело Бурдов (Burdov) против Российской Федерации (№ 2) (жалоба № 33509/04): постановление ЕСПЧ от 15.01.2009 // Российская хроника Европейского Суда. 2009. № 4; Дело Калашников (Kalashnikov) против Российской Федерации (жалоба № 47095/99): постановление ЕСПЧ от 15.07.2002 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2003. № 1.

2 Ковлер А.И. Постановления, принятые Европейским Судом по правам человека в отношении Российской Федерации в 2009 г. // Российское правосудие. 2010. № 2.

другими новеллами УПК РФ) обеспечило сокращение количества ежегодно возвращаемых судом уголовных дел для дополнительного расследования в среднем с 50 тыс. по УПК РСФСР до 35 тыс. в 2006 г. и до 4,7 тыс. в 2024 г.1, однако факты длительных сроков предварительного расследования и судебного разбирательства по прежнему имеют место, что влечет за собой нарушение положений ст. 61 УПК РФ о соблюдении разумного срока уголовного судопроизводства.

О возможности совершенствования исследуемого института уголовного процесса свидетельствует и зарубежный опыт. Так, согласно нормам уголовно-процессуального законодательства республик Беларусь, Казахстан, Молдова и ряда других государств бывшего СССР, а также европейских стран (Французская Республика, Федеративная Республика Германия, Итальянская Республика, Королевство Испания и др.) законодателем при необходимости как дополнения предварительного расследования, так и предъявления нового обвинения, ухудшающего положение подсудимого, закреплено право суда приостанавливать судебное разбирательство с предоставлением прокурору (государственному обвинителю) возможности устранения недостатков предварительного расследования и предъявления нового обвинения, в том числе и существенно отличающегося от первоначально предъявленного, включая обвинение в совершении более тяжкого преступления. Имплементация подобной модели изменения обвинения в суде в российском уголовно-процессуальном законодательстве призвана снизить нагрузку на органы предварительного расследования и суд, не ущемляя при этом право сторон на защиту от обвинения.

Изложенные обстоятельства диктуют необходимость проведения исследования института возвращения уголовного дела судом прокурору в российском законодательстве и выработки сбалансированных оснований его

1 Представлены результаты анализа соискателем данных по форме «1-Е» (МВД России) // Сводный отчет по России о рассмотрении сообщений о преступлениях (Сформирован с учетом требований приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 03.07.2023 № 429). Сервис ведомственной правовой статистики ИСОД МВД России (дата обращения: 01.05.2025).

применения, в том числе с учетом зарубежного опыта. Актуальность настоящего исследования предопределяется и необходимостью продолжения научно-прикладного исследования действия данного института при пересмотре вышестоящим судом принятого судом первой инстанции решения по уголовному делу.

Степень научной разработанности темы исследования. Отдельные аспекты института возвращения судом уголовного дела прокурору исследовали

A.С. Александров, В.П. Божьев, О.А. Волторнист, Б.С. Выскребцев, Б.Я. Гаврилов, Л.В. Головко, А.И. Григорьев, В.В. Кальницкий, Н.А. Колоколов, Т.В. Куряхова,

B.А. Лазарева, И.А. Лупин, Т.Ю. Максимова, А.Д. Назаров, Т.Л. Оксюк, И.Л. Петрухин, А.Д. Прошляков, Н.Ю. Решетова, Т.К. Рябинина, А.В. Смирнов и др.

Исследуемому институту посвящены диссертации Т.Н. Баевой «Возвращение судом уголовного дела прокурору в механизме обеспечения справедливого судебного разбирательства» (2006 г.), Е.В. Ежовой «Институт возвращения уголовного дела прокурору в Российском уголовном процессе» (2006 г.), А.И. Ткачева «Возвращение уголовного дела прокурору со стадии подготовки к судебному заседанию» (2007 г.), В.А. Шиплюк «Возвращение уголовного дела судом прокурору: состояние и перспективы развития института» (2008 г.), Д.Б. Гаврилова «Возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования и устранения препятствий его рассмотрения судом» (2008 г.), О.Б. Лисафьевой «Возвращение уголовного дела прокурору в системе уголовного судопроизводства России» (2010 г.), С.В. Дяденькина «Возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом» (2010 г.), А.А. Тришевой «Возвращение судом уголовного дела прокурору: генезис, современное состояние, пути совершенствования» (2010 г.), М.Ф. Елчиева «Деятельность прокурора и суда по устранению препятствий для рассмотрения и разрешения уголовных дел» (2021 г.). Научно-прикладные проблемы данного института рассматривались также в работах

П.К. Барабанова, С.В. Бурмагина, И.С. Дикарева, А.Ю. Епихина, О.В. Качаловой, И.А. Тарханова и других ученых-процессуалистов.

Одно из направлений совершенствования института возвращения уголовного дела судом прокурору заключается в исследовании механизма запрета на поворот к худшему в стадиях пересмотра судебных решений, чему посвящено диссертационное исследование Н.В. Будылина (2023 г.), но это лишь один из аспектов данного института.

С учетом анализа трудов представленных ученых и иных источников потребность в проведении настоящего исследования обусловлена:

1) отсутствием комплексного научного осмысления института возвращения судом уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, фрагментарностью существующих исследований и преобладанием в них научного описания правоприменения указанных процедур;

2) значительной трансформацией нормативного содержания данного института, выразившейся в расширении перечня оснований (с трех до девяти) для возвращения уголовного дела судом, а также в распространении соответствующих полномочий суда на различные стадии уголовного судопроизводства, включая апелляционное, кассационное и надзорное производство;

3) наличием внутренней несогласованности правового регулирования, недостаточной определенностью отдельных положений и неоднозначностью их толкования в правоприменительной практике;

4) необходимостью переоценки исследуемого института с точки зрения его соответствия назначению уголовного судопроизводства, а также с учетом правоприменительной практики реализации положений данного уголовно -процессуального института и необходимости разработки предложений по его совершенствованию.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с возвращением уголовного дела судом прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в судебном порядке.

Предметом исследования выступают вопросы правовой регламентации возвращения судом уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению на судебных стадиях уголовного судопроизводства, научные теории о сущности института возвращения уголовного дела судом прокурору, а также правоприменительная практика, отражающая его реализацию.

Целью исследования является приращение научных знаний о правовой природе, содержании и роли института возвращения уголовного дела судом прокурору, а также разработка предложений по его совершенствованию.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены задачи по:

1) раскрытию сущности и значения института возвращения судом уголовного дела прокурору и определению его задач в обеспечении справедливого судебного разбирательства;

2) выявлению предпосылок возникновения и закономерностей становления института возвращения уголовного дела судом прокурору;

3) определению особенностей зарубежного законодательства в части возвращения уголовного дела судом прокурору, а также возможности имплементации его отдельных положений в российское законодательство;

4) дифференциации оснований возвращения уголовного дела судом прокурору;

5) разработке с учетом складывающейся практики законодательных предложений о возможности устранения непосредственно в суде недостатков предварительного расследования, в том числе изменения обвинения в суде на существенно отличающееся от предъявленного, включая более тяжкое обвинение;

6) формулированию сущности и значения в обеспечении прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства института обжалования судебного решения о возвращении уголовного дела судом прокурору.

Методология и методы исследования. Основу исследования составила совокупность общенаучных методов познания, а также специальных методов исследования, позволивших установить закономерности, выявить проблемные аспекты, противоречия и тенденции изменений института возвращения уголовного

дела судом прокурору. В ходе исследования применялись: диалектический метод познания, позволивший всесторонне и объективно рассмотреть вопросы уголовно-процессуального института возвращения уголовного дела судом прокурору; системный анализ изучаемых явлений, который обеспечил комплексное изучение данного института в контексте имевших место изменений уголовно -процессуального законодательства, судебной практики и правоприменения. Синтез полученных в ходе исследования результатов позволил обосновать целесообразность реформирования механизма возвращения уголовного дела судом прокурору в целях оптимизации сроков рассмотрения уголовных дел судами и обеспечения конституционных прав граждан.

Кроме того, в процессе исследования использовались: логико-юридический метод, с помощью которого сформулированы теоретические выводы, проведена оценка эффективности существующих норм и разработаны предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего возвращение уголовного дела судом прокурору; историко-правовой - при исследовании развития отечественного уголовно-процессуального законодательства, затрагивающего вопросы механизма возвращения уголовного дела в досудебную стадию; статистический анализ динамики (анализ динамических рядов) - при изучении процессуальных решений, принимаемых судами в определенном временном промежутке; контент-анализ - при изучении материалов уголовных дел и решений судебных органов; метод экспертных оценок - при разработке предложений по совершенствованию механизма возвращения уголовного дела судом прокурору; анкетирование - при изучении мнения сотрудников правоохранительных органов, органов прокуратуры, суда, адвокатов и представителей научного сообщества об эффективности действующего уголовно-процессуального института в части оснований устранения недостатков предварительного расследования; сравнительно-правовой, позволивший исследовать нормативную правовую базу, регулирующую деятельность суда по возвращению уголовного дела прокурору, а последним в

досудебное производство в России и за рубежом, а также метод включенного наблюдения - в период работы соискателя в должности следователя.

Нормативную правовую основу исследования составили: охватывающие предмет исследования положения Конституции Российской Федерации, нормы международного права и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, подзаконные нормативные правовые акты.

Эмпирическая основа исследования. В ходе работы над диссертацией соискателем:

• изучены 159 уголовных дел, которые судами возвращались прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, расследованных в 2016-2025 гг. в следующих регионах Российской Федерации (республики Башкортостан, Дагестан, Кабардино-Балкарская, Коми, Крым, Марий Эл, Татарстан и Саха (Якутия); края: Алтайский, Забайкальский, Красноярский, Пермский, Приморский, Хабаровский; город федерального значения Москва; области: Амурская, Брянская, Вологодская, Ивановской, Калужская, Костромская, Курская, Липецкая, Московская, Новгородская, Новосибирская, Омская, Оренбургской, Пензенская, Рязанская, Самарская, Смоленская, Тверская, Челябинская, Ярославская;

• проанкетировано 255 респондентов, осуществляющих свою деятельность по расследованию преступлений в Республике Башкортостан, Московской, Свердловской, Челябинской, Ростовской, Воронежской, Смоленской и Томской областях, Приморского края, г. Санкт-Петербурге и г. Москва, из которых 118 следователей Следственного комитета Российской Федерации, следователей и дознавателей следственных органов и подразделений дознания органов внутренних дел, 83 сотрудника органов прокуратуры районного и регионального уровней, 25 федеральных судей районных судов и 29 адвокатов;

• получено мнение 43 ученых в области уголовно-правовых наук, представляющих образовательные и научные учреждения системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Верховного Суда

Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации и образовательных организаций Министерства науки и высшего образования Российской Федерации;

• материалы судебной и следственной практики, включающие в себя решения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций о возвращении уголовного дела судом прокурору;

• статистические данные по исследуемой проблеме Главного информационно-аналитического центра МВД России, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за период с 1995 по 2024 гг., а также отдельные статистические данные по исследуемой проблеме о результатах деятельности следственных органов Казахстана, Таджикистана, Беларуси, Кыргызстана и др.

Выбор регионов и материалы изучения уголовных дел обусловлен предполагавшимися различиями в уголовно-процессуальной

правоприменительной практике в указанных регионах, а также наибольшим количеством возвращенных судами уголовных дел прокурору.

Кроме того, при написании диссертации проведен анализ постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, имеющих отношение к исследуемым проблемам.

Научная новизна исследования определяется его результатами, а именно научно обоснованными выводами в отношении возвращения судом уголовного дела прокурору как самостоятельного уголовно-процессуального института, выразившимися в:

• представлении авторской позиции относительно возвращения судом уголовного дела прокурору как комплексного института, объединяющего в себе характеристики правового института, процессуального средства и механизма правового регулирования, что позволяет преодолеть доминирующие

узконормативный и процедурный подходы и раскрыть его значение, сущность и элементы;

• утверждении, что, несмотря на реформы, направленные на ограничение вмешательства суда в досудебное расследование и обеспечение состязательности уголовного процесса, современная редакция исследуемого института фактически возвращается к концепции судебного доследования, существовавшего по УПК РСФСР, негативные последствия которого выражались в неоднократном и нередко необоснованном возвращении уголовных дел, чем обуславливало длительность сроков предварительного следствия и содержания обвиняемых под стражей, а также порождало обращения участников уголовного судопроизводства в Конституционный Суд Российской Федерации;

• предложении механизма усовершенствованного института возвращения судом уголовного дела прокурору;

• выдвижении и обосновании предложений, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства в части регламентации возможности суда по устранению препятствий к рассмотрению уголовного дела без возвращения его прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Определение возвращения уголовного дела судом прокурору как комплексного института, представляющего собой:

• институт уголовно-процессуального права, содержащий признаки нормативного закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве, имеющий множественность и комплексность норм, обособленный предмет правового регулирования, направленный на решение внутриотраслевых задач и обладающий относительной автономией;

• средство как прием или способ действия для достижения цели защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, исправления допущенных органами предварительного расследования нарушений закона и устранения тем самым препятствий к рассмотрению уголовного дела судом по

существу, а также иерархически упорядоченную, взаимосвязанную и взаимообусловленную систему связи между субъектами и целями уголовного процесса;

• механизм как систему, определяющую порядок уголовно-процессуальной деятельности как совокупности взаимосвязанных элементов, входящих в совокупность норм, процедур и субъектов, действующих совместно для достижения задач обеспечения законности, качества предварительного расследования и судебного разбирательства, соблюдения разумного срока уголовного судопроизводства.

2. Вывод, что законодательные изменения в период действия УПК РФ в части расширения (с 3 до 9) перечня оснований возвращения уголовного дела судом прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ трансформировали его первоначальную цель значительного сокращения количества возвращаемых уголовных дел для дополнительного расследования и соответственно сроков их предварительного расследования и судебного разбирательства.

Внесенные в ст. 237 УПК РФ изменения фактически повлекли за собой правовую неопределенность в выборе судом оснований для принятия данного решения и механизма реализации органами предварительного расследования устранения выявленных в ходе судебного разбирательства недостатков в расследовании уголовных дел, препятствующих вынесению законного и обоснованного судебного решения, и тем самым восстановление существовавшей в УПК РСФСР негативной практики возвращения судом уголовного дела для дополнительного расследования.

3. В целях систематизации института возвращения уголовного дела судом прокурору, его функционального назначения, выявления многоуровневого характера его воздействия на уголовное судопроизводство, а также обоснования его роли как средства обеспечения прав участников уголовного процесса и эффективности правосудия, представлена классификация специальных и общих задач:

• общие задачи, направленные на обеспечение:

а) соответствия процессуальных действий и полученных по результатам их проведения доказательств требованиям уголовно-процессуального законодательства;

б) законного, обоснованного, справедливого и одновременно эффективного судебного разбирательства, включающее в себя:

- гарантии независимости и беспристрастности судебного разбирательства путем исключения влияния недостатков досудебного расследования на позицию суда и создание условий для объективного и беспристрастного рассмотрения уголовного дела, не будучи вынужденным его «дорасследовать»;

- обеспечение разумного срока судопроизводства путем предоставления прокурору возможности как дополнения предварительного расследования, так и устранения непосредственно в ходе судебного разбирательства нарушений, допущенных органом предварительного расследования, что направлено на максимально оперативное и непрерывное рассмотрение уголовного дела судом без многократных отложений или возвращений, в том числе повторно, уголовного дела судом прокурору.

• специальные задачи, обеспечивающие:

- права участников уголовного судопроизводства, включающие в себя гарантии: права на защиту путем предоставления подсудимому возможности уяснить и при необходимости оспорить выдвинутое против него обвинение, скорректировать свою позицию и тактику защиты с учетом собранных следователем, дознавателем после возвращения уголовного дела судом прокурору доказательств, дополняющих результаты предварительного расследования;

- снижение рисков судебных ошибок посредством устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе досудебного производства, что способствует минимизации отмены или пересмотра судебных решений на последующих стадиях уголовного судопроизводства и повышению тем самым стабильности правосудия;

- реализацию права на доступ к правосудию посредством исключения ситуации, когда как формальные, так и иные, не ограничивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства, недостатки досудебного расследования препятствуют передаче уголовного дела в суд и тем самым своевременному началу судебного разбирательства;

- восстановление прав сторон обвинения и защиты, нарушенных на досудебной стадии, путем предоставления судом возможности их устранения без возвращения уголовного дела прокурору.

4. Классификация оснований возвращения судом уголовного дела прокурору из всех стадий уголовного судопроизводства, направленная на систематизацию оснований применения ст. 237 УПК РФ и формирование их целостного научного представления, обеспечение единообразия судебной практики за счет выработки дифференцированного подхода к применению указанных оснований и повышение тем самым их правовой определенности в зависимости:

• от стадии уголовного судопроизводства, включая:

- подготовку к судебному разбирательству в ходе предварительного слушания;

- рассмотрение уголовного дела по существу в суде первой инстанции;

- апелляционное производство;

- кассационное производство;

- надзорное производство;

- рассмотрение уголовного дела ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств;

• от оснований возвращения уголовного дела, требующих:

- устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства, ограничивающих конституционные права граждан;

- пересоставления обвинительного заключения, обвинительного акта, обвинительного постановления;

- изменения обвинения на иное, существенно отличающееся от предъявленного по результатам предварительного расследования, в том числе в совершении более тяжкого преступления;

• от инициирующего возвращение уголовного дела его участника:

- по инициативе стороны защиты;

- по инициативе стороны обвинения;

- по инициативе суда.

5. Выводы:

5.1. О том, что правовые положения действующего уголовно-процессуального законодательства, устанавливающие механизм устранения недостатков расследования уголовного дела, восходят к Уставу уголовного судопроизводства 1864 года, нормами которого основания возвращения уголовного дела судом для дополнительного расследования были ограничены неполнотой следствия, необходимостью усиления обвинения или привлечения лиц, которые не были привлечены в качестве обвиняемых. В процессе исторического развития институт возвращения уголовного дела для дополнительного расследования прошел трансформацию от контроля суда за полнотой расследования в дореволюционном законодательстве до значительного расширения практики доследования уголовных дел в условиях действия УПК РСФСР 1960 г., когда ежегодно судом возвращалось для дополнительного расследования от 47 тыс. до 52 тыс. уголовных дел, и современного воплощения данного института в УПК РФ, когда судами возвращается прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ ежегодно не более 5 тыс. уголовных дел.

5.2. О необходимости имплементации в действующее российское уголовно-процессуальное законодательство положений как Устава уголовного судопроизводства, так и уголовно-процессуального законодательства ряда зарубежных государств, нормы которых предусматривают право подсудимого на защиту в условиях изменения обвинения, в том числе на более тяжкое преступление, для реализации которого суд, предупреждая об этом подсудимого,

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Баженов Артем Витальевич, 2026 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые и подзаконные акты

1. Конституция Российской Федерации: принята 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ, с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) // Российская газета. - 2020. - 4 июля.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.

4. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -2007. - № 24. - Ст. 2830.

5. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 4 июля 2003 г. №2 92-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 27 (ч. 1). - Ст. 2706.

6. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 06.06.2007 № 90-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 24. - Ст. 2833.

7. О внесении изменений в статьи 404 и 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 14 марта 2009 г. № 39-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 11. - Ст. 1268.

8. О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: Федеральный закон

от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, ред. от 5 декабря 2022 г. // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 18. - Ст. 2144.

9. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»: Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ, ред. от 8 марта 2015 г. // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 18. -Ст. 2145.

10. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 1. -Ст. 45.

11. О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 9. - Ст. 875.

12. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 26 апреля 2013 г. № 64-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 17. - Ст. 2031.

13. О внесении изменений в статьи 236 и 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 269-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 30 (Часть I). - Ст. 4270.

14. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия: Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 227-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 30 (Часть I). - Ст. 4228.

15. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части наделения суда правом соединения уголовных дел в одно

производство: Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 327-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 27 (часть II). - Ст. 4260.

16. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31 июля 2023 г. № 396-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2023. - № 32 (Часть I). - Ст. 6128.

17. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 25 декабря 2023 г. № 672-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2024. - № 1 (часть I). - Ст. 53.

Законодательные акты, утратившие силу

18. О суде: Декрет СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. // Собрание узаконений РСФСР. - 1917. - № 4. - Ст. 50.

19. О суде: Декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г. № 2 // Собрание узаконений РСФСР. - 1918. - № 26. - Ст. 420.

20. О суде: Декрет СНК РСФСР от 13 июля 1918 г. № 3 // Собрание узаконений РСФСР. - 1918. - № 52. - Ст. 589.

21. О Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (Положение): Декрет ВЦИК от 30 ноября 1918 г. // Собрание узаконений РСФСР. - 1918. - № 85. - Ст. 889.

22. Об Уголовно-Процессуальном Кодексе» (вместе с «Уголовно-Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.»): постановление ВЦИК от 25 мая 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. - 1922. - № 20-21. - Ст. 230.

23. Об утверждении Уголовно-Процессуального Кодекса РСФСР: постановление ВЦИК от 15 февраля 1923 г. // Собрание узаконений РСФСР. -1923. - № 7. - Ст. 106.

24. Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР: Закон РСФСР от 27 октября 1960 г. // Свод законов РСФСР. - 1988. - Т. 8. - Ст. 613.

25. О Концепции судебной реформы в РСФСР: постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 44. - Ст. 1435.

Нормативные правовые акты зарубежных стран

26. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-З (с изменениями и дополнениями по состоянию на 17 июля 2023 г.) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://online.zakon.kz/ Document/?doc_id=30414958&pos=4604;-38#pos=4604;-38 (дата обращения: 29.01.2024).

27. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 г. № 231-У (с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 января 2024 г.) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://online.zakon.kz/ Document/?doc_id=31575852&pos=5408;-60#pos=5408;-60 (дата обращения: 29.01.2024).

28. О некоторых вопросах применения судами норм уголовно -процессуального законодательства по поступившему уголовному делу Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 8 декабря 2017 г. № 10. // Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://adilet.zan.kz/rus/docs/P170000010S (дата обращения: 29.01.2024).

29. Преступность в Киргизской Республике // Национальный статистический комитет Киргизской Республики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://stat.gov.kg/ru/statistics/prestupnost/ (дата обращения: 18.01.2025).

30. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан от 3 декабря 2009 г. (с изменениями и дополнениями по состоянию на 3 января 2024 г.) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://online.zakon.kz/Document/?doc_ id=30594304&pos=2812;-43#pos=2812;-43 (дата обращения: 29.01.2024).

31. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 28 октября 2021 г. № 129 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 22 декабря 2023 г.) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://online.zakon.kz/ Document/?doc_id=36639004&pos=3361 ;-46#pos=3361 ;-46 (дата обращения: 29.01.2024).

32. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта 2003 г. № 122-XV (с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 января 2024 г.) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://online.zakon.kz/ Document/?doc_id =30397729&pos=5149;-30#pos=5149;-30 (дата обращения: 29.01.2024).

33. Strafprozeßordnung (Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ) // Bundesministerium der Justiz (Федеральное министерство юстиции Федеративной Республики Германии) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.gesetze-im-internet.de/stpo/StPO.pdf (дата обращения 04.03.2024).

34. Codice di procedura penale della Repubblica italiana (Уголовно-процессуальный кодекс Итальянской Республики) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://app.toga.cloud/codici/codice-di-procedura-penale/3/28050/art-423-modificazione-dell-imputazione (дата обращения 04.03.2024).

35. Real Decreto de 14 de septiembre de 1882 por el que se aprueba la Ley de Enjuiciamiento Criminal. (Королевский указ от 14 сентября 1882 года об утверждении Закона об уголовном судопроизводстве Испании) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.boe.es/buscar/act.php?id=B0E-A-1882-6036 (дата обращения: 04.03.2024).

Судебная практика

36. Дело Бурдов (Burdov) против России (жалоба № 59498/00): постановление ЕСПЧ от 7 мая 2002 г. // Российская газета. - 04.07.2002.

37. Дело Бурдов (Burdov) против Российской Федерации (№ 2) (жалоба № 33509/04): постановление ЕСПЧ от 15 января 2009 г. // Российская хроника Европейского Суда. - 2009. - № 4.

38. Дело Калашников (Kalashnikov) против Российской Федерации (жалоба № 47095/99): постановление ЕСПЧ от 15 июля 2002 г. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2003. - № 1.

39. По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой

гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда: постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 г. № 16-П // Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 28. - Ст. 3881.

40. По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан: постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 51. - Ст. 5026.

41. По делу о проверке конституционности положений пункта 2 части первой и части третьей статьи 232 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Л.И. Батищева, Ю.А. Евграфова, О.В. Фролова и А.В. Шмелева: постановление Конституционного Суда РФ от 04 марта 2003 г. № 2-П // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 12. - Ст. 1176.

42. По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива "Содействие", общества с ограниченной ответственностью "Карелия" и ряда граждан: постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. № 5-П // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 22. - Ст. 2194.

43. По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2007 г. № 6-П // Собрание законодательства РФ. -2007. - № 22. - Ст. 2686.

44. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 (ред. от 1 июня 2017 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 5.

45. О применении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции:

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 г. № 26 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013. - № 1.

46. О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству: постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. № 28 (ред. от 28 июня 2012 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 2.

47. О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 г. № 39 // Российская газета. - 2024. - № 297.

48. О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 16 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 9.

49. О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел: постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 г. № 60 (ред. от 05 июня 2012 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 2.

50. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шагиева Аркадия Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 24, статьей 252, пунктами 2 и 6 части первой статьи 401.14 и частью третьей статьи 401.16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2016 г. № 2585-О // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 21.05.2024).

51. Судебный акт в части возврата уголовного дела по обвинению осужденных по п "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ прокурору области отменен, дело в данной части направлено в суд кассационной инстанции на рассмотрение со стадии предварительного слушания, так как оснований для возврата дела прокурору у суда

не имелось: определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2010 г. № 66-О10-41 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 11.

52. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 16-011-9 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - №11.

53. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Будаева Ц.Н. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 283 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 18 июня 2004 г. № 204-О // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 21.05.2024).

54. Конституционный Суд Российской Федерации // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://ksrf.ru/ru/Info/External/ComparativeOverview/ Documents/23/Изменение%20обвинения%20на%20более%20тяжкое%202013.pdf (дата обращения 21.11.2023).

55. Архив Первого кассационного Суда общей юрисдикции. Уголовное дело № 77-428/2021 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://1kas.sudrf.ru/ modules.php?name=sud_delo (дата обращения 23.04.2023 г.).

56. Архив Тульского областного суда. Уголовное дело № 22-320/2019 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://oblsud--tula.sudrf.ru/ modules.php?name=sud_delo (дата обращения 23.04.2023 г.).

57. Архив Ленинского районного суда г. Омска. Уголовное дело № 1616/2023 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Ы^://1ешпсош1--oms.sudrf.ru/modu1es.php?name=sud_de1o&srv_num=1 &name_op=case&case_id=240 497874&case_uid=8c756fae-91a2-4519-8ab9-1a6b87d18 a9a& de1o_id=1540006 (дата обращения: 20.11.2024 г.).

58. Архив Красноярского краевого Суда. Уголовное дело № 44у-24/2018 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://kraevoy--krk.sudrf.ru/ modules.php?name=sud_delo (дата обращения 25.04.2023 г.).

59. Архив Московского городского суда. Апелляционное постановление по уголовному делу № 10-14271/2022 от 7 июля 2022 года [Электронный ресурс]. -

Режим доступа: https://mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-criminal/details/ 6a030180-f929-11ec-8d4e-017a93790e9c (дата обращения 20.11.2024).

60. Архив Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга. Уголовное дело № 1-143/12 от 28 июня 2012 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://kln--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1 &name_op=doc& number=253 893454&delo_id= 1540006&new=0&text_number=1 (дата обращения: 20.11.2024 г.).

61. Архив Карагайского районного суда Пермского края. Уголовное дело № 1-75/2023 // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://karagai--perm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo (дата обращения 20.11.2024 г.).

62. Ессентукский городской суд Ставропольского края. Уголовное дело № 77-831/2022 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://essentuksky--stv.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo (дата обращения: 15.11.2024).

63. Уголовное дело № 5-УДП19-106 // Верховный Суд Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://vsrf.ru/lk/practice/ cases/10400908 (дата обращения: 14.04.2022).

64. Уголовное дело № 1-18/2022 архив Первомайского районного суда г. Омска.

65. Уголовное дело № 1-576/2017 архив Октябрьского районного суда г. Уфа.

66. Уголовное дело № 77-1667/2020 архив Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

67. Уголовное дело № 1-276/2020 Зеленодольского городского суда Республики Татарстан.

68. Уголовное дело №2 1 -42/2017 Ленинского районного суда г. Махачкалы.

69. Уголовное дело № 7у-8328/2020 архив Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

70. Уголовное дело № 1-101/2023(1-724/2022) архив Кировского районного суда г. Красноярска.

71. Уголовное дело № 77-356/2020 архив Судебной коллегией по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

72. Возвращение уголовного дела прокурору. Практика кассационных судов общей юрисдикции (2021-2024 гг.) // Федеральная Палата адвокатов Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://fparf.ru/practical-information/ugolovnoe-sudoproizvodstvo/vozvrashchenie-ugolovnogo-dela-prokuroru-praktika-kassatsionnykh-sudov-obshchey-yurisdiktsii-2021/ (дата обращения: 15.11.2024).

73. Апелляционное постановление Ростовского областного суда от 19 февраля 2024 года по делу № 22-931/2024 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://oblsud--ros.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1& name_op=doc&number=40993128&delo_id=4&new=4&text_number=1 (дата обращения 04.03.2024).

74. Дело Чары, чтение в особо крупных размерах // Коммерсантъ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/201707 (дата обращения: 29.01.2024).

75. Генеральная прокуратура: подведены итоги работы ведомства за 2021 год // Генеральная прокуратура Республики Беларусь [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://www.prokuratura.gov.by/ru/media/sobytiya-i-meropriyatiya/ generalnaya-prokuratura-podvedeny-itogi-raboty-vedomstva-za-2021 -god/ (дата обращения: 18.03.2024).

76. Совещание по вопросам качества работы правоохранительных органов при выявлении и расследовании преступлений // Президент Республики Беларусь [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://president.gov.by/ru/events/ soveschanie-po-voprosu-kachestva-raboty-pravooxranitelnyx-organov-po-vyjavleniju-i-rassledovaniju-21817 (дата обращения: 18.03.2024).

Научная и учебная литература, книги, электронные ресурсы

77. Абабков, А.В. О некоторых проблемных вопросах применения УПК РФ в досудебных стадиях уголовного судопроизводства / А.В. Абабков //

Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях: проблемы теории и практики. Матер. межд. научно-практ. конф. М.: РАП, 2011. - С. 86-96.

78. Адвокатура в России / под ред. д.ю.н., проф. В.И. Сергеева. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юстицинформ, 2019. - 548 с.

79. Актуальные проблемы обеспечения прав участников уголовного судопроизводства / М.Т. Аширбекова, В.М. Быков, И.С. Дикарев, Е.А. Зайцева; под ред. Н.С. Мановой. - М.: Проспект, 2017. - 192 с.

80. Актуальные проблемы расследования преступлений: перезагрузка / под ред. А.И. Бастрыкина. - М.: ООО "Проспект", 2023. - 232 с.

81. Александров, А.С. Возвращение уголовного дела прокурору / А.С. Александров, С.И. Белов // Законность. - 2004. - № 12. - С. 31-32.

82. Александров, А.С. Восстановление института возвращения судом уголовного дела прокурору на доследование / А.С. Александров, М.В. Лапатников // Уголовное право. - 2013. - № 6. - С. 82-88.

83. Алимамедов, Э.Н. Право прокурора на составление нового обвинительного заключения как способ совершенствования уголовного судопроизводства / Э.Н. Алимамедов // Вестник Московского университета МВД России. - 2018. - № 3. - С. 120-123.

84. Аршба, Г.В., Великая, Е.В. Отдельные аспекты поддержания государственного обвинения по уголовным делам о преступлениях в сфере долевого строительства / Г.В. Аршба, Е.В. Великая // Государственная служба. -2024. - № 1. - С. 19-25.

85. Баженов, А.В. Российский и зарубежный опыт устранения недостатков предварительного расследования в суде / А.В. Баженов // Правда и закон. - 2023. -№ 3 (25). - С. 64-71.

86. Баженов, А.В. Становление и развитие процессуальных правил устранения недостатков предварительного расследования в суде / А.В. Баженов // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. - 2024. - № 1 (62). - С. 99104.

87. Баженов, А.В. Реформирование института возвращения уголовного дела судом прокурору в системе правосудия России и стран СНГ: текущее состояние и перспективы развития / А.В. Баженов // Труды Академии управления МВД России. - 2024. - № 3 (71). - С. 95-103.

88. Баженов, А.В. Проблемы возвращения уголовных дел судом прокурору / А.В. Баженов // Уголовный процесс и криминалистика: теория, практика, дидактика: сборник материалов VIII Всероссийской научно-практической конференции, Рязань, 16 декабря 2022 г. - Рязань: Академия ФСИН России, 2023. - С. 18-22.

89. Баженов, А.В. Генезис института возвращения уголовного дела судом прокурору / А.В. Баженов // Теория и практика расследования преступлений: материалы XI международной научно-практической конференции, Краснодар, 13 апреля 2023 г. - Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2023. -С. 331-334.

90. Баженов, А.В. Возвращение уголовного дела судом прокурору как институт уголовно-процессуального права / А.В. Баженов // Актуальные проблемы предварительного расследования: материалы международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 26 апреля 2023 г. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2023. - С. 55-57.

91. Баженов, А.В. Решение суда о возвращении уголовного дела прокурору: механизмы, практика и юридические аспекты / А.В. Баженов // Уголовный процесс и криминалистика: правовые основы, теория, практика, дидактика (к 75-летию со дня рождения профессора Б.Я. Гаврилова): сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции, Москва, 3 ноября 2023 г. - М.: Академия управления МВД России, 2023. - С. 19-24.

92. Баженов, А.В. Основания возвращения уголовного дела судом прокурору / А.В. Баженов // Государственная научно-техническая политика в сфере криминалистического обеспечения правоохранительной деятельности: сборник научных статей по материалам международной научно-практической

конференции, Москва, 26 мая 2023 г. Часть 2. - М.: Академия управления МВД России, 2023. - С. 30-35.

93. Баженов, А.В. Об эффективности механизма возвращения уголовного дела судом прокурору / А.В. Баженов // Криминалистическое обеспечение безопасности Российской Федерации в финансовой сфере (65-е ежегодные криминалистические чтения): сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции, Москва, 24 мая 2024 г. Часть 1. - М.: Академия управления МВД России, 2024. - С. 161-165.

94. Баженов, А.В. Институт возвращения уголовного дела судом прокурору: проблемы правового регулирования и правоприменения / А.В. Баженов // Публичное и частное право. - 2024. - № 2 (46). - С. 39-48.

95. Барабанов, П.К. Уголовный процесс ФРГ. М.: Издательство «Спутник +», 2014. - 359 с.

96. Барабанов, П.К. Уголовный процесс Италии. М.: Издательство «Спутник +», 2019. - 461 с.

97. Барабанов, П.К. Уголовный процесс Испании. М.: Издательство «Спутник +», 2021. - 382 с.

98. Барабанов, П.К. Уголовный процесс Франции. М: Издательство «Спутник +», 2016. - 512 с.

99. Баранова, Е.В. Современные правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросу о соотношении принципа состязательности и активности суда в уголовном процессе / Е.В. Баранова // Уголовная юстиция. - 2013. - № 2 (2). -С. 21-23.

100. Белкин, А.Р. Процессуальные тонкости стадии подготовки к судебному заседанию. II. Проведение предварительного слушания / А.Р. Белкин // Уголовное судопроизводство. - 2019. - № 2. - С. 36-43.

101. Благочестивейшия самодержавнейшия великия государыни имп. Екатерины Вторыя... учреждения для управления губерний Всероссийския империи. М.: Сенат. тип., 1775. - 215 с.

102. Божьев, В.П. Правовое регулирование первой стадии судебного производства / В.П. Божьев // Уголовное право. - 2007. - № 6. - С. 70-74.

103. Божьев, В.П. «Тихая революция» Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации / В.П. Божьев / Избр. тр. М.: Юрайт, - 2010. -С. 393-415.

104. Бородинова, Т.Г. О некоторых новеллах в апелляционном порядке пересмотра приговорах и иных судебных актах / Т.Г. Бородинова // Современные проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности: материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Краснодар, 23 сентября 2011 года. - Краснодар, 2011. - С. 60-63.

105. Бурмагин, С.В. Возвращение уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ / С.В. Бурмагин // Российская юстиция. - 2005. - № 1-2.

106. Бурмагин, С.В. Разделение обвинительной и судебной властей в уголовном судопроизводстве России: от судебной реформы 1864 г. до наших дней / С.В. Бурмагин // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 5. -С. 885-896.

107. Ванян, К.Д., Лысов, Н.Н., Тащилин, М.Т., Шуйский, А.С., Гильманов, И.Р., Костерин, В.В. Принципиальное значение запрета на поворот к худшему для уголовно-процессуальной системы // Правоприменение. - 2022. -№ 3. - С. 212-223.

108. Возвращение уголовного дела прокурору // Гестион [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.gestion.ru/articles/768/ (дата обращения: 23.05.2025).

109. Волков, А.Ф. Свод законов Российской Империи: все 16 томов со всеми относящимися к ним продолжениями в одной книге: [в 2-х частях] / под редакцией А.Ф. Волкова, Ю.Д. Филипова. 3-е изд., пересм. и доп. СПб.: Изд. т-ва «Общественная польза», 1990. - 3278 с.

110. Волторнист, О.А. Трансформация института возвращения уголовного дела прокурору / О.А. Волторнист // Сибирское юридическое обозрение. - 2014. -№ 4 (25). - C. 54-57.

111. Выскребцев, Б.С. Два вида оснований возвращения уголовного дела прокурору со стадии подготовки к судебному заседанию: позиция Конституционного Суда / Б.С. Выскребцев // Правопорядок: история, теория, практика. - 2020. -№ 4 (27). - С. 52-56.

112. Выс. учр. комиссия. Объяснительная записка к проекту Устава Уголовного Судопроизводства. - СПб., 1864. - 496 с.

113. Гаврилов, Б.Я. К вопросу о факторах, влияющих на процессуальные сроки в уголовном судопроизводстве: сравнительно-правовой анализ по УПК РСФСР 1922-1923 гг. и УПК РФ 2001 г. / Б.Я. Гаврилов // Криминалистическое обеспечение безопасности Российской Федерации в финансовой сфере (65-е ежегодные Криминалистические чтения): Сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции. В 2-х частях, Ч.1. - М: Академия управления МВД России, 2024. -С. 23-31.

114. Гаврилов, Б.Я. Роль современного законодательства уголовно-правового комплекса в обеспечении гуманизации уголовно-правовой политики: мифы и реалии / Б.Я. Гаврилов // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2023. -№ 7. - С. 9-16.

115. Гаврилов, Б.Я. ХХ лет российскому уголовно-процессуальному закону: соответствует ли он научным воззрениям и требованиям правоприменителя / Б.Я. Гаврилов // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2021. - № 6. - С. 7-14.

116. Гаврилов, Б.Я. Институт дополнительного расследования: генезис, современное состояние, перспективы совершенствования: монография / Б.Я. Гаврилов. - М., 2014. - 278 с.

117. Гаврилов, Б.Я. Институт дополнительных расследований: видение законодателя и правоприменительная практика / Б.Я. Гаврилов // Уголовное судопроизводство. - 2022. - № 4. - С. 6-11.

118. Гаврилов, Б.Я. Пределы судебного разбирательства и возможности суда по изменению обвинения: российский и зарубежный опыт / Б.Я. Гаврилов // Труды Академии управления МВД России. - 2022. - № 3 (63). - С. 83-91.

119. Гернет, М.Н. Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий. Выпуск 3 / под. ред. М.Н. Гернета. - М.: Т-во тип. А.И. Мамонтова,

1914. - 367 с.

120. Гернет, М.Н. Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий. Выпуск 4 / под. ред. М.Н. Гернета. - М.: Т-во тип. А.И. Мамонтова,

1915. - 338 с.

121. Головин, А.Ю. Дефиниция следственных ошибок / А.Ю. Головин // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. - 2015. - № 1-2. - С. 3-18.

122. Головко, Л.В. Институты отказа прокурора от обвинения и изменения обвинения в суде: постсоветские перспективы в условиях теоретических заблуждений / Л.В. Головко // Государство и право. - 2012. - № 2. - С. 50-67.

123. Голунский, С.А. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917-1954 гг.: Сборник документов / Под ред. С.А. Голунского. - М.: Госюриздат, 1955. - 636 с.

124. Гривцов, А.А. Ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору и его использование в общей стратегии защиты // Издательская группа «Закон» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://zakon.ru/blog/2022/08/31/ hodatajstvo_o_vozvraschenii_ugolovnogo_dela_prokuroru_i_ego_ispolzovanie_v_obsc hej_strategii_zaschit (дата обращения: 23.05.2025).

125. Гришин, Д.А. Возвращение уголовного дела прокурору как средство обеспечения законности предварительного расследования / Д.А. Гришин, И.Ю. Данилова // Юристъ-Правоведъ. - 2016. - № 6 (79). - С. 5-8.

126. Дикарев, И.С. Особенности обжалования промежуточных судебных решений в уголовном процессе / И.С. Дикарев // Российская юстиция. - 2011. -№ 8. - С. 31-32.

127. Дикарев, И.С. Уголовный процесс: «тихая революция» сменилась реакцией / И.С. Дикарев // Вестник Волгоградского государственного университета. - 2013. - № 3 (20). - С. 98-103.

128. Долгих, Т.Н. Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации как фактор возрождения и развития института возвращения уголовных

дел прокурору, в том числе и для предъявления обвинения в совершении более тяжкого преступления / Т.Н. Долгих // Судебная власть и уголовный процесс. -2016. - № 3. - С. 97-101.

129. Дорошков, В.В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке / В.В. Дорошков // Российская юстиция. - 2002. -№ 7. - С. 39-41.

130. Дружинкин, Н.С. Действия и решения прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением, в системе стадий и производств уголовного процесса Российской Федерации / Н.С. Дружинкин // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2025. -№ 2 (70). - С. 225-232.

131. Дудин, Н.П., Шиплюк, В.А. Возвращение уголовного дела судом прокурору в российском уголовном процессе: учебное пособие / Н.П. Дудин, В.А. Шиплюк. - СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2009. - 72 с.

132. Дяденькин, С.В. Основания для возвращения уголовных дел прокурору / С.В. Дяденькин // Вестник ЮУрГУ. - 2008. - № 28. - С. 46-50.

133. Ежова, Е.В. Институт возвращения уголовного дела прокурору. - М.: Юрлитинформ, 2007. - 200 с.

134. Ежова, Е.В. Соединение уголовных дел как основание их возвращения прокурору / Е.В. Ежова // Вестник ЮУрГУ. - 2006. - № 5. - С. 132-135.

135. Елчиев, М.Ф. Возвращение уголовного дела прокурору на основании п. 3 ч. 1 ст. 237 УПК РФ / М.Ф. Елчиев // Вестник науки и творчества. - 2021. -№ 6 (66). - С. 5-9.

136. Елчиев, М.Ф. Несоблюдение требований части 5 статьи 217 УПК РФ как основание для возвращения уголовного дела прокурору / М.Ф. Елчиев // Science Time. - 2021. - № 6 (90). - С. 5-9.

137. Елчиев, М.Ф. Деятельность суда по устранению препятствий к рассмотрению и разрешению уголовных дел: анализ и предложения /

М.Ф. Елчиев // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2020. -№ 2 (52). - С. 125-132.

138. Епихин, А.Ю. Изменение обвинения и квалификации преступления в судебном производстве / А.Ю. Епихин, И.А. Тарханов // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2017. - № 4 (40). -С. 122-129.

139. Зайцева, Л.Л. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: обзор изменений и практики применения / Л.Л. Зайцева // Правосудие и прокурорский надзор в Республике Беларусь: законодательство и практика применения: сб. науч. трудов. - Минск: БГУФК, 2010. - С. 42-68.

140. Зусь, Л.Б. Проблемы правового регулирования в сфере уголовного судопроизводства. - Владивосток: ДВГУ, 1978. - С. 12-16.

141. Кальницкий, В.В. Возвращение уголовного дела прокурору судом первой инстанции ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств / В.В. Кальницкий, Т.В. Куряхова // Российская юстиция. - 2019. - № 12. - С. 41-44.

142. Кальницкий, В.В., Куряхова, Т.В. Очередной шаг конституционного суда российской федерации в развитии института возвращения уголовного дела прокурору / В.В. Кальницкий, Т.В. Куряхова // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2022. - № 4 (87). -С. 310-317.

143. Кальницкий, В.В., Куряхова, Т.В. Особый порядок деятельности прокурора и органов расследования по возвращенному судом уголовному делу / В.В. Кальницкий, Т.В. Куряхова // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2021. - № 4 (83). - С. 306-311.

144. Карнишина, Н.Г. Судебная система Российской империи накануне проведения реформы 1864 г. (к 150-летию принятия судебных уставов) / Н.Г. Карнишина // Известия ВУЗов. Поволжский регион. Гуманитарные науки. -2014. - № 1 (29). - С. 69-76.

145. Качалова, О.В. Формирование института возвращения уголовного дела прокурору: конституционно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты / О.В. Качалова // Взаимосвязь конституционного и уголовного судопроизводства:

матер. всероссийской науч.-практ. конф., г. Санкт-Петербург, 22 марта 2013 г. -СПб.: Северо-Западный филиал ФГБОУВПО «Российская академия правосудия», 2013 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.iuaj.net/node/1507 (дата обращения 20.11.2024 г.).

146. Килина, И.В. Поворот к худшему при возвращении судами уголовного дела прокурору (на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ) / И.В. Килина // Вестник Удмуртского университета. - 2018. - Т. 28, Вып. 5. - С. 698-702.

147. Кириллова, Н.П. Процессуальные проблемы, связанные с возвращением дела прокурору / Н.П. Кириллова // Вестник Томского государственного университета. - 2008. - № 309 - С. 118-122.

148. Кисленко, С.Л. Правовое положение и роль суда в современной модели уголовного судопроизводства / С.Л. Кисленко // Вестник Саратовской юридической академии. - 2014. - № 6 (101). - С. 197-203.

149. Ковлер, А.И. Постановления, принятые Европейским Судом по правам человека в отношении Российской Федерации в 2009 г. / А.И. Ковлер // Российское правосудие. - 2010. - № 2 (46). - С. 4-14.

150. Колоколов, Н.А. Уголовное судопроизводство: теория и практика: научно-практическое пособие / ответственный редактор Н.А. Колоколов. - М.: Юрайт, 2015. - 1038 с.

151. Колоколов, Н.А. Уголовное судопроизводство: стратегия и тактика / Н.А. Колоколов // Вестник Московского университета МВД России. - 2016. - № 4. -С. 79-84.

152. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под общ. ред. д.ю.н. О.С. Капинус; науч. ред. д.ю.н., проф. С.П. Щерба) / Университет прокуратуры Российской Федерации. - Проспект, 2020. - 1136 с.

153. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ / под научной редакцией В.Т. Томина, М.П. Полякова. - 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2014. - 1087 с.

154. Крюков, В.Ф. Прокурор в уголовном судопроизводстве России (история и современность) / Крюков В.Ф. - Курск, 2012. - 500 с.

155. Куприянов, А.А. Возвращение судом уголовного дела прокурору для соединения уголовных дел недопустимо / А.А. Куприянов. // Уголовный процесс. -2006. - № 10 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://moip.viperson.ru/ articles/aleksey-kupriyanov-vozvraschenie-sudom-ugolovnogo-dela-prokuroru-dlya-soedineniya-ugolovnyh-del-nedopustimo-1 (дата обращения: 18.05.2025).

156. Куряхова, Т.В. Институт возвращения уголовного дела прокурору: возникновение, развитие и дальнейшая оптимизация / Т.В. Куряхова // Законодательство и практика. - 2014. - № 2 (33). - С. 43-49.

157. Куряхова, Т.В. Практика применения пункта 6 части 1 статьи 237 УПК РФ о возвращении уголовного дела прокурору для усиления обвинения / Т.В. Куряхова // Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2016. - № 2 (34). - С. 485-489.

158. Лазарева, В.А. Состязательность и доказывание в уголовном процессе / В.А. Лазарева // Уголовное право. - 2007. - № 3. - С. 98-102.

159. Лебедев, В.М. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного суда РФ по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики / под ред. В.М. Лебедева. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2011. - 821 с.

160. Лоджанская, Т.И. Понятие промежуточных судебных решений и их апелляционное обжалование / Т.И. Лоджанская // Вестник Омского университета. Серия: Право. - 2014. - № 2 (39). - С. 246-249.

161. Лямин, А.А. Возвращение уголовного дела прокурору. Практика кассационных судов общей юрисдикции (2021-2024 гг.) // Федеральная плата адвокатов Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://fparf.ru/practical-information/ugolovnoe-sudoproizvodstvo/vozvrashchenie-ugolovnogo-dela-prokurom-praktika-kassatsionnykh-sudov-obshchey-yurisdiktsii-2021/ (дата обращения: 30.05.2025).

162. Ляхов, Ю.А. Введение апелляции в уголовном судопроизводстве России - укрепление гарантий правосудия / Ю.А. Ляхов // Российская юстиция. -2011. - № 10. - С. 23-25.

163. Манова, Н.С., Францифоров, Ю.В., Юлдошев, Р.Р. Уголовное судопроизводство Республики Таджикистан / под ред. Н.С. Мановой, Ю.В. Францифорова, Р.Р. Юлдошева. - Душанбе: «ТАДЖПРИНТ», 2017. - 494 с.

164. Мельников, В.Ю. Уголовный процесс / В.Ю. Мельников, И.И. Короленко, Б.Б. Джамалова. Всероссийский государственный университет юстиции. Т. 2. - Ростов-на-Дону: ООО «Фонд науки и образования», 2017. - 260 с.

165. Михайлов, А.А. Возвращение судом уголовного дела для дополнительного расследования: 150 лет истории, теории, практики / А.А. Михайлов // Уголовная юстиция. - 2014. - № 1 (3). - С. 31-38.

166. Морозова, Л.А. Теория государства и права / Л.А. Морозова. - М.: Норма, Инфра-М., - 2017. - 464 с.

167. Муравьев, К.В., Булатов, Б.Б. Изменение обвинения в суде: требуется дальнейшая корректировка механизма взаимоотношений государственного обвинения и суда / К.В. Муравьев, Б.Б. Булатов // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 2018 - № 4 (87). - С. 102-112.

168. Назаров, А.Д. Механизм устранения следственных ошибок: роль прокурорского надзора / А.Д. Назаров // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. - 2016. - № 1 (9). - С. 35-42.

169. Ожегов, С.И. Словарь русского языка: ок. 57 000 слов / под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1986. - 750 с.

170. Оксюк, Т.Л. Возвращение уголовного дела прокурору / Т.Л. Оксюк // Уголовный процесс. - 2005. - № 1. - С. 23-27.

171. Пальчикова, М.В. Пределы и критерии обжалования промежуточных судебных решений по уголовным делам / М.В. Пальчикова // Уголовный процесс. -2013. - № 1. - С. 68-78.

172. Петрухин, И.Л. Судебная власть: контроль за расследованием преступлений / И.Л. Петрухин. - М.: ТК Велби, Проспект, 2008. - 288 с.

173. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание второе. Т. 35. Отделение второе. 1860. - СПб., 1862. - 930 с.

174. Проект новой редакции Устава уголовного судопроизводства // Высоч. учрежд. комис. для пересмотра законоположений по судеб. части. - СПб.: Сенат. тип., 1900. - 513 с.

175. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением института установления объективной истины по уголовному делу» [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://sozd.duma.gov.ru/bill/440058-6 (дата обращения: 05.06.2024).

176. Прошляков, А.Д., Машовец, А.О. Механизм изменения обвинения в суде - продолжение дискуссии / А.Д. Прошляков, А.О. Машовец // Вестник Удмуртского университета. - 2018. - Т. 28, Вып. 1. - С. 142-143.

177. Рабцевич, О.И., Раменская, В.С., Рябкова, О.В., Салтыков, Е.В., Соловьева, Т.А. / Уголовный процесс (под ред. д.ю.н., проф. В.С. Балакшина, к.ю.н., доц. Ю.В. Козубенко, д.ю.н., проф. А.Д. Прошлякова). - М.: Инфотропик Медиа, 2016. - 912 с.

178. Решетова, Н.Ю. Возможно ли изменение обвинения на новое, ухудшающее положение подсудимого, при рассмотрении уголовного дела судом? / Н.Ю. Решетова // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2012. - № 4 (30). - С. 34-40.

179. Россинский, С.Б. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 года: уроки истории / С.Б. Россинский // Современное уголовно-процессуальное право -уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования: Сборник материалов международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию принятия УПК РСФСР 1922 г., 20-летию действия УПК РФ. В 2-х ч. Орёл: Орловский юридический институт МВД РФ им. В.В. Лукьянова, 2022. - С. 68-74.

180. Россинский, С.Б. Декрет о суде № 2 как «временные основы уголовного судопроизводства» советской России (к 105-летию с момента принятия) / С.Б. Россинский // Научный вестник ОрЮИ МВД России им. В.В. Лукьянова. -2023. - № 1 (94). - С. 185-193.

181. Рябинина, Т.К. Возвращение уголовного дела прокурору: старые проблемы в новом свете / Т.К. Рябинина // Российский следователь. - 2013. -№ 24. - С. 6-10.

182. Рябинина, Т.К. Институт возвращения уголовного дела прокурору в системе уголовно-процессуальных средств, обеспечивающих право потерпевшего на защиту от преступлений и доступ к правосудию / Т.К. Рябинина // Всероссийский криминологический журнал. - 2020. - Т. 14, № 3. - С. 512-526.

183. Рябинина, Т.К. Особенности принятия судом решения о возвращении уголовного дела прокурору по п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ / Т.К. Рябинина // Доказывание и принятие решений в современном уголовном судопроизводстве: матер. междунар. науч.-практ. конф., посвящ. памяти доктора юридических наук, профессора Полины Абрамовны Лупинской: сб. науч. тр. - М.: Изд-во «Элит», 2011. - С. 404-411.

184. Рябинина, Т.К. Правовое регулирование института возвращения уголовного дела из суда в зарубежных странах / Т.К. Рябинина // Международная уголовная юстиция и уголовное право. - 2019. - № 5. - С. 27-30.

185. Сабанин, А.С. Причины возвращения прокурорам уголовных дел судами в порядке, предусмотренном статьей 237 УПК РФ / А.С. Сабанин // Вестник Уральского юридического института МВД России. - 2017. - № 1. - С. 26-29.

186. Савельев, К.В. Реформа процессуального порядка пересмотра приговоров ограничивает права участников уголовного судопроизводства / К.В. Савельев // Уголовное судопроизводство. - 2011. - № 3. - С. 11-14.

187. Самарин, В.И., Луцик, В.В. Уголовный процесс европейских государств: монография / под ред. В.И. Самарина, В.В. Луцика. - М.: Проспект, 2019. - 752 с.

188. Сводъ законовъ Россшской имперш. Томъ пятнадцатый. Законы уголовные. Тип. Второго Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии. - СПб., 1857. - 964 с.

189. Случевский, В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство. Изд. 3-е. - СПб., 1910. - 664 с.

190. Смирнов, А.В. Модели уголовного процесса: монография. - СПб.: Наука, 2000. - 224 с.

191. Смирнов, А.В. О возвращении судом дела прокурору и повороте обвинения к худшему / А.В. Смирнов // Российское правосудие. - 2008. - № 5 (25). -С. 85-89.

192. Строгович, М.С., Алексеева, Л.Б., Ларин, А.М. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. - М., 1979. - 319 с.

193. Судебная власть. Научное издание / Т.Е. Абова, Е.Б. Абросимова, М.В. Боровский, С.В. Булаковский и др.; Отв. ред.: Петрухин И.Л. - М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 720 с.

194. Сычев, Д.А. Соотношение функций уголовного преследования и надзора за процессуальной деятельностью следователя при утверждении обвинительного заключения прокурором / Д.А. Сычев // Криминалистъ. - 2014. -№ 1 (14). - С. 120-123.

195. Татьянина, Л.Г., Головков, В.Л. Полномочия суда апелляционной инстанции при пересмотре решения мирового судьи / Л.Г. Татьянина,

B.Л. Головков // Законность. - 2004. - № 6. - С. 42-43.

196. Тришева, А.А. Возвращение уголовного дела прокурору и разумный срок уголовного судопроизводства / А.А. Тришева // Законность. - 2011. - № 5. -

C. 3-7.

197. Тришева, А.А. Возвращение уголовного дела прокурору в российском уголовном процессе: монография. - М.: Проспект, 2023. - 320 с.

198. Тугутов, Б.А. Возвращение уголовного дела судом прокурору / Б.А. Тугутов // Законность. - 2012. - № 8. - С. 40-42.

199. Тушев, А.А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации / А.А. Тушев; науч. ред. д.ю.н., проф. И.Ф. Демидов, Ассоц. Юрид. центр. - СПб.: Изд-во Р. Асланова, «Юридический центр Пресс», 2005. - 323 с.

200. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том 1. 3-е изд. -СПб.: Сенатская типография, 1902. - 578 с.

201. Фойницкий, И.Я. Курс уголовнаго судопроизводства. Том II. Изд. 3-е. -СПб.: Сенатская типография, 1910. - 573 с.

202. Фоменко, А.Н. Право потерпевшего на обжалование: проблемные аспекты правовой регламентации и трудности реализации / А.Н. Фоменко // Аграрное и земельное право. - 2017. - № 9 (153). - С. 131-135.

203. Чистяков, О.И. Устав уголовного судопроизводства II Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 8 / под общ. ред. О.И. Чистякова, отв. ред. тома Б.В. Виленский. - М.: Юрид. лит-ра, 1991. - 495 с.

204. Чич, А.С. Институт обжалования и его содержание в уголовном процессе / А.С. Чич // Основные направления совершенствования системы национальной безопасности. - 2022. - № 2. - С. 200-202.

205. Шигурова, Е.И., Шигуров, А.В. Направления совершенствования института возвращения уголовного дела прокурору / Е.И. Шигурова,

A.В. Шигуров // Проблемы экономики и юридической практики. - 2018. - № 3. -С. 247-250.

206. Шиплюк, В.А. Конституционно-правовой смысл института возвращения уголовного дела судом прокурору (в свете Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 г. № 16-П) /

B.А. Шиплюк // Криминалистъ. - 2013. - № 2 (13). - С. 71-76.

207. Шиплюк, В.А. Существенное нарушение норм уголовно-процессуального и материального законодательства как основание возвращения уголовного дела судом прокурору / В.А. Шиплюк // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». - 2011. - № 1. - С. 24-32.

208. Шишков, А.А. Возвращение судом уголовного дела прокурору: нестабильность института / А.А. Шишков // Вестник экономической безопасности. - 2016. - № 5. - С. 69-72.

209. Шуваткин, А.В. Правовая регламентация вручения прокурором обвиняемому и потерпевшему копии обвинительного заключения / А.В. Шуваткин // Вестник СамГУ. - 2014. - № 5 (116). - С. 264-267.

210. Юношев, С.В. Обеспечивает ли новый порядок пересмотра приговоров, защиту интересов потерпевшего? / С.В. Юношев // Уголовное судопроизводство. -2011. - № 3. - С. 21-22.

211. Якимович, Ю.К. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. Ю.К. Якимович. - СПб., 2007. - 888 с.

Диссертации

212. Баева, Т.Н. Возвращение судом уголовного дела прокурору в механизме обеспечения справедливого судебного разбирательства: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Баева Татьяна Николаевна. - М., 2006. - 244 с.

213. Бахта, А.С. Механизм уголовно-процессуального регулирования: дис. ... докт. юрид. наук. 12.00.09 / Бахта Андрей Сергеевич. - М., 2011. - 518 с.

214. Григорьев, А.И. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основание к отмене или изменению приговора суда первой инстанции: дис. канд. юрид. наук: 5.1.4. / Григорьев Александр Игоревич. - Екатеринбург. 2022. - 262 с.

215. Дяденькин, С.В. Возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Дяденькин Сергей Владимирович. - Челябинск, 2010. - 221 с.

216. Елчиев, М.Ф. Деятельность прокурора и суда по устранению препятствий для рассмотрения и разрешения уголовных дел: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Елчиев Михаил Федорович. - Саратов, 2021. - 207 с.

217. Комогорцева, К.А. Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Комогорцева Ксения Анатольевна. - М., 2013. -243 с.

218. Кузьмин, Р.Г. Процессуальные полномочия прокурора и следователя при возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук: 5.1.4. / Кузьмин Роман Геннадьевич. -СПб., 2024. - 279 с.

219. Лисафьева, О.Б. Возвращение уголовного дела прокурору в системе уголовного судопроизводства России: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Лисафьева Ольга Борисовна. - Нижний Новгород, 2010. - 194 с.

220. Назаров, А.Д. Следственные и судебные ошибки и уголовно-процессуальный механизм их устранения: концептуальные основы: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Назаров Александр Дмитриевич. - СПб., 2017. - 388 с.

221. Сарычев, Д.С. Устранение судом первой инстанции недостатков предварительного следствия: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Сарычев Дмитрий Сергеевич. - М., 2018. - 216 с.

222. Семухина, О.Б. Типология уголовного процесса и деятельность суда в рамках обвинительного и состязательного типов уголовного процесса: дис.докт. юрид. наук: 12.00.09 / Семухина Ольга Борисовна. - Томск, 2002. - 216 с.

223. Ткачев, А.И. Возвращение уголовного дела прокурору со стадии подготовки к судебному заседанию: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ткачев Александр Иванович. - Томск, 2007. - 195 с.

224. Тришева, А.А. Возвращение судом уголовного дела прокурору: генезис, современное состояние, пути совершенствования: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Тришева Антонина Александровна. - М., 2010. - 210 с.

225. Шестакова, С.Д. Генезис метода российского уголовно-процессуального права в условиях конвергенции и дивергенции англосаксонской и континентальной правовых систем (Теоретико-правовое исследование): дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Шестакова Софья Дмитриевна. - СПб., 2004. - 388 а

226. Шиплюк, В.А. Возвращение уголовного дела судом прокурору: состояние и перспективы развития институт: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Шиплюк Владимир Анатольевич. - М., 2008. - 246 с.

227. Ширванов, А.А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основание возвращения дел для дополнительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ширванов Алексей Амирбекович. - М., 1999. - 219 с.

Авторефераты диссертаций

228. Баева, Т.Н. Возвращение судом уголовного дела прокурору в механизме обеспечения справедливого судебного разбирательства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.09 / Баева Татьяна Николаевна. - М., 2006. - 27 с.

229. Будылин, Н.В. Запрет на поворот к худшему в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук.: 5.1.4. / Будылин Николай Владимирович. - Ульяновск, 2023. - 31 с.

230. Власов, В.И. Направление уголовных дел для дополнительного расследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.08 / Власов Валерий Иванович. - М., 1975. - 22 с.

231. Воробьев, Ю.А. Возвращение судом уголовного дела на доследование в советском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.09 / Воробьев Юрий Андреевич. - М., 1982. - 18 с.

232. Гаврилов, Б.Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Гаврилов Борис Яковлевич. - М., 2004. - 63 с.

233. Гаврилов, Д.Б. Возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования и устранения препятствий его рассмотрения судом: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Гаврилов Даниил Борисович. -М., 2008. - 35 с.

234. Ежова, Е.В. Институт возвращения уголовного дела прокурору в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.09 / Ежова Елена Владимировна. - Уфа, 2006. - 26 с.

235. Лисафьева, О.Б. Возвращение уголовного дела прокурору в системе уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.09 / Лисафьева Ольга Борисовна. - Нижний Новгород, 2010. - 22 с.

236. Лупин, И.А. Возвращение уголовных дел на дополнительное расследование в уголовном процессе России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.09 / Лупин Игорь Александрович. - М., 2008. - 35 с.

237. Максимова, Т.Ю. Стадия назначения судебного заседания по уголовному делу: история и современность: автореферат дис.канд. юрид. наук: 12.00.09 / Максимова Татьяна Юрьевна. - М., 2007. - 30 с.

238. Панокин, А.М. Концептуальные основы апелляционного производства по уголовным делам: автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 5.1.4. / Панокин Александр Михайлович. - М., 2005. - 59 с.

239. Рябинина, Т.К. Реализация судебной власти на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию: теория и правоприменение: автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Рябинина Татьяна Кимовна. - Саратов, 2021. -50 с.

240. Селезнев, Д.И. Средства уголовно-процессуальной деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.11 / Селезнев Дмитрий Иванович. - М., 2012. - 19 с.

241. Эгамбердиев, А.У. Судебная власть: уголовно-процессуальные аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Эгамбердиев Азамат Уктамович. - Ташкент, 2011. - 27 с.

Статистическая отчетность

242. Данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 1999, 2021-2024 гг. // Данные судебной статистики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cdep.ra/?id=79 (дата обращения 02.03.2024).

243. Статистические отчеты. Отчет №1 «О работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел», отчет №1-Е «О работе органов уголовного преследования» // Правовая статистика Республики Казахстан [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://qamqor.gov.kz/crimestat/statistics (дата обращения: 18.03.2025).

244. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей. Форма № 6 «Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке» // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

[Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cdep.m/?id=79 (дата обращения: 20.02.2025).

245. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей. Форма № 8 «Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел в кассационном порядке» // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cdep.ru/?id=79 (дата обращения: 20.02.2025).

246. Статистические данные по уголовным делам рассмотренным судами Кыргызской Республики // Верховный Суд Кыргызской Республики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sot.kg/statistics/main/index.php (дата обращения: 29.01.2024).

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение № 1

Результаты анкетирования 255 сотрудников правоохранительных органов, судей, адвокатов (следователей, руководителей следственных органов, работников прокуратуры, дознавателей, судей, адвокатов), имеющих стаж работы от 3 до 15 лет и выше, таких субъектов Российской Федерации как: Республика Башкортостан, Московская, Свердловская, Челябинская, Ростовская, Воронежская, Смоленская, Томская области, Приморского края, г. Санкт-Петербурге, г. Москва.

Вопрос / Ответ Результат анкетирования Результаты анкетирования в %

1. Сфера вашей деятельности, должность:

а) следователь 64 25,1%

б) работник прокуратуры 83 32,5%

в) дознаватель 54 21,2%

г) судья 25 9,8%

д)адвокат 29 11,3%

2. Ваш стаж работы:

а) до 3 лет; 51 20%

б) от 5 до 10 лет; 72 28,2%

в) от 10 до 15 лет; 59 23,1%

г) свыше 15 лет 73 28,6%

3. Считаете ли Вы, что деятельность прокурора по устранению препятствий для рассмотрения и разрешения уголовных дел требует законодательного совершенствования?

а) Да 159 62,3%

б) Нет 96 37,7%

в) Иная точка зрения - -

4. Как Вы относитесь к правовому институту возвращения судом уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения и разрешения судом?

а) Положительно 67 26,2%

б) Отрицательно 106 41,6%

в) Затрудняюсь ответить 82 32,2%

5. Считаете ли Вы, что деятельность суда по устранению препятствий для рассмотрения и разрешения уголовных дел требует законодательного совершенствования?

а) Да 132 51,8%

б) Нет 63 24,7%

в) Затрудняюсь ответить 60 23,5%

6. Как влияет сложившаяся судебная практика возвращения судом уголовного дела прокурору на процессуальные сроки, препятствует ли его проведению в разумный срок?

а) Да 131 51,4%

б) Нет 62 24,3%

в) Затрудняюсь ответить 62 24,3%

7. Отметьте, пожалуйста, причины, по которым уголовные дела наиболее

часто возвращались прокурору для устранения препятствий в порядке ст.237 УПК РФ (можно указать несколько вариантов):

а) п. 1 ч. 1 ст. 237 УКП РФ 108 42,3%

б) п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ 28 10,9%

в) п. 3 ч. 1 ст. 237 УПК РФ 24 9,4%

г) п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ 24 9,4%

д) п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ 29 11,3%

е) п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ 63 24,7%

8. Возвращались ли в Вашей практике уголовные дела по основанию,

предусмотренному п. 1 ч. 1 2 ст. 237 УПК РФ? (после направления уголовного дела в

суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого

обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в

совершении более тяжкого преступления)

а) Да 79 31%

б) Нет 176 69%

9. Возвращались ли в Вашей практике уголовные дела по основанию,

предусмотренному п. 2 ч. 12 ст. 237 УПК РФ? (ранее вынесенные по уголовному делу

приговор, определение или постановление суда отменены в порядке, предусмотренном

главой 49 УПК РФ, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь

открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления)

а) Да 69 27%

б) Нет 186 73%

10. Считаете ли Вы целесообразным изменить действующий механизм

устранения недостатков предварительного расследования на механизм их

устранения непосредственно в судебном разбирательстве без возвращения

уголовного дела из суда?

а) Да 135 53%

б) Нет 57 22%

в) Затрудняюсь ответить 63 25%

11. Как вы относитесь к возможности изменения прокурором обвинения в

суде на более тяжкое как это предусмотрено в УПК многих зарубежных стран?

а) Положительно 176 69%

б) Отрицательно 79 31%

12. Считаете ли Вы целесообразным законодательно рассмотреть вопрос о

расширении полномочий государственного обвинителя с целью устранения

выявленных недостатков в обвинительном заключении путем предоставления им

уточняющих необходимых сведений в суд?

а) Да 172 67

б) Нет 83 33

13. Были ли в Вашей практике случаи возвращения судом уголовных дел

прокурору по таким основаниям как проведение допроса, очной ставки, судебно-

психиатрической экспертизы?

а) Да 93 36%

б) Нет 162 64%

14. В случае подтверждения факта, указанного в пункте 13, выносились ли

прокурором соответствующие представления в вышестоящий суд?

а) Да 69 33%

б) Нет 143 67%

15. В случае подтверждения факта, указанного в пункте 14, каково было

окончательное решение по внесенному представлению прокурора?

а) Жалоба была 67 41%

удовлетворена

б) В удовлетворении 96 59%

отказано

16. Имели ли место в Вашей практике случаи возвращения судом уголовных

дел прокурору по ходатайству государственного обвинителя?

а) Да 88 35%

б) Нет 167 65%

17. Имели ли место в Вашей практике случаи возвращения судом уголовных

дел прокурору по ходатайству стороны защиты?

а) Да 102 40%

б) Нет 153 60%

18. Имели ли место в Вашей практике случаи возвращения судом уголовных

дел прокурору по ходатайству потерпевшей стороны?

а) Да 72 28%

б) Нет 183 72%

19. Как Вы считаете необходимо ли распространить содержание пределов

судебного разбирательства, предусмотренного ст. 252 УПК РФ, на итоговый

документ (обвинительное заключение, обвинительный акт (постановление)), а не

предъявленным обвинением?

а) Да 108 42%

б) Нет 104 41%

в) Иной вариант ответа 43 17%

20. Были ли в Вашей практике случаи, когда фактических изложенные в

постановлении суда основания возвращения уголовного дела прокурору не

совпадали с основанием, предусмотренными ч. 1 ст. 237 УПК РФ?

а) Да 64 25,1%

б) Нет 149 58,4%

в) Иной вариант ответа 42 16,5%

21. Как вы относитесь к тому, что законодатель предоставил возможность

возвращения уголовного дела прокурору из суда апелляционной и кассационной

инстанции?

а) Положительно 93 36%

б) Отрицательно 129 51%

в) Иной вариант ответа 32 13%

Приложение № 2

Результаты анкетирование профессорско-преподавательского состава и сотрудников образовательных и научных организаций среди которых 13 докторов юридических наук и 30 кандидатов юридических наук, представляющих научное сообщество системы Министерства образования и науки Российской Федерации; научное сообщество системы Министерства внутренних дел Российской Федерации; научное сообщество органов Прокуратуры Российской Федерации; научное сообщество Следственного комитета Российской Федерации; научное сообщество судебных органов; научное сообщество образовательных и научных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации; научное сообщество иных правоохранительных органов, образовательных и научных организаций.

Вопрос/ ответ Результаты анкетирования Результаты анкетирования в %

1. Считаете ли Вы, что деятельность прокурора по устранению препятствий для рассмотрения и разрешения уголовных дел требует законодательного совершенствования?

а) Да 43 100%

б) Нет 0 -

в) Иная точка зрения 0 -

2. Как Вы относитесь к правовому институту уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК препятствий его рассмотрения и разрешения судом? возвращения судом РФ для устранения

а) Положительно 33 76,7%

б) Отрицательно 9 20,9%

в) Иная точка зрения 1 (нужно конкретизировать полномочия следователя) 2,3%