Институционализация интеллектуальной собственности в условиях современной России: социологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Константинова, Елена Юрьевна

• Константинова, Елена Юрьевна
• кандидат социологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Константинова, Елена Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

§ 1.1. Сущность социального института интеллектуальной собственности.

§ 1.2. Генезис организационной структуры, социальных норм и регулятивов поведения в сфере создания и распространения интеллектуальной собственности.

§ 1.3. Социальная адаптация индивидов к новым условиям функционирования института интеллектуальной собственности в России.

ГЛАВА 2. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ: СОВРЕМЕННОСТЬ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ.

§ 2.1. Динамика изобретательской активности в России: официальные показатели.

§ 2.2. Интеллектуальный потенциал молодежи в современной России.

§ 2.3. Адаптационные стратегии изобретателей в современных условиях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институционализация интеллектуальной собственности в условиях современной России: социологический анализ»

Актуальность темы исследования. В период становления информационного общества происходит изменение роли и значимости социальных институтов, существовавших прежде, а также становление новых институтов, отражающих социальные потребности общества и его членов в закреплении новых отношений и видов деятельности. Интеллектуальная собственность также приобрела новый смысл и значение в результате внедрения информационных технологий во все сферы жизнедеятельности общества и, особенно, в сферу интеллектуальной деятельности и производства новых знаний. Возник целый комплекс явлений и понятий для исследований — интеллектуальный продукт, интеллектуальная собственность, интеллектуальные слои общества и т.д. При этом, важное значение для осмысления данной проблематики имеет социологический подход к рассмотрению роли и значимости института интеллектуальной собственности в современном обществе.

По оценкам экспертов США общая стоимость интеллектуальной собственности в России достигает 400 млрд. долларов1. Наукоемкие разработки, внедренные в промышленное производство, потенциально могут приносить ежегодно в доход государства примерно 60-70 млрд. долларов. Тем не менее, реальные доходы от коммерческого использования объектов интеллектуальной собственности в настоящее время в России не превышают 5,5% от ВВП; к примеру, данный показатель в Германии составляет 62% от ВВП. Внедрение в промышленность научных разработок и открытий

•у составляет лишь 3-5% от их общего числа".

С принятием четвертой части Гражданского кодекса РФ, впервые в отечественном законодательстве появилась норма, по которой за

1 Афанасьева, Ю.А. Актуальные проблемы интеллектуальной собственности в Российской Федерации. // Экономический журнал. — 2002. — № 4. — С. 6.

2 См.: Кудряшов, Д. Передел интеллектуальной собственности. / Промышленный еженедельник. — 2004. — № 11 (60). — С. 67. неоднократное или грубое нарушение прав интеллектуальной собственности суд может принять меры наказания вплоть до прекращения деятельности организации, фирмы и др. В первом бюджетном послании Президент РФ Д.А. Медведев определил приоритетные направления бюджетной политики России до 2011 г., к которым он отнес «финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР)»1, которые являются основой создания коллективной или индивидуальной интеллектуальной собственности.

Исследования интеллектуальной собственности должны быть наиболее распространены именно в российской науке, что связано с тем, что на Западе любая собственность является незыблемой и проблема ее защиты не стоит так остро. Россия в этом отношении сильно отличается от стран Запада, поэтому нуждается в научной концепции развития социального института интеллектуальной собственности.

В связи с этой объективной потребностью в исследовательском плане особую актуальность имеют как минимум две задачи. Во-первых, дать теоретико-методологический анализ сущности социального института интеллектуальной собственности. Во-вторых, адаптировать применительно к особенностям изучаемых объектов те стандартные подходы к выбору и использованию конкретных социологических методов, которые применяются в предметном поле социологии.

Необходимо также отметить, что сегодня институт интеллектуальной собственности трансформируется в новых социально-экономических и информационных условиях, что обусловлено, во-первых, изменением правовых норм в области создания и защиты интеллектуальной собственности и, во-вторых, необходимостью адаптации активных субъектов интеллектуальной деятельности к новым социально-экономическим условиям, повышения компетентности авторов инноваций в вопросах созданиях и защиты

1 Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию РФ. — Режим доступа: http://www.kremlin.ru/appears/2008/06/23/2127 1уреб3373 202940.э^т! (23.09.2008). интеллектуальной собственности. Стоит отметить, что в данном направлении исследования только начинаются.

Таким образом, проблема диссертационного исследования понимается автором как противоречие между необходимостью развития социального института интеллектуальной собственности в новых социально-экономических и информационных условиях и реальной практикой его недостаточной институционализации.

Состояние научной разработанности проблемы. Понятие интеллектуальной собственности рассматривается исследователями с различных позиций, не всегда согласующихся друг с другом [36,39,68,80 и др.]. В литературе в настоящее время отсутствует развернутое определение интеллектуальной собственности, которое сводится в основном к юридическим нормам ее защиты. Это связано в первую очередь с тем, что до сих пор соответствующим образом не проработаны теоретические основы интеллектуальной собственности. Только в последние годы стали проводиться значимые исследования экономических, правовых, социологических, психологических, маркетинговых и других аспектов создания и распространения интеллектуальной собственности, значительно возросло количество работ, посвященных рассмотрению роли и значимости интеллектуальной деятельности и научных разработок в современных условиях.

Основу исследования составили труды признанных зарубежных и отечественных обществоведов по проблемам становления институциональной структуры общества. Это, прежде всего, труды классиков институционального анализа Г. Спенсера, М. Вебера, Д. Норта, а также российских исследователей В.Н. Барякина, В.И. Иванова, A.M. Орехова и др. При изучении общественных и личных мотивов создания интеллектуальной собственности были использованы труды основателей теории мотивации интеллектуальной деятельности А. Маслоу, Д. Макклеланда, Р. Мертона, а также российских исследователей Л.Е. Душацкого и др.

В силу того, что исследования институционализации интеллектуальной собственности носят междисциплинарный характер, ученые освещали правовой

B.B. Белов, И.А. Близнец, Г.В. Бромберг, Э.П. Гаврилов, В.А. Дозорцев, И.А. Зенин, Н.М. Кейзеров, А.П. Сергеев и др.1), социально-экономический (JI.M. Гохберг, А.Н. Елисеев, Н.В. Шелехова и др. ), управленческий (В.Г. Зинов, В.Н. Иванов, Н.В. Лынник, З.Ф. Мазур, Н.З. Мазур, В.И. Мухин и др.3), педагогический (Е.И. Глинкин, B.C. Леднев, A.C. Майданов и др.4), а также науковедческий аспекты (Н.С. Агамова, А.Г. Аллахвердян, С.А. Кугель, И.Б. Олимпиева, Г. Селье, И.П. Цапенко, A.B. Юревич и др.5). Некоторые аспекты социологического подхода к анализу интеллектуальной собственности отражены в работах Е.В. Халиповой6.

1 См.: Белов, В.В. Интеллектуальная собственность: законодательство и практика его применения. — М., 2006; Близнец, И.А. Основы регулирования интеллектуальной собственности в Российской Федерации. / Под ред. И.С Яценко. — М., 2003; Бромберг, Г.В. Интеллектуальная собственность. Основной курс: учеб. пособ. — М., 2004; Гаврилов, Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. — М., 2005; Дозорцев, В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: сборник статей. — М., 2005; Зенин, И.А. Гражданское право. Общая и особенная часть: учебник. — М., 2007; Кейзеров, Н.М. Интеллектуальная собственность и культурные ценности. Проблемы социально-правовой защиты. — М., 1994; Сергеев, А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учеб. — М., 2006.

2 См.: Гохберг, JI.M. Статистика инновационной деятельности: В кн. Микроэкономическая статистика: учеб. / Под ред. С.Д. Ильенковой. — М., 2004; Елисеев, А.Н. Институциональный анализ интеллектуальной собственности: учеб. пособ. ■— М., 2005; Шелехова, Н.В. Интеллектуальная собственность как основа инновационного менеджмента. // Экономические науки. — 2007. — № 3.

3 Зинов, В.Г. Управление интеллектуальной собственностью: учеб. пособие. — М., 2003; Иванов, В.Н. Социальные технологии в современном мире. — М.-, .1996; Лынник, Н.В. Интеллектуальная собственность и нематериальные активы: справ.-метод, пособ. — М., 1998; Мазур, З.Ф. Инновационный менеджмент: интеллектуальная собственность в образовании. — М., 2005; Мухин, В.И. Управление интеллектуальной собственностью. — М., 2007.

4 Глинкин, Е.И. Мир творчества. / Е.И. Глинкин, C.B. Мищенко, К.Н. Шупило. — Тамбов, 2006; Леднев, B.C. Научное образование: развитие способностей к научному творчеству. — М., 2002; Майданов, A.C. Методология научного творчества. — М., 2008.

5 Аллахвердян, А.Г., Агамова, Н.С. Российская наука в постсоветский период: от кадрового обвала до численной стабилизации. // Науковедение. — 2005. — № 1; Кугель, С.А., Олимпиева, И.Б. Наука и рынок: адаптация ученых к новым экономическим условиям. // Человеческий потенциал России и его интеллектуальная составляющая: сбор, материалов. / Под ред. Ашмарина И.И. — М., 2000; Цапенко И.П., Юревич A.B. Наука и рынок. // Общественные науки и современность. — 1999. — № 1.

6 Халипова, Е.В. Социология интеллектуальной собственности. — M., J 995.

Отдавая должное отмеченным направлениям исследований, объему и качеству теоретических и практических разработок отечественных и зарубежных ученых и специалистов, отметим, что в настоящее время практически нет работ, в которых интеллектуальная собственность в России рассматривалась бы с позиции анализа этапов ее становления и развития как социального института, его роли и значимости в современных условиях, а также результатов адаптации субъектов к новым реалиям. ^

До настоящего времени практически не осуществлялось комплексного социологического исследования проблем формирования и развития института интеллектуальной собственности, которое позволило бы обобщить исторический опыт развития данного феномена в социуме и спрогнозировать дальнейшие его изменения. Социологическое изучение роли и значимости интеллектуальной собственности и деятельности позволит определить сущность данного социального феномена и его место в структуре социальных институтов.

Углубление социологического анализа институционализации интеллектуальной собственности позволит, по мнению автора, выявить характерные особенности данного процесса и особенности социальной адаптации индивидов в нем. Актуальность указанных проблем и их недостаточная разработанность определили выбор объекта, предмета, цели и задач диссертационной работы.

Объектом исследования выступает институционализация интеллектуальной собственности в современном обществе.

Предметом исследования является социологический анализ развития интеллектуальной собственности как социального института в современной России.

Цель исследования заключается в выявлении характеристик процесса становления социального института интеллектуальной собственности в современном российском обществе.

Исходя из цели, объекта и предмета исследования сформулированы следующие задачи:

- уточнить сущность интеллектуальной собственности как социального института и дать его определение;

- определить организационно-правовую структуру института интеллектуальной собственности и его основную социальную функцию;

- определить особенности социальной адаптации индивидов к современным условиям функционирования института интеллектуальной собственности;

- выявить тенденции изобретательской деятельности посредством вторичного анализа показателей официального мониторинга интеллектуальной собственности;

- выявить факторы, влияющие на интеллектуальный потенциал студенческой молодежи и проблемы его реализацию в современных условиях;

- выявить адаптационные стратегии и отношение сообщества изобретателей к перспективам развития института интеллектуальной собственности в современной России;

- дать социологические рекомендации, направленные на прогрессивное развитие интеллектуальной собственности как социального института в России.

Теоретико-методологической основой исследования выступают концепции отечественных и зарубежных ученых по социологии науки, социологии интеллектуальной собственности, социологии инноватики, когнитивной социологии и др. При изучении общественных и личных мотивов создания интеллектуальной собственности были использованы идеи теория мотивации.

Методологический компонент диссертационного исследования представляет собой системный подход к анализу интеллектуальной собственности, при котором последнее понимается как один из основных типов социальных систем — социальный институт, а также собственно институциональный подход. В работе были использованы также специальные методы статистического и социологического анализа — для выявления текущего состояния изобретательской активности в России, а также диалектический метод научного познания, позволяющий выявить специфику развития отдельных рассматриваемых понятий и процессов, сравнительный, исторический и другие частные методы научно-исследовательской работы.

Информационную базу исследования составили статистические и аналитические материалы Федеральной службы государственной статистики, Министерства образования и науки Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, материалы зарубежной, общероссийской и региональной печати.

Эмпирической базой исследования являются результаты исследований, проведенных автором или с его участием в течение 2007-2008 гг.:

1. «Динамика изобретательской деятельности в России: 2000-2007 гг.» (март-май 2008 г.). Анализ данных ежегодных отчетов Роспатента за 2000-2007 гг. (Автор — Е.Ю. Константинова).

2. «Интеллектуальная собственность в России: состояние и перспективы развития» (январь-апрель 2008 г.). Экспертный опрос (п=64) (изобретатели и рационализаторы предприятий и организаций Москвы и Московской области). (Авторы — д.с.н., проф. Б.А. Суслаков (рук.), Е.Ю. Константинова).

3. «Интеллектуальный потенциал студентов: состояние и динамика развития» (март-май 2008 г.). Опрос студентов-выпускников вузов г. Москва и Московской области (п=300). Выборка репрезентативна по полу, возрасту, направлению обучения. Тип выборки — стратифицированная (Автор — Е.Ю. Константинова).

Научная новизна диссертационного исследования. В качестве основных результатов исследования, обладающих элементами научной новизны, могут быть указаны следующие:

- уточнена сущность интеллектуальной собственности как социального института и основа его существования; дано определение социального института интеллектуальной собственности с формальной и содержательной сторон;

- определена организационно-правовая структура и основная социальная функция института интеллектуальной собственности, а также характер их изменений в современной России;

- определены особенности социальной адаптации субъектов к новым условиям функционирования института интеллектуальной собственности;

- выявлены тенденции развития изобретательской деятельности в ходе анализа показателей официального мониторинга создания и учета интеллектуальной собственности в России и регионах;

- дана характеристика интеллектуального потенциала студенческой молодежи на современном этапе и проблем его реализации;

- выяснено мнение сообщества изобретателей о перспективах развития института интеллектуальной собственности в современной России, их адаптационные стратегии в изменяющихся условиях;

- даны социологические рекомендации в отношении становления и развития социального института интеллектуальной собственности в современной России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Социальный институт интеллектуальной собственности — это, с формальной стороны, система учреждений и других материальных средств, способствующих осуществлению интеллектуальной деятельности и защите интеллектуального труда; с содержательной стороны, — это признаваемые в обществе образцы поведения, которые согласно социальным нормам обеспечивают социальную функцию защиты и признания интеллектуального продукта и труда.

2. Основная социальная функция института интеллектуальной собственности — это регуляция отношений между обществом и создателем интеллектуального продукта, результатом которой является для создателя — возможность получить реализацию и вознаграждение за творческий труд, не исключая при этом рисков, связанных с процессом внедрения интеллектуальной собственности, для общества — возможность воспользоваться новыми знаниями, полученными в обмен на исключительные права создателей, приумножая, тем самым, свой интеллектуальный потенциал.

3. В современных социально-экономических условиях социальная адаптация индивидов в ходе институционализации интеллектуальной собственности заключается в основном в экономическом выживании, которое сводится к постоянному поиску источников финансирования научно-исследовательской деятельности, что в свою очередь отрицательно сказывается на результатах творческого, изобретательского труда, его качестве.

4. Вторичный анализ данных ежегодного мониторинга Роспатента показал, что за последнее время наблюдается рост подачи заявок и регистрации объектов интеллектуальной собственности, при этом количество действующих патентов по регионам страны остается на крайне низком уровне.

5. Результаты социологического опроса свидетельствуют о том, что интеллектуальный потенциал молодежи в ходе научно-исследовательской деятельности, формируется под воздействием внешних и внутренних факторов и условий, характеризуется низким уровнем мотивации к научно-исследовательской деятельности, что обуславливается не привлекательностью привлекательности для молодежи научно-исследовательской работы и низким социальным статусом науки.

6. Основой социальной адаптации изобретателей в современном российском обществе является устойчивая внутренняя мотивация к научно-исследовательской деятельности, профессиональная идентичность и позитивные взгляды на развитие института интеллектуальной собственности в России. Адаптационные стратегии заключаются, в основном, в экономическом приспособлении и, по возможности, реализации собственных научных интересов.

7. Одними из необходимых мероприятий по развитию института интеллектуальной собственности в России является повышение привлекательности научно-исследовательской деятельности в обществе, социальной значимости науки и формирование ее положительного «образа» в общественном мнении.

Достоверность и надежность исследования обоснована теоретическими концепциями и методологическими подходами, представленными в трудах отечественных и зарубежных ученых, изучавших особенности институционализации интеллектуальной собственности и сопутствующих процессов, а также эмпирической базой.

Научные выводы автора базируются на анализе организационной и нормативно-правовой базы, показателях официального мониторинга результатов интеллектуальной деятельности, результатах массовых эмпирических исследований и экспертного опроса, а также материалах международных и всероссийских научно-практических конференций по проблеме исследования.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты могут использоваться при разработке стратегических планов государственного управления в отношении развития и совершенствования института интеллектуальной собственности в России, применяться при дальнейшем социологическом анализе процесса институционализации интеллектуальной собственности в России, а также в качестве учебно-практического материала при подготовке и повышении квалификации научных и управленческих кадров, деятельность которых связана с интеллектуальной собственностью.

Вместе с этим, материалы диссертации могут использоваться в учебных курсах по методологии, методике и технике социологических исследований, компьютерным технологиям в науке и образовании, социологии науки, социологии образования, когнитивной социологии и т.п., а также при чтении спецкурсов по предлагаемой исследовательской проблеме.

Апробация результатов исследования. Ряд положений диссертации был предложен автором на научных конференциях и семинарах, проводимых в Российском государственном социальном университете и его филиалах, на международных и всероссийских конференциях и конгрессах в течение 20042008 гг. — «Новый век России: стратегия социального развития» (XI Социологические чтения, 2004); «Социальная жизнь России: теории и практики» (XII Социологические чтения, 2005); «Социальная модернизация России: итоги, уроки, перспективы» (V Международный социальный конгресс,

2005); «Качество социальной жизни в изменяющейся России» (XIII Социологические чтения, 2006); «Глобализация: настоящее и будущее России» (VI Международный социальный конгресс, 2006) и др., а также на практических семинарах и конференциях по изучению интеллектуальной собственности в гуманитарном измерении — «Развитие интеллектуальной собственности в научно-технической, производственной и образовательной сферах» (Тольятти, ТИТТиП, 2004), «Развитие рынка интеллектуальной собственности в Российской Федерации» (Тольятти, ТИТТиП, 2005) и др.

Содержание диссертационного исследования отражено в ряде публикаций в научной и периодической печати. Материалы диссертации используются автором при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам: «Информационные технологии в социальной сфере», «Компьютерные технологии в науке и образовании», «Когнитивная социология», «Методика и техника социологических исследований» и др. в филиале Российского государственного социального университета в г. Электростали Московской области, а также на факультете государственного и муниципального управления в Московском институте государственного и корпоративного управления.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Константинова, Елена Юрьевна

Выводы к главе:

1. В России, согласно данным официального мониторинга, за последнее время наблюдается рост показателей подачи заявок и регистрации объектов интеллектуальной собственности. При этом показатели в отношении действующих патентов по регионам страны остаются на крайне низком уровне.

2. Интеллектуальный потенциал студенческой молодежи, представляющий собой интегральную характеристику возможностей молодежи в научно-исследовательской деятельности, формируется под воздействием внешних и внутренних факторов и условий, отличается низким уровнем мотивации к научно-исследовательской деятельности, что обуславливается в первую очередь

96 отсутствием привлекательности для данного поколения научно-исследовательской работы и низким социальным статусом науки.

3. Основой социальной адаптации ученых в современном российском обществе является устойчивая внутренняя мотивация к научно-исследовательской деятельности, профессиональная идентичность и позитивные взгляды на развитие института интеллектуальной собственности в России. Адаптационные стратегии заключаются в основном в экономическом приспособлении и по возможности реализации собственных научных интересов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В складывающихся социально-экономических и политических условиях интеллектуальное сообщество должно занять активную социальную позицию, найти свое место в формирующемся устройстве российского общества и создать действенные рычаги влияния на ситуацию. Речь идет о том, что представители интеллектуального труда должны осознать себя как самостоятельное сообщество, имеющее собственные интересы и готовое их отстаивать. А учитывая то обстоятельство, что наука в современном мире является производительной силой, о представителях научного труда вполне можно говорить как об особом сообществе, социальном классе, значимость которого в обществе трудно переоценить. Опираясь на идеи Гегеля и Маркса, которые зачатую звучат весьма актуально в современной интерпретации, можно сказать, что интеллектуальному сообществу предстоит трансформироваться из «класса в себе» в «класс для себя», способный выступить в качестве активного субъекта социально-политического действия1.

В настоящее время многие слои и группы российского общества осуществляют объединение сил и ресурсов в целях реализации групповых интересов, вследствие чего у них появляется реальная возможность воздействия на власть. В этом направлении активно проявил себя крупный, средний и малый бизнес, деятели культуры и другие. В этом отношении сообщество интеллектуалов заметно отстает, особенно в отношении консолидации сил и выработки единой стратегии достижения цели.

Особенно это заметно в отношении оценки интеллектуального труда, который в силу своего статуса еще не оценен государством по достоинству,

1 Лапаева, В.В. Российская наука в новом социальном контексте: пути самоопределения. // Социологические исследования. — 2001. — № 8. — С. 42. его значимость как национального достояния декларируется только формально. Научное сообщество принуждают работать в рыночных условиях, при этом условия рынка также формальны, что заметно сказывается на качестве исследований. Погоня за прибылью и интеллектуальный труд — это понятия, которые не могут стоять на одном уровне. Также в силу слабой развитости механизмов защиты интеллектуальной собственности интеллектуальный труд не признается надежным источником дохода в России, хотя продукт интеллектуального творчества признанно является в условиях современного рынка наиболее доходным товаром.

Достигнутыми результатами исследования является следующее.

Во-первых, дано определение интеллектуальной собственности как социального института, который с формальной стороны представляет собой совокупность лиц, учреждений и других материальных средств, способствующих осуществлению интеллектуальной деятельности и защите результатов интеллектуального труда, а с содержательной стороны — это совокупность образцов поведения, которые согласно социальным нормам обеспечивают социальную функцию признания и защиты результатов интеллектуальной деятельности, продуктов и услуг.

Во-вторых, определена функция института интеллектуальной собственности, которая заключается в регуляции отношений между обществом и создателем интеллектуального продукта, результатом которой является для создателя — возможность получить реализацию и вознаграждение за творческий труд, не исключая при этом- рисков, связанных с процессом внедрения интеллектуальной собственности, для общества — возможность воспользоваться новыми знаниями, полученными в обмен на исключительные права творцов, приумножая тем самым свой интеллектуальный потенциал. Для реализации данной функции в институте выделена организационно-законодательная структура — совокупность государственных учреждений и организаций, а также законодательных норм, регламентирующих интеллектуальную деятельность и использование ее результатов, в том числе и на международном уровне.

В-третъих, изучены механизмы социальной адаптации создателей интеллектуальных продуктов к новым условиям функционирования института интеллектуальной собственности, которые в основном сосредоточены вокруг экономического выживания, которое сводится к постоянному поиску источников финансирования научно-исследовательской деятельности, что в свою очередь отрицательно сказывается на результатах творческого, изобретательского труда, его качестве и не приносит их авторам видимых финансовых дивидендов.

В-четвертых, проанализированы показатели официального мониторинга в области создания и учета интеллектуальной собственности, которые показали, что до недавнего времени наблюдался отчетливый подъем изобретательской активности населения, но уровень внедрения и использования патентов остается на крайне низком уровне.

В-пятых, проведен анализ инновационного потенциала студенческой молодежи, представляющего собой интегральную характеристику возможностей молодежи в научно-исследовательской деятельности, и определено, что он формируется под воздействием внешних и внутренних факторов и условий, отличается низким уровнем мотивации к научно-исследовательской деятельности, что обуславливается в первую очередь отсутствием привлекательности для данного поколения научно-исследовательской работы и низким социальным статусом науки.

В-гиестых, осуществлен анализ, в ходе которого определено, что основой социальной адаптации ученых в современном российском обществе является устойчивая внутренняя мотивация к научно-исследовательской деятельности, профессиональная идентичность и позитивные взгляды на развитие института интеллектуальной собственности в России. Адаптационные стратегии заключаются в основном в экономическом приспособлении и по возможности реализации собственных научных интересов.

Таким образом, в целях повышения эффективного функционирования социального института интеллектуальной собственности в современном российском обществе необходимо:

- повышение престижа интеллектуальной деятельности, создание «положительного образа» российской науки в общественном представлении;

- стимулирование исследователей и научных коллективов, участвующих в научно-исследовательской деятельности, создателей интеллектуальных продуктов;

- привлечение молодого поколения к изобретательству, рационализации, предоставление возможности самостоятельно решать актуальные задачи теории и практики в выбранных предметных областях.

Эти и другие мероприятия позволят институту интеллектуальной собственности выйти из функционального кризиса и обеспечить стабильное развитие сферы интеллектуального производства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Константинова, Елена Юрьевна, 2008 год

1. Будапештский договор о международном признании депонирования микроорганизмов для целей патентной процедуры (вместе с «Инструкцией к Будапештскому договору.»). Подписан в г. Будапеште 28 апреля 1977 г.

2. Всемирная конвенция об авторском праве от 6 сентября 1952 г. Пересмотрена в Париже 24 июля 1991 г.

3. Договор о патентной кооперации. Подписан в Вашингтоне 19 июля 1970 г. Ратифицирован указом Президиума Верховного Совета СССР от 23 декабря 1977 г. и вступил в силу в отношении СССР 29 марта 1978 г.

4. Договор о регистрации товарных знаков (ТЯК) (вместе с «Инструкцией к договору.» и «Таблицей пошлин»). Подписан в г. Вене 12 июня 1973 г.

5. Женевский договор о международной регистрации научных открытий. Подписан в г. Женеве 7 марта 1978 г.

6. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности. Заключена в г. Стокгольме 14 июля 1967 г. с изменениями от 2 октября 1979 г.

7. Лиссабонское соглашение о защите указаний места происхождения изделий и их международной регистрации. Заключено в г. Лиссабоне 31 октября 1958 г. с изменениями от 14 июля 1967 г.

8. Ниццкое соглашение о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. Заключено в г. Ницце 15 июня 1957 г. с изменениями от 28 сентября 1979 г.

9. Страсбургское соглашение о международной патентной классификации. Заключено в г. Страсбурге 24 марта 1971 г.

10. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации Текст.: официальный текст.

11. Российская Федерация. Законы. О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных Текст.: федер. закон: [принят 23 сентября 1992 г. № 3523-1; с изм. и доп. 24 декабря 2004 г. № 177-ФЗ; по состоянию 10 марта 2006 г.].

12. Российская Федерация. Законы. О правовой охране топологий интегральных микросхем Текст.: федер. закон: [принят 23 сентября 1992 г. № 3526-1; с изм. и доп. от 9 июля 2002 г. № 82-ФЗ; по состоянию 10 марта 2006 г.].

13. Российская Федерация. Законы. Об информации, информационных технологиях и защите информации Текст.: федер. закон: [принят Гос. Думой 8 июля 2006 г.; одобрен Сов. Фед. 14 июля 2006 г.].

14. Российская Федерация. Законы. Патентный Закон Российской Федерации Текст.: федер. закон: [принят 23 сентября 1992 г. № 3517-1; с изм. и доп. от 7 февраля 2003 г. № 22-ФЗ; по состоянию 10 марта 2006 г.].

15. Российская Федерация. Законы. Трудовой кодекс Российской Федерации Текст.: федер. закон: [принят Гос. Думой 21 декабря 2001 г.; одобрен Сов. Федер. 26 декабря 2001 г.; по состоянию на 30 декабря 2001 г.].

16. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации Текст.: федер. закон: [принят 24 мая 1996 г. Ст. 146, 147, 178, 180, 183].

17. Российская Федерация. Основные направления реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности: утверждены распоряжением Правительства РФ от 30 ноября 2001 г. № 1607-р.

18. Союз ССР. Законы. О промышленных образцах: Текст.: [принят 10 июля 1991 г. №2398-1].

19. Союз ССР. Законы. Об изобретениях в СССР Текст.: [принят 31 мая 1991 г. №2213-1].

20. Союз ССР. Законы. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик Текст.: [приняты Верховным Советом СССР 31 мая 1991 г.].

21. Союз СССР. Указ. Об установлении ежегодного праздника «Всесоюзного дня изобретателя и рационализатора» Текст.: [принят Президиумом Верховного Совета СССР от 24 января 1979 г.].1. Монографии, пособия

22. Абдулин, А.И. Интеллект и право: правовая охрана интеллектуальной собственности Текст.: учебное пособие. / А.И. Абдулин. — М.: Статут, 2001. — 796 с.

23. Адамчук, В.В. Экономика и социология труда Текст.: учебник. / В.В. Адамчук, О.В. Ромашов, М.Е. Сорокина. — М.: ЮНИТИ, 2000. — 407 с.

24. Безсонов, Н.В. Справочник изобретателя и рационализатора: Вопросы и ответы Текст. / Н.В. Безсонов. — М.: Профиздат, 1983. — 256 с.

25. Белов, В.В. Интеллектуальная собственность: законодательство и практика его применения Текст. / В.В. Белов. — М.: Юристь, 2006. — 351 с.

26. Близнец, И.А. Основы регулирования интеллектуальной собственности в Российской Федерации Текст. / И.А. Близнец; под ред. И.С Яценко. — М: ИНИЦ Роспатента, 2003. — 263 с.

27. Бокарев, H.H. Социология личности Текст.: учебное пособие. / H.H. Бокарев. — М.: Союз, 1997. — 69 с.

28. Борохович, JI.H. Ваша интеллектуальная собственность Текст. / JI.H. Борохович, A.A. Монастырская, М.В. Трохова. — СПб.: Питер, 2005. — 416 с.

29. Бромберг, Г.В. Интеллектуальная собственность: действительность переходного периода и рыночные перспективы Текст. / Г.В. Бромберг, Б.С.Розов. — М.: ИНИЦ Роспатента, 2000. — 208 с. •

30. Вайдлих, В. Социодинамика: системный подход к математическому моделированию в социальных науках Текст. / В. Вайдлих; пер. с англ. С.Л. Котлярова; под ред. Ю.С. Попкова, А.Е. Семечкина. — М.: Едиториал УРСС, 2004. — 480 с.

31. Варфоломеева, Ю.А. Интеллектуальная собственность в условиях инновационного развития Текст. / Ю.А. Варфоломеева. — М.: Ось-98, 2006. — 144 с.

32. Вебер, M. Избранные произведения Текст. / М.Вебер; пер. с нем., сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; предисл. П.П. Гайденко. — М.: Прогресс, 1990. —808 с.

33. Володарская, Е.А. Имидж науки как социально-психологический феномен Текст. / Е.А. Володарская. — М.: ИИЕТ РАН, 2006. — 140 с.

34. Глинкин, Е.И. Мир творчества Текст. / Е.И. Глинкин, C.B. Мищенко, К.Н. Шупило. — Тамбов, ТГТУ, 2006. — 128 с.

35. Гохберг, JI.M. Статистика инновационной деятельности Текст.: В кн. Микроэкономическая статистика: учебник для вузов. / JI.M. Грохберг; под ред. С.Д. Ильенковой. — М.: Финансы и статистика, 2004. — 544 с.

36. Гохберг, JI.M. Статистика науки Текст. / JI.M. Грохберг. — М.: ТЕИС, 2003. — 478 с.

37. Дежина, И.Г. Проблемы прав на интеллектуальную собственность Текст. // Научные труды № 56 Р. / И.Г. Дежина; под ред. Н.Г. Главацкой. — М.: Институт экономики переходного периода, 2003. — 114 с.

38. Елисеев, А.Н. Институциональная организация российской науки в переходный период Текст. / А.Н. Елисеев. — М.: МГУ, ТЕИС, 1997. — 226 с.

39. Елисеев, А.Н. Институциональный анализ интеллектуальной собственности Текст.: учебное пособие. / А.Н. Елисеев, И.Е. Шульга. — М.: ИНФРА-М, 2005. — 192 с.

40. Жуков, В.И. Российские реформы: социология, экономика, политика Текст. / В.И. Жуков. — М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002. — 508 с.55.3айниев, Г.А. Эволюция и изобретатель Текст. / Г.А. Зайниев. — М.: Академия, 2007. — 368 с.

41. Зубова, Л.Г. Ценности и мотивация научного труда Текст. — М.: ЦИСН, 1998. — 116 с.

42. Иванов, В.Н. Социальные технологии в современном мире Текст. / В.Н. Иванов. — М.: Славянский диалог, 1996. — 335 с.

43. Иванов, В.Н. Социальные технологии Текст.: курс лекций. / В.Н. Иванов, В .И. Патрушев. — М.: Союз, 1999. — 432 с.

44. Ильин, Е.П. Мотивация и мотивы Текст.: учебное пособие — СПб.: Питер, 2000. — 502 с.

45. Инновационный менеджмент Текст.: учебное пособие. / Под ред. В.М. Аныпина, A.JI. Дагаева; Академия народного хозяйства при Правительстве РФ. — М.: Дело, 2003. — 528 с.

46. Интеллектуальная собственность: актуальные проблемы теории и практики Текст. / Под ред. В.Н. Лопатина. — В 2-х т. Т. 1. — М.: Юрайт-Издат, 2008. — 312 с.

47. Карпова, Ю.А. Введение в социологию инноватики Текст.: учебное пособие. — СПб.: Питер, 2004. — 192 с.

48. Кичкин, И.И. Патентные исследования при курсовом и дипломном проектировании в высших учебных заведениях Текст.: учебное пособие. / И.И. Кичкин, Э.П. Скорняков. — М.: Высшая школа, 1979. — 112 с., ил.

49. Ковалев, В.Н. Моя профессия — социолог Текст. / В.Н. Ковалев. — М.: Союз, 2000. — 236 с.

50. Комментарий к ГК РФ. Части 4 (постатейный). Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности Текст. / Под ред. И.А. Близнеца, А.Ю. Ларина. — М.: Книжный мир, 2008. — 576 с.

51. Копылов, В.А. Информационное право Текст.: учебник. / В.А. Копылов. — Изд. 2-е, доп. и перераб. — М.: Юристъ, 2005. — 512 с.

52. Кудаков, А.Д. Инновации и интеллектуальная собственность для физиков и других неюристов Текст. / А.Д. Кудаков. — М.: ЛЕНАНД, 2007. — 248 с.

53. Леднев, B.C. Научное образование: развитие способностей к научному творчеству Текст. / B.C. Леднев. — Изд. 2, испр. — М.: МГАУ, 2002. — 120 с.

54. Лешкевич, Т.Г. Философия науки: традиции и новации Текст.: учебное пособие. / Т.Г. Лешкевич. — М.: ПРИОР, 2001. — 428 с.

55. Майданов, A.C. Методология научного творчества Текст. / A.C. Майданов. — М.: ЛКИ, 2008. — 512 с.

56. Маслоу, А. Мотивация и личность Текст. / А. Маслоу. Пер. с англ. Т. Гутмана, Н. Мухиной. — Изд. 3-е. — СПб.: Питер, 2008. — 351 с.

57. Мертон, Р.К. Социальная теория и социальная структура Текст. / Р.К. Мертон; пер. с англ. E.H. Егоровой [и др.]. — М.: ACT, 2006. — 880 с.

58. Мухин, В.И. Управление интеллектуальной собственностью Текст. / В.И. Мухин. — М.: ВЛАДОС, 2007. — 335 с.

59. Мухачев, В.М. Реализация изобретений Текст. / В.М. Мухачев. — М.: Московский рабочий, 1981. — 144 с.

60. Мэгсс, П.Б. Интеллектуальная собственность Текст. / П.Б. Мэггс, А.П. Сергеев. — М.: Юристъ, 2000. — 400 с.

61. Нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав Текст.: научно-практическое пособие. / А.Е. Аверкин [и др.]; под общ. ред. А.И. Близнеца. — М.: Книга-сервис, 2002. — 512 с.

62. Норт, Д.С. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики Текст. / Д.С. Норт; пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. — М.: Фонд экономической книги; М.: Начала, 1997. — 190 с.

63. Орехов, A.M. Интеллектуальная собственность. Опыт социально-философского и социально-теоретического исследования Текст. / A.M. Орехов. — М.: ЛКИ, 2007. — 224 с.

64. Патентоведение Текст.: учебник. / Е.И. Артемьев [и др.]; под ред. В.А. Рясенцева. — Изд. 2-е, перер. и доп. — М.: Машиностроение, 1976. — 269 с.

65. Пиленко, A.A. Право изобретателя. Историко-догматическое учение Текст. / A.A. Пиленко. — М.: Статут, Юрайт-М, 2001. — 688 с.

66. Плотинский, Ю.М. Модели социальных процессов Текст.: учебное пособие. / Ю.М. Плотинский. — Изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: Логос, 2001. —296 с.

67. Поликарпов, B.C. Современные проблемы науки Текст.: учебное пособие. — Рн/Д.: СКНЦ ВШ, Таганрог: ТРТУ, 2000. — 160 с.

68. Речицкий, В.И. Профессия — изобретатель Текст.: книга для учащихся. / В.И. Речицкий. — М.: Просвещение, 1988. — 160 с.

69. Российское агентство по патентам и товарным знакам и регионы Текст. / А.Д. Корчагин [и др.]; Роспатент. ИНИЦ. — М.: ИНИЦ, 2003. — 128 с.

70. Саламатов, Ю.П. Как стать изобретателем Текст. / Ю.П. Саламатов. — Изд. 2-е, доработ. — М.: Просвещение, 2006. — 272 с.

71. Селье, Г. От мечты к открытию: Как стать ученым Текст. / Г. Селье; пер. с англ. Н.И. Войскунской; общ. ред. М.Н. Кондрашовой, И.С. Хорола; послесл. М.Г. Ярошевского, И.С. Хорола. — М.: Прогресс, 1987. — 368 с.

72. Сергеев, А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации Текст.: учебник. / А.П. Сергеев. — Изд. 2-е, перераб. и допол. — М.: ТК Велби, Проспект, 2007. — 752 с.

73. Соколова, И.В. Социальная информатика Текст. / И.В. Соколова. — М.: Союз, 2002. — 256 с.

74. Социальная философия Текст.: учебник. / И.А. Гобозов [и др.]; под общ. ред. И.А. Гобозова. — М.: Издатель Савин С.А., 2003. — 528 с.

75. Социология. Основы общей теории Текст.: учебное пособие. / Под ред. Г.В. Осипова, JI.H. Москвичева. — М.: Инфра-М, Норма, 2002. — 912 с.

76. Халипова, Е.В. Интеллектуальная собственность. Конституционно-правовые основы Текст. / Е.В. Халипова, Федеральный институт промышленной собственности. — М.: ФИПС; Ш1 «Патент», 1998. — 304 с.

77. Халипова, Е.В. Социология интеллектуальной собственности: Проблемы становления в современной России Текст. / Е.В. Халипова. — М: Луч, 1995. — 128 с.

78. Хотяшева, О.М. Инновационный менеджмент Текст.: учебное пособие. / О.М. Хотяшева. — 2-е изд., доп. и перераб. — СПб.: Питер, 2007. — 384 с.

79. Хекхаузен, X. Мотивация и деятельность Текст. / X. Хекхаузен. — М.: Педагогика, 1986. — 407 с.

80. Штанько, В.И. Философия и методология науки Текст.: учебное пособие. / В.И. Штанько. — Харьков: ХНУРЭ, 2002. — 292 с.

81. Rigamonti, C.P. Geistiges Eigentum als Begriff und Theorie des Urheberrechts Text. / C.P. Rigamonti. — Baden-Baden: Nomos-Verlagsgesellschaft, 2001. — 164 s.

82. Schricker, G. Geistiges Eigentum im Dienst der Innovation Text. / G. Schricker, T. Dreier, A. Kur. — Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 2001. — 207 s.1. Сборники, словари

83. B защиту науки. Бюллетень №1 Текст. / Отв. ред. Э.П. Кругляков. — М.: Наука, 2006. — 182 с.

84. Юб.Джери, Д., Джери, Дж. Большой толковый социологический словарь Текст. — В 2-х томах. Т. 1.— М.: Вече, ACT, 2001. — 544 с.

85. М.: ГУ-ВШЭ, 2007. — 341 с.

86. Интеллектуальная собственность: правовое обеспечение. Информационно-аналитический материал Аналитического управления Аппарата Государственной Думы Текст. / Сост. А.Н. Аверьянов, Т.М. Виноградская. — М.: АКДИ «Экономика и жизнь», 2002. — 98 с.

87. Наука и техника в первые десятилетия советской власти: социокультурное измерение (1917-1940) Текст. / Под ред. Е.Б. Музруковой; ред.-сост. Л.В. Чеснова. — М.: Академия, 2007. — 496 с.

88. Науковедческие исследования — 2005 Текст.: антология. / Сост. А.И. Ракитов [и др.] — М.: ИНИОН РАН, 2005. — 232 с.

89. Российская социологическая энциклопедия Текст. / Под ред. Г.В. Осипова. — М.: Норма, ИНФРА-М, 1998. — 672 с.

90. Социология интеллектуальной собственности Текст.: сборник статей. / Сост. Корнилов И.К., Кулагин A.C., Шамба Т.М. — М: Международная Академия информатизации, 1996. — 193 с.

91. Человеческий потенциал России: интеллектуальное, социальное, культурное измерение Текст.: сборник научных работ. / Под ред. Б.Г. Юдина. — М.: Институт человека РАН, 2002. — 265 с. Статьи

92. Quo vadis? (Беседа ученых о судьбах российской науки) Текст. / В.И. Гольданский, A.B. Дмитриев, М.П. Кирпичников, A.B. Колесников. // Социологические исследования. — 1996. — № 1. — С. 52-60.

93. Авдулов, А.Н. Современный этап интеграции науки и производства Текст. / А.Н. Авдулов. // Социологические исследования.1995. — № 7. — С. 17-26.

94. Аллахвердян, А.Г. Российская наука в постсоветский период: от кадрового обвала до численной стабилизации Текст. / А.Г. Аллахвердян, Н.С. Агамова. // Наука и науковедение. — 2005. — № 1. — С. 51-62.

95. Арапов, М.В. Есть ли будущее у фундаментальной науки в России? Текст. / М.В. Арапов. // Общественные науки и современность.2005. — №6. — С. 104-110.

96. Афанасьев, В.Г. Семь бед, но не один ответ Текст. / В.Г. Афанасьев. // Социологические исследования. — 1991. — № 3. — С. 3-9.

97. Багдасарьян, Н.Г. Инновации в ценностных ориентациях студентов Текст. / Н.Г. Багдасарян, JI.B. Кансузян, A.A. Немцов. // Социологические исследования. — 1995. — № 4. — С. 125-129.

98. Бажанов, В.А. О стратегических принципах государственной политики в области науки Текст. / В.А. Бажанов. // Науковедение. — 2003. — № 2. — С. 203-208.

99. Балацкий, Е.В. Как сохранить интеллектуальный потенциал России Текст. / Е.В. Балацкий, Ю.П. Богомолов. // Вестник Российской академии наук. Т. 63. — 1993. — № 6. — С. 491-497.

100. Барякин, В.Н. Интеллектуальная собственность — фактор социальной стабильности. // Первая Новгородская сессия молодых ученых гуманитарных наук: Тезисы докладов. — H.H., 1998. — С. 7-12.

101. Бачило, И.Л. Право собственности на информационные ресурсы Текст. / И.Л. Бачило. // Информационные ресурсы России. — 2001. — № 2. — С. 29-32.

102. Бедный, Б.И. Маркетинговая подготовка молодых ученых Текст. / Б.И. Бедный [и др.]. // Социологические исследования. — 2004.— № 1. — С. 112-118.

103. Бердашкевич, А.П. Российская наука: состояние и перспективы Текст. / А.П. Бердашкевич. // Социологические исследования. — 2000. — № 3. — С. 118-123.

104. Березкин, В.В. О некоторых устоявшихся заблуждениях в сообществе изобретателей Текст. / В.В. Березкин. // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. — 2002. — № 4. — С. 44-47.

105. Близнец, И.А. Авторские и смежные права в четвертой части ГК РФ Текст. / И.А. Близнец. // Патенты и лицензии. — 2007. — № 6. — С. 3-8.

106. Близнец, И.А. Понятие «интеллектуальная собственность»: формулировка проблемы. / И.А. Близнец, К.Б. Леонтьев. // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — 2002. —№4.— С. 2-10.

107. Бромберг Г.В. Будущим специалистам нужны знания в области интеллектуальной собственности Текст. / Г.В. Бромберг, B.C. Розов. // Науковедение. — 2004. — № 4. — С. 11-12.

108. Бромберг, Г.В. Результаты науки и интеллектуальная собственность Текст. / Г.В. Бромберг, B.C. Розов. // Интеллектуальная собственность. — 1997. — № 3-4. — С. 19-25.

109. Гаврилов, В.К. Им — патенты. Лучшие изобретения российских Кулибиных уходят за рубеж, потому что они не нужны Родине Текст. /

110. B.К. Гаврилов. // Новые известия. — 2006. — 8 фев.

111. Григорьев, Ю.В. Интеллектуальная собственность и технический прогресс. / Ю.В. Григорьев. // Качество. Инновации. Образование. — 2002. —№ 1. —С. 69-74.

112. Демина, Н.В. Институционализация в сообществе ученых: защита кандидатской диссертации как обряд перехода Текст. / Н.В. Демина. // Журнал социологии и социальной антропологии. — 2005. — № 1. — С. 97-112.

113. Иноземцев, В.Л. Постиндустриальное хозяйство и «постиндустриальное общество» (К проблеме социальных тенденций XXI века) Текст. / В.Л. Иноземцев. // Общественные науки и современность. — 2001. — № 3. —1. C. 140-152.

114. Кара-Мурза, С.Г. Социальные функции науки в условиях кризиса Текст. / С.Г. Кара-Мурза. // Науковедение. — 2000. — № 2. — С. 38-49.

115. Кейзеров, Н.М. Духовное имущество как комплексная проблема Текст. / Н.М. Кейзеров. // Общественные науки и современность. — 1992. — № 4. — С. 16-22.

116. Келле, В.Ж. Функции государства в научно-технической сфере: Россия и мировой опыт Текст. / В.Ж. Келле. // Науковедение. — Ноябрь 1999. — №3, —С. 30-43.

117. Кугель, С.А. Мотивация и направления профессиональной мобильности ученых в условиях перехода к рыночным отношениям Текст. / С.А. Кугель, H.A. Ащеулова. // ИИЕТ РАН. Годичная научная конференция 1998. — М.: ИИЕТ РАН, 1999. — С. 192-194.

118. Лапаева, В.В. Российская наука в новом социальном контексте: пути самоопределения Текст. /В.В. Лапаева. // Социологические исследования.2001.—№8. —С. 41-51.

119. Лебедев, С.А. Кризис российской науки и пути выхода из него Текст. / С.А. Лебедев, С.А. Миленин. // Социологические исследования. — 1996, —№3. —С. 122-129.

120. Лынник, Н.В. Методика стимулирования авторов объектов промышленной собственности Текст. / Н.В. Лынник. // Интеллектуальная собственность. — 1998. — № 3. — С. 14-18.

121. Мамаев, В.М. Интеллектуальная собственность: прошлое и настоящее Текст. / В.М. Мамаев. // Общественные науки и современность. — 1996.1. С. 38-44.

122. Мамаев, В.М. Творить или просить на бедность? Текст. / В.М. Мамаев. // Интеллектуальная собственность. — 1995. — № 3/4. — С. 7-10.

123. Мертон, Р. Социальная теория и социальная структура. Социальная структура и аномия Текст. / Р. Мертон. //• Социологические исследования. — 1992. — №№2-4. — С. 18-124. — №3. — С. 91-96. — №4.— С. 104-114.

124. Миллс, Ч.Р. Интеллектуальное мастерство Текст. / Ч.Р. Миллс; пер. с англ. А.И. Кравченко. // Социологические исследования. — 1994. — № 1.1. С. 107-114.

125. Мирская, Е.З. Научная политика и социология науки Текст. / Е.З. Мирская. II Социологические исследования. — 1990. — № 12. — С. 42-50.

126. Несветайлов, Г.А. Больная наука в больном обществе Текст. / Г.А. Несветайлов. // Социологические исследования. — 1990.— № 11. — С. 43-55.

127. Том VI. — № 3. — С. 105-121.164.0рехов, A.M. Интеллектуальная собственность как объект философского исследования Текст. / A.M. Орехов. // Вестник Московского университета. — Серия 7. Философия. — 1997. — № 1. — С. 31-54.

128. Петрова, JI.E. «Новые бедные» ученые: жизненные стратегии в условиях кризиса Текст. / JI.E. Петрова. // Экономическая социология. — 2001. — № 1, —Т. 2. — С. 26-42.

129. Пэнто, Л. Государство и социальные науки Текст. / JI. Пэнто. // Журнал социологии и социальной антропологии. — 2004. — Т. VII. — № 5. — С. 99-114.

130. Рубвальтер, Д.А. Российская наука накануне реформ Текст. / Д.А. Рубвальтер. // Власть. — 2005. — № 3. — С. 3-15.

131. Титов, В.Н. Институциональный и идеологический аспекты функционирования науки Текст. / В.Н. Титов. // Социологические исследования. — 1999. — № 8. — С. 62-70.

132. Тощенко, Ж.Т. Кентавр-проблема в познавательной и преобразующей деятельности человека Текст. / Ж.Т. Тощенко. // Социологические исследования. — 2005. — № 6. — С. 3-14.

133. Трахтенгерц, JI.A. Свобода творчества и интеллектуальная собственность (о статье 44 Конституции Российской Федерации) Текст. / JI.A. Трахтенгерц. // Право и экономика. — 1994. — № 34. — С. 1-4.

134. Цапенко, И.П. Международная миграция ученых и студентов: возможности государственного управления Текст. / И.П. Цапенко. // Вопросы государственного и муниципального управления. — 2007. — Т. И.-№2-3, —С. 37-58.

135. Цукерман, A.M. Интеграция российских ученых в мировую науку: их адаптация к условиям работы в США (1990-е годы) Текст. / A.M. Цукерман. // ИИЕТ РАН. Годичная научная конференция 1998. — М.: ИИЕТ РАН, 1999. — С. 259-262.

136. Чепуренко, А.Ю. и др. Российская наука в новых условиях: роль зарубежных фондов [Текст]. / А.Ю. Чепуренко, Шереги Ф.Э., Шувалова O.P., Обыденнова Т.Б. // Мир России. — 2005. — T. XIV. — № 4. — С. 138-161.

137. Чернозуб, С.П. Образ науки как фактор самоорганизации научного сообщества Текст. / С.П. Чернозуб. // Общественные науки и современность. — 2007. — № 6. — С. 140-147.

138. Чернозуб, С.П. Российская наука и российское государство: традиции взаимодействия Текст. / С.П. Чернозуб. // Общественные науки и современность. — 1996. — № 1. — С. 64-73.

139. Шелепин, JI.А. Новое наступление на науку и его последствия Текст. / Л.А. Шелепин. // Проект удушения науки в России: доклады методологического семинара ФИАН. — М.: РАН, 2003. — С. 4-9.

140. Шувалова, O.P. «Образ» науки: восприятие населением результатов научной деятельности Текст. / O.P. Шувалова. // Форсайт. — 2007. — № 2. — С. 50-59.

141. Юдин, Б.Г. Интеллектуальный потенциал личности Текст. / Б.Г. Юдин. // Человеческий потенциал России: интеллектуальное, социальное, культурное измерение: сборник научных работ. / Под ред. Б.Г. Юдина. — М.: Институт человека РАН, 2002. — С. 3-10.

142. Юревич, A.B. Наука и рынок Текст. / A.B. Юревич. // Общественные науки и современность. — Март 1999. — № 1. — С. 29-38.

143. Юревич, A.B. Функциональный кризис российской науки Текст. / A.B. Юревич. // ИИЕТ РАН. Годичная научная конференция 1998. — М.: ИИЕТ РАН, 1999. — С. 276-278.

144. Якунина, Э.Д. Развитие институциональных условий присвоения интеллектуальных благ Текст. / Э.Д. Якунина. // Финансы и кредит. — 2006, —№7.— С. 61-67.1. Сетевые источники

145. Официальный сайт Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) Электронный ресурс. — Режим доступа: URL: http://www.wipo.int/.

146. Официальный сайт Европейского патентного ведомства Электронный ресурс. — Режим доступа: URL: http://www.epo.org/.

147. Официальный сайт журнала «Изобретатель и рационализатор» Электронный ресурс. — Режим доступа: URL: http://www.i-r.ru/.

148. Официальный сайт Информационного агентства Инфо Интел Электронный ресурс. — Режим доступа: URL: http://www.infointel.ru

149. Официальный сайт министерства образования и науки Российской Федерации Электронный ресурс. — Режим доступа: URL: http://www.mon.gov.ru/.

150. Официальный сайт Министерства промышленности и торговли Российской Федерации Электронный ресурс. — Режим доступа: URL: http://www.rninprom.gov.ru/.

151. Официальный сайт Правительственной комиссии по противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности, ее правовой охране и использованию Электронный ресурс. — Режим доступа: URL: http://www.ip.gov.ru/index.html.

152. Официальный сайт Российского государственного института интеллектуальной собственности Электронный ресурс. — Режим доступа: URL: http://www.rgiis.ru.

153. Официальный сайт Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РОСПАТЕНТ) Электронный ресурс. — Режим доступа: URL: http://www.fjps.ru/.