Институционализация социального образования в трансформирующемся обществе: дискуссии и противоречия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат наук Гомцян, Овсеп Арамаисович

• Гомцян, Овсеп Арамаисович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Гомцян, Овсеп Арамаисович

Содержание

Введение

1 Социальные трансформации современности и образование: мировые и отечественные тенденции

1.1 Социальная трансформация как социологический феномен

1.2 Образование в контексте социальных трансформаций

1.3 Трансформация российского общества и образования (методология исследования социального образования в трансформирующемся обществе)

2 Российское образование сегодня: трансформации, проблемы, противоречия

2.1 Ситуация в сфере образования: трансформации и противоречия

2.2 Дискурс образовательной реформы: проблема качества образования

2.2.1 Либеральный подход

2.2.2. Консервативный подход

2.3 Образование в контексте рыночных реформ: результаты и противоречия

3 Высшее социальное образование в регионе: институциональные трансформации глазами профессионального сообщества

3.1 Региональное отражение общероссийских тенденций в социальном образовании (подготовка социального работника в Краснодарском крае)

3.2 Макросоциальные аспекты институциональных процессов в социальном образовании региона: Болонский процесс глазами научно-профессионального сообщества

3.3 Качество образования как показатель институционализации (глазами

профессионального сообщества)

Заключение

Список использованных источников

Приложение А

Приложение Б

Приложение В

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институционализация социального образования в трансформирующемся обществе: дискуссии и противоречия»

Введение

Актуальность темы исследования. Последние 20 лет осуществляется переход нашей страны к новым формам социальной организации, однако контуры российского будущего еще не определены окончательно. Современная Россия представляет собой трансформирующееся общество, в котором явно виден кризис во всех сферах жизнедеятельности человека: экономической, политической, культурной. Российская экономика сегодня идет по пути развития за счет сырьевых источников. Использование сырьевого потенциала для стабилизации экономической ситуации, увеличения масштабов инвестиций, оплаты валютных долгов необходимо, но не является главным средством решения социально-экономических проблем. Возможности эксплуатации сырьевых источников не бесконечны. Единственный ресурс, возможности разумного использования которого практически безграничны, - производительные способности (знания, умения и компетенции) людей. Наряду с состоянием здоровья нации, уровень образования и развития науки является в современных условиях главным составляющим качеством человеческого капитала.

В нашей стране к началу социально-экономической трансформации конца 1980-х - начала 1990-х гг. был накоплен значительный научно-технический, образовательный и квалификационный потенциал. Кризисные явления, противоречивость осуществляемых экономических преобразований привели к его обесцениванию и деградации. В то же время в наиболее развитых странах Запада активно формируется постиндустриальная экономика, основанная на знаниях, актуализирующая роль образования и науки.

Именно образование в современном мире, согласно данным Всемирного банка по состоянию на 2003 г., становится сферой, определяющей стратегическую конкурентоспособность государства и общества в глобальной экономике и культуре. Переход к такой модели развития, предотвращение необратимого отставания от передовых экономик возможны только при осуществлении

активной и результативной политики сохранения и развития образования. С начала реформ 1990-х гг. практически все исследователи отмечают снижение качества образования в России, причем фиксируют нехватку государственных ресурсов для его воспроизводства и развития. При этом трансформация общественных отношений с необходимостью влечет коренные изменения в образовании. Процесс институционализации новых форм и содержания образования далек от завершения и протекает в условиях острых дискуссий вокруг содержания и методов реформ образования. При этом центральное место в этих дискуссиях занимает проблема понимания качества образования и путей его достижения. Различие во взглядах на качество образования обусловлено как внутренними (сложность и противоречивость трансформационных процессов), так и внешними (глобальные процессы в экономике, науке и образовании) причинами. Сказанное позволяет заключить, что проблемы изучения взаимосвязи социальных трансформаций с изменениями в образовании, изменений и противоречий в понимании качества образования являются высоко актуальными в нынешнем состоянии российского общества.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы, рассматриваемые в настоящей диссертационной работе, достаточно давно привлекают внимание ученых. Так, осуществлено большое число исследований по вопросам трансформационных процессов современности в работах таких зарубежных ученых, как Дж. Гэлбрейт, Д. Белл, Э. Тоффлер, М. Кастельс, П. Дракер, А. Турен, Э. Гидденс, И. Валлерстайн, Дж. Ритцер и др. Ими рассмотрены основные параметры, масштабы и последствия наиболее значимых трансформаций современного общества в макромасштабе, предложены концептуальные основания понимания содержания социальной динамики на современном этапе. Среди работ отечественных исследователей выделяются труды Т.А. Заславской, З.Т. Голенковой, М.К. Горшкова, В .А. Радаева, С.Г. Кара-Мурзы, В. Иноземцева, С. Глазьева, М. Делягина, Ю. Яковца, С. Кургиняна, В.А. Ядова, Ж.Т. Тощенко и др. В работах

этих ученых заложены основания анализа и понимания трансформационных процессов в современном российском обществе с различных методологических позиций, определены контуры возможных социальных, культурных и политических последствий этих трансформаций.

Образование как социальное явление достаточно давно стало объектом изучения социологии, философии и психологии. Для рассмотрения различных аспектов образования применяются как теоретические, так и эмпирические подходы.

Одним из первых фундаментальных исследований по проблемам образования считается работа Э. Дюркгейма «Социология образования». Э. Дюркгейм рассматривает образование, прежде всего, как значимый фактор социализации, содействующий формированию солидарности.

Исследования собственно проблем образования в современной социологической и философской литературе дают достаточно обширное представление об этом феномене социальной жизни как в трудах отечественных социологов, непосредственно занимающихся этой проблемой (Ф.Р. Филиппов, JI.H. Коган, В.Я. Нечаев, Л.Я. Рубина, М.Н. Руткевич, Э.А. Саар, М.Х. Титма, В.Т. Лисовский, В.Н. Шубкин, Д.Л. Константиновский, О.В. Долженко, В.А. Шаповалов, С.С. Шевелева, Г.М. Мотова, В.Г. Наводнов и др.), так и в работах зарубежных авторов (Э. Дюркгейм, Р. Мертон, К. Манхейм, Ф. Махлуп, Ф. Кумбс, Б. Саймон, М. Шелер, А. Блум, Н. Хомски и др.). Тщательный анализ проблем институционализации современного образования в контексте распространения рыночных отношений представлен в работах Н.Е. Покровского.

В современной отечественной социологии интерес к проблемам образования обозначился, как отмечают В.Н. Шубкин и Я.А. Астафьев, в 60-е XX в. Именно в этот период резко возрастает число публикаций по проблемам образования. В последующие годы внимание к проблемам образования обращается и в рамках социологии молодежи. Это работы социологов из Эстонии М.Х. Титмы, A.A.

Матулениса, Э.А. Саар, работы исследователей В.Т. Лисовского, Н. Лесохина, работы Ф.Р. Филиппова, М.Н. Руткевича, В. Потапова. Исследование проблем образования осуществлялось и в рамках педагогики, психологии и других наук. С 90-х гг. осуществляется институционализация социологии образования в качестве самостоятельного раздела социологии. В этот период появляются работы В.Я. Нечаева, В.А. Шаповалова, Д.Л. Константиновского, М.Н. Руткевич, Ф.Э. Шереги, В.Г. Харчевой, В.В. Серикова, совместная работа A.A. Хагурова, И.И. Горловой и A.A. Ахиджакова.

Исследование проблемы ценности образования в общефилософском и собственно социологическом аспектах опирается на общую теорию ценности работы отечественных (Н.И. Лапин, В.П. Тугаринов, В.А. Ядов, М.С. Каган, Е. Золотухина-Аболина) и зарубежных (Г. Риккерт, Р. Инглхарт, А. Маслоу, Э. Фромм, В. Франки и др.) ученых.

Среди работ современных отечественных авторов, посвященных проблемам качества образования, следует отметить исследования Н.Е. Покровского, Н.Ш. Никитиной, П.Е. Щеглова, Г.Е. Зборовского, Е.А. Шуклиной, Г.М. Мотовой, В.Г. Наводнова, В.П. Бедерхановой, A.A. Остапенко, Т.А. Хагурова и др.

В настоящее время увеличивается число научных публикаций, изданий, непосредственно связанных именно с проблемой осмысления качества образования (журналы «Народное образование», «Высшее образование в России», «Мир образования», «Общественные науки и современность», «Aima mater», «Социологические исследования»).

Вместе с тем, несмотря на обилие публикаций, в современной научной литературе недостаточно отражена роль понимания качества образования как ключевого элемента его институциализации. Говоря о качестве, исследователи, как правило, просто представляют собственное видение проблемы качества, полемизируя с альтернативными точками зрения, при этом далеко не всегда рассматривают институциональный аспект его понимания. Вопросы, связанные с

причинами и содержанием различного понимания «качества образования» участниками образовательных отношений, заслуживают, по мнению автора, углубленного изучения.

Цель диссертационной работы заключается в том, чтобы выявить основные противоречия процесса институционализации образования в трансформирующемся российском обществе и рассмотреть различные точки зрения относительно понимания качества образования участниками образовательных отношений.

Достижение поставленной цели предусматривает решение следующих исследовательских задач:

выявление изменений социальной роли знаний в современном обществе; выявление влияния социальных трансформаций современности на изменение содержания и роли образования как одного из ключевых ресурсов развития общества;

рассмотрение влияния трансформаций российского общества на основные процессы в образовании с целью выработки методологии исследования социального образования в трансформирующемся обществе;

анализ основных тенденций и аспектов трансформации современного российского образования;

анализ содержания дискуссий, разворачивающихся вокруг образовательной реформы;

рассмотрение отражения общероссийских тенденций в социальном образовании на уровне региона;

выявление взглядов участников образовательных отношений в регионе на роль Болонского процесса в институционализации образования;

анализ различий во взглядах участников образовательных отношений в регионе на качество образования; определение степени его институционализации на уровне представлений профессионального сообщества.

Объектом исследования является система социального образования в современном российском обществе.

Предметом исследования выступают противоречия процесса институционализации социального образования в трансформирующемся обществе.

Гипотеза диссертационного исследования может быть сформулирована в трех основных утверждениях. Во-первых, согласованность взглядов участников образовательных отношений на содержание понятия «качество образования» определяет степень завершенности процесса институционализации образования. Понимание «качества» задает параметры требований к выпускникам образовательных учреждений, содержанию учебных программ и модулей, контрольно-оценочных процедур, квалификации преподавательского состава. Во-вторых, в современном российском социальном образовании отсутствует единое мнение относительно понимания «качества образования» участниками образовательных отношений. В-третьих, эта рассогласованность взглядов на качество, обусловленная как влиянием макро-факторов (глобализация, постиндустриальные социально-экономические отношения), так и принципиальными культурно-идеологическими противоречиями между участниками образовательных отношений, определяет значительную часть противоречий процесса институционализации социального образования в современной России.

Теоретико-методологическую основу исследования составили, прежде всего, классические работы по теории постиндустриального общества. В своем понимании содержания социальных трансформаций современности автор опирается на труды представителей критического направления (М. Делягин, С. Глазьев и др.).

Понимание природы постиндустриального общества определило изучение работ О. Тоффлера («Футурошок», «Третья волна»), Д. Белла («Грядущее постиндустриальное общество»), П. Дракера («Посткапиталистическое общество»).

Комплексное понимание автором природы постиндустриализма и развития корпораций в современном мире формировалось под влиянием работы В.И. Иноземцева «Современное постиндустриальное общество».

Подходы к анализу ситуации в образовании были избраны автором под влиянием позиции В.А. Садовничего в его полемике с министром образования В.М. Филипповым.

Общая методология исследования строилась автором на стыке принципов структурно-функционального анализа и неоклассических теорий мир-системного анализа (И. Валлерсатйн, М. Делягин).

К числу основных методов исследования, применяемых автором, относятся метод анализа официальных документов (законов и нормативных актов), метод системного анализа, анализ вторичных данных крупных социологических исследований, анкетный опрос и экспертное интервью (проведенные автором в 2008-2011 гг.). Автор в работе опирался на данные социологических исследований, опубликованные в печати, а также на результаты собственного исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

выявлено изменение социальной роли знаний в современном обществе;

выяснено влияние социальных трансформаций современности на изменение содержания и роли образования как одного из ключевых ресурсов развития общества;

на основании анализа влияния трансформаций российского общества на основные процессы в образовании уточнена методология исследования социального образования в трансформирующемся обществе;

определены основные тенденции и аспекты трансформации современного российского социального образования;

на основании анализа содержания дискуссий, разворачивающихся вокруг образовательной реформы, выявлены различия в понимании термина «качества образования»;

проанализированы мнения участников образовательных отношений в регионе относительно роли Болонского процесса в институционализации образования;

проанализированы различия во взглядах участников образовательных отношений в регионе на качество образования, раскрыты представления профессионального сообщества об институционализации образования.

На основе полученных в исследовании данных на защиту выносятся следующие положения.

1. В современных условиях наблюдается ускорение общественных процессов на основе развития технологий. Это отражается на преобразованиях во всех трех жизнеопределяющих социальных сферах: экономике, политике, культуре. Экономика изменяется в сторону превалирования третичного сектора (услуги) и становится более наукоемкой. Политическая сфера характеризуется большей управляемостью, что стало возможным также во многом благодаря науке. Возросла возможность манипулирования сознанием и общественным мнением, что происходит за счет коммерциализации культуры, транслирующей массовый потребительский стандарт, облегчающий возможности социального программирования. Другим знаковым трансформационным процессом современности следует считать глобализацию, в которой выделяются экономическая, политическая и культурная составляющие.

Оба ключевых процесса общественной трансформации оказывают друг на друга влияние, в качестве объединяющего признака выступают технологии -явление, непосредственно связанное с интеллектом и образовательной средой.

2. Изменения в социальном образовании в контексте общественных трансформаций современности происходят по следующим направлениям. Во-

первых, преобразование индустриального общественного уклада в постиндустриальный предъявляет новые требования к качеству подготовки профессионалов. Активно осуществляется внедрение в образовательный процесс новых креативных методик с акцентом на непрерывность обучения, выработку ситуативного мышления и т. п. В подобных условиях социальное образование не только превращается в обеспечивающий поступательное развитие фактор, но и становится одним из важных критериев социального расслоения. Социальное образование превращается в один из главных «социальных барьеров» вследствие удорожания образовательных услуг. Кроме того, необходимость сохранения стабильного общественного порядка заставляет вносить изменения в содержание социального образования. При этом необходимость массового просвещения зачастую противоречит стремлениям к поддержанию стабильности.

Во-вторых, социальное образование становится одним из ключевых факторов процесса культурной глобализации. Логика последней (с позиции неомарксистского подхода) предполагает утверждение и поддержание интеллектуального доминирования субъектов глобализации. Это объясняет факт возрастающего значения знаний и образованйя в структуре социального расслоения западных стран. Соответственно, образовательные системы многих стран (особенно это касается бывших членов социалистического лагеря) трансформируются в сторону большего соответствия именно западным стандартам. Содержание социального образования также подвергается изменениям политико-идеологического плана. Прежде всего, это процесс распространения мировоззренческих стандартов западной культуры (преимущественно в американском варианте). Этого требуют и формирующаяся глобальная экономика, и наднациональные политические структуры, поскольку носят отпечаток «материнской», то есть западно-американской, культуры. Однако эти процессы вызывают противодействие культур-реципиентов, соответственно в процессе образовательной и культурной глобализации навязываемые формы неизбежно

принимают различные модификации в зависимости от социокультурной среды, что неизбежно затрагивает и социальное образование.

3. Исследования социального образования в современном обществе должны строиться на основе признания нескольких ключевых принципов. Во-первых, современный социум - это трансформирующееся общество. Два основных направления трансформации - технологическое и социальное - актуализируют вопросы адаптации к изменениям для участников социальных отношений. Это резко повышает значимость социального образования, являющегося основным источником формирования гибкости и приспособляемости мышления. Логика технологического развития общества, формирование наукоемкой экономики превращают образование в ключевую сферу общественной жизнедеятельности, определяющую конкурентоспособность страны в глобальном масштабе. Во-вторых, кризисные трансформационные процессы в российском обществе еще более повышают значимость социального образования, которое фактически становится ключевой сферой кризисной адаптации и возможным источником ресурсов для выхода из кризиса. В-третьих, в существующих условиях вокруг понимания необходимого содержания и качества социального образования с необходимостью складываются глубокие противоречия, вызывающие споры и различные трактовки этих вопросов.

4. В современном российском обществе содержание реформ социального образования направляет общеобразовательную и высшую школу в русло тенденций, распространенных в западных странах в последние четыре десятилетия. Это, прежде всего, углубление специализации, а также усиливающейся коммерциализации образования, что в неявном виде создает своеобразный имущественный ценз для попадания в элиту. В русле этих тенденций следует рассматривать и широкое внедрение принципов болонской системы, присоединение к которой было осуществлено во многом директивным путем, невзирая на мнения и оценки профессионального сообщества. Для

современного отечественного образования характерно усиление административного давления, что существенно искажает функции последнего, кроме всего прочего, выступая фактором ценностной деформации как учеников, так и преподавателей.

5. В отношении образовательной реформы мнения видных российских исследователей могут быть сведены к следующим позициям.

Либеральный подход предполагает апологетику образовательной реформы по западному образцу. Данная точка зрения основывается на следующих базовых постулатах: глобализация, тотальный рынок, общество потребления. В связи с этим предлагается новая интерпретация качества образования, в первую очередь, связывающая его с рыночной эффективностью. В этом случае мы имеем явно суживаемое определение знания, которое фактически сводится к прикладным технологиям, доказавшим свое эффективное применение в условиях тотального обмена. Кроме того, практически ликвидируется значительная часть методик, ранее составляющих неотъемлемый элемент традиционной системы образования. Речь идет не только о воспитательных механизмах, но и о существенном упрощении собственно передачи информации и контроля за ее усвоением. Можно предположить, что это объясняется, с одной стороны, экономической и культурной ситуацией - необходимо бороться за студента-клиента, для которого процесс обучения должен иметь максимально удобный (комфортный) характер. С другой стороны, наблюдается политико-экономическая ситуация, предполагающая доминирование исполнителей над творцами.

Консервативная позиция в целом стремится к отстаиванию традиционных образовательных принципов. Здесь, прежде всего, отмечается не только когнитивное, но и воспитательное значение получаемого знания, причем оба эти аспекта тесно переплетаются между собой в образовательном процессе. По мнению сторонников данной позиции, российская образовательная реформа суживает функцию образования как таковую, а доминирование принципов

бихевиоризма, что особенно четко проявляется в системе ЕГЭ, сведение к минимуму механизмов критического анализа превращают образование в форму дрессировки. Фундаментальное знание должно сохранять свой статус вовсе не из соображений простого престижа университета, а в силу того, что отдача от него может иметь стратегическое значение, причем в национальных масштабах. Сторонники данной точки зрения не настаивают на полном возврате к старой (советской) системе образования, они не отрицают необходимость определенных модификаций. Но, по их мнению, нынешняя образовательная реформа не только снижает интеллектуальный потенциал, но и подталкивает российский социум к динамике, уводящей его все дальше от собственных национальных интересов. Ключевая идея «консерваторов» - снижение уровня реального образования.

6. Перечисленные тенденции и противоречия обнаруживаются и на региональном уровне. Фактически сегодня региональные тенденции в образовании нивелируются макро-факторами. В позициях и мнениях участников образовательных отношений отражаются общероссийские противоречия в отношении к Болонскому процессу, к составляющим качества образования, желательным личностным характеристикам обучаемых. Преподаватели в своих оценках качества и принципов Болонского процесса более консервативны, по сравнению с работодателями и студентами. Работодатели склонны рассматривать качество в контексте способности выпускника решать конкретные производственные задачи. Преподаватели же в большей степени акцентируют внимание на фундаментальности подготовки. Студенты - наиболее восприимчивая к инновациям в образовании группа, которую привлекают, в первую очередь, возможности академической мобильности.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты могут быть положены в основу специализированных курсов по проблемам качества и управления образованием. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы

при разработке образовательной политики на региональном и муниципальном уровнях.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-теоретических семинарах на кафедрах социальной работы, психологии и педагогики высшего образования Кубанского государственного университета, философии и социологии Краснодарского университета МВД России, а также на научно-теоретических и научно-практических конференциях всероссийского и международного значения, в частности: X Всероссийской научно-практической конференции «Человек. Сообщество. Управление: взгляд молодых исследователей» (г. Краснодар, 2010 г.); II Международной научно-практической Интернет-конференции «Уровневое образование как пространство профессионально-личностного становления выпускника ВУЗа» (г. Ростов-на-Дону, 2010 г.); Международной научно-теоретической конференции «Формирование культуры толерантности в модернизирующейся России» (г. Краснодар, 2011 г.); научно-теоретической заочной конференции «Образование и формирование культуры толерантности в модернизирующейся России» (г. Краснодар, 2012 г.).

По теме диссертации опубликовано 8 работ общим объемом 3,0 п. л., в том числе 3 научные статьи в изданиях, входящих в перечень ВАК Минобрнауки России.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованных источников, приложений.

1 Социальные трансформации современности и образование: мировые и отечественные тенденции

1.1 Социальная трансформация как социологический феномен

1.1.1 Постиндустриальное общество

Предпосылки распространяющегося сейчас типа общественных отношений, по поводу которого в социологической литературе не имеется устоявшейся терминологии, зародились довольно давно. Речь идет о первой половине XX в., когда сформировалась, так называемая, технократическая социология. Ее представители (Т. Веблен, Дж. Бернхэм, а несколько позже Д. Гэлбрейт) констатировали, что бурный научно-технический прогресс дал толчок появлению новой социально-профессиональной группы - квалифицированных специалистов, экспертов. Причем, данная группа стала претендовать на высокий общественный статус.

Во второй половине двадцатого столетия А. Гоулднер даже счел возможным утверждать появление нового господствующего класса - культурной буржуазии, которая сосуществует наряду со старыми классами, распорядителями собственности. Это диктуется тем, что резко выросло значение, так называемого, культурного капитала - интеллекта, творческих способностей и пр. И в перспективе, как полагал А. Гоулднер, люди интеллектуальных профессий (или культурная буржуазия, согласно его терминологии), имеет все шансы стать единственным господствующим классом1.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гомцян, Овсеп Арамаисович, 2012 год

Список использованных источников

1. Абитова, Г.З. Образование как социальный институт в условиях трансформации российского общества в послеоктябрьский и постсоветский периоды: Прикладной аспект : диссертация... кандидата социологических наук. 22.00.04 / Г.З. Абитова. - Казань, 2000. - 154 с.

2. Актуальные проблемы образования: Сборник научных трудов / научн. ред. Д.Л. Константиновский, Г.А. Чередниченко. — М., 2003.

3. Албегова, И.Ф. Институционализация социальной работы в современной России: теория и практика : диссертация... доктора социологических наук. 22.00.04/ И.Ф. Албегова. - Ярославль, 2005. -308 с.

4. Аллак, Ж. Вклад в будущее: приоритеты образования / Ж. Аллак. -М., 1993.

5. Аргументы и факты . - 2010. - № 36.

6. Арин, О. Мир без России / О. Арин. - М., 2002. - С. 332.

7. Асадулина, И.Г. Система управления социальным качеством образования как фактор социокультурной динамики региона : диссертация... доктора социологических наук. 22.00.04 / И.Г. Асадулина. - СПб., 2004. - 415 с.

8. Астафьев, Я.У. Социология образования в СССР и России / Я.У. Астафьев, В.Н. Шубкин // Мир России. - 1996. -№ 3. - С. 161-178.

9. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. - М., 1999.

10. Белл, Д. Социальные рамки информационного общества. Новая технократическая волна на Западе / Д. Белл. - М., 1986. - С. 330.

11. Бергер, П. Культурная динамика глобализации // Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире / под ред. П.Бергера и С.Хантингтона. - М., 2004. - С. 10.

12. Беспарточный, Б.Д. Институционализация социального образования в России: региональные особенности : диссертация... доктора социологических наук. 22.00.04 / Б.Д. Беспарточный. - М, 2007. - 304 с.

13. Бойко, Л.И. Трансформация функций высшего образования и социальные позиции студенчества / Л.И Бойко // Социс. -2002. -№ 3. -С. 78-83.

14. Борцов, А. Образование для рабов, http://scepsis.ru/library/id_1816.html

15. Бушмарин, И.В. Интеллектуализация труда в странах с рыночной экономикой/ И.В. Бушмарин // Проблемы теории и практики управления. - 1994. -№2.

16. Вагнер, Г. «Становление континентов: ответ нации на процесс глобализации». Россия и Европа: нации в эпоху глобализации / Г. Вагнер. - М., 2006.

17. Валлерстайн, И. После либерализма / И. Валлерстайн. - М., 2003.

18. Ващекин, Н.П. Ориентиры опережающего образования / Н.П. Ващекин, А.Д. Урсул // Социс. -2000. -№ 5. - С. 90-97.

19. Высшее образование и исследования в Российской Федерации. Обзор национальной образовательной политики. -М., 2000.

20. Гидденс, Э. Устроение общества: Очерк теории структурации / Э. Гидденс. - М., 2005.

21. Гиниатуллина, Л.З. Образование в условиях трансформации общества: Социально-философский анализ : диссертация ... кандидата философских наук : 09.00.11 / Л.З. Гиниатуллина. - М., 2004. 141 с.

22. Глазьев, С. О стратегии экономического развития России / С. Глазьев // Вопросы экономики. - 2007. - № 5.

23. Глазьев, С.Ю. Экономика и политика: эпизоды борьбы / С.Ю. Глазьев. -М., 1994.

24. Глобалистика: Энциклопедия / под ред. И.И. Мазура, А.Н.Чумакова. -М., 2003.-С. 209-210.

25. Горшков М.К. Непрерывное образование в контексте модернизации / М.К. Горшков, Г.А. Ключарев. - М., 2011.

26. Гржебина, JIM. Конфликтогенность образования как социокультурный фактор трансформации современного российского общества : диссертация... кандидата социологических наук. 22.00.06 / JI.M. Гржебина. - М., 2006. - 192 с.

27. Григорьев, С.И. Социология образования как отраслевая теория в социологическом витализме / С.И. Григорьев, H.A. Матвеева. - Барнаул, 2002.

28. Гусинский, Э.Н. Введение в философию образования / Э.Н. Гусинский, Ю.И. Турчанинова. -М., 2000.

29. Гэлбрейт, Дж. Новое индустриальное общество / Дж. Гэлбрейт. М., 2004.

30. Данилов, А.Н. Переходное общество: Проблемы системной трансформации / А.Н. Данилов. - Минск. 1998.

31. Делягин, М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации / М.Г. Делягин.-М., 2003.

32. Добреньков, В.И. Глобализация и Россия: социологический анализ / В.И. Добреньков. - М., 2006.

33. Долженко, О.В. Очерки по философии образования / О.В. Долженко. -М., 1995.

34. Дракер, П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / под ред В. Иноземцева. - М., 1999.

35. Дюркгейм, Э. Социология образования / Э. Дюркгейм. -М., 1996.

36. Заславская, Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации / Т.И. Заславская. - М., 2004.

37. Зборовский, Г.Е. Образование, как ресурс информационного общества / Г.Е. Зборовский, Е.А. Шуклина // Социс. - 2005. - № 7. - С. 101-109.

38. Зиятдинова, Ф.Г. Образование и наука в трансформирующемся обществе / Ф.Г. Зиятдинова // Социс. - 1998. - № 11.- С.66-71.

39. Золотухина-Аболина, Е.В. Рациональное и ценностное(проблемы регуляции сознания) / Е.В. Золотухина-Аболина. - Ростов н/Д., 1988.

40. Ингхарт, Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества / Р. Ингхарт // Полис. - 1997. - № 4. - С. 6-33.

41. Иноземцев, В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы / В.Л. Иноземцев. -М., 2000.

42. Интеллигенция в обществе риска // Социс. - 2003. - № 9. - С. 133-135.

43. История теоретической социологии. В 4-х т. - М., 2002.

44. Каган, М.С. Философская теория ценностей / М.С. Каган. - СПб.,

1997.

45. Кагарлицкий, Б.Ю. «Мы слишком много знаем...» Ьйр:// scepsis.ru /НЬгагу/ id___378.html

46. Кагарлицкий, Б.Ю. Реставрация в России / Б.Ю. Кагарлицкий. - М., 2003.

47. Кагарлицкий, Б.Ю. Управляемая демократия: Россия, которую нам навязали / Б.Ю. Кагарлицкий. - Екатеринбург, 2005

48. Кайфеджян, С.Л. Управление качеством образования на муниципальном уровне в условиях трансформации российского общества: На примере г. Сочи : диссертация ... кандидата социологических наук : 22.00.08 / С.Л. Кайфеджян. -Майкоп, 2004. - 182 с.

49. Кара-Мурза, С.Г. Второе предупреждение. Неполадки в русском доме / С.Г. Кара-Мурза. - М., 2005.

50. Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения / О.И. Карпухин // Социс. - 2000. - № 3. - С. 124-128.

51. Кельнер, X. Культурная глобализация в Германии. Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире / X. Кельнер, Х.-Г. Зофнер; под ред. П.Бергера и С.Хантингтона. - М., 2004.

52. Кива, A.B. Многоликость российской модернизации / A.B. Кива // Общественные науки и современность. - 2011. - № 1.

53. Клейнер, Г.Б. Становление общества знаний в России: социально-экономические аспекты / Г.Б. Клейнер // Общественные науки и современность. -2005.-№3.

54. Когда наступает время выбора (устремления молодежи и первые шаги после окончания высших учебных заведений) / отв. ред. Г.А. Чередниченко. - СПб., 2001.

55. Константиновский, Д.Л. Динамика неравенства: российская молодежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования (от 1960-х годов к 2000-му) / Д.Л. Константиновский. - М., 1999.

56. Кошелева, В.Л. Феноменологическое осмысление современной культуры и проблемы образования. Философия образования для XXI века / В.Л. Кошелева, М. Хайдеггер. - М., 1992.

57. Красин, Ю.А. Полоса бифуркационного застоя. Куда пришла Россия? Итоги социетальной трансформации / Ю.А. Красин; под общ ред. Т.И. Заславской. -М., 2003.

58. Кулябина, Е.И. Особенности трансформации высшей школы в условиях перехода российского общества к рыночным отношениям: социологический анализ: На материалах Иркутской области : диссертация ... кандидата социологических наук : 22.00.04 / Е.И. Кулябина. - Улан-Удэ, 2004. - 168 с.

59. Кумбс, Ф. Кризис образования в современном мире. Системный анализ / Ф. Кумбс. - М.,1970.

60. Курбатов, В.И. Современная западная социология / В.И. Курбатов. -Ростов н/Д., 2001. - С. 243-244.

61. Лапин, Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества / Н.И. Лапин // Социс. - 1997. - № 3. - С. 14-24.

62. Ледович, С. А. Социально-философский анализ трансформации института образования в современной России: диссертация ... кандидата философских наук : 09.00.11 / С.А. Ледович. - Краснодар, 2007. - 142 с.

63. Лещинский, И. Высшее образование как привилегия в будущем. http://scepsis.ru/library/id_l 816.html

64. Лисовский, В.Т. Советское студенчество: социологические очерки / В.Т. Лисовский. -М.: Высш. школа, 1990.

65. Маслоу, А. Новые рубежи человеческой природы / А. Маслоу. -М., 1999.

66. Матвеева, H.A. О соотношении интенциональности и субъектности в образовании / H.A. Матвеева // Социс. - 2002. - № 3. - С. 83-87.

67. Медведев, С. Болонский процесс, Россия и глобализация, http ://www. vovr.ru/stat3 .html

68. Мкртчян, Г.М. Стратификация молодежи в сфере образования, занятости и потребления / Г.М. Мкртчян // Социс. - 2005. - № 2. - С. 104113.

69. Моисеев, H.H. Судьба цивилизации. Путь разума / H.H. Моисеев. - М.,

1998.

70. Наука России в цифрах. Статистический сборник. - М., 2000. - С. 44.

71. Нечаев, В.Я. Образование как легитимация институциональных практик / В.Я. Нечаев // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и

социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. Т. 2. -М., 2003. - С. 468-470.

72. Нечаев, В.Я. Социология образования / В.Я. Нечаев. -М., 1992.

73. Образование как фактор социальной мобильности («круглый стол») // Социс. -2003. -№ 5. С. 89-100.

74. Остапенко, А. Скука и суета как симптомы эпохи безвременья и потребительства / А. Остапенко, Т.А. Хагуров // Народное образование. - 2009. -№ 1.

75. Панфилова, Т.В. Реформирование высшего образования в России: демократизация или бюрократизация?» / Т.В. Панфилова // Общественные науки и современность. - 2010. - № 4 .

76. Петер, М. Россия и Европейский Союз: перспективы сотрудничества. Россия и Европа: нации в эпоху глобализации / М. Петер. - М., 2006.

77. Покровский, Н.Е. Побочный продукт глобализации: университеты перед лицом радикальных изменений / Н.Е. Покровский // Общественные науки и современность. - 2005. - № 4.

78. Проблема доступности высшего образования / отв. ред. С.В. Шишкин. - М. : Независимый институт социальной политики, 2003.

79. Рамоне, И. Геополитика хаоса / И. Рамоне. - М., 2001.

80. Революция притязаний и изменения жизненных стратегий молодежи: 1985-1995 годы. - М. : Ин-т социологии РАН, 1998.

81. Резник, Ю.М. «Социология жизни» как новое направление междисциплинарных исследований / Ю.М. Резник // Социс. - 2000. -№ 9. С. 3-12.

82. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре / Г. Риккерт. -М., 1998.

83. Ритцер, Дж. Современные социологические теории / Дж. Ритцер. - СПб. : Питер, 2002. - 688 с.

84. Рогозин Д.М. Учитель информатики в контексте национального проекта «Образование». Пути России: преемственность и прерывистость общественного развития / Д.М. Рогозин, A.B. Турчик, И.И. Солодова. - М., 2007.

85. Руткевич, М.Н. Изменение социальной роли общеобразовательной школы в России / М.Н. Руткевич // Социс. - 1996. -№ 11.-С.-3-17.

86. Руткевич, М.Н. После школы: социально-профессиональная ориентация молодежи / М.Н. Руткевич, В.П. Потапов. -М., 1995.

87. Руткевич, М.Н. Общественные потребности, система образования, молодежь / М.Н. Руткевич, Л.Я. Рубина. -М., 1988.

88. Саймон, Б. Общество и образование / Б. Саймон. - М., 1989.

89. Сведения о системе образования Краснодарского края. Материалы к совещанию научно-педагогической общественности края. -Краснодар, 2006.

90. Смирнов, И. «Добро пожаловать, путешественники в третье тысячелетие!» / И. Смирнов //«Континент». - 2003. - № 16.

91. Тамбиянц, Ю.Г. Общественная динамика в современных социологических теориях / Ю.Г. Тамбиянц. - Краснодар, 2011. - 400 с.

92. Тарасов, А. Назад, к неграмотной России? http: // scepsis, ru / library / id ___ 113. html

93. Текст Болонской Декларации, http://iic.dgtu.donetsk.ua/russian/ovs/ bologna.html

94. Титма, М.Х. Молодое поколение / М.Х. Титма, Э.А. Саар. - М.,

1986.

95. Тоффлер, А. Третья волна / А. Тоффлер. М., 2002.

96. Тугаринов, В.П. О ценностях жизни и культуры / В.П. Тугаринов. -Л., 1960.

97. Тугаринов, В.П. Теория ценностей в марксизме / В.П. Тугаринов. -Л., 1968.

98. Турен, А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии / А. Турен.-М., 1998.

99. Филиппов, Ф.Р. Социология образования / Ф.Р. Филиппов. - М.,

1980.

100. Филиппов Ф.Р. Школа и социальное развитие общества / Ф.Р. Филиппов. -М., 1990.

101. Фромм, Э. Иметь или быть? / Э. Фромм. -М., 2005.

102. Хагуров, A.A. Человеческий капитал современного российского села / A.A. Хагуров, Г.А. Бондаренко, Ш.С. Асланов, Т.А. Хагуров, Ю.Г. Тамбиянц. -Краснодар, 2006.

103. Хагуров, A.A. Социальные проблемы образования: Запад и Россия (обзор концепций и фактов) / A.A. Хагуров, И.И. Горлова, A.A. Ахиджаков. - Краснодар, 1999.

104. Хагуров, Т.А. Образование между служением и услугой / Т.А. Хагуров // Высшее образование в России. - 2011. - № 4.

105. Хантер, Дж. Мир американских глобализаторов. Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире / Дж. Хантер, Дж. Йейтс; под ред. П.Бергера и С.Хантингтона. - М., 2004. - 342 с.

106. Чередниченко, Г.А. Молодежь вступает в жизнь / Г.А. Чередниченко, В.Н. Шубкин. -М., 1985.

107. Шаповалов, В. А. Высшее образование в социокультурном контексте / В.А. Шаповалов. -М., 1996.

108. Шаповалов, В.А. Высшее образование: современные модели, перспективы развития / В.А. Шаповалов. -М., 1997;

109. Шаповалов, В.А. Чем и как собираются управлять наши управленцы (Наука управления и подготовки кадров государственных служащих) / В.А. Шаповалов // Общественные науки и современность. - 2005. - № 5.

110. Шашкова, С.Н. Взаимодействие высшего профессионального образования и рынка труда в условиях трансформации современного российского общества: автореферат дис. ... кандидата социологических наук : 22.00.04 / С.Н. Шашкова. - Тула, 2006. - 24 с.

111. Шевелева, С.С. К становлению синергетической модели образования / С.С. Шевелева // ОНС. - 1997. - № 1.

112. Шел ер, М. Формы знания и образования // Избранные произведения / М. Шелер. -М., 1994.

113. Шереги, Ф.Э. Социология образования: прикладные исследования / Ф.Э. Шереги. -М., 2001.

114. Шереги, Ф.Э. Социология образования: прикладной аспект / Ф.Э. Шереги, В.Г. Харчева, В.В. Сериков. -М., 1997.

115. Шкаратан, О.И. Становление постсоветского неоэтакратизма / О.И. Шкаратан // Общественные науки и современность. - 2009. - № 1.

116. Экономика переходного периода / под ред В.В. Радаева, A.B. Бузгалина. -М, 1995.

117. Ядов, В.А. Россия как трансформирующееся общество / В.А. Ядов. -М., 2002.

118. Яковец, Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Ю.В. Яковец.-М., 2001.

119. Education as an Industry. - Cambridge, 1976.

120. Schultz, Т. Investment in Human Capital: The Role of Education and of Research / T. Schultz. - N.Y., 1971.

АНКЕТА (для работодателей и сотрудников учреждений социального

обслуживания) Уважаемый эксперт!

Ценность данного опроса зависит от полноты и искренности Ваших ответов.

Внимательно прочтите вопрос и предлагаемые варианты ответов. Выберите те или иные варианты ответов, которые соответствуют Вашему мнению. Если ни один из предлагаемых ответов Вас не устраивает - напишите ответ в графе «Ваш комментарий». Сведения, полученные в ходе опроса, будут использованы только в обобщенном виде. Фамилию указывать не надо.

1) Насколько Вы осведомлены о Болонском процессе:

а) хорошо; б) в общих чертах; г) плохо.

Ваш комментарий_

2) Отметьте 5 самых важных, на Ваш взгляд, личностных качеств бакалавра по социальной работе:

а) гуманистическая направленность личности;

б) личная и социальная ответственность;

в) обостренное чувство добра и справедливости;

г) чувство собственного достоинства и уважение достоинства другого человека;

д) толерантность;

е) эмпатия;

ё) самоконтроль, самокритичность, самооценка своих поступков;

ж) стрессоустойчивые качества;

3) коммуникабельность;

и) визуальность (внешняя привлекательность личности).

Ваш комментарий__

з) Отметьте 5 наиболее значимых профессиональных качеств бакалавра по социальной работе:

а) умение выслушать других с пониманием и целенаправленностью;

б) умение выявить информацию и собрать факты, необходимые для подготовки социальной истории, оценивания ситуации;

в) умение создавать и развивать отношения, способствующие успешной и профессиональной деятельности;

г) умение наблюдать и интерпретировать вербальное и невербальное поведение, применять знания по теории личности и диагностические методы;

д) умение активизировать усилия подопечных по решению собственных проблем, добиться их доверия;

е) умение обсуждать острые темы в позитивном эмоциональном настрое и без выражения

угроз;

ё) умение выявлять нужды для определения терапевтических зависимостей;

ж) умение вести исследование или интерпретировать выводы исследований и положений профессиональной литературы;

з) умение обеспечивать и улаживать отношения между конфликтующими индивидами, группами;

и) умение обеспечивать межинституциональные связи;

й) умение интерпретировать социальные нужды и докладывать о них в финансирующих фондах, органах общественности, в законодательных институтах, в субъектах системы профилактики безнадзорности несовершеннолетних.

Ваш комментарий___

4) Перечислите квалификационные требования бакалавров по социальной работе для принятия на работу:

Ваш комментарий

5) Кому Вы будете больше отдавать предпочтения для принятия на работу:

а) бакалавров по социальной работе; б) магистров по социальной работе;

в) специалистов по социальной работе.

Ваш комментарий____

6) Какая ступень образования является достаточной для работника в социальной

сфере:

а) среднее профессиональное образование;

6) высшее профессиональное образование (квалификация степени бакалавр);

в) высшее профессиональное образование (дипломированный специалист);

г) высшее профессиональное образование (квалификация степени магистр).

Ваш комментарий___

7) Какой уровень компетентности для выполнения профессиональных работ является достаточным для Вас как работодателя (сотрудника учреждения социального обслужи вания):

а) готовность совершать профессиональные действия;

б) готовность профессионально разрешать проблемы;

в) деятельностная позиция по разрешению проблем, стоящих перед социальными службами.

Ваш комментарий____

8) Готовы ли Вы дать базу для практического обучения:

а) да; б) нет; в) затрудняюсь ответить.

9) Какие требования для бакалавров по социальной работе являются

недопустимыми в работе:

а) прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего

рабочего дня;

б) появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

в) совершение по месту работы хищения чужого имущества;

г) разглашение персональных данных другого работника.

Ваш комментарий____

10) Какие поведенческие аспекты не допустимы в деятельности социального работника:

11) Считаете ли Вы, что специалист по социальной работе должен ограничивать себя в фиксации внешних форм проявления своего достатка:

а) да; б) нет.

11.1. Если да, то отметьте:

а) украшения из драгоценного металла;

б) дорогая одежда, обувь, аксессуары;

в) нестилизированные формы внешнего вида (наращенные ногти, вызывающий вид макияжа).

Ваш комментарий_

12) Какие рекомендации Вы можете предложить учебным заведениям для более эффективной подготовки бакалавров по социальной работе:

а) увеличить объем теоретической базы обучения;

б) увеличить объем практической базы обучения;

в) жесткий отбор абитуриентов, допускающий к поступлению в учебное заведение по направлению социальная работа не только после проверки академических знаний, но и его личностной пригодности для социальной деятельности.

Ваш комментарий______

АНКЕТА (для студентов) Уважаемый эксперт! Ценность данного опроса зависит от полноты и искренности Ваших ответов. Внимательно прочтите вопрос и предлагаемые варианты ответов. Выберите те или иные варианты ответов, которые соответствуют Вашему мнению. Если ни один из предлагаемых ответов Вас не устраивает - напишите ответ в графе «Ваш комментарий». Сведения, полученные в ходе опроса, будут использованы только в обобщенном виде. Фамилию указывать не надо.

1) Какую цель Вы преследовали при поступлении в ВУЗ:

а) получение профессиональных знаний; б) получение диплома;

в) получение отсрочки от армии (для юношей);

г) познакомится с новыми людьми; д) иные причины. Ваш комментарий_

2) Чем обосновывался выбор специальности:

а) родители посоветовали; б) будущая профессия - престижная;

в) мне нравится; г) не смогла поступить на другие специальности;

д) данная профессия востребована в Европе.

Ваш комментарий ________

3) Отметьте 5 самых важных, на Ваш взгляд, личностных качеств специалиста социальной работы:

а) гуманистическая направленность личности;

б) личная и социальная ответственность;

в) обостренное чувство добра и справедливости;

г) чувство собственного достоинства и уважение достоинства другого человека;

д)толерантность;

е) эмпатия;

ё) самоконтроль, самокритичность, самооценка своих поступков;

ж) стрессоустойчивые качества;

з) коммуникабельность;

и) визуальность (внешняя привлекательность личности).

Ваш комментарий____

4) Отметьте 5 наиболее значимых профессиональных качеств специалиста социальной работы:

а) умение выслушать других с пониманием и целенаправленностью;

б) умение выявить информацию и собрать факты, необходимые для подготовки социальной истории, оценивания ситуации;

в) умение создавать и развивать отношения, способствующие успешной и профессиональной деятельности;

г) умение наблюдать и интерпретировать вербальное и невербальное поведение, применять знания по теории личности и диагностические методы;

д) умение активизировать усилия подопечных по решению собственных проблем, добиться их доверия;

е) умение обсуждать острые темы в позитивном эмоциональном настрое и без выражения угроз;

ё) умение выявлять нужды для определения терапевтических зависимостей;

ж) умение вести исследование или интерпретировать выводы исследований и положений профессиональной литературы;

з) умение обеспечивать и улаживать отношения между конфликтующими индивидами, группами;

и) умение обеспечивать межинституциональные связи;

й) умение интерпретировать социальные нужды и докладывать о них в финансирующих фондах, органах общественности, в законодательных институтах, в субъектах системы профилактики безнадзорности несовершеннолетних.

Ваш комментарий ______

5) Насколько Вы осведомлены о Болонском процессе:

а) хорошо; б) в общих чертах; г) плохо.

Ваш комментарий_____

6) Как Вы считаете, кому будут больше отдавать предпочтения для принятия на работу:

а) бакалаврам социальной работы; б) магистрам социальной работы.

Ваш комментарий_____

7) Как Вы считаете, повысится ли качество образования при вступлении в Болонский процесс:

а) да; б) нет; в) затрудняюсь ответить. Ваш комментарий_

8) Кто должен финансировать высшее образование при Болонском процессе:

а) Правительство РФ; б) спонсоры; в) совместное финансирование. Ваш комментарий_

9) Считаете ли Вы, что должны быть введены единые образовательные стандарты в странах, вступивших в Болонский процесс:

а) да; б) нет; в) затрудняюсь ответить.

Ваш комментарий___

10) Готовы ли Вы к мобильности в системе образования, для того чтобы получить углубленное профессиональное образование в других регионах России и Европейского содружества:

а) да; б) нет; в) затрудняюсь ответить.

Ваш комментарий ____

11) Готовы ли Вы к мобильности для получения рабочих мест в других регионах РФ и Европы:

а) да; б) нет; в) затрудняюсь ответить.

Ваш комментарий_______

12) Какие существуют проблемы интеграции в Болонский процесс для студента:

а) увеличение оплаты за обучение; б) уменьшение количества бюджетных мест;

в) экономическая несостоятельность студенческой мобильности;

г) слабая языковая подготовка.

Ваш комментарий_____

13) Какие принципы Болонского процесса интегрировались в высшее образование РФ:

а) введение многоуровневой системы высшего образования (бакалавр, магистр, доктор);

б) введение единой системы академических кредитов (ESTS);

в) принятие системы легко понимаемых и сопоставимых степеней на основе применения единого Приложения к диплому;

г) обеспечения сопоставимого качества образования посредством введения взаимопризнаваемых методологий его проверки;

д) использования модульного подхода к построению учебных курсов;

е) увеличение возможностей участия студентов в Болонском процессе.

Ваш комментарий______________

14) Как Вы считаете, какие плюсы и минусы вступления России в Болонский процесс (отметьте каждый пункт «+» или «-»):

а) введение общеевропейского Приложения к диплому о высшем образовании;

б) введение системы кредитных единиц;

в) создание условий для значительного повышения мобильности студентов и преподавателей;

г) введение многоуровневого образования;

д) изменение оценки качества образования;

е) увеличение возможности труд о у стр с йства выпускников;

ё) увеличение стоимости обучения и количества внебюджетных мест;

ж) снижение фундаментальности образования;

з) снижение финансирования вузов.

Ваш комментарий_____________

АНКЕТА (для профессорско-преподавательского состава)

Уважаемый эксперт!

Ценность данного опроса зависит от полноты и искренности Ваших ответов.

Внимательно прочтите вопрос и предлагаемые варианты ответов. Выберите те или иные варианты ответов, которые соответствуют Вашему мнению. Если ни один из предлагаемых ответов Вас не устраивает - напишите ответ в графе «Ваш комментарий». Сведения, полученные в ходе опроса, будут использованы только в обобщенном виде. Фамилию указывать не надо.

1) Насколько Вы осведомлены о Болонском процессе:

а) хорошо; б) в общих чертах; г) плохо.

Ваш комментарий _______

2) Как Вы считаете, кем являются бакалавры и магистры:

бакалавр - это_____

магистр - это

3) Как Вы считаете, кому будут больше отдавать предпочтения для принятия на работу:

а) бакалаврам социальной работы; б) магистрам социальной работы.

Ваш комментарий____

4) Как Вы считаете, повысится ли качество образования при вступлении в

Болонский процесс:

а) да; б) нет; в) затрудняюсь ответить.

Ваш комментарий______

5) Как Вы считаете, при вступлении в Болонский процесс индивидуальные формы

занятий:

а) увеличатся; б) уменьшатся; в) затрудняюсь ответить.

Ваш комментарий __________

6) Как Вы считаете, необходимо ли вводить индивидуальные учебные планы для

студентов:

а) да; б) нет; в) затрудняюсь ответить.

Ваш комментарий___

7) Что Вы понимаете под терминами зачетные единицы и индивидуальные учебные планы:

зачетные единицы - это___

индивидуальные учебные планы

8) Как Вы считаете, увеличится ли педагогические нагрузки преподавателя:

а) да; б) нет; в) затрудняюсь ответить.

Ваш комментарий____

9) Считаете ли Вы, что замена ЗУНов на компетентностный подход одно и тоже:

а) да; б) нет; в) затрудняюсь ответить.

Ваш комментарий_____

10) Как Вы считаете, при вступлении в Болонский процесс:

а) увеличится объем методических разработок;

б) увеличится объем дидактических материалов;

в) затрудняюсь ответить.

Ваш комментарий______

11) Как Вы считаете, при интеграции в Болонский процесс посещаемость студентов

будет:

а) обязательной; б) не обязательной, так как возможен дистанционный контроль; в) затрудняюсь ответить.

Ваш комментарий______

12) Как Вы считаете, при вступлении в Болонский процесс будет ли происходить

увеличение предметов по выбору студентов:

а) да; б) нет; в) затрудняюсь ответить.

Ваш комментарий_______

13) Каково Ваше отношение к образовательным стандартам нового поколения:

а) согласен с предложенной концепцией;

б) считаю, что их необходимо переработать;

в) не согласен с предложенной концепцией.

Ваш комментарий_____

14) Какие принципы Болонекого процесса интегрировались в высшее образование

РФ:

а) введение многоуровневой системы высшего образования (бакалавр, магистр, доктор);

б) введение единой системы академических кредитов (ЕБТБ);

в) принятие системы легко понимаемых и сопоставимых степеней на основе применения единого Приложения к диплому;

г) обеспечения сопоставимого качества образования посредством введения взаимопризнаваемых методологий его проверки;

д) использования модульного подхода к построению учебных курсов;

е) увеличение возможностей участия студентов в Болонском процессе.

Ваш комментарий_________

15) Как Вы считаете, в связи с введением двухуровневой подготовки специалистов изменятся ли социальные приоритеты для студентов:

15.1. Увеличится ли оплата за обучение: а) да; б) нет; в) затрудняюсь ответить.

Ваш комментарий__

15.2. Уменьшатся ли количества бюджетных мест на первом уровне высшего образования:

а) да; б) нет; в) затрудняюсь ответить.

Ваш комментарий____

15.3. Произойдет ли расширение возможностей трудоустройства выпускников:

а) да; б) нет; в) затрудняюсь ответить.

Ваш комментарий____

16) Как Вы считаете, в связи с введением двухуровневой подготовки специалистов изменятся ли социальные приоритеты для преподавателей:

16.1. Реальны проблемы трудоустройства или сокращения профессорско-преподавательского состава:

а) да; б) нет; в) затрудняюсь ответить.

Ваш комментарий___

16.2. Какие меры следует предпринять для востребованности на рынке труда (образовательные услуги):

а) повышение квалификации; б) переподготовка кадров. Ваш комментарий____