Институционализация террологии в России как философско-эпистемологическая проблема тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, доктор философских наук Кафтан, Виталий Викторович

• Кафтан, Виталий Викторович
• доктор философских наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор философских наук Кафтан, Виталий Викторович

Введение.

Глава 1. Методологические основы институционализации тер-рологии в России.

§1. Институционализация террологии как эпистемологический процесс.

§2. Философско-методологический подход к обоснованию объекта и предмета террологии.

§3. Философско-эпистемологические императивы формирования понятийно-категориального аппарата террологии.

§4. Специфика принципов и методологических подходов к изучению террологии.

Глава 2. Исследовательские программы террологии в России и за рубежом как эпистемологические способы ее институционализации.

§1. Многообразие исследовательских программ и их познавательно-статусный смысл для институционализации террологии.

§2. Вненаучные формы познания в процессе институционализации террологии.

§3. Философско-эпистемологические основания дифференциации и интеграции террологического знания.

Глава 3. Эпистемологические аспекты процесса институционализации террологии в России.

§1. Особенности интерпретации образов терроризма в террологии.

§2. Философская рефлексия познания сущности предмета террологии.

§3. Стратегии исследования содержания терроризма в террологии как способ ее институционализации

Глава 4. Праксеологические особенности институционализации террологии в России.

§1. Состояние развития террологии в России и возможности ее использования в противодействии терроризму.

§2. Приоритетные направления деятельности научного сообщества по институционализации террологии в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институционализация террологии в России как философско-эпистемологическая проблема»

Современные условия развития российского общества характеризуются сложностью и противоречивостью. Одним из основных факторов дестабилизации социального бытия является всевозрастающая практика террористической деятельности, которая оказывает негативное воздействие на государственную безопасность страны и мирную жизнь граждан.

Исследование терроризма имеет существенные трудности, связанные с многоликостью этого феномена, амбивалентностью оценок, спецификой воздействия на социум и определенной латентностью его проявлений. Указанные факторы приводит к недостаточной научной проработке современного терроризма как целостного общественного явления, и в связи с этим возникает потребность философского осмысления процесса формирования и развития в России научной дисциплины, призванной интегрировать в целостное знание результаты исследований, аккумулируемые в различных науках. Как указывал философ науки Дж. Холтон: «появление в науке любой темы предполагает включение философского анализа в процесс научного поиска»1.

Вышесказанное объективно обусловливает необходимость философского рассмотрения проблемы институционализации террологии, обращение к ее эпистемологическим аспектам, рассмотрение возможностей методологии исследования современного терроризма, происхождения, сущности и содержания этого явления, его видоизменения и социальной роли, а также логики взаимодействия террологии с другими научными дисциплинами и условий конституирования террологии в качестве социально необходимого научного института.

Актуальность логико-эпистемологического анализа институционализации террологии в России определяется следующими обстоятельствами.

Во-первых, трудностями получения полной информации об истории, тенденциях, социальных аспектах распространения терроризма, связанных с

1 Холтон Дж. Тематический анализ науки. - М., 1981. С. 12. 4 определенными ограничениями на исследовательскую деятельность которые накладывает во многом скрытный, конспирологический характер этого феномена, а также имеющаяся опасность получения научных знаний по этому вопросу самими организаторами террористической деятельности.

Во-вторых, попытками навязывания российскому государству со стороны ряда западных стран своего видения международной политики, во многом пересматривающего систему международного права, которые якобы не распространяются на страны - «спонсоры терроризма», что с неизбежностью ведет к разрушению правовых основ международных отношений, к кризисному состоянию социума, к возможности развязывания вооруженной агрессии против любого государства, обвиненного в поддержке терроризма под видом гуманитарной операции.

В-третьих, мифологизацией явления, вызванной как идеологическими причинами, так и некомпетентными суждениями, недостаточно проверенными гипотезами, которые возводятся некоторыми авторами в ранг истин и целых теорий.

В-четвёртых, инструментальными трудностями, связанными с тем, что терроризм приобрёл массовый характер, охватил многие слои общества, является относительно новым и недостаточно исследованным ранее феноменом, а методологическая и методическая деятельность учёных в известном смысле отстаёт от потребностей исследовательской работы и осложняется тем, что рассматриваемая область находится на стыке различных наук.

В-пятых, неоднозначной правовой и морально-нравственной оценкой проявлений терроризма в обществе, что накладывает неизбежный отпечаток неопределенности и противоречивости на познания об этом социальном феномене.

Разрешением указанных трудностей и противоречий в процессе исследования террористических проявлений и обуславливается актуальность данного исследования. Таким образом, проблема изучения философских основа5 ний институционализации террологии в качестве научной дисциплины в настоящее время приобретает особое значение.

На сегодняшний день в мировой науке накоплен уже достаточно обширный научный материал, посвященный терроризму, который требует своего освоения, вызывая необходимость систематизации полученного научного материала в области его исследования, подведения их промежуточных итогов и осмысления задач и условий эффективности дальнейшего научного поиска. На Западе еще с конца 60-х годов прошлого столетия существуют относительно обособленные научные террологические исследования {studies of terrorism), которые проводятся на стыке философии, политологии, психологии, социологии и криминалистической науки.

Следует констатировать, что на современном уровне развития цивилизации терроризм из используемого в политике время от времени сугубо практического деструктивного метода воздействия, посредством страха превратился в социальное явление, играющее большую роль в событиях социальной действительности. Именно с этим и связана настоятельная необходимость институционализации террологии в России.

Реализация этой масштабной научной задачи возможна лишь на основе всестороннего философского анализа проблем, связанных с эффективным развитием террологии, выявления возможностей познания закономерностей ее функционирования, а также потенциала использования полученного знания в практической деятельности, организации активного противодействия манифестациям терроризма в системе социального бытия России.

Степень научной разработанности проблемы. Конституирование террологии как особого научного института предстает сегодня как одна из проблем, пока еще недостаточно активно изучаемых. Однако, следует отметить несколько исследований, в которых делается попытка установить некоторые особенности этого процесса. Так, в статье юриста В.Ф. Антипенко дается анализ деятельности национальных (внутригосударственных) антитеррористических систем1, а в диссертации C.B. Жалыбина рассматриваются отдельные политико-юридические вопросы институциональных признаков антитеррористической правовой политики2.

Политологи С. Кургинян, Ю. Бялый, М. Подкопаева рассматривали некоторые особенности институционализации терроросреды, выявляли некоторые методологические, теоретические основы противодействия терроризму3.

В работе социолога C.J1. Прошанова в качестве важнейших направлений институционализации конфликтологии отмечена необходимость изучение проблемы терроризма, ее генезиса, формирование рефлексивной политики, превентивный учет интересов и притязаний противостоящих субъектов4.

Философ М.Н. Шахов в своей монографии показывает важность теоретических исследований терроризма, разрабатывает основы философского рассмотрения данного феномена, изучает возможности некоторых методов познания терроризма5. О.И. Печерских в своем диссертационном исследовании обращается к анализу гносеологической институализации объекта терроризма, пытается определить его «объектное» образование, которое могло бы служить в качестве теоретического осмысления, оценки и научной интерпретации террористической деятельности6.

Представление об уровне анализа философских оснований институционализации террологии в России можно составить на базе рассмотрения имеющейся литературы, в которой представлены подходы к пониманию особенностей процесса институционализации террологии, выделены возможные методы исследования терроризма как предмета террологиии, особенности

1 См.: Антипенко В.Ф. Институциональный механизм борьбы с терроризмом: Формирование правовой базы // Государство и право. - 2004. - № 11.

2 См.: Жалыбин C.B. Юридическая институционализадия современной российской антитеррористической политики: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. - Ростов-н/Д, 2006.

3 См.: Кургинян С., Бялый Ю., Подкопаева М. Терроризм как глобальная угроза и как инструмент мировой политики // Стенограмма заседания клуба «Содержательное единство» 25.04.1996. Центр С. Кургиняна. http://www.kurginyan.ru/clubs.shtml?cat= 41&id=l 15.

4 См.: Прошанов С.Л. Институциализация конфликтологии в России и некоторые проблемы ее становления. - М., 2005.

5 Шахов М.Н. Теоретические проблемы современного терроризма. -М., 2003.

6 См.: Печерских О.И. Терроризм: опыт онто-гносеологического анализа: Автореф. дис. .канд. филос. наук. - Магнитогорск, 2005. 7 выявления его сущности и содержания, рассмотрены специфика и тенденции развития исследований терроризма, а также определяются основные направления оптимизации деятельности ученых, государственных и других структур по конституированию научных террологических изысканий.

Результаты анализа научных работ по теме диссертационного исследования позволяют выделить наиболее и наименее изученные стороны, условно разделить имеющуюся литературу на следующие группы.

Первую группу составляют работы, в которых исследуется институ-ционализация научной дисциплины - террологии, особенности процесса ее становления в российском обществе в качестве научного института. Наиболее общие проблемы институционализации как процесса упорядочения, стандартизации, рутинизации социальной реальности с помощью создания определенных норм и институтов изучали многие ученые. Так, Г. Афанасьев, П. Бергер, Т. Веблен, О.В. Иншаков, Т. Лукман, С.С. Новикова, Дж. Р. Серль, П. Штомпка и др.1 уделяют большое внимание уяснению явления институционализации как социально значимого института и её воздействия на развитие общественных отношений в целом.

Особенности институционализации в обществе научного института представлены в трудах И. Валлерстайна, Д. Блура, В.И Добренькова, И.Т. Касавина, А.Н. Кочергина, А.И. Кравченко, И.И. Леймана, X. Лэйси, В.Г. Марача, А.П. Огурцова, Р. Уитли, Б.Г. Юдина .

1 См.: Афанасьев Г. Стратегии институционализации методологии (Доклад на семинаре ММК 11.05.2005). Фонд им. Г.П. Щедровицкого http://gp.metod.ru/seminar/ archive/xirefl/ verbatims/7; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. -М., 1995; Веблен Т. Теория праздного класса. - М., 1984; Иншаков О.В. Homo institutius - Человек институциональный. - Волгоград, 2005; Новикова С.С. Социология: история, основы, институционализация в России. - М.; Воронеж, 2000; Searle J. The Construction of Social Reality. - N.Y., 1995; Штомпка П. Социология социальных изменений. - М., 1996 и др.

2 См.: Валлерстайн И. Конец знакомого мира. - М., 2004; Bloor D. Wittgenstein, rules and institutions. - L., 1997; Добренькое В.И, Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т. 1. Теория и методология. - М., 2003; Касавин И. Т. Миграция. Креативность. Текст. Проблемы неклассической теории познания. - СПб., 1998; Кочергин А.Н. Наука как объект философского анализа. - Голицино, 2004; Лейман И.И. Наука как социальный институт. - Л., 1971; Лэйси X. Свободна ли наука от ценностей? Ценности и научное понимание. - М., 2001; Марача В.Г. Исследование мышления в ММК и самоорганизация

Проблему институционализации применительно к научному направлению, исследующему террористические проявления в плане общей ориентации и необходимых для ее функционирования элементов рассматривали В.А. Бачинин, А.Г. Володин, В.П. Журавель, В.Н. Коновалов, Е.И. Степанов, Е.А. Тюгашев, В.Г. Шевченко, М. Эпштейн1.

Ко второй группе следует отнести научные труды, в которых исследовались особенности проблемного поля эпистемологического обоснования развития террологии: выявление ее объекта и предмета, определение особенностей функционирования ее понятийно-категориального аппарата, разработка методологии исследования и т.д. Так, наиболее общие особенности формирования понятийно-категориального аппарата науки изучали М. Борн, Л. Витгенштейн, С. Жижек, Э. Кассирер, А.Н. Книгин, Ж. Лакан, М. Леске, Дж. Локк, Т. Нагель, Платон ; ряд важнейших правил конструирования поняметодолога: семиотические и институциональные предпосылки //Методология: вчера, сегодня, завтра. В 3 т. - М., 2005. Т. 1; Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки: Ее генезис и обоснование. - М., 1988; Уитли Р. Когнитивная и социальная институционали-зация научных специальностей и областей исследования // Научная деятельность: структура и институты. - М., 1980; Юдин Б.Г. История советской науки как процесс вторичной институционализации // Философские исследования. - 1993. - № 3; Язык, знание, социум: Проблемы социальной эпистемологии / Под ред. И.Т. Касавина. - М., 2007.

1 См.: Бачинин В.А. Христианская мысль: политическая теология и христианское правоведение - СПб., 2005. Т. VI; Журавель В.П., Шевченко В.Г. О терроризме, терроро-логии и антитеррористической деятельности. - М., 2007; Степанов Е.И. Современный терроризм: состояние и перспективы. - М., 2000; Тюгашев Е.А. Террористическая деятельность в транзитивном обществе: интерактивная интерпретация // Социальные взаимодействия в транзитивном обществе. Вып. VIII. - Новосибирск, 2006; Эпштейн М. Знак пробела: О будущем гуманитарных наук - М., 2004; Володин А.Г., Коновалов В.Н. Терро-логия. Международная безопасность и проблемы терроризма // Южнороссийское обозрение. Вып. 13. -Ростов-н/Д, 2002.

См.: Борн М. Символ и реальность // Моя жизнь и взгляды. - М., 1973; Витгенштейн Л. Философские исследования //Философские работы. Ч. I. - М., 1994; Жижек С. Возвышенный объект идеологии. - М., 1999; Кассирер Э. Философия символических форм: В 3 т. - М.; СПб., 2002. Т. 1; Книгин А.Н. Учение о категориях. - Томск, 2002; Лакан Ж. Инстанция буквы в бессознательном или судьба разума после Фрейда. - М., 1997; Леске М., Редлов Г., Штилер Г. Почему имеет смысл спорить о понятиях. - М., 1987; ЛоккДж. Опыт о человеческом разуме // Избранные философские произведения. - М. 1960. - Т. 1; Нагель Т. Что все это значит? Очень краткое введение в философию. - М., 2001; Платон Кратил. - Сочинения. В 3-х т.- М., 1968. Т. 1. 9 тий был сформулирован в трудах Д.С. Лоте, Г. Марселя, Н.Г. Чернышевского и др.1

Терминологические аспекты понятия терроризма и связанных с ним явлений освещали в своих работах С.И. Бахтин, Ж. Бодрийяр, Б. Кагарлицкий, Д. Килкаллен, Ю.В. Попков, Е.А. Тюгашев, Б. Хоффман и др.2; отдельные возможности манипуляции терминами, в том числе и связанными с терроризмом, рассматривали Н.Д. Арутюнова, А.Г. Дугин, Дж. Лакофф, Д. Рашкофф, Г. Шиллер и др.3;

Общеметодологические основания исследования динамично меняющейся социальной реальности в контексте' институционализации научной дисциплины изучали П. Вацлавик, А. Камю, П. Копнин, С. Цоколов, Н.Б. Шулевский и др. философы4. Наиболее перспективные комплексные методы исследования террористической активности были рассмотрены в работах П. Бурдье, Т. Парсонса, П. Рикера, М.Н. Шахова5.

1 См.: Лотте Д.С. Основы построения научно-технической терминологии. - М., 1961; Марсель Г. Ответственность философа в современном мире // Путь в философию. Антология. - М., 2001; Письмо Н.Г. Чернышевского H.A. Некрасову от 5 ноября 1856 г. // Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. в 15 т. - М., 1939. Т. 14.

2 См.: Бахтин С.И., Попков Ю.В., Тюгашев Е.А. Террор-антитеррор: сибирское измерение. - Новосибирск, 2006; Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. - М., 2000; Кагарлицкий Б. Анатомия террора // Свободная мысль. - 2005. - № 4; Килкаллен Д. Новые концептуальные парадигмы для понимания конфликтов XXI века // Террористическая ментальность: контрмеры. EJournalUSA. Электронный журнал Госдепартамента США. May, 2007. http://web.archive.Org/web/20080119102933/http://usinfo.state.gov/journals/itps/0507/ijpr/ijpr05 07.htm; Хоффман Б. Терроризм - взгляд изнутри. - М., 2003.

3 См.: Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс II Теория метафоры. - М., 1990; Дугин А.Г. Малый шайтан исламо-фашизма // Геополитика постмодерна. - М., 2007; Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. - М., 2004; Рашкофф Д. Медиавирус. Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание. - М., 2003; Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. - М., 1980.

4 См.: Watzlawick P. How Real is Real? -N.Y., 1977; Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. - М., 1990; Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. - М., 1974; Цоколов С. Дискурс радикального конструктивизма. - Мюнхен, 2000; Шулевский Н. Б. Метафизика России и терроризм. - М., 2004.

5 См.: Бурдье П. Социология социального пространства. - М.; СПб., 2005; Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии // Социология сегодня: Проблемы и перспективы. - М., 1965; Рикер П. Конфликт интерпретаций. - М., 1995. Шахов М.Н. Теоретические проблемы современного терроризма. - М., 2003.

10

Особенности методологического сознания ученого, необходимого для создания стратегий научного исследования терроризма, были обозначены В.П. Ворожцовым, С. Крымским, A.A. Леонтьевым, A.C. Майдановым,

A.Т. Москаленко1.

Ряд теоретических построений Р. Барта, Ж. Батая, Ж. Бодрийяра, Р. Вахитова, А. Глюксманна, А. Камю, Ф. Ницше, Э. Фромма, М. Фуко, У. Эко и др. мыслителей имеют большой потенциал для построения методологии террологии.

В третьей группе выделяются научные работы, в которых раскрываются особенности различных исследовательских программ, которые могут быть реализованы в террологии. Так, научно-исследовательские программы, в том числе и применительно к террологии, были рассмотрены в трудах

B.И. Красикова, И. Лакатоса, В.Г. Марача, Г. Марселя, K.P. Поппера, B.C. Степина К. Хюбнера, Г.П. Щедровицкого .

Особенности вненаучного познания террористической реальности, исследованы с позиции дополнения ими научного познания мифологией (Р. Барт, Н. Мелентьева, М. Могильнер, П. Фейерабенд и др.)4, религиозным

1 См.: Ворожцов В.П., Москаленко А.Т. Методологические установки ученого: Природа и функции. - Новосибирск, 1986; Крымский С. Экспликация философских смыслов. -М., 2006; Леонтьев A.A. Деятельный ум (Деятельность, Знак, Личность). - М., 2001; Майданов A.C. Методология научного творчества. - М., 2008.

2 См.: Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. - М., 1994; БатайЖ. Проклятая часть: Сакральная социология. - М.: Ладомир, 2006; Бодрийяр Ж. Дух терроризма. http://www.inosmi.ru/2001/ll/06/1005042843.html; Глюксманн А. Философия ненависти. -М., 2006; Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. - М., 1990; Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. - М., 1994; Фуко М. Нужно защищать общество: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1975-1976 учебном году. -СПб., 2005; Эко У. Несколько сценариев глобальной войны // На Невском. - 2001. - № 11.

3 См.: Красиков В.И. Экстрим. Междисциплинарное философское исследование причин, форм и паттернов экстремистского сознания. - М., 2006; Лакатос И. Фальсификация и методология программ научного исследования. - М., 1995; Марача В.Г. Набросок научно-исследовательской программы в области «прагматики культуры» // Культуротехниче-ский альманах Архэ. - 2004. - №5; Марсель Г. Ответственность философа в современном мире // Путь в философию. Антология. - М., 2001; Поппер K.P. Объективное знание. Эволюционный подход. - М., 2002; Степин B.C. Теоретическое знание. - М., 2000. Хюбнер К. Критика научного разума. - М., 1994. Щедровицкий Г.П. Программирование научных исследований и разработок / Из архива Г.П.Щедровицкого. - М., 1999. Т.1.

4 См.: Барт Р. Мифологии. М., 1996; Мелентьева Н. Размышления о терроре // Элементы. - 1996. - №7; Могильнер М. Мифология «подпольного человека»: радикальный сознанием (А.И. Агрономов, Р. Бухарев, А. Малик, A.A. Мантаев, П. Хлебников и др.)1, художественным познанием (H.A. Бердяев, Э.Г. Дебор, Ф.М. Достоевский, Р. Оганян, В.Б. Петухов и др.)2. Рассмотрению страха как глубинной основы терроризма и, прежде всего его иррациональной стороны занимались С. Кьеркегор, B.JI. Леви, 3. Фрейд, Э. Фромм, М. Хайдеггер и

Отдельные аспекты и возможности философской рефлексии для интеграции полученного знания в различных науках в рамках террологии освещены в исследованиях К. Бассиюни, Н.А. Грякалова В.Л.Иноземцева М.П. Одесского, Л. Свендсена, Д.М. Фельдмана, Р. Холмса4.

Особняком стоят труды О. Бланки, К.П. Гейнцена, П.А. Кропоткина, П.Л. Лаврова, У. Майнхоф, К. Маригеллы, С.Г. Нечаева, X, Ньютона, М. Робеспьера, Субкоманданте Маркоса, П.Н. Ткачева, Э. Че Гевары и др. авторов5, которые с полным основанием можно отнести к апологии терроризма микрокосм в России начала XX века как предмет семиотического анализа. - М., 1999; Фейерабенд П. Наука в свободном обществе // Избранные труды по методологии науки. -М.: Прогресс, 1986.

1 См.: Агрономов А.И. Джихад: «священная война» мухаммедан. - М., 2002; Бухарев Р. Дорога Бог знает куда. - СПб., 2000; Малик А. Джихад - единственная надежда человечества // Аллах не любит Америку / Под ред. А. Парфея. - М., 2003; Мантаев A.A. «Ваххабизм» и политическая ситуация в Дагестане: Автореф. дис. канд. полит, наук. - М., 2002; Хлебников П., Марягин Л. Разговор с «варваром». - М., 2003.

2 См.: Бердяев H.A. Ставрогин // Русская мысль, 1914. Кн. V; Дебор Э.Г. Общество спектакля. - М., 1999. Достоевский Ф.М. Бесы // Собр. соч. в 15 т. - Л., 1990; Оганян Р. Театр террора. - М., 2006; Петухов В.Б. Информационный дискурс терроризма в контексте художественной рефлексии. - М., 2007.

См.: Кьеркегор С. Понятие страха // Страх и трепет. - М., 1993; Леви В.Л. Приручение страха. - М., 2003; Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. - М., 1992. Фромм Э. Анатомия'человеческой деструктивности. - М., 1994; Хайдеггер М. Что такое метафизика? // Время и бытие. Статьи и выступления. - М., 1993.

4 См.: Бассиюни К. Воспитание народоубийц. Власть или зрелость. О принуждении к послушанию и стремлении к автономии. - СПб., 1999; Грякалов H.A. Фигуры террора. -СПб., 2007; Иноземцев В.Л. Война идентичностей // Свободная мысль-XXI. - №7, 2005; Одесский М.П., Фельдман Д.М. Поэтика террора и новая административная реальность: очерки истории формирования. - М., 1997; Свендсен Л. Философия зла. - М., 2008; Холмс Р. Терроризм, жестокость и ненасилие // Метафизические исследования. Вып. 216. Этика: Альманах Лаборатории метафизических исследований. - СПб., 2005.

5 См.: Бланки Л. Вопросник для вступающего в «Общество семейств» // Избранные произведения. - М., 1952; Heinzen K.P. Murder and Liberty // Die Freiheit. - 1901. - №36; Кропоткин П. А. Записки революционера. - М., 1966; Лавров П.Л. Философия и социология. - М., 1965; Майнхоф У. От протеста - к сопротивлению. Из литературного наследия и критическое обращение к которым в процессе конституирования терроло-гии не только возможно, но и необходимо.

В четвертой группе можно обозначить литературу, связанную с выявлением различных теоретических стратегий исследования предмета терроло-гии. Образам как элементу знания, несущему содержательную информацию об исследуемом явлении, посвящены работы Н.Т. Абрамова, С.С. Аверинцева, А.Г. Барабышева, С.А. Борчикова, Б.М. Гаспарова, A.B. Славина1. Эпистемологическим образам, как форме репрезентации в научном познании окружающей действительности уделяли внимание С.Н. Булгаков, О.Г. Дука, Ю.Л. Качанов, Е.А. Кротков, Е.А. Мамчур, П.А. Флоренский, М. Фуко и др.2

Выявление конкретных образов терроризма в результате философского осмысления террористических проявлений составило предмет исследования Л. Гудкова, В. Зорина, В. Лебедева, В. Шарова и др. городской партизанки. - М., 2004; Маригелла К. Бразильская герилья. Краткий учебник городского партизана. - М., 2002; Ньютон X. Революционное самоубийство. - М., 2003; Нечаев С.Г. Катехизис революционера // Революционный радикализм в России: век девятнадцатый / Ред. E.JI. Рудницкая. - М., 1997; Робеспьер М, Избранные произведения. - М., 1965; Субкоманданте Маркое Четвертая Мировая война. - М., 2005; Троцкий Л. Терроризм и коммунизм // Перманентная революция. - М., 2005; Ткачев П.Н. Терроризм как единственное средство нравственного и общественного возрождения России. - М., 1932; Че Гевара Э. Партизанская война. -М., 1961.

1 См.: Абрамова Н.Т. Образы и подобие в структуре познания // Визуальный образ. Междисциплинарные исследования / Отв. ред. И.А.Герасимова. - М., 2008; Аверин-цев С.С. Символ. - София; К., 2001; Барабышев А.Г. Философия как схематизм образного мышления // Философия науки и научно-технический прогресс. - М., 2005; Борчиков С.А. Виртуальный образ творческого воображения // Воображение как познавательная возможность: как возможно творческое воображение? Сборник научных статей / Под ред. С.Л. Катречко. - М., 2001; Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. - М., 1996; Славин A.B. Наглядный образ в структуре познания. - М., 1971.

2 См.: Булгаков С. прот. Икона, ее содержание и границы // Православная Икона. Канон и стиль. - М., 1998; Дука О.Г. Эпистемологический анализ теорий и концепций исторического процесса с позиций вероятностно-смыслового подхода: Автореф. дис. .д-ра истор. наук. - Екатеринбург, 2001; Качанов Ю.Л. Эпистемология социальной науки. -СПб., 2007; Кротков Е.А. Общественные науки и современность. - 1995. - № 6; Мамчур Е.А. Образы науки в современной культуре. - М., 2008; Флоренский П.А. Обратная перспектива. - М., 1999; Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. - СПб., 1994.

3 См.: Гудков Л. Образ врага. - М., 2005; Зорин В. Игры массового сознания // Русский Журнал. - 4.03.2003. www.russ.rn/politics/20020304-zor.html; Лебедев В. Ислам и Запад: за свободу слова с мусульманским фанатизмом // Эхо планеты. 2006. № 8, 17-23 февр.; Ша

Проблеме выявления сущности явления, посвящены труды Г. Гегеля, Э. Гуссерля, И. Канта, В.И. Кириллова, Г.Д. Левина, А.Ф. Лосева1, которые выдвинули диалектический, эссенциалистский, критический и др. подходы к ее познанию, которые могут быть использованы в террологии для определения важнейших черт террористической реальности.

Более конкретно сущность терроризма рассматривали У. Лакер, Л.И. Медведко, Е.Э. Месснер, Б. Нетаньяху, Д.В. Ольшанский, А. Панарин, В.И. Слипченко, Б. Хоффман, В. Шестаков абсолютизируя различные ее аспекты и строя на этой основе собственные определения.

Содержательные стороны терроризма подвергали анализу в своих исследованиях Ю.М. Антонян, E.H. Каратуева, Е.П. Кожушко, O.A. Рыжов, о

К.Н. Салимов, М.П. Требин, В.В. Устинов и др. авторы .

В пятой группе внимание следует уделить работам праксеологической направленности, в которых фиксируются деятельностные аспекты становления и развития террологии. Общие тенденции современной науки, которые в определенной мере могут быть приложимы и к институционализации террологии, рассматривали Е.М. Бабосов, В. Замковой, М. Ильчиков, рова В.Л. Визуализация образа врага в ксенофобном сознании // Визуальный образ. Междисциплинарные исследования. - М., 2008.

1 См.: Гегель Г.В.Ф. Наука логики. - СПб., 1997; Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии // Общее введение в чистую феноменологию. -М., 1999; Кант И. Критика чистого разума. Собр. соч. в 6 т. - М., 1964. Т. 3; Кириллов В.И. Логика познания сущности. - М., 1980; Левин Г.Д. Философские категории в современном дискурсе. - М., 2007; Лосев А. Ф. Вещь и имя. Самое само. - М., 2008.

2 См.: Laquer W. The Terrorizm. - L., 1983; Медведко Л.И. Россия, Запад, Ислам: «столкновение цивилизаций»? Миры в мировых и «других» войнах на разломе эпох. - М., 2003; Месснер Е.Э. Всемирная мятежевойна. - Жуковский; М., 2004; Нетаньяху Б. Война с терроризмом: Как демократии могут нанести поражение сети международного терроризма. - М., 2002; Ольшанский Д.В. Психология терроризма. - СПб., 2002; Панарин А. Онтология террора // Геополитика террора. - М., 2002; Слипченко В.И. Войны шестого поколения. Оружие и военное искусство будущего. - М., 2002; Хоффман Б. Терроризм -взгляд изнутри. - М., 2003; Шестаков В. Террор - мировая война. - М., 2003.

3 См.: Природа этнорелигиозного терроризма / Под ред. Ю.М. Антоняна. - М., 2008; Каратуева E.H., Рыжов O.A., Сальников П.И. Политический терроризм: Теория и современные реалии. - М., 2001; Кожушко Е.П. Современный терроризм. - Мн., 2000; Салимов К.Н. Современные проблемы терроризма. - М., 2000; Требин М.П. Терроризм в XXI веке. - Мн., 2003; Устинов В.В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика - М., 2002.

З.М. Мульченко, B.B. Налимов, Э. Тоффлер, С.Г. Федоров, В.В. Феллер, О.М. Хлобустов и др.1 Праксеологические основания, необходимые для организации эффективной деятельности изложены в работах A.A. Богданова, Т. Котарбинского, JI. фон Мизеса .

Некоторые проблемы активизации деятельности научного сообщества в контексте исследования социальной действительности в целом и терроризма в частности изучались Т.И. Виноградовой, В. Грановским, С. Дацюком, П. Диксоном, P.A. Исмаиловым, Р. Мертоном, А. Неклессой, о

С.Б. Переслегиным, Г. Селье , предлагавшим использовать потенциальные возможности научно-экспертных сообществ - «фабрик мысли».

К шестой группе следует отнести различные научные материалы, по изучаемой проблеме, в большинстве своем носящие инициативный, творческий характер, размещенные в сети Интернет. Так, большой интерес для обоснования террологии могут переставлять порталы террологических научно-исследовательских организаций4, международных1 и государственных

1 См.: Бабосов Е.М. Социология науки. - Мн.: Харвест, 2009; Замковой В., Ильчиков М. Терроризм - глобальная проблема современности. - М., 1996; Налимов В.В., Мульченко З.М. Наукометрия. Изучение развития науки как информационного процесса. - М., 1969; Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века. - М., 2004; Феллер В.В. Террор - антитеррор в 2001-2020: боевая ничья // В смуту XXI века. -Самара, 2002; Хлобустов О. М., Федоров С. Г. Терроризм: реальность сегодняшнего состояния // Современный терроризм: состояние и перспективы. - М., 2000.

2 См.: Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. - М., 1989; Котар-бинский Т. Развитие праксеологии // Польское обозрение. - 1962. - № 12-13; Котарбин-ский Т. Трактат о хорошей работе. - М., 1975; Мизес Л. фон Индивид, рынок и правовое государство (Антология). - СПб., 1999.

3 См.: Виноградова Т.И. «Фабрики мысли» (think tanks) в США: особенности развития и роль в публичной политике // «Фабрики мысли» и центры публичной политики: международный и первый российский опыт. - СПб., 2002; Грановский В., Дацюк С., Хариманга Т. Современные фабрики мысли (Мозговые центры, Think Tanks): история и перспективы. Аналитический доклад агентства гуманитарных технологий. - К., 1999; Диксон П. Фабрики мысли. - М., 2004; Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. - М., 2006; Неклесса А. Фабрики мысли спасли Америку // Со-общение. - 2002. - №9; Переслегин С. Б., Исмаилов P.A. Фабрики мысли еще не спроектированы // Со-общение. - 2002. - №9; Селье Г. От мечты к открытию: Как стать ученым - М., 1987.

4 См.: Корпорация РЭНД. http://www.rand.org; Центр исследований конфликтов при военной Академии Великобритании, http://www.da.mod.uk/ colleges/csrc/about; Институт обороны и стратегических исследований (Сингапур), http://www.rsis.edu.sg4; Центр оборонной информации (США), http://www.cdi.org; Электронный научный семинар (Израиль). http://www.cdi.org; http://www.elektron2000.com/KatalogT/ antiterror.html 2 контртеррористических органов , сайты общественных организаций, принио мающих деятельное участие в антитеррористической борьбе , а также личные электронные страницы, которые в инициативном порядке создают некоторые исследователи терроризма4 и др.).

Вместе с тем, анализ литературы по проблеме институционализации террологии в качестве научной дисциплины позволяет отметить, что, с одной стороны, в процессе исследования философских оснований процесса институционализации террологии в России все более осознается необходимость объединения усилий ученых, общественных организаций и государственных органов в интеграции полученных в различных исследованиях полученного массива данных, поиске условий для организации активной работы ученых-террологов, а также направлений оптимизации функционирования террологии в современной ситуации. И, напротив, с другой, - позволяет очертить круг менее исследованных, либо не исследованных вопросов, определить те из них, которые требуют своего решения в дальнейшем.

Во-первых, в обстоятельном философском анализе нуждается проблемное поле наиболее общих оснований (логических, гносеологических, аксиологических, праксеологических) институционализации террологии в качестве определенной эпистемологической модели постижения сущности и содержания терроризма, его среды и причин, его форм и способов реализации, а также методов и технологий преодоления терроризма.

Во-вторых, назрела настоятельная необходимость обозначить и теоре

1 См.: Контртеррористический комитет СБ ООН. http://www.un.org/ russian/sc/ctc; Антитеррористический центр СНГ. http://www.atcsng.ru; Региональная антитеррористическая структура Шанхайской организации сотрудничества, http://www.ecrats.com; Межамериканский антитеррористический комитет Организации американских государств. http://www.oas.org

2 См.: Федеральная служба безопасности РФ. http://www.fsb.ru; Национальный антитеррористический комитет, http://nak.fsb.ru

3 См.: Исследовательский центр Agentura.Ru. http://www.agentura.ru; Всемирный антикриминальный и антитеррористический форум (ВААФ). http://www.waaf.ru; Human Rights Watch (Организация по правам человека), http://www.hrw.org/ru; Национальный портал противодействия терроризму Россия-Антитеррор, http://antiterror.ru

4 См., например: Жаринов КВ. Энциклопедия терроризма, http://terroristica.info; Сайт Тюгашева Е.А. http://filosoflO.narod.ru/special.htm

16 тически обосновать необходимость интеграции научных гипотез и теорий, связанных с терроризмом и имеющихся в разных науках в рамках террологии для формирования общих подходов к этому явлению, а также использовать для этого определенный эпистемологический потенциал вненаучных форм познания данного феномена.

В-третьих, необходимо осмыслить и обосновать новые методологические подходы к исследованию идеологии, организации и практики террористических проявлений. В последние годы, например, исследователи, отвергающие научную рациональность в познании, придерживающиеся анархо-плюралистических взглядов на методологию и отстаивающие позицию множественности истин, способствовали в определенной мере формированию в науке и в международной политике «двойных стандартов», симулятивных конструкций и даже служили методологическим основанием для реализации некоторых разрушительных социальных проектов. Это свидетельствует о важности сохранения учеными ответственной позиции в своих научных изысканиях, теоретических построениях и практической деятельности по постижению социальной реальности, а особенно - ее части которой выступает тер-роросреда.

Обобщая изложенное, важно отметить, что рассматриваемая проблема диссертационного исследования теоретически и практически общезначима, нуждается в фундаментальной разработке. Автор отдает себе отчет в достаточной сложности и объемности тематики работы: постановка любого вопроса, связанного с разработкой философских аспектов террологии, актуализирует ряд других взаимосвязанных проблем, требующих самостоятельного изучения, что предполагает дискуссионный характер исследования и оставляет возможности для реализации в дальнейшем других интерпретаций данной научной тематики.

В изученной автором литературе высказывается много различных точек зрения, подходов и мнений по проблеме изучения терроризма. Это обусловлено тем, что указанное социальное явление чрезвычайно сложно, мно

17 гообразно, противоречиво и достаточно давно рассматривается в различных плоскостях научного знания. Следует отметить и то обстоятельство, что за исследовательскими рамками остается интегрирование в единое целое всех граней и уровней измерения сущности и содержания террористических проявлений при учете наработок в других отраслях научного знания.

Таким образом, анализ литературы показывает, что вопросы существования современного терроризма как системного явления социума вызывают необходимость в определении философских оснований становления и развития (институционализации) специальной научной дисциплины террологии.

Объектом исследования в диссертационной работе выступает инсти-туционализация террологии как межпредметной теоретико-практической отрасли научного знания в России.

Предмет исследования - философско-эпистемологические основания институционализации террологии в России, которые включают: определение категориального аппарата, особенности разработки методологии исследования, возможности интеграции знания о проблемах террологии, перспективы развития террологии и актуализация деятельности научного сообщества по противодействию террористическим проявлениям.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе специального изучения особенностей становления и совершенствования террологического знания, выявить и обосновать философские аспекты институционализации террологии в России.

Общий теоретический замысел диссертации состоит в философском осмыслении процессов динамичного формирования в России комплексной межпредметной дисциплины террологии, детерминированной потребностью в углублении, определенной интеграции и систематизации научных знаний о феномене терроризма в современных условиях для организации эффективного противоборства. В процессе своей институционализации указанное научное направление имеет существенные проблемы, связанные с отсутствием целостной методологической платформы для исследования сложного фено

18 мена терроризма, недостаточной проработкой концептуальных и логико-гносеологических, основ и категориального аппарата террологии. Итогом реализации замысла станет выработка концепции, раскрывающей философские основания институционализации указанной дисциплины.

Замысел и цель исследования обусловливают его задачи:

1) обосновать определение террологии как межпредметной научной дисциплины;

2) узучить сущность, структуру и содержание процесса институционализации террологии в России в современных условиях;

3) обосновать содержание предмета террологии;

4) выявить закономерности террологии;

5) разработать и обосновать научные требования к понятийно-категориальному аппарату террологии;

6) охарактеризовать возможности интегрирования частнонаучных знаний о природе терроризма, полученных в различных науках, в теоретическое основание террологии;

7) выявить основные эпистемические образы рассмотрения терроризма;

8) определить и обосновать этапы развития террологического знания в процессе институционализации террологии в России;

9) предложить основные направления деятельности научного сообщества по институционализации террологии в России.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют идеи и положения трудов отечественных и зарубежных мыслителей, разрабатывающих проблемы научного познания, эпистемологии, методологии и философии науки и исследующих сложнейшие социальные процессы и явления, связанные с обеспечением стабильного развития и безопасности личности, общества и государства; изучающих философские основы войны и других деструктивных социальных явлений, а также законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации и других стран, регламентирующие

19 различные аспекты противодействия террористическим проявлениям и сотрудничеству в этой сфере.

В работе широко представлены итоги осмысления материалов ряда международных, российских и межвузовских научных и научно-практических конференций и семинаров, диссертационных исследований, публикаций в научных журналах, средствах массовой коммуникации.

Непосредственную методологическую основу диссертации составили основные принципы методологии анализа логико-эпистемологических оснований террологии, разработанные автором на основе анализа проблем ее становления и развития. В диссертации используются также идеи и положения философской науки, ее понятийно-категориальный аппарат применительно к объекту и предмету исследования, в процессе анализа проблем диссертационной работы использовались такие методы познания, как общенаучные -диалектика, метафизика, феноменология, герменевтика так и конкретно-научные методы исследования - контент-анализ, системный подход, каузальный анализ, исторический подход, деятельностный подход, сравнительно-историческое исследование, типологический метод и др.

Эмпирическая база исследования включает результаты анализа выводов опросов и социологических исследований, проведенных Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и Левада-центром; контент-анализ материалов периодической печати по проблемам научной организации противодействия терроризму, а также обеспечения государственной и военной безопасности общества, государства и личности; результаты и выводы НИР «Исследование современного терроризма как социального явления» (шифр «Противодействие»), НИР «Исследование возможностей ин-ституционализации в России комплексной межпредметной научной дисциплины террологии для интеграции знаний и разработки системы противоборства с терроризмом» (шифр «Анапа-Т»), в которых соискатель является исполнителем, а также конкретных социологических и военно-социологических исследований, выполненных по специальным программам в

20 целом ряде диссертационных исследований.

Диссертант опирался на личный опыт практической работы в войсках и военно-учебных заведениях Министерства обороны России.

Научная новизна диссертации состоит в постановке и философском анализе крупной научной проблемы, которая до последнего времени оставалась недостаточно исследованной. Раскрывается авторское понимание процесса институционализации террологии в России. Определены методологические основания для функционирования террологии в качестве межпредметной научной дисциплины. Обоснована совокупность закономерностей и принципов функционирования террологии в российском обществе. Выявлены эпистемы развития террологии, связанные с актуализацией террористических проявлений в обществе. Предложены некоторые теоретические модели исследования предмета террологического знания. Проведена аргументация оптимизационной модели деятельности научного сообщества по организации террологии в современных условиях.

Научная новизна исследования выражается также в решении поставленных задач. К ним следует отнести:

- определение террологии как научной дисциплины;

- обнаружение основных сущностных и содержательных сторон процесса институционализации террологии в России;

- выявление и обоснование предмета террологии;

- вскрытие закономерностей террологии;

- предложение и обоснование понятийно-категориального аппарата террологии;

- нахождение фундамента для интеграции научно-исследовательских программ в террологии;

- показ эпистемических образов (эпистем) в рассмотрении терроризма;

- рассмотрение особенностей этапов развития террологического знания в процессе институционализации террологии в России;

21

- разработка основных направлений деятельности научного сообщества по институционализации террологии в России.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Террология представляет собой относительно автономную научную субдисциплину, динамично развивающуюся на стыке философии, политологии и социологии, конфликтологии, криминалистики и других наук за рубежом и в России. Ее основные подходы связаны с пониманием и объяснением причин терроризма, роли террористического насилия в современном мире как искусственно создаваемого пространства страха для достижения политических, экономических, социальных и духовных целей, структурированного многообразными и взаимосвязанными социальными субъектами.

2. Институционалызация террологии представляет собой инновационный процесс по достижению ей статуса социальной науки и конкретных результатов, заключающихся в признании научным сообществом террологии как специальной теории, учебной дисциплины (научно-образовательного комплекса) и вида профессиональной научной деятельности, имеющей высокую теоретическую и практическую ценность в качестве научного фундамента для целостного изучения терроризма и возможностей противодействия ему социальных сил и субъектов.

3. Предметом террологии являются сущностные признаки, причины, закономерности возникновения, модификации и функционирования терроризма, многообразных его проявлений в истории общества и в настоящее время, взаимосвязь терроризма и других негативных феноменов социального бытия (радикализма, экстремизма, фундаментализма и др.).

4. Закономерности террологии способствующие институционализации террологии как научной дисциплины состоят в диалектической взаимосвязи между достижениями научно-технического прогресса и применением его результатов в организации террористической деятельности; между стремлением к высоким морально-нравственным идеалам и попытками их осуществления с помощью разрушительных внеморальных террористических способов

22 и методов; между стремлением человека к самосовершенствованию, взаимоуважению, толерантности и ростом варварства, религиозной, националистической нетерпимости, что часто приводит к усилению террористической активности и террористическому геноциду; между наличием в политике «двойных стандартов» и амбивалентностью морально-нравственных оценок терроризма, террористов и их деятельности от их полного неприятия и отвержения до апологетики; между террористическими проявлениями и вооруженным насилием как социальным феноменом, который проявляется в использовании терроризма в качестве повода, оружия и метода войны; между развитием планетарной цивилизации и ее все большей уязвимостью перед сравнительно простыми террористическими средствами нападения (использованием научных достижений в качестве нековенционального оружия для нанесения своих разрушительных ударов) и др.

5. Понятийно-категориальный аппарат является важнейшим эпистемологическим аспектом террологии как социально-гуманитарной научной дисциплины и в то же время ареной терминологического противоборства, его усвоение и использование является свидетельством существования данной научной дисциплины, а также профессионализма исследователей в терроло-гической области знания, при этом основными категориями террологии выступают наиболее общие и фундаментальные понятия, отражающие ее главные составляющие: процесс институционализации террологии, научно-практическая деятельность по изучению и предотвращению террористических проявлений, терроризм, террор, страх террора, террористическое насилие и др.

6. Выявление философских оснований придает террологии эпистемологический статус в целом и позволяет рассматривать терроризм реальной, самостоятельно существующей антиобщественной целостностью, изучать ее природу, сущностные особенности и многообразие проявлений, при этом общая теория научной дисциплины создается благодаря глубокому и квалифицированному внедрению философии в содержание частнонаучного терро

23 логического знания, интегрируя в единое целое различные аспекты наработок исследуемой реальности в других отраслях научного знания.

7. Эпистемологический образ (эпистема) террологии представляет собой смысловую единицу сознания ученого-терролога, в которой фиксируется обобщенное отражение исследуемого предмета террологии, возникающее в результате научно-познавательной деятельности и которое в информационном отношении представляет собой необычайно емкую, многокатегориальную форму репрезентации окружающей террологической действительности, в силу своей крайней абстракции не имеющей однозначного стабильного смыслового значения.

8. Основными этапами превращения террологии в социальный институт в России являются: а) доинституционализационный этап (до 1917 г.); б) начальный этап институционализации (до конца 1980-х гг.); в) этап собственно институционализации (до 2001 г.); г) этап конституирования террологии (с 2001 г. по настоящее время).

9. Наиболее перспективные направления деятельности научного сообщества по дальнейшей институционализации террологии в России сосредоточены на международном, региональном, государственном, общественном и личностном уровнях.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты, выводы, предложения и практические рекомендации, авторское определение философских оснований комплексной межпредметной дисциплины террологии могут послужить определенным фундаментом для дальнейших теоретических и прикладных исследований в данной области, а также использования полученных знаний в противодействии терроризму.

Обобщения и выводы, сформулированные в диссертации на основе анализа философских оснований институционализации террологии позволили определить требующие своего разрешения противоречия в становлении и развитии террологии в России, выявить и определить основные эпистемологические аспекты организации науки террологии, обосновать ее объект и

24 предмет, закономерности и принципы, методологию и понятийно-категориальный аппарат, а также основные праксеологические направления работы по оптимизации процессов формирования и развития террологии в интересах обеспечения безопасности личности, общества и государства в современных условиях. Достигнутые в работе результаты могут быть реализованы в практической деятельности научного сообщества, а также в работе государственных органов, общественных организаций и других заинтересованных общественных структур, вносящих свой вклад в конституирование террологии в качестве научного института, стоящего на переднем крае борьбы с таким сложным и высокоопасным явлением, которым является терроризм.

Результаты исследования способны сыграть положительную роль в теоретическом и методологическом обеспечении все возрастающих потребностей организации антитеррористической борьбы. Определенное практическое значение итоги диссертации приобретают при использовании их в процессе проведения конкретно-научных исследований в русле террологии, преподавания общественных дисциплин в учебных и военно-учебных заведениях, системе общественно-государственной и командирской подготовки.

Результаты, полученные в ходе анализа философских оснований ин-ституционализации террологии позволяют констатировать, что выдвинутые и обоснованные автором замысел и концепция исследования найдут свое подтверждение в научно-теоретическом и практическом отношении.

Апробация и внедрение результатов работы. Основные положения и выводы диссертации изложены автором в публикациях общим объемом 49 печатных листов и апробированы в выступлениях на научно-теоретических и научно-практических конференциях, семинарах и совещаниях. Среди них можно выделить: II и III Международные научно-практические конференции «Терроризм и безопасность на транспорте» (2003, 2004); IV Российский философский конгресс «Философия и будущее цивилизации» (2005 г.); Международная научно-теоретическая конференция «Роль национальных информационных институтов и народной дипломатии в межкультурном диалоге»

25

2008 г.); научно-практическая конференция «Силовое принуждение: история и современность» (2006 г.); заседания Военно-философского клуба Ассоциации офицеров запаса Вооруженных сил РФ «МЕГАПИР» (2003-2009) и др.

Соискатель является исполнителем НИР «Исследование современного терроризма как социального явления» (шифр «Противодействие»), НИР «Исследование возможностей институционализации в России комплексной межпредметной научной дисциплины террологии для интеграции знаний и разработки системы противоборства с терроризмом» (шифр «Анапа-Т»), выполненных на научно-исследовательской базе Военного университета. Некоторые положения исследования апробированы в ходе проведения общеуниверситетских и межкафедральных семинаров, в процессе преподавания курса философии с адъюнктами, слушателями и курсантами, проведения занятий на факультете переподготовки и повышения квалификации офицерского состава, в системе общественно-государственной и командирской подготовки в Военном университете. Отдельные результаты научной работы были обобщены и предложены Общественной палате при Президенте РФ.

Структурно диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложения. Общий объем диссертации составляет 396 страниц.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Кафтан, Виталий Викторович, 2009 год

1. Агрономов А.И. Джихад: «священная война» мухаммедан. - М., 2002. -152 с.

2. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспект Пресс, 2005.-303 с.

3. Арендт X. Банальность зла. Эйхман в Иерусалиме. М.: Европа, 2008. -444 с.

4. Аристотель. Метафизика. // Сочинения: В 4 т. М.: Мысль, 1975. Т. 1. VII, 2, 1028 в 5.

5. Аристотель. Поэтика // Античные теории языка и стиля. M-JL, 1936. С. 178.

6. Арнольд И.В. Основы научных исследований в лингвистике. М.: Высшая школа, 1991. - 140 с.

7. Арутюнова Н. Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. М., 1990. С.5-32.

8. Афанасьев Г. Стратегии институционализации методологии (Доклад на семинаре ММК 11.05.2005). Фонд им. Г.П. Щедровицкого http://gp.metod.ru/seminar/ archive/xirefl/ verbatims/7

9. Бабосов Е. М. Социология науки. Мн.: Харвест, 2009. - 224 с.

10. Барабышев А.Г. Философия как схематизм образного мышления // Философия науки и научно-технический прогресс / Под ред. С.Л. Катречко. -М.: Полиграф-Инофрм, 2005.

11. Барский Л. А. Корни и лики террора. М.: Издательство ЛКИ, 2007. -336 с.

12. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. М.: Прогресс, 1989. -616 с.

13. Барт Р. Мифологии. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996 - 312 с.

14. Бассиюни К. Воспитание народоубийц. Власть или зрелость. О принуждении к послушанию и стремлении к автономии. СПб.: Академический проект, 1999.-220 с.

15. Батай Ж. Проклятая часть: Сакральная социология. М.: Ладомир, 2006. - 742 с.

16. Баталов Э.Я. Философия бунта (Критика идеологии левого радикализма). М.: Политиздат, 1973. - 210 с.

17. Бахтин С.И., Попков Ю.В., Тюгашев Е.А. Террор-антитеррор: сибирское измерение. Новосибирск: Сибирское Научное Издательство, 2006. - 204 с.

18. Бачинин В. А. Словарь политической теологии и правовой социологии // Христианская мысль: политическая теология и христианское правоведение. СПб.: Из-во Новое и старое, 2005. Т. VI. С. 57.

19. Белов А. Искусство партизанской войны. М.: Фаир-пресс, 2003. -336 с.

20. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М. Медиум, 1995. - 323 с.367

21. Бердяев H.A. О самоубийстве: Психологический этюд. М., Изд-во МГУ, 1992-24 с.

22. Бердяев H.A. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого // Диалектика божественного и человеческого. М.: Фолио, 2003. С. 388.

23. Бибихин В.В. Витгенштейн: смена аспекта М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2005. - 576 с.

24. Бланки JI.O. Вопросник для вступающего в «Общество семейств» // Избранные произведения. М.: Издательство Академии Наук СССР, 1952.

25. Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука. — М.: Экономика, 1989. Кн. 1. 304 с.

26. Бодрийяр Ж. Дух терроризма. http://www.inosmi.ru/2001/ll/06/ 1005042843. html

27. Бодрийяр Ж. Зеркало терроризма, http://www.russ.ru/politics/20021101-bau. html

28. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет. 2000 -387 с.

29. Борн М. Символ и реальность // Моя жизнь и взгляды. М., 1973. С. 115.

30. Бородин A.M. Терроризм в России: История и современность // Право и образование. 2001. №3. С. 112-131.

31. Боярский В.И. Партизанство вчера, сегодня, завтра. М.: Граница, 2003. - 448 с.

32. Будницкий О.В. История терроризма в России в документах, биографиях, исследованиях. Ростов-н/Д: Феникс, 1996. - 576 с.

33. Булгаков С.Н. Икона, ее содержание и границы // Православная Икона. Канон и стиль. М., 1998. С. 143.

34. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М.: Республика, 1994.-415 с.

35. Булгаков С.Н. Икона и иконопочитание. М.: Русский путь, 1996. -159 с.

36. Булгаков С.Н. Агнец Божий: О богочеловечестве. Париж: Imca-Press, 1933. Ч. 1.-166 с.

37. Бурдье П. Поле науки // Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. -М.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя, 2002.

38. Бурдье П. Социология социального пространства. М.; СПб., 2005. С. 170-171.

39. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. М.: Логос, 2004. - 368 с.

40. Василенко И. А. Борьба с терроризмом как новая геополитическая парадигма // Трибуна русской мысли. 2003. - №1(5).

41. Вахитов Р. Современный террористический акт как Текст Спектакля (опыт семиотики террора), http://www.situation.ru/app/jart12.htm

42. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. - 367 с.

43. Визуальный образ. Междисциплинарные исследования / Отв. ред. И.А. Герасимова. М.: ИФРАН, 2008. - 247 с.368

44. Виноградова Т.И. «Фабрики мысли» (think tanks) в США: особенности развития и роль в публичной политике // «Фабрики мысли» и центры публичной политики: международный и первый российский опыт: Сб. статей. -СПб.: Норма, 2002. С. 71-97.

45. Витгенштейн Л. Философские работы М.: Гнозис, 1994. Ч. I. - 521 с.

46. Витюк В.В, Эфиров С.А. Левый терроризм на Западе. История и современность. М.: Наука, 1985. - 205 с.

47. Витюк В.В. Некоторые аспекты терроризма в контексте современных конфликтных ситуаций (соображения террологов) // Социальные конфликты: терроризм. -М.: Институт социологии РАН, 1993. С. 66;

48. Вишневецкий К. В. Терроризм как фактор массовой виктимизации населения // Вестник Московского университета МВД России. 2006. - № 4. С. 85-90;

49. Война и армия. Философско-социологический очерк / Под ред. Д.А. Волкогонова, A.C. Миловидова, С.А. Тюшкевича М.: Воениздат, 1977.-385 с.

50. Войны XXI века. Обойтись наименьшими потерями пока не удается: Интервью с Р. Джорданом // Независимая газета. 2001. 14 сент.

51. Войтов А.Г. Философское основание теории. Осмысление проблемы. -М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2004. -692 с.

52. Волкогонов Д.А. Психологическая война: Подрывные действия империализма в области общественного сознания. М. Воениздат, 1983. -288 с.

53. Володин А.Г., Коновалов В.Н. Террология // Международная безопасность и проблемы терроризма. Ростов-на/Д.: Собрание трудов Южнороссийское обозрение. Вып. 13. - 2003.

54. Ворожцов В.П., Москаленко А.Т. Методологические установки ученого: Природа и функции. Новосибирск: Наука, 1986. - 334 с.

55. Гареев М.А. Если завтра война? М.: ВлаДар. 1995. - 238 с.

56. Гарр Т.Р. Почему люди бунтуют. СПб.: Питер, 2005. - 461 с.

57. Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. М.: Новое литературное обозрение, 1996. - 352 с.

58. Гегель Г. Введение в философию: философская пропедевтика. М.: Государственный Тимирязевский научно-исследовательский институт, 1927. -260 с.

59. Гегель Г. Наука логики. СПб.: Наука, 1997. - 800 с.

60. Гегель Г. Феноменология духа. СПб.: Наука, 1999. - 444 с.

61. Гейзенберг В. Физика и философия: Часть и целое. М.: Наука, 1989. 132 с.

62. Гейфман А. Революционный террор в России 1894-1917. М. Крон-Пресс 1997.-448 с.

63. Генифе П. Политика революционного террора 1789-1794. М.: Эдитори-алУРСС, 2003.-320 с.

64. Герасимов A.B. На лезвии с террористами: воспоминания. М.: Товарищество Русских художников, 1991 - 208 с.369

65. Герцен А.И. Избр. филос. произведения. М., 1948. Т. 2. С. 145.

66. Гидденс Э. Социология. М.: УРСС, 2005. - 632 с.

67. Глобальное сообщество: Картография постсовременного мира / Рук. проекта, сост. и отв. ред. А. И. Неклесса. М.: Восточная литература, 2002. -463 с.

68. Глюксманн А. Достоевский на Манхэттэне. Екатеринбург, У-Фактория, 2006. - 224 с.

69. Глюксманн А. Философия ненависти. М.: ACT, 2006. - 288 с.

70. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Соч.: В 2 т. -М., 1991. Т.2.

71. Гоголицын Ю.М. Спонсоры джихада. М.: Эксмо, Яуза, 2003. - 480 с.

72. Грановский В., Дацюк С., Хариманга Т. Современные фабрики мысли (Мозговые центры, Think Tanks): история и перспективы. Аналитический доклад агентства гуманитарных технологий. К., 1999.

73. Грачев A.C. Политический терроризм: корни проблемы. М.: Знание, 1982.-64 с.

74. Гренандер У. Синтез образов // Лекции по теории образов. М.: Мир 1979. Т.1. С. 10-11.

75. Гримен X. Теория научных революций Томаса Куна // Теория и методы в социальных науках / Под ред. С.Ларсена. М., 2004. С. 56.

76. Грякалов H.A. Фигуры террора. СПб.: Из-во С.-Петерб. ун-та, 2007. -169 с.

77. Гуггенбюль А. Зловещее очарование насилия. СПб.: Гуманитарное агентство Академический проспект, 2000. - 217 с.

78. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Книга 1. Общее введение в чистую феноменологию. М.: Дом интеллект. книги, 1999. - 336 с.

79. Гушер А. И. Проблема терроризма на рубеже третьего тысячелетия новой эры человечества, www.e-journal.ru/peuro-st3-3.html

80. Давыдов Ю.Н. Экзистенциализм, левое искусство и новый левый экстремизм // Современное западное искусство. М., 1972. С. 27-28.

81. Дебор Г. Общество спектакля. М.: Логос, 1999. - 224 с.

82. Денисов В.В. Марксистская теория насилия в интерпретации современной философской мысли // Сборник материалов научной конференции к 180-летию со дня рождения К. Маркса / Отв. ред. Н.И. Лапин. М.: ИФ РАН, 1999. С. 45.

83. Денчев К. Феномен антиглобализма. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2005.-218 с.

84. Дершовиц А. Почему терроризм действует. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2005. - 256 с.

85. Джаясурия К. 11 сентября, безопасность и новая постлиберальная политика страха // Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. http://www.nz-online.ru/ index.phtml?aid=25011073#link51 #link51

86. Диакон Андрей Кураев: «Карикатурная» война и война культур // Время новостей. 2006. - №24. - 13 фев.370

87. Диксон П. Фабрики мысли. М. ACT, 2004. 505 с.

88. Диксон Ч. О., Гейльбрунн О. Коммунистические партизанские действия. М.: Издательство иностранной литературы, 1957. - 292 с.

89. Дильтей В. Наброски к критике исторического разума // Вопросы философии.-1988. №4. С. 141.

90. Добреньков В.И, Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т.-М., 2003. Т. 1. Теория и методология. 908 с.

91. Достоевский Ф.М. Бесы. Собр. соч. в 15 т. Л.: Наука, 1990. Т. 7. - 632 с.

92. Дроздов Ю., Егозарьян В. Мировая террористическая. М.: Издательство «Бумажная Галерея», 2004. - 392 с.

93. Дубинин Н.П. Что такое человек. М.: Мысль, 1983. - 334 с.

94. Дубко Е.Л. Терроризм и мораль // Этика. М., 2000. С. 436.

95. Дугин А. Геополитика постмодерна. М.: Амфора, 2007. - 384 с.

96. Дука О.Г. Эпистемологический анализ теорий и концепций исторического процесса с позиций вероятностно-смыслового подхода: Автореф. дис. .д-ра истор. наук. Екатеринбург, 2001. С. 20.

97. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. СПб.: Союз, 1998.-399 с.

98. Емельянов В.П. Терроризм и преступления террористической направленности. Харьков: Рубикон, 1997. - 176 с.

99. Железняк А. Умереть, чтобы жить. К психологии исламского камикадзе // Топос. http://www.topos.ru/veer/49/zheleznjak.htmЮО.Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М.: Художественный журнал, 1999.-236 с.

100. Журавель В. П., Шевченко В. Г. О терроризме, террорологии и антитеррористической деятельности. Энциклопедический словарь. М.: Из-во: Том, 2007.-488 с.

101. Замковой В.И., Ильчиков М.З. Терроризм глобальная проблема современности. - М.: Институт международного права и экономики, 1996. - 80 с. ЮЗ.Иванич Ю. Наркотики и терроризм: Паутина зла. - М.: Вече, 2005. -464 с.

102. Иванов И. Психология терроризма. Предупреждение и пресечение террористических актов. СПб.: Камея, 2005. - 125 с.

103. Игнатенко A. InterTeppop в России. Улики. М.: Издательство «Европа», 2005.- 112 с.

104. Илларионов C.B. Теория познания и философия науки. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. - 535 с.

105. Илларионов С.И. Террор и антитеррор в современном мироустройстве. -М.: ООО «РИЦ «ПрофЭко», 2003. 592 с.

106. Ильин И.А. О сопротивлении злу силою // Путь к очевидности, М., 1993. С. 5.

107. Иноземцев В.Л. Война идентичностей // Свободная мысль-XXI. 2005. №7.371

108. Кабанов П.А. Виктимология терроризма как частная виктимологическая теория: понятие, содержание, предмет, структура // Следователь. 2007. - № 12(116).

109. Кагарлицкий Б. Анатомия террора // Свободная мысль. 2005. - №4.

110. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М., 1990.-415 с.

111. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. М., 1966. Т. 6. С.8.

112. Кант И. Критика чистого разума. Собр. соч. в 6 т. М., 1964. Т. 3. С. 212.

113. Капитонов К.А. Террор. Война без правил. Израильско-палестинское противостояние. М.: ACT; Восток-Запад, 2006. - 526 с.

114. Кара-Мурза С.Г. Тысячелетие любви или страха? // Русский дом. 1999. № 12. www.situation.ru\app\rs\books\articles\rd 129917.html

115. Кара-Мурза С.Г.: Каким образом уничтожить вирус терроризма? // Красный Север. Вологда. - №175. - 2004. - 8 сент.

116. Каратуева E.H., Рыжов О.В., Сальников П.И. Политический терроризм: Теория и современные реалии. М., 2001. С. 36-38.

117. Карлейль Т. Французская революция. История. М.: Мысль, 1991 -576 с.

118. Касавин И. Т Миграция. Креативность. Текст. Проблемы неклассической теории познания. СПб.: РХГИ, 1998. - 408 с.

119. Кассирер Э. Познание и действительность. Понятие субстанции функции. М.: ИТДГК Гнозис, 2006. - 400 с.

120. Катарсис: метаморфозы трагического сознания / Сост. и общ. ред. В.П. Шестакова. СПб.: Алетейя, 2007. - 384 с.

121. Катречко C.J1. Философия как «языковая игра» // Материалы XI Международной конференции «Логика, методология, философия науки». М. - Обнинск, 1995, Т. 5. С. 44-48.

122. Кепель Ж. Джихад: Экспансия и закат исламизма. М.: Ладомир, 2004. -468 с.

123. Кириллов В. И. Логика познания сущности. М.: Высшая школа, 1980. -118 с.

124. Китаев-Смык Л.А. Психология стресса. М.: Наука, 1983. - 154 с.

125. Клаузевиц К. О войне. М.: Наука, 1994. - 488 с.

126. Кляйн Н. Доктрина шока. М.: Издательство «Добрая книга», 2009. -656 с.

127. Книгин А.Н. Учение о категориях. Томск: ТГУ, 2002. - 185 с.

128. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 2003.-486 с.

129. Кожушко Е.П. Современный терроризм: Анализ основных направлений. Мн.: Харвест, 2000. - 448 с.

130. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М.: Мысль, 1974.-568 с.

131. Коран / Перевод смыслов и комментарии иман В. Прохоровой. М.: Просветительский центр «Аль фуркан», 1996. - 815 с.372

132. Королев Ю.А. Философские основы терроризма, http://www.ostu.ru /conf/soc2002/papers/korolev.htm

133. Котарбиньский Т. Трактат о хорошей работе. М.: Экономика, 1975. -271 с.

134. Котарбиньский Т. Развитие праксеологии // Польское обозрение. 1962. -№ 12-13.

135. Кочергин А.Н. Наука как объект философского анализа. Голицыно, 2004. - 236 с.

136. Красиков В.И. Экстрим. Междисциплинарное философское исследование причин, форм и паттернов экстремистского сознания. М.: Водолей Publishers, 2006. - 496 с.

137. Кропоткин П.А. Записки революционера. М.: Мысль, 1966. С. 348-349.

138. Кротков Е.А. Общественные науки и современность. 1995.- № 6. С. 123-124.

139. Крымский С. Экспликация философских смыслов. М.: Идея-Пресс, 2006. - 240 с.

140. Кувахара Я., Оллред Г. Т. Камикадзе. Эскадрильи летчиков-смертников. М.: ЗАО Центрполиграф, 2004. - 269 с.

141. Кузьминов Я.И. Фабрики мысли это центры мозговых атак // Сообщение. - 2002. - № 9.

142. Кун Т. Структура научных революций. М.: ACT; ЗАО НПП «Ермак», 2003 -365 с.

143. Курбанов Р. «Прокрустово ложе» Rand Corporation. Реакция умеренных мусульман на призыв формировать умеренные исламские сети // Портал Кредо. Ру. 18.10.2007. http://www.portal-credo.ru/site/?act=fresh&id:=:674

144. Кургинян С. Новый терроризм вызовы и ответы: Доклад на российско-американском семинаре, http://redeurasia.narod.ru/zlobadnya/terrorizm. html

145. Куртуа С., Верт Н., Панне Ж.-Л. и др. Черная книга коммунизма. Преступления, террор, репрессии. М.: Три века истории, 1999. - 768 с.

146. Кьеза Дж. Zero. M.: Издательский дом «Трибуна», 2008. - 368 с.

147. Кьеркегор С. Понятие страха // Страх и трепет. М.: Республика, 1993. С. 87-112.

148. Лавров П.Л. Социальная революция и задачи нравственности // Философия и социология. Избр. произв.: В 2 т. -М., 1965. Т. 1. С. 410.

149. Лазарев Н.Я. Некоторые аспекты терроризма в контексте современной конфликтной ситуации (соображения террологов) // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. -М., 1993. С. 73.

150. Лакан Ж. Инстанция буквы в бессознательном или судьба разума после Фрейда. -М: Русское феноменологическое общество; Логос, 1997. С. 60.

151. Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции // Кун Т. Структура научных революций. М., 2003. С. 472.

152. Лакатос И. Фальсификация и методология программ научного исследования. М.: Медиум, 1995. - 236 с.

153. Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи. Что категории языка говорят нам о мышлении. М.: Языки славянской культуры, 2004. - 792 с.373

154. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. М.: Едито-риал УРСС, 2004. - 256 с.

155. Лебедев М. В. Стабильность языкового значения. М.: УРСС, 1998. -168 с.

156. Лебедев В. Ислам и Запад: за свободу слова с мусульманским фанатизмом // Эхо планеты. 2006. - № 8. - 17-23 фев.

157. Леви В.Л. Приручение страха. М.: Метафора, 2003. - 192 с.

158. Левин Г.Д. Философские категории в современном дискурсе. М.: Логос, 2007. - 224 с.

159. Лейман И.И. Наука как социальный институт. Л., 1971.

160. Лем С. Футурологический конгресс. Осмотр на месте. Мир на земле. -М.: ООО «Издательство ACT», 2004. 638 с.

161. Ленин В.И. Интервью корреспонденту газеты «Folkets Dagblad Politiken» 1 июля 1918 г. ПСС. М.: Из-во полит, литературы, 1964. Т. 36. С. 482.

162. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля «Наука логики» // Философские тетради. ПСС. -М.: Из-во политической литературы, 1968. Т. 29. С. 99.

163. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии // ПСС. Т. 18. М.: Изд-во политической литературы, 1968. С. 248-249.

164. Ленин В.И. С чего начать // ПСС. М.: Изд-во политической литературы,, 1959. Т. 5. С. 7.

165. Ленин В.И. Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения. ПСС в 55 т. 5-е издание. М.: Изд-во полит, литературы, 1964. Т. 6. С. 77.

166. Леске М., Редлов Г., Штилер Г. Почему имеет смысл спорить о понятиях. М.: Политиздат, 1987. - 287 с.

167. Либиг М. Стратегический контекст современного иррегулярного ведения войн // Консциентальные войны // Альманах «Россия 2010». http://wwwl .df.ru/~metuniv/ index.htm

168. Липкан В.А. Компаративистский анализ терроризма и преступлений террористического характера // Актуальные проблемы государства и права. Социальные и правовые проблемы борьбы с терроризмом. М., 2000. Вып. 8. С. 224-230.

169. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая (информационно-психологическая) война. -М.: Эксмо, Алгоритм, 2003. 448 с.

170. Лихачев В. Нацизм в России. М.: Центр Панорама; 2002. - 176 с.

171. Локк Д. Избранные философские произведения. М., Соцэкгиз, 1960, Т. 1. С. 238.

172. Локк Д. Опыт о человеческом разумении // Сочинения: В 3 т. Т. 2. М., 1985. С. 3.

173. Лопатин В.Н. Проблемы предупреждения терроризма на транспорте и пути их решения: Материалы II Международной научно-практической конференции «Терроризм и безопасность на транспорте». М., 2003. С. 50-64.

174. Лоренц К. Агрессия. Так называемое «зло». М.: Амфора, 2001. - 349 с.

175. Лосев А. Ф. Вещь и имя. Самое само. М.: Издательство Олега Абышко, 2008.-576 с.374

176. Лосев А.Ф. Давид Непобедимый и конец александрийского неоплатонизма // История античной эстетики. Т. VIII, кн. I. М.: Искусство, 1992. С. 78.

177. Лотте Д. С. Основы построения научно-технической терминологии. Вопросы теории и методики. М.: Нука, 1961. - 158 с.

178. Лотте Д.С. Вопросы заимствования и упорядочения иноязычных терминов и термоэлементов. М.: Наука, 1982. - 149 с.

179. Луков В.В. Международный терроризм. Новые подходы российских ученых. Об актуальных проблемах общественного противодействия терроризму. М.: Из-во: ЖИ, 2007. 328 с.

180. Лунеев В.В. Терроризм и организованная преступность: национальные и транснациональные аспекты // Организованная преступность, терроризм и коррупция. 2003. №2. http://www.satcor.ru/anthology/2003/02/ ancontents.html

181. Лэйси X. Свободна ли наука от ценностей? Ценности и научное понимание.-М.: Логос, 2001. 360 с.

182. Ляхов Е.Г. Проблемы сотрудничества государств в борьбе с международным терроризмом. М.: Международные отношения, 1979. 167 с.

183. Ляхов Е.Г. Терроризм и межгосударственные отношения. М.: Между-нар. отношения, 1991. - 216 с.

184. Ляхов Е.Г., Попов A.B. Терроризм: национальный, региональный и международный контроль. Ростов-н/Д: РЮИ МВД России. - 436 с.

185. Мазин В.А. Введение в Лакана. М.: Фонд научных исследований Прагматика культуры, 2004. - 202 с.

186. Майданов A.C. Методология научного творчества. М.: Издательство ЛКИ, 2008.-512 с.

187. Майнхоф У. От протеста к сопротивлению. Из литературного наследия городской партизанки. - М.: Гилея, 2004. - 192 с.

188. Маклюэн М. Галактика Гутенберга: Становление человека печатающего. М.: Академический Проект: Фонд «Мир», 2005. - 496 с.

189. Малая война. Организация и тактика боевых действий малых подразделений: хрестоматия / Сост. А.Е. Тарас. Мн.: Харвест, 2003. - 512 с.

190. Малик А. Джихад единственная надежда человечества // Аллах не любит Америку / Под ред. А. Парфея. - М., 2003. С. 301-304.

191. Мамардашвили М. К. Эстетика мышления. М.: Московская школа политических исследований, 2000. - 205 с.

192. Мамчур Е. А. Образы науки в современной культуре. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2008. - 400 с.

193. Мантаев A.A. «Ваххабизм» и политическая ситуация в Дагестане: Дис. канд. полит, наук, http://www.yaseen.ru/dissertacia/disertacial.htm

194. Марача В.Г. Исследование мышления в ММК и самоорганизация методолога: семиотические и институциональные предпосылки //Методология: вчера, сегодня, завтра. В 3 т.- М.: Школа Культурной Политики, 2005. Т.1. С.95-97.375

195. Марача В.Г. Набросок научно-исследовательской программы в области «прагматики культуры» // Культуротехнический альманах «Архэ». 2004. -№5. Антропополитика. С. 187-201.

196. Маркина Ю. С. Л.Витгенштейн Д. Блур. Институциональная природа знания // Язык, знание, социум: Проблемы социальной эпистемологии / Под ред. И.Т.Касавина. -М.: ИФРАН, 2007. С. 102-113.

197. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-М., 1973. Т. 23. С. 761.

198. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1973. Т. 26. Ч. 2. С. 92.

199. Марр Д. Зрение. Информационный подход к изучению представления и обработки зрительных образов. М.: Радио и связь, 1987. - 400 с.

200. Марсель Г. Ответственность философа в современном мире // Путь в философию. Антология. -М., 2001. С. 260.

201. Материалы IX Всемирного Русского Народного Собора «Единство народов, сплоченность людей залог победы над фашизмом и терроризмом». 910.03.2005. -М., 2005. С. 7.

202. Медведко Л.И. Россия, Запад, Ислам: «столкновение цивилизаций»? Миры в мировых и «других» войнах на разломе эпох. М.: Кучково поле,2003.-512 с.

203. Мейссан Т. 11 сентября 2001 года. Чудовищная махинация. М.: Московский филиал издательства «Карно», 2002. - 284 с.

204. Мейстер В. Идеология и язык: эссенциальный подход // Скепсис, http:// scepsis .ru/library/id79 .html

205. Мелентьева H. Размышления о терроре // Элементы. 1996. - №7. С. 17.

206. Месснер Е. Лик современной войны // Военная мысль в изгнании. М., 1999. С. 373-377.

207. Месснер Е. Э. Всемирная мятежевойна. Жуковский; М.: Кучково поле,2004.-511 с.

208. Методология: вчера, сегодня, завтра. В 3 т. Т. 1. М.: Школа Культурной Политики, 2005. - 472 с.

209. Мид У.Р. Власть, террор, мир и война. Большая стратегия Америки в обществе риска. М.: Прогресс-Традиция, 2006. - 208 с.

210. Мизес Л. фон Индивид, рынок и правовое государство (Антология) / Под ред. Д. Антисери и М. Балдини. СПб.: Пневма, 1999. - 196 с.

211. Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. -М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997. 240 с.

212. Михеев И.Р. Терроризм: понятие, ответственность, предупреждение. http://crime.vl.ru/docs/stats/stat62.htm

213. Многомерный образ человека: на пути к созданию единой науки о человеке / Под общ. ред. Б.Г. Юдина. М.: Прогресс-Традиция, 2007. - 368 с.

214. Могильнер М. Мифология «подпольного человека»: радикальный микрокосм в России начала XX века как предмет семиотического анализа. М.: Новое литературное обозрение, 1999. - 208 с.

215. Моисеев H.H. Современный рационализм. М. Рос. науч. гуманитар, фонд, Междунар. независимый экол.-политол. ун-т, 1995. - 376 с.376

216. Морозов Е.Ф. Мировая война ислама, http://www.varvar.ru/arhiv/texts/ morozov.html

217. Морозов И.Л. Политический экстремизм. Леворадикальные течения. -Волжский: Издательство ВФ МЭИ (ТУ), 2002. 70 с.

218. Муравьев В.Н. Овладение временем как основная задача организации труда.-М., 1924. С. 110.

219. Мусульманские богословы дали в Мекке определение терроризму, http:// txt.newsru.com/religy/15jan2002/mekkaconfer.html

220. Мэй Р. Смысл тревоги. М.: Независимая фирма «Класс», 2001. - 384 с.

221. Набоков В. Ада, или Радости страсти. Семейная хроника. Т.: Penguin Books, 1970.

222. Нагель Т. Что все это значит? Очень краткое введение в философию. Пер. с англ. А. Толстова. -М.: Идея-Пресс, 2001. 84 с.

223. Налимов В.В, Мульченко З.М. Наукометрия. Изучение развития науки как информационного процесса. М.: Наука, 1969. - 192 с.

224. Нарочницкая H.A. Терроризм: уродливая случайность или неизбежная черта глобализации? http://www.zhilin.ru

225. Неклесса А. Фабрики мысли спасли Америку // Со-общение. — 2002. -№9.

226. Нестеров Д.В. и др. Известные теракты. М., 2003. - 384 с.

227. Нетаньяху Б. Война с терроризмом: Как демократии могут нанести поражение сети международного терроризма. М.: Альпина Паблишер, 2002. -207 с.

228. Нечаев С.Г. Катехизис революционера // Революционный радикализм в России: век девятнадцатый / Ред. Е.Л.Рудницкая. М.: Археографический центр, 1997.

229. Нечипоренко О. Обзор международного взаимодействия в борьбе с терроризмом: Всемирный антикриминальный антитеррористический форум, http ://www. waaf.ru/

230. Ницше Ф. Антихристианин. Опыт критики христианства // Сумерки богов / Сост. и общ. ред. А. А. Яковлева. М.: Политиздат, 1990. С. 77.

231. Новикова Г.В. Сильная стратегия слабых. Терроризм в конце XX века // Полис.-2000. -№ 1.

232. Новикова С.С. Социология: история, основы, институционализация в России. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2000. - 464 с.

233. Новые направления в социологической теории / Под ред. Г. В. Осипова -М.: Прогресс, 1978. 392 с.

234. Ньютон X. Революционное самоубийство. М.: Ультра.Культура, 2003. - 544 с.

235. Образ врага / сост. Л. Гудков. -М.: ОГИ, 2005. 334 с.

236. Оганян Р. Театр террора. М.: Грифон, 2006. - 336 с.

237. Огурцов А. П., Платонов В. В. Образы образования. Западная философия образования. XX век. СПб.: РХГИ, 2004. - 520 с.377

238. Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки: Ее генезис и обоснование. М.: Наука, 1988. - 256 с.

239. Одесский М.П., Фельдман Д.М. Поэтика террора и новая административная реальность: очерки истории формирования. М.: РГГУ, 1997. 203 с.

240. Ольшанский Д.В. Психология терроризма. СПб.: Питер, 2002. - 288 с.

241. Оруэлл Дж. 1984. Пермь: Из-во КАПИК, 1992. С. 225-228.

242. Павлович Н. В. Словарь поэтических образов: На материале русской художественной литературы XVIII-XX веков. В 2 т.- М.: Эдиториал УРСС, 2007. Т. 1.-848 с.

243. Паин Э.А. О роли формальных и неформальных институтов в эскалации экстремизма и терроризма Куда идет Россия? // Международный симпозиум 18-19 января 2002 г. М., 2002. С. 81-82.

244. Панарин А. Онтология террора // Геополитика террора. М., 2002. С.45-50.

245. Паперно И. Самоубийство как культурный институт. М.: Новое литературное обозрение, 1999. - 256 с.

246. Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии //Социология сегодня: проблемы и перспективы. -М., 1965. С. 29-31.

247. Переслегин С. Б., Исмаилов P.A. Фабрики мысли еще не спроектированы // Со-общение. 2002. - №9.

248. Петрищев В.Е. Заметки о терроризме. М.: Эдиториал УРСС, 2001. -288 с.

249. Петухов В.Б. Информационный дискурс терроризма в контексте художественной рефлексии. М.: Из-во ЛКИ, 2007. - 208 с.

250. Писаренко Д. Призрак терроризма бродит по столице? // Аргументы и факты.-2003.-№28.

251. Письмо Н.Г. Чернышевского H.A. Некрасову от 5 ноября 1856 г. // Чернышевский Н. Г. Поли. собр. соч. в 15 т. -М., 1939. Т. 14. С. 322.

252. Платон. Государство//Соч.: В 4-х т. М., 1994. Т. 3. С. 517.

253. Платон. Кратил. Сочинения. В 3-х т.- М.: Мысль, 1968. Т. 1. С. 416117.

254. Подорога В. Гибель Twinpeaks // «Отечественные записки». 2001. -№1.

255. Полани М. Личностное знание. М.: Прогресс, 1985. - 342 с.

256. Политическая психология / Под ред. А. А. Деркача, В. И. Жукова, Л. Г. Лаптева. М.: Академический проект, 2003 г. - 858 с.

257. Попов И.М. Война будущего: взгляд из-за океана: Военные теории и концепции современных США. М: ООО «Издательство ACT»: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Транзиткнига», 2004. - 444 с.

258. Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983. - 605 с.

259. Поппер К. Логика социальных наук // Вопросы философии. 1992. -№10.

260. Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход. М.: Эдиториал УРСС, 2002.-384 с.378

261. Поправке» Н.В., Сыров В.Н. Генезис массового сознания // Социологический журнал. 1998. - №1-2.

262. Почепцов Г. Как «переключают народы». Психологические / информационные операции как технологии воздействия на массовое сознание в XX веке. Киев: Рефл-бук, 1998.

263. Преснякова Л. Теракты в США: что потом? // Америка: взгляд из России. -М., 2001. С. 181-194.

264. Пригожин А.И. Социология организаций. М.: Наука, 1980. - 255 с.

265. Примечание к «Директивам по киноделу» (С. 360) // Ленин В.И ПСС. -М.: Издательство политической литературы, 1970. С. 579.

266. Природа этнорелигиозного терроризма / Под ред. Ю.М. Антоняна. М.: Аспект Пресс, 2008. - 365 с.

267. Проблема субъекта и объекта в истории философии и в современной философии // Субъект и объект как философская проблема. К.: Наукова думка, 1979. С. 49.

268. Психология и психопатология терроризма. Гуманитарные стратегии антитеррора // Под ред. М.М. Решетникова. СПб.: ВЕИП, 2004. - 352 с.

269. Психология террористов и серийных убийц. Антология // Под ред. В.Е. Кагана. Мн., Харвест, 2004. - 400 с.

270. Психология человеческой агрессивности: Хрестоматия / Сост. К. В. Сельченок. Мн.: Харвест, 1999. - 656 с.

271. Пуанкаре А. О науке. М.: Наука, 1983. - 530 с.

272. Путилин Б.Г. Страшный феномен современности: Терроризм как орудие завоевания мирового господства // Независимое военное обозрение. 2002. -№40.

273. Пфаль-Траугбер А. Правый терроризм в ФРГ // Актуальные проблемы Европы. 1997. -№ 4.

274. Разумовский О.С. Деятельность, действие, операция, акт: анализ теорий и моделей // Серия: Философия и Социология. 2000. - №1.

275. Рассел Б. История западно-европейской философии. М., 1959. С. 221222.

276. Ратвин М. Ислам. Краткое введение. М., 2005. С. 141-142.

277. Рашкофф Д. Медиавирус. Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание. М.: Ультра.Культура, 2003. - 392 с.

278. Рикёр П. Конфликт интерпретаций Очерки о герменевтике. М.: Медиум, 1995.-415 с.

279. Розин Э. Ленинская мифология государства. М.: Юристъ, 1996. - 320 с.

280. Ролстон С.Д. Ублюдки Вольтера. Диктатура разума на Западе. М.: ACT: Астрель, 2007. - 895 с.

281. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание: О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. М.: Акад. наук СССР, 1957. -328 с.

282. Румянцева Т.Г. Агрессия: проблемы и поиски в западной философии и науке. -М.: Педагогика, 1995. 124 с.379

283. Сайд Кутб исламский ученый-мученик // Аллах не любит Америку. -М., 2003. С. 101-102.

284. Салимов К. Н. Современные проблемы терроризма. М.: Щит и меч, 2000.-267 с.

285. Салозобов Ю. Марш энтузиастов // Русский журнал, http://www.russ.ru/ politics/research/20030718-sol.html

286. Сальников А. Современный терроризм: сущность, цели, методы, проблемы предотвращения, http://salnikov.nm.ru/kursov.htm

287. Сампьеру А. Жорж Сорель: социализм и насилие // Элементы. 2000. -№ 7. С. 12.

288. Свендсен J1. Философия зла. М.: Прогресс-Традиция, 2008. - 352 с.

289. Сейджман М. Сетевые структуры терроризма. М.: Идея-Пресс, 2008. -216 с.

290. Селье Г. От мечты к открытию: Как стать ученым М.: Прогресс, 1987. -368 с.

291. Серебрянников В.В. Социология войны. М.: Ось-89, 1998. - 320 с.

292. Сидорина Т.Ю. Парадоксы кризисного сознания. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2002. - 238 с.

293. Сильченок В. Психология человеческой агрессивности М.: ACT, Аст-рель, 2005. - 653 с.

294. Славин А. В. Наглядный образ в структуре познания. М.: Политиздат, 1971.-271 с.

295. Слипченко В.И. Войны шестого поколения. Оружие и военное искусство будущего. М.: Вече, 2002. - 384 с.

296. Сляднева H.A. Международный терроризм и добровольный ПИАР: симбиоз, порожденный новым информационным режимом XXI века. http://www.e-journal.ru/pbesop-st4-21 .html

297. Современный терроризм: состояние и перспективы / Под ред. Е.И. Степанова. М.: УРСС, 2000. - 240 с.

298. Соколов М. Папа и император // Известия, http://www.izvestia.ru/sokolov/ article 3096690

299. Соловьёв Вл.С. Соч.: В 2 т.-М., 1990. Т. 1.С. 730.

300. Специальный выпуск посольства Королевства Саудовская Аравия в Москве, посвященный Национальному дню. М., 2001. С. 7.

301. Спиноза Б. О происхождении и природе аффектов // Психология эмоций. Тексты.-М., 1984. С. 39.

302. Спиридович А.И. Записки жандарма. Харьков, 1928. - 206 с.

303. Степанова Е.А. Роль наркобизнеса в политэкономии конфликтов и терроризма. М.: Весь мир, 2005. - 312 с.

304. Степанянц М. Этноконфессиональные процессы в современной России: ислам. Международный евразийский институт экономических и политических исследований http://www.iicas.org/2003rus/0123ks.htm

305. Степин B.C. Теоретическое знание. М.: «Прогресс-Традиция», 2000. -744 с.380

306. Степин B.C. К проблеме становления социально-гуманитарных наук // Знание в связях социальности / Под ред. Т.Х. Керимова. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2004.

307. Страх. Антология: Философские маргиналии профессора П.С. Гуревича.- М.: Алетейа, 1998. 408 с

308. Суворов H.H. Маргинальность элиты. Терроризм и анархизм // Элитарное и массовое сознание в культуре постмодернизма. СПб., 2004. С. 225.

309. Сухотин А.К. Парадоксы науки. М.: Молодая гвардия, 1978. - 240 с.

310. Тарасенко В.В. Социология терроризма: фрактальная модель террористической организации, www.synergetic.ru/society/print.php?print=terror

311. Теория метафоры / Под общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской.- М: Прогресс, 1990. 512 с.

312. Терехов В. Международный терроризм и борьба с ним. // Новое время. -1974. 15 марта.

313. Террор: метания души забывшей Бога. С Анной Гейфман беседует Н. Поздняев // Русский журнал. 17 дек.

314. Терроризм угроза человечеству в XXI веке. - М.: Институт Востоковедения РАН, Крафт+, 2003. - 272 с.

315. Террористическая ментальность: контрмеры. EJournalUSA. Электронный журнал Госдепартамента США, May, 2007. http://web.archive.org/web/ 20080119102933/ http://usinfo.state.gov/journals/itps/0507/ijpr/ijpr0507.htm

316. Тиллих П. Теология культуры. М.: Юрист, 1995. - 380 с.

317. Ткачев П.Н. Терроризм как единственное средство нравственного и общественного возрождения России // Избр. соч. М, 1932. Т. 3. С. 268.

318. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М.: Айрис-пресс, 2003. -592 с.

319. Толстой JI.H. Круг чтения. М.: Политиздат, 1991. Т 1. - 264 с.

320. Топорков А. Мифы и мифология XX века: традиция и современное восприятие // http://www.ruthenia.ru/folklore/toporkovl.htm

321. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге xxi века. М.: ACT, 2004. - 672 с.

322. Требин М.П. Войны XXI века. М: ACT; Мн.: Харвест, 2005. - 608 с.

323. Требин М.П. Терроризм в XXI веке. Мн., 2003. - 816 с.

324. Троцкий Л.Д. Перманентная революция. М: ACT, 2005. - 570 с.

325. Тупицын А. RAND Corporation: заметки пристрастного визитера. // Сообщение. 2002. - №9.

326. Тюгашев Е.А. Террористическая деятельность в транзитивном обществе: интерактивная интерпретация // Социальные взаимодействия в транзитивном обществе. Вып. VIII / Под ред. М.В. Удальцовой. Новосибирск: НГУЭУ, 2006. С. 92-93.

327. Уитли Р. Когнитивная и социальная институционализация научных специальностей и областей исследования // Научная деятельность: структура и институты. М., 1980. С. 218-257.

328. Уоллис Б. Бывшие камикадзе не хотят, чтобы их сравнивали с шахидами // Los Angeles Times, http://www.inopressa.ru381

329. Устинов В.В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002. - 560 с.

330. Устинов В.В. Обвиняется терроризм. М. ОЛМА-ПРЕСС, 2002. - 416 с.

331. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс, 2004. - 400 с.

332. Федоров Н.Ф. Философия общего дела: В 2 т. Верный; М., 1906-1913. С. 9.

333. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986. - 542 с.

334. Феллер В. Введение в историческую антропологию. Опыт решения логической проблемы философии истории. М.: КноРус, 2005. - 672 с.

335. Флоренский П.А. Иконостас. М.: ACT, 2005. - 208 с.

336. Флоренский П.А. Имена. М.: Эксмо, 2007. - 400 с.

337. Флоренский П.А. Обратная перспектива // Флоренский П.А. Соч.: В 4 т. -М.: Мысль, 1999. Т. 3. С.48-49.

338. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины / Соч.: В 2 т. М.: Правда, 1990. Т. 1.-350 с.

339. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М.: Ренессанс, 1992. - 293 с.

340. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Республика, 1994.-447 с.

341. Фромм Э. Сумерки богов / Сост. и общ. ред. А.А.Яковлева. М., 1990. С.200. - 398 с.

342. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб.: A-cad, 1994.-407 с.

343. Фукуяма Ф. Началась ли история опять? // Русский Журнал. www.russ.ru/politics/ 20021112-fulcu.html

344. Хайдеггер М. Положение об основании. Статьи и фрагменты. СПб.: Лаборатория метафизических исследований философского факультета СПбГУ; Алетейя, 2000. - 290 с.

345. Хайд еггер М. Что такое метафизика? // Время и бытие. Статьи и выступления. М.: Республика, 1993. - 447 с.

346. Хаким-Бей. Хаос и анархия. Революционная сотериология. М., 2002. 174 с.

347. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? М.: ACT, 2003. - 603 с.

348. Хлебников В. Творения. М.: Советский писатель, 1986. С. 17.

349. Хлебников П., Марягин Л. Разговор с «варваром». М.: Детектив-Пресс, 2003.-288 с.

350. Холмогоров Е.К. осмыслению феномена современного терроризма // отечественные записки. 2002. - №3.

351. Холмс Р. Терроризм, жестокость и ненасилие // Метафизические исследования. Вып. 216. Этика: Альманах Лаборатории метафизических исследований. СПб., 2005.

352. Холтон Дж. Тематический анализ науки. М.: Прогресс, 1981. - 384 с.

353. Хомский Н. На наследстве Рейгана: Буш возродил «большинство экстремистских, высокомерных, сильных и опасных элементов» Белого дома382времен Рейгана. http://www.democraeynow.Org/2004/6/7/noamchomskyon reaganslegacybush

354. Хоффман Б. Терроризм взгляд изнутри. - М.: Ультра.Культура, 2003. -264 с.

355. Храмчихин A.A. Враги без границ. Институт политического и военного анализа. http://www.ipma.rU/publikazii/terrorizm/315.html

356. Хюбнер К. Критика научного разума. М.: Институт философии РАН, 1994.-326 с.

357. Чурков Б.Г. Мотивационные и идейные основы современного терроризма. Центр конфликтологии Института социологии РАН. http://conflictolog.isras.ru/93-4-l.html

358. Шахов М.Н. Теоретические проблемы современного терроризма. М., 2003. С. 186-201.

359. Шестаков В. Террор мировая война. - М., 2003. - 320 с.

360. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М.: Мысль, 1980. - 324 с.

361. Шкловский В.Б. О теории прозы. М.: Советский писатель, 1983. -384 с.

362. Шляпентох В., Шубкин В. и др. Катастрофическое сознание в современном мире в конце XX века, http://www.auditorium.ru/books/28/ index.html

363. Шмитт К. Теория партизана. М.: Праксис, 2007. - 301 с.

364. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996.-416 с.

365. Шулевский Н. Б. Метафизика России и терроризм. — М.: ТЕИС, 2004. -720 с.

366. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М.: Школа Культурной Политики, 1995. - 800 с.

367. Щербатых Ю. Психология страха. М.: Эксмо-Пресс, 2007. - 512 с.

368. Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т. IV. М.: Наука, 1967. С. 252.

369. Эко У. Несколько сценариев глобальной войны //На Невском. 2001. №11.

370. Эльцбахер П. Сущность анархизма. Мн.: Харвест; М.: ACT, 2001. -270 с.

371. Энгельс Ф. Анти-Дюриг // К. Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения. М.; Л.: Государственное социально-экономическое издательство, 1931. Т. XIV. С. 30.

372. Энгельс Ф. Диалектика природы 11 К.Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения-М., 1961. Т.20. С. 540-544.

373. Эпштейн М. Знак пробела: О будущем гуманитарных наук М.: Новое литературное обозрение, 2004. - 864 с.

374. Эфиров С. А. Покушение на будущее. Логика и футурология левого экстремизма. М.: Молодая гвардия, 1984.

375. Ярочкин В. И. Секъюритология наука о безопасности жизнедеятельности. - М.: Ось-89, 2000. - 400 с.

376. Яцкевич В. В. Диалектика оптимального выбора. Киев: Наукова думка, 1990.-96 с.

377. Alexander I. Terrorizm: Theory and Practic.-N.-Y., 1980.

378. Bloor D. Wittgenstein, rules and institutions. L., 1997.383

379. Bordieu P. The specifity of the scientific field and the social conditions of the progress of reason // Social Science Information. 1975. Vol. 14.

380. Brian M. J. International Terrorism. A New Kind of Warfare. Santa Monica: The Rand Corporation, 1974.

381. Brian M. J. The study of terrorism: Definitional problems. Santa Monica: The Rand Corporation, 1980.

382. Coll S. Ghost Wars. N.-Y.: Penguin books, 2004. P. 716.

383. Deniker G. Antiterror Strategie. - Stuttgart., 1974.

384. Glasersfeld E. von. Radical Constructivism. L.: Falmer Press, 1996.

385. Horchern H. Patterns of «Urban Guerilla» The Terrorism Reader: A Historical Antology. Edited by W. Laquer. Temple University Press. Philadelphia. 1978.

386. Horgan J. The Psychology of Terrorism. N.-Y.: Routledge, 2005.

387. Jenkins B. International Terrorism: A New Mode of Conflict: Research Paper 48. California Seminar on Arm Control and Foreign Policy. T.-A., 1974.

388. Karber P. Urban Terrorism: Baseline Data and a Conceptual Framework // Social Science Quarterly, vol. 52.- 1971.

389. Laquer W. The Terrorizm. L., 1983.

390. Laquer W. No End to War. Terrorism in the 21st Century. N.-Y., L.: Continuum, 2003. P. 180.

391. Levingstone N.C. The War against Terrorism. 8th Printing. Lexingtone Books. Toronto, 1987.

392. Levitt G. Democracies against terror. The Western response to state supported terrorism // The Washington papers. -N.Y., Westport; London, 1988. XIV.

393. Lukasiewicz J. O nauce // Gradient. 1994. - №3-4 (20).

394. Schmidt S. Der Diskurs des Radikalen Konstruktivismus. Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1996. 7 Aufl.

395. Searle J. The Construction of Social Reality. N.-Y.: Free Press, 1995.

396. Terrorism, war, or disease? / Edited by A. Clunan, P. Lavoy, S. Martin. -Stanford: Stanford University Press. P. 350.

397. Thamm B.G. Terrorismus. Ein Handbuch über Tater und Opfer. -Buchvertrieb.: Verlag Deutsche Polizeiliteratur GMBH.

398. The Terrorizm Reader: A Historical Antology / Ed. by Walter. L., 1975.

399. The Guerrilla Reader: A Historical Anthology / Ed. by W.Laquer. N.-Y., 1977.

400. Treverton G. F., Matthies C, Cunningham K.J., Goulka J., Ridgeway G., Wong A. Film Piracy, Organized Crime, and Terrorism. Santa Monica: The Rand Corporation, 2009.

401. Wilkinson P. Terrorism and the liberal state. N.Y.: N.Y. University Press. 1980.

402. Zinn H. Terrorism and war. N.-Y.: Seven Stories Press, 2002. P. 154.384