Институционализация властных отношений в местном сообществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Терентьева, Людмила Васильевна

• Терентьева, Людмила Васильевна
• кандидат социологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Терентьева, Людмила Васильевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I Теоретико-методологические основы исследования властных отношений в местном сообществе

1.1 Теоретические основы изучения власти и властных отношений в современном обществе

1.2 Институционализация местного самоуправления на уровне социально-территориальной общности

1.3 Особенности взаимодействия власти и местного сообщества в условиях трансформации России

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ I

ГЛАВА II Социологический анализ властных отношений в муниципальном сообществе

2.1 Социологический анализ властных отношений в городском муниципальном сообществе

2.2 Легитимизация муниципальной власти в сельском местном сообществе

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институционализация властных отношений в местном сообществе»

Актуальность исследования. По мере развития общества, трансформации его структуры, механизмов управления, изменения типа государственного устройства, политической системы - изменяются роль и функции власти, появляются новые сферы распространения властных отношений. В развитом демократическом обществе, правовом государстве они существует в виде социального института, являясь одним из важнейших атрибутов сформированного гражданского общества, необходимым условием разделения властных полномочий.

Социологическое исследование становления властных отношений как социального института в современной России актуально по ряду причин.

Формирование системы местных сообществ в России сопряжено с большими трудностями как объективного, так и субъективного характера. Среди них следует назвать отсутствие институциализированной системы властных отношений на уровне местных сообществ. Кроме того, необходимо учитывать, что под влиянием динамизма общественных отношений меняется сам характер муниципальной власти, изменяются социальные функции этого социального института, а также его влияние на различные аспекты жизнедеятельности местного сообщества.

Необходимость эмпирического осмысления проблем властных отношений заключается также в отсутствии обратной связи между органами власти местного сообщества и населением конкретных поселенческих общностей. В условиях трансформации структуры власти и властных отношений в нашей стране проблема обратной связи проявляется в отсутствии социологической экспертизы принимаемых нормативных документов, как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях, недостаточной информированности органов власти о первоочередных проблемах и потребностях населения и многом другом. Таким образом, необходимость социологического осмысления проблем формирования властных отношений на местном уровне обусловливается недостаточной разработанностью механизмов обратной связи между органами муниципальной власти и местным сообществом.

Проблема власти всегда привлекала к себе с пристальное внимание представителей социальной, философской и общественно-политической мысли. Там, где существует коллективное или совместное проживание людей, носящее системно-организованный характер, налицо властное взаимодействие, которое присуще всем сферам общественных отношений. Эта многоплановость, многоликость, организационное и функциональное разнообразие делают власть проблемой, которая привлекала и будет привлекать внимание исследователей.

Очевидно, что особенности осуществления власти на местах, доступ ее к непосредственному использованию и распределению ресурсов оказывает существенное влияние на качество жизни муниципального социума в целом. Специфика и характер осуществления властных отношений определяют политическую и социально-экономическую ситуацию в муниципальных образованиях.

Анализ места и роли властных отношений в местных сообществах является одним из приоритетных направлений в исследовании ряда взаимосвязанных социально-экономических и политических процессов, происходящих на местном уровне.

Уровень социального самочувствия и социальной напряженности в местном сообществе показывает, что властные отношения в городском муниципальном образовании характеризуются неполным соответствием нормам демократии и гражданского общества, декларируемым сегодня на уровне государства.

Актуальность проведенного исследования обосновывается также и тем, что в настоящее время отсутствует общепринятая система признаков институционализации властных отношений.

Состояние научной разработанности проблемы. В современных российских социальных науках вопросы муниципальной власти и ее отношений рассматриваются достаточно широко. Ученых и практиков привлекают исследовательская значимость социальных процессов, происходящих на муниципальном уровне. В последние годы вышли в свет работы различной дисциплинарной направленности, в которых подчеркивается значимость местного сообщества в современном российском государстве. Вместе с тем, институционализация властных отношений в муниципальном социуме, как самостоятельная проблема, пока недостаточно изучена и осмыслена, прежде всего, потому, что процесс институционализации и легитимации подобных социальных отношений еще далек от завершения. Тем не менее, исследователями различного направления накоплена достаточно обширная база для социологического осмысления данной проблематики.

Теоретической опорой исследования власти, ее системных и структурных аспектов функционирования в обществе послужили работы классиков современной социологии, среди которых необходимо отметить П. Бурдье, П. Блау, М. Вебера, Е. Вятра, Э. Гидденса, Г. Лассуэла, С.М. Липсета, Т. Парсонса, М. Фуко, П. Штомпки и других. Из трудов российских ученых значимыми в исследуемой тематике являются работы авторов: В.Н. Амелина, Ф.М. Бурлацкого, A.A. Галкина, Ю.Г. Волкова, A.A. Дегтярева, Л.М. Пронского, А.Г. Здравомыслова, В.В. Ильина, А.И. Кравченко, В.Г. Ледяева, Е.В. Осипова, А.Н. Пилипенко, А.Ю. Соломатина, В.Ф. Халипова, В.А. Ядова и др.

Отсутствие научно обоснованной и системной концепции институционализации властных отношений открывает широкое исследовательское пространство для познания национально-культурных доминант, этнополитических факторов и закономерностей легитимации институционально-властного измерения российского общества что, несомненно, способствует практическим целям - формированию устойчивой, эффективной и адекватной системы институтов государственной власти.

В теоретико-методологическом плане необходимо указать на работы М.И. Байтина, В.А. Бачинина, П. Бергера, J1.E. Бляхера, П. Бурдьё, М. Вебера, Э. Гиденса, М. Доган, А.Г. Дугина, К.Ф. Завершинского, И.А. Исаева, Ж.-Л. Кермонн, О.Э. Лейст, М. Липсета, Ж. Лира, Т. Лукмана, К. Манхейма, А.И. Овчинникова, В.А. Подороги, В.М. Розина, В.П. Сальникова, П. Сорокина, A.B. Рябова, М. Фуко, О. Хархордина, В.Е. Чиркина, Ж.-Л. Шабо и др., которые исследовали сущность, основные признаки и типы легитимности, ее соотношение с категориями легальности, эффективности и стабильности власти.

Теоретико-концептуальные и практические вопросы, связанные с процессами институциональной трансформации отечественной системы власти, были исследованы в трудах A.C. Ахиезера, A.C. Блинова, В.В. Васильковой, М.К. Горшкова, В.Н. Кудрявцева, И.Н. Игошина, A.B. Малько, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, А.И. Овчинникова, В.Ю. Шпака и др., оказавшими значительное влияние на анализ настоящей политико-правовой действительности. В выработке рекомендаций и разработке необходимых мер по повышению легитимности государственно-правовых институтов, существенное значение имеют работы таких исследователей, как H.H. Вопленко, Т.И. Заславская, А.Д. Керимов, М.П. Киреева, В.Я. Любашиц, Л.С. Мамут, В.П. Сальников, А.И. Соловьев, A.M. Тарасов, Ю.А. Тихомиров и др.

Кроме работ, рассматривающих властных отношения, в диссертации использованы суждения по актуальным проблемам местных сообществ, содержащиеся в работах Т.Т. Авдеевой, Ю.Ф. Филиппова, С.Ю. Кочетковой, которые рассматривают местное сообщество как особый класс социально-экономических систем микроуровня; социологов А.Е. Балобанова, В.П. Барсукова, Н.Д. Жукова, К.Ю. Зендрикова, которые рассматривают местное сообщество как важный ресурс с точки зрения организации жизни.

Поскольку в диссертации анализируется специфика становления властных отношений на уровне местных сообществ в трансформирующемся обществе, особое внимание уделялось концептуальным работам, посвященным социальным изменениям в российском обществе. Данных аспектов касаются в своих работах Ю. Волков, 3. Голенкова, Т. Заславская, Н. Лапин, Р. Рывкина, В. Стегний, Е. Шайдарова, Ж. Тощенко, В. Ядов.

Тем не менее, несмотря на важность для настоящего диссертационного исследования научных разработок указанных авторов, проблема социологического анализа институционализации властных отношений, их легитимизации на уровне муниципальных поселенческих общностей не имеет в настоящее время широкого распространения.

Актуальность, теоретическая и практическая значимость, недостаточная разработанность обозначенных выше вопросов, связанных с теоретической интерпретацией и эмпирическим обоснованием институционализации и легитимизации властных отношений, позволили сформулировать научную проблему исследования, которая состоит в отсутствии критериев и показателей эмпирического анализа процесса институционализации властных отношений, имеющих место в городских и сельских муниципальных образованиях. Эмпирическая проблема заключается в противоречии между потребностями членов местного сообщества в участии в местном самоуправлении и отсутствием механизмов обратной связи, позволяющих регулировать это участие.

Цель исследования заключается в исследовании процессов институционализации властных отношений на уровне местных сообществ.

Объектом исследования являются властные отношения в городском и сельском местных сообществах.

Предмет исследования - условия и специфические черты институционализации властных отношений на уровне местных сообществ.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть теоретические основы изучения институционализации властных отношений.

2. Выделить основные особенности взаимодействия власти и местного сообщества в условиях трансформации России;

3. Обосновать критерии и показатели анализа институционализации властных отношений на уровне местных сообществ;

4. Осуществить социологический анализ процесса институционализации властных отношений в городском территориальном сообществе.

5. Выявить особенности процесса легитимизации властных отношений в сельском поселенческом социуме.

Гипотеза исследования состоит в предположении о том, что характер властных отношений в муниципальном сообществе определяется особенностями функционирования в нем основных социальных институтов.

Теоретико-методологическую основу исследования составили принципы и методы системного и институционального подходов. При теоретическом анализе властных отношений использовались процессуальный, системный, структурно-функциональный и интеракционистский подходы. Теоретическую основу исследования составили теории и концепции представителей системного подхода в интегральных научных парадигмах и социологии: теория социальной системы Т. Парсонса, теория самореферентных систем Н. Лумана. При выявлении критериев и показателей анализа властных отношений использовалась концепция явных и латентных функций социальных институтов Р. Мертона.

Эмпирическую основу исследования составили данные социологических опросов, проведенные в 2004-2005 году компанией «Циркон», а также собственных исследований автора. При проведении контент-анализа СМИ использовались публикации в газетах «Ставропольская правда», «Вечерний Ставрополь», «Наша жизнь»,

Кавказская здравница», «Невинномыский рабочий». Всего было проанализировано 835 публикаций.

Методы и информационная база исследования:

- анализ документов и научных источников по проблеме исследования;

- наблюдение, визуальное и статистическое внешних и внутренних проявлений властных отношений;

- вторичный анализ социологический данных по проблеме исследования;

- анкетный опрос. Генеральная совокупность двух выборок представлена жителями города Ставрополя и четырех муниципальных образований Ставропольского края. Объем выборки в городе Ставрополе составил 836 человек. Совокупный объем выборочной совокупности в сельских муниципальных образованиях составил 789 респондентов. Компьютерная обработка данных осуществлялась в программах SPSS 13.0 и Excel.

- Контент-анализ СМИ Ставропольского края по проблемам местного самоуправления. Всего было проанализировано 835 статей

Научная новизна исследования заключается в следующем: уточнена социологическая интерпретация понятия «институционализация властных отношений»;

- выявлены и охарактеризованы особенности институциализации властных отношений на уровне городской и сельской поселенческих общностей; определено влияние основных социальных институтов, функционирующих в местных сообществах на характер властных отношений в поселенческом социуме;

- введены в научный оборот и апробированы критерии и показатели анализа властных отношений;

- определены основные условия, способствующие легитимизации властных отношений на уровне городской сельской поселенческих общностей.

Теоретическая значимость состоит в приращении теоретического знания о властных отношениях, заключающееся в научном обосновании признаков, критериев и показателей анализа властных отношений, в установлении взаимозависимости функционирования социальных институтов и характера типов властных отношений.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования научного аппарата социологического анализа властных отношений на различных уровнях социальной организации общества. Материалы и результаты исследования могут быть использованы в разработке социальной политики государства и регионов, деятельности государственных и неправительственных организаций и учреждений, в проведении прикладных социологических исследования в сфере социальной политики, социологии власти, профессиональной подготовки кадров в сфере муниципального управления и социальной работы. Основные выводы исследования могут быть включены в содержание дисциплин: общая социология, социология управления, социология организаций и др.

Результаты и выводы проведенного исследования позволили сформулировать основные положения, выносимые на защиту:

1. Институционализация властных отношений представляет собой процесс превращения социальных отношений господства и подчинения между акторами и агентами, действующими в рамках социально-поселенческой общности, в стабильную систему социального взаимодействия, основанную на формализованных правилах, законах, обычаях и ритуалах, характерных для местных сообществ. При этом муниципальная власть выполняет системообразующую и интегрирующую функции в социальных системах.

2. Значительное влияние на формирование местного сообщества оказывают властные отношения, существующие в рамках местного самоуправления. Их характер зависит от выполнения социальными институтами своих функций. Властные отношения в городском сообществе формируются под влиянием образовательных, культурных, экономических и институтов безопасности.

3. В сельском поселенческом сообществе на характер и тип властных отношений доминирующее влияние оказывают экономические институты. Традиционные обычаи и нормы продолжают оказывать заметное влияние на тип властных отношений в сельском социуме. На эффективности властных отношений в сельских местных сообществах отражается характер функционирования религиозных, образовательных и брачно-семейных институтов.

4. Основными факторами, способствующими легитимизации властных отношений, являются: высокий уровень доверия к местной власти, коллективные формы и способы решения существующих проблем в местном сообществе.

5. Социологический анализ властных отношений осуществляется с использованием функционального, морально-этического, интеракционистского и структурного критериев. Каждый критерий имеет свою группу показателей, позволяющих оценить характер и результативность властных отношений.

- Функциональный критерий, позволяет определить прогрессивность или регрессивность существующих властных отношений в муниципальном сообществе. Важной составляющей функционального критерия является вектор направленности властных отношений, происходящий в местном социуме.

- Морально-этический критерий позволяет анализировать ценностно-нормативные, а также нравственные основы властных отношений в муниципальном сообществе.

- По интеракционистскому критерию оцениваются особенности и характер социальных взаимодействий, осуществляемых индивидами, социальными группами и организациями, взаимодействующими в рамках властных отношений в муниципальном сообществе.

- По структурному критерию выявляется положение в пирамиде стратификации отдельных социальных групп и слоев населения.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается верными исходными методологическими позициями автора применением спектра различных методик, адекватных предмету, целям и задачам исследования. Надежность полученных данных обеспечивается достаточным объемом выборки и тщательным качественным анализом данных с использованием математико-статистических методов их обработки.

Апробация результатов исследования. Материалы и результаты исследования обсуждались на VI и VIII региональных научно-технических конференциях «Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону» (2004); XXXIII научно-технической конференции по итогам работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов за 2005 год; XXXIV и XXXV научно-технических конференциях по результатам работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов СевероКавказского государственного технического университета за (2004, 2005 г.). Автор является участником проекта «Социологический портрет Ставропольского края», реализуемого при финансовой поддержке РГНФ.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих семь параграфов, заключения, приложений и библиографии, включающей 150 наименований. Общий объем диссертации составляет 158 стр.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Терентьева, Людмила Васильевна

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II

Городскому сообществу Ставрополя присуща смешанная модель властных отношений, совмещающая потенциальную власть и власть принятия решения.

Муниципальному сообществу Ставрополя не присущ ни один из рассмотренных нами в рамках теоретической интерпретации, типов властных отношений. Респонденты с уверенностью говорят о том, что в Ставрополе отсутствует власть принуждения, определяющаяся ожиданиями угрозы наказания или принуждения к совершению каких-либо действий, противоречащих индивиду или группе, находящихся у власти и контролирующих распределение ресурсов и полномочий.

Власть связей, по мнению респондентов, в городе Ставрополе ограничена только узким кругом «коррумпированных» чиновников и близких к ним людей. Хотя, безусловно, это один из наиболее распространенных типов властных отношений в современном городском муниципальном сообществе.

Данные о профессиональных и личных качествах представителей власти, уровне профессионализма чиновников, высказанные респондентами, позволяют с уверенностью говорить о том, что экспертная власть - не распространенный в настоящее время тип властных отношений в поселенческом социуме городского типа.

Анализ материалов и результатов анкетного опроса, касающихся мнения респондентов об уровне информированности деятельностью власти членов городского сообщества, позволяет говорить об отсутствии информационного типа властных отношений.

Далее мы приходим к выводу о том, что для городского сообщества присущ двусторонний тип властных отношений.

Анализ ответов на вопросы, касающиеся уровня преступности, коррупции, криминогенной обстановки, доверия к чиновникам, позволяют сделать вывод о том, что большую роль в городском муниципальном сообществе имеет неформальная власть.

Таким образом, мы можем говорить о том, что процесс институционализации властных отношений на уровне городского муниципального сообщества, еще не завершен. Это подтверждает и то, что в городском социуме не существует доминирующего типа властных отношений и какой-либо четкой модели властных отношений.

Сельским муниципальным сообществам, в отличие от городского, присуща модель властных отношений, совмещающая власть репутации и власть принятия решения.

Сельским сообществам также, как и городскому, не присущ ни один из наиболее известных типов властных отношений. Для сельских сообществ также характерна двусторонняя структура властных отношений. Неформальная власть распространена в сельских сообществах, но не в такой значительной степени как в городском. Использование неформальной власти ограничено ресурсами актов, действующих в сельском муниципальном социуме.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Властные отношения - это особый тип социальных отношений, характеризующихся наличием взаимоотношений господства и подчинения, существующих в обществе с помощью которых осуществляется взаимодействие агентов и акторов для достижения определенных целей.

2. В ходе проведения исследования выявлены противоречия, не позволяющие эффективно протекать становлению социального института властных отношений на местном уровне. К ним относится противоречие между отчужденностью населения от органов местного самоуправления и сущностью данного института как субъекта властных отношений; противоречие между нормативным разделением государственной и местной власти и отсутствием подобного разделения указанных уровней власти в обыденном сознании членов местного сообщества; противоречие между высоким уровнем гражданской активности как условием институционального закрепления массовых суждений и реальной пассивностью городских граждан; противоречие между декларированием членами местных сообществ интереса к проблемам территории и не высоком уровне готовности включиться в процесс решения местных проблем.

3. Наибольшее влияние на процесс оформления властных отношений оказывают экономические, культурные и образовательные институты, функционирующие в местных сообществах.

4. Между сельскими и городскими сообществами Ставропольского края имеются существенные различия в наличии признаков институционализации властных отношений. Так, в сельских сообществах значительно выше уровень доверия и поддержки местной власти и выше степень включения властных отношений в управленческие процессы социума. Категории «местное сообщество» и «властные отношения» более привычны для городского обыденного и специализированного сознания. Организации, использующие для достижения своих целей формы и способы взаимодействия власти и общества, также активнее функционируют в городских сообществах. Востребованность специалистов в области властных отношений не высока, как в городских, так и сельских местных сообществах.

5. Местному сообществу Ставрополя не присущ ни один из рассмотренных в рамках теоретической интерпретации типов властных отношений. Респонденты с уверенностью говорят о том, что в Ставрополе отсутствует власть принуждения, определяющаяся ожиданиями угрозы наказания или принуждения к совершению каких-либо действий, противоречащих индивиду или группе, находящихся у власти и контролирующих распределение ресурсов и полномочий. Власть связей, по мнению респондентов, в городе Ставрополе ограничена только узким кругом «коррумпированных» чиновников и близких к ним людей. Хотя, безусловно, это один из наиболее распространенных типов властных отношений в современном городском муниципальном сообществе.

6. Сельским сообществам, в отличие от городского, присущ тип властных отношений, совмещающий власть репутации и власть принятия решения. Для сельских поселенческих общностей так же, как и городских, не присущ ни один из наиболее известных типов властных отношений. Для сельских сообществ характерна двусторонняя структура властных отношений. Неформальная власть распространена в сельских сообществах, но не в такой значительной степени как в городских. Использование неформальной власти ограничено ресурсами актов, находящихся в распоряжении членов сельских местных сообществ.

7. Критерии оценки эффективности властных отношений одинаково пригодны для исследования этого типа социальных отношений на различных уровнях социальной организации общества.

8. Процесс институционализации властных отношений на уровне городского и сельских местных сообществ, еще не завершен.

9. Процесс институционального оформления властных отношений в Ставропольском крае отражает основные тенденции институционализации властных отношений в России в целом. Особенностью регионального уровня социального института властных отношений является значительная степень сформированности формальных условий институционализации властных отношений.

Проведенное исследование не претендует на всестороннее и окончательное рассмотрение поставленной проблемы. Требуют дальнейшего изучения такие вопросы, как определение механизмов властных отношений, дальнейшее изучение противоречий институционализации властных отношений и т.д. Также представляются актуальными теоретические построения, характеризующие властные отношения в местных сообществах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Терентьева, Людмила Васильевна, 2007 год

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь / Пер. с англ. под ред. С.А. Ерофеева. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1997.

2. Авдеева Т.Т. Экономическое развитие местного сообщества: методология и технология. Краснодар: Экоинвест. 2001. С. 12.

3. Амелин В.Н. Власть как общественное явление // Социально-политический журнал. 1991. - №2. - С.6.

4. Амелин В.Н. Социология политики. М.: Изд-во МГУ, 1992.

5. Аналитический доклад «Граждане оценивают местное самоуправление», ЦИРКОН, июль 2005 г.

6. Аникевич А.Г. Политическая власть: вопросы методологического исследования. Красноярск, 1986. - 180 с.

7. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Местное самоуправление: история и современность. Екатеринбург, 1998.

8. Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Пер. с фр. М.: Изд. группа «Прогресс-Политика», 1992

9. Ачкасов В.А., Елисеев С.М., Ланцов С.А. Легитимизация власти в постсоциалистическом российском обществе. М., 1996. - С. 10-11.

10. Балобанов А.Е. Местные сообщества в местном самоуправлении как образовательная задача: http://www.mpsf.org./ms/IZDTXT/izd22/1.html.

11. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.,2000

12. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999. С. 12

13. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания». М., 1995.

14. Бондарь Н.С. Конституционный Суд и муниципальное правотворчество // Местное самоуправления в России: Сборник статей. С. 53.

15. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. Ростов н/Д: Изд-во Рост. Ун-та., 1998. С. 66-67.

16. Будон Р. Критика теорий социального изменения. М.: "Аспект пресс", 1998.

17. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан. Очерки политической социологии капитализма. М., 1985. - 384 с.

18. Василенко И.А. Политическая глобалистика: Учебное пособие для вузов. М.: Логос, 2001. 360 с.

19. Васильев В.А. Социальные интересы: единство и многообразие // Социально-политический журнал. 1995. - №3. - С.83-90.

20. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. - С. 646.

21. Вебер М. Основные социологические понятия: Избр. произведения. М.: Прогресс, 1990.

22. Вестник РУДН, серия Социология, 2003, №1(4). С.210-217.

23. Волков Ю.Г. О специфике социологического подхода к анализу политической жизни (социология политики и ее основные проблемы) // Вестн.Моск.ун-та. Сер. 18., социология и политология. 1996. - №3. - С.50-59.

24. Выдрин И.В. Территориальный коллектив как субъект местного самоуправления (государственно-правовые аспекты) // Правоведение. 1992 № 4.

25. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979.

26. Гельман В., Рыженков С., Белокурова Е., Борисова Н. // Автономия или контроль? Реформа местной власти в городах России, 1991 -2001.

27. Гидденс Э. Социология. М.: Эдитореал, УРСС, 1999.

28. Глотов М.Б. Социальный институт: определение, структура, классификация. Социс. 2003.-№10. С.13-19

29. Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России // Социс. 1998. № 10.

30. Государственное управление и политика / Под ред. Л.В. Сморгунова. С. 337-343.

31. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М, 2000.

32. Грибанова Г.И. Роль местного самоуправления в углублении процессов демократизации // www.polit.spb.ru.

33. Гриценко Е.В. Вопросы муниципального права. // Академический юридический журнал. 2000-2001.

34. Дегтярев A.A. Основы политической теории. М., 1998. - С.41.

35. Дегтярев A.A. Политика как сфера общественной жизни (концептуальные подходы) // Социально-политический журнал, 1995. №2. -С.101.

36. Дибиров JT. Н.З., Пронский JI.M. О природе политической власти // Вестн.Моск.ун-та. Сер. 18, Социология и политология. - 2002. - №2. - С.49.

37. Доленко Д.В. Территориальная организация общества как объект научного исследования // Регионология. 1999. - №2. - С. 183.

38. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996.

39. Журавлев В.В. Общество и власть в России: исторические традиции и перспективы взаимодействия / Куда идет Россия?. Общее и особенное в современном развитии. М., 1997 с. 64

40. Заславская Т.П. О социальном механизме посткоммунистических преобразований в России.//Социс. 2002. № 8. С. 7

41. Заславская Т.И. Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы. С. 155166

42. Заславская ТИ. Социетальная трансформация российского общества. М., 2003., с. 27

43. Зендриков К.Ю. Местное сообщество как предмет социотехнической работы. http://www.mpsf.org./ms/IZDTXT/izd22/3.html.

44. Зиновьев А.П., Шевченко В.Н. Политология. М., 2000. - С.31

45. Ильин В.В. Власть (статья 1). // Вестн.Моск.ун-та. Сер. 12.

46. Социально-политические исследования. 1992. - №3. - С. 11.

47. Ионии J1. Г. Понимающая социология. Исторический и критический анализ. К., 1979

48. Капитонов Э.А. Социология XX века. История и технологии, Ростов-на-Дону, 1996.

49. Кейзеров Н.М. Власть и авторитет. Критика буржуазных теорий. -М., 1973.-С.28.

50. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию: Учебное пособие. М., 1996.

51. Климов И.А. Социологическая концепция Энтони Гидденса. // Социологический журнал. 2000. - №1/2. - С. 123-124.

52. Козак Д. Не любит быстрой езды тот, на ком ездят // Газета. -2002. 8 октября.

53. Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993 г.

54. Косов Г.В. Социология и политология. М., 2002.

55. Костомаров НИ. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа. М., 1993. С.130-132.

56. Коулз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993.

57. Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов. М.: «Академический проект», 1999. 382с.

58. Култыгин В.П. Теория рационального выбора возникновение и современное состояние//Социологические исследования, № 1, 2004

59. Лапин Н.И. Ценности, групп интересов и трансформация российского общества // Социологические исследования. 1997. - №3. - С. 15-16.

60. Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1985. С. 247

61. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М., 2001. - С.266.

62. Липсет С.М. Политическая социология. // Американская социология. М., 1972. - С.204.

63. Луман Н. Общество как социальная система. М.: Логос, 2005, с.7

64. Луман Н. Понятие общества//Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994. С. 31

65. Любимов Л., Ярова Е. Механизм общественного саморазвития: цивилизационный подход // Мировая экономика и международные отношения. 1993. №2 С. 12.

66. Мамут Л.С. Власть // Российская социологическая энциклопедия. -М., 1998.-С.67.

67. Мангейм К. Диагноз нашего времени / Пер. с нем. и англ. М.: Юрист, 1994.

68. Меньшиков В.В. Властные отношения и основные формы их выражения в социалистическом обществе // Вопросы философии и социологии. Вып.З. - Л., 1971. - С.8-12.

69. Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: тексты. М., 1994. С.430.

70. Мокрый B.C. Местное самоуправление в Российской Федерации как институт публичной власти и гражданского общества: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -М., 2003 // http://www.lawportal.ru.

71. Мокрый B.C. Местное самоуправление: Вчера, сегодня, завтра // Местное самоуправление в России: Сборник статей. С.39.

72. Муниципальное право Российской федерации: Учебник/под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Методологический центр учебной и практической литературы. 1999. С. 103.

73. Нечаев В.Д. Территориальная организация местного самоуправления в регионах России. Сравнительный анализ курского и белгородского случаев // Полис. 2004. - № 2. - С.20-31.

74. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ // Местное самоуправление в Российской Федерации: Сборник нормативных правовых актов. С. 18.

75. Осипов A.M. Общество и образование: Лекции по социологии образования. Новгород, 1998.

76. Парсонс Т. Общий обзор // Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы. М., 1972.

77. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. Л.А. Седова, А.Д. Ковалева; под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1997. 270с.

78. Петровский A.B. Личность. Деятельность. Коллектив. М.: Политиздат, 1982с.

79. Пиксанов Н.К. Областные культурные гнезда. Историко-краеведческий семинар. М.Л. 1928.

80. Политология / Под ред. М.А. Василика. СПб.-М., 2002. - С. 85

81. Полякова Л.Н. XX век в социологических теориях общества. М: Издательство «Логос», 2004. 384 с.

82. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, 18 апреля 2002 г. // Российская газета. -2000,- 19 апреля.

83. Предложения по совершенствованию муниципальной власти в

84. Проскурин А.С. Глобализация как фактор поляризации современного мира // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 4.

85. Пушкарева Т.В. Власть как социальный институт // СПЖ. 1996. - №2. - С.85-86.

86. Радаев В., Шкаратан О. Социальная стратификация. 2-е изд. М.: Наука, 1996 (гл. 1, 2)

87. Радаев В.В. Новый институциональный подход // Журнал социологии и социальной антропологии, 2001. Том 4. № 3.

88. Рискова Т.М. Политический портрет как метод диагностики статуса и влиятельности лидера.// Вестник Московского ун-та. Сер 12. Политические науки, 1996, №4

89. Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. -СПб.: Питер, 2002.-668 с.

90. Российская социологическая энциклопедия / Под ред. Осипова Г.В. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998.

91. Русский народ. Его обычаи, обряды, суеверия и поэзия. М. Забылин. Симферополь. 1992. С.449.

92. Семенов B.C. Капитализм и классы. Исследования социальной структуры современного капиталистического общества. М., 1969. С. 117

93. Словарь прикладной социологии. М., 1984.

94. Смелзер Н. Социология (пер. с англ.). М., 1994. С.427

95. Соловьев А.И. Власть в политическом измерении. // Вестн.Моск.ун-та. Сер. 12, Политические науки. 1997. - №6. - С.58.

96. Соловьев С.Г. Муниципально-властные институты в местном самоуправлении Российской Федерации. СПб., 2003. - С. 51.

97. Соловьев С.Г. Проблемы функционирования механизма ответственности глав муниципальных образований // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. - №4. - С.61.

98. Сорокин П. Система социологии. Т. 2. М., 1993.

99. Социология. Основы общей теории: Учебник для вузов / Отв. ред. Г.В. Осипов, JI.H. Москвичев. М.: «Норма», 2002. 912 с.

100. Социология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.И. Добренькова. М.: Гардарика, 1998. 244 с.

101. Сочнова О.Н. Местное самоуправление: власть государства или власть в государстве // Местное самоуправление в России: Сборник статей. -С.308.

102. Спенсер Г. Синтетическая философия. К., 1997. С.286

103. Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.

104. Турэн А. Социальные движения, революция, демократия // Свободная мысль. 1991, № 14.

105. Уржа O.A. Стратификация и социальное управление. С. 56

106. Федеральный Закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 29.12.2004, с изм. от 30.12.2004) // Российская газета, № 202, 08.10.2003.

107. Федеральный Закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Собрание законодательства РФ №40. Официальное издание.- М.,2003.

108. Фетисов A.C. Политическая власть: проблемы легитимности // Социально-политический журнал. 1995. - №3. - С. 102.

109. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местногохозяйства: Учеб. М.: ДЕЛО. 2000. С. 41.

110. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

111. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990. 107 с.

112. Фромм Э. Характер и социальный процесс // Психология личности. Тексты. М., 1982.

113. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. -М., 1996. С. 191-192.

114. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. В 2 т. М., 1986, т.1

115. Черкасов А.И. Сравнительное местное управление: теория и практика. М., 1998.

116. Шаталин С.С. Функционирование экономики развитого социализма: Теория, методы и проблемы. М., 1982.

117. Шварценберг Р.Ж. Политическая социология. Ч. 1. - М., 1992.1. С.551.

118. Шкаратан О.И. Общая социология. М., 1996.

119. Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения // Социологические исследования. 2001, №9. С.4.

120. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996

121. Щепанский Я. Элементарные понятия социологии. М.: Прогресс, 1969. 240с.

122. Энциклопедический социологический словарь. М., 1996. С.227228

123. Ядов В.А. Методология и процедуры социальных исследований. Тарту, 1968

124. Ядов В.А. Современная теоретическая социология как база исследования российских трансформаций: Курс лекций. СПб.: Интерсоцис, 2006

125. Downs А. 1957. An Economic Theory of Democracy. N.Y.: Harper

126. Elster J. 1985. Making Sense of Marx. Cambridge: Cambridge Un-ty

127. French J., Raven B. The Bases of social power // Group dynamics: Research and theory. L., 1960

128. Rossi P. Review of C.W. Mills. The power elite // Ibid. 1956. September. Cip.120-127

129. Stryker, Sheldon Symbolik Ineractionism : A Social Structral Version. Menio Park, Calif.:Benjamin/Cummings, 1980