Институциональная составляющая эффективного взаимодействия малого и крупного бизнеса в системе региональной экономики: формы, модели, механизмы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Алешин, Алексей Валерьевич

• Алешин, Алексей Валерьевич
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Алешин, Алексей Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ МЕХАНИЗМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РАЗНОМАСШТАБНЫХ СУБЪЕКТОВ БИЗНЕСА В РЕГИОНЕ.

1.1. Региональные условия, факторы, и предпосылки совместного функционирования субъектов малого, среднего и крупного бизнеса в системе экономики мезоуровня.г.

1.2. Структурно-параметрические характеристики разномасштабных субъектов бизнеса в системе региональной экономики (на примере Ростовской области).

1.3. Эволюция моделей взаимодействия разномасштабных субъектов предпринимательства в регионе: мировой и отечественный опыт.

2. РАЗВИТИЕ ИНСТРУМЕНТАРИЯ ЭФФЕКТИВНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РАЗНОМАСШТАБНЫХ БИЗНЕС-СТРУКТУР В СИСТЕМЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ: МЕТОДЫ И МОДЕЛИ.

2.1. Направления формирования мезоэкономического базиса производственно-технологического и инновационного сотрудничества предприятий разного масштаба в регионе.;.

2.2. Методический инструментарий выбора региональных приоритетов сотрудничества предприятий с разными масштабами деятельности

2.3. Экономико-математическое моделирование взаимодействия малых и крупных предприятий в регионе: учет отраслевых приоритетов.

3. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ РАЗВИТИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РАЗНОМАСШТАБНЫХ СУБЪЕКТОВ БИЗНЕСА В СИСТЕМЕ МЕЗОЭКОНОМИКИ.

3.1. Институционально-иннновационная инфраструктура совместного функционирования предприятий разного масштаба в регионе.

3.2. Административно-хозяйственные регуляторы согласования интересов разномасштабных предпринимательских структур в системе социально-экономических критериев мезоуровня.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональная составляющая эффективного взаимодействия малого и крупного бизнеса в системе региональной экономики: формы, модели, механизмы»

Актуальность темы исследования. Инновационный вектор развития экономики России в качестве важного условия предполагает формирование на территории страны, преимущественно в границах региональных экономических систем, конкурентоспособных в глобальном рынке и объединенных общими целями групп компаний, территориальных производственных объединений, региональных 'кластеров. Это объясняется тем, что в современной экономике высокая конкурентоспособность территории держится на сильных позициях взаимодействующих групп компаний, которые представляют собой сообщество сконцентрированных по географическому принципу фирм, тесно связанных, способствующих росту конкурентоспособности. Это объясняет особую важность активного вовлечения в орбиту рыночных преобразований экономики мезоуровня не в полной мере задействованных факторов роста, к числу которых относится потенциал взаимосогласованного функционирования разномасштабных субъектов бизнеса, способных совместно функционировать на принципах региональных кластеров.

Рост социально-экономического статуса территориально-локализованных экономических систем мезоуровня предполагает рассмотрение совместной деятельности разномасштабных субъектов хозяйствования в такой системе координат, оси которой определяют, с одной стороны, объективные тенденции их развития как относительно самостоятельных элементов региональной экономики, с другой -региональные особенности экономических отношений, складывающихся между ними в процессе общественного разделения труда, к числу которых относится, в том числе, высокая региональная дифференциация институциональной составляющей указанного взаимодействия.

Создание новых форм и моделей совместной деятельности, максимально полно учитывающих особенности территориальной локализации взаимодействия разных по величине субъектов экономической деятельности, может стать фактором, импульсируюшим инновационный прорыв, что важно в условиях развивающейся экономики инновационного типа. В связи с этим особую научную и практическую значимость приобретают исследования, направленные на разработку инструментария эффективного взаимодействия разномасштабных бизнес-структур в направлении создания особого рода региональных инновационно-производственных модулей с целью активизации их включения в систему рыночных отношений, а также определение и обоснование рациональных пропорций между государственными и рыночными регуляторами указанного сотрудничества в системе приоритетов развития региональной экономики.

Степень разработанности проблемы. Анализ монографической и периодической литературы по проблематике диссертации показал, что в целом научных публикаций по вопросам рыночной трансформации региональной экономики и роли в этих процессах совместно функционирующих предприятий разного масштаба достаточно много для формирования системно-целостного представления о предмете исследования.

В последнее время появились также исследования, посвященные необходимости учета новой роли в экономике России и ее регионов территориально-локализованных производственных кластеров. Однако в этих публикациях по-прежнему недостаточно проработанными выглядят вопросы, связанные с определением форм и моделей взаимодействия разномасштабных бизнес-структур, адекватных новым региональным детерминантам. Имеющиеся в научной литературе публикации в исследуемой области можно условно сгруппировать по тематической направленности следующим образом.

Концептуальные основы институциональных преобразований региональной экономики, включая становление территориально-локализованных экономических систем мезоуровня (в том числе территориально-производственных комплексов и кластеров) стали предметом изучения и анализа многих отечественных и зарубежных ученых, в их числе: Ансофф И, Авдашева С., Балацкий Е., Белокрылова О., Бильчак В., Блинов А., Бусек Ю., Винслав В., Воронов В., Гранберг А., Дружинин А., Егорова Н., Игнатов В., Кетова Н., Клепач А., Колесников Ю., Лексин В., Львов Д., Мильнер Б., Мишурова И., Попов Р., Савченко В., Овчинников В., Тамбиев А., Титов К. и др.

Многоаспектные региональные проявления процессов корпоратизации исследуются в работах Авдашевой С., Алекперова В., Балабаевой Н., Бандурина В., Брагинского О., Войтенко А., Галеева М., Галустова А., Генкселя А., Германовой И., Гринкевича Л., Дементьева В., Кокорева В., Матвеевой Л., Садкова В., Серова В., Симачева Ю, Симоновой И., Трофимова А., Федчука В., Хисао Оны, Шамхалова Ф., Штундюка В., Югай М., Якутина Ю. и др.

Вопросам взаимодействия крупного и малого бизнеса в российской экономике, включая оценку роли государства в этих процессах, посвящены работы исследователей : Агурбаша Н., Белоусова А., Довганя В., Гуниной Е., Жиц Г., Колесниковой Л., Плотникова А., Наймушина В., Радченко А., Шамхалова Ф., Шулуса А. и др.

Различные аспекты решения проблемы формирования системы управлениями взаимодействием разномасштабных предприятий с использованием аппарата экономико-математического моделирования представлены в работах Багриновского К., Брагинского О., Дементьева В., Егоровой Н., Мати Е., Мишенина А., Сокольникова М., Тютюшкина Г. и др.

Несмотря на значительное количество работ, посвященных отдельным направлениям данной проблемы, ряд теоретико-методологических и прикладных аспектов, связанных с исследованием и учетом новых детерминант взаимодействия разномасштабных предприятий в регионе, до сих пор не получил достаточного обеспечения адекватным методическим инструментарием. Данное обстоятельство в сочетании с актуальностью диссертационной проблематики обусловили выбор темы исследования, формулировку ее цели и этапных задач.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе учета особой роли территориальных производственных кластеров в модернизации и инновационном развитии региональной экономики, а также ролевых функций в этих процессах разномасштабных бизнес-структур, разработать инструментарий их взаимодействия, базирующийся на принципе территориальной локализации.

Алгоритм достижения поставленной цели предусматривает решение следующего комплекса взаимоувязанных задач:

- исследование экономического содержания и природы кластерного типа организации экономики регионов, ролевых функций в этих процессах субъектов малого, среднего и крупного бизнеса и региональной специфики их совместного функционирования;

- анализ на примере конкретного региона структурно-параметрических характеристик разномасштабных субъектов бизнеса;

- анализ мирового и отечественного опыта эволюции моделей взаимодействия предприятий разного масштаба в регионе;

- разработка и апробация на примере Ростовской области подхода к формированию мезоэкономического базиса производственно-технологического и инновационного сотрудничества предприятий разного масштаба;

- разработка и апробация методического инструментария определения региональных приоритетов сотрудничества предприятий разных масштабов деятельности; » разработка экономико-математической модели формирования рациональной формы взаимодействия малых и крупных предприятий в регионе на основе франчайзинга; определение направлений развития институциональной инфраструктуры совместного функционирования предприятий разного масштаба в регионе; определение направлений развития институциональной инфраструктуры взаимодействия и административно-хозяйственных регуляторов согласования интересов разномасштабных бизнес-структур в системе социально-экономических критериев мезоуровня.

Объект н предмет исследования. Объектом исследования выступают разномасштабные бизнес-структуры, образующие региональные производственные кластеры, а также модели их поведения на региональных рынках. Предметом исследования являются организационно-экономические условия совместной деятельности предприятий разного масштаба в регионе, методы и модели управления их взаимодействием в контексте региональных приоритетов.

Теоретико-методологической основой исследования послужили труды .отечественных и зарубежных- ученых, посвященные проблемам трансформационных преобразований региональной экономики, реформированию ее институциональной структуры, теории управления социально-экономическими системами, регионального менеджмента, исследования по проблемам государственного регулирования экономики, создания и развития корпоративных форм предпринимательства, представленные в трудах зарубежных и отечественных ученых-экономистов; законодательные и нормативные документы государственных органов РФ и ее субъектов (в частности, Ростовской области); инструментально-методические материалы научных коллективов.

При разработке проблемы использовались различные методологические подходы, в том числе системный подход, методы экономического и логического анализа, анализа микро- и мезоэкономической динамики, экономико-математического моделирования, статистического анализа.

Информацнонно-эмпирнческая база исследования формировалась на основе официальных данных федеральных и региональных органов Госкомстата РФ (в частности, Ростовской области), внутренней бизнес-документации ряда предприятий Ростовской области, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, федеральных и региональных программ социально-экономического развития, материалов специализированных исследовательских компаний, а также Интернет-ресурсов и авторских исследований диссертанта.

Концепция диссертационного исследования основывается на рассмотрении совместного взаимосогласованного функционирования разномасштабных субъектов в составе особого рода региональных кластеров как обладающего значительным потенциалом инновационного развития региональной экономики, состояние которого в значительной степени определяется ориентацией указанного взаимодействия на учет приоритетов регионального развития, и в силу этого не только определяет социально- и экономически значимые характеристики региона, но и требует создания действенного инструментария для определения эффективных форм и моделей совместного функционирования предприятий разного масштаба, основанного на сочетании государственного регулирования • и саморегулирования. Необходимость исследования рациональных форм и моделей взаимодействия разномасштабных предприятий в системе территориально-производственных кластеров основывается на признании того факта, что оно является естественной составляющей экономического'и социального окружения бизнеса в регионе и представляет активно развивающуюся форму, которая существует наряду с другими организационными формами, но представляет иной механизм координации, отличный как от традиционного иерархического (внутрикорпоративного), так и от рыночного.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. В контексте усиления значимости территориально-производственных кластеров в решении проблемы модернизации территорий страны, повышения их . конкурентоспособности и инновационной направленности, новое экономическое содержание приобретает само понимание развития региональной экономики, характеризующееся тем, что центральное внимание уделяется укреплению взаимодействия разномасштабных экономических субъектов -участников такого рода региональных экономических модулей, что предполагает на только коррекцию, но и диверсификацию институциональных и структурных трансформаций отношений собственности в границах отдельных территорий. Существенной ресурсной составляющей и одним из условий стабильного развития данной формы организации производства является потенциал эффективного взаимодействия разномасштабных бизнес-структур с его особой регионоформирующей миссией в контексте социально-экономических приоритетов развития территории: селективно-санационная функция конкурентного рынка, инновационно-ориентированная поддержка финансовыми институтами реально эффективных проектов, возможность привлечения в региональную экономику иностранного капитала с новейшими наукоемкими технологиями - это тенденции, которые можно реализовать только в экономическом пространстве взаимосогласованного партнерского функционирования разномасштабных субъектов бизнеса.

2. Многоаспектный анализ эффективности взаимодействия крупных и малых компаний в контексте рыночного реформирования региональной экономики позволяет констатировать, что, несмотря на очевидный дефицит соответствующих управленческих технологий, а также выраженную управленческую причинность очевидного недоиспользования потенциала их совместной деятельности, последняя обладает значительными преимуществами перед другими формами ведения бизнеса. Данное обстоятельство объясняется тем, что взаимодействие предприятий крупного и малого масштаба в системе целей социально-экономического развития региона не только аккумулирует, но и усиливает (подтвержденный анализом одинаково значимый, но модифицируемый в соответствии со спецификой конкретного региона по критериям важности) вес предприятий разного масштаба в системе координат региональной экономики. Одним из удачных способов построения мезоэкономического базиса взаимодействия предприятий разного масштаба в регионе является выстраивание системы отраслевых приоритетов, базирующееся на выявлении структурно-отраслевых кластеров малого бизнеса в границах конкретного региона.

3. В контексте новой парадигмы развития региональной экономики, определяемой усилением роли и значения для социально-экономического развития территории инновационно-ориентированных объединений предприятий разного масштаба," выбор наиболее приемлемых форм и моделей их взаимодействия в значительной степени определяется сложившимися ролевыми функциями и динамикой позиционирования различных по масштабу бизнес-структур в системе региональной экономики, а также практически выверенным фактом, что в современной практике регионального хозяйствования соотношение и взаимодействие малого, среднего и крупного бизнеса сложилось как иерархическая пирамидальная система, инновационные возможности которой возрастают снизу вверх и являются стержнем ее развития в интеллектуально насыщенной конкурентной среде. При этом малый бизнес, являясь неотъемлемым системообразующим элементом рыночной экономики, органично включается в единый хозяйственный комплекс как отдельного региона, так и страны в целом. В то же самое время специфика российских условий, обусловленных трансформационными процессами, происходящими в экономике, среди и различных форм бизнеса, успешно функционирующих в рыночной среде, особую роль отводит крупному бизнесу, потенциал которого может направляться и эффективно использоваться при решении многих антикризисных и реформационных задач, оказывать весьма значительное влияние на экономическое становление народного хозяйства регионов, на территории которых функционируют крупные корпорации.

4. Мировой и уже накопленный отечественный опыт свидетельствует о том, что многочисленные формы промышленного партнерства и долговременного инвестиционного взаимодействия разномасштабных бизнес-структур, со временем осмысленные и соответственно интерпретированные в контексте макроэкономического окружения, могут быть схематизированы и сведены к трем базовым моделям: интрапренерство (образование небольшого, часто временного коллектива для реализации некоторой цели или под разработку некоторой идеи, необходимой для повышения технического уровня крупного предприятия); инкубаторство ("выращивание" малой формы, оказание различной помощи на этапах ее становления); сателлитная форма (организация малых фирм-сателлитов -различных дочерних фирм, сохраняющих "родственные связи" с "родителем", образование малых фирм, юридически самостоятельных, но экономически тесно связанных с коренной структурой и т.д.).

5. Становление действенных стратегий сотрудничества предприятий разного масштаба сопряжено с особой значимостью в этих процессах региональной детерминанты, учет которой позволяет реализовать преимущества их совместной деятельности путем встраивания интегрированных интересов взаимодействующих предприятий в стратегию регионального развития. При этом в границах отдельных территорий в установлении взаимодействия крупного и малого бизнеса особая роль отводится органам государственной власти, которые, предоставляя льготы малому бизнесу, делают его привлекательным для крупного и среднего предпринимательства (так, размещение заказов на малых предприятиях позволяет сократить производственные издержки), формируя тем самым институциональную среду для постоянных контактов участников инновационного процесса (это позволяет предприятиям корректировать научные исследования, опытно-конструкторские разработки и производственный процесс).

6. Специфическим экономическим условием территориально-кластерной организации взаимодействия разномасштабных предприятий является интеграция их интересов в региональные стратегии уже на стадии целеполагания, поскольку представляет собой универсальный механизм, позволяющий оставить за пределами рассмотрения организационную специфику указанного взаимодействия и повысить эффективность совместной деятельности за счет достижения внутреннего баланса интересов путем использования не административных рычагов давления, а мотивационных механизмов, базирующихся на компромиссе и синхронизации целей/Такое согласование интересов региональных органов власти и взаимодействующих разномасштабных бизнес-структур имеет итерационный характер, когда новая фаза согласования целей и интересов определяется одновременным влиянием изменяющегося направления вектора внутрисетевого взаимодействия и необходимостью его последующего встраивания в дерево целей региона как экономической системы более высокого порядка.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в концептуальном осмыслении необходимости учета особой роли территориально-производственных кластеров разномасштабных предприятий при определении направлений и форм их взаимодействия, формировании теоретико-инструментальных подходов и моделей управления процессами указанного взаимодействия. К числу положений, содержащих элементы приращения научного знания, относятся следующие:

1. Уточнено и расширено содержание дефиниции «форма взаимодействия разномасштабных субъектов бизнеса», понимаемая как разновидность территориально-производственных кластеров (региональных производственных модулей), полученная в результате систематизации и обобщения подходов к ее идентификации, выявления их преимуществ и недостатков в контексте условий, формируемых современными процессами модернизации региональной экономики, что позволило трактовать ее как модель совместного функционирования (характеризующаяся высокой конкурентоспособностью) предприятий разного масштаба, осуществляющих самостоятельный бизнес, но взаимоотношения между которыми отличаются от взаимоотношений самостоятельных экономических субъектов.

2. Теоретически выверено и практически доказано, что основные функции малого, среднего и крупного предпринимательства в общих чертах совпадают, однако имеются и определенные различия, прежде всего касающиеся возможностей реализации этих функций, обусловленные спецификой конкретного региона: с одной стороны, устойчивой тенденцией инновационной динамики является концентрация производства, поскольку именно крупные фирмы располагают значительным потенциалом (в том числе инвестиционным), что позволяет им эффективно осуществлять крупномасштабные проекты, определяющие важнейшие структурно-технологические сдвиги в экономике региона; с другой - в последнее время выявился существенный рост обладающих значительным инновационным потенциалом малых (и средних) предприятий, особенно в сферах, где пока не требуется значительных капиталов, больших объемов производственных мощностей и кооперации множества'работников.

3. Разработана типологическая»классификация моделей взаимодействия разномасштабных субъектов бизнеса в составе региональных производственно-инновационных модулей с выделением франчайзинговой, что позволило сконструировать ее мезоэкономическую проекцию на основе учета отличительного признака промышленного кластера в общей системе производственно-кооперационных и иных взаимодействий - принципа их территориальной локализации; доказано, что модель взаимодействия должна учитывать возможности каждой из объединяющихся структур, а также быть ориентирована на создание в регионах зон инновационного развития, что означает моделирование данного взаимодействия в тесной взаимосвязи с региональными приоритетами социально-экономического развития.

4. Определено, что учет региональных приоритетов развития указанного взаимодействия позволяет, с одной стороны, сформировать базовую платформу для выработки эффективной региональной политики в сфере не только согласования интересов, но и определения траекторий совместной деятельности разномасштабных предприятий, с другой - выявить исходные предпосылки и условия разработки моделей многовариантного сотрудничества субъектов различного масштаба региона в контексте императивов развития кластерного типа организации его экономики.

5. Предложен и реализован в виде программного продукта с использованием метода кластерного анализа новый подход к формированию мезоэкономического базиса для определения форм взаимодействия разномасштабных субъектов бизнеса в регионе в составе регионального модуля как системе со сложнофункциональным взаимопроникновением отраслевых и функциональных элементов, базирующийся на идее предварительного выявления отраслевых приоритетов эффективного функционирования малых предприятий, апробация которого на примере Ростовской области позволила сформировать базовую платформу моделирования совместной деятельности крупных и малых предприятий.

6. Разработана экономико-математическая модель определения оптимальной формы производственно-инвестиционного взаимодействия крупных и малых предприятий на основе франчайзинга, апробация которой на примере предприятий Ростовской области показала его действенность для определения целесообразности сотрудничества на основе учета выявленных отраслевых приоритетов взаимодействия; подтверждено расчетами, что этот инструментарий является важным элементом механизма управления взаимодействием разномасштабного бизнеса в системе региональной экономики, успешная реализация которого в значительной степени определяется действующей в каждом регионе институциональной инфраструктурой такого рода предпринимательства.

Практическая и теоретическая значимость определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблематики и состоит в формировании теоретико-концептуальной модели и реализующего ее методико-аналитического инструментария управления взаимодействием разномасштабных бизнес-структур в системе региональной экономики. Практическая значимость диссертационного исследования усиливается адаптацией и апробацией предложенного в ней инструментария на примере Ростовской области в разрезе отраслевой принадлежности предприятий разного масштаба деятельности, включая сферу услуг.

Материалы исследования и его практические выводы могут быть использованы:

- руководителями и специалистами предприятий при разработке программ совместной деятельности в форме территориально-производственных кластеров;

- руководителями соответствующих подразделений региональных властных структур в процессе регулирования и стимулирования совместной деятельности разномасштабных субъектов региональной экономики, а также при разработке нормативных актов и рекомендаций по предупреждению монопольного поведения предприятий на региональных рынках и усилению конкуренции.

Кроме того, результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при проведении семинарских и лекционных занятий по дисциплинам «Региональная экономика», «Корпоративное управление», «Инвестиционный менеджмент» и др.

Апробация результатов исследования Основные концептуально-теоретические положения и выводы, а также прикладные рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в докладах и выступлениях автора на ряде научно-теоретических и научно-практических конференций и семинаров, где получили положительную оценку.

Основное содержание диссертации и результаты проведенных исследований изложены в четырех опубликованных научных работах (в том числе одной индивидуальной монографии) общим объемом 7,9 печатных листа (лично автора - 7,4 п.л.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 217 источников, приложений. В диссертации 26 таблиц, 17 рисунков. Общий объем работы составляет 188 страниц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Алешин, Алексей Валерьевич

Результаты исследования источников финансирования инновационно-ориентированных инвестиций в контексте масштабности деятельности

12 Егорова Н.Е. Мати Е.Р. Малый бизнес в России: экономический анализ и моделирование. - М.: ЦЭМИ РАН. ИСЭПП РАН. 1997.1)up:/4vw\v.cenii.rssi.ru . хозяйствующих субъектов - крупных, средних и малых предприятий Ростовской области представлены на рис. 1.1.4Ь. ш ужу . . , ■■. у^тттттмтщ

Малые предприятия |

Шш

У* //мштяшшмшш

Средние | -r3t»5-;5}rv * fdir. ' ' Уу/'У/.у/-//', v/ywy'/'/sv- ■ -У. .' ■ ". ■ ' 4 У предприятия

Крупные | предприятия W

0% 20% 40% 60% 80% 100%

В Собственные средства предприятий □ Кредиты коммерческих организаций Щ Средства федерального бюджета И Средства регионального бюджета

Рис. 1.1.4. Структура источников финансирования инвестиционных проектов крупных, средних и малых бизнес-структур Ростовской области в

2003-2006 гг.

Как видно из рис. 1.1.4, политика государственного финансирования в значительной степени определяется масштабом деятельности: средства федерального бюджета в большей степени ориентированы на малый, чем на средний, бизнес, а средства регионального бюджета - только на малый. В настоящее время уже не вызывает сомнения тот факт, что развитие цивилизованного рынка в России невозможно без увеличения доли малого бизнеса, так как именно этот сектор наиболее динамично реагирует на рыночную конъюнктуру, что, в свою очередь, формирует необходимый импульс для структурной перестройки различных отраслей в регионе и создания дополнительных рабочих мест. Необходимо также отметить, что, например, в США особое внимание малому предпринимательству стало

Корнеев С.А. Щипаное Е.Ф. Управление инвестициями в инновационное обновление и развитие реального сектора экономики.-Ростов-н/:Изд-во АПСН СКИЦ ВШ. 2005.- С. 128. уделяться с тех пор, как Берн 14 впервые опубликовал результаты своих эмпирических исследований. Он установил, что за 8 лет с 1968 по 1976 годы 82% новых рабочих мест были созданы малыми фирмами, численностью менее 100 работников. Этот факт, который был подтвержден последующими исследованиями, говорит о том, что большинство вновь создаваемых рабочих мест приходятся на малые фирмы. В дальнейшем15 Берч обнаружил,' что большинство новых рабочих мест в действительности создается относительно малой долей растущих предприятий, составляющих менее 3% всего американского бизнеса. Эти предприятия получили название "газелей". Согласно Берчу, с 1900 по 1994 г. "газели" дали США 5 млн. новых рабочих мест. Малые предприятия ".постепенно втягиваются в орбиту крупных предприятий и становятся их сателлитами. При этом крупные предприятия становятся своеобразными демпферами, амортизирующими губительные для МП воздействия рыночной стихии, а МП - адаптерами, гибко реагирующими на конъюнктуру спроса"16.

Таким образом, малые предприятия все больше и больше стремятся превратиться из конкурентов в партнеров крупных предприятий, обеспечивая себе тем самым более благоприятные условия не только для вхождения в соответствующий сектор рынка, но и для выживания в нем.

В данном исследовательском контексте особый методологический интерес приобретает проблема определения размера предприятия, а в ее составе - идентификация критериев отнесения предприятия к малому по масштабу бизнеса, поскольку это детерминирует целый спектр управленческих и регулирующих воздействий государства, в частности, доступ предприятия к получению государственной поддержки.

14 Birch D. L. The Job Generation Process: a Report, prepared by the Massachusets Institute of technology Program on Neighbourhood and Regional change for the Economic Development Administration. US Department of Commerce. Washington Cambridge. Mass: MIT, Press. 1979.

15 Там же.

16 Егорова H.E. Моделирование деятельности предприятия, функционирующего в экономическом симбиозе с крупным промышленным объектом. - Экономика п математические методы., том 35, №2, 1999.

Указанное обстоятельство инициировало интерес исследователей к вопросу определения критериев малых предприятий. Подробный анализ различных точек зрения зарубежных авторов на эту проблему проведен А.Колесниковым и /[.Колесниковой17. Серьезное внимание данной проблеме уделяют также А.Блинов18 и А.Шулус19. Основные выводы этих исследователей можно сформулировать следующим образом.

1. Универсальность определения малого предприятия недостижима. В зависимости от целей необходимо использовать различные критерии определения размера предприятия. Основными проблемными областями, предполагающими использование критериев определения малых предприятий, являются статистические наблюдения, разработка государственных программ поддержки, налогообложение, образование, научные исследования.

2. При определении малых предприятий невозможно ограничиться только количественным подходом, необходимо,, учитывать качественные характеристики. Если количественные характеристики являются хотя и дискутируемой, но достаточно мало варьируемой величиной, то качественные характеристики идентификации данного типа хозяйственных единиц вызывают особенно много споров и разногласий.

3. Количественный подход к определению малых предприятий является формальным и используется в основном при определении предприятий, имеющих право доступа к правительственной помощи.

4. Качественный подход к определению малых предприятий отражает отличительные особенности малого предпринимательства, его наиболее существенные черты.

17 Колесников А., Колесникова Л. Малый и средний бизнес: эволюция понятий и проблема определения// Вопросы экономики - 1996 - № 7.

18 Блинов А., Шапкин И. Малое предпринимательство: Учебник. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0». 2003

19 Шулус А. Становление системы поддержки малого предпринимательства в России // Российский экономический журнал - 1997. № 5-6.

Историко-экономический базис решения проблемы количественного определения малого предпринимательства в России и предложений по качественным параметрам его определения характеризуется следующим образом.

В России малое предпринимательство как сектор экономики впервые было выделено в 1991 г. постановлением Правительства РФ от 18.07.91 г. «О мерах по поддержке предприятий в РСФСР», согласно которому к категории малых были отнесены предприятия с численностью персонала в промышленности - до 200 человек, в науке и научном обслуживании - до 100 человек, в других отраслях производственной сферы - до 50 человек, в отраслях непроизводственной сферы - до 15 человек, без деления по качественному признаку. Согласно Закону РФ № 88-ФЗ от 14 июня 1995 г. «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» предельный уровень численности персонала по отраслям был уменьшен и составляет: - в промышленности, строительстве и на транспорте - 100 человек; - в науке и научном обслуживании, сельском хозяйстве - 60 человек; - в оптовой торговле - 50 человек; - в розничной торговле и бытовом обслуживании населения - 30 человек; - в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности - 30 человек. Ограничение численности дополняется ограничением в отношении собственности малого предприятия: доля в уставном капитале других организаций и фирм не может превышать 25%.

При всей важности количественных параметров следует отметить, что они не отражают в полной мере сущностных черт малого предпринимательства и должны дополняться качественными критериями, что позволит сформировать научно-обоснованный методологический базис для моделирования взаимодействия крупного и малого бизнеса в системе региональной экономики. Примером такого качественного подхода к оценке масштаба деятельности предприятия является методика, разработанная

Х.Веллом, позволяющая идентифицировать ряд характеристик, присущих предприятиям разного размера - от малых до крупных (табл. 1.1.3).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В экономике глобального масштаба, которая все в большей степени характеризуется быстрыми переменами, исходящими из самых неожиданных источников, успех отдельных людей, фирм, регионов и национальных экономик во многом предопределяется их «включенностью» в технологические «сети», сети знаний и т.д. В масштабах отдельных территориально-локализованных экономических систем - регионов - это проявляется в потенциале особых региональных модулей - территориально-производственных кластеров, доказавших на практике свою роль основного стимулятора роста конкурентоспособности территории и базирующихся на использовании потенциала совместного функционирования и взаимодействия в их границах разномасштабных субъектов бизнеса.

В контексте перехода к индустриальной ступени развития производства именно инновационные процессы и их реализация региональными кластерами превращается в основу экономического развития каждой отдельной территории. На сегодняшний день реализация инновационного потенциала кластерных форм,' организации бизнеса характеризуется следующими основными моментами: непосредственной подготовкой и прямым осуществлением инновационно-технологических изменений; созданием инновации - примененного прогрессивного новшества; распространением инновации в пространстве микро-, а затем и макроэкономики; циклическим движением инновационной технологии. Опыт западных стран также свидетельствует о том, что успешное развитие региональной экономики в значительной степени определяется интеграцией мелких фирм и крупных компаний, которые являются основными элементами этой системы. Крупные фирмы привносят в эту систему стабильность и управляемость, а малый бизнес, формирующий конкурентную среду как носитель значительного инновационного потенциала, обеспечивает гибкость и индивидуализацию производства. Очевидно, что усиление взаимодействия крупного и малого бизнеса необходимо для успешного развития как экономик отдельных регионов, так и экономики России в целом.

Проведенное в контексте описанных методологических позиций исследование позволяет сформулировать следующие выводы;

- крупные фирмы вносят в российскую экономику в целом и в отдельные регионы стабильность и управляемость, а малый бизнес, формирующий конкурентную среду, обеспечивает гибкость и индивидуализацию производства;

- усиление взаимодействия крупного и малого бизнеса необходимо для успешного развития России, в то же время исследование показало, что отсутствие должного внимания к обеспечению устойчивости проведения российских реформ не только влечет за собой неэффективно используемые средства и усилия, но шставит определенныетреградьпна.путидальнейщегрц их проведения, порождая определенное недоверие к ним со стороны тех.или.: иных субъектов рынка;:как российских, так и иностранных;

- начинающая формироваться тенденция развития франчайзинга в больших городах России приобрела необходимую устойчивость и помогла одним из российских предприятий перенять лучшие образцы западных технологий, а другим - создать свои марки и в недалеком будущем начать завоевывать развивающиеся, а впоследствии и западные рынки, что так же является подтверждением эффективности взаимодействия малого и крупного бизнеса для инновационного развития;

- для осуществления этих позитивных сдвигов, являющихся важной составляющей структурных реформ российской экономики (особенно в инновационно ориентированных отраслях), необходимо уметь оценивать различные аспекты взаимодействия (основными из которых являются прибыли, риски) в различных формах франчайзинга, так как только такие подходы смогут обеспечить устойчивое развитие этой, а также других форм кооперативного взаимодействия;

- в установлении взаимодействия крупного и малого бизнеса особую роль должно играть государство, которое предоставляет льготы малому бизнесу, делая его привлекательным для крупного и среднего предпринимательства, поскольку размещение заказов на малых предприятиях позволяет сократить производственные издержки. Именно государство может стимулировать крупные фирмы, отдавая предпочтение при распределении государственного заказа тем из них, которые будут выполнять его с привлечением малого бизнеса, так как большинство малых предприятий производственной сферы вообще не может устойчиво работать без заказов крупных и средних предприятий.

Анализ показал, что такое взаимодействие имеет свои особенности, обусловленные корпоративными интересами, которые обеспечивают инновационную интеграцию; любых н.организаций?^н^ависимо4р.от;агих ; величины. . . •.-.;:.:•. . : и-'-:-.;. ■ / .

При этом, с точки .зрения « системного, анализа, ; состояние.-: любой • системы, особенно сложной и сверхсложной (какой, несомненно, является региональная экономика), в значительной степени определяется тем, насколько полно ее элементы взаимодействуют друг с другом. Если в системе преобладают элементы настроенные нейтрально и/или враждебно по отношению к другим (в данном случае такими элементами являются российские предприятия-представители малого и крупного бизнеса), то это свидетельствует о недостаточно интегрированной системе, либо о том, что система находится в состоянии кризиса, развитие которого может привести к непредсказуемым последствиям.

Как представляется, частичный выход из такого положения дает более решительное государственное вмешательство в дела бизнеса. Но оно должно проявляться не в таких мерах, как, например усиление налоговой нагрузки крупнейших российских компаний, что, несомненно, приведет к снижению их инвестиционных возможностей и ухудшению положения рядового налогоплательщика, а в обеспечении максимальной интегрированности малого и крупного бизнеса, то есть в обеспечении наиболее тесной взаимозависимости между ними, дающей каждому дополнительный выигрыш от взаимодействия, а также импульс для инновационного развития.

Для существенного подъема российской экономики необходимо содействовать максимальному увеличению числа малых предприятий в производственной сфере, стимулируя при этом развитие инновационных взаимосвязей между малым, средним и крупным промышленным бизнесом, творчески использовать соответствующий зарубежный опыт. Всё это должно стать составной частью общей политики в сфере реструктуризации отечественной экономики, поскольку предпринимательство в целом, независимо от своиховмасштабов, ипредставляетцособойединую^!.и, взаимосвязанную систему.

Как показали исследования,; в, развитых ;странах: роль; малого бизнеса-недооценивалась достаточно долгое время, поскольку считалось, что малое предприятие - это лишь начальная стадия развития крупного производства, что она недолговечна и имеет преходящий характер. Примерно такая же установка и оценка малых производственных форм имела место и в нашей стране в дореформенный период. Более того, была явная тенденция к гигантомании: возводились самые большие в мире плотины, начинались (но не всегда заканчивались) стройки века и т.д. Однако экономическая практика показала, что малое предприятие - это не уменьшенная модель крупной компании или промежуточный этап в.её развитии. Это особая модель со специфическими чертами и собственными законами развития. Более того, исследование воздействия малого предпринимательства на разнообразные общественные процессы позволяют сделать вывод о его объективно высокой социально-экономической и политической значимости. Малый бизнес проявляет себя в качестве системообразующего элемента рыночной экономической системы в силу того, что он:

- способствует формированию конкурентной среды и сочетанию разнообразных форм собственности; косвенно стимулирует эффективность производства крупных компаний путем освоения новых рынков; выполняет роль амортизатора колебаний экономической конъюнктуры и социальной напряженности;

- обладает высоким инновационным потенциалом;

- становится институциональным фактором инновации экономических отношений хозяйствующих субъектов и основных общественно-хозяйственных институтов;

- реализуя свои функциональные характеристики, способствует достижению устойчивости процесса становления рыночной экономической системы, как наиболее;лцинамичнаяг,и массовая ?,форма;делово^,--.актирнрсти общества. • • • '.у. .: „ir'». u HViw ,

Иными словами, (являясь г.-и неотъемлемым.;.;. системообразующим; элементом рыночной экономики, малый бизнес органично включается в единый хозяйственный комплекс как отдельного региона, так и страны в целом.

Анализ состояния малого бизнеса Ростовской области позволяет сделать вывод о положительной динамике его развития. Так, по всем основным показателям деятельности малого предпринимательства достигнуты темпы роста, превышающее 100%. А темпы роста по выпуску продукции (работ, услуг) и инвестициям в основной капитал в 2003 году превысили 150%, составив 152,2% и 180,9% соответственно.

Но, несмотря на положительную динамику, значительных изменений в отраслевом распределении субъектов малого бизнеса не происходит. Основная часть малых предприятий, по-прежнему, сконцентрирована в торговле, промышленности и строительстве. Тем не менее, вопрос об отраслевой динамике развития малого предпринимательства остаётся достаточно актуальным. Для этих целей в работе предложена система индикаторов, характеризующих каждую отрасль малого бизнеса по отношению, во-первых, к данной отрасли в масштабе макроэкономики или национального хозяйства в целом, а, во-вторых, ко всему сектору малого предпринимательства.

На основе данной системы индикаторов поставлены задачи разбиения множества отраслей на устойчивые классы однородных элементов; предложен и описан алгоритм наилучшей классификации отраслей малого бизнеса; описан метод формирования ядра (зон) устойчивого развития для определенных типов малого бизнеса, зоны неустойчивого («плавающего» развития.

Проведенная на (основе данногоподхода<;кластеризация-;:, отраслевой! структуры региональной „экономики с критерием участия в ней малого бизнеса позволила сформировать -целый --набор, информационно-аналитических материалов, на основе которых можно делать вывод о том, что между развитием крупного и малого предпринимательства существует более жесткая связь, чем это принято считать. Результаты осуществленной таким образом кластеризации отраслей регионального хозяйства является, таким образом, мезоэкономическим базисом определения направлений эффективного взаимодействия крупного бизнеса с малым, поскольку базируется на идее учета критерия «отраслевой успешности» малых предприятий в реализации отраслевых приоритетов развития региональной экономики.

В то же время российская модель взаимодействия малого и крупного бизнеса имеет свою специфику, обусловленную ходом развития экономических реформ, что делает необходимым государственное регулирование данной модели, направленное на обеспечение наиболее тесной взаимозависимости между крупными и малыми компаниями, дающей всем дополнительный выигрыш от взаимодействия.

Сегодня необходим поиск новых резервов для успешного развития малого бизнеса. Значительная часть из них находится в сфере создания условий для органичного взаимодействия, сотрудничества и кооперации малого, среднего и крупного бизнеса в интересах участников сотрудничества, государства и общества в целом. Также следует отметить, что необходимо стимулирование малого предпринимательства при помощи налоговой и кредитной политики правительства.

На сегодняшний день в мировой практике важную роль играют различного рода контрактные соглашения между крупным и малым бизнесом, ярким примером которых является франчайзинг. Предложенная в работе экономико-математическая модель; формирования ^состава участниковс совместной 'деятельности,формируемого --крупными . малыми, предприятиями (как-; показала ее ■ апробация),'— является ;; действенным г инструментом оптимизации формы указанного взаимодействия.

В институциональном контексте решения данной проблемы следует отметить, что правительству страны в рамках государственного регулирования экономики необходимо всячески поощрять сотрудничество мелких и крупных хозяйственных структур, мобилизируя и реализуя для этих целей значительный арсенал средств, рычагов и инструментов. В этой связи России было бы полезно критически осмыслить опыт Великобритании и других европейских стран, которые накопили значительный опыт в решении проблемы взаимодействия малых и крупных бизнес-структур.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Алешин, Алексей Валерьевич, 2006 год

1. Абдуллаев Н. Инвестиционные ресурсы в промышленном производстве РФ // Проблемы теории и практики управления. 2002. - №6.

2. Абрамов С.И. Управление инвестициями в основной капитал. М.: Издательство «Экзамен», 2002.

3. Авдашева С. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах. // Российский экономический журнал. 2000. -№1.-С. 14.

4. Авдашева С., Розанова Н. Подходы к классификации рыночных структур в экономике России// Вопросы экономики.- 1997.-№6.- С. 17-23.

5. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Новая парадигма технологического развития. Опыт США // Вестник РФФИ. 2003. - №1.

6. Агурбаш Н.Г. Система государственной поддержки малого предпринимательства в России. М.: «Анкил», 2000.

7. Агурбаш Н.Г. Малое предпринимательство в России и промышленноразвитых странах. М.: «Анкил», 2000.•аоитс у к о н о iv( и я о-мн гем ати ч ее кия м одел ь • ф Ор м й ро шш и и c'i

8. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика й основы эконометрики. М.; ЮЩГИ,.Д?98. ,.

9. Альтудов Ю.К., Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Механизм посткризисного развития экономики регионов России.-Ростов-н/Д:Изд-во РГУ, 2002.

10. Алиев В.Г., Атабаев Д.М. Региональные проблемы переходной экономики: вопросы теории и практики. М.: Экономика, 2002.

11. Аниконов Н.Б., Бабков А.Г. Инновации в системе экономического развития // Инновации. 2004. - №5.

12. Афанасьев В.Я., Быстряков И.К., Видяпин В.И. и др. Механизмы управления развитием региона. М.: ООО «Луч», 2001.

13. Афанасьев В. Малый бизнес: проблемы становления. Российский экономический журнал, 2003, № 2.

14. Багриновский К.А. Механизмы технологического развития экономики России: макро и мезоэкономические аспекты / Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю.; Центральный экономико-математический институт. -М.: Наука, 2003.

15. Багриновский К.А., Исаева М.К. Базовая модель механизма управления технологическим развитием // Экономическая наука современной России. -2002.-№3. .

16. Балацкий Е., Потапова А. Малый и крупный бизнес: тенденции становления и специфика функционирования// Экономист 2001 - № 4.

17. Бановецкий О.Д., Петрова Г.В. Малая экономика и внешний рынок. -Проблемы прогнозирования, М., 2003, № 5.

18. Багриновский К.А. Механизмы технологического развития экономики России: макро и мезоэкономические аспекты / Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю.; Центральный экономико-математический институт. -М.: Наука, 2003.

19. Балакирева О.В., Матвеева Л.Г. Управление инновационным потенциалом региона: методологические основы, концепция, инструментарий. Ростов н/Д.: Издательство АПСН СКНЦ ВШ, 2004.

20. Басов А.И. Инновации главное направление инвестиционного процесса //Финансы и кредит.-2003.-№5.

21. Белокрылова О.С., Гильяно А.А. Инвестиционный климат региона: критерии рациональности и институциональная структура. Ростов н/Д.: Издательство РГУ, 2003.

22. Белокрылова О.С., Усатый П.С. Структурные сдвиги в региональной экономике. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2003.

23. Белоусов А.В., Белоусов В.И. Инфраструктура поддержки инновационного предпринимательства: состояние, пути совершенствования! Воронеж: ВГУ, 2000.

24. Березовский Б.А. и др. Многокритериальная оптимизация. Математические аспекты. -М.: Наука, 1989.

25. Береснева А.В. Роль малого бизнеса в развитии экономики// ЭКО 2000 -№8.

26. Бланк И.А. Основы инвестиционного менеджмента. Киев: Ника-Центр, 2001.

27. Блинов А. Малое предпринимательство. Организационные и правовые аспекты деятельности. М.: «Ось-89», 1997.

28. Блинов А., Шапкин И. Малое предпринимательство: Учебник. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0». 2003.

29. Блохин В.П., Золотарев B.C., Дружинин И.В., Пелихов Н.В., Попов А.В. Роль университетов, в формировании региональной инновационнойсреды. /. Предпринимательствол;и.г;;преобразование: российских;, университетов. -Ростов-н/Д.: Издательство РГУ, 2003. . :.

30. Бондарев Д. Интернет-инкубаторы в Европе и России // Официальный сайт Ассоциации «Технопарк» http://technopark.al.ru/

31. Бортник И.М. 10 лет развития малого инновационного предпринимательства в России // Инновации. 2004. - №1.

32. Бортник И.М. Под крылом бизнес-ангела // Интернет-газета «Поиск», №4, . 30.01.2004.

33. Брагинский О.Б., Кричевский И.Е., Куницына Н.Н. Об использовании »моделирования при обосновании объединения предприятий в промышленную группу //Экономика и математические методы.-1996.- Т.32. -№4.-С. 35-42.

34. Бугаян И. Р. Макроэкономика: Серия Учебники, учебные пособия. Феникс. Ростов-на-Дону. 2000. 352 с.

35. Бузырев В.В., Кот А.Д., Стрижков С.Н. Формирование многоуровневой системы управления инновационно-инвестиционной деятельностью в Российской Федерации (инновационный аспект) // Проблемы современной экономики. 2003. - №2 (6).

36. Бусек Ю. Малые и средние предприятия: политика управления// Проблемы теории и практики управления 2002 - № 2.

37. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. Учебное пособие. Москва. Ростов н/Д: 2000. 448 с.

38. Ващенко В.П. О концептуальных основах инновационной практики // Концепции, ЦЭМИ РАН. 2002. - №1(9).

39. Величко С.В., Редкозубое С.А., Сербулов Ю.С. Математические модели выбора и распределения ресурсов в информационных системах управления.-Воронеж: Воронежский государственный университет, 2004,- 218 с.

40. Взаимодействие малых предприятий с крупным производством на региональном уровне: -М.:ИСАРП. — 1998. — 30.- • ь ^ лшг43. 'Взаимодействие:.-.малогонiкрупного и бизнеса;ооИнформационно^ аналитический сборник. М.: ИЛИ, 2004. -.:,-. . г'

41. Винслав Ю., Войтенко А., Германова И, Ворощук А. Развитие постсоветских ТНК: экономические, правовые и политические проблемы //Российский экономический журнал.-1999.- №4. С. 12 -24.

42. Воронина Н.В. Особенности инвестиционного климата России на современном этапе // Финансы и кредит.- №4.- 2005 г.

43. Воронов В. Инновационные технологии в малом предпринимательстве -ключ к импортозамещению // 3kohomhct.-2001.-N7.I

44. Гаврилов K.JI. Механизм обновления: концепция развития национальной инновационной системы России. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2003.

45. Галеев М., Югов Ю. Кооперация и интеграция путь оптимизации межотраслевых связей// Экономика сельского хозяйства России, №10.-2001.-С.8.

46. Глисин Ф.Ф. Инновационная деятельность промышленных компаний (II полугодие 2004 г.) // Экономист. 2005. - №4.

47. Глисин Ф.Ф., Воронина Г.П., Лосева О.Н. Инновационная деятельность промышленных предприятий России во II полугодии 2003 г. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ. М., 2004.

48. Глущенко В.В., Глушенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование планирование. Теория проектирования экспериментов. -г. Железнодорожный, Моск. Обл.: ООО НПЦ «Крылья», 2000. - 400с.

49. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги.- М.-1999.- С.6-9.

50. Гохберг Л.М.,Национальная инновационная: Ьистема России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики^ -;2003.= -№3. кру-гшого ' бн^тюа.

51. Гулькин П.Г. Венчурные и прямые частные инвестиции в России: теория и десятилетие практики. СПб.: ООО «Академический центр «Альпари СПб», 2003.

52. Гуржиев В. Факторы инновационной направленности инвестиций // Экономист. 2002. - №2.

53. Гутман Г.В. и др. Управление региональной экономикой/ Г.В. Гутман, А.А. Мироедов, С.В. Федин; под ред. Г.В. Гутмана. М.: Финансы и статистика, 2001. - 176 е.: ил.

54. Гранберг А.Г.Основы региональной экономики.-М.:ГУВШЭ.-2003.-495 с.

55. Дадашев А., Лазуренко С. Эффективность поддержки малого предпринимательства. // Вопрсы экономики 2002 - № 7.

56. Дежина И.Г. Обеспечение эффективных механизмов осуществления инновационной деятельности в российской экономике. -М.: ИЭПП, 2004.

57. Дементьев В.Е. Инвестиционные и инновационные достоинства финансово-промышленных групп // Экономика и математические методы. -1996.-Том 32, выпуск 2.

58. Дерябкин В.Е. Доклад о состоянии и развитии малого предпринимательства, мерах его государственной поддержки в Ростовской области, проблемах и возможных путях решения // Официальный сайт Администрации Ростовской области http://www.donland.ru/.

59. Довгань В.В. Франчайзинг путь к расширению бизнеса. - М.: Наука,1999.

60. Доклад о состоянии и развитии малого предпринимательства в Ростовской области в 2004 году и мерах по его государственной поддержке // Официальный сайт Администрации Ростовской области http://www.donland.ru/.

61. Долгопятова Т.Г. Российская промышленность: институциональное развитие; М., 2002,• 45 С.;: : . Г'ч - ^ - Г,;; • , •:: --,-.„ '., :,.

62. Дорждеев А. Межбюджетные- отношениян в «РФ:^обеспечение единства' интересов центра и регионов//-Проблемы теории-и практики управления.2000.-№4.-С. 73-77.

63. Дробышевский С., Радыгин А., Горшунов И. Инвестиционное поведение российских предприятий. М: ИЭПП., 2003.

64. Дружинин А.Г., Ионов А.Ч. Концептуальные основы регионализации экономики. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001.

65. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы. М.: «Финансы и статистика», 2000.t

66. Дюбин Г. Н., Суздаль В.Г. Введение в прикладную теорию игр. =- М.: Наука, 1981.

67. Егорова Н.Е., Мати Е.Р. Малый бизнес в России: экономический анализ и моделирование. М.: ЦЭМИ РАН, ИСЭПП РАН, 1997. http://www.cemi.rssi.ru

68. Егорова Н.Е. Моделирование деятельности предприятия, функционирующего в экономическом симбиозе с крупным промышленным объектом// Экономика и математические методы.-Т. 35, №2, 1999.

69. Ендовецкий Д.А., Коменденко С.Н. Организация анализа и контроля инновационной деятельности хозяйствующего субъекта / Под ред. Гиляровской J1.T. М.: Финансы и статистика, 2004.

70. Жданов В.П. Инвестиционные механизмы регионального развития. -Калининград: БИЭФ, 2001.

71. Житенко Е.Д. Эффективность стимулирования инноваций // Инновации. -2004. № 3.

72. Журнал «Эксперт», №36 (482) 2005 г.

73. Зарнадзе А. Исследование системных свойств в экономике как предпосылка преодоления кризиса// Проблемы теории и практики управления.-2000.-№1.-С;72-78. ;.-" ' 1'

74. Зинов В.Г. Основная/проблема развития^инновационной? деятельности 7/5 Инновации. -2004. №2. -• . -„ . ,„.,,. .

75. Золотарев B.C., Слепцов Н.С., Чебанова Э.В., Невская Н.И., Комарова Т.Г. Социальная составляющая экономических преобразований в России. РГЭУ. Ростов-на-Дону. 2003.

76. Зубакин В. "Вторая" экономика. Вопросы экономики, 1994, №11.

77. Иващенко А.А., Колобов Д.В., Новиков Д.А. Механизмы финансирования инновационного развития фирмы. М.: ИПУ РАН, 2005.

78. Игнатов В.Г. Становление государственного управления и местного самоуправления в современной России. Ростов н/Д.; Изд-во СКАГС, 2001. -240 с.

79. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (экономика и управление). Учебное пособие. Москва: «Тесса», Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 2000. - 416 с.

80. Игнатов В.Г. Юг России: проблемы устойчивого развития /в кн. Устойчивое развитие на Юге России. -Рост.-н/Д.: Изд-во СКАГС, 2003, 26с.

81. Инновационная деятельность предприятий и организаций области за 2001 и 2002 гг. Статистический бюллетень. Ростов-н/Д.: Ростоблкомстат, 2003.

82. Инновационная деятельность предприятий и организаций области за 2004 г. Статистический бюллетень / Ростовстат. Ростов-н/Д, 2005.

83. Инновационная деятельность предприятий и организаций области за 2002 и 2003 гг. Статистический бюллетень / Ростовстат. Ростов-н/Д, 2004.

84. Иноземцев В. Американская 1 и европейская модели корпоративного управления: сходство, отличия и перспективы развития/ЛПроблемыгтеории и практики управления^ г-2002.-№6.

85. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория/ Под ред. Г.И.Жуковой, Ф.Я.Кельмана.- М.: Айрис-пресс, 2002.-576 с.

86. Ионов А.Ч. Регионализация агропромышленной сферы в рыночно-трансформационной среде: факторы, тенденции, модели, механизмы.-Ростов-н/ДИзд-во СКНЦ ВШ, 2004. 280с.

87. Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе / Пер. с англ. А. Матвеева под ред. В. Харитонова. Екатеринбург: У-Фактория, 2004.

88. Клейнер Г.Б. Институциональные аспекты реформирования промышленных предприятий// Проблемы теории и практики управления.-2002.-№4.-С.4-11.

89. Клепач А., Яковлев А. О роли крупного бизнеса в современной российской экономике (комментарий к докладу Всемирного банка)// Вопросы экономики. -№ 8,- 2004.- С. 40.

90. Колесников Ю.С. Регионализм в экономике //Научная мысль Кавказа. -1997.- №4.

91. Колесников Ю.С., Кетова Н.П., Дружинин А.Г., Овчинников В.Н. Юг России на рубеже Ш тысячелетия: теория, ресурсы, проблемы, приоритеты. -Рост.-н/Д.: Изд-во РГУ, 2000.

92. Колесников А., Колесникова JI. Малый и средний бизнес: эволюция понятий и проблема определения// Вопросы экономики 1996 - № 7.

93. Колоколов В.А. Инновационные механизмы функционирования предпринимательских структур/Менеджмент в России и за рубежом.-2002-№1.

94. Комков Н.И. Роль инноваций и технологий в развитии экономики и общества // Проблемы прогнозирования.-2003.-№3.

95. Кондратьев А., Малютин А., Герасимова А. Создание высокотехнологического .бизнеса; в России идет, без участия ^государства V/ FORBES, апрель:2005; v»nапсШ<чг лччь-ггшо; ог-лмМмя и псрспектцшл'.рггиш.ш,ч

96. Концепция 2003 ь материалы четвертой региональной конференции «Реализация концепции экономической политики Ростовской области», Ростов н/Д, 2002.102.

97. Концепция экономической политики Ростовской области (Колесников Ю.С., Кетова Н.П., Дружинин А.Г., Овчинников В.Н.). -Рост.-н/Д., 2003.

98. Концепция проекта федерального закона «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» зон // Официальный сайт Министерства экономического развития и торговли РФ http://www.economy.gov.ru/

99. Корнеев С.А., Щипанов Е.Ф. Управление инвестициями в инновационное обновление и развитие реального сектора экономики.-Ростов-н/:Изд-во АПСН СКНЦ ВШ, 2005.- 139 с.

100. Косачев Ю.В. Эффективность корпоративной структуры, реализующей инновации // Экономика и математические методы.-2001.-Т.37,№

101. Костина Г., Медовников Д. Бизнес-ангел для резаной ДНК // Эксперт, 24.06.2002.

102. Котлер Ф. Маркетинг в третьем тысячелетии; Как создать, завоевать и удержать рынок /Пер. с англ. М.: 000 «Издательство ACT», 2000, - 154 с.

103. Кривянина Е. Большая часть малых предприятий ушла в тень. -Финансовые известия, 2003, № 98.

104. Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика, 2003.

105. Куев А.И., Ашинова М.К. Экономический механизм управления инвестиционной деятельностью в агропромышленном комплексе региона. -Ростов н/Д.: Издательство РГУ, 2002.

106. Кузьмин Д. Кооперация мелких товаропроизводителей как инструмент хозяйственного управления// Проблемы теории и практики управления,

107. Кузык Б.Н. ■. Высокотехнологичный)? комплекс в экономике России. Проблемы настоящего и будущего. М.: ИНЭС, 20.02. ., —

108. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004.

109. Кулакин Г. Научно-технологический потенциал отраслей: инновационная активность организаций // Проблемы прогнозирования. 2004. - №1.

110. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития.-М.-УРСС.-1997.- 137 с.

111. Леонтьев С.В. и др. Стратегии успеха: обобщение опыта реформирования российских промышленных предприятий / С.В. Леонтьев, С.А. Масютин, В.Н. Тренев. -М.: ОАО «Типография «Новости»,2000.-336 с.

112. Лисин Б. Стратегический ресурс инноваций. М.: Институт стратегических инноваций, 2002.

113. Лиухто К. Влияние размера, возраста и отраслевой принадлежности предприятия на его эффективность// Вопросы экономики 2000 - № 1.

114. Лужинский И. Я., Переверзев М. П. Инновационный менеджмент в малом бизнесе / Под ред. М.П. Переверзева.— Тула: Изд-во ТГПУ им. Л. Н.Толстого, 1998.

115. Львов Д. Региональная политика как фактор экономического роста// Проблемы теории и практики управления.-2000.-№1.-С. 21-24.

116. Львов Д.С. Экономический манифест будущее российской экономики.-М.:ОАО «НПО г«Изд-во ^экономика».- 2000.-54 с.

117. Мазур ИИ., 1Шпиро'3В';Д.Ь^^ и кампаний/ И.И. Мазур, В.Д. Шапиро и др. Справочное пособие/ Под ред. И.И. Мазура. М.: Высшая школа, 2000. - 587 е.: ил. ~ . "

118. Малое предпринимательство в России. 2004: Статистический сборник/ Росстат. М., 2004. - 158 с.

119. Малый бизнес Юга России: инвестиционный потенциал. Ростов-на-Дону: «Центр-лизинг». 2002.

120. Маневич В.Е. Рыночные условия инвестиций в России // Бизнес и банки.339 (725) октябрь 2005 г.

121. Маренков Н.Л. Инвестиции. Ростов н/Д.: Феникс, 2002.

122. Масленникова Н. Цели развития организации через призму управленческих теорий// Проблемы теории и практики управления. -2003.-№6.

123. Материалы форума Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России» «Конкурентоспособность и малый бизнес». 1.03.2005.

124. Матвеева Л.Г., Гунина Е.Н. Организационное проектирование процессов формообразования поликорпоративных структур в системе региональной экономики. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001. - 128 с.

125. Методика создания Портала органов власти субъекта РФ и органов местного самоуправления на основе типового решения // Официальный сайт Министерства экономического развития и торговли РФ http://www.economy.gov.ru/

126. Мировой опыт создания и функционирования особых экономических зон // Официальный сайт Министерства экономического развития и торговли РФ http ://www. economy, gov, ru/

127. Мишурова И.В. Малое предпринимательство в региональной экономике: Монография/РГЭА.- Ростов н/Д., 2000.

128. Най Д. Новые модели государственного руководства.-В сб.:Лидерство без границ:Хессельбейн Ф.и др./Пер.с англ.М.: Альпина Паблишер.-2001.-С.306.

129. Нещадин А. О реструктуризации российской промышленности// Проблемы теории и практики управления.-2000.-№4.-С. 16-21.

130. Нуреев P.M. Шумпетерианский предприниматель в теории и на практике // Экономический вестник Ростовского государственного университета.I2003. Том 1.- №4.

131. О законотворчестве в области инновационной деятельности. Аналитический вестник Государственной Думы РФ. Выпуск 12. 2002.

132. Областной Закон Ростовской области от 14.12.2004 № 207-ЗС "Об •утверждении инвестиционной программы Ростовской области на 2005 год" (принят ЗС РО 26.11.2004). "Наше время", № 319-320, 22.12.2004.

133. Областной Закон от 14.12.2004 № 211-ЗС "Об областном бюджете на 2005 год" (принят ЗС РО 26.11.2004). (На 20.01.05 не опубликован).

134. Обзор российского рынка прямых и венчурных инвестиций (1994 2004). -СПб.: «Феникс», 2004.

135. Овчинников В.Н., Кетова Н.П. Интеграционные императивы модернизации и конкурентоспособности экономики России в глобализирующемся пространстве. Экономический вестник РГУ. Том 2. №2. 2004.

136. Овчинников В.Н.у;Кетова-Н.П., Кугаёв С.В.: Алгоритмы и императивы инвестиционного. 'обеспечения ^ восстановительного ч роста экономики'•< Юга; России. Философия хозяйства. №5. 2004. . <.;-- •

137. Олейникова И.Н. Воспроизводственный процесс в системе региональной экономики: инновационная составляющая и механизм управления (структурный аспект). Ростов н/Д.: Терра, 2004.

138. Орлов А. Перспективы развития малого предпринимательства в России// Вопросы экономики 2002 - № 7.

139. Остапюк С.Ф., Филин С.А. Формирование и оценка эффективности научно-технических и инновационных программ. М.: Издательство ООО Фирма «Благовест - В», 2004.

140. Официальные документы и материалы, подготовленные оргкомитетом IV-й Всероссийской конференцией представителей малых предприятий. Москва, 2003 г.

141. Пино Р. Корпоративное айкидо/Пер. с англ. СПб.: Питер. - 2001. - С. 125-126.

142. Плотников А.Н., Жиц Г.И. Механизм взаимодействия участников инвестиционно-инновационной сферы. Саратов: СГТУ, 2002.

143. Пономарев А., Гончар К. Альянсы бизнеса и государства в инновационных проектах // Официальный сайт Фонда «Открытая экономика» http://www.opec.ru/.

144. Попов Р.А. Региональный менеджмент.- Краснодар: «Сов.Кубань», 2000.-384 с.

145. Практика взаимодействия малого и крупного бизнеса. Информационно-аналитический сборник.-М.: ИГТИ, 2004.-65 с.

146. Причина О.С. Инновационный потенциал управления корпорацией. -Ставрополь: Северо-Кавказский государственный технический университет, 2003.

147. Программа развития малого предпринимательства в Ростовской области на 2003-2005 годы.

148. Проект, «Концепции •инновационной : политики : Ростовской, области^ на 2003-2006 годы» //Официальный^ сайт/Администрации Ростовской .области* http://www.d0nland.ru/-;- ; ■ . :

149. Развитие венчурного инвестирования в России: роль государства / Под ред. А.Никоннен, И.Карзанова, А.Шастико. М.: ТЕИС, 2004.

150. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. Учебник 2-е изд., перераб. и доп. - Ростов-на-Дону: Ростиздат, 2001 г. - 720 с.

151. Рачек B.JI. «Прикарманенные» корпорации: игра в фанты над бездыханным производством// ЭКО. -№9. -2004.- С. 21.

152. Региональные аспекты инновационной и инвестиционной деятельности / Под ред. А. А. Румянцева. СПб.: ИРЭ РАН, 2001.

153. Региональные стратегии и технологии экономического развития.-Ростов-н/Д.- Изд-во СКАГС.- 1999.

154. Розенмюллер И. Кооперативные игры и рынки. М.: Мир, 1974.

155. Российская экономика в 2004 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 26)-М.: ИЭПП, 2004.

156. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ, 2004 г.

157. Россия в цифрах. 2004. Краткий статистический сборник / Федеральная служба государственной статистики. М., 2004.

158. Румянцев А.А. Возможности инновационного развития в регионе // Экономист. 2004. - №1.

159. Рыжков В.И. Информационные технологии в государственном и муниципальном управлении. Хабаровск: Издательство ДВАГС, 2004.

160. Саввина О. В. Анализ действующей практики налогового стимулирования инновационной деятельности и базовых условий его реализации // Финансы и кредит. 2003. - N 11.

161. Салтыков Б.Г., Дежина И.Г. и др. Роль научных и инновационных фондов в развитии национальных инновационных систем // Информационно-аналитический бюллетень ИЭПП №64, сентябрь 2004.

162. Самогородская (М.И.г,Р^ра^инвестиционной стратегией (//«Менеджмент, j В России. и за1рубежом;7( -2Q03}j\H . .-iilUj./VV vV ,'J'Ji >.'■>< • ; ■

163. Семенов В. П. Проблемы управления инновационно-инвестиционным процессом // Инновации. 2003. - №8.

164. Сичакова Э. Информационная открытость государственных органов как фактор влияния на экономический рост// Проблемы теории и практики управления.-2000.-№3.-С.55-59.

165. Современная глобализация и Россия /под ред. А.Ю. Архипова. Рост.-н/Д, Изд-во РГУ, 2004, 240с.

166. Социально-экономическое развитие Ростовской области в 2004 г. Ростовский областной комитет статистики, 2005.

167. Сорокина В. Государственное регулирование малого бизнеса: опыт Великобритании,- http://www.ptpu.ru/issues/298/19298.htm.

168. Сошникова Jl.А., Тамашевич В.Н., Уебе Г., Шефер М. Многомерный статистический анализ в экономике. М.: ЮНИТИ, 1999.

169. Стратегия привлечения инвестиций Ростовской области // Официальный сайт Администрации Ростовской области http://www.donland.ru/

170. Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации/ Поде ред А.Г.Гранберга.- М.: Наука, 2004.

171. Структурные изменения в российской промышленности. Под редакцией Е.Г. Ясина. -ГУ ВШЭ.- М.- 2004.- С. 189.

172. Сухарев О.С. Теоретические основы инвестиций в человека и инноваций (эволюционная парадигма). М.: Центр эволюционной экономики ЭИ РАН - Брянск: Издательство Брянского университета, 2004.

173. Тамбиев А.Х., Кетова Н.П. Региональный маркетинг.-М.: «Экономика», 2000.-320 с.

174. Тамбовцев В. Товарный знак как товарный нематериальный актив. -Вопросы экономики, №12, 1999.

175. Титов К. Региональная промышленная политика: цели, задачи, приоритеты// Проблемы теории и практики управления,- 2002.-№5/-^i

176. Участие государствам: развитии-Гвенчурного1 инвестирования <в i России.1 Информационно-аналитический бюллетень №45. М.: Бюро экономического анализа, 2003.

177. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М. - 2000. - 312 с.

178. Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3.

179. Федеральный закон РФ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ.

180. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело ЛТД, 1995.

181. Фоломьев А.Н., Ревазов В.Г. Инновационное инвестирование. СПб. Наука, 2001.

182. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. М. Прогресс, 1987.

183. Фурсенко А. Роль инфраструктуры в снижении инвестиционных рисков /, Венчурный капитал и прямое инвестирование в России. СПб.:2000.

184. Ходов JI. О структуре малого бизнеса и особенностях его мотивации h Вопрсы экономики 2002 - № 7.

185. Хохлов Н. Проблемы и перспективы коммерциализации технологий е России // Технологический бизнес. 2000, вып. 7.

186. Целевая программа развития инновационной деятельности в Ростовской области на 2004-2006 годы // Официальный сайт Администрации Ростовской области http://www.donland.ru/

187. Чикатуева Л.А.--.Теоретико-методологические основы ■ < системного управления воспроизводственным потенциалом базовой отрасли в регионе: методы, модели, механизмы.-Ростов-на-Дону:Изд-во СКНЦВШ,2005.-342 с.

188. Чуб Б. А. Оценка инвестиционного потенциала субъектов российской экономики на мезоуровне. / Под ред. Бандурина В. В. М.: Буквица, 2001.

189. Чумаченко Б., Лавров К. Некоторые аспекты формирования рыночной инфраструктуры трансфера технологий // Проблемы теории и практикиуправления. 2003. - №3. »

190. Шабурашвили М.В. Инновационная деятельность как реализация инновационного процесса в масштабах организации / Условия повышения эффективности экономики России: Сб. науч. трудов / Под общ. ред. В. В. Бандурина. -М.: ОАО «Издательство «Экономика», 2002.

191. Шадрина Т.Б. Регионы и их место в экономике России// Вопросы статистики.-1999.- №9.- с. 60-65.

192. Шамхалов Ф.И. Взаимодействие предпринимательских и властных структур: вопросы теории и практики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н., Сиб, 1998.

193. Шелюбская Н. Новые направления инновационной политики ЕС // Проблемы теории и практики управления. 2003. - №4.

194. Шестоперов О. Современные тенденции развития малого предпринимательства в России. Вопросы экономики, 2004, № 4.

195. Шопенко В.Д. Государственное финансирование и программирование инновационной деятельности // Проблемы современной экономики. 2004. -№1 (9-Ю).

196. Шулус А. Становление системы поддержки малого предпринимательства в России // Российский экономический журнал 1997, № 5-6.

197. Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). М.: Процесс, 1982. у. .йучиидч-гп^,^ ' • • чЬг^ н,.:^

198. Экономика ' знаний ^ипфакторы-ее: 'реализации;т Аналитический вестник . Совета Федерации Федерального Собрания РФ №15 (267). М.: 2005.

199. Экономическая система современной России. Концептуальные проблемы, приоритетные сферы, региональная специфика. Москва: Изд-во ИВЦ «Маркетинг», 2001.- 184 с.

200. Экономические проблемы России и региона: Ученые записки. Вып. 4/ РГЭА. Ростов н/Д., 1999. - 216 с.

201. Якимец В.Н. Взаимодействие государства с обществом в регионах

202. России: оценки и проблемы. В кн. "Особенности социального партнерства виндустриальном регионе России (на примере Челябинской области)".-Златоуст: Челябинский дом печати, 2000.-124 с.

203. Якутии Ю. В. Региональный вектор деятельности корпоративных объединений// Российский экономический журнал.-2000.-№ 9.-С.29-34.