Институциональная структура экономики: региональный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Дугаржапов, Зорикто Баирович

• Дугаржапов, Зорикто Баирович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Дугаржапов, Зорикто Баирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СРЕДА РЕГИОНА

1.1 Институциональная организация региональной экономики: структурно-институциональный комплекс региона

1.2 Институциональные особенности, как фактор социально-экономических различий регионов

1.3 Институциональные изменения в механизме экономического роста региона

1.4 Институциональные предпосылки межрегионального взаимодействия и относительной замкнутости региона

ГЛАВА 2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ОСНОВА ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

2.1 Региональные проблемы и закономерности экономического развития на современном этапе

2.2 Влияние государственной региональной экономической политики на развитие региона

2.3 Рекомендации по формированию государственной региональной экономической политики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональная структура экономики: региональный аспект»

Произошедшие кардинальные преобразования в обществе предполагают изменение институциональной среды, которая в значительной мере влияет как на возникновение потребностей населения и выбор целей деятельности экономических субъектов, так и на способы удовлетворения потребностей и достижения этих целей. Опыт реформирования экономики подтверждает стратегическую важность институционального аспекта трансформации, его главенствующую роль в сравнении с экономической политикой/ Последняя может быть вполне успешной в определенные отрезки времени, но ее отдельные позитивные результаты еще не обеспечивают реального продвижения к устойчивому саморазвитию экономики на рыночной основе. В странах, подверженных социально-экономической трансформации, происходит главным образом имитация элементов рыночной инфраструктуры, скопированной с развитых стран. Наличие коммерческих банков, бирж, инвестиционных посредников, рынка ценных бумаг еще не гарантирует укрепления государственных и корпоративных финансов, формирования эффективного рынка капиталов и роста инвестиций в реальный сектор экономики.

В условиях рыночного развития сохранение единства страны невозможно без обеспечения общности в институциональном устройстве ее регионов, обеспечивающей их взаимодействие. Существование в стране частных региональных интересов без их гармонизации в общенациональном масштабе создает предпосылки для нарастания противоречий и способствует появлению процессов экономической и, возможно, политической дезинтеграции, усилению дифференциации экономического и социального пространства. Причинами этого являются особенности институционального устройства регионов, сформированные под воздействием несбалансированной государственной региональной экономической политики, разных природно-ресурсных и социально-культурных условий и состояния экономической подсистемы.

В хозяйственных системах регионов были подорваны основы расширенного воспроизводства, сформировались многочисленные дестабилизирующие факторы, неустойчивость стала характерной чертой их функционирования. В результате обострились многие социально-экономические проблемы, а главное - ухудшилось качество жизни населения, являющееся основным критерием проводимых в стране экономических и социальных преобразований.

Резко увеличившийся диапазон региональных различий делает особенно актуальным их учет в экономической политике государства. В настоящее время формируется новая парадигма — регионального саморазвития на базе учета интересов регионов. [18, с. 138] Смена приоритетов в системе концепций и теорий экономической науки явление не случайное. Она связана с необходимостью комплексного анализа закономерностей регионального развития, эволюции территориальной организации общества, как целостного организма. Необходимо изучение не только различий социально-экономических подсистем регионов, но и особенностей их институциональной среды, в рамках которой осуществляется взаимодействие этих подсистем и являющейся основным регионообразующим фактором. Это позволит установить степень влияния особенностей институционального устройства на уровень экономического развития региона, выявить возможности их гармонизации для повышения эффективности межрегионального взаимодействия и создания конкурентных преимуществ на мировом рынке. Государственная региональная экономическая политика, сформированная с учетом особенностей институционального устройства регионов, позволит обеспечить целостность государства и гарантированные Конституцией социальные стандарты уровня жизни граждан вне зависимости от места проживания.

Экономическая теория уделяет существенное внимание решению проблем функционирования региональной экономики. С региональными исследованиями непосредственно связана деятельность многих ученых -представителей самых различных отраслей науки. У истоков в этой области стояли И.Г. Александров, Н.Н. Барановский, А.П. Карпинский, Н.Н. Колосовский, Т.М. Кржижановский, JI.JI. Никитин, В.А. Обраучев, С.Г. Струмин, А.Е. Ферсман и др. В дальнейшем крупный вклад в эти исследования внесли: Э.Б. Алаев, П.М. Алампиев, В.В. Кистанов, Н.Н. Некрасов, B.C. Немчинов, А.Е. Пробст, Ю.Г. Саушкин, Б.С. Хореев,

A.Т. Хрущев и другие. Теоретические исследования создания целостного механизма регулирования территориального развития осуществлялись

B.А. Воротиловым, Г.В. Гугманом, Ю.А. Дмитриевым, О.Г. Дмитриевой, А.И. Добрыниным, А.И. Леусским, JI.B. Маркиным, А.И. Поповым, Г.В. Семеновым, И.И. Сиговым, JI.H. Телепко, С.В. Успенским, Р.И. Шнипером, В.Я. Феодоритовым и др.

Институциональная среда, в которой действуют экономические субъекты, изучается в рамках институциональной теории. Современный институционализм образуют два научных направления - неоинституциональная экономика (Р. Коуз) и новая институциональная экономика (Д. Норт). В ряде концепций, относящихся к неоинституционализму, разработкой теории общественного выбора занимались Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, М. Олсон; теорией прав собственности - Р. Коуз, А. Алчиан, Г. Демсец.

Однако проблемы региональной экономики с точки зрения институциональной теории изучены слабо. Это приводит к неадекватному реагированию государства на процессы регионального развития. Современная ситуация в России свидетельствует об отсутствии эффективной государственной региональной экономической политики и необходимости ее разработки с учётом современных достижений экономической науки, что позволит использовать преимущества и сглаживать недостатки территориального устройства экономики. Между регионами нарастают различия в ходе, темпах и направлениях проведения реформ. Дифференциация темпов и глубины экономических реформ, институциональных преобразований в существенной мере определяется текущим социально-экономическим положением регионов, масштабами кризисных явлений в экономике, особенностями отраслевой структуры хозяйства, возможностями получения валютных доходов от экспортных операций, а также местом того или иного региона в системе федеративных отношений.

Всё выше изложенное предопределило предмет, цели, задачи и содержание работы. Цель данного исследования состоит в определение ключевых факторов, влияющих на направление и темпы экономического развития регионов.

В соответствии с данной целью исследования в диссертационной работе автором были поставлены следующие задачи:

• уточнить определение региона, его структуру и регионообразующие факторы;

• дать определение экономическому развитию региона и выявить ключевые факторы, влияющие на экономическое развитие региона;

• выявить влияние особенностей устройства региона на межрегиональное взаимодействие;

• рассмотреть процесс углубления региональных социально-экономических различий и его связь с особенностями институционального устройства регионов;

• определить предел социально-экономического различия регионов.

Объектом исследования является институциональная среда региона, как фактор его экономического развития, тенденции и закономерности ее динамики. Предметом исследования являются региональные особенности формирования институциональной среды и направления ее совершенствования.

В методологическом отношении диссертация базируется на общенаучных методах познания: формализации, аксиоматическом и гипотетико-дедуктивном методе. В научном исследовании также используются общелогические методы и приемы такие, как анализ, абстрагирование, идеализация, индукция, экономико-математическое моделирование, системный и исторически-логический подход.

Теоретической основой диссертации являются работы отечественных и зарубежных экономистов, посвященные соответствующим проблемам экономической теории и региональной экономики, а также законодательные и нормативные акты. Фактологическую и статистическую базу работы составили данные российских и зарубежных статистических изданий и справочников, сборников Госкомстата РФ, а также имеющиеся в экономической литературе и периодической печати фактические данные по теме исследования.

Ценность научного исследования заключается в изучении институциональной среды, как основного регионообразующего фактора, а также в определении влияния институциональной среды региона на его экономическое развитие. В результате диссертационного исследования получены следующие выводы и положения, имеющие научную новизну:

• уточнено понятие региона, как вида территориальной организации жизнедеятельности людей, обладающего целостностью, взаимосвязанностью его структурных элементов. Особенности взаимодействия подсистем региона, его внутренняя целостность, специфика и обособленность от других регионов находится под определяющим воздействием институциональной среды, являющейся одним из основных регионообразующих факторов;

• установлено влияние институциональной среды и ее равновесия на экономическое развитие региона. Равновесие определяется, как соответствие между частью институциональной среды, определяющей возникновение потребностей, и экономическими институтами, от которых зависит их удовлетворение. Равновесие достигается путем подстройки системы экономических институтов в направлении обеспечения адекватной и быстрой реакции на изменения в макросреде и обратным ее воздействием на состояние макросреды; выявлено влияние особенностей экономических институтов регионов на межрегиональное взаимодействие. Институциональная среда способствует возникновению и поддержанию конкурентных преимуществ регионов, осуществляя процесс «экспорта потребностей». Регион приобретает конкурентное преимущество, «экспортируя» свою модель потребления другому, и обеспечивая удовлетворение возникающих потребностей, используя преимущества развитой системы экономических институтов и производственных мощностей; выявлено, что особенности устройства систем экономических институтов регионов определяют уровень их экономического развития и существование региональных различий. Это связано не только с эффективностью взаимодействия экономических субъектов и уровнем трансакционных издержек, но и со способностью институциональной среды повышать степень удовлетворения потребностей населения региона путем влияния на формирование и способы их удовлетворения; предложена экономико-математическая модель, отражающая влияние сглаживания различий региональных экономических институтов на сближение технологических укладов и снижение социально-экономических различий. Это позволило раскрыть потенциал институциональной системы в обеспечении опережающего развития периферийных регионов; установлены пределы абсолютной и относительной социально-экономической дифференциации регионов страны. Абсолютным нижним пределом является состояние обнищания региона, при котором начинают не удовлетворятся базовые потребности населения и возникает угроза его исчезновения. Данное состояние является следствием неравновесия региональной институциональной среды. Относительным пределом дифференциации является состояние, при котором отсутствует общность институционального устройства, позволяющая регионам взаимодействовать в рамках одной страны.

Полученные научные результаты могут быть использованы при разработке государственной региональной экономической политики, направленной на укрепление федеративных отношений, создание единого экономического и правового пространства, совершенствование территориального разделения труда и повышение уровня жизни населения. Результаты исследования могут использоваться при обучении студентов в курсах экономической теории, региональной экономики, а также в преподавании спецкурсов, посвященных проблемам институциональной экономики и экономического роста.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Дугаржапов, Зорикто Баирович

Данное диссертационное исследование проводилось с целью определения ключевых факторов, влияющих на направление и темпы экономического развития регионов.В соответствии с данной целью были поставлены задачи, которые определили ход проведения и результаты исследования.Объектом исследования была институциональная экономическая среда региона, как фактор его экономического развития, тенденции и закономерности ее динамики. Предметом исследования являлись региональные особенности формирования институциональной среды и направления ее совершенствования.В данной работе, под регионом понимается вид территориальной организации жизнедеятельности людей, отличающийся по ряду признаков и обладающий некоторой целостностью, взаимосвязанностью его структурных элементов. Структурные элементы региона следующие: 1) население;

2) природно-ресурсный потенциал; 3) экономическая подсистема;

4) социокультурная подсистема.Институциональная среда региона представляет собой совокупность социальных и экономических институтов, устанавливающих определенные правила взаимодействия его подсистем. Региональная институциональная среда, является основным регионообразующим фактором, выделяющим регион на фоне других регионов страны.Институциональная среда определяет потребности населения.Экономические институты, осуществляя взаимодействие подсистем региона (экономических субъектов), определяют способ и степень удовлетворения потребностей. Регион имеет особенности институционального устройства, а, следовательно, свои потребности, способы и степень их удовлетворения.Равновесием, называется такое состояние институциональной среды, при котором выработанные ею потребности, и обусловленные экономическими институтами способ и степень их удовлетворения согласованы, причем степень удовлетворения потребностей наивысшая.Данное равновесие не должно быть статичным. Институциональная среда должна развивать потребности, которые способствуют развитию региона и получению конкурентных преимуществ в межрегиональном взаимодействии.Одновременно с этим должны происходить изменения в экономических институтах, определяющих способ и степень удовлетворения потребностей.Неравновесие и слабость институциональной среды способствует удорожанию трансакций и снижению интенсивности обменных процессов, что отрицательно влияет на рост производства и сдерживает вовлечение ресурсов в экономический оборот. Слабость институциональной среды может привести к исчезновению региона.Таким образом, особенности институционального устройства региона, влияют на эффективность взаимодействия экономических субъектов, а в укрупненном виде на подсистемы региона, и обуславливают его экономическое развитие. Это объясняется не только снижением трансакционных издержек, но и способностью институциональной среды повышать степень удовлетворения потребностей населения путем влияния на формирование потребностей и способы их удовлетворения. Институциональная среда может сдерживать возникновение потребностей, удовлетворение которых в рамках региона затрудненно и развивать потребности, влияющие позитивно на ее развитие, т.е.повышающие эффективность взаимодействия подсистем региона.Неравновесие институциональной среды возникает при несоответствии потребностей, способа и степени удовлетворения потребностей. При достижении максимальной (высокой) степени удовлетворения потребности определенным продуктом возникает состояние неравновесия избытка, а при низкой степени удовлетворения потребности - неравновесие недостатка.При неравновесии избытка регион пытается экспортировать свою потребность и излишки продукта, ее удовлетворяющие, т.е. часть институциональной среды без экономических институтов, определяющих способ удовлетворения данной потребности. Базовая потребность населения региона, считающего эффективность удовлетворения данной потребности низкой, модифицируется в потребность в продукте, производимом в регионе с более высокой ее степенью удовлетворения.Базовая потребность населения - это наиболее общая осознанная необходимость, без удовлетворения которой невозможно его существование.Состав и способ удовлетворения базовых потребностей меняются со временем.Базовые потребности населения различных регионов могут быть сходны или различны.В случае модификации базовой потребности, т.е. части институциональной среды, без изменения экономических институтов, регион входит в состояние зависимости. Таким образом, возникает неэквивалентное взаимодействие, которое ведет к росту межрегиональной дифференциации. Чтобы регионы с модифицированными потребностями имели возможность к независимому и догоняющему развитию необходимо самостоятельное удовлетворение новых потребностей, т.е. изменение экономических институтов и технологического уровня. Сглаживание институциональных различий регионов приводит к сближению уровней технологического развития. Сближение уровней технологического развития приводит к тому, что производственные функции принимают схожий вид, в результате чего возможна абсолютная сходимость региональных среднедушевых показателей.Региональное расслоение может привести к дезинтеграционным процессам и разрушению государства. Следовательно, пределом дифференциации регионов по уровню экономического развития будет такое различие между регионами, которое делает невозможным взаимодействие регионов в рамках одной страны. Данный предел достигается при потере общности институционального устройства, позволяющей регионам взаимодействовать в рамках одной страны и определяющей особенности этой страны.Проведенный кластерный анализа позволил выделить восемь типов регионов, характеризуемых однородным распределением значений по трем категориям: уровень жизни населения, инвестиционная активность, экономический потенциал. На основе проведенного разделения можно предположить, что сходные в экономическом развитии регионы имеют близкие по качеству институциональные среды, определяющие взаимодействие региональных экономических субъектов, потребности населения и способ их удовлетворения. Очевидно, что даже при отсутствии сходства институциональной среды в регионах с повышающейся степенью удовлетворения потребностей населения, институциональная среда, а, следовательно, и экономические институты, являются эффективными.Таким образом, региону необходимо сформировать институциональную среду, учитывающую его особенности, и способствующую развитию. Для регионов, входящих в одну группу в результате кластерного анализа, направления совершенствования институциональной среды будут схожими.Следует сделать вывод, что особенности институциональной среды обусловливают возникновение региона в рамках страны, но, с другой стороны, потеря общности в устройстве институциональной среды регионов страны может привести ее к распаду. Таким образом, необходимо перейти от асимметричного к гармоничному региональному развитию, при котором разрыв в уровне региональных показателей сокращается. Для этого необходимо устранить неэквивалентное межрегиональное взаимодействие путем изменений в институциональных средах регионов. Так институциональная среда должна иметь низкую степень консерватизма, т.е. быть восприимчива к возникновению в ней новых форм, осуществляющих более эффективное взаимодействие экономических субъектов. С другой стороны, должно поддерживаться динамическое равновесие между частями институциональной среды определяющими возникновение потребностей, способ и степень их удовлетворения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Дугаржапов, Зорикто Баирович, 2003 год

1. Айвазян А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. 118 с. Айвазян А. Прикладная Айвазян А., Албергова И.М., 1998.-320 с. 5. 6. 7. 8.

2. Аргандона А. Социальные измерения институтов рынка труда Научные доклады ASPE, 2002, 1, с.

3. Артболевский С. Региональная политика России: обзор современного положения. Регион: экономика и социология, 1999, 3, с. 21-

4. Афанасенко И.Д. Философия хозяйства: два мира, две концепции Известия СПбГУиЭФ, 2001, 3, с. 5-

5. Балацкий Е. Теория институциональных ловушек и правовой плюрализм Общество и экономика, 2001, 10, с. 84-

6. БалданоМ.Н. Промышленное развитие Республики Бурятия в 19601985 гг.: итоги и проблемы. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2000, с. 160.

7. Белова В.Л. Региноведение. Регион образующие факторы. Социальногуманитарные знания, 1999, №2, с.57-67.

8. Бессонов В.А. Трансформационный спад и структурные изменения в g, российском промышленном производстве (Научные труды 30 Р). М.:ИЭПП,2001,-с. 111. статистика: Исследование статистика зависимостей: и основы Справ, изд. М.: Финансы и статистика, 1985. 487 с. Мхитарян B.C. ЕмцевР.Г., Прикладная эконометрики. М.: ЮНИТИ, 1

9. Холопов А.В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку. М.: Дело и Сервис,

10. Бессонова О.Э. Раздаток: институциональная теория хозяйственного развития России. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999.

11. Бурков А.Л. Трансакционные издержки как критерий эффективности реформирования отношений собственности. (Науч. докл. /РАН. Урал, отделение. Ин-т экономики). Екатеринбург, 1999, 40 с.

12. Бурятия в цифрах: Статистический сборник. Улан-Удэ: Госкомстат Республики Бурятия, 2001.

13. Бурятия: Концептуальные основы стратегии устойчивого развития Под ред. Потапова Л.В., Шагжиева К.Ш., Варламова А.А. М.: Круглый год, 2000,-512 с.

14. Бутс Б. и др. Типология российских регионов.//проект CEPRA, ИЭПП, 2002.

15. Гибало Н.П. Неоинституционализм и новая политэкономия. //Научнометодический журнал. Кострома. Изд-во КГУ. Проблемы новой политической экономии, 1999, №2.

16. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учебник. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998, 659с.

17. Глазьев Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992,-208 с.

18. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

19. Гранберг А.Г. Учебник «Основы региональной экономики»: о структуре, методологии и содержании. РЭЖ, 2000, №10, с. 61-74.

20. Гранберг А.Г., Масакова И., Зайцева Ю. Валовой региональный продукт как индикатор дифференциации экономического развития регионов. Вопросы статистики, 1998, №9, с. 3-11.

21. Грицай О.В,, Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. М.: Наука, 1991. 168 с. f)

22. ГуноваЭ.П., ХандуевП.Ж. Формирование многоукладной экономики в Республике Бурятия. Регион: экономика и социология, 1998, №4, с. 143-151

23. Демографический ежегодник России: Стат.сб./Госкомстат России. М., 2000.

24. Демографический ежегодник России: Стат.сб./Госкомстат России. М., 2002.

25. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Куда же ведут реформы? Вопросы экономики, 1999, №9, с. 4-18.

26. Жамбю М. Иерархический кластер-анализ и соответствия: Пер. с фр. М.: Финансы и статистика, 1988, 342 с.

27. Знание сила. Нужна ли новой экономике новая конкуренция? //Эксперт, 2000, 23 октября, №40, с.84-86. (перепечатка из The Economist Newspaper Ltd., London, May, 20* 2000)

28. Инвестиционный рейтинг российских регионов 1996-1

30. Инвестиционный рейтинг российских регионов 1997-1

32. Инвестиционный рейтинг российских регионов 1999-2

34. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.:ИМЭМО, 1990.-90C.

35. КарышевМ.Ю. Социальная безопасность России: региональный аспект статистической оценки Вопросы статистики, 2003, №2, с. 41-46.

36. КирдинаС.Г. технологические Экономические предпосылки институты России: материальнонауки и развития//Общественные матрицы современность, 1999, 6, с. 36-45.

37. КирдинаС.Г. Институциональные и развитие России. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001. 308 с.

38. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек//Вопросы экономики, 1996, 12, с. 61-72.

39. Колемаев В.А. Математическая экономика: Учебник для вузов. М.:ЮНИТИ, 1998.-240 с.

40. Коллонтай В. О неолиберальной модели глобализации. Мировая экономика и международные отношения, 1999, 10, с. 3-13.

41. Колодко Г. Уроки десяти лет постсоциалистической трансформации. Вопросы экономики, 1999, №9, с. 19-32.

42. Кондрашова Л., Корнейчук Н. КНР: Реформа и региональная экономическая политики М.: РАН РШЭиПИ, 1998, 152 с.

43. Кремлев Н.Д. Проблемы оценки уровня жизни. Вопросы статистики, №8,2000, с. 18-23.

44. Кузнецова Е.В. Индекс человеческого №9.

45. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов Вопросы экономики, 2000, №4, с. 46-66.

46. Курышев В.В. Концептуальные подходы к снижению экономической, социальной и правовой асимметрии в развитии регионов РФ. //Регион: экономика и социология, 1999, №2, с. 3-15.

47. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России. Вопросы экономики, 1999, 3, с. 42-52.

48. Ларина Н.И. Региональная политика: мировой опыт и проблемы России. Регион: экономика и социология, 1998, №3, с. 133-147

49. Лексин В.Н., Шевцов А.Н. Общероссийские реформы и теории развития. 1 статья. Российский экономический журнал, 1999, №4. развития и тенденции его изменения в России и зарубежных странах.//Вопросы статистики, 1999,

50. Лексин В.Н., Шевцов А.Н. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Российский экономический журнал, 1994, №10, с. 61-67.

51. Лексин В.Н., Шевцов А.Н. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Российский экономический журнал, 1994, №11, с. 30-36.

52. Леонов Н. Региональная экономическая политика в переходной экономике. Владивосток: Дальнаука, 1998, 205 с.

53. Леонтьев В. Экономическое эссе. М.: Прогресс, 1990. 300 с.

54. Львов Д.С. Институциональная экономика. М.: Инфра-М, 2001. 318 с.

55. Манохина И.В. Институциональные структуры региональной экономики: Теория развития и практика хозяйствования. Саратовский государственный университет социально-экономический университет. Саратов, 2002. 248 с.

56. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. В 3-х томах. Том

57. Процесс производства капитала-М.: Политиздат, 1978, 907 с.

58. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. В 3-х томах. Том

59. Процесс обращения капитала-М.: Политиздат, 1978, 648 с.

60. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. В 3-х томах. Том

61. Процесс капиталистического производства, взятый вцелом М.: Политиздат, 1978, Ч. 1 508 с Ч. 2 576 с.

64. Мильнер Б.З. Институциональные проблемы рыночной экономики// Эволюционная экономика на пороге XXI века. М.: Япония сегодня, 1

65. Новосёлов А.С. Основы теории регионального асимметрия: воспроизводства: Курс лекций/НГАЭиУ. М.: Экономика, 1998. 192 с. Региональная социально-экономическая прогнозы, оценки и методы измерения. Вопросы статистики, 1998, №11,

66. Мировая экономика в 20 веке: потрясающие достижения и серьезные проблемы

67. Миропольский Д.Ю. Неравновесие и типы хозяйственных систем, Ч.1, II. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1994.

68. Морозова Т.Г., Победина М.П., Поляк Г.Б. Региональная экономика. М.: ЮНИТИ, 2001. 472 с.

69. Мухетдинова Н.М. Социально-экономическая дифференциация регионов России ЭКО, 1999, №6, с. 55-58.

70. Народное хозяйство Бурятской АССР в 1923-1983 гг. Стат. сбор: ЦСУ РСФСР, Статистическое управление Бурятской АССР, Улан-Удэ, 1983.

71. Национальные счета России в 1992-1999 годах: Стат.сб./Госкомстат России. М., 2000.

72. Нестеренко А.Н. Институционально-эволюционная теория: современное состояние и основные научные проблемы// Эволюционная экономика на пороге XXI века. М.: Япония сегодня, 1997.

73. Нуреев P.M. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее. //Вопросы экономики, 1997, 3 с 125-131.

74. НуреевР.М. Курс микроэкономики. М.- НОРМА-ИНФРА-М, 2001. 560 с.

76. НуреевР.М. Теория общественного общественного выбора. выбора. Учебно-методическое Учебно-методическое пособие. Вопросы экономики, 2002, 8. с. 122-149. пособие. Вопросы экономики, 2002, 9. с. 127-148.

77. Нуреев P.M. Теория развития: институциональные концепции становления рыночной экономики Вопросы экономики. 2000. 6. с. 46-52., №7. с. 141-156.

78. НортД. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М.: Начало, 1997.

79. НортД. Институты и экономический рост: историческое введение

80. Весна. Т. 1. Вып. 2. 69-70.

81. ОвсиенкоЮ.В. Институциональные сдвиги в России их социальные и экономические последствия Экономика и математические методы, Том 36, №4, 2002, с. 3-13.

82. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.: Инфра-М, 2000-416 с.

83. Осипов Ю.М. Очерки философии хозяйства. М.: Юристъ, 2000. 368 с.

84. Поздняков. А, Лавровский Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России. Вопросы экономики, 2000, №10, с. 74-91

85. Пороховский А.А. Вектор экономического развития. М.: Теис, 2002. 304 с.

86. Портер М. Международная отношения, 1993. 896 с.

87. Пребиш Р. Периферийный капитализм: есть ли ему альтернатива? М.: ИЛА РАН, 1992, 340 с.

88. Радаев В.В. Российский бизнес: структура трансакционных издержек Общественные науки и современность, 6,1999, с. 5-19.

89. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора собственность, контроль, рынок ценных бумаг. (Научные труды 12). М.: ИЭПП, 1999.

90. Региональная экономика Под ред. Видяпина В.И., Степанова М.В. М.: Инфра-М, 2002, 686 с.

91. Региональная экономика: новые подходы/ Л.А. Козлов, И.А. Ильин, Б.М. Штульберг и др. М.: Наука, 1993. 126 с.

92. Регионы России. России. Социально-экономические Социально-экономические показатели: показатели: Стат.сб./Госкомстат России. М., 1

93. Стат.сб./Госкомстат России. М., 1999. конкуренция. М.: Международные

94. Регионы России. России. Социально-экономические Социально-экономические показатели: показатели: Стат.сб./Госкомстат России. М., 2

95. Стат.сб./Госкомстат России. М., 2002.

96. Российский статистический ежегодник: Стат.сб./Госкомстат России. М.,2001.

97. Российский статистический ежегодник: Стат.сб./Госкомстат России. М., 2002.

98. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. СПб.: Наука. 1998. 796 с.

99. Рязанцев И.П. Социальное экономическое отношения «регион центр»: теория, методология, анализ. М.: МГУ, 1998, 200 с.

100. Сакс Дж., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход. М.: Дело, 1999.-848 с.

101. Сегвари И. Семь расхожих тезисов о российских реформах: верны ли они? Вопросы экономики, 1999, №9, с. 47-54

102. СергиенкоЯ. Финансовая модель экономических изменений в условиях неразвитых институтов Вопросы экономики, 2002, №9, с. 81-93

103. Социальное положение положение положение положение и и и и уровень уровень уровень уровень жизни жизни жизни жизни населения населения населения населения России. России. России. России. М.: Госкомстат России, 1999. М.: Госкомстат России, 2000. М.: Госкомстат России, 2001. М.: Госкомстат России, 2002.

104. Суворов Н.В. Макроэкономическое моделирование технологических изменений (теоретические, прикладные и инструментальные вопросы): Препринт WP2/2002/04. М .:ГУ ВШЭ, 2002, 8 0 с

105. Сычева И.В., Фадеева В.И. Государственное регулирование политики и экономическая политика. Тула: Шар, 1999, 252 с.

106. ТевеноЛ. Множественность с. 69-83.

107. Теоретическая экономика. Политэкономия. Под ред. Журавлевой Г.П. и Мильчаковой Н.Н. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. 485 с.

108. Теоретические проблемы региональной политики и региональное реформирование/ Л.В. Маркин, Н.Т. Агафонов и др. Кн.

109. Теоретические основы региональной политики. СПб.: Петрополис, 1994. с. 33

111. Уильмсон О. И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, CEV Press, 1996. 702 с.

112. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ: Пер. с англ./Дж.О. Ким, Ч. У. Мюллер, У. Р. Ютекка и др.; Под ред. И. Енюкова. М.: Финансы и статистика, 1989.- 215 с.

113. Федоренко Н.П. Вопросы экономической теории. М.: Наука, 1994, 224 с.

114. Фоломьев А., Ревазов В. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения. Вопросы экономики, 1999, №9, с. 57-68

116. ШаститкоА.Е. Механизм Модели обеспечения соблюдения правил поведения (экономический анализ). Вопросы экономики. 2002. 1. 32-50. рационального экономического человека Вопросы экономики. 1998. 5. -С.53-63.

117. ШаститкоА.Е. Теорема Коуза: проблемы и недоразумения.//Вопросы экономики. 2002. 10. 96-100. И.Л. Государство и регионы в Японии: эволюция экономических отношений// Общественные науки и современность, 2000, способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире// Вопросы экономики, 1997, №10,

118. ШаститкоА.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1999. 465 с.

119. ШаститкоА.Е. Предметно-методологические №1, с. 24-41.

120. Шевченко В.А. Институциональный механизм институциональной нестабильности экономики. СПб.: Знание, 1999. 91 с.

121. ШумпетерЙ.А. История экономического анализа. В 3-х томах. СПб.: Экономическая школа, 2001, Т. 1 496 с.

122. ШумпетерЙ.А. История экономического анализа. В 3-х томах. СПб.: Экономическая школа, 2001, Т. 2 494 с.

123. ШумпетерЙ.А. История экономического анализа. В 3-х томах. СПб.: Экономическая школа, 2001, Т. 3 378 с.

124. Экономика России 1999-2001 гг.//Материалы коллегии министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, март 2003.

125. ЭттерсонТ. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001. 407 с.

126. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 366 с.

127. Яновский К.Э. Политико-экономические проблемы российских регионов. Проекта CEPRA, ИЭПП, 2001.

128. Aghion Р., Howitt Р. А model of growth through creative destruction. Econometrica, Volume 60, Issue 2 (Mar., 1992), p. 323-351.

129. Aghion P., Howitt P. Growth and unemployment. The Review of economic Studies, Volume 61, Issue 3 (Jul., 1994), p. 477-494.

130. Blum U., Dudley L. Religion and economic growth: was Weber right? Journal of evolutionary economics, 2001, 11, p. 207-230. особенности новой институциональной экономической теории. Вопросы экономики, 2003, т>

131. Bosworth D., Massini S., Nakayama M. The role of innovation and quality change in Japanese economic growth. Journal of evolutionary economics, 2002,№ 12, p. 135-162.

132. Brian J. Loasby. Market institution and economic evolution//Journal of evolutionary economics, 2000, 10, p. 297-309.

133. Cheikbossian G. Federalism, distributive politics and representative democracy//Economics of governance, 2000, 1, p. 105-122.

134. ChongA., Calderon С Institutional quality and poverty measures in crosssection of countries Economics of governance, 2000, 1, p. 123-135.

135. Competitive European peripheries/ Heikki Eskelinen, Folke Snickars (ed.). Berlin, Springer, 1995,272 p,

136. Fedeli S., Santoni M. Endogenous institutions in bureaucratic compliance games. Economics of governance, 2001, 2, p. 203-229.

137. Gerald W. Scully. The institutional framework and economic development. Journal of political economy, 1988, vol. 96, 3

138. Howitt P. Steady Endogenous growth with population and R&D inputs growing. The Journal of political economy, Volume 107, Issue 4 (Aug., 1999), p. 715-730.

139. Huang H., Xu G. Institutions, innovations and growth. IMF Working paper, 1999, №34, p. 10.

140. Lucas E.R. Jr. Some macroeconomics for the 21 century Journal of economics perspectives. Princeton, 2000, Vol. 14, 1. p. 159-168.

141. Marjolein C.J. Caniels, VerspagenB. Barriers to knowledge spillovers and regional convergence in an evolutionary model. Journal Evolutionary Economics, 2001, 11, p. 307-329

142. Murmann J. P., Homburg E. Comparing evolutionary dynamics across different national settings: the case of the synthetic dye industry 1857-1

144. Richard R. Nelson. Bringing institutions into evolutionary growth theory. Journal Evolutionary Economics, 2002, 12, p. 17-28.

145. Robert J. Barro, Xavier Sala-i-Martin. Economic Growth. McGraw-Hill, Inc., 1997. 540 p.

146. Tokao Fukuchi, Long-run development of multi-regional economy. Regional Science, 2000, 79, p. 1-31. New York,