Институциональная структура рынка труда в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Ханнелоре Кресс

  • Ханнелоре Кресс
  • кандидат экономических науккандидат экономических наук
  • 2001, МоскваМосква
  • Специальность ВАК РФ08.00.01
  • Количество страниц 138
Ханнелоре Кресс. Институциональная структура рынка труда в России: дис. кандидат экономических наук: 08.00.01 - Экономическая теория. Москва. 2001. 138 с.

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ханнелоре Кресс

Введение.

Глава 1. Теоретические основы формирования институциональной структуры рынка труда.

1.1. Институты рынка труда и институциональные изменения.

1.2. Роль государства, социальных групп в формировании эффективного рынка труда.

Глава 2. Характеристика рынка труда в России.

Глава 3. Специфика институциональной структуры рынка труда в РФ: проблемы и перспективы.

3.1. Правовое регулирование рынка труда в России.

3 2. Формирование института социального партнерства.

3.2. J Профсоюзы.

3.2.2 Работодатели.

3.2.3 Роль государства 8 становлении эффективного института социального партнерства.

3.3. Формы участ!>я работников в управлении в условиях «новой экономики»

1.Г.".Г.~.~.'юз

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Экономическая теория», 08.00.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональная структура рынка труда в России»

Актуальность темы исследования. Рынок труда является одним из основных элементов системы экономических отношений, обеспечивающей воспроизводство трудовых ресурсов. Использование трудового потенциала на основе формирования эффективного рынка труда является важнейшей предпосылкой и условием экономического роста.

Рыночные реформы в сфере трудовых отношений сопровождались отменой административных ограничений, отказом от принципа гарантированной занятости, признанием неизбежности существования безработицы. Однако структурные преобразования протекали без существенной трансформации институциональной системы, без обновления и создания эффективных институтов рынка труда. Неразвитость институциональной структуры рынка труда, выразившаяся в отсутствии ясных и защищенных правил, в слабом контроле за их исполнением, способствовала развитию латентных процессов на рынке труда и связанных с этим массовым неисполнением трудового законодательства.

Характерной особенностью российской экономики явилась деинституционализированность рынка труда, выразившаяся в глубоком разрьюе между формальными правилами и реальными трудовыми отношениями; в противоречии между содержанием и практикой формирования трудовых отношений и нормами трудового законодательства.

Система полуформальных трудовых отношений, сложившаяся в российской экономике, хотя и препятствует развитию высокой безработицы, вместе с тем, замедляет темпы реаллокации ресурсов на рынке труда. Дешевизна рабочей силы и практика принудительных заимствований в форме задержек и невыплат заработной платы сдерживают процесс реструктуризации предприятий, способствуют сохранению устаревших технологий и неэффективных управленческих решений, что в свою очередь, снижает конкурентоспособность российской экономики. Формирование эффективной институциональной структуры рынка труда является важным самостоятельным фактором экономического роста, наряду с внедрением инноваций и обновлением капитала.

Актуальность избранной темы обусловливается также тем, что одним из последствий глубокого трансформационного кризиса, охватившего российскую экономику, является безработица. Реальный уровень безработицы, учитывающий ее скрытые формы, а также занятых работников, длительное время не получающих зарплату, в настоящее время достигает трети экономически активного населения. Нынешний экономический рост, связанный с благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой, сопровождался улучшением ситуации на рынке труда. Выросли реальные денежные доходы населения, произошло повышение в 3,5 раза минимального размера оплаты труда. Однако реальная заработная плата до сих пор так и не достигла уровня 1997 г., а около 40 млн. граждан имеют доходы ниже прожиточного минимума. Несмотря на относительно благополучные макроэкономические показатели центральной проблемой остается недопустимо низкий уровень заработной платы. Резкое снижение реальной заработной платы в 90-е гг. в сочетании с увеличивающимися различиями зарплаты и распространяющимися неплатежами имеют серьезные экономические и социальные последствия, выражающиеся в обнищании работающих, разрушении функции заработной платы как средства распределения ресурсов, в разрушении структуры доходов, (материал МОТ) При этом высокая хроническая безработица создает реальную опасность люмпенизации целых регионов со всеми вытекающими отсюда последствиями для экономики в целом. Институциональная структура рынка труда обеспечивает поддержание занятости, ограничение безработицы, расширение переподготовки рабочей силы и ее социальной защищенности.

Актуальность избранной темы обусловливается тем, что важнейшими детерминантами современного социально-экономического развития являются технологические и институциональные изменения. Развитие инновационного процесса, информационных и коммуникационных технологий приводят к существенным изменениям в сфере трудовых отношений, к возрастанию роли человеческого фактора в воспроизводственном процессе. Человеческий капитал как один из нематериальных активов становится определяющим фактором эффективности производства и важнейшим долгосрочным конкурентным преимуществом. Формирование институтов рынка труда, способствующих эффективному использованию человеческого капитала, является одной из приоритетных задач современного развития.

Степень разработанности темы. В экономической литературе последних лет активно обсуждались проблемы трудовых отношений в переходной экономике России. Отдельные вопросы институциональной структуры рынка труда, такие как правовые аспекты трудовых отношений, современные тенденции в развитии рынка труда, формы безработицы, система социальной защиты, социальное партнерство, роль профсоюзов и государства в формировании рынка труда и трудовых отношений рассмотрены в трудах российских экономистов. В работах Р. Капелюшникова раскрыта эволюция рынка труда в процессе трансформации российской экономики, показаны особенности реаллокации трудовых ресурсов в условиях институционального кризиса на рынке труда. Проблемы социально-трудовых отношений в малом российском предпринимательстве и основные направления государственной политики на рынке труда исследуются в работах А. Чепуренко. В публикациях В. Борисова, В. Киселева, К. Микульского, В. Глазова анализируются институт социального партнерства, проблемы и перспективы его развития в России, роль профсоюзов и государства в формировании трудовых отношений. В статьях Л. Васиной рассматриваются формы участия работников в управлении предприятием.

Теоретический анализ институтов, институциональной среды и институциональных изменений дан в работах зарубежных авторов: Albert Н., Arrow К., Becker G., Coase R., Coleman J., North D. Теоретические подходы и результаты исследования неоинституциональной экономической теории обобщены в публикациях Шаститко А.Е. Теоретическая разработка проблем экономики и права реализована в монографиях Eidenmiiller Н., Furubotn Е. и P. Hodgson G., Hoffer F. Теория прав собственности исследована в работах North D„ Jensen М. и Meckeling W. Теория хозяйственного порядка разработана Ойкеном В. Институциональные изменения в условиях трансформации экономических систем раскрыты в работах Leipold Н., Picot A., Sauerland D., Tietzel М., Wellesen I. Однако обобщенный анализ институциональной структуры рынка труда в РФ не получил адекватного отражения в современных научных исследованиях.

Предметом исследования является институциональная система в процессе формирования эффективного рынка труда.

Объектом данного диссертационного исследования являются институциональные изменения рынка труда в период трансформации российской экономики.

В соответствии с обозначенной целью в диссертационной работе поставлены следующие задачи, определившие ее логику и внутреннюю структуру:

• проанализировать специфику российского рынка труда, выявить основные противоречия и тенденции его развития;

• обобщить теоретические подходы к формированию институциональной структуры рынка труда. Раскрыть содержание и роль институтов в формировании эффективного рынка труда;

• проанализировать формальные институты рынка труда в РФ. Выявить противоречия формальных правил, регулирующих трудовые отношения;

• раскрыть формы институционального кризиса на рынке труда;

• проанализировать современные тенденции в развитии рынка труда и формы трудовых отношений в условиях «новой экономики»;

• сформулировать основные условия и пути преодоления деннституционализированноста российского рынка труда;

• разработать предложения по основным механизмам реализации активной макроэкономической политики в сфере трудовых отношений.

Теоретической и методологической базой исследования явились труды ведущих немецких, американских и российских ученых-экономистов по проблемам социальной рыночной экономики, неоинституционализму, законы РФ, постановления и целевые программы Правительства, методические, нормативные и инструктивные документы Международной организации труда (МОТ), интернет сайты ФНПР, КСОРР, аналитические данные немецкого посольства.

Информационной базой исследования являются данные МОТ, Мирового банка (МБ), правительственных органов, научной периодики.

Методы исследования. В работе представлен комплексный подход к исследованию проблемы институциональной структуры рынка труда в РФ, базирующийся на институциональных методах исследования.

Научная новизна диссертационной работы. Впервые реализовано институциональное исследование рынка труда. С позиций неоинституционального подхода проведен теоретический анализ основных институтов рынка труда (трудового законодательства, контрактов, фирм, организаций социальных групп, государства); раскрыта их роль в формировании эффективной институциональной системы трудовых отношений, состоящая в том, что институты рынка труда обеспечивают поддержание занятости, ограничение безработицы, повышение квалификации рабочей силы и ее социальной защищенности.

2. Раскрыта специфика российского рынка труда. Доказано, что деинституционализированность российского рынка труда обусловливает особенности трудовых отношений, процессы аллокации трудовых ресурсов. Система полуформальных трудовых отношений сдерживает структурную перестройку, способствует консервации неэффективной структуры занятости, тормозит процессы перераспределения рабочей силы, препятствует экономическому росту.

3. Раскрыты формы институционального кризиса на рынке труда, выражающиеся в деформализации трудовых отношений, в господстве неформальных институтов над формальными, в росте злоупотреблений на рынке труда, в развитии правового нигилизма

Выявлены экономические и правовые основы злоупотреблений в сфере трудовых отношений. Доказано, что основные причины неэффективности форм реализации трудовых отношений обусловлены:

• несовершенством правовой регламентации трудовых отношений;

• переходом государственного регулирования на основе трудового законодательства к коллективно-договорной форме регулирования трудовых отношений;

• самоустранением государственных органов от процесса реализации норм трудового законодательства;

• низким уровнем социальной защищенности наемных работников.

4. Впервые на материалах западных исследований раскрыты формы участия работников в управлении в условиях «новой экономики». Привлечение работников к управлению на добровольной основе обусловлено тем, что научное знание и нематериальные формы накопления становятся основными факторами экономического роста и важнейшими долгосрочными конкурентными преимуществами. В условиях «новой экономики» человеческий капитал рассматривается как специфический инвестиционный ресурс, а рабочий — носитель специфических знаний выступает в роли инвестора, осуществляя нематериальные инвестиции в форме вложений человеческого капитала. Добровольное предоставление работникам прав участвовать в управлении приведет к изменению предложения на рынке труда в условиях «новой экономики», обеспечит снижение трансакционных издержек и повышение эффективности капиталовложений.

Научное и практическое значение полученных результатов заключается в том, что они могут быть использованы в практике законодательных органов при разработке мер государственного регулирования рынка труда. Результаты исследования могут использоваться государственными институтами, разрабатывающими долгосрочные программы в сфере государственной и корпоративной политики занятости. Данная работа может представлять интерес для руководителей предприятий, занимающихся проблемами персонального менеджмента. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе по курсам «Институциональная экономика», «Теория переходной экономики», «Экономика трудовых отношений».

Апробация работы. Основные положения работы докладывались автором на международных конференциях: «Актуальные проблемы социологии, экономики и политологии на исходе XX века» (М., 2000), «Актуальные проблемы социологии, экономики и политологии на пороге XXI века» (М., 2001), «Ломоносовские чтения — 2001».

Структура и объем работы. Цели и задачи исследования определили структуру работы. Диссертационная работа включает введение, три главы, предложения и библиографию.

Похожие диссертационные работы по специальности «Экономическая теория», 08.00.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Ханнелоре Кресс

Выводы

Признаваемая всеми необходимость совершенствования правового поля социального партнерства выдвигает на первый план проблему улучшения механизмов исполнения законов. Законов принято немало, но они не выполняются, прежде всего, из-за нестабильной экономической ситуации. Спад производства и кризис, разразившийся в августе 1998 г., не способствуют развитию системы социального партнерства.

Усилия государства и профсоюзов, направленные на создание объединений работодателей, выглядят как проявление стратегии выживания. Работодатели, используя эту ситуацию, лоббир.мот свои производственные и экономические интересы в рамках институтов социального партнерства. Без сильных организаций трудящихся и работодателей и действенного механизма проведения законов в жизнь система социального партнерства, в большей степени основанная на договорной основе, работать не будет.

Нередко во взаимоотношениях различных уровней партнерской вертикали «предприятие-регион-центр» проблем больше, чем между социальными партнерами одного уровня. Ситуация в стране больше напоминает партнерство корпоративного типа: налицо совместные действия профсоюза и работодателя с целью «выбить» из региональной комиссии разного рода помощь, налоговые льготы и т. п. для «своего» предприятия. Это дополняется «региональным лоббированием» интересов в РТК, через «своих» депутатов в Госдуме и «своего» представителя в Совете Федерации.

Готовность профсоюзов и работодателей идти на компромиссы не находит адекватного отклика со стороны государства. Уступив свое место собственника на предприятиях, оно не создало необходимых гарантий осуществления трудовых прав наемным работникам. Новые собственники, пользуясь отсутствием законов, часто игнорируют профсоюзы в качестве партнера, ущемляя права трудящихся.

Заявления работодателей о своем понимании социального партнерства, предполагающем диалог не только с профсоюзами, но и с другими объединениями, представляющими интересы трудящихся, снижают авторитет профсоюзов как одной из сторон социального треугольника. От этого страдает система социального партнерства в целом, принципы которого правительственная сторона декларирует, но мало что делает для их осуществления.

В условиях переходной экономической системы социальное партнерство не может функционировать эффективно из-за нецивилизованного поведения, необязательности и безответственности работодателей и государства, а такие неорганизованности, в силу ряда причин, наемных работников. Численность профсоюзов уже несколько лет заметно не меняется, а 95% своих доходов они получают за счет коммерческого использования собственности, унаследованной от СССР. Данная тенденция объясняется многими причинами. Среди них можно выделить следующие:

• высокая безработица Фактически она составляет 13-15 млн. человек или 17-20% от общего количества работоспособного населения. Официальная статистика приводит другие цифры, беря за основу подсчета уровня безработицы формулировку: «Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в службе занятости в целях поиска походящей работы и готовы приступить к ней» (Косалс Л.Я. , 1998, С. 235-256) В результате в разряд безработных не попадают люди, нигде не работающие, но имеющие заработок (работающие неполный рабочий день; временно неработающие, но не зарегистрированные в службе занятости и т. д.). В таких условиях работодателям легче противостоять профсоюзам и удается даже сокращать членство в них;

• при гибких производственных системах и быстром развитии сферы услуг создавать и расширять профсоюзы намного труднее;

• новые типы использования рабочего времени. Многие временные работники, занятые неполное рабочее время и работающие по срочному контракту, менее склонны вступать в профсоюзы;

• слабость самих профсоюзов, которая вызвана рядом причин, в том числе и частичной утратой связи руководства профсоюзов со своими низовыми звеньями, с рядовыми членами;

• целенаправленные действия правительства, направленные на ограничение действий профсоюзов. Среди спонтанных и хорошо продуманных, назовем также усложнение порядка регистрации проведения забастовок, демонстраций и других выступлений. Ведущий же мотив неприятия профсоюзов наемными работниками — малый обьем социальных льгот и услуг.

Итак, реструктуризация предприятий и экономики, распределение и перераспределение собственности породили целый букет социальных болезней. Излечение от них зависит от того, как и каким способом будут решаться основные экономические (в том числе производственные, трудовые) и социальные проблемы в Российской Федерации. Как показывает существующая практика, очень важны деятельность властных структур и профессиональных союзов, их последовательность, умелая реализация принципов социального партнерства, использование накопленного отечественного и зарубежного положительного опыта для построения благополучного стабильного общества

Как видим, партнерство представляет собой процесс согласования интересов по созданию единого социокультурного пространства, в котором обитают разные субьекты, но согласные, невзирая на различие интересов, соблюдать общие «правила игры», партнерские нормы, взаимные договоренности. Поэтому важно иметь в виду, что политика социального партнерства не ограничивается только сферой экономических или социально-трудовых отношений. Ее реализация связана с участием в таком процессе общественных объединений, представляющих интересы различных социальных групп, слоев, органов государственной власти, местного самоуправления, принятием и выполнением договоров и соглашений, экономических и политических решений. В разработке и процессах их принятия участвуют большие группы людей, трудовые коллективы (организации), представители населенных пунктов, территорий. В качестве организаторов переговорного или согласительного процесса чаще всего выступают властные структуры или лица, группы людей, обладающие собственностью, властью. Государство должно предпринять позитивные действия, чтобы сделать это возможным, иначе оно или не сможет освободить себя от этих функций, или же на передний план выйдет грубый социальный дарвинизм. Для поддержки процесса институционального строительства можно предусмотреть следующие меры стимулирования.

1. Быть примером в качестве работодателя. Государство должно осуществлять открытый и подлинный социальный диалог по реструктуризации и улучшению государственных служб с представителями персонала, давать пример в развитии человеческих ресурсов.

2. Создание действенных трехсторонних органов. Работа трехсторонней комиссии должна быть направлена на достижение ощутимых результатов, а обязательства должны выполняться. Правовые положения об участии профсоюзов и организаций предпринимателей в управлении системами социальной защиты необходимо наполнить содержанием. Государство должно обеспечить финансовую поддержку социальным актерам в повышении компетентности и квалификации их представителей в трехсторонних комиссиях.

3. Достаточные субсидии на подготовку. Социальный диалог может быть действенным только при компетентности его участников. Профсоюзам и организациям предпринимателей следует помогать с целью улучшить подготовку их представителей на всех уровнях. Признанные представители трудящихся должны получить право на участие в соответствующей подготовке с оплатой содержания и расходов за счет предприятия.

4. Членские взносы. Подлинные организации работодателей должны получить право вычитать членские взносы из своих налоговых выплат.

5. Предоставление государственных контрактов должно быть обусловлено признанием реальных профсоюзных организаций в качестве партнеров на коллективных переговорах. Правительство может активно поддержать социальный диалог и коллективные переговоры путем исключения из любых государственных торгов тех работодателей, которые не готовы вступить в процесс честных коллективных переговоров со своим персоналом об условиях труда и заработной платы.

6. Выполнение коллективных договоров должно быть подкреплено действенной системой примирения и арбитража. Профсоюзы или работодатели должны иметь право начать процедуру арбитража, если они думают, что другая сторона не выполняет обязательства по коллективному договору. Арбитражная комиссия может состоять из двух представителей от каждой стороны и нейтрального председателя. Решение арбитражной комиссии должно быть окончательным. Работа комиссии должна финансироваться предприятием. Организации предпринимателей и профсоюзы должны быть в большей степени ориентированы на оказание услуг своим членам. Предоставление им информации, юридических консультаций, ноу-хау и подготовки жизненно важно для обеих структур, поскольку они должны стать авторитетным представителем входящих в них членов. Они могут требовать открытости и сотрудничества от государства и своих партнеров за столом переговоров, только если они имеют широкие полномочия от своих членов.

Пока сохраняется организационная слабость социальных партнеров, защитную функцию, в общем и целом, следует осуществлять законодательными мерами. Существует обратно пропорциональная связь между силой социальных партнеров и потребностью в подробном правовом регламентировании. В любом случае, государство не может освободить себя от ответственности за обеспечение и проведение в жизнь основных мер по защите интересов всех служащих, в особенности, на тех предприятиях, где профсоюзы недостаточно сильны или вовсе отсутствуют. По мере экономического роста и укрепления социальных партнеров общие улучшения условий труда можно будет регулировать с помощью коллективных соглашений различного уровня. Это позволит принимать более гибкие и динамичные решения. И, тем не менее, на современном этапе проблема занятости, а точнее — безработицы во многих развитых странах имеет тенденцию к обострению и по существу приобретает ранг главной социальной проблемы. На ее решении концентрируются значительные силы и средства, нередко выбор между решением проблемы занятости и критериями эффективности производства делается на тот или иной период в пользу первого. Ситуация осложняется тем, что даже развитые страны не избавлены от неизбежности периодического ограничения социальных затрат под влиянием экономической необходимости. И все же нужно констатировать, что современное развитое общество в целом сохраняет способность, в конечном счете, разрешать противоречия между экономической необходимостью и социальными запросами, хотя это происходит не без потерь как для первого, так и для второго.чМировой опыт имеет немаловажное значение для современной России, однако, нельзя не учитывать чрезвычайно большую специфику российской ситуации, ее неустойчивость и большую зависимость от возможных вариантов социально-экономических решений. Наблюдаемые сейчас отдельные признаки смягчения ситуации в сфере занятости (причем далеко не во всех регионах) не могут служить основанием для прогнозирования изживания в ближайшие годы проблемы безработицы и не должны вызывать ослабление внимания к ней. Ожидаемое прекращение экономического спада и начало экономического роста будут свидетельствовать о действительном оздоровлении экономики лишь в том случае, если одновременно развернутся процессы рационализации использования трудовых ресурсов страны. Даже при ограниченных масштабах этих процессов следует ожидать в ближайшие годы тенденцию к умеренному росту численности безработных"(Микульский К.И., 1997, С. 5-7).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показало, что институциональная система является важным самостоятельным фактором экономического роста, наряду с внедрением инноваций и обновлением капитала. Эффективная институциональная структура рынка труда способствует поддержанию занятости, ограничению безработицы расширению переподготовки рабочей силы и ее социальной защищенности.

Характерная особенность российского рынка труда, состоящая в деформализации трудовых отношений, в значительной степени, обусловливает процессы аллокации трудовых ресурсов. Система полуформальных трудовых отношений сдерживает структурную перестройку, способствует консервации неэффективной структуры занятости, тормозит процессы перераспределения рабочей силы, препятствует экономическому росту.

Институциональный кризис на рынке труда проявляется в господстве неформальных институтов над формальными, в росте злоупотреблений в сфере трудовых отношений, в развитии правового нигилизма. Низкий уровень заработной платы в сочетании с задержками и невыплатами зарплаты оказывают негативное воздействие на процесс воспроизводства важнейшего ресурса и фактора экономического развития — работника

Неэффективность форм реализации трудовых отношений обусловлена прежде всего экономическими причинами: низкой эффективностью производства, сокращением инвестиционной активности и реального накопления капитала Основные причины нарушений норм трудового законодательства вызваны несовершенством правовой регламентации трудовых отношений, переходом от государственного регулирования на основе трудового законодательства к коллективно-договорной форме регулирования трудовых отношений, самоустранением государственных органов от процесса реализации норм трудового законодательства, низким уровнем социальной защищенности наемных работников. Характерными особенностями законодательной базы в сфере социально-трудовых отношений являются ее бессистемность, отсутствие приоритетов, конъюнктурность и, соответственно, неэффективность.

Важным условием реформирования системы трудовых отношений является совершенствование институциональной структуры рынка труда Основные направления институциональных изменений должны определяться комплексной долгосрочной концепцией реформирования социально-трудовых отношений, важнейшими приоритетами которой должно стать достижение социальных целей экономического развития. Эффективное рыночное хозяйство возможно только при условии взаимосвязанной с ним социальной политики. Любая мера экономической политики имеет социальный эффект и относится к политике хозяйственного порядка. Главная социальная задача экономической политики государства состоит в обеспечении условий эффективного хозяйствования: свободы и порядка, защиту прав собственности, равенство возможностей на труд и свободу выбора сфер приложения труда, социальной защиты, правовой и политической стабильности.

В социальной политике необходимо опираться не на сдерживание спроса как меру борьбы с инфляцией, а на его стимулирование как основу для экономического роста, который позволит достичь социальных целей экономики. К таким целям, прежде всего, относятся недопущение задержек выплаты заработной платы; поэтапное приближение минимальной оплаты труда к прожиточному минимуму; приближение средней оплаты труда работников бюджетной сферы к уровню зарплаты в народном хозяйстве; защита работников от неплатежеспособности работодателей; система санкций, от индексации задержанной зарплаты до объявления предприятий банкротом; поэтапное доведение социальной (минимальной) пенсии до уровня прожиточного минимума и возрождение трудовой пенсии, в перспективе — персонификация пенсионных счетов и развитие системы негосударственного пенсионного обеспечения, серьезное повышение уровня социальных гарантий нетрудоспособным, особенно инвалидам и детям. Для преодоления негативных тенденций и несовершенств рынка труда необходимо, прежде всего, систематизировать и кодифицировать действующие акты трудового законодательства, разработать единый Свод законов о труде. Необходимо введение новых законодательных норм, расширяющих возможности граждан в защите трудовых прав; обеспечение финансовой и институциональной поддержки общественных организаций, занимающихся вопросами защиты прав граждан; обеспечение информационно-методической поддержки гражданской самозащиты в сфере трудовых отношений. Целесообразно предусмотреть механизмы заключения коллективных договоров работниками, не являющимися членами профсоюза, с помощью организаций-посредников. Позитивным моментом в изменении формальных институтов является принятый и одобренный Советом Федерации Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации». Законопроект содержит ряд существенных изменений, к которым в первую очередь относятся регламентация прав и обязанностей работодателя, содержание и порядок заключения трудового договора; уточненный перечень случаев, в которых заключается срочный трудовой договор; меры по предотвращению массового высвобождения работников; понятие минимального размера оплаты труда; санкции при невыплате заработной платы в установленный срок; право работников на приостановление работы в случае задержки заработной платы на срок более 10 дней; гарантии выплаты заработной платы в случаях неплатежеспособности работодателя. Вместе с тем. применяемые санкции могут быть эффективны лишь в том случае, если можно проконтролировать их исполнение. Для этого необходимо создать контролирующие институты и разработать эффективные механизмы контроля. В условиях переходной экономической системы социальное партнерство не может функционировать эффективно из-за нецивилизованного поведения, необязательности и безответственности работодателей и государства, а такие неорганизованности, в силу ряда причин, наемных работников.

Важным направлением реформирования рынка труда является формирование эффективного института социального партнерства ^Социальное партнерство в России отличается от западноевропейской модели. Социальное партнерство — это механизм взрослого, стабильно развивающегося демократического общества.<^Сегодня же в России приходится констатировать следующее (Ромашов О.В., Ромашов О.О., 2000, С. 58-60).

Во-первых, государство за годы реформирования не выработало до настоящего времени эффективной, конструктивной экономической и социальной политики, не наметило пути преодоления кризисных явлений. Российское общество продолжает строить рыночные отношения методом проб и ошибок, мало учитывая громадный положительный опыт становления рыночных отношений в других развитых странах.

Во-вторых, заметен определенный кризис в «старых» и «новых» профсоюзах как наиболее организованных защитниках прав и интересов работников.

Поэтому важно иметь в виду, что политика социального партнерства не ограничивается только сферой экономических или социально-трудовых отношений. Ее реализация связана с участием в таком процессе общественных объединений, представляющих интересы различных социальных групп, слоев, органов государственной власти, местного самоуправления, принятием и выполнением договоров и соглашений, экономических и политических решений. Для поддержки процесса институционального строительства можно предусмотреть следующие меры стимулирования. Государство должно осуществлять открытый и подлинный социальный диалог по реструктуризации и улучшению государственных служб с представителями персонала. Создание действенных трехсторонних органов. Работа трехсторонней комиссии должна быть направлена на достижение ощутимых результатов, а обязательства должны выполняться. Правовые положения об участии профсоюзов и организаций предпринимателей в управлении системами социальной защиты необходимо наполнить содержанием. Государство должно обеспечить финансовую поддержку социальным участникам в повышении компетентности и квалификации их представителей в трехсторонних комиссиях. Достаточные субсидии на подготовку персонала. Социальный диалог может быть дейсгвенным только при компетентности его участников. Профсоюзам и организациям предпринимателей следует помогать с целью улучшить подготовку их представителей на всех уровнях. Признанные представители трудящихся должны получить право на участие в соответствующей подготовке с оплатой содержания и расходов за счет предприятия. Подлинные организации работодателей должны получить право вычитать членские взносы из своих налоговых выплат. Предоставление государственных контрактов должно быть обусловлено признанием реальных профсоюзных организаций в качестве партнеров на коллективных переговорах. Правительство может активно поддержать социальный диалог и коллективные переговоры путем исключения из любых государственных торгов тех работодателей, которые не готовы вступить в процесс честных коллективных переговоров со своим персоналом об условиях труда и заработной платы. Пока сохраняется организационная слабость социальных партнеров, защитную функцию, в общем и целом, следует осуществлять законодательными мерами. Программы подготовки должны стать эффективным средством борьбы с бедностью. Предстоящие структурные сдвиги в российской экономике, которые будут сопровождаться высвобождением большого числа работников с предприятий, испытывающих экономические трудности, повышают значимость территориальных аспектов политики занятости. Поэтому в территориальном разрезе приоритетом государственной политики занятости становится содействие занятости и обучению безработных в тех регионах и населенных пунктах, где происходит реструктурирование или ликвидация крупных градообразующих предприятий, влекущие за собой массовое высвобождение работников. В силу ограниченной территориальной мобильности работников, даже те из них, кто вполне конкурентоспособен на общероссийском рынке труда, в подобных случаях могут испытывать проблемы при поиске рабочего места.

Приоритетной задачей государственной политики занятости становится переориентация ресурсов на оказание эффективной помощи в трудоустройстве безработных, испытывающих серьезные трудности в плане самостоятельного поиска работы. Такая переориентация должна затронуть все основные функции Федеральной службы занятости, к числу которых относятся посреднические услуги, аналитические и информационные услуги, обеспечение (в необходимых пределах) доходов безработных, реализация программ содействия занятости, реализация программ обучения безработных.

Решение этой задачи потребует пересмотра форм и методов работы Федеральной и региональных служб занятости, а также механизмов ее финансирования. Услуги службы занятости в части трудоустройства оказываются более результативными, если они становятся обязательным дополнением системы пособий по безработице. Следует допустить возможность существенной дифференциации условий предоставления пособий по безработице в зависимости от состояния рынка труда. Такая дифференциация, в свою очередь делает необходимым активное межрегиональное перераспределение финансовых ресурсов в пользу регионов с повышенным числом безработных, относящихся к уязвимым категориям по результатам профилирования.

В программе правительства предусматривается, что. начиная с 2001 г., финансирование государственной политики занятости должно быть полностью переведено на бюджетную основу. При этом выплата пособий по безработице будет полностью осуществляться за счет средств федерального бюджета, а распределение этих средств по территориям будет осуществляться в строгом соответствии с числом зарегистрированных безработных, имеющих право на получение пособий. Максимальные размеры пособий должны быть ограничены величиной регионального прожиточного минимума при одновременном повышении минимальных размеров пособий.

В современном мире научное знание и нематериальные формы накопления становятся важнейшими факторами экономического роста. В условиях «новой экономики» человеческий капитал рассматривается как специфический инвестиционный ресурс, а рабочий, носитель специфических знаний, выступает в роли инвестора, осуществляя нематериальные инвестиции в форме вложений человеческого капитала Добровольное предоставление работникам прав участвовать в управлении обеспечит изменение предложения на рынке труда снижение трансакционных издержек и повышение эффективности капиталовложений.

Формирование эффективной институциональной структуры рынка труда возможно только при условии развивающейся экономики. Важнейшей предпосылкой экономического роста является создание такой системы хозяйственного порядка, которая стимулировала бы реальное накопление, рост инвестиций, создание рабочих мест, увеличение занятости.

России необходимо преодолеть и освоить в полной мере модель, содержащую действенные механизмы полномасштабного и последовательного перехода к социально ориентированной рыночной экономике. Это должно обеспечиваться борьбой за преодоление сложившегося разрыва между интересами элитных экономических и политических групп и потребностями основной массы населения, преодолением неразвитости демократических основ общественной жизни и созданием на основе рыночных механизмов и государственного регулирования необходимой материальной базы для современных гуманизируемых социальных отношений. На сегодняшний же день ситуация в России осложняется в частности тем, что как конфликтность социальных отношений, так и ресурсные ограничения препятствуют согласованию процессов формирования индивидуальных и корпоративных капиталов с процессами оптимизации функционирования совокупного общественного капитала который должен ориентироваться на потребности подъема производства и регулирования социальных отношений. Среда главных проблем, которые предстоит решать России, наряду с проблемами придания цивилизованного содержания отношениям собственности и стимулирующего воздействия на производство, регулирования их в интересах социальной консолидации общества, его социального здоровья, одно из главных мест занимает проблема использования трудового потенциала общества на основе (не в последнюю очередь) формирования цивилизованного рынка труда в широкой трактовке этого понятия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ханнелоре Кресс, 2001 год

1. Albert Н. Freiheit und Ordnung, Tuebingen, J.C.Mohr. 1986.

2. Albert H. Politische Oekonomie und rationale Politik // Aufklaerung und Steuerung, Hamburg, Hoffinann&Campe, 1975, 1976.

3. Alchian A., Demsetz H. The property right paradigm // Journal of Economic History.1972.

4. Armen A. Uncertainty, Evolution and Economic Theory // Journal Of Political Economy. 1950. Vol. 58.

5. Armen A., Demsetz H. Production. Information Costs and Economic Organisation // American Economic Review 62, New-York, 1972.

6. Arrow K. Social Choice and Individual Values. Yale University Press, Yale, New Haven/London. 1970.

7. Arrow K. Social Choice and Justice. Belkap Press, Cambridge, 1983.

8. Arrow K. The Organization Of Economic Activity, IMS, Tokio, 1969.

9. Becker G. A Theory of Competition Among Pressure Groups for Political Influence // The Quarterly Journal of Economics, 98. 1983.

10. Becker G. Der oekonomische Ansatz zur Erklaerung menschlichen Verhaltens, Tuebingen, J.C.Mohr, 1981.

11. Becker G. Public policies, pressure groups, and dead weight costs // Journal of Public Economics, 28. 1985.

12. Bernholz P., Breyer F. Grundlagen der Politischen Oekonomie, Bd. 2, J.C.B. Tuebingen, 1994.

13. Bonin J., Putterman L. Economics of Cooperation and the Labor-Managed Economy, New York, 1987.

14. Bromley D. Economic interests and institutions, New York, 1989.

15. Buchanan J. Market Failure and Political Failure. Individual Liberty and Demokratic Decision-Making, Tuebingen, J.C.B. Mohr. 1987.

16. Buchanan J., Tullock G. The Calculus of Consent. Ann Arbor: University of Michigan Press. 1962.

17. Coase R. The Nature of the Firm // Economica N.S., 1937. Vol. 4.

18. Coase R. The Problem of Social Cos // The Journal Of Law And Economics. 1980, 3.

19. Coleman J. Foundation of Social Theory, Cambridge, 1990.

20. Dahl R. Product and Potential, Columbia Univ. Press, 1959.

21. Demsetz H. The Emerging Theory Of The Firm. Studia Oeconomiae Negotiorum 33, Uppsala, 1992.

22. Demsetz H. Towards a theory of property rights // American Economic Review, 57, 1967, 1974.

23. Denzau A., Munger M. Legislation and interest groups: How unorganized interests get represented // American Political Science Review, 80. 1986.

24. Downs A. An economic theory of democracy. New York, 1957, 1968.

25. Eggertson T. Limits to Institutional Reforms, Max-Planck-Gesellschaft, 1998.

26. Eggertson T. State Reforms and the Theory of Institutional Policy, Max-Planck-Gesellschaft thainn@mpiew-jena.mpg.de. 1998

27. Eggertsson T. Economic behavior and institutions, Cambridge, 1990.

28. Eidenmueller H. Effizienz als Rechtsprinzip: Moeglichkeiten und Grenzen der oekonomischen Analyse des Rechts, Tuebingen, Mohr Siebeck, 1998, 2. Auflage.

29. Erlei M., Leschke M., Sauerland D. Neue lnstitutionenoekonomie, Stuttgart, 1999.

30. Eucken W. Grundsaetze der Wirtschaftspolitik. 4.A. Tuebingen. 1952, 1968.

31. Fama E. Agency Problems and the Theory Of The Firm // Journal of Political Economy, 88, 1980.

32. Findlay R., Wellisz, S. 1983, Some aspects of the political economy of trade restrictions // Kyklos, 36.

33. Forrester V. Der Terror der Oekonomie, Goldmann, Muenchen 1998.

34. Furubotn E. Economic Efficiency in a World Of Frictions, Max-Planck-gesellschaft.1998.

35. Furubotn E., Pejovich S. Introduction. E.G. Furubotn; S. Pejovich Hg„ 1974.

36. Furubotn E., Pejovich S. Property Rights and Economic Theory: A Survey of Recent Literature // Journal Of Economic Literature, 1972. Vol. 10.

37. Furubotn E., Pejovich S. Property Rights and The Behaviour Of The Firm in a Socialist State: The Example of Yugoslavia, Zeitschrift fiie Nationalitkonomie, 1970.

38. Furubotn E., Pejovich S. The new institutional economics: an assessment, Tuebingen, 1991.

39. Giarini O., Liedtke P. Wie wir arbeiten werden, Heyne, Muenchen, 1999.

40. Hobbes TH. Leviathan, Stuttgart. 1974.

41. Hodgson G. The Elgar Companion to Institutional and Evolutionary Economics, Vermont/USA, Edward Elgar Publ. 1994.

42. Hoffer F. Die Reform der sowjetischen Gewerkschaften in Russland, BIOS, Koeln.1998.

43. Holstrom B. Moral Hazard in Teams, Bell Journal Of Economics 10, 1982.

44. Horvat B. Critical Notes On The Theory Of The Labor-Managed Firm, Institute Ekonomskih Nauka, Belgrad, 1973.

45. Horvat, Markovic, Supek. Self-Governing Socialism. Vol. 2, IASP, New York, 1975,1. Band 2.

46. Jensen M., Meckeling W. The theory of the Firm: Managerial Behaviour, Agency Costs and Ownership Structure // Journal of Financial Economics. 1976. Vol. 3.

47. Knight F.H. Risk, Uncertainty and Profit. New York, 1965

48. Kuelp B. Wohlfahrtsukononmie. Dbsseldorf, 1984.

49. Leibenstein H. On the economics of conventions and institutions: an exploratory essay //Journal of Institutional and Theoretical Economics, 140, 1984.

50. Leipold H. Die Lust am Niedergang, in Pies, I., Leschke, M., Mancur Olsons Logik des kollektiven Handelns, Tuebingen, 1997.

51. Leipold H. Neuere Ansaetze zur Weiterentwicklung der Ordnungstheorie. Jahrbuch filer Neue Politische Oekonomie, Bd. 8, Tbbingen, 1989.

52. Leipold, H. Institutioneller Wandel und Systemtransformation — Oekonomische Erklaerungsansaetze und ordnungspolitische Folgerungen. H.-J. Wagner Hg., 1991.

53. Libecap G. Contracting For Property Rights, Cambridge, University Press, 1989.

54. Margolina, S. Identitatsopfer und Identitatsstifter // Merkur. Stuttgart, 1995 . - Jg. 49, H. 9/10. Аннотация: Проблемы определения понятия национального тождества в обществе культурного плюрализма: на примере ФРГ.

55. МОТ — Международная конференция «Социальная и трудовая сфера: преодоление негативных последствий переходного периода в Российской Федерации», М., 6.10.1999. (Сборник).

56. North D. A transaction cost approach to the historical development of politics and economics // Journal o£ Institutional and Theoretical Economics, 1989.

57. North D. Institutions, Institutional Change and Economic Performance, Cambridge, 1990, 1992.

58. North D. Three approaches of the study of institutions. D.C. Colander Hg 1984.

59. North D. Transaction Costs, Institutions and Economic Performance, ICEGP, San Francisco. 1992.

60. North D. Transaction Costs, institutions, and economic history // Journal of Institutional and Theoretical Economics, 140. 1984.

61. North D., Thomas R. The rise and fall of the manorial system: a theoretical model // Journal of Economic History, 31, 1971.

62. North D., Thomas R. The Rise Of The Western World, Cambridge, University Press,1973.

63. Olson M. The Logic Of Collective Action Cambridge, MA: Harvard University Press, 1965, 1992.

64. Olson M. The Rise And Decline Of Nations New Haven: Yale University Press,1982.

65. Picot A. Der Beitrag der Theorie der Verfiiegungsrechte, Deutsche Forschungsgesellschaft, Stuttgart, 1981.

66. Picot A. Organization, Stuttgart, 1997.

67. Popper K. Das Elend des Historizismus, 1957, 1965.

68. Putterman L. The Economic Nature Of The Firm: A Reader Cambridge: Cambridge University Press, 1986.

69. Rosa J-J. Public Choice Aspects of Privatisation Policies. Giersch ed. Privatisation at the Turn Of The Century, Berlin, Springer, 1996.

70. Sauerland D. Sozialkapital: Individueller Vermoegensbestand oder gesellschaftliches Institutionensystem. Habisch, A.Leschke, M.,Pies, I. Hrg., Gary Beckers oekonomischer Imperialismus, Tuebingen, 1998.

71. Scharf A. Das Arbeitsrecht der Russischen Fideration und der Republik Belarus. Verlag Peter Lang, Frankfurt/M., 1999.

72. Sen A. Auch mal von Mao lernen, SPIEGEL 42/2000, Hamburg, 2000.

73. Sen A. Collective Choice and Social Welfare, San Francisico, Holdenday Inc., 1970.

74. Siehl E. Privatisierung in Russland — institutionelle Wandel in ausgewaehlten Regionen, Gabler, Wiesbaden, 1998.

75. Simon H.A. Models of Man Social and Rational. New-York-London. 1957.

76. Stigiitz J. Financial Systems For Eastern Europers Emerging Democracies, ICFEG, San Francisco, 1993.

77. Tatur, Melanie Oekonomische Transformation in: Prokla Zeitschrift fuer kritischen Sozialismus, Muenster, 1997.

78. Tatur, Melanie Trade unions in transition. New York. 1994.

79. Tietzel M. Die Oekonomie der Property Rights: Ein Ueberblick. Zeitschrift fue Wirtschaftspolitik. 30. Jg. 1981.

80. Tietzel M. Wirtschaftstheorie und Unwissen, Tuebingen, J.C.B.Mohr, 1985.

81. Tirole J. The Theory of Industrialization, MIT, Cambridge, 1988/89.

82. Vanek J. The General Theory Of Labor Managed Market Economies, Ithaca, Cornell Univ. Press, 1970.

83. Veblen TH. The Place Of Science in Modem Civilization and Other Essays, 1919.

84. Wellesen I. Institutionelle Neuerung und politische Prozess, Hamburg, 1994.

85. Борисов В. Есть ли в России социальное партнерство? // Человек и Труд, 1999.

86. Бузгалин А. Мутантный капитализм как продукт полураспада Мутантного социализма // Вопросы Экономики. М., 2000. № 5-6.

87. Буланов B.C. Некоторые методологические вопросы исследования рынка труда // Общество и Экономика, 7/8, М., 1997

88. Васина, JI. Д.: Социальное рыночное хозяйство: Словарь терминов, М., 1997

89. Воейков М., Лащинский, И. Практика социалистического и рабочего движения : Иллюзии социального партнерства // Альтернативы = Alternatives. М., 1998. - Вып 1

90. Волков Ю., Гибадуллин Р. Рабочий и хозяин // Труд и Рынок. М., 2000.

91. Воронов О.К. Интервью с представителем КСОРР. 2000.

92. Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ га 2000-2001 гг.

93. Гимпельсон, В. Частный сектор в России: занятость и оплата труда // Мировая экономика и междунар. отношения. М., 1997.

94. Гимпельсон, В.; Чугров, С. Модели электорального поведения российских регионов: М., 1995.

95. Глазов В. Социальный диалог // Человек и Труд, М. 1999. №12.

96. Голоднец О. Эффективный собственник не может не быть заинтересован в эффективной социальной политике // Человек и Труд, М., 1999. № 12.

97. Гордон, Л. Область возможного: Варианты социал.-полит, развития России и способность рос.о-ва переносить тяготы переход, времени / Рус.-амер. фонд профсоюз, исслед. и обучения и др. М.: МИРТ, 1995.

98. Греф Г. Программы приоритетных мер 2000/2004 гг. по реализации Стратегии развития РФ до 2010 г. М., 2000.

99. Гусов К.Н. Трудовой договор. М., 1996.

100. Дмитриев, М.; Малева, Т. Russian labor market in transition: Trends, specific features, and state policy / Dmitriev M., Maleva T. // Social research. N.Y., 1997

101. Ершов B.B. и Ершов E.A. Трудовой договор. M., 2000.

102. Зайкин, А.Д. Трудовой договор. М., 1997.

103. Закон о коллективных договорах и соглашениях 24.11.1995, № 176 ФЗ, от 01.05.1999, № 93 ФЗ // Экономика и учет труда, № 3, март 2000.

104. Кабалина, В.; Веденеева, В.; Монусова, Г. Организационные инновации и трудовые отношения на Московском машиностроительном заводе (АО «Ленкон») // Кадры. -М„ 1997.

105. Кабалина, В.И.; Козина, И.М.; Донова, И.В. Реструктурирование занятости на предприятиях и развитие рынка труда в России // О-во и экономика. М., 1996.

106. Кашепов, А.В.Российский рынок труда: проблемы формирования, перспективы // О-во и экономика. М., 1997. - N 7/8.

107. Киселев В. Российская модель социального партнерства. М., 1998.

108. Колганов А. К Вопросу о власти кланого-корпоративных структур // Вопросы Экономики М., 2000 №5-6.

109. Косалс, Л.Я.; Рывкина, Р.В. Социология перехода к рынку в России / РАН. Инт соц.-экон. пробл. народонаселения. М.: Эдиториал УРСС, 1998.

110. Кудрявцев, В.Н. Основы конфликтологии: Учеб. пособие / Дмитриев А.В., Запрудский Ю.Г., Казимирчук В.П., Под ред. Кудрявцева В.Н. М.: Юристь, 1997.

111. Кудрявцев, В.Н.; Казимирчук, В.П. Современная социология права: Учебник для юрид. фак. и ин-тов. М.: Юристь, 1995.

112. Кузимин С.А. Выбор стратегии развития и перспективы занятости // Вестник Российского Государства М., 1998. №4.

113. Лазарев В. Основа диалога — колдоговор // Трудовые Отношения. М., 1999.8.

114. Малева, Т.М. Политика на рынке труда в контексте макроэкономических императивов // Мир России = Universe of Russia М., 1996.

115. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.25, ч.11, с.356-357.

116. Микульский К.И. Формирование новой экономической модели и проблема занятости // Общество И Экономика, 7/8. М., 1997.

117. Миронов В.И. Аналитическая записка о правовом регулировании труда в Российской Федерации. М., 1999.

118. Михеева Е.М. Рынок труда как социальная реальность. Краснояск, 1997.

119. Николаев А. Новая депутатская круппа // Солидарность. М., 2000. №10.

120. Нуртинова А.Ф. О коллективных договорах и соглашениях. М., 1992

121. Орловский Ю.П. Комментарий — кодекс законов о Труде РФ. М., 1997.

122. Орловский, Ю.П. Банкротство предприятий и права трудового коллектива // Право и экономика М., 1997.

123. Пуляева О. Проблемы развития социального партнерства на предприятии. Доклад на круглом столе «Социальное партнерство в России». М., 1998. 26-27 октября.

124. Путин В.В. Речь на заседании генерального совета ФНПР // Солидарность. М., 2000. №3.

125. Ромашов О.В., Ромашов О.О., Комментарий — кодекс законов о Труде РФ. М.,2000.

126. Сигарева Е.М. Скрытая безработица: феномен, анализ, М., 1998

127. Симагин Ю. Об оценках масштабов дополнительной занятости населения // Вопр. экономики. М., 1998. - N 1

128. Сишон М. В центре шторма: система социальной защиты населения России в условиях многостороннего кризиса М., 1999.

129. Смирнова О.В. Комментарий к кодексу законов о труде РФ. М., 1997.

130. Смирнова О.В. Трудовое право: Учебник. М., 1997.

131. Ставцева А.И. Трудовой договор. М., 1993.

132. Ставцева А.И., Борисов Б.А., Бахнов М.С. , Рогалева Г.А: Правовое регулирование трудовых отношений, М., 1997.

133. Суриков А. Амбиции отдельных чиновников // Солидарность. М., 2000. №12.

134. Тихонова, Н. Переходное общество в России: критерии социального размежевания // Рос. социально-полит, вестн. М., 1996.

135. Тихонова, Н.Е. Динамика базовых ценностей россиян в процессе становления гражданского общества // Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт: Материалы междунар. симпоз., 31 марта 1 апр. 1995. М., 1995.

136. Тихонова, Н.Е.; Чепуренко, А.Ю. Предприниматели и общество // Обновление России: трудный поиск решений. М., 1992. Вып. 1.

137. Трудовой Кодекс РФ // Солидарность. 18-2000.

138. Фавро О. Экономика организации // Вопросы Экономики. М., 2000. №5-6.

139. Хлопонин А. Для отечественной экономики самое главное сегодня подбор эффективных управляющих // Человек и Труд. М., 1999. №12.

140. Хоффер Ф. От социального диалога к социальной безопасности // Человек и Труд. М., 1999. №12.

141. Чепуренко А., Обыденнова Т. Развитие малого предпринимательства в России. М„ 1999.

142. Чепуренко А., Обыденнова Т. Социально-трудоввые отношения в российском малом предпринимательстве и возможности государственной политики. М., 2000.

143. Четверина, Т., Лакунина, Л. Напряженность на российском рынке труда и механизмы ее преодоления. TACIS АСЕ «Структурная перестройка предприятий и безработица в России», Центр исследований рынка труда ИЭ РАН. М., 1996-1997

144. Шаститко А.Е. Новая теория фирмы. М., 1997.

145. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М., 1998.

146. Шкаратан, О.; Тихонова, Н.; Пахомова, Е. Потенциал человеческих ресурсов России (1994 год) // ОНС: Обществ, науки и современность. М., 1995.

147. Шкатулла В.И. Комментарий к кодексу законов о труде РФ. М., 1997.

148. Шкредов В. Экономика и право. М., 1990.

149. Шмаков М.В. Доклад Председателя ФНПР на Генеральном совете ФНПР об итогах работы ФНПР в 2000 году и задачах Федерации на 2001 год. О созыве, повестке, дате, месте проведения и норме представительства делегатов на IV съезд ФНПР. 2001.

150. Шмаков М.В. Социальное партнерство: сделано немало, но предстоит сделать больше // Трудовое Право. М., 2000. №2

151. Яковлев P. The RuIe-of-Law Ideal and Russian Reality. // Frankowski Hrsg. Legal Reform in Post-Communist Europe: The View From Within. 1998i

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.