Институциональные и правовые основы привлечения прямых иностранных инвестиций в экономику России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Приходько, Денис Геннадьевич

• Приходько, Денис Геннадьевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Приходько, Денис Геннадьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И МИРОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ И РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ.

1.1 Теоретические аспекты привлечения прямых иностранных инвестиций.

1.2 Экономическая сущность, правовые формы и институциональные структуры прямых иностранных инвестиций

1.3 Тенденции и факторы международной динамики прямых иностранных инвестиций и их механизм в современных мирохозяйственных условиях.

1.4 Позиция России в мировой экономике как реципиента прямых иностранных инвестиций

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2 СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ.

2.1 Роль прямых иностранных инвестиций в развитии российской экономике.

2.2 Структура, объем и динамика прямых иностранных инвестиций в российской экономике

2.3 Факторы, определяющие перспективную конкурентоспособность России как реципиента прямых иностранных инвестиций.

Выводы по второй главе.

ГЛАВА 3 ПУТИ ОПТИМИЗАЦИИ ПРОЦЕССА ПРИВЛЕЧЕНИЯ ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В ЭКОНОМИКУ РОССИИ НА ДОЛГОСРОЧНУЮ ПЕРСПЕКТИВУ.

3.1 Макроэкономические прогнозные оценки объемов и динамики прямых иностранных инвестиций.

3.2 Направления, приоритеты и инструменты перспективной государственной политики в отношении прямых иностранных инвестиций.

3.3 Совершенствование организационно-экономического механизма государственного регулирования прямых иностранных инвестиций.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональные и правовые основы привлечения прямых иностранных инвестиций в экономику России»

Актуальность исследования. В начале XXI столетия России приходится решать сложные задачи модернизации экономики, повышения ее конкурентоспособности с тем, чтобы занять достойное место на мировой арене. Международный опыт в длительной исторической ретроспективе убедительно показывает, что добиться этого, опираясь исключительно на собственные силы и средства, без активного включения в международное движение предпринимательского капитала и широкого привлечения прямых иностранных инвестиций (ПИИ), в экономику практически нереально. Между тем современный мировой рынок ПИИ — это высококонкурентный рынок инвесторов, на котором страны-реципиенты, прежде всего развивающиеся и страны с переходной экономикой, вынуждены вести жесткую конкурентную борьбу за их привлечение в экономику путем улучшения инвестиционного климата и либерализации режима для ПИИ.

В этой связи настоятельно необходимо укрепление позиций России на международном рынке капитала, повышение ее конкурентоспособности как страны-реципиента ПИИ. Для России, отстающей от многих конкурентов в области привлечения ПИИ, эта задача особенно актуальна в связи с накопившейся за период реформ и кризиса 90-х гг. недоинвестированностью экономики, прежде всего ее реального сектора, и с необходимостью обеспечить достижение сформулированных национальных приоритетных целей, включая удвоение объема ВВП к 2010 году. Разумеется, ПИИ не могут и не должны в перспективе стать основным источником инвестиционных ресурсов, каковым останутся собственные средства российских фирм, предприятий, организаций и другие ресурсы отечественного происхождения. Но расширение привлечения ПИИ, несомненно, может и должно внести более существенный, чем до сих пор вклад в укрепление инвестиционной базы экономического роста в ближайшей и более отдаленной перспективе. Научное исследование предпосылок для этого представляется весьма актуальной задачей.

Степень разработанности проблемы. Вопросам привлечения иностранных инвестиций в российскую экономику посвящено значительное число исследований. Однако, исследовались в основном общие условия и проблемы привлечения, отраслевые и региональные особенности этого процесса. Исследования специально посвященные перспективам привлечения ПИИ, их макроэкономической прогнозной оценке и анализу факторов, которые могут определять этот процесс в средне- и долгосрочный период, не нашли достаточного отражения в научной литературе, что представляется существенным пробелом в данной проблематике.

Предметом исследования является процесс включения России в международное движение предпринимательского капитала в форме привлечения ПИИ в условиях глобализации мировой экономики, его проблемы и перспективы.

Объектом исследования выступают факторы, определяющие объем, динамику и структуру притока ПИИ в российскую экономику, ее место на мировом рынке капитала, правовой и институциональный механизм регулирования ПИИ на федеральном, региональном и местном уровнях; пути их совершенствования как предпосылка расширения ПИИ в перспективе.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является определение перспектив привлечения ПИИ в российскую экономику в условиях глобализации, расчет макроэкономических прогнозных оценок ПИИ, выявление факторов активизации процесса привлечения ПИИ в российскую экономику, обобщение современных теорий ПИИ с использование ем международного опыта и учета российской специфики. Для достижения этой цели в работе решались следующие основные задачи: анализ современных теорий ПИИ с целью определения их положений, наиболее актуальных и применимых в современных российских условиях, а также выявления общемировых тенденций движения потоков ПИИ в условиях глобализации начала XXI века и факторов, определяющих эти тенденции в перспективе; исследование роли и места России в международном движении предпринимательского капитала в форме ПИИ с учетом ее специфики как страны с переходной экономики, «возникающего рынка», а также национальных особенностей; анализ факторов, определяющих спрос на ПИИ и потребности российской экономики в их привлечении, а также исследование факторных, инфраструктурных, рыночных и корпоративных условий привлечения ПИИ, определяющих их предложение со стороны иностранных инвесторов; анализ современной государственной инвестиционной политики в области привлечения ПИИ, влияния действующего институционального, правового и административного механизма на их приток; определение путей совершенствования государственной инвестиционной политики, институционального и правового механизмов регулирования ПИИ как предпосылки активизации их привлечения, в рамках оптимизации структуры и использования форм привлечения ПИИ; расчет макроэкономических прогнозных оценок объемов и динамики привлечения ПИИ на долгосрочный период с учетом действия внешних и внутренних факторов.

Теоретической и методологической базой исследования выступают положения классической и современной экономической науки, теории ПИИ, труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам международного движения капитала и участия в нем России. Наибольший вклад в разработку данной проблематики внесли российские ученые А.З. Астапович, С.А. Афон-цев, О.Т. Богомолов, Л.И. Абалкин, A.A. Конопляник, А.Н. Булатов, Ю.А. Ершов, JI.M. Григорьев, Д.С. Львов, Ю.Н. Шишков, Л.К. Линник, М.А. Субботин, С.А. Сосна. Среди зарубежных исследователей особенно значимыми представляются труды классиков А. Смита, Д. Рикардо, Дж. Ст. Милля, Дж. М. Кейнса, современных исследователей П. Бакли, Дж. Даннинга, Ч. Киндлебер-гера, М. Портера, С. Хамера, П. Фишера.

Информационно-статистическую базу диссертационного исследования составляют законодательные и нормативные акты в области государственного регулирования инвестиционной деятельности, включая иностранные инвестиции, отечественные и зарубежные монографии, публикации в периодической печати в стране и за рубежом. Статистическая и фактологическая база работы основана на материалах Госкомстата РФ, Центрального Банка РФ, а также международных организаций - МВФ, ЕБРР, Группы Мирового банка, ЮНКТАД, ОЭСР, публикациях ООН, материалах международных конференций и симпозиумов. Для обобщения информации использовались методы системного и факторного анализа, экономико-статистический метод, сопоставления и группировки, построение статистических таблиц.

Научная новизна диссертационного исследования. В диссертационном исследовании с учетом современных тенденций и долгосрочных факторов определены перспективы привлечения ПИИ в российскую экономику, дана макроэкономическая прогнозная оценка их объемов и динамики на долгосрочный период, намечены пути оптимизации структуры, совершенствования правового и институционального механизма государственного регулирования ПИИ. Элементами научной новизны диссертационного исследования являются следующие научные результаты: предложена модификация базового ромба детерминант конкурентного преимущества стран М. Портера, путем включения в него детерминанта «государственная политика», который наравне с другими детерминантами ромба полнофункционально определяет их содержание и оказывает на них свое прямое влияние; обоснована эффективность создания специального ПИИ-агентства, включающая проект создания Российского агентства по иностранным инвестициям (РАИИ), в рамках совершенствования государственной административной системы управления ПИИ; разработаны предпосылки для реализации программы гарантирования ПИИ, поступающих в Россию, под патронажем Правительства РФ и Международных финансовых организаций, включающие в себя проект создания Российского фонда страхования иностранных инвестиций (РФСИИ'); рассчитаны макроэкономические прогнозные оценки динамики и объемов привлечения ПИИ в экономику России на долгосрочный период в основе которых лежит нормативно-целевой метод в сочетании с коэффициентами эластичности; разработаны рекомендации по совершенствованию законодательно-нормативной базы и административного регулирования ПИИ, в рамках оптимизации существующей структуры ПИИ, использования незадействованных форм привлечения ПИИ и расширения их диапазона с учетом международного опыта.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования подтверждаются приведенными автором ссылками на первоисточники. Содержащиеся в диссертации положения, выводы и рекомендации не противоречат действующему законодательству и региональным нормативным актам субъектов Российской Федерации, а также соответствуют организационно-экономической сути современных инвестиционных процессов.

Практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке средне- и долгосрочных прогнозов и программ социально-экономического развития страны, отдельных отраслей и регионов в части инвестиционного обеспечения, включая привлечение иностранного капитала, для оценки конкретных проектов с участием ПИИ, при сотрудничестве с международными экономическими организациями. Они могут также использоваться при преподавании учебных дисциплин «Мировая экономика», «Актуальные проблемы социально-экономического прогнозирования».

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертационное исследование выполнено на кафедре Социально-экономического прогнозирования Государственного университета управления в соответствии с планом научно-исследовательских работ и прошло апробацию на заседаниях и семинарах кафедры. Материалы диссертационного исследования использовались при подготовке программы фундаментальных исследований ООН РАН «Россия в глобализирующемся мире» в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН. Результаты диссертационного исследования были доложены на 16-й и 17-й научных конференциях молодых, ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления», на Международных научно-практических конференция «Актуальные проблемы управления - 2002 и 2003». Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в 6 публикациях общим объемом 2,15 печатного листа.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Приходько, Денис Геннадьевич

Выводы по третьей главе

1. В качестве методологического аппарата для выполнения макроэкономической прогнозной оценки объемов и динамики ПИИ представляется целесообразным использовать нормативно-целевой метод, исходящий из одной из сформулированных приоритетных национальных целей на перспективу - удвоения ВВП к 2010 г. - с учетом влияния внешних и внутренних факторов. Последние обусловливают необходимость опережающего роста инвестиций в основной капитал по отношению к возрастанию ВВП, а также увеличения привлечения ПИИ в экономику более быстрыми темпами, чем рост внутренних инвестиций, т.е. увеличение отражающих эти соотношения коэффициентов эластичности.

2. Важнейшей предпосылкой достижения указанных перспективных целей выступают диверсификация форм привлечения ПИИ в экономику и улучшение использования уже применяемых форм. Такие перспективные формы привлечения ПИИ, как соглашения о разделе продукции (СРП), и концессионные договоры необходимо использовать как механизм изъятия в пользу государства природной ренты, получаемой в результате реализации инвестиционных проектов с участием иностранного капитала. В качестве критерия для отбора указанных форм и конкретных проектов целесообразно использовать показатель бюджетной эффективности инвестиций, а именно, максимизацию приносимого ими дохода на всех уровнях бюджетной системы страны. Необходимо обратить внимание Правительства РФ на решение проблем мешающих эффективному использованию таких механизмов удовлетворения инвестиционных потребностей российской экономики, как финансовая аренда (лизинг), институты венчурного финансирования, свободные экономические зоны (СЭЗ).

3. Наряду со стимулированием целых отраслей продуктивным подходом может оказаться стимулирование отдельных видов деятельности (независимо от отрасли или по отношению к определенному кругу отраслей), и в частности стимулирование конкурентоспособного экспорта, стимулирование импорта новых технологий, стимулирование импортозамещающего производства.

4. Перспективным направлением стимулирования ПИИ является снятие различного рода ограничений на их приток и деятельность в российской экономике. Так особое значение для развития экономики России имеют финансовые услуги. Ключевым направлением привлечения ПИИ в эти отрасли является поэтапное снятие ограничений, в первую очередь в области страхования и банковских услуг. Необходимо также отказаться и от различного рода квот в отношении российского труда и поставок продукции, в частности в рамках СРП.

5. Активизация процесса привлечения ПИИ в экономику России требует диверсификации страновых источников притока инвестиций. Расширение круга страновых инвесторов может происходить только в рамках соблюдения принципа РНБ, т.е. использование индивидуальных льгот для инвесторов из отдельных стран категорически исключено. Общее улучшение инвестиционного климата и расширение регионального сотрудничества являются перспективными инструментами увеличения притока ПИИ из тех или иных стран.

6. При реализации перспективной инвестиционной политики, России как и другим странам с переходной экономикой, придется в большей степени опираться на фискальные (налоговые и таможенные льготы), нежели на финансовые льготы. Целесообразно, чтобы льготы предоставлялись на достаточно длительный срок (для развития приоритетных направлений, потребуется не менее 5-10 лет) и не менялись в течение этого времени.

7. Обеспечить привлечение ПИИ в российскую экономику в перспективе в масштабах и при структуре, соответствующих растущим потребностям, интересам страны и национальным приоритетным целям, практически невозможно без совершенствования государственного организационно-экономического механизма их регулирования, включающего законодательно-правовую базу, а также административные структуры и методы их деятельности.

8. Основными направлениями совершенствования организационно-экономического механизма государственного регулирования в области ПИИ, по нашему мнению, должны стать мероприятия по: совершенствованию правовой базы для деятельности иностранных инвесторов; улучшению институциональной структуры управления ПИИ, включая вопросы выработки государственной политики в отношении ПИИ, организации контактов с иностранными инвесторами и создания организационных предпосылок для их эффективной деятельности; совершенствованию механизма сбора и обработки статистических данных, для более точной оценки объемов и структуры ПИИ; развитию политики привлечения ПИИ в регионах, включая вопросы координации регулирования ПИИ на федеральном и региональном уровнях; интенсификации участия в международном регулировании ПИИ, включая вопросы заключения двусторонних соглашений о поощрении и защите капиталовложений и избежании двойного налогообложения, а также присоединения к многосторонним международным соглашениям и участия в региональном сотрудничестве.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе диссертационного исследования можно сформулировать следующие выводы и предложения:

1. В условиях ужесточения конкурентной борьбы при углублении глобализации в мировой экономике укрепление позиции страны как реципиента ПИИ требует подведения под политику в этой области прочной научной базы. Ее основу заложили современные теории ПИИ, из которых наибольший интерес для российских условий представляют теория конкурентоспособности стран М. Портера, эклектическая теория Дж. Даннинга, а также теория путей инвестиционного развития стран (ПИРС) Дж. Даннинга и Нарулы. Такие их элементы, как ромб конкурентоспособности, концепция локальных преимуществ и экспортных позиций стран могут быть положены в основу определения конкурентных позиций России как реципиента ПИИ, с учетом переходного характера ее экономики, принадлежности к «возникающим рынкам» и специфики ее национальных условий.

2. По экономическому содержанию ПИИ представляют собой долгосрочные вложения капитала за рубежом в предпринимательской форме, при которой инвестор либо становится собственником объекта вложения, либо приобретает право на участие в управлении им. В России, как и во многих других странах, критерием отграничения прямых инвестиций от портфельных считается приобретение инвестором 10% акций или акционерного капитала, что является, однако, во многом формальным признаком, далеко не всегда обеспечивающим реальные права прямого инвестора. В условиях переходной экономики, неустоявшихся рыночных отношений более подходящим представляется принятый в Германии и некоторых других странах 20%-ный лимит владения акциями. Из принятых методов статистического учета ПИИ более реальную картину их привлечения дает метод Госкомстата РФ, учитывающий не только трансграничный перелив капитала, но и внутренние реинвестиции предприятий с иностранным участием, в т.ч. рублевые. На основе этого метода можно сделать вывод о том, что Россия в настоящее время является нетто-импортером ПИИ в легальной форме.

3. За последние 10-15 лет произошли существенные изменения в мировом хозяйстве и на основе всестороннего анализа существующих форм ПИИ и произошедших с ними количественных и качественных изменений, в условиях глобализации мирового хозяйства, нами был выделен новый вид ПИИ. Новому виду ПИИ как не существующей ранее экономической категории можно дать название «глобализированные ПИИ». Основными отличиями от существующих форм являются: фокусировка в высокотехнологичных отраслях промышленности; суа1ественная часть сделок происходит в форме СиП; все ПИИ-операции «независимых» филиалов ТНК, жестко контролируются и являются частью единой ПИИ-стратегии материнской компании; трудоемкие виды деятельности относятся к категории «глобализированных ПИИ», если применяемая рабочая сила подготовлена и высоко профессиональна.

4. Современный мировой рынок ПИИ как сегмент международного рынка капитала является высококонкурентным рынком инвесторов, прежде всего ТНК, которые имеют возможность выбирать страны и отрасли вложения капитала. В то же время страны-реципиенты вынуждены вести жесткую конкурентную борьбу за их привлечение, улучшая инвестиционный климат для зарубежных вкладчиков предпринимательского капитала. Общемировой тенденцией на рынке ПИИ в последние десятилетия стала либерализация и дерегулирование в данной сфере. Далеко идущие меры в этом направлении принимаются на национально-государственном уровне во всех группах стран, региональными интеграционными объединениями, а также международными экономическими организациями, такими, как ВТО, Мировой банк, ОЭСР, определяющими общепринятые правила игры. В то же время после исключительно динамичного роста ПИИ в 90-е годы, в начале нового столетия наметился их временный спад, обусловленный ухудшением хозяйственной конъюнктуры, прежде всего в развитых странах.

5. Россия относительно поздно - в период рыночных реформ 90-х гг. - включилась в международное движение предпринимательского капитала в форме ПИИ, стала на путь их привлечения в экономику. Представление, бытовавшее в начальный период реформ о том, что Россия якобы обречена стать крупнейшим реципиентом ПИИ в силу ее масштабов и природных богатств, оказалось ошибочным. Россия занимает весьма скромное место на мировом рынке ПИИ, на ее долю приходятся десятые доли процента их годового притока и накопленных объемов в мире. Привлечение ПИИ в российскую экономику не соответствуют ни ее потребностям, ни реальным возможностям их абсорбирования. Динамика притока ПИИ при любом методе статистического учета характеризуется нестабильностью, сохраняются и даже усугубляются структурные диспропорции в их отраслевом и региональном распределении. Привлечение ПИИ не удалось превратить в действенный фактор активизации инвестиционного процесса: по данным ЮНКТАД, лишь каждая пятнадцатая денежная единица, инвестируемая в основной капитал, поступает из-за рубежа, что намного ниже среднемировых параметров и показателей других стран. ЮНКТАД классифицирует Россию как страну с высоким потенциалом привлечения, но слабым реальным притоком ПИИ

6. Для определения конкурентоспособности стран-реципиентов ПИИ модернизированный для этой цели ромб включает следующие детерминанты: а) спрос на ПИИ; б) факторные, инфраструктурные, рыночные условия; в) стратегия корпораций; г) политика государства. Спрос на ПИИ определяется инвестиционными потребностями реального сектора экономики. В условиях России этот сектор характеризуется глубокой хронической недоинвестированностью, прогрессирующим физическим и моральным износом производственного аппарата и инфраструктуры, приобретающей угрожающие масштабы аварийностью. В период реформ 90-х гг. в условиях глубокого инвестиционного спада в подавляющем большинстве отраслей не обеспечивалось даже простое воспроизводство основного капитала. В стране накопилась огромная потребность в инвестициях на модернизацию и обновление основных фондов реального сектора экономики при ограниченности источников их финансирования. Главную роль не может взять на себя ни государственный бюджет, ни кредиты коммерческих банков, ни фондовый рынок. Очевидно, в перспективе роль ведущего источника финансирования инвестиций в основной капитал сохранят собственные средства отечественных предприятий и организаций частного и смешанного секторов, возможности которых также весьма ограничены. В этих условиях практически неизбежен рост спроса на ПИИ и повышение их роли в инвестировании в реальный сектор российской экономики.

7. Одной из наиболее сложных проблем стоящих на пути привлечения ПИИ для Правительства РФ является организация страхования иностранных инвесторов от некоммерческих рисков, входящих в понятие общего инвестиционного риска. Факторами, определяющими некоммерческие риски ПИИ в российской экономике являются: социальная нестабильность, макроэкономическая ситуация, государственное управление экономикой, защита прав собственности, особенности корпоративного управления, текущее законодательство, контрактные обязательства, коррупция и преступность, налоговая система, политика местных властей. Сделанная нами, суммарная оценка всех вышеприведенных факторов показывает недоступность ПИИ для большинства российских предприятий, включая эффективные предприятия с огромным потенциалом роста. Политика по устранению влияния данных факторов подразумевает широкую совокупность мер по глубокой структурной реформе сложившейся российской политической и экономической системы. Одним из возможных механизмов этого может служить создание программы гарантирования (страхования) прямых иностранных инвестиций в Россию под патронажем Правительства РФ (в частности, мы предлагаем создание Российского фонда страхования иностранных инвестиций (РФСИИ)).

8. Традиционно главным «козырем» российской экономики в привлечении иностранного капитала считались природные ресурсы страны, прежде всего запасы углеродного сырья. Хотя действие этого фактора сохраняется, в перспективе его значение будет снижаться, так как природные ресурсы - это базовый, а не специализированный фактор производства, не связанный с инновационным процессом. Кроме того, наличие у России нефтегазовых и лесных ресурсов мирового значения, привлекающих до сих пор крупные ТНК, во многом обесценивается неразвитостью инфраструктуры всех видов, в т.ч. относящейся к родственным и поддерживающим отраслям. Значение инфраструктурного отставания России в перспективе будет возрастать, а инвестиции в эту сферу характеризуются длительным циклом и низкой окупаемостью, что затрудняет привлечение внешних инвесторов и требует повышение роли государства. Привлекательной чертой России как реципиента ПИИ является наличие крупного потребительского рынка с европейскими стандартами потребления и до сих пор как следует не удовлетворенными потребностями из-за низкой покупательной способности населения. В целом по данному детерминанту ромба конкурентоспособности преимущества России заметно превышают ее минусы.

9. Выполненный анализ показывает, что Россия как реципиент ПИИ привлекает в качестве стратегических инвесторов прежде всего ресурсно-ориентированные и рыночно-ориентированные ТНК, и в значительной меньшей степени корпорации, ориентированные на снижение затрат и эффективность. Основными зарубежными инвесторами выступают крупнейшие ТНК, входящие в список 100 крупнейших в мире, ежегодно составляемый ЮНКТАД, запас прочности которых позволяет им принимать на себя высокие страновые риски России. Этого не могут себе позволить инвесторы из малого и среднего бизнеса, роль которых совершенно недостаточна, что особенно касается венчурного бизнеса, крайне необходимого для наукоемких отраслей российской экономики. Стратегия российских корпораций и фирм, выступающих в качестве непосредственных реципиентов ПИИ, достаточно непоследовательна. Крупнейшие из них готовы идти на столь продвинутую форму привлечения зарубежного капитала, как корпоративные СиП. Однако, большинство проявляет осторожность, боясь подпустить иностранных инвесторов к управлению, а особенно к финансовым потокам, далеко не всегда легальным. С точки зрения привлечения ПИИ скорейшее приближение российской модели корпоративного управления, страдающей хорошо известными изъянами, к общепринятым в мире стандартам, представляется особенно актуальной задачей.

10. Применительно к оценке конкурентных позиций страны как реципиента Г1ИИ, государственная политика выступает не как внешний фактор, а как один из основных детерминантов ромба конкурентоспособности. В России роль государства в привлечении ПИИ, его политика в этой области не соответствуют стандартам не только рыночной, но и переходной экономики, что подтверждается оценками Всемирного экономического форума (ВЭФ). В 90-е годы эта политика характеризовалась постоянным несоответствием декларируемых целей и практических мер, крайней непоследовательностью. Сложившаяся в России в период реформ законодательно-нормативная база, особенно касающаяся ПИИ, во многом уступает законам других стран, выступающих конкурентами в их привлечении. По ряду позиций она противоречит требованиям международных организаций, страдает серьезными пробелами. Административный механизм регулирования ПИИ отличается излишней зацентрализованностью, бюрократическими сложностями там, где это вовсе не обязательно, например, при регистрации ПИИ и согласовании проектов, и, в то же время слабой межведомственной координацией и низкой эффективностью работы. Именно правовые и административные барьеры не позволяют в полной мере предоставить зарубежным инвесторам М-преимущества по Дж. Даннингу, т.е. единственный доступный для России в данный момент вид преимуществ.

И. При макроэкономической прогнозной оценке объемов и динамики привлечения ПИИ на перспективу в качестве базового принят нормативно-целевой метод в сочетании с использованием коэффициентов эластичности. Он исходит из стратегической задачи укрепления конкурентных позиций России в мировой экономике, в т.ч. в качестве реципиента ПИИ, а также из формулированной национальной приоритетной цели удвоения ВВП к 2010 г. Для этого необходимо обеспечить среднегодовые темпы роста ВВП не менее 8%. С учетом накопившегося недо-инвестирования российской экономики, износа ее производственного аппарата и инфраструктуры необходимы опережающие темпы роста инвестиций в основной капитал — не менее 10-12% в год. Имея в виду неограниченные возможности внутренних источников финансирования, привлечение ПИИ должно расти еще быстрее - на 15-20% в год. При этих условиях годовые объемы притока ПИИ могут составить к 2010 г. 12-15 млрд. долларов, а к 2015 г. 25-35 млрд. долларов по минимальному варианту и в 4-5 раз выше по максимальному. Это существенно повысит долю России в мировых ПИИ - примерно до 1,5-3%, выведет страну в число лидеров по данному показателю и позволит полнее реализовать ее потенциал в этой сфере.

12. Необходимой предпосылкой укрепления конкурентных позиций страны и превращения ПИИ в действенный фактор активизации инвестиционного процесса выступает диверсификация форм их привлечения и оптимизация использования. Необходимо устранить парадоксальное положение, при котором в самой большой по территории и разнообразной по условиям стране мира не нашла применение апробированная в мировой практике форма привлечения ПИИ -создание свободных экономических зон (СЭЗ). При этом не стоит сводить данную форму лишь к свободным таможенным зонам и зонам экспортного производства; должны использоваться также технополисы, научные парки и т.д. Использование концессионной формы привлечения ПИИ позволит направить их поток в такие нуждающиеся в инвестициях отрасли, как социально-бытовая инфраструктура, жилищно-коммунальное и городское хозяйство. Перспективными формами представляются передача предприятий в доверительное управление зарубежным партнерам под конкретные инвестиционные обязательства, более активное подключение их к приватизации в форме инвестиционных конкурсов, международный финансовая аренда (лизинг). В качестве критерия для отбора и оценки форм и проектов привлечения ПИИ целесообразно использовать показатели бюджетной эффективности, позволяющие учесть интересы страны в целом, отдельных регионов и территорий.

13. Перспективным направлением стимулирования ПИИ является снятие различного рода ограничений на их приток и деятельность в российской экономике. Так особое значение для развития экономики России имеют финансовые услуги. Ключевым направлением привлечения ПИИ в эти отрасли является поэтапное снятие ограничений, в первую очередь в области страхования и банковских услуг. Необходимо также отказаться и от различного рода квот в отношении российского труда и поставок продукции, в частности в рамках СРП.

14. При реализации перспективной инвестиционной политики, России как и другим странам с переходной экономикой, придется в большей степени опираться на фискальные (налоговые и таможенные льготы), нежели на финансовые льготы. Целесообразно, чтобы льготы предоставлялись на достаточно длительный срок (для развития приоритетных направлений, потребуется не менее 5-10 лет) и не менялись в течение этого времени,

15. Необходимо привести законодательно-нормативную базу и административный механизм регулирования ПИИ в полное соответствие с международными стандартами и национальными интересами страны. Для этого предстоит актуализировать действующее законодательство и устранить остающиеся в нем пробелы, приняв законы по СЭЗ и концессионных договорах, вывозе капитала. Необходимо внести изменения в закон «О СРП», преобразовав его в механизм изъятия природной ренты в пользу государства. Административный механизм регулирования ПИИ нуждается, с одной стороны, в упрощении и дебюрократизации, сокращении процедур регистрации ПИИ и согласования проектов с их участием. С другой стороны, требуется ужесточение государственного контроля, в частности, за использование такой формы, как трансграничные корпорационные слияния и поглощения, которые могут вывести российские корпорации из сферы национального влияния, что не соответствует интересам страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Приходько, Денис Геннадьевич, 2004 год

1. ЛИТЕРАТУРЫ1. Нормативные документы

2. Федеральный закон "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" №160-ФЗ от 9 июля 1999 г.

3. Федеральный закон "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" N 39-Ф3 от 25 февраля 1999 г.

4. Федеральный закон "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" № 1488-1 от 26 июня 1991 г.

5. Постановление Правительства РФ "Об утверждении положения о предоставлении государственных гарантий под инвестиционные проекты социальной и народно-хозяйственной значимости" N 1249 от 12 ноября 1999 г.

6. Федеральный закон "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" N 46-ФЗ от 5 марта 1999 г.

7. Федеральный закон "О лизинге" N 164-ФЗ от 29 октября 1998 г.

8. Постановление Правительства РФ "Об утверждении положения о порядке заключения и реализации инвестиционных соглашений" N 751 от 24 июля 1995 г.

9. Постановление Правительства РФ "Об утверждении положения о продаже на коммерческом конкурсе с инвестиционными и (или) социальными условиями государственного или муниципального имущества" N 1311 от 9 ноября 1998 г.

10. Книги, брошюры, монографии

11. Андрианов В.Д. Россия. Экономический и инвестиционный потенциал. М.: Экономика, 1999.

12. Астапович А.З. и др. Реформа международной финансовой системы. М.: ТЕИС, 2001.

13. Белоус А.П. Лизинг: мировая практика и значение для России. Автореф. канд. дисс. М.: 2000.

14. Вознесенская Н. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт. М.: ИНФРА-М, 2001.

15. Голосов В.В. Теории вывоза капитала. М.: 1977.

16. Государственное регулирование инвестиций. М.: Наука, 2000. - 150 с.

17. Государство и отрасли инфраструктуры в современной рыночной экономике. М.: «Наука», 2001.

18. Двусторонние соглашения Российской Федерации с зарубежными странами о поощрении и взаимной защите капиталовложений, М.: Юрид. лит., 2000. - 432 с.

19. Дж. Ст. Милль. Основы политической экономии. В 3-х томах. М.: 1981 т. П.

20. Инвестиции в России и зарубежных странах. М.: «РАУ-Университет». 2001.

21. Инвестиции в России, официальное издание Госкомс тат России. М.: 2001.

22. Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы, тенденции. Стат.сб./Госкомстат России.-М., 2002.

23. Иностранные инвестиции в России: проблемы и перспективы / Под редакцией: А.З. Астапович и Л.М. Григорьев. -«Информат», Москва. 1993.

24. Катасонов В.Ю., Морозов Д.С., Петров М.В. Под общей ред. Катасонова В.Ю. Проектное финансирование: Мировой опыт и перспективы для России. М.: «Анкил», 2001. - 3 12 с.

25. Кондратьев В.Б, Институциональная среда и инвестиционное поведение компаний в рыночной экономике. Автореф. канд. дисс. М.: 1999.

26. Костюнина Г.М., Ливенцев H.H. Международная практика регулирования иностранных инвестиций. Учебное пособие М.: Анкил. 2001. - 128 с.

27. Леонтьев В. Темпы долговременного экономического роста и перевод капитала из развитых в развивающиеся страны // Леонтьев В. Экономическое эссе. Теории, исследования, факты и политика. М., 1990.

28. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция). Официальное издание. М.: Экономика, 2000.

29. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция). Официальное издание. М.: Экономика, 2000.

30. Мир на рубеже тысячелетий. Прогноз развития мировой экономики до 2015 года. М.: ИМЭМО РАН, 2001.

31. Мировая экономика. Под редакцией д.э.н., профессора A.C. Булатова. М.: Юристъ. 1999.

32. Мировая экономика: нарастающий процесс глобализации (прогноз на 2000-2015 гг.). М.: ИМЭМО РАН, 1998.

33. Моисеев А.К. Роль валютной политики в обеспечении макроэкономической стабильности России (опыт 90-х гг.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н. М.: 2002.

34. Новиков Ю.И. Конкуренция на мировом рынке капиталов: прогноз до 2020 г. Санкт-Петербург. 1997.

35. Обзор экономической политики в России за 1999 г. М., ТЕИС, 2000.

36. Орешкин В.А. Экономический комплекс России в условиях интеграции в мировое хозяйство. Автореф. докт. дисс. М. 2002.

37. Павличенко Р.В. Государственное регулирование прямых иностранных инвестиций в России. Автореф. канд. дисс. М.: 2001.

38. Пауль Фишер. Прямые иностранные инвестиции для России: Стратегия возрождения промышленности. М.: Финансы и статистика, 1999.-512 с.: ил.

39. Политика привлечения прямых иностранных инвестиций в российскую экономику / Авт. Коллектив: Аверкин А.Г., Астапович А.З. и др. Бюро экономического анализа. М.: ТЭИС, 2001.

40. Портер М. Международная конкурентоспособность. Конкурентные преимущества стран. М.: 1993.

41. Портер, Майкл, Э. Конкуренция.: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2002. 496 е.: ил. - Парал, тит. англ.

42. Российский статистический ежегодник. 1998, 1999, 2001, 2002: Стат.сб./Госкомстат России. -Москва.

43. Россия повышая эффективность государственных капитальных расходов. Всемирный Банк. Доклад № 22693-RU. 18 сентября 2001 г. 86 с.

44. Россия. Климат для прямых иностранных капиталовложений: Диагноз и рекомендации. Консультативная Служба по Иностранным Капиталовложениям. Август. 1992.

45. Россия: укрепление доверия. Развитие финансового сектора в России. / Пер. с англ. М.: Издательство «Весь мир», 2002. - 260 с.

46. Социально-экономическое положение России. 2001, Янв. № 1., Янв.-февр. № 2. Госкомстат России, Москва.

47. Филипп Jle Уеру. Исследования экономических систем на стадии трансформации. Инвестиционная политика в России. Всемирный Банк, Вашингтон, округ Колумбия. 1996.

48. Шишков Ю.В. Мировая экономика: нарастающий процесс глобализации. М.: ИМЭМО РАН, 1998.

49. Экономические обзоры ОЭСР 2001-2002. Российская Федерация / Пер. с англ. М.: Издательство «Весь Мир», 2002. - 208 с.

50. Экономический рост в России в контексте мирового опыта: влияние исходных условий и экономической политики. Материалы семинара «Стратегия развития» от 2 декабря 2002 г. М.: ТЕИС, 2003.-78 с.

51. Статьи в журналах и других периодических изданиях

52. Аналитическая записка «Рынок корпоративных облигаций в России». Рейтинговое агентство «Эксперт РА». 2002.

53. Балацкий Е.В. Иностранный бизнес и его влияние на экономику страны-реципиента. Мировая экономика и международные отношения, 1999, № 6.

54. Балацкий Е.В., Павличенко Р.В. «Иностранные инвестиции и экономический рост: теория и практика исследования». Мировая экономика и международные отношения, 2002, № 1.

55. Балацкий Е.В., Павличенко Р.В. Иностранный сектор в экономике России. Мировая экономика и международные отношения, 2001, № 5.

56. Бурлов Д. Правовое регулирование иностранных инвестиций: мировой опыт// Инвестиции в России, № 9, 2002.

57. Вердникова М., Т. Бондарева. Крупнейшие инвестиционные проекты в РФ с участием иностранного капитала: региональные и отраслевые предпочтения. // Инвестиции в России. № 10, 2000.

58. Вестник экономики. Бюллетень МЭРТ РФ и РИА «Новости». № 9, май, 2003 год.

59. Взгляд на Россию. Ежемесячный обзор. Ernst & Young. Сентябрь 2003 г.

60. Внешнеэкономический комплекс России: современные состояние и перспективы. № 2. М.: ВНИКИ, 2001.

61. Вознесенская H.H. К вопросу о правовом регулировании иностранных инвестиций в России. // Государство и право, № 6, 2001.

62. Гладышевский А.И., Максимцова С.И., Рустковская Е.А. Инвестиционные резервы экономического роста.

63. Глазьев С. Пути преодоление инвестиционного кризиса // Вопросы экономики. 2000. №11.

64. Государственная инвестиционная политика Российской Федерации. ГУП Объединение "Ин-формВЭС". (http://inves.rn/sia/gost.invest.asp/).

65. Губайдуллина Ф. Прямые иностранные инвестиции, деятельность ТНК и глобализация // Мировая экономика и международные отношения, № 2, 2003.

66. Губарев Д.С. Правовые аспекты страхования иностранных инвестиций от некоммерческих рисков. // Государство и право, №11, 2001.

67. Гусев Д.В. Налоговый климат как фактор привлечения иностранных инвестиций. // Финансы, № 5, 2000.

68. Доклад Информационной группы «Эксперт» и исследовательской группы SRU Ltd. «Корпоративное управление в России: события, мнения инвесторов. Октябрь 2002 г. январь 2003 г. Москва - Лондон.

69. Доронина Н. Обзор законодательства об иностранных инвестициях // Право и экономика, № 3,2003.

70. Законодательные основы и система регулирования иностранных инвестиций // ВИНИТИ, № 3,2002.

71. Ершов Ю.А. Соглашение ВТО по связанным с торговлей инвестиционным мерам и российское законодательство об иностранных инвестициях. // Внешнеэкономический бюллетень, № 12, 2000.

72. Иностранные инвестиции и национальная политика // Экономика и управление в зарубежных странах: Информационный бюллетень / ВИНИТИ, № 5, 2002.

73. Иностранные инвестиции в первом полугодии 2003 г. Аналитическая записка. ИКСИ. 2003.

74. Иностранные инвестиции в Российской Федерации (1997-2001 гг.). Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации. 2002.

75. Карловская С.Б. Регулирование иностранных инвестиций в странах ЦВЕ в эпоху глобализации. // Инвестиционные процессы в условиях глобализации. М., 2002.

76. Караваев В.П. Государственное регулирование иностранных инвестиций: российские реалии и мировой опыт// Проблемы теории и практики управления, № 2, 2002.

77. Конопляник А. Борьба против СРП: кому они выгодны и почему? «Нефть и политика», 2003, № 17.

78. Кочанов П. Некоммерческие факторы кредитного риска. «Рынок Ценных Бумаг». № 5. 2000.

79. Кувшинов В.А. Иностранные инвестиции. Новый закон. Проблемы и их решение. // Российский ежегодник международного права. СПб., 2001.

80. Крылов В.И. Прямые иностранные инвестиции: мотивы и препятствия // Наука и промышленность России, № 2-3, 2002.

81. Линник Л. Концессионные соглашения одна из форм привлечения инвестиций. // Инвестиции в России. № 7, 2002.

82. Линник Л. Регулирования иностранных инвестиций в России / Вопросы экономики, № 1, 2003.

83. Лучко M.J1. Объем, динамика и структура прямых иностранных инвестиций в мировой экономике. // Инвестиционные процессы в условиях глобализации. М., 2002.

84. Международное регулирование прямых иностранных инвестиций: проблемы тенденции и перспективы. Мировая экономика и международные отношения, № 12, 2001.

85. Мозиас П. Прямые иностранные инвестиции: современные тенденции // Мировая экономика и международные отношения. № 1, 2002.

86. Инвестиционный климат в России в 2002 году. НБФ «Экспертный институт», Американская Торговая Палата в РФ и фирма Ernst & Young.

87. Обзор банковского сектора Российской Федерации. ЦБ РФ. 2002.

88. Обзор банковского сектора РФ. ЦМАКП. № 10, август 2003.

89. Орешкин В. Иностранные инвестиции в России как фактор экономического развития: реалии, проблемы, перспективы. // Инвестиции в России, № 9, 2002.

90. Подколзина И.А. Проблемы дефиниции и оценки политического риска в зарубежных исследованиях. Финансист. № 7-8. 1998.

91. Пресс-релиз заседания коллегии: "О деятельности Министерства юстиции Российской Федерации по совершенствованию экономического законодательства" от 08.07.2002.

92. Проблемы экономической политики в области прямых иностранных инвестиций. Информационно-аналитический бюллетень № 17. Фонд «Бюро экономического анализа», сентябрь 1999 г.

93. Проблемы привлечения иностранных инвестиций в Россию на конференции экономистов в «БЭА». // Внешнеэкономический бюллетень, № 6, 2000.

94. Пискулов М. Прямые иностранные инвестиции как фактор конкурентоспособности и интересы России // Инвестиции в России, №10, 2002.

95. Разумейко Н.Н. Приоритетные направления государственной политики в отношении иностранных инвестиций // Государственность и государственная служба России: пути развития. М.: СПб, Вып. №2, 2002.

96. Российские финансы в 1993 г. (Обзор Министерства финансов Российской Федерации, подготовленный под руководством Б.Г. Федорова). Вопросы экономики. 1994. № 1.

97. Российский бюллетень конъюнктурных опросов. Промышленность. Опрос № 130. Институт Экономики Переходного Периода, март, 2003.

98. Розов Д.В. Инвестиционная деятельность иностранных предприятий в российской экономике: факты и размышления. // Российская цивилизация: особенности и пути модернизации. М.: 2002.

99. Рудигер Аренд. Прямые иностранные инвестиции в российскую экономику стоит ли овчинка выделки? // РЕЦЭП. «Обзор российской экономики». Апрель 2000.

100. Рынок корпоративных облигаций, Аналитический обзор, РОСБАНК, 2002.

101. Сафронов Б., Мельников Б. и др. Инвестиционный рынок: конъюнктура 2002 года. // Инвестиции в России № 5, 2003.

102. Симачев. Ю. Тезисы. Повышение инвестиционной привлекательности и содействия инвестициям. ИКСИ. апрель 2002.

103. Силкин В.В. Некоторые проблемы законодательства Российской Федерации об иностранных инвестициях. // Российский ежегодник международного права. СПб., 2001.

104. Силкин В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации». // Хозяйство и право, № 2, 2000.

105. Тетерятников К.С. Использование механизмов соглашений о разделе продукции для привлечения иностранных инвестиций в нефтегазовый комплекс России // Внешенэкономический бюллетень, № 6, 2002.

106. Фельзенбаум В. Иностранные инвестиции в России. Вопросы экономики. 1994. № 8.

107. Широких О. Некоммерческие инвестиционные риски и программа гарантий Всемирного Банка. // Инвестиции в России. № 1, 2001.

108. Экономические итоги 2002 г. Обзор макроэкономических тенденций № 44. ЦМАКП. 7.02.03.

109. Экономический подъем России в 1998-2005 годах: стратегия действия // Проблемы прогнозирования. 1998. № 3.

110. Об иностранных инвестициях и формировании инвестиционного климата в Российской Федерации. // Бюллетень Консультационного совета субъектов Федерации по международным и внешнеэкономическим связям при МИД России, № 11, 2000.

111. Яценткж О.Н. Страхование иностранных инвестиций: мировой опыт. // Журнал международного частного права, № 1, 2002.

112. Литература на иностранных языках

113. Colombo D. El Nafta. En el marco del desafio americano al Mercado unico. Madrid-Mi lano.

114. Dicken. Global Shift. The Internationalization of Economic Activity. New York. 1992.

115. Foreign Direct Investment in Emerging Market Countries. Report of the Working Group of the Capital Markets Consultative Group. September 2003.

116. Hymer S. International Operations of National Firms. Study of foreign Direct investment. Cambridge (Mass.). MTI Press.

117. IMF Economic Review, Russian Federation, 1993, № 8; 1995, № 16.

118. Nurkse R. Equilibrium and Growth in the World Economy. Economic Essays. Ed. by G. Haberlerand R. M. Stern. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1961.

119. OECD Economic Outlook No. 73, June 2003.

120. P. Fischer. Enterprise Survey Evaluation and Conclusions for the Launch and Strategic Orientations of an International Consultancy Agency. MESI. Moscow. July 1996.

121. Ponomareva N.B. Are there positive or negative spillovers from foreign-owned to domestic firms?//Working Paper #BSP /00/042,- Moscow, New Economic School, 2000,- 30 p.

122. Porter M. The Competitive Advantage of Nations. New York: Free Press, 1990.

123. Theodore Moran, Foreign Direct Investment and Development, Washington, DC: Institute for International Economies, 1998.

124. UNCTAD. World Investment Report 2001: Promoting Linkage. 2001.

125. UNCTAD. World Investment Report 2002: Transnational corporations and Export Competitiveness. United Nations. 2002.

126. UNCTAD, World Investment Report 2003. FD1 Policies for Development: National and International Perspectives. 2003.

127. Welfens P.J., Jasinski P. Privatization and Foreign Direct Investment in Transforming Economies. Dartmouth, 1994.

128. World Bank, 1997, World Development Report: The State in a Changing World; World Bank, World Business Environment Survey.

129. World Economic Outlook; globalization, Opportunities and Challenges/UMF. Washington DC, 1997, May.