Институциональные основы обеспечения экономического роста в условиях переходной экономики: на примере Республики Таджикистан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Бобоев, Гуломжон Гапуржонович

• Бобоев, Гуломжон Гапуржонович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бобоев, Гуломжон Гапуржонович

Введение.

Глава I. Методологические и теоретические основы анализа институциональных условий экономического роста.

1.1. Место и роль институтов в теориях экономического роста.

1.2. Институциональные основы экономического роста в современных условиях.

1.3. Институциональная теория роста: взаимосвязь качества институтов и экономического роста.

1.4. Постсоветский институционализм в теории переходной экономики: новые условия роста.

Глава II. Роль и значение институциональных реформ в обеспечении долгосрочного экономического роста.

2.1. Институциональные возможности экономического роста в переходной экономике.

2.2. Современные институциональные подходы к анализу экономического роста.

2.3. Взаимосвязь институциональных изменений и темпов экономического роста в Республике Таджикистан.

Глава III. Приоритетные направления формирования и развития институционального климата в постсоветском Таджикистане.

3.1. Особенности взаимосвязи формальных и неформальных институтов в обеспечении экономического роста в переходной экономике Республики Таджикистан.

3.2. Защита института права собственности как необходимое условие устойчивого экономического роста.

3.3. Роль и значение кратко и среднесрочных программ в обеспечении экономического роста в Таджикистане.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональные основы обеспечения экономического роста в условиях переходной экономики: на примере Республики Таджикистан»

Актуальность темы исследования. В современном мире не существует практически ни одного государства, для которого проблема обеспечения долговременного экономического роста не была бы одной из центральных целей экономической политики. Особенную остроту данная проблема приобретает применительно к национальной экономике Таджикистана, в которой, по мнению отечественных исследователей, наблюдается недостаточные для решения социально-экономических проблем темпы экономического роста.

В переходной экономике очень важно выявить институциональные основы обеспечивающие экономический рост, так как, помимо традиционных факторов воздействующих на совокупный спрос и совокупное предложение, они способны создавать позитивные ожидания экономических субъектов и стимулировать их инвестиционную активность.

В переходных странах реализация экономической политики основанной на принципах Вашингтонского консенсуса, в ходе которой экономическая либерализация происходила одновременно с формированием новой институциональной среды, не только не позволила снизить влияния шоков переходного периода, но еще больше их обострила. Второстепенное отношение к роли институтов и институциональных основ в обеспечении условий формирования национальной модели рыночной экономики и значению государственного участия в этом процессе во многом стали причиной снижения темпов роста экономики в странах переходной экономики, в том числе, Таджикистана, на протяжении последних лет.

Институты являются важным ключом к пониманию взаимоотношений между всеми субъектами экономической системы, а институциональные основы определяют направление ее развития.

Эффективная институциональная структура экономики создает условия для экономического роста и подъема благосостояния общества. Для успешной трансформации экономической системы важное значение имеет раскрытие сущности, принципов и методологии институциональных преобразований, а также выявление тенденций, противоречий и факторов, влияющих на формирование институциональной среды.

Сложность проблем институциональных преобразований и необходимость уточнения методологических подходов к исследованию институционализации процессов и субъектов экономической деятельности в переходный период определяют актуальность темы настоящего исследования. В переходной экономике очень важно выявить институциональные основы обеспечивающие экономический рост, так как, помимо традиционных факторов воздействия на совокупный спрос и совокупное предложение, они способны создать позитивные ожидания экономических субъектов и стимулировать их инвестиционную активность.

В настоящей работе под институциональными основами обеспечения экономического роста в переходной экономике понимается совокупность основополагающих политических, социальных и юридических правил, которые образуют базис производства, обмена и распределения материальных благ в условиях трансформации экономической системы.

Актуальность такого подхода к пониманию институциональных преобразований наиболее ярко проявляется в период кризисных ситуаций. Так, например, современный финансовый и экономический кризис способствовал тому, что все страны мира начали разрабатывать антикризисные программы, в которых наряду с традиционными микро и макроэкономическими регуляторами выхода из кризиса, используются и институциональные, которые направлены на повышение инвестиционного климата в условиях снижения темпов экономического роста.

Степень научной разработанности темы исследования. Экономическому росту как важнейшей характеристике развития национальной экономики посвящено большое количество фундаментальных исследований. Значимую роль институциональной среды в экономическом росте подчеркивали такие выдающиеся экономисты, как М.Вебер, Т.Веблен,

Дж.Кейнс, К.Маркс, Дж.С.Миль, Д.Рикардо, А.Смит, Й.Шумпетер, М.Туган-Барановський, и др. Весомый вклад в развитие институциональных идей внесли Г.Бекер, Дж.Бьюкенен, О.Вильямсон, Дж.Гелбрейт, Р.Коуз, Г.Манкив, Д.Норт, Л.Нельсон, Дж.Стиглиц, Дж.Ходжсон и др.

В работах таких представителей неоинституционализма как, Дж.Бьюкенен, Г.Демсец,. Д.Норт, Р.Нельсон, М.Олсон, О.Уильямсон очень важное значение уделяется вопросам норм и правил поведения хозяйствующих субъектов, спецификации и дифференциации прав собственности, снижения трансакционных издержек и минимизации отвлечения ресурсов на процессы стабилизации экономической системы, как необходимых условий обеспечения устойчивого экономического роста. Их вклад в развитие экономической науки состоял в том, что институты перестали рассматривать как всего лишь внешний фактор обеспечения экономического роста, а межстрановые различия в темпах роста объясняли институциональными различиями.

Современная экономическая теория больше не подвергает сомнению значимость институтов для экономического развития. Общепризнанным является тот факт, что их стабильность и эффективность являются базовыми условиями для инвестиций и развития предпринимательства. Например, Манкур Олсон указывал на роль модернизации формальных и неформальных институтов послевоенной Германии и Японии в ускорении темпов роста этих стран.1 Новые экономические системы, выстроенные в этих странах в соответствии с принципом свободной конкуренции и заменившие существовавшие в довоенный период монополистические структуры, способствовали их быстрому восстановлению и дальнейшему развитию.

На основе идей основоположника традиционного институционализма -Т. Веблена, который впервые ввел в научный анализ категорию институции -как социально-культурного и психологического феномена, определяющего

1 Анализ неоинституционального подхода и анализ институциональных сдвигов в Германии и Японии представлены в работе M.Olson «The New Institutional Economies: The Collective Choice Approach to Economie Development» in C. Clague etal. {1997), a также в работе Keefcr, Knack {1997). изучение влияния эволюционных институциональных изменений на экономическое развитие, в трудах таких представителей традиционного и нового институционализма, как: Л.Болтянски, Г.Беккер, Дж.К.Гелбрэйт, Г.Демсец, Дж.Коммонс, Дж.М.Кларк, Р.Коуз, У.К.Митчелл Р.Познер, Г.Саймон, Дж.Стиглер, Л.Тевено, Г.Таллок, О.Уильямсон, Э.Фуруботн, Т.Эггертсон, и др был проведён анализ причин возникновения экономических циклов, типологии и видов трансакций, особых видов координации экономических отношений, обусловленности процесса принятия решения привычками, традициями и формальными регуляторами, закономерностей распределения информации и их влияние на экономический рост.

В работах современных институционалистов был сделан вывод о том, что такой фактор, как качество институтов существенно лучше объясняет различия в долгосрочных темпах роста, чем другие фундаментальные факторы. При таком подходе инвестиции выступают одним из передаточных механизмов, связывающих институциональные факторы и экономический рост. Наличие устойчивой отрицательной связи между уровнем инвестиций в ВВП и институциональными переменными, характеризующими уровень защиты прав собственности, находит подтверждение в ряде эмпирических исследований.2 Особое место в литературе, посвященной изучению роли институтов в экономическом росте, отводится двум группам факторов: качеству правовой системы и степени развития финансовой системы.3

Так, например, Р. Барро в своей известной работе «Детерминанты экономического роста: межстрановое эмпирическое исследование» использует значение институционального индекса ICRG (International Country Risk Guide) как показатель уровня защиты прав собственности и

2 Clague, Christopher. Institutions and Economic Development: Growth and Governance in Less-Developed and Post-Socialist Countries. Baltimore and London: John Hopkins University Press. 1997. P.73-80.

3 Shleifer, Andrei, Rafael La Porta, Florencio Lopez-de-Silanes, Robert ishny Legal Determinants of External Finance, Journal of Finance. 1997. качество правового порядка, в качестве ключевого детерминанта развития. А в работах Ф.Кифера и С.Кнака показано устойчивое негативное влияние, оказываемое незащищенностью прав собственности на экономический рост.5 В работах Ф.Лопеса-де-Силанеса, Л.Поп-Илечеса, Р.Ла Порты и А.Шляйфера сделан вывод о том, что в тех странах, где судебная система обладает сравнительно большей независимостью и полнее защищены права частной собственности, обеспечиваются лучшие условия для интенсивного экономического роста.6

В целом, заслуга представителей институционального направления в экономической науке состоит в обосновании устойчивой и статистически значимой корреляции между качеством национальных институтов и уровнем экономического развития.

Институциональные проблемы рыночной трансформации и их влияние на экономический рост довольно интенсивно обсуждаются и среди постсоветских экономистов. t

Особенность постсоветского институционализма состоит в том, что с самого начала своего становления он принял страновый характер, где на фоне общих закономерностей и тенденций он сосредоточился на анализе специфических для каждой страны институциональных проблем переходного периода. Именно поэтому сегодня появились такие направления постсоветского институционализма как, российский, украинский, белорусский и т.д. инстиуционализм. И Таджикистан, в данном случае, не является исключением. Уже в 1990-е гг. появились многочисленные специальные работы, где неоинституциональные идеи использовались для объяснения специфики трансформации экономики бывших советских республик. Активизировались исследования посвященные вопросам

4 Barro, Robert J. (1996) Determinants of Economic Growth: A Cross-Country Empirical Study, NBER Working Paper No. 5698.

5 Keefer, Philip, Stephen Knack (1997). Why Don't Poor Countries Catch Up? A Cross-National Test of Institutional Explanation. Economic Inquiry 35: 590-602.

6 La Porta, Rafael, Florencio Lopez-de-Silanes, Cristian Pop-Eleehes, Andrei Shleifer (2004). Judicial Checks and Balances. Journal of Political Economy, vol. 112(2), 445-470. формирования институтов (Шастико А.), прав собственности (Капелюшников Р.И.), общественного выбора (Нуреев P.M.), сущности институциональных изменений и их влияния на экономический рост (Волков В.В., Иншаков О.В., Илларионов А.Н., Кокорев В., Левита Р.Я., Латов Ю.В., Малахов С., Нестеренко А., Олейник А.Н., Обручева Е.В., Полтерович В., Радыгин А., Тамбовцев В.Л., Шаститко А. и др). Особое внимание в литературе уделяется таким вопросам как, разрыв между формальными и неформальными институтами, слабое государство, теневая экономика, беспорядочное распределение собственности, углубление социальной дифференциации, преступность, усиление бюрократии и коррупции, которые сдерживают экономический рост (Прохоров О.Н., Полтерович В. и Попов В.В.).

На Украине, также актуализировались исследования проблем трансакционных издержек и их влияния на экономический рост в условиях переходной экономики (Архиереева С.И., Дугинец A.B., Зинченко Я.В., Сохецька A.B., Семенов Т.В., Чапала М.Г. и др.).

В работах белорусских ученых (Валевича Ю.В., Дориной Е.Б., Руденкова И.А.) показано, что в качестве стратегической цели формирования институциональной структуры должны лежать - упорядочение рыночной среды, всестороннее обустройство рыночного пространства, формирование инфраструктуры рынка7. Такая постановка вопроса фактически отражает сложность и противоречивость современных рыночных преобразований в Белоруссии.

В работах экономистов Таджикистана только начинают формироваться основные направления и подходы институционального направления, отражающие специфические проблемы возникающие в трансформационный период (Каюмов Н.К., Рахимов Р.К., Умаров Х.У., Амонова Д.С., Усманова

7 Дорина Е.Б. Прогнозирование институциональных преобразований и предпринимательской деятельности // Прогнозирование социально-экономического развития Республики Беларусь: Вопросы теории и методики / Под. общ. ред. В.Н. Шимова, Я.М. Александровича, A.B. Богдановича, Минск: НИЭИ Министерства экономики РБ, 2001. Дорина Е.Б. Формирование институциональной структуры белорусской экономики в условиях трансформации. Научная монография. Минск: БГЭУ, 2005.

Т.Дж, Саидмурадов Л.Х, Саломова Г.Г., Джонмахмадов Ш.Б., Дереникьян К., Олимов Д. и др.). В тоже время, некоторые аспекты институционального развития остаются недостаточно изученными и дискуссионными. Это объясняется не только многообразием подходов к исследуемой проблеме, но и динамизмом и незавершенностью процесса рыночной трансформации, что определяет значительный потенциал для дальнейшего изучения и теоретического осмысления. Прежде всего, это касается таких институциональных проблем, как низкая спецификация прав собственности, недостаточная развитость информационной системы, регулирование неформальных правил поведения, высокий уровень теневой экономики, недостаточная эффективность экономической политики, высокий уровень коррупции, которые во многом выступают условиями сдерживающими экономический рост страны.

Актуальность обозначенной проблемы, неполная степень ее разработанности в отечественной литературе и наличие значительного круга дискуссионных вопросов, определили цель и задачи настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является выявление институциональных основ обеспечения экономического роста в Республике Таджикистан в краткосрочном, среднесрочном и долгосрочном периодах.

Для достижения поставленной цели в диссертационной работе определены следующие задачи: проанализировать неоклассические, кейнсианские и институциональные концепции к воздействия институтов на экономический рост;

- выявить институциональные основы экономического роста в современных условиях;

- определить и проанализировать роль и значение институциональных реформ, которые обеспечивают долгосрочный экономический рост;

- уточнить институциональные условия, являющиеся катализаторами, инструментами и стимулами экономического роста в кратко — и среднесрочных периодах;

- выявить проблемы институционального характера, препятствующие экономическому росту в переходной экономике Таджикистана;

- определить приоритетные направления эффективной экономической политики в обеспечении экономического роста Республики Таджикистан.

Объектом исследования является процесс институциональных изменений в кратко, средне и долгосрочных периодах социально-экономической трансформации в Таджикистане.

Предметом исследования выступает функциональная зависимость изменяющихся базовых отношений национальной экономической системы Республики Таджикистан и адекватного экономического роста.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды, статьи и работы зарубежных и отечественных экономистов по институциональной экономической теории и проблемам экономического роста. При разработке основных положений диссертации использовался метод диалектического познания, метод индукции и дедукции, анализа и синтеза, методы структурного и статистического анализа и т.п.

Информационной базой исследования послужили материалы и статистические данные Государственного комитета статистики и министерства экономического развития и торговли Республики Таджикистан. Во время исследования были использованы законодательные и нормативные документы, отчеты и рекомендации Программы развития ООН Европейского банка реконструкции и развития, отчеты Freedom House, Human Development Report, Heritage Foundation, а также оперативные публикации в зарубежных и отечественных журналах и газетах.

Научная новизна диссертационной работы заключается в выявлении институциональных основ обеспечения экономического роста в переходной экономики Республике Таджикистан. Научная новизна включает в себя следующие основные положения и выводы:

- проанализированы классические, кейнсианские и институциональные подходы к анализу институтов обеспечивающих экономический рост. Показано, что в работах классического и кейсианского направления, помимо количественных изменений определяющих экономический рост, важное значение имеют и такие институты, как свободная конкуренция и государство. Главное значение институциональной теории роста, состоит в том, что для обеспечения реального экономического роста необходимо достигнуть такого качества институтов, чтобы этот рост был естественным и самоподдерживающимся; выявлены и рассмотрены институциональные основы, обеспечивающие экономический рост в Республике Таджикистан, к которым относятся: качество политической сферы, проявляющееся в уровне демократизации и транспорентности законодательного механизма; состояние, развитие, стабильность нормативно-правовой базы, а также эффективность проводимой экономической политики; спецификация прав собственности и степень ее защиты; равные возможности доступа к экономическим ресурсам субьектов хозяйственной деятельности; легализация капитала и др.; определены особенности становления постсоветского институционализма и показано, что с самого начала теоретические и прикладные исследования в этом направлении, приняли страновый характер, когда на фоне общих закономерностей и тенденций институционального развития внимание исследователей было сосредоточено на анализе специфических для каждой страны институциональных проблем переходного периода; уточнена взаимосвязь институциональных • изменений и экономического роста в Республике Таджикистан. На основе факторного анализа, показана роль и значение институциональных реформ в обеспечении кратко,- средне и долгосрочного экономического роста в стране. Было выявлено, что улучшение такого институционального индекса, как уровень развития политической сферы на четыре пункта способно обеспечить темп прироста на 0,3%, а улучшение индекса социальной структуры общества на один пункт дает 0,8% потенциал роста. Корреляционный анализ также показал, что улучшение индекса качества законодательства на один пункт может способствовать экономическому росту на 4,2%, а улучшение индекса защиты права собственности на один пункт и индекса эффективности экономической политики на три пункта, способствуют росту на 1,3% и 0,7%), соответственно. выявлены институциональные проблемы, препятствующие экономическому росту в переходной экономике Таджикистана: высокий уровень теневой экономики и трансакционных издержек, низкая спецификация прав собственности, недостаточная развитость информационной системы, а также, высокий уровень коррупции и бюрократизации административного управления.

Теоретическая значимость исследования состоит в актуализации недостаточно разработанного в экономической теории научного направления, связанного с анализом взаимосвязи институциональных основ и экономического роста и возможности его применения к институциональной среде сложившейся в современном Таджикистане. Материалы и результаты исследования могут способствовать комплексному пониманию роли институциональных изменений в обеспечении экономического роста в процессе трансформации общественных отношений.

Практическая значимость работы заключается в том, что отдельные выводы сделанные в работе, могут быть использованы в процессе разработки национальных программ развития на макроэкономическом уровне.

Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в статьях опубликованных в журналах и коллективной монографии. Общий объём публикаций составляет 3,55 п.л.

Структура и объем исследования. Структура диссертации состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, содержит 14 таблиц, 16 рисунков, 6 схем, 1 диаграмма и изложена на 155 страницах.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Бобоев, Гуломжон Гапуржонович

ВЫВОДЫ:

1. Институциональные теории определяют специфические особенности условий обеспечивающих экономический рост, который в отличие от кейнсианской теории связан не с факторами производства, а с формальными и неформальными институтами обеспечивающими его основу. В этом случае, институты рассматриваются как нормы, правила игры и ограничения, которые регламентируют деятельность экономических субъектов в процессе выбора и принятия решений, выделяя при этом формальные правила и неформальные ограничения, а также механизмы принуждения для их выполнения.

2. Неоинституционализм предполагает воздействие на экономический рост через нормы и правила поведения хозяйствующих субъектов, спецификацию прав собственности, снижение трансакционных издержек, минимизацию отвлечения ресурсов на процессы стабилизации экономической системы.

3. Особенность постсоветского институционализма состоит в том, что с самого начала своего становления он принял страновый характер, где на фоне общих закономерностей и тенденций он сосредоточился на анализе специфических для каждой страны институциональных проблем переходного периода.

4. Уточнена механизм взаимосвязи институциональных изменений и экономического роста в Республике Таджикистан с учетом временного лага — кратко, средне и долгосрочного периодов. В этих целях, все институциональные основы были разделены на четыре блока:

I. Институциональные основы, обеспечивающие реформирование экономики;

II.Институциональные основы, обеспечивающие развитие факторных условий общественного производства;

III. Институциональные основы, обеспечивающие деловую активность;

IV.Институциональные основы, обеспечивающие гармонизацию формального и неформального секторов экономики.

5. В Таджикистане только при условии увеличения индекса политической сферы на 4 пункта, можно обеспечить положительный экономический рост всего лишь на 0,3%, улучшение индекса социальной структуре общества на один пункт дает 0,8%) роста, улучшение качества I законодательства на один пункт ускоряет темпы экономического роста на 4,2%, улучшение индекса защиты права собственности на один пункт, обеспечивает ускорение роста экономики на 1,3%, и улучшение индекса эффективности экономической политики на три пункта дает рост экономики на 0,7%. Наиболее значимая зависимость наблюдается при улучшении индексов качества законодательства и защиты прав собственности.

6. В Республике Таджикистан наблюдаются определенные положительные институциональные изменения, в частности, в области фискальной, торговой и инвестиционной свобод, однако в областях ведения бизнеса, права собственности и коррупции ещё предстоит проводить институциональные реформы.

7. В Республике Таджикистан существуют несколько институциональных проблем (бюрократия, высокий уровень теневой экономики, высокий уровень трансакционных издержек, низкая спецификация прав собственности, недостаточная развитость информационной системы, высокий уровень коррупции и т.д.), тормозящих экономическое развитие страны.

8. Институты налоговой и банковской системы могут адекватно функционировать, если в стране полноценно существует базовые условие — институт частной собственности. Согласно официальным статистическим данным в 2007 году доля государственной собственности составила 13,7%, частной 59,7%, коллективной 25,2% и прочих форм собственности 1,4%. Однако структурный анализ этих изменений показывает неоднозначную картину. Доля частного сектора во всех отраслях (кроме сельского хозяйство, общая коммерческая деятельность по обеспечению рынка и осуществлению операции с недвижимостью) экономики, ниже чем государственной и коллективной форм собственности.

9. Для обеспечения высокого экономического роста Республики Таджикистан необходимо развивать инфраструктуру энергетики и промышленности в стране. Однако в этих отраслях существуют проблемы институционального характера, такие как неполнота реализованных институциональных реформ, несовершенство системы государственного управления, наличие значительных административных барьеров для развития частного сектора, которые препятствуют развитию этих отраслей экономики.

РЕКОМЕНДАЦИИ: 1. Система государственного управления должна предоставлять всем субъектам экономической деятельности равный доступ к ресурсам, а также способствовать спецификации прав собственности. Необходимо сформировать прогрессивное государственное управление как по предоставлению услуг, так и по взаимоотношениям с бизнесом и гражданами. Необходима борьба с коррупцией именно в органах государственной власти и местного самоуправления. Речь идет не столько о жесткой борьбе с взятками, но и о радикальном повышении транспорентности, изменении системы мотивации, недопустимости криминального использования государственным служащими служебного положения в личных интересах в форме содействия бизнесу, создания необоснованных административных ограничений, прямого вмешательства и давления. Без создания эффективной системы государственного управления и благоприятных условий для деятельности в экономике, невозможно достичь существенных результатов в обеспечении устойчивого экономического роста в стране.

2. Реальным источником экономического роста должны быть такие I меры, которые воздействуют на хозяйствующие субъекты не такими продвинутыми инструментами, как например, снижение или повышение ставки рефинансирования, а более определенно и непосредственно, как например, инвестиции в человеческий капитал и меры направленные на снижение бедности. Такой подход позволяет сформулировать тезис о безусловном приоритете институциональных реформ как условия, при котором мерами экономической политики возможно обеспечить в стране устойчивый рост.

3. Меры регулирования, во-первых должны быть адекватными существующей системе, то есть предполагающими не «точную настройку», а непосредственное институциональное воздействие на хозяйствующие субъекты, во-вторых, нацеленными не столько на точные целевые ориентиры, как например, рост денежной массы, инфляция, сальдо торгового и текущего баланса, параметры бюджетной системы и.т.д., сколько на предотвращение критических ситуаций, способных привести к всплеску негативных ожиданий.

4. Задача государства как основного инициатора институциональных изменений на макро- и мезо- уровнях, наряду с реализацией мер макроэкономической политики, состоит в том, чтобы способствовать проведению адекватных институциональных преобразований, стимулируя при этом внедрение и закрепление законов, на основе которых агенты будут инвестировать в знания и навыки, необходимые для продуктивной и легальной работы в рамках рыночных отношений.

5. Для Республики Таджикистан необходим институциональный подход к реформам, которые бы стимулировали экономическое развитие страны. Прежде чем всерьез говорить о стратегии роста экономики в Таджикистане, необходимо решить вопрос о формировании для неё базовых условий. Это предполагает создание в Таджикистане отвечающих требованиям современного развитого хозяйства рыночных и общественных институтов и формирование минимально необходимого доверия к ним. Без выполнения этого условия в стране не может сформироваться необходимый социальный и политический фундамент, который только и может обеспечить устойчивое долгосрочное развитие экономики и общества. В первую очередь, это относится к необходимости создания системы современных государственных и общественных институтов, которые бы, с одной стороны, защищали законные интересы общества и каждого его члена в отдельности, а с другой, регулировали бы экономическую активность в обществе, направляя её в сторону эффективного производительного использования имеющихся ресурсов в противовес явному или скрытому их разворовыванию.

6. Налоговую систему необходимо рассматривать не просто как средство обложения бизнеса данью, а как важный рыночный институт, который нуждается в комплексном реформировании с учетом всех аспектов его воздействия на экономику. Структура и содержание налоговой системы должны быть адаптированы к ныне существующим в Таджикистане условиям, чтобы величина и значимость отдельных видов налогов для фискальной и бюджетной систем соответствовала их реальной собираемости на республиканском и местном уровнях.

7. Для того чтобы ликвидировать институциональные проблемы, препятствующие экономическому росту и добиться значительного прогресса в стране нужно создать в короткие сроки «институциональный каркас» рыночной экономики, то есть те институты, которые гарантируют стабильность, дальновидность, прозрачность рыночных правил и процедур, которые минимизируют влияние теневых и криминальных факторов.

8. Для улучшения предпринимательской деятельности и инвестиционного климата должны снижаться административные барьеры для входа на рынок новых компаний, а также повышаться привлекательность экономики для входа стратегических иностранных инвесторов, прежде всего в секторах, где ощущается потребность в импорте современных и перспективных технологий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование дало возможность сформулировать следующие выводы и рекомендации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бобоев, Гуломжон Гапуржонович, 2009 год

1. Авдашева С. Яковлев А. Влияние асимметрии информации на структуру российского рынка сбережений домохозяйств // Вопросы экономики. М., 1998. - №12. - С.32.

2. Агеев С. В погоне за ростом // http://www.expert.ru/sever/current/seco 1 .shtml.

3. Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования // Вопросы экономики. М., 2001. - №5. - С.73.

4. Базылев H.H., Гурко С.П. Экономическая теория, М., БГЭУ, 1997 с.159

5. Барсукова С.Ю. Таможня и бизнес: от теневого тандема к легализации // Мир России, 2002. №2. С. 70—73.

6. Бессонова О.Э, Раздаток: институциональная теория хозяйственного развития России. Новосибирск. 1999.

7. Беленький В. Устанавливая «правила игры» на земельном рынке // Вопросы экономики. М., 2000. - №8. - С.92.

8. Блохина Т. Рынок институциональных инвестиций: состояния и перспективы // Вопросы экономики. М., 2000. -№1.-С.156.

9. Блауг М, Экономическая мысль в ретроспективе. Пер с англ., 4-е изд. М.: Дело ЛТД, 1994.

10. Велихов Е. Государство будет эффективным, если создаст условия для экономического роста // http-//www.ptpu.ru/issues/5 00/2 5 OO.htm.

11. Виксель К. Исследования по теории финансов // http://rel s .obninsk.com/Rel s/Limitcd/Nsub/lm/shop/Sup-20/6 htm.

12. Вишневский P.B. Общая теория стоимости и экономического роста //http://rvish chat.ru/Growth.htm.

13. Волконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ // Вопросы экономики. М., 2000. - №6. - С. 154.

14. Гавриленков Е. Экономический рост // httpV/www.iet.ru/ cofer/ mar2002/gowrilenkov rus.htm.

15. Геец В. Социогуманитарный вклад переходу к социально-ориентированной экономики Украины // Экономика Украины. — 2000. №1. — с. 4.

16. Глишевич Н. Ракочевич С. Институциональные изменения как основа увеличения иностранных вложений в хозяйство Черногории // Экономист. М., 2003. - №2. - С.85.

17. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации // Вопросы экономики. -М., 2000. -№10.-С. 118.

18. Гурвич Е.Т. Государственная политика стимулирования экономического роста // httpV/www.eeg.ru/FUBLTCATIONS/p 11 .html.

19. Гуриев С., Сонин К. Богатство, капитализация, рост // http7/www. ехр ert.ru/expert/cuiTent/data/kapital2. shtml.

20. Гурова Т., Ивантер А. Рецессия перешла в рост // http7/www.expert.ru/expert//current/data/rostl2. shtml.

21. Гэлбрейт Дж.К. Экономическая политика измеряется результатами // httpV/www.ptpu ru/issues/5 99/6 5 99.htm.

22. Дагаев А. Рычаги инновационного роста // http://www.ptpu ru/Issues/5 00/12 5 00 htm.

23. Дворкович А. Стратегическое бюджетное и инвестиционное планирование // http-//www.iet.ru/cofer/mar2002/dvorkovich rus.htm.

24. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. М.: Прогресс, 1971.

25. Дементьев В. Экономическая власть и институциональная теория // Вопросы экономики. М., 2004. - №3. - С.50.

26. Дереникьян К. Институциональная концепция и ее место в экономической теории // Экономика Таджикистана: стратегия развития. -Душанбе, 2008. №1. С.60.

27. Дегтярев А. Маликов Р.Институциональный анализ деловой коррупции в России // Вопросы экономики. М., 2005. - №10. — С. 103.

28. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики. М., 2001. - №2. — С. 108.

29. Джонмахмадов Ш.Б. Основные методы оценки неформальной экономики. Вестник Института экономики Таджикистана №1. Душанбе 2007. С. 24-26.

30. Джер Р. Верман Теория экономического развития. Современная экономическая мысль. Серия: «Экономическая мысль Запада» / Под ред. Афанасьева B.C., Эстова P.M. М.: Прогресс, 1981.

31. Доклад о процессе перехода за 2006 год. Процесс перехода и макроэкономические показатели стран СНГ и Монголии. Европейский банк реконструкции и развития. С.86.

32. Дорина Е.Б. Формирование институциональной структуры белорусской экономики в условиях трансформации. Научная монография. Минск: БГЭУ, 2005.

33. Дробышевский С. Внутренние факторы денежно-кредитной политики России // http7/www.iet.ru/cofer/mar2002/droby<ihev';kv rus htm.

34. Дубинин С Экономический рост и реформы естественных монополий // http7/www.iet.ru/cofer/mar2002/dubinin rus.htm.

35. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991.

36. Евстигнеева JI. Евстигнеев Р.Проблема синтеза общеэкономической и институционально-эволюционной теорий // Вопросы экономики. — М., 1998. -№8.-С. 97.

37. Егоров С. Человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализации // Вопросы экономики. М., 2004. - №5. — С. 85.

38. Ермишин П.Г. Экономический рост: источники, типы, движущие силы // http://www.aup ru/hook<i/m63-/15.htm.

39. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход // http7/www.ek lit.agava ru/eroh/2-2.htm.

40. Жуков П. Политика ускоренного развития экономики России // httpV/www.iet.ru/cofer/mar2002/zhukov ms.htm.

41. Задорнов М. Финансовая политика: гарантии и стимулы экономического роста // http7/www.iet.ru/cofer/mar2002/7adomov rus.htm.

42. Закон Республики Таджикистан об амнистии граждан и юридических лиц в связи с легализацией имущества. Душанбе, 2007. — С. 6.

43. Ивантер В. Эффективность и надежность на пути к экономическому росту // httpV/www.russia-21 .org.m/articles.asp'Aarticle=artl0&page=0&pages=4.

44. Иншаков О, Фролов Д. Место интитуционализма в экономической науке // Экономист. М., 2005. - №10. - С.39.

45. Истерли У. В поисках роста: Приключения и злоключение экономистов в тропиках. М., 2006.

46. Ишаев В. Основные принципы стратегии социально-экономического развития России // httpV/www.ptpu ru/lssues/5 01/3 5 01.htm.

47. Каюмов H.K. Меры по стимулированию экономического роста // Экономика Таджикистана: стратегия развития. Душанбе, 2000. - № 1. - С. 47.

48. Каюмов Н.К. Экономическая политика в условиях реформирования экономики Республики Таджикистан // Известия АН РТ. Серия: экономика и политология. Душанбе, 1994. - № 3-4 (2). - С. 58.

49. Каюмов Н.К., Назаров Т.Н., Рахимов Р.К. К вопросу о темпах экономического роста в условиях переходной экономики Таджикистана // Экономика Таджикистана: стратегия развития. — Душанбе, 2002. № 2. - С. 23.

50. Каюмов H.K. Необходимость и экономические механизмы ускорения темпов экономического роста в Таджикистане // Экономика Таджикистана: стратегия развития. Душанбе, 2004. - № 3. - С. 15.

51. Каюмов Н.К. Ещё раз о необходимости ускорения темпов экономического роста // Экономика Таджикистана: стратегия развития. — Душанбе, 2006. № 2. - С. 65.

52. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. -М., 1990.

53. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.-С.458.

54. Кейнс Дж. Избранные произведения. М.: Экономика, 1993, С. 335.

55. Кирдина С. Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация // Вопросы экономики. М., 2004. - №10. — С.89.

56. Клейнер Г, Качалов Е, Сушко Е. Экономическое состояние и институциональное окружение российских промышленных предприятий: эмпирический анализ взаимосвязей // Вопросы экономики. — М., 2005. №9. — С.67.

57. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.

58. Ковалев С., Латов Ю. «Аграрный вопрос» в России на рубеже XIX-XX вв.: попытка институционального анализа // Вопросы экономики. — М., 2000. -№4.-СЛ02.

59. Костюк В.Н. Длинные волны Кондратьева и теория долговременного роста // Общественные науки и современность. 2002. № 6. С. 90-97.

60. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. С. 192.

61. Колодко Г. Институты, политика и экономический рост // Вопросы экономики. М., 2004. - №7. - С.35.

62. Кошлаков Г.В., Тураева М.О. Некоторые оценки инвестиционного климата в Таджикистане // Экономика Таджикистана: стратегия развития. Душанбе, 2008.№3. С. 28.

63. Кокорев В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии // Вопросы экономики. — М., 1998. №4. — С.115.

64. Крюков А.Ф. О циклах производственно-экономического развития // httpV/manage.ru/press/managementy2000-6/06.shtml.

65. Крючкова П.Снятие административных барьеров в экономике (условия и возможности глобальной институциональной трансформации) // Вопросы экономики. М., 2003. - №11. - С.65.

66. Кусургашева JI. Критический анализ основ институционализма // Экономист. -М., 2004. №6. - С.44.

67. Кучуков Р. Савка А. Экономическая политика: институциональный подход // Экономист. М., 2004. - №4. - С.15.

68. Либман А. Экономическая интеграция на постсоветском пространстве: институциональный аспект // Вопросы экономики. — М., 2005. №3. - С. 142.

69. Макаров В. Клейнер Г. Бартер в России: институциональный подход // Вопросы экономики. М., 1999. - №4. - С.79.

70. Макаров Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в России // Вопросы экономики. М., 1998. - №3. - С.38.

71. Марченко Г. Развитие финансового сектора как предпосылка экономического роста // httpV/www.iet ru/cofer/mar2002/Marchenko rus.htm.

72. Малахов С. Трансакционные издержки, экономический рост и предложение труда // Вопросы экономики. — М., 2003. №9. — С.49.

73. Малахов С. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие // Вопросы экономики. М., 1998. -№11.- С.78.

74. Мильчакова Н. Эффективность фондового рынка: институциональный подход // Вопросы экономики. М., 2004. - №5. - С.97.

75. Московский А. Пределы институционализма // Экономист. — М., 2005. №6. - С.74.

76. Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира». М., 1972. С.235.

77. Нестеренко А. Институциональная теория и реформы в нефтегазовом комплексе // Вопросы экономики. — М., 2000. №3. — С. 152.

78. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997. С. 325

79. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение. -THESIS. Весна 1993, с. 71.

80. Норт Д. Вклад неоинституционализма в понимание проблем переходной экономики // http //institutional boom ru/North/Poninianie tranzitologia htm.

81. Нуреев P.M. Формирование постсоветского институционализматан. Донецк: Каштан, 2005. С. 455.

82. Нуреев P.M. Теория развития: кейнсианские модели становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. - №4. - С. 137.

83. Нуреев P.M. Теория развития: неоклассичекие модели становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. - №5. - С. 145.

84. Нуреев P.M. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ). Ч. 1-3 / Под ред. P.M. Нуреева. 2-е изд. М., 2003.

85. Нуреев P.M. Теория развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. — 2000. №6. — С. 126.

86. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. 2-е издание. Изд. НОРМА. Москва, ¿008. С. 159.

87. Нуреев P.M. Теория развития: дискуссия о внешних факторах становления рыночной экономики (неоклассические модели и их леворадикальная критика) // Вопросы экономики. 2000. - №7. - С. 141.

88. Нуреев P.M. Теория развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого капитала) // Вопросы экономики. — 2000. №9. — С. 136.

89. Нуреев P.M. Теория развития: новое понимание дуализма // Вопросы экономики. 2000. - №10. - С. 134.

90. Нуреев P.M. Теория общественного выбора. М.: ГУ-ВШЭ, 2005.

91. Нуреев P.M. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее // Вопросы экономики. 1999. - №1. — С. 125.

92. Обыденов А. Институциональные особенности саморегулирования бизнеса // Вопросы экономики. 2003. -№11.- С.88.

93. Олимов Дж. Теневая экономика в Таджикистане. Душанбе, 2007.1. С. 45.95,Олейник А. «Институциональные ловушки» постприватизационного периода в России // Вопросы экономики. 2004. - №6. — С.79.

94. Олейник А. Институциональная экономика: Учебник / Под общ. ред. А. Олейника. -М.: ИНФРА-М, 2005. С.704.

95. Олейник А. «Бизнес по понятиям»: об институциональной'модели российского капитализма // Вопросы экономики. — 2001. №5. — С. 4. .

96. Ольсевич Ю, Мазарчук В. О специфике экономических институтов социальной сфере // Вопросы экономики. 2005. - №5. — С.50.

97. Ольсевич Ю. Институционализм — новая панацея для России // Вопросы экономики. 1999. - №6. - С.27.

98. Орлова А.И. Сценарии социально-экономического развития России на период до 2007 года и в XXI веке5http://www.thewalls.ru/annals/seripts.htm.

99. Отчет Всемирного банка «Легкость ведения бизнеса» 2008. www.doingbisiness.org

100. Постсоветский институционализм: Сб.науч.тр. / Под ред. P.M. Нуреева, В.В. Дементьева. Донецк: Каштан, 2005. - 480.

101. Постсоветский институционализм — 2006: Власть и бизнес. Монография / Под ред. P.M. Нуреева. Ростов-на-Д: Наука-Пресс, 2006. С. 512.

102. Райхлин Э. Основа экономической теории. Экономический рост и развитие. М.: Юрист, 2001г. С. 134.

103. Рахимов Р.К. Соотношение сбережений и инвестиций в экономике Таджикистана // Экономика Таджикистана: стратегия развития. Душанбе, 2007.-№3.-С. 56.

104. Рахимов Р.К. О проблемах экономического роста в условиях перехода к рыночным отношениям // Экономика Таджикистана: стратегия развития. Душанбе, 2008.№1. С. 42.

105. Радыгин А, Энтов Р. Институциональные компоненты экономического роста // Вопросы экономики. М., 2005. - №11. — С.14.

106. Радаев В.В. Российский бизнес: структура трансакционных издержек // общественные науки и современность. 1996. - №6. - С.5-18.

107. Радыгин А, Энтов Р. Инфорсмент прав собственности и контрактных обязательств // Вопросы экономики. М., 2003. - №5. - С.83.

108. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. — М., 1999. №6. -С.54.

109. Русакова JI.H. Тенденции трансформации корпоративных интересов в современных условиях. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2004. - 12,75 п.л.

110. Русакова Л.Н. Предпринимательство в рыночной экономике. -Тюмень: ТюмГНГУ, 1994. 7,2 п.л.

111. Саидмурадов JI.X. Республика Таджикистан на пути к открытой экономики: очерки институционального анализа. Душанбе: «Ирфон», 2008. - С. 304.

112. Саидмуродов JI.X. Некоторые аспекты институциональной теории экономического роста. Вестник Института повышения квалификации государственных служащих республики Таджикистан. 2008. С.71.

113. Саидмуродов JI.X. Теоретические вопросы развития малой открытой экономики в условиях переходного периода. Автореферат. — Душанбе, 2005. С. 8-11.

114. Саидмуродов JI.X., Сузуки М., Солиев A.A. Открытая экономика и прямые иностранные инвестиции. Душанбе, «Деваштич», 2007. — С. 278.

115. Саломова Г.Г. Институциональные основы формирования и развития рынка труда в Республике Таджикистан. Автореферат. — Душанбе, 2006. С. 6-7.

116. Сичакова Э Информационная открытость государственных органов как фактор влияния на экономический рост //http-//wwwptvuru/Issues/3 00/11 3 00 htm

117. Скоробогатов А. Институты как фактор порядка и как источник хаоса: неоинституционально-посткейнсианский анализ // Вопросы экономики.-М., 2006. №8.-С. 102.

118. Сото Э. Де. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире: Пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004. 272с.

119. Сонин К. Институциональная теория бесконечного передела // Вопросы экономики. М., 2005. - №7. - С.4.

120. Таджикистан: 15 лет государственной независимости // Статистический сборник Душанбе, 2006. С. 205, 454, 463.

121. Тамбовцев B.JI. Экономический анализ нормативных актов. — М.: ТЕИС, 2001.

122. Тамбовцев В. Улучшение защиты прав собственности -неиспользуемый резерв экономического роста России? // Вопросы экономики. М., 2006. - №1. - С.22.

123. Тамбовцев B.JI. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений // Общественные науки и современность. 2001. №5. С. 25-38.

124. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике // Вопросы экономики. М., 1998. - №5. - С.29.

125. Тимофеев JI. Теневая экономика и налоговые потери в сельском хозяйстве // Вопросы экономики. М., 2001. - №2. - С.125.

126. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: фирмы, маркетинг, уклонение от контрактов. К.:Арт Ек, 2001. — С.393.

127. Улюкаев А. Экономический рост после коммунизма // http7/www.iet.ru/cofer/mar2002/ulvkaev rus.htm.

128. Устиян И. Джон Кеннет Гэлбрейт создатель неоинституционализма // Экономист. - М., 2000. - №2. - С.71.

129. Фуруборн Э. Рихтер Р. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории. — Санк-Петербург: Издательский Дом Санк-Петербургского государственного университета, 2005. С. 550.

130. Харрод Р., Хансен Э. Классики кейнсианства. М.: Экономика, т. 1,1. С. 58.

131. Хмыз О. .Институциональные инвесторы на фондовом рынке // Вопросы экономики. М., 2003. - №8. - С.95.

132. Шаванс Б. типы и уровни правил в организациях, институтах и системах // Вопросы экономики. М., 2003. - №6. - С.4.

133. Шаститко А. Дискретные институциональные альтернативы в контексте дерегулирования экономики // Вопросы экономики. — М., 2004. -№12. С.94.

134. Шаститко А. Фридрах Хайек и неоинституционализм // Вопросы экономики. М., 1999. - №6. - С.43.

135. Шаститко А. Новая институциональная экономическая теория. 3-е изд, перераб. и доп. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. С. 104105.

136. Шаститко А. Неоинституциональный подход к анализу средств индивидуализации продукции // Вопросы экономики. — М., 1999. №3. — С.61.

137. Шаститко А. Механизм обеспечения соблюдения правил // Вопросы экономики. М., 2002. - №1. - С.32.

138. Шаститко А. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории // Вопросы экономики. — М., 2003. №1. - С.24.

139. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982, С.169-170.

140. Шульга И. Анализ компонентной полноты институционального проекта (на примере Закона РФ «О товарных знаках») // Вопросы экономики. -М., 1999.-№3.-С. 106.

141. Acemoglu D., Johnson S., Robinson J. Institutions as the Fundamental Cause of Long-Run Growth. In: Aghion Ph., Durlauf St. Handbook of Economic Growth. North Holland, 2004.

142. Alexeev M. Incentives and Fiscal Independence of Local Budgets // http://www.iet.ru/cofer/mar2002/alexeev eng.htm.

143. Brookings Institution «Index of State Weakness in the Developing world» http://www. Brookings.edu

144. Bromley D.W. Economic Interests and Institutions. The conceptual foundations of public policy. N.Y., 1989.

145. Demirguc Kunt A., Maksimovic V. Law, finance and firm growth // Journal of Finance. 1998. Vol. 53. P. 2107-2137

146. Dcmsctz H. Toward a Theory of Property Rights // American Economic Review. May 1967. P. 347-359.

147. Eggertson T. Neoinstitutional economics / The New Palgraive Dictionary of Economics and the Law.-V.2. London: 1997.-P. 665.

148. Endogenous innovation in the theory of growth // The journal of Economic Prospective. Vol.8. - №1 (Winter, 1994). - P.28.

149. Fisher F.La formation des grandeurs économiques: déséquilibré et instabilité. In: La formation des grandeurs économiques. J. Cartelier, Paris, Presses Universitaires de France, 1991, P.46.

150. Fisher S., Sahay R. // The Transition Economies After Ten Years. IMF Working Paper, WP/00/30, 2000.

151. Freedom House, Nations in Transit Ratings 2008 Tajikistan, page 1. Ghosh A., S.Philips // Inflation, Disinflation, and growth. IMF Working Paper, WP/98/68, 1998.

152. Goraulka S. // Macroeconomic Policies and Achievements in Transition Economies, 1989-1999. UN Economic Commission, Europe Annual Seminar, Geneva, May, 2000.

153. Hume D. A Treatise of Human Nature. Ed. By E. Mossner.London, 1969, P.578.

154. Heritage Foundation: http://www.heritage.org/

155. Karl W. Viehe The International Capital Markets in the Post "Enron" Era // http://www.iet.ru/cofer/mar2002/viehe eng.htm.

156. Knack S., Keefer Ph. Why don't poor countries catch up? A cross-national test of an institutional explanation // Economic Inquiry. 1997. Vol.35. P. 590-602.

157. Knack S., Keefer Ph. Does social capital have an economic payoff? A cross-country investigation // Quarterly Journal of Economics. Vol. 112. P. 1231 -1288.

158. Krueger A. Growth and Reform in Russia // http://www.iet.ru/cofer/mar2002/kruger eng.htm

159. Lewis A. The Roots of the Development Theory // Handbook of Development Economics. Vol. I. 3rd ed. Amsterdam, 1993. P.27-37.

160. Lin j., Nugent J. Institutions and Economic Development. — Handbook of Development Economics, 1995, vol. Ill, ch. 38, P. 2307.

161. Mauro P. Corruption and growth // Quarterly Journal of Economics. 1995. Vol. 110. P. 683-712.

162. Meyer K.E. Institutions Transaction Costs, and Entry Mode Choice in Estern Europe // Journal of Small Business. 2001. - 2-nd Quarter, Vol, 32, issue 2.-P. 368.

163. Myrdal G. Asian Drama: An Inquiry into the Poverty of Nations. Vol. I-III. N. Y., 1968. P.181.t

164. North D.C. Structure and Change in Economic History. N.-Y.; London: Norton, 1981. P. 194.

165. North Douglas, Robert P. Thomas. The Rise of the Western World: A New Economic History, Cambridge: Cambridge University Press 1973, стр. 2.

166. Olson V. Power and Prosperity: Outgrowing Communist and Capitalist dictatorships. New York: Basic books, 2000. - P.59.

167. Olson M. «The New Institutional Economics: The Collective Choice Approach to Economic Development» in C. Clague etal. (1997), а также в работе Keefer, Knack (1997).

168. Orlean A. Lauto-reference dans la therie keynesienne de la speculation. cahiers economic politique, 1988, № 14-15, P.236.

169. Parsons Т., Smelser N. Economy and Society: A Study of the Integration of Economic and Social Theory. N. Y., 1956.

170. Polanyi K. The Economy as Instituted Process // Trade and Market in the Early Empires / Ed. By K. Polanyi etc. Clencoe, 1957.

171. Rao K.P. The Economics of Transaction Cost. Theory, Methods and Aplication. New York: Palgrave Macmillan, 2003.- 4p.

172. Sala-I-Marti X. I just ran two million regressions // The American Economic Review. Vol.87. - №2 (May, 1997). - P.l 82.

173. Schultez T. W. Investment in Human Capital. N. Y., 1971. P. 249.

174. Solow R.M. Growth theory and after // The American Economic Review. Vol.78. - №3 (June, 1988). -P.308.

175. Svensson J. Investment, property rights and political instability: Theory and evidence // European Economic Review. 1998.Vol.42.P. 1317-41.

176. Wittfogel K. A. Oriental Despotizm. A Comparative Study of Total Power. New Haven; L., 1957.

177. Williamson O. The Evolving Science of Organitation. Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1993, vol. 149, № 1, P. 36-63.

178. Williamson O.E. The New Institutional Economics. Taking Stock. Looking Ahead. // Journal of Economic Literature. 2000. V. 38. № 3. P. 595-613.

179. World Bank: Data and Statistic http://www.worlbank.org/data/

180. World Development Reports (World Bank) http://econ. worlbank.org/wdr/

181. World Bank — http://www.doingbusiness.org

182. Human Development Report http://hdr.undp.org/default.cfm

183. Freedom house http://www.fredomhouse.org

184. Heritage Foundation http://www.heritage.org

185. Brookings institution «Index of State Weakness in the Development World»http://www.brookings.edu/media/Files/rc/reports/2008/02statesindex/02weak Statesindex.pdf j

186. Global Corruption Report 2008 http://www.transparency.org

187. Статистические материалы Международные статистические агентства