Институциональные предпосылки инновационного экономического роста тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Шмидт, Вера Валентиновна

• Шмидт, Вера Валентиновна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шмидт, Вера Валентиновна

Введение

Глава первая. Факторы развития инновационной экономики

1.1. Модели инновационной экономики

1.2. Формирование инновационной экономики: роль государства и бизнеса

1.3. Пути распространения инноваций

Глава вторая. Влияние институциональной среды на развитие инновационной экономики

2.1. Использование потенциала неоинституционализма для анализа влияния институтов на развитие инновационной экономики

2.2. Теория институционального постоянства и инерция выбранного пути

Глава третья. Институты и инновационный экономический рост: эмпирический анализ

3.1. Импорт институтов и его последствия для экономического роста: колониальный опыт

3.2. Институциональные изменения на постсоветском пространстве

3.3. Роль сложившейся институциональной среды для инновационного роста в России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональные предпосылки инновационного экономического роста»

Актуальность темы исследования. Актуальность изучения институциональных основ инновационного роста обусловлена той важнейшей ролью, которую играет инновационный рост в достижении целей долгосрочного развития национальных экономик. Анализ его институциональных основ с позиции нового институционализма позволяет более глубоко рассмотреть роль каждого из участников формирования инновационной экономики (государственного сектора, фирм и домохозяйств) в достижении своих и общенациональных целей. Более того, подобный анализ позволяет рассмотреть и проанализировать такие явления, как инерция выбранного пути {path dependence), а также принципиальную возможность и способы изменения этого пути. Анализ с позиции нового институционализма также дает возможность рассмотреть взаимосвязь инновационной экономики с таким явлениями экономической жизни, как теневая экономика и коррупция, а также объяснить характер взаимосвязи между долгосрочным экономическим ростом и ресурсной зависимостью экономики.

Рассмотрение проблематики инновационного роста именно с помощью институционального подхода обусловлено тем, что попытки объяснения самого феномена экономического роста без учета институциональной составляющей в данном процессе оказались несостоятельными. При этом феномен роста в экономическом дискурсе продолжает занимать одно из центральных мест. Более того, изменения, происходящие в странах с развивающейся рыночной экономики, заставляют обратить более пристальное внимание на значение институциональной среды для построения рыночной экономики и типа экономического роста.

При этом сами инновации - как на уровне отдельной фирмы, так и на уровне национальной экономики - являются определяющими для их долгосрочной конкурентоспособности. Именно поэтому формирование инновационной экономики выступает приоритетным направлением экономической политики государства.

Выбранная тема исследования особенно актуальна в связи с необходимостью улучшения институционального климата и развития инноваций в условиях современной России, экономика которой все еще находится в достаточно сильной зависимости от экспорта природных ресурсов.

Степень разработанности проблемы. Проблемы экономического роста всегда находились в центре внимания ученых, занимающихся исследований в разных областях экономической науки. Особо активной полемика становится в XX в. после выхода в свет работы Ф.П. Рамсея. За ней последовали работы Р. Солоу, Е. Домара и др. При этом первоначальные модели характеризировались экзогенностью своего подхода. Это означат, что сами технологические изменения, выступающие двигателем экономического роста, в рамках этих моделей не объяснялись. Неудовлетворительная объясняющая способность этого типа моделей привела к появлению эндогенных моделей, в рамках которых ученые ставят технологические изменения во главу угла. Наибольший вклад в развитие эндогенной теории внесли, Р. Лукас и С. Ребело, П. Ромер, а также К. Эрроу и X. У зава. Постепенно изучение институционального аспекта принимает все большее значение для исследователей.

Особый вклад в развитие институтов и институциональной экономики внесли Д. Норт, О. Уильямз. Р. Коуз, Р. Рихтер, Э. Г. Фуруботон, Г. Саймон и К. Харт. В рамках этих работ появляются определение и классификации институтов, формируются основные предпосылки для моделей инновационной экономики, а также разрабатываются новые модели и теории, описывающие проблематику нелегальной экономики, теорию общественного выбора и экономического роста. Взаимосвязь между институтами и экономическим ростом рассматривается такими исследователями как Д. Аджемоглу, Ф. Агион и П. Ховитт, Д. Долларом и А. Краайем.

Анализу взаимосвязи между институциональным и экономическим развитием посвящены работы таких российских экономистов как Р. Нуреев, А. Олейник, А. Ведев, А. Косарев, В. May и др. При этом вопрос формирования институциональной среды, способной составить оптимальную базу для инновационного роста, продолжает оставаться не до конца изученным. Вызывает отдельный интерес и заслуживает отдельного внимания изучение того, каким образом возможен переход экономики с одного тренда развития на другой (то есть преодоление инерции выбранного пути). Не вполне изученной остается роль отдельных участников экономической системы в формировании инновационного роста.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования - выявление важнейших институтов, необходимых для обеспечения развития инновационной экономики и поиск способов их формирования, а также возможности изменения тренда долгосрочного развития. Помимо этого особый интерес вызывает изучение перспектив формирования инновационного роста в современной России.

В соответствии с целью исследования в работе поставлены следующие задачи:

• Определение самого феномена инновационного роста и выявление его отличия от других форм экономического роста.

• Рассмотрение процесса формирования инновационной экономики и ее роли в достижении его целей каждого из участников данного процесса.

• Анализ инерции выбранного пути {path dependence) с институциональной точки зрения и ее значение для формирования инновационной экономики.

• Рассмотрение различных способов импорта институтов и его последствия для создания предпосылок формирования и развития инновационной экономики.

• Сравнительный анализ институциональных и экономических изменений в странах бывшего СССР и в других постсоциалистических странах.

• Исследование сложившейся институциональной среды, а также перспектив формирования инновационной экономики в современной России.

Объектом исследования выступают условия и предпосылки инновационного экономического роста.

Предметом исследования выступает процесс формирования институциональной среды, способной создать базу для инновационного роста.

Методологическая и теоретическая основа и информационная база исследования. Методологическую и теоретическую основу составляют фундаментальные теоретические и эмпирические исследования в области экономического роста, а также наработки ведущих теоретиков в сфере новой институциональной экономики. Особую важность для теоретической основы имели труды в области теории трансакционных издержек, теории общественного выбора и теневой экономики. Помимо этого, источниками информации стали различные нормативные акты, как Российской Федерации, так и других государств, официальные статистические данные, а также публикации в периодической прессе и информация из интернет-ресурсов.

В процессе исследования были использованы общенаучные и специальные экономические методы, такие как: индукция и дедукция, анализ и синтез, метод логической абстракции, сравнительный метод, метод аналогии, методы корреляционного анализа.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

• Предложено определение инновационного роста и представлено его отличие от других типов экономического роста. Сами пути распространения инноваций классифицированы и квалифицированы.

• Выявлены и подробно рассмотрены с позиций новой институциональной теории роли различных участников экономического взаимодействия в формировании инновационной экономки, а также доказано первоочередное значение институциональной среды и ресурса вл'асти для обеспечения инновационного роста.

• Выявлено логическое противоречие между ресурсно-зависимой и инновационной экономикой с помощью инструментария новой институциональной теории.

• Представлены различные способы изменения тренда долгосрочного развития и инерции выбранного пути.

• Проанализированы институциональные и экономические изменения, имевшие место в различных группах стран на постсоветском пространстве (страны Восточной Европы и страны бывшего СССР). Доказывается, что имеющаяся разница в характере сложившейся экономики, обусловлена именно различиями институционального свойства. Если в странах Восточной Европы заложение фундамента для формирования инновационной экономики можно считать относительно успешным, то в странах бывшего СССР данная задача до конца решенной пока не является.

• Произведен детальный причинно-следственный анализ институциональной среды современной России и рассмотрено его значение, как для экономики страны, так и для перспектив становления инновационного роста. Показано, что многие сугубо экономические проблемы, равно как и преграды, стоящие на пути формирования экономики инноваций, имеют своей первопричиной именно институциональные причины.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней на основе инструментария новой институциональной теории рассмотрен феномен экономического роста и показано, каким образом возможно изменение направления тренда долгосрочного развития экономик. Результаты диссертации могут быть полезны для дальнейших теоретических исследований в области теории экономического роста, теории институциональных изменений, а также экономики инноваций.

Практическая значимость работы заключается в принципиальной возможности применения предложенных выводов и рекомендаций для формирования инновационной экономики и улучшения общего качества институциональной среды.

Основные положения работы, выносимые на защиту:

• Определение инноваций и инновационного роста и обоснование их важности для долгосрочного развития экономики по сравнению с альтернативными видами роста, сделанное с применением институционального инструментария.

• Взаимодействие участников экономической системы и роль каждого из них в формировании инновационной экономики и обеспечении инновационного роста.

• Влияние институциональной среды на возможность изменения структуры экономики.

• Анализ институциональных изменений в странах с переходной экономикой (Восточная Европа и бывший СССР) и объяснение феномена, почему после распада Советского Союза характер дальнейшего развития национальных экономик оказался принципиально разным.

• Обоснование значимости институциональных изменений для формирования инновационной экономики и обеспечения инновационного экономического роста в России.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались в 2011 г. на семинарах на базе Института Восточной и Юговосточной Европы (Institut für Ost- und Südosteuropaforschung) в Рененсбурге, Германия, на семинарах, проводимых в Университете Регенсбург (Германия), а также на международной научной конференции «Конкурентоспособность территорий» (Екатеринбург, УрГЭУ, 2012).

Основное содержание диссертации опубликован в 6 научных работах автора общим объемом 3,8 п. л .

Структура работы. Во введении диссертационного исследования обосновывается актуальность темы работы, рассматривается степень разработанности проблемы и элементы научной новизны, формулируется цель, задачи, объект и предмет исследования, предлагаются положения, выносимые на защиту, объясняется теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе подробно рассматривается феномен инноваций в контексте проблематики теории экономического роста. Предлагаются модели инновационной экономики и подробно рассматривается роль государства и бизнеса в обеспечении инновационного роста. Также подробно рассматриваются пути распространения инноваций и факторы, влияющие на скорость этого распространения.

Во второй главе акцент ставится на подробное исследование институциональной среды как основополагающего фактора в развитии инновационной экономики. Рассматривается взаимосвязь между формированием инновационной экономики и инерцией выбранного пути.

В третьей главе представлен эмпирический анализ институтов и инновационного роста на примере эпохи колонизации и изменений, произошедших на территории постсоветского пространства и сферы влияния Советского Союза после распада СССР. В заключении подведены результаты диссертационного исследования.

Диссертация изложена на 147 страницах основного текста, включающего 7 таблиц, 15 рисунков и 2 схемы. Список использованной литературы содержит 154 наименования.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Шмидт, Вера Валентиновна

Заключение

В результате проведенного диссертационного исследования можно сделать следующие выводы:

• По мнению автора, долгосрочный экономический рост возможен лишь за счет инноваций. Более того, только он и соответствует по своей сути экономическому росту. Успешные инновации переводят экономику на новую кривую производственных возможностей. В то же время, значительное число инноваций вообще (в том числе и неудачных) максимально приближает экономику к существующей кривой производственных возможностей и делает ее максимально эффективно. В случае увеличения производства только путем наращивания объема рабочей силы или более активного использования имеющегося капитала такого эффекта не наблюдается.

• Институциональнальная среда суть взаимодействия всех заинтересованных групп населения - государства, фирм и домохозяйств. Все они вносят свой вклад, как в формальную, так и в неформальную составляющую, причем значение вклада прямо пропорционально той доле власти, которая сосредоточена в руках у данной группы. Следовательно, при прочих равных условиях, равномерное распределение власти оказывает более благоприятное воздействие на характер экономического развития и на формирование инноваций, ввиду того, что в этом случае эффективно работает система взаимных ограничений.

• Анализ проблематики с позиций новой институциональной экономической теории показал, что институциональная среда потому оказывает определяющее действие на тип доминирующего экономического роста и формирует саму систему стимулов. Эти стимулы направляют действия экономических агентов в определенное русло и создают, тем самым, систему координат. Результатом становится выбор определенного характера экономического роста, как-то роста, характеризующегося расширением спроса, увеличением чистого экспорта готовой продукции или ресурсов, имитацией существующих технологий или инновациями технологического процесса или готового продукта. Анализ динамических и статических характеристик институтов и институциональное рассмотрение проблематики инерции выбранного пути показали следующее. Переориентация существующего типа хозяйствования в принципиально новую сторону инновационной экономики возможна лишь в том случае, если тренд оказывается подвержен экзогенному воздействию. При этом сила воздействия должна быть способна не просто надломить поверхностные институциональные изменения, не имеющие непосредственной связи с глубинными механизмами, а затронуть саму основу институционального базиса.

Подробный институциональный анализ показал, что ресурсно-зависимая экономика и инновационная экономика являются антиподами. Причина этого состоит в принципиально отличных стимулах, которые дает индивидам институциональная среда, подлежащая каждому из типов экономики. Следовательно, переход от одного типа экономики к другому эволюционным путем невозможен, он требует, в первую очередь, смены институциональной базы.

В диссертационном исследовании подробным образом рассмотрены изменения в странах Восточной Европы, последовавшие за распадом Советского Союза. Нормативные акты и положения, сопровождавшие формальную сторону этого процесса, рассмотрены с точки зрения новой институциональной экономики. Помимо этого, исследована взаимосвязь этих изменений с последовавшими за ними экономическими преобразованиями и оценено их воздействие на перспективы формирования инновационной экономики. Данный анализ позволил ответить на вопрос, почему после распада Советского Союза характер дальнейшего развития национальных экономик оказался принципиально разным.

Детальный анализ сложившейся экономической ситуации в современной России с учетом рассмотрения институтов как базы и основы существующих процессов позволил более точно объяснить такие проявления экономической жизни, как инфляция, экспорт и инвестиции и проанализировать их значение для формирования инновационной экономики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шмидт, Вера Валентиновна, 2012 год

1. Аузаи, А. «Колея» российской модернизации. Общественные науки и современность, № 6, 2007 - С. 54-60.

2. Аузан, А. (ред.) Экономические последствия нового законодательства о некоммерческих организациях. М., 2007

3. Бальцерович J1. "Социализм, капитализм, трансформация: очерки на рубеже эпох", М.: "Наука" / УРАО, 1999

4. Беккер, Гэри Стэнли. Человеческое поведение: экономический подход (Human behavior: economical approach). M.: ГУ ВШЭ, 2003.

5. Бессонов В.А. О трансформационных структурных сдвигах российского промышленного производства Экономический журнал ВШЭ,. Т. 4, №2.-С. 184-219.

6. Ведев, А., Косарев, А. Некоторые количественные оценки воздействия институциональных ограничений на экономический рост в России. - Экономическая политика, 1, 2012. - С. 50-78.

7. Гайдар Е., «Современный экономический рост и стратегические перспективы социально-экономического развития России», М.: ИЭПП, 2003

8. Гражданское общество: индексы активности. Материал с сайта ГУ-ВШЭ httpjVw^

9. Данков А.Н. Политическая экономия лоббирования: формирование экономической политики под влиянием групп интересов в демократической системе А.Н. Данков, О.А. Шомко; РАН, Центр, экон.-мат. ин-т. -М: ЦЭМИ РАН, 2006.

10. Де Сото Э. Иной путь. М.: Catallaxy, 1995.

11. П.Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2007.

12. Иншаков О. В., Фролов Д.П. Институциализм в российской экономической мысли (IX-XX вв.): В 2-х т.: Волгоград: Изд-во ВолГу, 2002.

13. Капелюшников Р. И., Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М.: ИМЭМО РАН, 1991.

14. Капелюшников Р. И. Собственность без легитимности. Вопросы экономики, №3, 2008. - С. 85-105

15. Князев Ю. Как определить современное общество: постиндустриальное, информационное, общество знаний, научноинновационное? Общество и экономика, № 10, 2006 г. - С. 131154.

16. Кондратьев, Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения — Избранные труды. Москва, «Экономика», 2002 (1925).

17. Кордонский, С. Рынки власти (административные рынки СССР и России)-М.: ОГИ, 2006.

18. Корнай, Я. Инновации и динамизм: взаимосвязь систем и технического прогресса. Вопросы экономики, №4, 2012. - С. 4-31

19. Кохно, П. Современная цивилизация: возможные контуры будущего. Общество и экономика, №8-9, 2011. - С. 95-107

20. Кудров В.М. Советский экономический рост: официальные данные и альтернативные оценки Вопросы экономики, № 10, 1995 - С. 100-112.

21. Леонтьев, М. Государство и рынок. Новый мир, №12, 1994. - С. 157-166.

22. Маевский, В. Эволюционная теория и технологический прогресс. -Вопросы экономики, № 11, 2001. С. 4-16.

23. Мау, В. А. Экономика и революция: уроки истории. Вопросы экономики, № 1,2001.-С. 124-137.

24. Олейник, А., Институциональная экономика: Учебное пособие. -Изд-во ИМФРА-М, Москва, 2002.

25. Олейник, А. Дефицит права (к критике политической экономии частной собственности). Вопросы экономики, № 4, 2002 - С. 23-45.

26. Олейник, А. Эрозия демократии в России и на Западе в свете гипотезы о негативной конвергенции. Общественные науки и современность, № 2, 2007 - С. 28-46.

27. Олейник, А. Расширенная версия теоремы Коуза и пределы «экономического империализма». Общественные науки и современность, № 4, 2008 - С. 147-162.

28. Олейник, А., Политэкономия власти: подходы к анализу отношений между государством и бизнесом в России. Вопросы экономики, №5,2011 -С.19-33.

29. Олейник, А., Власть и рынок: система социально-экономического господства в России «нулевых» годов. М., 2011.

30. Олейник, А. Преемственность и изменчивость превалирующей модели власти: «эффект колеи» в российской истории. -Общественные науки и современность, № 1, 2011 С. 52-66.

31. Олейник, А. Массовые протесты в контексте русской власти. -Общественные науки и современность, № 4, 2012 С. 74-80.

32. Полтерович В.М. Трансформационный спад в России Экономика и математические методы, Т. 32., № 1., 1996. - С. 54-69.

33. Полтерович, В. Элементы теории реформ. М., 2007.

34. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы -Экономика и математические методы, Т. 35, № 2, 1999. -С. 3-20.

35. Попов Ю., Тарасов М. Теневая экономика в системе рыночного хозяйства. М., 2005

36. Радаев В.В. «Новый институциональный подход и деформализация правил российской экономики». Материал с сайиа Высшей Школы Экономики:www.new.hse.ru/sites/infospace/podrazd/uvp/id/preprints/DocLib/WPl2 001 01.pdf

37. Розов, Н. С. Колея и перевал: макросоциологические основания стратегий России в XXI в. М., 2011

38. Сухарев О.С. Институциональная теория и экономическая политика: К новой теории передаточного механизма в макроэкономике: В 2-х т.: М. ЗАО «Издательство «Экономика», 2007.

39. Тамбовцев, В. Л. Институциональные изменения в российской экономике. Общественные науки и современность, № 4, 1999. - С. 44-53.

40. Тамбовцев, В. Л. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений. Общественные науки и современность, № 5, 2001. - С. 25-38.

41. Тамбовцев, В. Л. Институциональные изменения в российской экономике. Общественные науки и современность, № 4, 1999. - С. 44-53.

42. Тамбовцев, В. Л. Предметное поле новой институциональной экономической теории. Экономический вестник Ростовского государственного университета, Т. 5, № 3, 2007. - С. 9-17.

43. Тамбовцев, В. Л. Роль рынка для институтов в институциональной эволюции. Экономический вестник Ростовского государственного университета, Т. 3, № 4, 2005. - С. 28-36.

44. Фрейнкман, JI, Дашкеев, В. Россия в 2007 году: риски замедления экономического роста на фоне сохраняющейся институциональной стагнации Вопросы экономики, 2008, 4, с. 75-93.

45. Фуруботн, Э. Г., Рихтер, Р. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории -Издат. Дом Санкт-Петерб. ун-та, 2005.

46. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория.— 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002

47. Якобсон, J1. И., Санович, С.В. Смена моделей российского третьего сектора: фаза импортозамещения. Общественные науки и современность, № 4, 2009. - С. 21-34.1. Список литературы

48. Acemoglu, D., Johnson, S., Robinson, J., The Colonial Origins of Comparative Development: An Empirical Investigation. The American Economic Review, 91 (5), 2001.-pp. 1369-1401.

49. Aghion, P., Howitt, P., Endogenous Growth Theory. Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 1998.

50. Ahrens, J. Governance and Economic Development. A Comparative Institutional Approach. Cheltenham: Edward Elgar Publishing Limited, 2002.

51. Arrow, K.J., Economic Welfare and the Allocation of Resources for Inventions. In: The Rate and Direction of Inventive Activity: Economic and Social Factors, ed. by Nelson, R.R. 1962.

52. Arrow, K.J., The Theory of Risk Aversion. In: Aspects of the Theory of Risk Bearing, by Yrjo Jahnssonin Saatio. 1965. Reprinted in: Essays in the Theory of Risk Bearing. Markham Publishing Co., 1971. - pp. 90109.

53. Arrow, K., Methodological Individualism and Social Knowledge. The American Economic Review, 84(2), 1994 - pp. 1-9.

54. Barro, R., Sala-i-Martin, X., Convergence. Journal of Political Economy, 100(2), 1992. - pp. 223-251.

55. Barro, R., Growth in a Cross Section of Countries. The Quarterly Journal of Journal of Economics, 106, 1991 - pp. 407-443.

56. Basu, S., Weil, N, Appropriate Technology and Growth. The Quarterly Journal of Economics, 113(4), 1998. - 1025-1054.

57. Baumol, W. Productivity, Growth, Convergence and Welfare: What the Long-run Data Show. American Economic Review, 76(5), 1986.1072-1085

58. Besley, Т., Jain, S., Tsangarides, Household Participation in Formal and Informal Institutions in Rural Credit Markets in Developing Countries: Evidence from Nepal, 2001. Информация с сайта Всемирного Банка: www.worldbank.org

59. Bessen, J., Holdup and Licensing of Cumulative Innovations with Private Information. Economic Letters, Elsevier, 82(3), 2004. - pp. 321-326.

60. Bhagwati J., Essays in Development Economics: Dependence and Interdependence (Volume 2). Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 1985.

61. Boldrin, M., Levine, D., Against Intellectual Monopoly. New York: Cambridge University Press, 2008.

62. Bottazzi, L, Peri, D., The Dynamics of R&D and Innovation in the Long Run and in the Short Run, University of California Working Papers, Working Paper # 03-7, Материал с сайта Университета Калифорнии: www.econ.ucdavis.edu

63. Brunnschweiler, С., Cursing the Blessings? Natural Resource Abundance, Institutions, and Economic Growth. World Development, 36(3), 2006 -pp. 399-419.

64. Coase, R. The Nature of the Firm. Economica, 4(16), 1937. - pp. 386405.

65. Coase, R., The Problem of Social Cost. Journal of Law and Economics 3 (1), 1960-pp. 1-44.

66. Corden, W., Neary, P., Booming Sector and De-Industrialization in a Small Open Economy. Economic Journal, 92 (12), 1982 - pp. 825-48.

67. Corden, W., Booming Sector and Dutch Disease Economics: Survey and Consolidations. Oxford Economic papers (36), 1984 - pp. 359-380.

68. Crosby, A., Ecological Imperialism: The Biological Expansion of Europe, 900-1900. New York: Cambridge University Press, 1986.

69. David, P., Clio and the Economics of QWERTY. The American Economic Review, 75(2), 1985 pp. 332-337, p.332.

70. Downs, A., An Economic Theory of Democracy. New York: Harper, 1957.

71. Dixit, A.K., Stiglitz, J.E., Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity. American Economic Review, 67, 1977 - pp. 297308.

72. Domae, E., Capital Expansion, Rate of Growth, And Employment. -Econometrica, 14(2), 1946 pp.137-147.

73. Easterly, W., The Elusive Quest for Growth: Economists' Adventures and

74. Misadventures in the Tropics. Cambridge: MIT Press, 2001.

75. Feldstein, M., Economic and Financial Crises in Emerging Market Economies: Overview of Prevention and Management. NBER Working Paper # 8837.

76. Gentry, W., Hubbard, G., "Success Tax", Entrepreneurial Entry, and Innovation. Innovation Policy and Economy, 5, 2005. - pp. 87-108.

77. Gershenkron A., Economic Backwardness in Historical Perspective. Cambridge: Belcnap Press, 1962

78. Global Economic Prospects: Technology Diffusion in the Developing World (2008)

79. Goetz, K., Making Sense of Post-Communist Central Administration Modernization, Europeanization or Latinization? Journal of European Public Policy, 8(6), 2001.-pp. 1032-1051.

80. Gort M., Klepper, S. Time Path in the Diffusion of Product Innovations. -Economic Journal, 92(367), pp.630-653.

81. Gomulka, S. Inventive Activity, Diffusion, And State of Economic Growth. Aarhus: Aarhus University, Institute of Economics, 1971.

82. Green, J.R., Scotchmer, S., On the Division of Profit in Sequential Innovation. RAND Journal of Economics, 26(1), 1995 - pp.20-33.

83. Grossman, G., Helpman, E. Innovation in the Global Economy. Cambridge: MIT Press, 1991.

84. Guenther, D., Willenborg, M., Caital Gains Tax Rates and the Cost of Capital for Small Business: Evidence from the IPO Market. Journal of Financial Economics, 9, 1999 - pp. 385-408.

85. Hamilton, B., Does Entrepreneurship Pay? An Empirical Analysis of the Returns to Self-Employment. Journal of Political Economy, University of Chicago Press, 108 (3). - pp. 604-631.

86. Hart, K., Informal Income Opportunities and Urban Employment in Ghana. The Journal of Modern African Studies, 11(1), 1973. - pp. 6189.

87. Hassett, K., Mathur, A., Taxes and Wages. American Enterprise Working Papers Series, 2006, Working Paper #128.

88. Hirschman, A., The strategy of economic development. New Haven, Connecticut: Yale University Press, 1958.

89. Holmoy, E., Heide K., Is Norway Immune to Dutch Disease? -Discussion Papers No. 413, Statistics Norway, Research Department, 2005.

90. Isham, J., Woodcock, M., Pritchett, L., & Busby, G., The Varieties of Resource Experiency: How Natural Resource Export Structures Affect the

91. Political Economy of Economic Growth. World Development, 33(7), 2003 -pp. 1029-1044.

92. Kinsella, S., Against Intellectual Property. Journal of Liberatarian Studies, 15(2), 2001 - pp. 1-53.

93. Keim, D., Size Related Anomalies and Stock Market Seasonality; Further Empirical Evidence. Journal of Financial Economics, 12 - pp. 12-32

94. Krugman P. Increasing Returns, Monopolistic Competition, and International Trade. Journal of International Economics, 9(4), 1979 -pp. 469-479.

95. Krugman, P., Peddling Prosperity. Norton: New York, 1994.

96. Lachmann, L., The Legacy of Max Weber. Heinemann: London, 1970.

97. Lee, Y., Gordon, R., The Tax Structure and Economic Growth. Journal of Public Economics, 89, 2005 - pp. 1027-1043.

98. Leite, C., Weidmann, J., Does Mother Nature Corrupt? Natural Resources, Corruption, and Economic Growth. IMF Working Paper 99/85, 1999, http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/1999/wp9985.pdf

99. Leung, C., Quah, D., Convergence, Endogenous Grouth, And Productivity Disturbances. Journal of Monetary Economics, 38(3), 1996. - pp. 535547.

100. Lucas, R., Ideas and Growth. Economica, 76 (100), 2009 - pp. 1-19.

101. Mandelbaum, M., Post-Communism: Four Perspectives. New York: Council on Foreign Relations, 1996.

102. Mankiw, G. N., Romer, D., Weil, D. N., A Contribution to the Empirics of Economic Growth. The Quarterly Journal of Economics, 107(2), 1992.-pp. 407-437.

103. Mehlum, H., Moene, K. & Torvik, R., Institutions and the Resource Curse. Economic Journal, 116(508), 2005 - pp. 1-20.

104. Merton, K., Lazarsfeld, P., Friendship as a Social Process: A Substantive and Methodological Analysis. In: Freedom and Control in Modern Society, ed. by M. Berger, 1954. - pp. 18-66.

105. Mill, J. S. Philosophy of Scientific Method. New York: Hafner Publishing Company, 1950.

106. Neary, P & van Wijnbergen, S., Natural Resources and the Macroeconomy Cambridge: The MIT Press, 1986.

107. Nelson, R. R., The Simple Economics of Basic Scientific Research. -Journal of Political Economy, 67, 1959. pp. 297-306.

108. North, D. C., Institutions, institutional Change and Economics. Cambridge: Cambridge University Press, 1991.

109. Parente, S., Prescott, P., Barriers to Technology Adoption and Development. Journal of Economic Theory, 63(2), 1994. - pp.364-369.

110. Perez Sebastian, F., Growth and Public Support to Innovation and Imitation. Working Paper AD 2000-31, 2001. Материал с сайта Валенсианского Института Экономических Расследований: www.ivie.es

111. Pierson, P., Path Dependence, Increasing Returns, and the Study of Politics. American Political Science Review, 94(2) - pp. 251-267.

112. Prebisch, R. The economic development of Latin America and its Principal Problems Economic Bulletin for Latin America. - 1950, №7: -C. 1-12.

113. Ramsey, F., A Mathematical Theory of Saving. Economic Journal, 38 (152), 1928.-pp. 543-559.

114. Rebello, S., The Role of Knowledge and Capital in Economic Growth. -Research Paper 149, World Institute for Development Research.

115. Reed D. P. That Sneaky Exponential: Beyond Metcalfe's Law to the Power of Community Building. 1999. Материал с сайта Д. Рида: http:/www.reed.com/gfn/docs/reedslaw.html

116. Redding, S., Proudman, J., Productivity Convergence and International Openness. Bank of England Working Paper #77. Материал с сайта Банка Англии www.bankofengland.co.uk

117. Rodrik, D., Coordination failures and government policy: A model with applications to East Asia and Eastern Europe. Journal of International

118. Economics (40), 1996 pp. 1-22.

119. Rogers, E.M., Diffusion of Innovations. Glencoe: Glencoe Free Press, 1962.

120. Rohlfs, J., A Theory of Interdependent Demand for a Communications Service. Bell Journal of Economics, 5, 1974 - pp. 16-37.

121. Simon, H., Models of Man. New York: Wiley, 1966.

122. Siegel, J., Stocks for the Long Run. New York: McGraw-Hill, 1994.

123. Singer, H. Comments to the Terms of Trade and Economic Development Review of Economics and Statistics. - 1950, 40 - pp. 84-89.

124. Solow, R. M., A Contribution to the Theory of Economic Growth. -Quarterly Journal of Economics, 70 (1), 1956 pp. 65-94.

125. Stiglitz, J. We can now cure Dutch disease. Материал с сайта The Guardian (18.08.2004):http://www.guardian.co.uk/business/2004/aug/18/comment.oilandpetrol

126. Swan, T. W., Economic Growth and Capital Accumulation. Economic Record, 32 (2), 1956-pp. 334-361.

127. Swann, P., The Economics of Innovation: An Introduction. Cheltenham Glos: Edwaes Elgar Publishing, 2009.

128. Todaro, M., Smith, S., Economic development. London: Addison-Wesley, 2006.

129. Romer, P., Growth Based on Increasing Returns Due to Specialization. -American Economic Review, 77(2), 1987 pp. 56-62.

130. Romer, P., The Origins of Endogenous Growth. Journal of Economic Perspectives, 8(1), 1994 - pp.3-22.

131. Sachs, J., Shock Therapy in Poland: Perspectives of Five Years The Tanner Lectures on Human Values, 06.04.1994 - pp. 265-290.

132. Schumpeter, J. Das Wesen und der Hauptinhalt der Theoretischen Nationalökonomie. Carolina: Nabu Press, 1908

133. Schumpeter, J., Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung. Berlin: Dunker & Humbold, 1997 (1911), S.100

134. Schumpeter, J.A., Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie. Stuttgart: UTB, 1993 (1942).

135. Thelen, K., How Institutions Evolve: The Political Economy of Skills in Germany, Britain, the United States and Japan. New York: Cambridge University Press, 2004.

136. Udehn, L. The Limits of Public Choice. London: Routelage, 1996.

137. Williamson, О. E., Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications. New York: Free Press, 1975.

138. Williamson, О. E., Transaction Cost Economics and Organization Theory. Industrial and Corporate Change, 2 (2), 1993 - pp. 107-56.1. Список Интернет-Ресурсов.

139. Grueber, M. 2012 Global R&D Funding Forcast. URL: http://www.battelle.org/media/news/2011/12/16/battelle-r-d-magazine-annual-global-funding-forecast-predicts-r-d-spending-growth-will-continue-while-globalization-accelerates. (дата обращения: 01.09.2012)

140. Сайт Transparency International: www.transparency.org (дата обращения: 01.09.2012)

141. Сайт Международного Валютного Фонда, www.imf.org (дата обращения: 01.09.2012)

142. Сайт Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности. www.wipo.org. (дата обращения: 01.09.2012)

143. Портал Европы, www.europa.eu (дата обращения: 01.09.2012)

144. Сайт фонда «Наследие» www.heritage.org (дата обращения: 01.09.2012)

145. Сайт Всемирного экономического форума. World Competitiveness Report 2011. www.weforum.org/reports/global-competitiveness-report-2011-2012. (дата обращения: 01.09.2012)

146. Сайт Евростата. www.eurostat.com (дата обращения: 01.09.2012)

147. Сайт электронного издания Газета.ру. Европарламент проголосовал за критику России. 17.02.2011 - URL:http://www.gazeta.ru/politics/2011/02/17kz3529706.shtml (датаобращения: 01.09.2012)

148. Сайт электронного издания Труд. Европарламент не увидел верховенства закона в РФ. 17.02.2011 - URL: http://www.trud.ru/article/17022011/25909 levroparalment ne uvidel verxovenstva zakonav rf.ht ml (дата обращения: 01.09.2012)

149. Сайт Комитета по защите журналистов, www.cpi.org (дата обращения: 01.09.2012)

150. Электронная база данных Thomas Reuters, www.thomasreuters.com (дата обращения; 01.09.2012)

151. Сайт Росстата. www.gsk.ru (дата обращения; 01.09.2012)

152. Сайт Федеральной Таможенной Службы, www.customs.ru (дата обращения; 01.09.2012)

153. Сайт Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности. www.wipo.int (дата обращения; 01.09.2012)