Институциональный механизм реализации региональных экономических интересов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Малышева, Наталья Александровна

• Малышева, Наталья Александровна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Малышева, Наталья Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ РЕГИОНА: ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ

БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1 Регион как субъект возникновения экономических интересов.

1.2. Сущность и природа регионального экономического интереса.

1.3. Место региональных интересов в системе экономических интересов.

ГЛАВА 2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОГЛАСОВАННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ.

2.1 Институциональная среда развития экономических интересов региона.

2.2 Бюджетный федерализм как институт согласования общенациональных и региональных интересов.

2.3. Совершенствование институционного механизма согласования интересов на базе социальной политики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональный механизм реализации региональных экономических интересов»

Актуальность темы исследования. Проблема, связанная с реализацией экономических интересов, одна из ключевых в экономической теории, имеющая большое практическое значение. Это вполне объяснимо, ибо интересы являются основными движущими силами развития общества.

В современных условиях особое значение данная проблема приобретает с позиции повышения роли регионов, которая влечет за собой расширение региональных экономических интересов, появление новых форм их выражения.

Существует значительная диспропорция в социально-экономическом развитии регионов, которая усугубилась в условиях глобального экономического кризиса. Эта ситуация приводит к возникновению противоречий региональных экономических интересов с общенациональными. В связи с этим актуализируется необходимость институционального оформления экономических интересов всех уровней хозяйствования, способствующая их гармонизации. Такой подход проявляется через систему специфических институтов согласования, к которым относится бюджетный федерализм, включая бюджетное регулирование.

Эффективная реализация экономических интересов территории через социальную политику напрямую влияет на качество жизни- населения, способствует устойчивому развитию региональной экономики и, соответственно, российской экономики в целом.

Однако, как показывает анализ, общепризнанные подходы к теоретическим и методологическим аспектам определения роли и места региональных экономических интересов пока полностью не разработаны.

Поэтому решение задач, связанных с формированием институциональной среды реализации экономических интересов территории, имеет не только теоретическую, но и практическую значимость. Сочетание выявленных проблем, а также наличие особого внимания к повышению эффективности экономики на мезоуровне послужило главным побудительным мотивом для выбора темы диссертационной работы, которая, как нам представляется, является достаточно актуальной.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы интересов традиционно находились в сфере пристального внимания ученых разных направлений науки. Так, значительный вклад в формирование и развитие теории интересов было положено представителями различных философских школ, среди которых К.Гельвеций, П.Гольбах, Д.Локк, Г.Гегель и др. Теоретические проблемы, связанные с различными аспектами интересов и их взаимодействия, рассматривались в работах А.Смита, К.Маркса, М.Вебера,

A.Маршалла, К.Менгера, Ч.Фишера, Ф.Хайека, Й.Шумпетера, М.Фридмана, С.Туроу и других.

Значительный вклад в теорию экономических интересов внесли российские исследователи Л.Абалкин, В.Автономов, А.Айзикевич, Г.Арефьева, Е.Башлакова, В.Белоусова, Н.Виноградов, Г.Гредин, Г.Гок, Г.Глазерман, Е.Дондокова, Е.Капустин, И.Колесов, У.Мамедов, В.Радаев, Е.Цыренова, ЕЛсин и другие.

Особое значение имеет исследование различных видов экономических интересов, их связи с системой экономических интересов и с хозяйственным механизмом общества. К одному из таких видов интересов относятся региональные интересы. Изучению их через призму региональных экономических отношений посвящены труды В.Ворошилова, А.Добрынина, О.Дмитриевой, Р.Лившица, И.Колесова, В.Попова, В.Сигова, Т.Федоровой,

B.Феодоритова и других.

Научные исследования по вопросам современного состояния и развития российского федерализма как инструмента согласования интересов проводились Р.Абдулатиповым, Л.Болтенковой, С.Валентей, Д.Златопольским, Л.Карапетяном, Е.Пономаревой и другими.

В последние десятилетия возрос интерес к анализу рассматриваемой проблемы в аспекте институционального подхода, рассматриваемого в работах А.Аринико, Г.Гаджиева, А.Градовской, С.Кирдина, Д.Ковачева, Р.Нуреева, О.Осодоевой, Н.Усманова, Б.Эбзеева и других.

Вместе с тем, несмотря, на значительный объем работ по данной проблеме, не до конца изучены методологические подходы к исследованию институциональных основ реализации региональных экономических интересов, имеющих прямое отношение к уровню жизни населения территории. Возникает вопрос поиска эффективного экономического механизма согласования интересов всех уровней субъектов федерации с общенациональными интересами. В связи с этим появляется необходимость дополнительного исследования региональных экономических интересов применительно к современным условиям.

Цель диссертационного исследования состоит в раскрытии институционального механизма реализации региональных экономических* интересов.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- раскрыть основные закономерности и тенденции развития региона как субъекта возникновения экономических интересов;

- исследовать сущность и природу региональных экономических, интересов;

- раскрыть понятие «региональные экономические интересы» с точки зрения институционального подхода;

- определить место региональных экопомическР1х интересов в системе экономических интересов; выявить институциональную среду реализации региональных экономических интересов;

- изучить теоретический аспект экономического федерализма и обосновать его как институт согласования интересов всех уровней;

- обосновать взаимосвязь социальной политики региона и уровня реализации интересов населения территории; определить основные направления совершенствования институционального' механизма реализации региональных экономических интересов.

Соответствие темы. диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК. Тема и содержание диссертационного исследования соответствуют пунктам 1.1. Политическая экономия: экономические интересы и 1.4. Институциональная экономическая теория Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Объектом исследования выступают региональные экономические интересы в условиях институционального реформирования территориальных социально-экономических систем.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие в процессе формирования и реализации региональных экономических интересов.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют фундаментальные труды российских и зарубежных ученых, внесших свой вклад в изучение экономических интересов и обосновавших место региональных интересов в системе экономических интересов. Институциональный аспект исследования региональных экономических интересов обосновывался с учетом законодательных актов и норм, действующих на территории Российской Федерации'.

Поставленные в работе задачи решались автором с использованием общенаучных методов познания, включающих методы абстрагирования, исторического и логического анализа, методов системного, сравнительного и статистического анализа.

Информационной базой исследования послужили статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, международных организаций и территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия, нормативно-правовые документы, данные периодической печати, ресурсы сети Интернет.

В процессе исследования были получены следующие результаты:

- систематизированы теоретические подходы и на этой базе выявлены основные тенденции и закономерности развития региона как субъекта возникновения экономических интересов;

-раскрыта природа регионального экономического интереса как экономической категории, выражающей совокупность экономических отношений, возникающих между регионом и государством как по поводу участия региона в общественном разделении труда, так и по поводу удовлетворения потребностей населения и хозяйствующих субъектов регионального уровня;

- определены место и роль региональных экономических интересов в системе экономических интересов, реализация которой способствует формированию и развитию общенационального, территориального и личного экономического интереса; выявлена институциональная среда реализации региональных экономических интересов, анализ которой показывает отсутствие качественных федеративных отношений в России;

- обоснован подход, позволяющий согласовать интересы государства и региона на базе специфических институтов, имеющих четко очерченные функции экономической обеспеченности территории;

- выявлена ассиметричность социально-экономического развития страны в реализации региональных экономических интересов, предложено совершенствование социальной политики как базы улучшения качества жизни населения и уменьшения сложившейся дифференциации регионов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в углубленной разработке институционального механизма реализации региональных экономических интересов на базе согласования их с общенациональными интересами. Это позволило дать обобщающую характеристику их влияния на уровень и качество жизни населения в регионах.

Основными элементами новизны являются:

- выявлены сущность и формы реализации региональных экономических интересов, характеризующие противоречивое единство объективного и субъективного начал. Обосновано, что баланс интересов не выдерживается в результате основного противоречия между постепенно растущими потребностями населения территории и ограниченностью регионов в собственных ресурсах для их удовлетворения; обобщена мировая и отечественная практика формирования финансовых ресурсов территорий в моделях бюджетного федерализма, что позволило обосновать бюджетный федерализм как специфический институт согласования общенациональных и региональных экономических интересов;

- выявлена взаимосвязь социальной политики региона и уровня полноты реализации его экономических интересов. Конкретизировано содержание социальной политики региона как института эффективного функционирования экономики на мезоуровне, направленной на удовлетворение потребностей субъектов региона.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, имеют значение в плане развития-знаний о регионе как субъекте возникновения и реализации экономических интересов. Ряд выдвинутых теоретических положений целесообразно использовать в преподавании курса общей экономической теории, а также при совершенствовании ее структуры по отдельным темам. Разработанные в диссертации положения могут быть использованы при разработке институциональных подходов и прогнозных направлений практической экономической политики в области региональных интересов.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационной работы докладывались и обсуждались на международных, российских научно-практических конференциях, научных сессиях профессорско-преподавательского состава Восточно-Сибирского государственного технологического университета (г.Улан-Удэ, 2004-2010 гг.), а также на научных семинарах кафедры «Экономическая теория, национальная и мировая экономика» ВСГТУ. Основные положения диссертации отражены в 8 публикациях автора общим объемом 3,2 п.л.

Структура и содержание работы. Цель и задачи исследования определили содержание и структуру работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Малышева, Наталья Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев в ходе исследования специфику экономических отношений и связанных с ними интересов, объективно существующих в национальной экономике, охарактеризовавших содержание, специфику и противоречия, а также пути разрешения этой противоречивости в изучаемом аспекте, можно сделать следующие выводы:

1. Интересы, будучи зависимыми и производными от объективных потребностей и экономических отношений, опосредуя экономическую деятельность, на практике выступают в качестве механизмов реализации экономических законов. В связи с чем, любые изменения в системе экономических отношений вызывают соответствующую трансформацию в системе экономических интересов и отражаются на специфике их проявления.

2. Взаимосвязь экономических интересов^ и экономических законов указывает на необходимость познания и использования глубинных взаимозависимостей между ними при осуществлении рыночных преобразований на любом из уровней хозяйствования.

3. Отмечая неоднородность категории «интерес», представляющей собой целостную систему интересов, имеющую «горизонтальный» и «вертикальный» срезы в связи с функциональной значимостью каждой из фаз воспроизводства и наличием множества субъектов-носителей, что порождает многообразие и разнонаправленность интересов, считаем, что специфика интересов в рамках их типов, форм и разновидностей имеет региональный аспект.

4. Трактовка территориальных образований с позиций экономических отношений, складывающихся в его рамках и за его пределами, в качестве экологической, производственной, социальной и экономической подсистем, обладающей функциональной ориентированностью в общественной системе разделения труда, позволяет определить такие образования в качестве экономической категории как регион. В1 результате такого подхода

146 появляется возможность вычленить экономические интересы региона в виде одной из неотъемлемых форм, входящих в подсистему общих интересов, исследовать их специфику и особенности проявления, в соответствии с экономическим статусом последнего.

5. Поскольку регион обладает определенной воспроизводственной структурой и может быть охарактеризован с позиций производства, распределения, обмена и потребления, а интересы охватывают все эти фазы, реальный путь совершенствования экономических отношений на региональном и общенациональном уровне, посредством согласования экономических интересов, заключается в рассмотрении этой категории в воспроизводственном аспекте.

6. Реализация разнокачественных интересов возможна путем системной организации экономических отношений, посредством норм, правил, механизмов и форм согласования рыночной экономики, используя принципы федерализма, регионального и местного самоуправления, что в аспекте рассматриваемой в диссертации проблемы означает создание условий в регионе для развития человеческого потенциала в процессе повышения уровня и качества жизни населения региона.

7. Существующая асимметрия в реализации региональных экономических интересов в Российской Федерации обусловлена следующими причинами: территориальными (территории регионов РФ различна не только по масштабам, но и по ресурсообеспеченности); социально-экономическими (субъекты РФ отличаются друг от друга в десятки раз из-за различия в промышленном, ресурсно-инфраструктурном и социальном развитии); этническими (национальные республики находятся в более привилегированном положении, чем «русские» края и области). Отмечено огромное отличие уровня жизни и экономического развития одной части страны от другой из-за неравномерности концентрации политических и экономических ресурсов между уровнями власти, т.е. реальной основой согласования региональных и общенациональных интересов в РФ. Для улучшения уровня жизни населения, а также повышения эффективности управления согласованием интересов необходимо определить оптимальное (эффективное) соотношение уровня централизации и самоорганизации системы управления обществом.

8. Для улучшения условий согласования региональных экономических интересов в Российской Федерации было рассмотрено распределение финансовых ресурсов между уровнями управления. С учетом функциональной направленности денежные средства должны быть перераспределены между уровнями управления в пользу регионов. Проведенный анализ взаимосвязи между расходами консолидированного бюджета и задачами государственного управления, позволяет четко разграничить их по уровням управления. Таким образом, задачи, связанные с реализацией общенациональных интересов, а именно, с обеспечением государственной безопасности: экономической, экологической, политической, должны решаться на федеральном уровне, а, следовательно, и финансироваться из федерального бюджета. Проблемы, связанные с реализацией региональных экономических интересов в области повышения уровня и качество жизни, а также вопросы социальной политики, возникающие непосредственно на региональном уровне, должны финансироваться-из бюджетов субъектов РФ.

• ■ •> • -9. Бюджет представляет собой специфический институт согласования общенациональных и региональных интересов.

По результатам исследования было сделаны следующие предложения, полезные, на наш взгляд, для дальнейшего развития экономических взаимоотношений между центром и регионами в Российской федерации в процессе согласования общенациональных и региональных экономических интересов с целью выравнивания сложившейся региональной асимметрии, а также для улучшения уровня и качества жизни населения в регионах. Прежде всего необходимо четко разграничить расходные обязательства и, самое главное, ответственность между органами власти и управления разных уровней;

1) нужно заинтересовать регионы в развитии своего налогового потенциала, снижении зависимости от вливаний из федерального центра;

2) необходимо пересмотреть методику распределения финансовой помощи регионам, следует усилить целевую направленность финансовой помощи, ответственность за ее рациональное использование;

3) особое внимание должно быть уделено повышению взаимной ответственности участников межбюджетных отношений друг перед другом, перед-населением, учреждениями и организациями;

4) должна быть преодолена одна из главных проблем российского федерализма - фактическое неравноправие субъектов Федерации в их финансовых отношениях с федеральным бюджетом.

Все эти предложения подтверждены проведенным анализом оценки эффективности согласования общенациональных и региональных экономических интересов в Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Малышева, Наталья Александровна, 2011 год

1. Абалкин, А.И. Многообразие видов собственности и управлении // Экономика и организация производства. — 1996. № 1 — С. 5.

2. Абалкин, JI. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 4-12.

3. Авакьян, С.А. Правовое регулирование деятельности Советов. — М., 1980.

4. Алферов, В.Н. Создание и модернизация объектов ЖКХ / В.Н. Алферов // Жилищное и коммунальное хозяйство. 2006. - № 11. - С. 11-14.

5. Алчмурзаев, Г. Местное самоуправление: к концептуальному обоснованию главных задач в сфере экономики // Российский экономический журнал. 1999. - № 3. - С. 19-25.

6. Актуальные проблемы совершенствования федеративного устройства России. // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2001. - № 17.-С. 61.

7. Александров, И.М. Налоговые системы России и зарубежных стран. -М.: Бератор Пресс, 2002. - 192 с.

8. Анализ тенденций развития регионов России в 1992-1995 гг. Подготовлено Научно-благотворительным фондом «Экспертный институт». М., 1996.

9. Американское государство накануне XXI века: стратегия и тактика в экономике: Монография / Под ред. A.A. Дынкина. М.: Наука, 1990. -310 с.

10. Аткинсон, Э.Б. Лекции по экономической теории государственного сектора / Э.Б. Аткинсон, Дж.Э. Стиглиц. М.: Аспект-Пресс, 1995. — 832 с.

11. Аткинсон, Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник: Пер. с англ. М.: Аспект-Пресс, 1995. - 832- с.

12. Афанасьев, В.Г. Научное управление обществом. М., 1971. - 392 с.

13. Афанасьев, С. Экономические* интересы, их взаимодействие в социалистическом обществе // Экономические науки. 1980. № 7. С.3-8.

14. Ахинов, Г.А. Основы экономики общественного сектора / Г.А. Ахинов. -М.: ТЕИС, 2003.- 148 с.

15. Ашлей, П. Местное и центральное управление. Сравнительный обзор учреждений Англии, Франции, Пруссии и Соединенных Штатов. СПб., 1910.-XII.-296 с.

16. Бабич, А.М., Жильцов E.H., Егоров Социальная сфера в условиях перехода крынку. — М.: РАУ, 1993. 170 с.

17. Баранова, К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии / К.К. Баранова. М.: Дело и Сервис, 2000. - 240 с.

18. Баранский Н.И. План экономико-географической характеристики Госплановской области // Экономико-географический обзор. М., 1929.

19. Барышева, Г. Вклад образования в создание ВВП страны / Г. Барышева // Экономист.- 2006. № 7. - С. 35-39.

20. Баскова, М.К. Экономические интересы и их взаимодействие. Региональный аспект / М.К. Баскова. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1991. - 107 с. - ISBN 5-7430-0145-6.

21. Басов, В.В. Экономические интересы и их реализация в условиях становления рыночной экономики. Автореферат канд. экон. наук., Новгород. 1994. - 21 с.

22. Башмаков, И. Способность и готовность населения оплачивать жилищно-коммунальные услуги / И. Башмаков // Вопросы экономики. -2004.-№4.- С. 136-151.

23. Бебчук, Ю. О видах собственности // Вопросы экономики. 1991. - № 2. - С. 59.

24. Белых, А.К. Управление и самоуправление. JL, 1972. — 208 с.

25. Беседина, A.C. Межбюджетные отношения в системе местного самоуправления / A.C. Беседина // Право и экономика. 2005. - № 7. - С. 42-46.

26. Бирюков, В. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике / В. Бирюков, Е. Кузнецов // МЭиМО. 2001. - № 12. - С. 57-65.

27. Берр, X. Муниципальная экономика. Администрация благожелательная к предпринимателям / X. Берр, Э. Маркварт, С. Исунова. М.: Статут, 1997. -140 с.

28. Блавацкий, Е.В. Проблемы оценки масштабов и эффективности государственного участия в экономике / Е.В. Блавацкий // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. 1997.- № 6.- С. 22-44.

29. Блавацкий, Е.В. Масштабы государственного сектора в экономике / Е.В. Блавацкий // Экономист. 1999. - № 9. - С. 69-74.30. Брендинг стран. Интернет.

30. Богачева О.В. Проблемы несбалансированности бюджетной системы России // Мировая экономика и международные отношения. — 1997. № 6.-С. 112.

31. Бойко, А.Н. Общенародная собственность на средства производства: генезис, структура, развитие. Киев, 1985:

32. Брюммехофф, Д. Теория государственных финансов: пер. с нем. / Д. Брюммехофф / под общ. ред. A.JL Кудрина, В.Д. Дзгоева. Владикавказ: Пионер-Пресс, 2002. - 480 с.

33. Бутыркин, А .Я. Теория и практика антимонопольного регулирования в ведущих странах запада и России / А .Я. Бутыркин. М.: Новый' век, 2004.-88 с.

34. Бузгалин, A.B. Переходная экономика. М., 1995.

35. Быков, А. Глобализация и регионализация: российские интересы и перспективы евразийской интеграции // РЭЖ. 2002. - № 7. - С. 15-18.

36. Бьюкенен, Дж. Политическая экономия государства благосостояния. // МЭиМО. 1996.38.' Бьюкенен, Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном // Нобелевские лауреаты по экономике. Дж.Бьюкенен. М., 1997.

37. Бюджетный федерализм: опыт развитых стран. Сборник обзоров / Отв. ред. О.Б. Осколкова, В.А. Зубенко. М.: ИНИОН РАН, 1996.

38. Валентей, С.Д. Экономические проблемы становления российского федерализма// Федерализм. 1999, № 1.

39. Валентей, С.Д. Проблемы развития федеративных отношений // Федерализм. 2000, № 1.

40. Ваприн, К. Дефицит и собственные интересы // РоШекопот, 1997. № 1. С. 27-41.

41. Василенко, И. Федерализм или унитаризм? // Власть. 1994. - № 8.

42. Васильчиков, А.И. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских учреждений. СПб.: Тип. Г.Мюллера, 1869-1871. Т. 1-3.

43. Вебер, М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

44. Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма. // Избранные произведения. М., 1990.

45. Веблен, Т. Теория праздного класса. М., 1984.

46. Велихов, Л.А. Основы городского хозяйства / Л.А Велихов. М.: Государственное издательство, 1928. — 480 с.

47. Волостнов, Н.С. Государственное предприятие в рыночной экономике / Н.С. Волостнов. М.: Экономика, 2004. - 302 с.

48. Гальперин, В.М. Вехи экономической мысли. Т.1: Теория потребительского поведения и спроса / В.М. Гальперин; сост. и общ.- --1 ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1999. - 380 с. ■

49. Гегель, Г. Энциклопедия философских наук: в 3-х т. Т. 3: Философия духа / Г. Гегель; Пер. с нем.. М.: Мысль, 1997. - 471 с.

50. Гельвеций, К.А. Об уме // Антология фрагментов классических текстов западноевропейской философии / Блюхер Ф.Н и др.. М.: ИФРАН, 2002.-243 с. -КВК 5-201-01883-1.

51. Герасименко, В. Современная рыночная экономика и общественные блага / В. Герасименко // Российский экономический журнал. 1999. - № 9-10. - С. 84-92.

52. Гершкович, Б.Я. Экономические интересы в условиях развитого социалистического общества / Б.Я. Гершкович, В.И. Лившиц М.: Высш. шк., 1983.- 127 с.

53. Гладкий, Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учебник. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998. - С. 227-239.

54. Гоббс, Т. Левиафан / Т. Гоббс. М.: Мысль, 2001. - 478 с. - ISBN 5-24400966-4.

55. Годвин, В. О собственности. М., 1958.

56. Государство и отрасли инфраструктуры в современной рыночной экономике. М.: Наука, 2001. С. 261.

57. Гранберг, А. Путь в XXI век. 1999, С. 568.

58. Грицюк, Т.В. Государственное регулирование экономики: теория и > практика / Т.В. Грицюк. М.: Издательство РДЛ, 2004. — 288 с.

59. Гутник, В., Оттнад А. Межбюджетные отношения в системе федерализма: германский вариант // Проблемы теории и практики управления. 2001, № 1. - С. 66-71.

60. Гэлбрейт, Дж. К. Новое индустриальное общество: Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1969. 480 с.

61. Гэлбрейт, Дж. К. Экономические теории и цели общества.: Пер. с англ. -М: Прогресс, 1979. 406 с.

62. Зайдель, Б., Веспер Д. Бюджетный федерализм: сравнительный анализ по странам // Регион: экономика и социология. 1999, № 2. - С. 16-47.

63. Зубаревич, Н., Трейвиш А. Социально-экономическое положение регионов // Регионы России в 1998 г.: Ежегодное приложение к «Политическому альманаху России» / Под ред. Н. Петрова. Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 1999. - С. 94-103.

64. Игнатовский, П. Экономические интересы, их противоречия. // Экономист. 2002. - № 3. - С. 28 - 39.

65. Кадочников, П.А., Луговой О.В., Синельников-Мурылев С.Г., Трунин И.В. Оценка налогового потенциала и расходных потребностей субъектов Российской Федерации. — М., 2001.

66. Калюжнова, Н.Я. Конкурентоспособность регионов в условиях глобализации. М.: Изд-во «Теис», 2003. — С. 141.

67. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс. - 1978. - 3 12 с.

68. Клисторин, В.И. Анализ эффективности централизации государственных финансов на субфедеральном уровне. В кн.: Прикладной бюджетный анализ. — СПб.: ГПЦ «Стратегия», 2006.

69. Ковалева, Г.А., Пешина Э.В. Реформа федеративных отношений и местного самоуправления: механизм региональной реализации. -Екатеринбург: УрО РАН, 2004.

70. Ковалевская, К.В. Уровень жизни населения и его составляющие. // Домашний экономист. 2003 № 4.

71. Ковачев, Д. А., Дымов Д: Е. Разграничение предметов ведения, между Федерацией и ее субъектами в зарубежных странах. М.: ИНИОНРАН. 1995.

72. Козловски, П. Этика капитализма.Эволюция и общество. СПб., 1996.

73. Коков, В1., Любимцев Ю: Бюджетный, федерализм: проблемы и перспективы // Экономист. 1996.- - № 11. - С. 3'.

74. Кокорев,В'. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики.1996. -№ 12.

75. Кокорев, В. Институциональная' реформа в сфере инфраструктуры в условиях.естественной монополии / В. Кокорев// Вопросы экономики. -1998.-№4.-С. 115-128:

76. Колесов, Н.Д. Общественная собственность на средства« производства -основное производственное отношение социализма. Л., 1967.

77. Колосовский, Н.Н: Теория экономического районирования. М.: Мысль, - 1969. ■

78. Конституция Российской Федерации. Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс»,1997.

79. Коуз, Р. Институциональная структура производства // Вестник СПбГУ. Серия Экономика. 1992. № 4.

80. Коуз, Р. Фирма, рынок и право. М., 1993.

81. Кошкин, В.И. Управление государственной собственностью. М., 1997.

82. Кошкин, В.К реализации государственных интересов в смешанных акционерных обществах // Российский экономический,журнал. — 1996. №4.

83. Кривцова, М.А. Методика оценки^ влияния, расходов консолидированного бюджета на удовлетворенность уровнем жизни населения. — http://nit2005. Baikal.rU/trud/5.htm

84. Кучуков, Р. Экономическая политика: институциональные подходы / Р. Кучуков, А. Савка // Экономист. 2004. - № 4. - С. 15-25.

85. Лавров, А., Сазерлэнд, Д., Литвак, Дж. Реформа межбюджетных отношений в России: «федерализм; создающий рынок» // Вопросы, экономики. 2001, № 4.

86. Ламперт, X. Социальная рыночная экономика: Германский путь / X. Ламперт; (пер. с нем.). М.: Дело, 1994. - 224 с. - ISBN 5-86461-145-Х:4200-00.

87. Ламперт, X. Социальная рыночная экономика: Германский путь. М, 1993.

88. Лескин, В., Швецов, А. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма // Вопросы экономики. 2000, № 1. - С. 71-87.

89. Лыкова, Л. Н. Некоторые проблемы развитая бюджетного федерализма в России // Федерализм.- 1996, № 1.

90. Любимцев, Ю. Экономический федерализм: российская модель // Этнополис. 1995, № 3.

91. Маркс, К. Капитал / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. М.: Политиздат, 1960. - Т. 23.

92. Маршалл, А. Принципы экономической науки / Пер. с англ. М.: Изд.- группа «Прогресс»; — 1993. ■ •

93. Маслоу, А.Г. Мотивация и личность / Пер. с англ. Татлыбаевой A.M. -СПб.: Евразия. 1999. - 480 с.

94. Михеева, И.Н. Региональная экономика и управление: Хабаровск: Изд-во РИОТИП, 2000. - 400 с.

95. Новрузов, Р. Об эффективности управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 1.

96. HopT, Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1993. Т. 1. - Вып. 2.

97. Норт, Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. - № 3.

98. Нуреев, P.M. Курс микроэкономики. М., 1998.

99. Нуреев, Р. Теория общественного выбора. Гл. 1. Общественный выбор: методологические и теоретические предпосылки анализа / Р.Нуреев // Вопросы экономики. 2002. - № 8. - С. 122-149.

100. Нуреев, Р. Теория общественного выбора. Гл. 2. Базовые понятия / Р. Нуреев // Вопросы экономики. 2002. - № 9. - С. 127-153.

101. Нуреев, Р. Теория общественного выбора. Гл. 3. Становление и развитие предмета и метода теории общественного выбора / Р. Нуреев // Вопросы экономики. 2002. - № 10. - С. 126-151.

102. Ойкен, В. Основные принципы экономической политики. М., 1995.

103. Олейник, А.Н. Сценарии институционального развития переходного общества // МЭиМО. 1996. - № 12.

104. Олейник, А.Н. поисках институциональной теории переходного общества // Вопросы экономики. 1997. - №10.

105. Олейник, А.Н. Институциональная экономика // Вопросы экономики. -1999.-№ 1-12.

106. Олсон, М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп / М. Олсон; (Пер. с англ. Е. Окороченко). М.: Фонд экономической инициативы, 1995. - 165 с. - ISBN: 5-201-03380-6.

107. Олсон, М. Рассредоточение власти и общество в переходный период. Лекарства от коррупции, распада и замедления экономического роста // Экономика и математические методы. — 1995. Вып. 4.

108. Панкрухин, А. Маркетинг территорий. Интернет.

109. Пигу, A.C. Экономическая теория благосостояния: в 2-х т.; Т1. / A.C. Пигу A.C. (пер. с англ.). М.: Прогресс, 1985. - 512 с.

110. Пигу, A.C. Экономическая теория благосостояния: (в 2-х т.); Т. 2. / A.C. Пигу A.C. (пер. с англ.). М.: Прогресс, 1985. - 454 с.

111. Плейнес, X. Политика и экономика: основные теории на примере российских регионов. Политика и экономика в региональном измерении. М., СПб., 2000. С. 22.

112. Поппер, К. Логика социальных наук // Вопросы философии. 1992. - № 10.

113. Поппер, К. Открытое общество и его враги. М., 1992.

114. Постовой, Н.В. Муниципальное право России. М.: Новый Юрист, 1998.

115. Придачук, М.П. Становление и развитие бюджетного федерализма в России // Финансы. 2003. - № 1. - С. 24

116. Радаев, В.В. Экономические интересы при социализме / В.В. Радаев. -М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1971. 335 с.

117. Радыгин, А. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М., 1994.

118. Радыгин, А.К теории приватизации в переходной экономике // Вопросы экономики. 1995. - № 12.

119. Раушер, А. Частная собственность в интересах человека труда. М., 1994.

120. Родионова, В.М. Проблема совершенствования бюджетного законодательства Российской Федерации // Финансы. — 1997. № 4. - С. 6.

121. Ролз, Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

122. Рязанов, В.Т. Экономическое развитие России. СПб., 1998.

123. Саймон, Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 3.

124. Саймон, Г. Теория принятия решений в экономической науке и науке о поведении // Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. СПб., 1995.

125. Салливан, O.A. Экономика города. М.: ИНФРА, 2002. С. 462.

126. Семенова, Е., Степанова В. Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления // Экономист. 1997. -№5.

127. Сен, А. Об этике и экономике. М., 1996.

128. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. Т 1. М., 1991.

129. Смит, А. Теория нравственных чувств. М., 1997.

130. Собственность и экономические интересы: учебное пособие; под ред. Т.В.Игнатовой, В.Н. Некрасова. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2005. - 254 с.

131. Собственность в экономической системе России. М.: ТЕИС, 1998.

132. Современный экономический словарь. М., 1997. - 352 с.

133. Сото, Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М., 1995.

134. Стиглиц, Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М., 1997.

135. Тамбовцев, В. Теоретические вопросы институционального проектирования // Вопросы экономики. 1997. - № 3.

136. Тарасов, А., Бойко А. Собственность на средства производства: возникновение и экономическое содержание // Экономические науки.■• 1976. -№ 11.

137. Теоретическая экономика. Политэкономика: Учебник / Под ред. Г. Журавлевой, Н. Мильчаковой. М., 1997. - 335 с.

138. Тощенко, Ж.Т. Социальная инфраструктура: сущность и пути развития. -М., 1980.

139. Управление государственной собственностью / Под ред. В.И. Кошкина, В.М. Шупыро. М., 1997.

140. Уильямсон, О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа//THESIS. Т. 1. Вып. 3. 1991.

141. Уильямсон, О. Частная собственность и рынок капитала // ЭКО. 1993. -№5.

142. Уильямсон, О. Экономические институты капитализма. СПб., 1996.

143. Федорова, Ю.В. Общественные блага в пофазной динамике воспроизводства / Ю.В. Федорова. — Саратов: Саратов, гос. соц.-экон.ун-т, 2004. 114 с.ч

144. Хайек, Ф.А. Частные деньги / Ф.А. Хайек; Пер.: Б. Верпаховский. -Тверь: Институциональные модели экономики, 1996. — 229 с. ISBN: 5900520-06-4.

145. Хайек, Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок / Ф.А. фон Хайек; Пер. O.A. Дмитриевой. М.; Изограф: Начала-Фонд, 2001. - 254 с.-ISBN 5-87113-087-9.

146. Хайек, Ф.А. Видимость знания // Экономические науки. 1991. - № 12.

147. Хайек, Ф.А. Дорога к рабству. М., 1992.

148. Хайек, Ф.А. Конкуренция как процедура открытия // МЭМО. 1989. - №12.

149. Хайек, Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992.

150. Хайек, Ф.А. Происхождение и действие нашей морали; проблема науки //ЭКО. 1991.-№ 12.

151. Шапошников, А.Н. Категория «интерес» как инструмент экономико-социальных исследований // Экономическая социология и перестройка / общ. ред. Т.И. Заславской. — М.: Прогресс, 1989. С. 144.

152. Шахмалов, Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия: учебник / Ф.И. Шахмалов; редкол.: Е.В; Полиевктова (зав. ред.) и др. -М.: ОАО «НПО Экономика», 2000. 382 с.-18ВЫ-5-282-01992-2.

153. Шадрин, Л. Перспективы развития рынка муниципальных облигаций // Вопросы экономики. 1996. - № 9.

154. Шаститко, А.Е. Государство и экономический рост // Экономика и математические методы. 1996; - Т. 321 - Вып. 3;

155. Шаститко, А.Е. Институты как общественные блага // Вестник МГУ. Серия Экономика.- 1996.-№ 5.

156. Шаститко, А.Е. Новая теория фирмы. — М., 1996.

157. Шаститко, А.Е. Условия и результаты формирования институтов // Вопросы экономики. 1997. - № 3.

158. Шаститко, А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М., 1998.

159. Швецов, А.Н. Экономические ресурсы муниципального развития: . финансы, имущество, земля. М.: Едиториал УРСС, 2002. - С. 168-169;

160. Широков, А., Юркова С. Возможности и условия финансирования муниципальных организаций // Экономист. 1997. - № 7.

161. Шкредов, В. П. Метод исследования собственности в «Капитале» К.Маркса. М., 1973.

162. Штульберг, Б. Место крупных регионов в системе территориального управления России // Регионализм и центризм в территориальной организации общества и регионального развития. М., 2001. - С. 9.

163. Шумпетер, Й.А. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.к*

164. Шумпетер, И.А. Теория экономического развития^ М:, 1982:

165. Шупыро, В. Приватизационный процесс и задачи управления, госсобственностью // Российский экономический журнал. 1997. - № 1112. ' ■ '174: Эбзеев, Б.С. Российский федерализм и единство конституционного пространства//Российская Федерация.-1994. №17; . .

166. Эбзеев, Б.С., Карапетян JI.M. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995. - № 3.

167. Экономика общественного сектора / Под ред. H.H. Жильцова, Ж.Д. Лафея. М., 1998.

168. Экономика переходного периода / Под ред. Радаева В.В. и Бузгалина A.B. М., 1995.

169. Экономические проблемы становления российского федерализма: Монография для научных работников, работников исполнительной и1 законодательной власти России. М., 1999. - 108 с.

170. Эрроу, К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. 1995. - № 5.

171. Эрроу, К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // THESIS. 1993. Т. 1. - Вып. 2.

172. Эскиндаров, М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика, 1999.

173. Юм, Д. Трактат о человеческой природе. М., 1995.

174. Юрьев, В.М. Экономические интересы и их реализация в транзитивной экономике. Дисс. докт. экон. наук. М., 1997. - 451 с.

175. Яковец, Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика, 2001. — 346 с.

176. Якобсон, Л.И. Экономика общественного сектора. М., 1996.

177. Яндиев, М.И. Региональные и местные бюджетные системы. М., 1997.

178. Borte Q., Stein J Economics Qrown in Free Market. H New York, London, 1964.

179. Murdal Q. Economic Theory and Under developed Regions - London, 1957.189. «Global Financial Turmoil and Reform», USA, United Nations Universiry Press, 1999 — P.231.

180. Marshall A. Princuples of Economics. An introductory volum. 8-th London, 1925.

181. Siembert H. Regional Economics Qrown: Theory and Policy.

182. Tirole J. The theory of industrial organization. Cambridge, MIT Press, 1988.

183. The economist, October 9th. 1999. -P.152.

184. FujitaM. Urban economic theory. Cambridge, 1990.

185. North D.C. Institutions, institutional change and economic perfomance. Cambridge, 1990.

186. North D.C. Structure and Change in Economic History. N.Y., 1981.