Инструментальная среда для разработки пакетов программ диагностики сложных технических систем тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.18, кандидат физико-математических наук Манишина, Елена Евгеньевна

• Манишина, Елена Евгеньевна
• кандидат физико-математических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат физико-математических наук Манишина, Елена Евгеньевна

Введение.

Глава 1. Проблемы реализации пакетов программ диагностики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инструментальная среда для разработки пакетов программ диагностики сложных технических систем»

Диссертация посвящена разработке инструментальных сред, предназначенных для создания пакетов программ диагностики сложных технических систем. Инструментальными средами или системами в настоящее время называют комплексы программных (инструментальных) средств, предназначенные для решения задач определенного, как правило, достаточно узкого класса. Многообразие таких классов задач очень велико, к ним относятся и вспомогательные задачи, такие как организация визуального интерфейса, и задачи разработки основных алгоритмов прикладных программ, соответственно велико и количество различных по назначению инструментальных систем. Примерами инструментальных систем являются: среды визуального программирования Delphi, С++ Builder, CASE системы для разработки программ обработки сигналов, Lab View, Lab Windows, библиотеки программ для решения математических задач и т.д. [1-4].

Пакеты программ технической диагностики по сложности и многообразию входящих в их состав диагностических алгоритмов могут быть отнесены к наиболее сложным программным системам. Так, например, пакеты программ диагностики оборудования атомных электростанций (АЭС) содержат более 200 алгоритмов диагностирования различных технических подсистем [5]. Диагностирование каждой подсистемы является сложной научно-технической задачей.

Кроме того, пакеты программ диагностики сложных технических систем обладают рядом особенностей, связанных со спецификой их эксплуатации. Одной из важнейших особенностей диагностических программ является необходимость их постоянной модификации. Такая необходимость вызывается двумя причинами.

Одной из причин является изменение диагностических алгоритмов в процессе эксплуатации пакета программ. Это связано с тем, что сложная система - это такая система, поведение которой может быть для нас неожиданным. Или другими словами, для сложной системы у нас в данный момент нет полностью адекватной модели. Отсутствие адекватной модели делает невозможным полную автоматизацию процесса управления и, следовательно, требует наличия человека-оператора в контуре управления системой. Накопление в процессе эксплуатации информации о функционировании системы приводит к уточнению известных и выявлению новых связей между значениями параметров, а также к изменению методов оценки технического состояния системы, как в целом, так и отдельных ее элементов. Это в свою очередь приводит к необходимости модификации существующих и разработке новых диагностических модулей. Непрерывное совершенствование пакетов программ технической диагностики повышает вероятность раннего обнаружения предаварийных состояний и неисправностей, что особенно важно для надежной и безопасной эксплуатации сложных технических систем, таких как ядерные энергетические установки.

Второй причиной модификаций диагностических программ являются изменения технической базы систем диагностики, т.е. модернизаи О и ГТЧ Л* ция используемои измерительной и вычислительной техники. Так оборудование АЭС рассчитывается на срок службы 50-60 лет, а среднее время жизни измерительной и вычислительной техники, с учетом морального старения, составляет 5-10 лет [6]. Другими словами, за время службы оборудования АЭС, а следовательно и пакета программ диагностики должно смениться несколько поколений измерительной и вычислительной техники.

Следует отметить, что все модификации пакета программ диагностики должны выполняться с сохранением его работоспособности.

Трудности изменения прикладных программ связаны, главным образом, с их сложными управляющими структурами. В настоящее время практически все прикладные программы имеют жесткую структуру управления, сложность которой зависит от сложности используемых алгоритмов. При любой модификации программ их структура должна перестраиваться. Для пакетов программ диагностики, структура которых может содержать десятки тысяч элементов, это очень трудоемкая задача. Изменения таких сложных структур может приводить к возникновению скрытых ошибок, что совершенно недопустимо для диагностических программ.

Из выше сказанного следует, что для разработки диагностических систем необходима специальная технология программирования, ориентированная в первую очередь на простоту сопровождения и модификации программ.

Одним из важнейших элементов пакетов программ технической диагностики является подсистема организации диалога с оператором, предназначенная для отображения результатов диагностики, предоставление оператору дополнительной информации, включая рекомендации по действиям в различных диагностируемых ситуациях. Это особенно важно для обеспечения надежной и безопасной эксплуатации технических систем. Трудности организации интерфейса вызваны двумя причинами, связанными со сложной структурой пакетов программ диагностики.

Во-первых, как уже отмечалось, пакеты программ диагностики включают в свой состав сотни диагностических модулей. Каждый из модулей имеет определенное функциональное назначение и разрабатывается группой специалистов в соответствующей области прикладных наук. Обеспечить необходимое для эффективной работы оператора диагностической системы единообразие интерфейса, в этих условиях практически невозможно, даже при подробно разработанных спецификациях.

Во-вторых, независимая разработка интерфейса для каждого диагностического модуля приводит к многократному дублированию интерфейсных программ и, следовательно, к многократному увеличению трудоемкости разработки пакета диагностических программ в целом.

В настоящее время фактически стандартным стал графический интерфейс операционных систем семейства Windows. Для программной поддержки этого интерфейса разработаны инструментальные системы, реализующие принципы визуального программирования, такие как, Visual Basic, Visual С, Delphi [1,2, 7-9]. Набор визуальных компонент, поддерживаемых этими системами: окна, кнопки, скроллеры, компоненты отображения данных и т.п., обеспечивает разработчиков программного обеспечения широкими возможностями для создания гибких многофункциональных средств взаимодействия пользователя с программными продуктами. Эти системы существенно упрощают процесс разработки экранных форм и избавляют программиста от решения технических задач, связанных с отображением типовых визуальных элементов.

Однако, эти инструментальные системы, являясь системами общего назначения, не могут учитывать специфику конкретных задач. Разработчикам прикладных программ при использовании средств визуального программирования приходится решать задачи, связанные с отображением данных и программированием реакций на действия оператора.

Составной частью интерфейса пакетов программ диагностики является системный справочник, содержащий описание правил эксплуатации пакета, используемых методов диагностики и действий оператора в различных ситуациях. Как уже отмечалось, пакеты программ диагностики непрерывно развиваются благодаря накоплению знаний о диагностируемом объекте. В связи с этим возникает проблема модификации системных справочников. Современные средства организации справочников, так называемые гипертекстовые системы [10-11], не предлагают эффективных методов модификации справочников.

Из сказанного следует, что инструментальные системы общего назначения не предназначены для решения указанных проблем, необходима специализированная инструментальная среда, учитывающая специфику диагностических программ.

Третьей задачей, без решения которой невозможна эксплуатация программ диагностики, является организация связи диагностических модулей с источниками информации о состоянии технической системы. Количество источников информации и различных форм представления данных в современных технических системах очень велико, так автоматизированные системы управления АЭС регистрируют более 5000 аналоговых и 12000 дискретных сигналов [5]. Организация гибкой связи такого количества источников информации с диагностическими модулями является очень сложной и трудоемкой задачей. Независимое решение этой задачи для каждого диагностического модуля, очевидно невозможно, в силу чрезвычайной трудоемкости разработки и, что особенно важно, сопровождения такого пакета программ. Любые изменения измерительной аппаратуры технической системы, в этом случае, потребуют изменений в подпрограммах ввода данных всех диагностических модулей.

Для решения этой задачи, также необходима специализированная инструментальная среда, учитывающая специфику эксплуатации пакетов программ диагностики.

Три описанные выше задачи являются наиболее актуальными и общими проблемами программной реализации пакетов программ диагностики. Для решения этих задач необходима разработка специальных подходов.

В диссертации рассматриваются пути решения этих задач и предложенный автором метод интеграции частных инструментальных сред, основанный на использовании универсальных языков программирования [2, 12] и препроцессорной обработке [13, 14]. В основе предлагаемых решений лежит жесткая типизация [15] программных и интерфейсных элементов, которая может быть выполнена для любого ограниченного класса задач, например, для пакетов программ диагностики. Типизация позволяет без ущерба для качества прикладных программ уменьшить многообразие программных и интерфейсных элементов, а также определить формальные правила их описания и компоновки. Это в свою очередь позволяет повысить степень автоматизации при разработке прикладных программ.

Полученные в диссертации результаты являются частью работ по темам "Разработка систем диагностики, методического и программного обеспечения исследований переходных и аварийных процессов и вибрации оборудования установок с ядерными реакторами" № г.р. 01920010245 и "Разработка теоретических основ математического моделирования, методических и программных средств исследования динамики перспективных и действующих ядерных энергетических установок" № г.р. 01960003699. Научным руководителем тем является профессор Л.В.Смирнов. Результаты работ соискателя использованы при разработке современной методологии и конкретных программ оперативного диагностирования ЯЭУ в НИИ Механики ННГУ при выполнении исследований по указанным темам.

Основу настоящей диссертации составляют результаты, опубликованные в работах автора [16-30].

Цели работы.

1. Разработка теоретических принципов и программной поддержки технологии программирования, обеспечивающей эффективную модификацию программ.

2. Разработка принципов организации и программной реализации единообразного интерфейса пользователя для пакетов программ технической диагностики.

3. Разработка инструментальной среды, обеспечивающей связь диагностических модулей с источниками информации о состоянии технической системы.

Личный вклад автора.

Теоретические положения, изложенные в диссертационной работе, принадлежат автору. Программная реализация и внедрение полученных в диссертации результатов выполнены совместно с соавторами.

Структура диссертации

Во введении к диссертации обоснована актуальность темы, определены цели проводимых исследований, формулируется научная новизна, а также положения, выносимые на защиту.

В главе 1 "Проблемы реализации пакетов программ диагностики" проведен подробный анализ проблем, возникающих при программной реализации пакетов программ технической диагностики, в результате чего выделены три наиболее актуальные, по мнению автора, проблемы:

• создание технологи программирования, ориентированной в первую очередь на эффективную модификацию прикладных программ;

• разработка принципов, обеспечивающих единообразие интерфейса в программных системах, состоящих из большого числа модулей, созданных различными группами разработчиков;

• разработка подсистемы организации связи диагностических модулей с измерительной аппаратурой.

В главе предложена концепция частных инструментальных сред, каждая из которых предназначена для решения одной из перечисленных задач. Интеграция частных инструментальных сред, если она необходима, выполняется на этапе компиляции диагностических модулей. Основой такой интеграции могут служить алгоритмические языки общего назначения в синтаксис которых добавлены конструкции, позволяющие использовать возможности инструментальных сред. Подготовку к компиляции исходных текстов программ, использующих расширенный синтаксис языка программирования, предлагается выполнять с помощью препроцессора.

В главе 2 "Технология разработки пакетов программ диагностики" предложена технология программирования, не требующая разработки управляющей структуры программы. При использовании этой технологии создание программ любого уровня сложности сводится к решению ряда локальных задач, заключающихся в создании элементов обработки данных и определении условий их выполнения только на основе анализа данных программы. Главной целью предлагаемого подхода является обеспечение простоты и надежности при модификации прикладных программ большого объема.

В разделе 2.1. анализируются причины трудностей, возникающих при модификации программ. Введено понятие функционального элемента - любого фрагмента программы, вызываемого как единое целое не зависимо от его сложности и внутренней структуры и предназначенного для изменения данных программы. Показано, что главным источником трудностей при модификации программ является то, что вызовы функциональных элементов определяются не только значениями данных программы, но и положением соответствующих управляющих элементов в структуре программ. Это может также послужить причиной возникновения скрытых ошибок, т.е. ошибок, проявляющихся только в некоторых, как правило, редких ситуациях. Для диагностических программ наличие таких ошибок недопустимо, так как к редким ситуациям относятся, в частности, аварийные ситуации, для обнаружения которых создаются диагностические программы.

В этом же разделе показано, что всегда возможны такие изменения управляющих структур и данных программ, при которых вызов функциональных элементов определяется только значениями данных программы. Однозначное соответствие между значениями данных программы и выполнением функциональных элементов позволяет ввести понятие состояния программы. В дальнейшем будем говорить, что программа находится в состоянии С, если значения ее данных принадлежат множеству возможных значений, при которых выполняется условие вызова функционального элемента Fc. Графически множество различных состояний программы можно изобразить в виде многомерного пространства, разделенного поверхностями на области, размерность пространства равна числу переменных программы. Каждому состоянию программы соответствует своя область возможных значений данных, в общем случае многосвязная.

В разделе 2.2. вводится понятие дискретного пространства состояний. Каждому состоянию программы ставится в соответствие логическая переменная, принимающая значение True, если программа находится в этом состоянии и False - в противном случае. Эти переменные будем называть признаками состояния. Совокупность признаков образует дискретное многомерное пространство признаков состояния программы. Используя признаки состояния, можно описать работу программы как последовательность переходов между точками дискретного многомерного пространства.

В разделе рассматриваются примеры признаковых пространств, соответствующих различным ситуациям. В том числе рассмотрены вложенные признаковые пространства, возникающие в тех случаях, когда для описания работы вызываемых функциональных элементов в свою очередь строится пространство признаков состояния.

Так как в описываемом подходе к организации программы вызов функционального элемента определяется только значениями данных программы, управляющая структура теряет свое определяющее значение. Любая структура, обеспечивающая на всех этапах выполнения алгоритма проверку всех необходимых условий вызова функциональных элементов, гарантирует правильную работу программы. Этим требованиям, в частности, удовлетворяет простейшая кольцевая структура.

Использование признакового пространства для описания работы программы послужило основой для предлагаемой автором технологии, заключающейся в том, что программист разрабатывает только функциональные элементы и определяет условия их выполнения, а управляющая структура строится автоматически инструментальной средой.

В разделе 2.3. описывается разработанная автором инструментальная среда, предназначенная для программной поддержки предложенной технологии программирования. Приведены описания процедурной и объектно-ориентированной реализаций инструментальной среды на языке Pascal.

В главе 3 "Организация интерфейса пользователя" описывается инструментальная среда, предназначенная для организации интерфейса с оператором диагностической системы и связи диагностических модулей с источниками данных.

При разработке инструментальной среды преследовались, главным образом, две цели:

• обеспечение единообразного интерфейса для всех независимо разрабатываемых диагностических модулей;

• разработка гибких средств связи диагностических модулей с многочисленными источниками информации, различающимися по типам и формам представления данных.

В основу решения указанных задач положена классификация интерфейсных элементов и форм представления данных.

В разделе 3.1. проведен детальный анализ данных, отображаемых пакетами программ технической диагностики и возможных действий оператора диагностической системы. В результате выделено несколько типовых форм внешнего представления данных и действий оператора, достаточных, по мнению автора, для организации интерфейса пакетов программ диагностики различных технических систем. Выполненная классификация позволила при разработке инструментальной среды для организации интерфейса ограничится 16 макроскопическими интерфейсными элементами. Макроскопический интерфейсный элемент представляет собой законченную экранную форму, содержащую поля для отображения данных, элементы управления и операции оперативной обработки данных.

По способу использования в диагностических модулях макроскопические интерфейсные элементы делятся на две группы. Элементы первой группы отображают текущее состояние данных в процессе выполнения диагностической программы. В этом случае программы инструментальной среды, управляющие отображением данных, работают в мультипрограммном режиме на фоне диагностического модуля.

Вторая группа макроскопических интерфейсных элементов, называемых диалоговыми элементами, предназначена для передачи оператору запросов и сообщений. Элементы этой группы приостанавливают выполнение диагностического модуля до получения ответа от оператора.

Программная реализация описанного подхода, которую будем называть контроллер диалога, рассматривается в следующем разделе.

В разделе 3.2. описана программная реализация инструментальной среды для организации диалога с оператором диагностической системы. Контроллер диалога построен по модульному принципу и объединяется с диагностическими модулями на этапе компоновки пакета программ. Контроллер диалога реализован на языке Pascal. В разделе подробно описаны модульная и объектная структуры контроллера диалога.

В разделе 3.3. рассмотрена организация связи диагностических модулей с источниками данных.

Программы организации связи делятся на две группы. Одна из них предназначена для выбора, в результате диалога с оператором, источников информации для активного диагностического модуля. Эта группа программ, по сути, является частью контроллера диалога.

Вторая группа программ предназначена для приема данных от выбранных источников информации и преобразования их из различных и многочисленных форматов измерительных устройств в форматы необходимые диагностической программе.

Чтобы избежать необходимости разрабатывать многочисленные программы преобразователи, автором предложен способ описания структуры данных, применимый практически ко всем измерительным системам, используемым в технической диагностике. Использование этого формализма позволило реализовать универсальную программу -конвертор, преобразующую данные из форматов измерительных устройств в форматы компьютерного представления данных.

Программы этой группы реализованы в виде отдельного модуля, объединяемого с диагностическими программами на этапе компоновки.

В разделе 3.4. обсуждается подход к организации справочных систем, аналогичных гипертекстовым структурам. Главной целью обсуждаемого подхода является обеспечение простой процедуры модификации справочников. Возможность простой и быстрой модификации справочной системы очень важна для пакетов программ технической диагностики, т.к. справочники должны изменяться вместе с пакетами программ. В основу предлагаемого подхода положена типизация элементов справочника, причем, в качестве типовых элементов справочника используются разработанные в разделе 3.1. макроскопические интерфейсные элементы. Типизация элементов позволяет использовать для создания справочных систем процедуру их автоматической компиляции из отдельных справочных элементов. Справочная подсистема является составной частью контроллера диалога. В этом же разделе подробно описан разработанный автором на языке Pascal компилятор справочников.

В главе 4 "Интеграция частных инструментальных сред" описывается метод интеграции частных инструментальных сред, основанный на использовании алгоритмического языка общего назначения и препро-цессорной обработке текстов диагностических программ. Для использования в прикладных программах возможностей инструментальных сред, описанных в предыдущих главах, разработаны синтаксические конструкции, дополняющие базовый язык программирования. В качестве базового языка программирования используется Pascal. Дополнительные синтаксические конструкции имеют вид комментариев базового языка. Это позволяет использовать для разработки диагностических алгоритмов обычные компиляторы и их средства отладки. При необходимости использовать возможности инструментальных сред, например, перед объединением модулей в пакет, исходные тексты обрабатываются препроцессором. Препроцессор преобразует дополнительные синтаксические конструкции во фрагменты программ на базовом языке, содержащие обращения к процедурам и функциям инструментальных сред. Полученный в результате препроцессорной обработки текст программы транслируется компилятором.

В разделе 4.1. рассмотрены синтаксис и назначение дополнительных языковых конструкций. Определены режимы препроцессорной обработки этих конструкций для каждой инструментальной среды. Важной особенностью разработанных в диссертации препроцессорных операторов является их контекстная независимость, существенно упрощающая реализацию препроцессора.

В разделе 4.2. описана программная реализация препроцессора на языке Pascal.

В заключении сформулированы основные результаты, полученные в диссертации.

В приложении приведены интерфейсные секции модулей на языке

Pascal, входящих в состав разработанных в диссертации частных инструментальных сред.

Основные положения выносимые на защиту.

1. Предложена концепция частных инструментальных сред, предназначенная для автоматизации процесса разработки больших программных систем, а также метод их интеграции в рамках прикладной программы. Метод интеграции основан на использовании алгоритмических языков общего назначения и препроцессорной обработке исходных текстов прикладных программ.

2. Разработана технология программирования, не требующая разработки управляющей структуры программы и основанная только на анализе данных. Предложенная технология позволяет сводить создание программ любого объема и сложности к решению ряда локальных задач, заключающихся в разработке функциональных элементов и определении условий их выполнения.

3. Разработана инструментальная среда для организации интерфейса, основанная на классификации форм внешнего представления данных и возможных действий оператора системы диагностики. Инструментальная среда включает в себя средства для отображения данных, ввода директив оператора и приема данных от измерительной аппаратуры диагностических систем.

4. Предложен и реализован способ автоматической компоновки справочных систем для пакетов программ технической диагностики из типизированных элементов. Способ ориентирован на эффективную модификацию справочников.

Заключение диссертации по теме «Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ», Манишина, Елена Евгеньевна

154 Заключение

1. Выделены три наиболее важных и общих, по мнению автора, проблемы программной реализации пакетов программ технической диагностики, а именно:

• создание технологии программирования, ориентированной на простую и эффективную модификацию программ;

• разработка методов организации единообразного интерфейса в программных системах, состоящих из большого числа модулей, созданных различными группами разработчиков;

• организация связи диагностических модулей с источниками данных.

2. Для автоматизации процесса разработки больших программных систем предложена концепция частных инструментальных сред и метод их интеграции в рамках прикладной программы, основанный на использовании алгоритмических языков общего назначения и препроцессорной обработке исходных текстов прикладных программ.

3. Разработана ориентированная на эффективную модификацию программ технология программирования. Предложенная технология основана только на анализе данных программы и не требует разработки управляющей структуры. При использовании этой технологии процессы создания и модификация программ любого объема и сложности сводятся к решению ряда локальных задач, заключающихся в разработке функциональных элементов и определении условий их выполнения.

4. Реализована инструментальная среда для поддержки разработанной технологии программирования. Инструментальная среда предназначена для автоматического формирования управляющих структур больших программных систем.

5. Предложен и реализован способ автоматической компоновки справочных систем для пакетов программ технической диагностики из типизированных элементов. Способ ориентирован на эффективную модификацию справочников.

6. Разработана инструментальная среда для организации интерфейса, основанная на классификации форм внешнего представления данных и возможных действий оператора системы диагностики. Инструментальная среда включает в себя средства для отображения данных, ввода директив оператора и поддержки справочных систем, аналогичных гипертекстовым структурам.

7. Предложен способ связи диагностических модулей с источниками данных, позволяющий преобразовывать различные форматы данных в форматы необходимые прикладным программам в процессе их выполнения. Разработана инструментальная среда, реализующая предложенный метод.

8. Для языка Pascal разработаны дополнительные синтаксические конструкции, обеспечивающие связь прикладных программ с инструментальными средами, описанными в диссертации. Операторы связи имеют вид комментариев базового языка, что позволяет использовать обычные компиляторы для автономной отладки алгоритмов диагностических модулей. Преобразование операторов связи во фрагменты программ, содержащие обращения к процедурам и функциям инструментальных сред, выполняется разработанным в диссертации препроцессором.

Список литературы диссертационного исследования кандидат физико-математических наук Манишина, Елена Евгеньевна, 1999 год

1. Дарахвелидзе Г., Марков Е. Delphi - среда визуального программирования." СПб.: BHV - Санкт-Петербург, 1996.- 352 с.

2. РейсДорф К., Хендерсон К. Borland С++ Builder. Освой самостоятельно.- М.: БИНОМ, 1998.- 704 с.

3. Gaskell G., Phillips R. Executable specifications and CASE // Software Eng. J.- 1994.- 9, № 4,- P. 174-182.

4. Котляров В.П. CASE технология и возможности современных CASE - средств в поддержке этапов проектирования программного продукта // Системная информатика.- 1995.- № 4.- С.272-303.

5. Дорри М.Х. Некоторые тенденции развития автоматизированных систем управления технологическими процессами и их влияние на системы управления АЭС // Вопросы атомной науки и техники. Сер. физика ядерных реакторов.- 1996.- Вып.З.- С.3-17.

6. Алпеев A.C. Некоторые аспекты модернизации систем управления ядерными реакторами // Вопросы атомной науки и техники. Сер. физика ядерных реакторов.- 1996.- Вып.З.- С.31-36.

7. МакКелви М., Мартинсон Р., Веб Дж., Ризельман Б. Visual Basic 5 / Пер. с англ.- СПб.: BHV Санкт-Петербург, 1998.- 976 с.

8. Страуструп Б. Язык программирования С++ / Пер. с англ. М.Г.Пиголкина и В.А.Яницкого.- М.: Радио и связь, 1991.-348 с.

9. Культин Н.Б. Программирование в Turbo Pascal 7.0 и Delphi.- СПб.: BHV Санкт-Петербург, 1997,- 240 с.

10. Halasz F., Schartz M. The dexter hypertext reference model // CACM.-1994.- 37, № 2.- P.20-32.

11. Субботин M.M. Новая информационная технология: Создание и обработка гипертекстов // НТИ. Сер.2 .- 1988.- № 5.- С.7.

12. Грогоно П. Программирование на языке Паскаль / Пер. с англ. под ред. Д.Б.Подшивалова.- М.: Мир, 1982.-384 с.

13. Болье JI. Методы построения компиляторов / В кн.: Языки программирования.- М.: Мир, 1972.- С.87-277.

14. Грис Д. Конструирование компиляторов для цифровых вычислительных машин / Пер. с англ. М.: Мир, 1975.- 542 с.

15. Янг С. Алгоритмические языки реального времени: Конструирование и разработка / Пер. с англ. под ред. В.В.Мартынюка.- М.: Мир, 1985.- 400 с.

16. Знышев В.В., Манишина Е.Е. Вопросы методического обеспечения и автоматизации диагностической обработки данных контроля параметров ЯЭУ // Отчет НИИ Механики ННГУ № 479, 1995, рук. НИР Л.В.Смирнов, № г.р.01920010245, инв. № 02960001294, 20 с.

17. Козырев О.Р., Максимов Ю.М., Манишин В.Г., Манишина Е.Е. Инструментальная среда для разработки подсистем управления прикладными программами // Системы обработки информации и управления: межвузовский сборник научных трудов,- Н.Новгород, 1997.- С.92-96.

18. Манишина Е.Е. Инструментальная среда для разработки пакетов программ диагностики сложных технических систем.- Саранск: Средневолжкое математическое общество, 1999, препринт №18.

19. Ковшов Е.Е., Шемелин В.К. Концепция создания предметно-ориентированных систем CAD/CAM // Приборы и системы управления.- 1994.-№ 1.- С. 18-19.

20. Gavin C.J., Little D. Application of CASE within manufacturing industry // Software Eng. J.- 1994.- 9, № 4.- P.140-152.

21. Griffiths G. CASE in the third generation // Software Eng. J.- 1994,- 9, № 4.- P.159-166.

22. Парасюк И.Н., Калита A.B., Провотар А.И. CASE-система струк-турио-модульного композиционного программирования: концептуальные основы // Кибернетический и системный анализ.- 1993.-№2.- С. 140-147.

23. Вирт Н. Программирование на языке Модула-2 / Пер. с англ. под ред. В.М.Курочкина М.: Мир, 1987.- 222 с.

24. Хигман Б. Сравнительное изучение языков программирования / Пер. с англ. под ред. В.В.Мартынюка.- М.: Мир, 1974.- 204 с.

25. Ершов А.П. Опыт интегрального подхода к актуальной проблематике программного обеспечения // Кибернетика.- 1984.- № 3.- С.11-21.

26. Зелковиц М., Шоу А., Гэннон Дж. Принципы разработки программного обеспечения / Пер. с англ. под ред. С.Д.Пашкеева.- М.: Мир, 1982.-386 с.

27. Тамм Б.Г., Тыугау Э.Х. О создании проблемно-ориентированного программного обеспечения // Кибернетика.- 1975.- № 4.- С.76-85.

28. Парасюк И.Н., Провотар А.И. Проблемы оптимизации в композиционной структурно-модульной технологии программирования // Кибернетика и системный анализ.- 1995.- № 3.- С.173-181, 192.

29. Дал У., Дейкстра Э., Хоор К. Структурное программирование / Пер. с англ. под ред. Э.З.Любимского и В.В.Мартынюка.- М.: Мир, 1975.- 247 с.

30. Дейкстра Э. Дисциплина программирования / Пер. с англ. под ред. Э.З.Любимского .- М.: Мир, 1978,- 275 с.43