Интегративная природа инженерной деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Петряев, Виктор Владимирович

• Петряев, Виктор Владимирович
• кандидат философских наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат философских наук Петряев, Виктор Владимирович

Введение

1 Глава. Основные этапы и место инженерной дея- 16 тельности в системе общества

1.1. Духовный этап инженерной деятельности

1.2. Проектный этап инженерной деятельности

1.3. Практический этап инженерной деятельности

2 Глава. Мировоззренческие основы инженерного 58 мышления

2.1. Обыденное сознание - традиционалистское ми- 58 ровоззрение

2.2. Мифология - символическое мировоззрение

2.3. Религия - догматическое мировоззрение*

2.4. Искусство - образное мировоззрение

2.5. Наука - номологическое мировоззрение

2.6. Философия - концептуальное мировоззрение

3 Глава. Основные аспекты совершенствования ин- 146 женерной деятельности

3.1. Педагогический аспект

3.2. Управленческий аспект

3.3. Практический аспект 167 Заключение 179 Литература

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интегративная природа инженерной деятельности»

В настоящее время судьбы мира более, чем когда бы то ни было, определяются фактором технизации. Современность характеризуют как эпоху передовых технологий, научно-технического прогресса вообще. Открытия, новые интерпретации и внедрение прежних; узкая специализация, прагматизм, стремление к максимальным эффектам. Невозможно не признать реальность мощного развития в мире многих отраслей производства.

Сам уровень развития общества принято характеризовать в соотнесении с индустриальностью - "индустриальное общество", "постиндустриальное общество". Перспективы последнего чаще всего ставятся в зависимость от информатизации; идеи преобразования его в "информационное общество" базируются, в своем большинстве, на высокоразвитых технологиях, в частности - информационных.

Одновременно с огромными надеждами, возникающими в связи с этим, имеют место и не меньшие опасения. При этом имеется в виду, что человеческому существованию угрожают вызванные технической экспансией неконтролируемые враждебные силы. Так, особенно в конце XX века, часто говорят об упадке и даже гибели, под влиянием одностороннего рационализма, культуры, сложившейся на основе греко-римской античности и христианства. "Ожидание гибели - основной лейтмотив нынешней истории философии; идея апокалипсического конца, крушение, катастрофа, закат, сумерки, конец - все эти слова встречаются в любом исследовании по истории культуры" [54, с. 315].

Техническое развитие вызывает все большую тревогу и недоверие. Возраставший неоднократно, особенно в периоды кризисов, страх перед войной и возможностью применения ядерного оружия приводил к тому, что техника начинала представляться враждебной силой, которая все более выходит из-под контроля. Ничто, связанное с развитием техники, не избегло участи быть названным "демоническим" и апокалиптическим. И даже мирная по своим целям техника, по меткому выражению Н.Агаджаняна, подвергает жизнь цивилизованного человека экологическому сомнению [63, с. 21].

Более того, опасны для человека не только отдельные направления -экологический вред, производственно-экономические "ознобы", техногенные катастрофы и фобии; реакцией на это является экологический, экономический, и так далее, пессимизм. Но еще опаснее, по нашему мнению, необоснованный, не подвергшийся осознанию экономический (и, соответственно, прочие) оптимизм. Мировоззренческая "обезболенность" в отношении к реальности способствует по-настоящему значительной тенденции - "отехничи-ванию" человека, его "расчеловечиванию". Человек все больше превращается в функцию научно-технического развития, все очевиднее истончается ценностная основа его взглядов и действий. С одной стороны этому способствует выхолащивание рациональности до однобоко понимаемой рассудочности и целесообразности. С другой стороны - новая волна мистики, сопровождающая естественное возвращение ко многим полузабытым, продолжительное время гонимым духовным ценностям. Такое положение дел говорит как о неудовлетворенных духовных потребностях, так и об искусственно формируемом спросе на все оккультное, магическое, волшебное. Эти процессы протекают на фоне непрекращающегося, хотя зачастую и драматического, научно-технического развития.

В такой ситуации становится все более отчетливой необходимость дальнейшей научной разработки проблем, связанных с функционированием инженерной деятельности, как механизма "технизации" общества. С одной стороны, влияние инженерии принято сводить, в основном, к производственно-экономической сфере общества, а саму инженерную деятельность ограничивать профессиональными рамками, что не соответствует реальному положению вещей. С другой стороны, отсутствует достаточный уровень осмысления мировоззренческих корней и ориентиров инженерной деятельности.

В связи с изложенным можно утверждать, что большая практическая значимость названных тенденций, а также недостаточная их исследованность образуют актуальность нашей работы, выражающую назревшую потребность в выработке развитого отношения к данным проблемам.

Степень разработанности проблемы. Социально-философские исследования инженерной деятельности во многом связаны с разработкой философии техники. Последняя сложилась и получила свое наибольшее развитие в последние десятилетия, имея при этом глубокие исторические корни и логические предпосылки.

Данная область в настоящее время обладает всеми параметрами научной дисциплины - сформированы и развиваются различные исследовательские программы, накоплено огромное количество монографий и статей, изданы обзоры и библиографические указатели. При всем различии философских концепций техники выделяются и наиболее фундаментальные проблемы, относящиеся к этой области.

Сложности социально-философского исследования связанных с техникой проблем обусловлены не только тем, что оно выходит далеко за рамки изучения методологии технического знания и технических наук, но и с тем, что оно должно включать в себя громадный комплекс разнородных вопросов - отношение инженерной деятельности и техники, техники и человека, техники и природы, техники и бытия, места техники в социокультурном мире, оценки технических инноваций и научно-технического прогресса, социологических, экономических и социально-психологических условий и последствий технического прогресса, взаимоотношений техники и труда, техники и окружающей среды, экологических последствий научно-технического прогресса и так далее.

В отечественной литературе до последнего времени основное внимание уделялось философско-методологическим проблемам технического знания и технических наук (Г.Г.Бычков, В.И.Белозерцев, В.Г.Горохов, С.Гудожник, Б.И.Иванов, Б.И.Козлов, Ю.С.Мелещенко, А.Д.Московченко, Н.П.Онищенко, Л.И.Покатаев, А.И.Половинкин, Я.В.Сазонов, С.Товмасян, В.В.Чешев, Г.И.Шеменев).

Работы В.П.Захарова, Ю.К.Корнилова, Э.С.Чугуновой, В.Я.Ядова посвящены изучению социально-психологических особенностей творческой активности инженеров, вопросам психологии инженерного творчества, социально-психологическим проблемам, связанным с развитием научно-технического прогресса - влияние мотивации, социальных установок, а также личностных характеристик на формирование творческой активности в сфере профессиональной инженерной деятельности.

Проблемам функционирования инженерной деятельности в обществе и в системе основных типов мироосвоения, потребностям и перспективам ее развития - в том числе с учетом возрастания роли информации, посвящен ряд монографий (А.В.Дахин, Л.А.Зеленов, Н.К.Оконская, О.П.Фролов, Н.Н.Храменков, В.А.Щуров) и сборников докладов к международным академическим симпозиумам Общероссийской академии человековедения, в частности, по темам: "Проблема человека в системе основных типов мироосвоения", "Человек в системе сфер общественной жизни", "Методология социального проектирования", "Народное мироосвоение: народный опыт, народная культура", "Судьба России - альтернативы развития" и другие.

Ознакомление с различными аспектами исследований инженерной деятельности привело нас к убеждению: уровень разработки данной проблемы не адекватен реальному значению инженерии в современном мире и многообразию существующих концепций. Кроме того, что собственно философия техники до сегодняшнего дня играет незначительную роль внутри самой философии, налицо также взаимная нескоординированность подходов, неразвитость целостных оснований, зауженность определения инженерии и ее социальных и мировоззренческих функций.

Методологической основой исследования является общефилософский - диалектический метод в своем сущностном (единство противоположностей) и содержательном рассмотрении.

Диалектический метод анализа опирается на принципы системности, развития, комплексного подхода. Благодаря данному методу возможно рассмотрение с единой позиции всех аспектов системы "Универсум - Человек", в частности - гносеологического, аксиологического, методологического, праксиологического, телеологического и онтологического. Применяемый нами диалектический метод преодолел крайности однозначного детерминизма и многозначного индетерминизма, и вместе с тем позволил привлечь широкий круг литературы и источников мировой и зарубежной философии, социологии, теологии, политологии, экономики, психологии и других областей исследований, имеющих различную мировоззренческую ориентацию.

Важную роль для освоения и применения в диссертации диалектического метода сыграли работы И.И.Гарина, Г.В. Ф.Гегеля, В.Г.Горохова, Л.А.Зеленова, Б.И.Иванова, А.В.Иконникова, М.С.Кагана, В.А.Кутырева, М.К.Мамардашвили, Н.Н.Моисеева, О.П.Фролова, Н.Н.Храменкова, В.В.Чешева, Г.А.Ширшица.

Теоретическими основаниями работы являются исследования по философии техники и проблемам инженерного творчества, выполненные

A.В.Дахиным, Л.А.Зеленовым, В.А.Кутыревым, В.М.Фигуровской,

B.А.Щуровым, П.К.Энгельмейером, Х.Блюмбергом, А.Кестлером, X. Ортега-и-Гассет, М.Хайдеггером. При этом особенно значительное влияние на успешность раскрытия темы оказали, благодаря ряду ярких прогрессивных отличий, соответствующих специфике нашей работы, труды представителей Общероссийской академии человековедения. Названные отличия, не исключая развития заслуженно признанных позитивных тенденций, представленных, например, исследованиями таких известных авторов, как В.Г.Горохов, В.М.Розин, Г.П.Щедровицкий, выражают, вместе с тем, специфику своего подхода. Последний, характеризуясь системностью во взглядах на деятельность и общество в целом, универсальностью отношения к потенциалу человека, развитием нового комплекса знаний - человековедения, а также инте-гративностью мироотношения, позволило снять такие моменты, как: связывание кризиса инженерии и техники только с производственно-экономической и экологической сферой [115, С. 164 - 166]; ограничение влияния техники на человека зависимостью его от технических систем обеспечения и технических ритмов жизни [там же]; исключение из картины мира человековедения как относительно самостоятельного междисциплинарного комплекса [18], [128]; ассоциация нетрадиционных путей развития технических наук только с усложнением их научных основ [18]; сведение проектирования к промышленному производству и науке [128, с. 329]. Указанные работы авторов данного направления, а также целый ряд других посвящены, преимущественно, рассмотрению внутриструктурных аспектов инженерной деятельности, которая, как нами показано ниже, "разлита" в обществе и не должна, под угрозой потери гуманистических критериев своего функционирования, искусственно обособляться.

То есть, как мы считаем, необходим интегративный взгляд на инженерную деятельность, заключающийся в рассмотрении ее в качестве инженерного аспекта социальной целостности.

При этом мы стремились диалектически ассимилировать драматические моменты и взаимные противоречия трудов данных авторов с тем, чтобы, по возможности, способствовать образованию более развитой точки зрения на проблематику нашей работы.

Актуальность затронутых проблем определила выбор цели и задач исследования.

Целью настоящей работы является осмысление существующего опыта в данной области и выработка предложений по оптимизации функционирования инженерной деятельности, гармонизации ее отношений с другими дея-тельностями в системе общества, совершенствованию человека как в процессе, так и благодаря качеству воздействия результатов инженерии. Данная работа должна послужить становлению целостного, внутренне скоординированного отношения к современному состоянию и перспективам развития инженерной деятельности.

Достижение поставленной цели требует последовательного решения следующих задач:

1. Соотнесение существующих взглядов на место инженерной деятельности в системе общества с современными тенденциями научно-технического развития, требующими анализа и освоения.

2. Рассмотрение различных сфер общественной жизни в их отношении с компонентами инженерной деятельности, анализ динамики развития последней, гуманистических оснований оптимизации ее функционирования.

3. Исследование мировоззренческих ориентиров инженерной деятельности, вскрытие их положительных и отрицательных аспектов; изучение мировоззренческого потенциала совершенствования инженерии.

4. Определение основных принципов инженерной деятельности, позволяющих формировать практические рекомендации по ее совершенствованию.

Цель и задачи работы, будучи связаны с новизной исследования, обусловили соответствующую структуру последнего.

Новизна исследования состоит в следующем:

- показывается место инженерной деятельности в системе социума;

- уточняется понятийный аппарат исследуемого предмета, разграничиваются понятия "инженерная деятельность", "инженерное мышление", "техническая деятельность" и так далее;

- приводится характеристика образно-рациональной природы инженерного мышления;

- дается анализ интегративной природы инженерной деятельности;

- на основе комплексного подхода и выявленных закономерностей функционирования инженерии в обществе, а также показанной в настоящей работе мировоззренческой открытости инженерного мышления, предпринята попытка сформулировать основные аспекты совершенствования инженерной деятельности.

Теоретическое значение работы состоит в формировании основ для осмысления проблем построения истории и теории техники, как новой комплексной дисциплины, имеющей развитое отношение ко всем основным областям знания и мироотношения вообще, и призванной служить одним из весомых факторов гармонизации развития общества и прогнозирования процессов его развития.

Практическое значение работы обусловлено тем, что полученные в результате проведенного исследования выводы могут быть использованы при разработке целого ряда проблем, связанных как с педагогическим, управленческим и собственно практическим аспектом совершенствования инженерии, так и с местом инженерной деятельности в обществе и ее мировоззренческой природой.

Область развития и применения результатов настоящей работы включает в себя широкий диапазон педагогических, организационных и прикладных форм - спецкурсы, факультативы; совершенствование схем планирования, организации, руководства и контроля социальных процессов, и так далее.

Структура работы включает введение, три главы и заключение.

Первая глава делится на три части, которые представляют собой изложение нашего взгляда на место духовного, проектного и практического этапов инженерной деятельности в системе общества. Такое деление вызвано стремлением к более подробному анализу предмета, и предполагает различие масштабов восприятия (смысла) названных аспектов.

В широком смысле практикой нередко называют деятельность в целом. При этом возникают следующие трудности. Во-первых, с соотнесением мира, как духовно освоенной реальности, и среды, как реальности, освоенной предметно, объектно-вещно. Во-вторых, на наш взгляд, широкое понимание инженерной деятельности не может ограничиваться различением трех названных выше этапов последней, а включает такие формы ее функционирования, которые дают возможность трактовать роль инженерной деятельности в обществе, выходя за формальные рамки одноименной профессии.

Исходя из этого, в данной главе представлен троякий подход к разрешению проблемы, включающий, соответственно, три уровня рассмотрения. Формально-специальный уровень (узкий смысл инженерной деятельности) является наиболее подробным и включает специальные процессы профессиональной деятельности инженеров. Более укрупненный мета-уровень (расширенный смысл инженерной деятельности) базируется на рассмотрении внутренних аспектов данной деятельности - духовного, прогностического и практического, а в их составе, соответственно, - гносеологического и аксиологического; прогностического; методологического и праксиологического. Третий уровень (широкий смысл инженерной деятельности) является результатом наших исследований в области, выходящей за формальные границы социального функционирования инженерной деятельности.

Следует пояснить содержание каждого уровня смысла для трех основных внутренних аспектов инженерной деятельности.

Для духовного аспекта инженерной деятельности:

- узкий смысл: собственно духовное моделирование мира в процессе инженерных исследований;

- расширенный смысл (духовный этап инженерной деятельности): уровень профессионального духовного освоения в целом, включающий гносеологический и аксиологический аспекты;

- широкий смысл: наиболее широкий круг проблем, связанных, преимущественно, с внепрофессиональными функциями инженерной деятельности (последние будут описаны ниже).

Для прогностического аспекта инженерной деятельности:

- узкий смысл: собственно проектирование, в отличие от входящего в проектный этап инженерной деятельности изобретательства;

- расширенный смысл (проектный, прогностический этап инженерной деятельности): базируется на прогностическом аспекте профессиональной деятельности инженера;

- широкий смысл: наиболее широкий круг проектных проблем, связанных, преимущественно, с внепрофессиональными функциями инженерной деятельности.

Для практического аспекта инженерной деятельности:

- узкий смысл: собственно (инженерная) практика; имеются в виду различия между профессиональными процессами практического этапа в целом - собственно конструированием, собственно организацией изготовления, а также - собственно эксплуатацией и оценкой параметров функционирования.

- расширенный смысл (практический этап инженерной деятельности): уровень профессионального практического освоения в целом, в отличие от духовного и проектного этапа. Включает методологический и праксиологический аспекты;

- широкий смысл: наиболее широкий круг практических проблем, связанных, преимущественно, с внепрофессиональными функциями инженерной деятельности.

Логика функционирования инженерной деятельности, таким образом, может быть условно представлена в виде трех этапов: духовного освоения, проектирования и практического освоения.

Под духовным освоением мира понимается гносеологический и аксиологический аспекты отношения инженера к миру; в результате происходит познавание и оценивание последнего. Под практическим освоением имеется в виду методологический и праксиологический аспекты отношения, в результате которого создается практически освоенная среда. Проектирование -гибридное образование: это переход от мира - духовно освоенного универсума, к среде - практически освоенному универсуму, "от познанного к созданному" [36, с. 115].

В связи со значимостью анализа функций инженерной деятельности, считаем целесообразным провести исследование ее места в обществе последовательно, в соответствии с названными этапами.

Вторая глава настоящей работы посвящена исследованию мировоззренческих основ инженерной деятельности. Для этого был предпринят развернутый анализ всех исторически сложившихся типов мироотношения, подготовлены необходимые предпосылки для интегрального взгляда на онтогенез и потенциал развития инженерии.

В третьей главе рассмотрены базовые принципы и основные аспекты совершенствования инженерной деятельности, которые сформулированы как на основании анализа трудов других авторов в областях, близких теме настоящей работы, так и благодаря собственным исследованиям.

Данные принципы призваны служить составляющими методологии более гармоничного развития инженерной деятельности в современных условиях, а также положительными ориентирами прогностических разработок в рассматриваемой области.

В третьей главе, являющейся заключительной для работы в целом, нашли отражение наиболее значимые аспекты инженерной деятельности, в совокупности образующие прагматическое содержание наших исследований. Такими аспектами, по нашему мнению, являются гносеологический, аксиологический, методологический и праксиологический. Данный выбор обусловлен следующими соображениями. Во-первых, перечисленные аспекты, являющиеся разверткой (знания, установки, методы, действия) предметной системы "Универсум - Человек" в контексте нашей работы, составляют общее поле для различных исторических модификаций мироотношения. Исследование этих аспектов позволяет придерживаться мировоззренческой глубины исследования. Во-вторых, охват таких аспектов дает возможность выявлять связи мировоззрения, как целостности его исторических и прогностических модификаций, с социальным, "реальным" бытием и собственно функционированием инженерной деятельности.

При изложении названных принципов мы не стремились ограничивать их краткими определениями, поэтому они представлены в развернутой форме, образуя три раздела последней главы.

Такая трехчастность построения обусловлена тремя аспектами инженерной деятельности, в которых она должна быть рассмотрена с точки зрения прикладного содержания настоящей работы. Этими аспектами являются педагогический, управленческий и практический. Именно с данными, "прикладными" аспектами, находят свое наиболее полное и показательное соот

II к «» ветствие аспекты мироотношенческие - гносеологическии, аксиологический, методологический и праксиологический.

При рассмотрении строения инженерной деятельности и ее места в системе общества, мы также пользовались "мировоззренческими" аспектами отношения. В этом случае, внутриструктурно, - по отношению к системе инженерной деятельности, им соответствуют, "в первом приближении", следующие компоненты: гносеологии и аксиологии - инженерные исследования; прогностике - изобретательство и проектирование; методологии и праксиологии - конструирование, организация изготовления, эксплуатация и оценка функционирования. При этом под инженерной практикой подразумевалось преимущественно расширенное значение, позволяющее отличать ее в структуре инженерной деятельности от духовной и проектной стадий последней.

В третьей главе мы, в основном, рассматриваем инженерную деятельность в целом, как инженерную практику, что не мешает, при необходимости, различать в ее составе духовную практику, проектную практику и собственно практику - прямой выход на преобразование среды. В этом случае, внеструктурно - по отношению к системе инженерной деятельности, "мировоззренческим" аспектам соответствуют: гносеологии - образование; аксиологии - воспитание; методологии - обучение; праксиологии - управление и собственно практика, под которой в данном контексте понимаются практические рекомендации инженерам.

Приведенные соответствия выстроены при опоре на "момент возникновения" того или иного "мировоззренческого аспекта". Так, методологический аспект присущ любой стороне инженерной деятельности: методология инженерного образования и воспитания; методология управления; методология инженерной практики. Аналогично этому и всякий другой мировоззренческий аспект является "сквозным" в этой системе понятий. Однако, подобно тому, как гносеологический аспект появляется на стадии передачи-усвоения знаний, аксиологический - на уровне воспитания, методологический аспект (в смысле деятельного отношения к миру и среде) появляется на уровне практического обучения, то есть прививания умений, навыков преобразования среды. Праксиологический аспект "распадается" на праксиологию управления (как мобилизовать сформированную педагогикой готовность инженера действовать?), и праксиологию инженерной практики (как оптимизировать среду?).

Последовательность, в которой приведены разделы третьей главы, основана на логике усложнения уровней рассмотрения инженерной деятельности. Педагогика призвана формировать, совершенствовать человеческий потенциал; управление его мобилизует; практика является своеобразным интегратором педагогических и управленческих аспектов, и выходом на развитие предметно-вещного потенциала развития общества.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Петряев, Виктор Владимирович

Заключение

Исследование проблем, связанных с мировоззренческой природой инженерной деятельности, а также ее местом в системе общества, позволяет сделать следующие выводы.

Традиционные производственно-экономические и научно-технические критерии, применяемые к инженерной деятельности, ограничивая последнюю только этими сферами, в основном соответствовали акцентированному рационализму, характеризующемуся, в первую очередь, безграничной эксплуатацией окружающей среды и мировоззренческой подслеповатостью по отношению к самой инженерии и к человеку.

Такое отношение, являясь выражением технического эвдемонизма конца прошлого - начала текущего века, и не обращая достаточного внимания на глубины возникающих общественных и мировоззренческих проблем, способствовало широкомасштабному развитию экологических и вообще социальных оснований, позволяющих рассуждать о реальности угрозы духовного и физического вырождения человечества.

В результате настоящей работы удалось, на наш взгляд, внести соответствующий поставленным целям вклад в изучение и разрешение ряда проблем, ответственных за возникновение отмеченной ситуации.

Так, была исследована компенсаторная роль инженерного мышления в системе комплексов знания, обоснована необходимость рассмотрения инженерного мышления в более широком, чем собственно прикладное технозна-ние, смысле.

Также и на стадии собственно проектирования и собственно практики внеструктурный аспект инженерной деятельности характеризуется плодотворностью широкого подхода. На всех своих уровнях освоения мира, - собственно духовном, собственно проектном и собственно практическом, - инженерия выходит за рамки отдельных сфер общества и выполняет функции, компенсирующие дисбаланс, возникающий между социальными потребностями и профессионально-техническими возможностями. Наличие континуума инженерной деятельности говорит об универсальности ее характера и может быть объяснено генезисом составляющих ее компонентов на базе восьми сфер общества. Эта универсальность расширяет понимание инженерной деятельности с обозначения межкомпонентных связей (внутриструктур-ный аспект) до открытого взаимодействия со внележащими системами.

В смысле совершенствования социального аспекта инженерной деятельности можно выделить следующие основные рекомендации, имеющие свою содержательную развертку в тексте нашей работы:

1. Целостность взгляда на человека, на технический объект, технологию и на среду.

2. Свобода развития универсального потенциала человека, расширение понятий профессиональной принадлежности. Исследование компенсаторной природы инженерной деятельности в целом.

3. Широкое распространение знаний о человеке и технике, с акцентом на внутреннюю мотивацию всякой деятельности.

4. Развитие этических аспектов творчества.

5. Система постоянной информационной, мотивационной, методологической и экономической поддержки людей, занятых во внеструктур-ной сфере инженерии, налаживание их взаимосвязи с профессиональным проектированием.

6. Формирование и развитие инженерной саморефлексии, ориентирующейся на целостные гуманистические критерии деятельности.

Кроме того, в процессе анализа мировоззренческих основ инженерной деятельности произведено развернутое исследование исторически сложившихся типов мироотношения, подготовлены необходимые предпосылки для интегрального взгляда на происхождение, развитие и перспективы совершенствования инженерии. В результате данной работы сделан ряд продуктивных выводов, основными из которых являются следующие:

1. Инженерная деятельность открыта взаимодействию со всеми исторически сложившимися типами мироотношения, имеет интегративную природу; это возможно не только благодаря "рудиментарным" проявлениям последних, но и в связи с целостной вовлеченностью человека, его сознания и подсознания в профессиональное творчество.

2. Современное состояние общества и окружающей среды ставит перед инженерной деятельностью вопросы, разрешение которых исторически являлось прерогативой различных типов мироотношения. Совместное их решение обогащает аксиологический и прочие аспекты инженерной деятельности, способствуя ее развитию до самодеятельности.

3. Понятие традиционалистского, догматического, символического и прочих мировоззренческих моментов в инженерной деятельности вскрывает позитивные и негативные тенденции ее функционирования. Тщательный анализ проблемы поможет инженерии соответствовать прогрессивному развитию.

4. Инженерная деятельность не сливается с названными типами мировоззрения, имея свое специфическое отношение к действительности. Однако их взаимная открытость предполагает возможность:

- использования существенных (не формальных) черт каждого мировоззрения в процессе инженерного творчества;

- расширения этического самопознания человека и освоения им мира через технику, как продукт инженерной деятельности.

5. Наличие категорий "традиция", "вера", "символ", "образ", "закон" и н н ^ концепция в процессе творчества является одним из показателей его универсальности, и дает возможность более глубокого понимания внеструктурного аспекта инженерной деятельности.

На основании полученных результатов стало возможным сформулировать основные принципы инженерной деятельности, развернутые до практических рекомендаций, основанных на ее комплексной педагогической, управленческой и практической оптимизации.

Наиболее первостепенными из данных рекомендаций являются:

1. Прекращение процесса "профессиональной миграции" инженеров и размывания данной профессии; развитие ее корпоративного "духа" и определенности социального статуса инженера. Восстановление утраченных традиций и совершенствование специфических интересов инженерного сообщества, растворяющегося в общей массе "белых воротничков".

2. Развитие системы производственно-педагогического мониторинга, основанной на контроле и анализе баланса тех или иных знаний, установок и умений у выпускников высших технических учебных заведений.

3. Акцентирование внимания на большей универсализации и индивидуализации инженерного образования.

4. Способствование овладеванию инженерами логикой и приемами системного проектирования, принципами целостного, практически развитого взгляда на связь узких специализаций в целое, способностью коррекции своих практических результатов в соответствии с предыдущими и последующими звеньями инженерной деятельности.

5. Совершенствование управления в соответствии с мировоззренческой интегративностью человека вообще и инженерной деятельности в частности - в русле обеспечения этически полноценного развития гуманистических смыслов культуры, в том числе:

- соорганизация многозвенных цепочек технологических операций, составляющих современные производственные системы;

- организация внепрофессионального инженерного мониторинга, способствующего изучению явлений внеструктурного функционирования инженерной деятельности и регулированию такового с целью максимальной актуализации его возможностей.

6. Дальнейшее строительство системы популяризации инженерных достижений, обмена информацией и прочих направлений, призванных способствовать пробуждению и развитию инженерного самосознания.

7. Развитие специфических свойств интегративности инженерной деятельности по отношению ко всем сферам общественной жизни.

Идеи, развитые в нашей работе, нашли отражение в ряде публикаций [87], [88], [89], [90], [91].

На основании изложенного можно заключить, что задачи, поставленные в начале работы для достижения ее цели, решены полностью.

Кроме того, благодаря приведенным исследованиям был вскрыт ряд проблем, требующих своей дальнейшей разработки. Это направления, связанные со следующими вопросами:

1. Происходит сращивание различных областей творческой активности людей, различных форм мироосвоения; это движение не может не затрагивать и инженерную деятельность. Однако это только начало процесса.

2. Вместе с тем, являясь дальним "потомком", одной из единиц распада некогда единой синкретичной сферы мышления, еще не расщепившейся на различные типы мировоззрения, инженерная деятельность не может не нести в себе, - философски, по сути, - следов (пусть выраженных в какой-либо символической форме) своей давнишней причастности к некому синкретичному единому целому, а также следов, признаков распада этого единства, потери целостности, - и, возможно, также следов (признаков) стремления к "великому возвращению" в цельность, то есть тенденций интегративности, как, впрочем, и тенденций дезинтеграции.

Поэтому стоит вопрос определения баланса между актуальным и потенциальным в интегративной природе инженерной деятельности.

3. Категория интегративности имеет широкий спектр синонимов и близких понятий: синкретизм, слитность, неразделимость, нерасчлененность, целостность, единство, конгломерат, смешение, соединение, сближение, синтез, обобщение, объединение, сумма, совокупность, пересечение, комбинация, ассоциация, союз, комплекс, взаимообусловленность, полнота, безызъянность, сублимация, снятие и так далее.

Исследование степеней их взаимной субординации и связи с инженерной деятельностью будет способствовать плодотворному развитию результатов нашей работы.

Вместе с тем, значение настоящей работы состоит не только в формальных выводах и практических рекомендациях. Последние являются продуктами исследований - отдельными, хотя и важными формами результата. Кроме них, как мы считаем, сформулирована более развитая, чем ранее, точка зрения на поднятые проблемы. Целостное восприятие изложенных взглядов в силах способствовать созидательным изменениям существующего положения дел, а также осознанию реального значения данной работы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Петряев, Виктор Владимирович, 1999 год

1. Антропономия (Общая теория человека) / Под ред. Зеленова Л.А. -Нижний Новгород: Нижегородск. инж.-строит. ин-т, 1991. - 172 с.

2. Ауробиндо Шри Гхош. Синтез йоги / Пер. с англ. Спб.: Алетейя, 1992.-671 с.

3. Барашенков Н. Искусственный разум // Человек. 1991. - № 1. -С. 66-67.

4. Белолипецкий А. Юбилей "Антея" // Наука и жизнь. 1975. - № 8. -С. 95-99.

5. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989.-607 с.

6. Бердяев H.A. Самопознание. Опыт философской автобиографии. -М.: ДЭМ, 1990. 335 с.

7. Бердяев H.A. О назначении человека. М.: Республика, 1993. - 384 с.

8. Борн М. Моя жизнь и взгляды. М.: Прогресс, 1973. 176 с.

9. Быть или не быть ГЭС? // Труд. 1992. - 11 февраля.

10. Винер Н. Я математик / Пер. с англ. - М.: Наука, 1967. - 355 с.

11. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине / Пер. с англ. М.: Советское радио, 1968. - 326 с.

12. Витрувий П.М. Десять книг об архитектуре / Пер. с лат. М.-Л. : Академия архитектуры СССР, 1936. - 331 с.

13. Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса. Социологические проблемы развития науки и техники. М.: Политиздат, 1976. - 335 с.

14. Гарин И.И. Воскрешение духа. М.: ТЕРРА, 1992. - 640 с.

15. Гегель Г.В.Ф. Философия природы / Соч., т. 2. М.-Л.: Соцэкгиз, 1934.-683 с.

16. Геродот. История. М.: Ладомир, 1993. - 600 с.

17. Горохов В.Г. Знать, чтобы делать: История инженерной профессии и ее роль в инженерной культуре. М.: Знание, 1987. - 176 с.

18. Горохов В.Г., Розин В.М. Техническое знание в современной культуре. -М.: Знание, 1987. 40 с.

19. Гринберг В. Шухов, Королев, Калашников. Вам кого? // Инженер. -1991. -№3.- С. 15-17.

20. Гуковский М.А. Механика Леонардо да Винчи. М.-Л.: Акад. Наук СССР, 1947.-816 с.

21. Гулия Н.В. Компьютерный век прогресс или деградация? // Инженер.-1991.-№3.-С. 25-28.

22. Гуревич П.С. Роптания души и мистический опыт // Джеймс У. Многообразие религиозного опыта / Пер. с англ. М.: Наука, 1993. -С. 411-424.

23. Дахин A.B., Щуров В.А. Апокалипсис технического объекта / Монография. Нижний Новгород: ННГУ, 1992. - 95с.

24. Дахин A.B. Мировоззрение и его древнейшие типы // Проблема чело25