Интегративные умения учителя и их оценивание в условиях образовательного процесса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Громов, Андрей Николаевич

• Громов, Андрей Николаевич
• кандидат педагогических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Громов, Андрей Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИНТЕГРАЦИЯ В ОБРАЗОВАНИИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ.

1.1. Глобализация и образование в XXI веке.

1.2. Интеграция в образовании как педагогическое явление.

1.3. Интеграция в образовании (исторический аспект).

ГЛАВА II. СПЕЦИФИКА ДИДАКТИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ.

2.1. Системный подход как условие дидактической интеграции.

2.2. Сущность, функции и механизмы интеграции в обучении.

2.3. Учитель как основной интегратор знаний.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интегративные умения учителя и их оценивание в условиях образовательного процесса»

Актуальность исследования. Человечество вступило в XXI век под знаком глобализации. Глобальное образование признано важнейшим направлением современной педагогической науки и практики в быстро меняющемся взаимозависимом мире.

Само понятие «глобальное образование» рассматривается на двух уровнях: планетарном и на уровне конкретных систем образования. Второй уровень предполагает иное структурирование содержания образования, организацию процесса обучения в соответствии с современными образовательными стандартами, новыми информационными и обучающими технологиями, также новым результатом обучения (определённые компетенции).

Интеграция в образовании рассматривается нами сквозь призму глобализации. Новое видение мира, понимание личной ответственности за его судьбу, развитие целостного глобального мышления, базой которого являются «особым образом сконструированные интегрированные знания», постепенно становятся непременным условием выживания всего человечества и каждого индивидуума (И.Савицкий, (214)). Акцент делается на словах «особым образом сконструированные интегрированные знания». Данный акцент, во-первых, подчёркивает инструментальную ценность интеграции; во-вторых, предполагает, что главным конструктором, интегратором является учитель, поскольку именно от него зависит, чтобы действительность в миропонимании была представлена не как собрание разрозненных элементов, а как интегрированная целостность. Эта идея становится ведущей целью образования в настоящее время, она же является основной идеей нашего исследования.

В настоящее время в процессе обучения сложились следующие противоречия:

- в целях: констатируется необходимость создания целостной картины мира и осознания своего места в нём, но как и какими средствами не исследуется; усиливающиеся интеграционные процессы продолжают сосуществовать с достаточно сильной дифференциацией (появляются всё новые предметы);

- в содержании: создание интегративных курсов, синтезирование даже близких предметных областей не улучшает качества обучения, не повышает уровень общего развития учащихся, не экономит время, не снижает нагрузку, не сокращает объём фактических сведений: учащиеся с трудом справляются с растущим объёмом информации, не становятся тоньше учебные пособия;

- в технологиях: преобладают интегративные курсы из близких предметных областей, учебные программы базируются на содержании одной предметной области;

- в затруднениях учителей: при реализации интегративных связей на практике наблюдаются следующие явления: лимит времени, изменение учебного плана, трудности в выявлении межпредметных связей, в организации самостоятельной работы учащихся, слабая развитость умений учащихся. Отсутствуют квалифицированные специалисты в области интеграции знаний, умений и навыков.

Вышеизложенные противоречия позволили сформулировать основную проблему исследования, связанную с созданием инструментария, помогающего учителю проверить свои умения интегрировать знания в соответствии с поставленной целью.

Тема диссертационного исследования «Интегративные умения учителя и их оценивание в условиях образовательного процесса» является актуальной, своевременной и обусловлена, прежде всего, потребностями практики в области осуществления интегративной деятельности учителя.

Объект исследования: процесс обучения в общеобразовательной школе.

Предмет исследования: оценивание интегративных умений учителя в условиях образовательного процесса.

Цель исследования: теоретически обосновать и эмпирически определить основные направления совершенствования интегративной деятельности учителя.

Гипотеза исследования связана с предположением о том, что уровень осуществления интегративной деятельности учителей определяется степенью выраженности их специальных умений.

Можно выделить следующие частные гипотезы:

- неравномерность развития интегративных умений учителя отражается на результатах его деятельности;

- существуют такие системообразующие признаки, по которым можно определить основные направления совершенствования интегративной деятельности учителя.

Для реализации поставленной цели, проверки и уточнения гипотезы исследования необходимо решить следующие задачи:

1. Представить процесс интеграции в образовании сквозь призму глобализации.

2. Рассмотреть интеграцию в обучении как педагогическое явление, дать определение понятию «дидактическая интеграция».

3. Выделить основные этапы становления и развития интеграции в образовании.

4. Раскрыть научные аспекты дидактической интеграции: выявить сущность, принципы, функции и механизмы интеграции в обучении.

5. Осуществить системный подход в исследовании интегративных умений учителя.

6. Проанализировать деятельность учителя как основного конструктора и интегратора знаний, умений и навыков учащихся.

7. Определить комплекс интегративных умений учителя.

8. Оценить и проанализировать интегративные умения учителя.

9. Выявить приоритеты и трудности в деятельности учителей, работающих в режиме интеграции.

10. Произвести оценку познавательно-интеллектуальных умений учащихся.

11. Эмпирически проверить степень выраженности интегративных умений учителя и умений учащихся.

Методологической основой исследования являются: теория деятельности: А. Н. Леонтьев (149), С. JI. Рубинштейн (209); философия глобального образования: Б. С. Гершунский (73), В. М. Данильченко (91), А. П. Лифёров (156), М. В. Кларин (120); концепция культуротворческой школы А. П. Валицкой (55); системный подход к изучению и анализу педагогических процессов.

Теоретической основой исследования являются следующие идеи и концепции:

- концепция глобализации: У. Бек (26), Р. Хенви (1994), R.Robertson(268), М. Walters (270).

- концепция интеграции как процесса и результата: в философии (И.А. Акчурин (5), Б. М. Кедров (119) и др.); в психологии (Д. Н. Богоявленский (41), П. Я. Гальперин (69), А. Н. Леонтьев (149), Н. А. Менчинская (170), Ю. А. Самарин (217), Н. Ф. Талызина (231) и др.); в педагогике (В. С. Безрукова (25), О. Г. Гилязова (75), М. А. Данилов (90), Ю. М. Колягин (126), Ю. А. Кустов (145) и др.);

- интеграция в обучении как педагогическое явление (Н. В. Бордовская (46), Н. В. Кузьмина (139), Г. С. Сухобская (229);

- концепция культуротворческой школы А.П.Валицкой (55);

- межпредметные связи и процесс интеграции, их взаимосвязь и соотношение (Г. Г. Авзалов (4), И. Д. Зверев (104), К. Ю. Колесина (123), М. Р. Львов (161), В. Н. Максимова (166, 167), А. И. Пайгусов (189), Г . Ф.Фёдорец (239, 240) и др.);

- основные принципы, функции и механизмы интеграции (Б.П.Есипов (101), С. Л. Рубинштейн (209), Е. Н. Кабанова-Меллер (113),

A. Г. Пушкина (204) и др.);

- системный подход как условие дидактической интеграции: в философии (Л. Н. Аверьянов (3), В. Г. Афанасьев (16), И. В. Блауберг (39), И. И. Ильясов (109), Э. Г. Юдин (259) и др.); в педагогике: С.И.Архангельский (14), В. П. Беспалько (35), Т. А. Ильина (108), Ю.А.Конаржевский (128), Ф. Ф. Королёв (129), Н. В. Кузьмина (139), Н.Ф.Талызина (231); в психологии: В. А. Ганзен (70), Ю. А. Самарин (217),

B. А. Якунин (265, 266);

- классификация общеучебных умений учащихся Ю. К. Бабанский (19), В. А. Бухвалов (52), Д. Г. Левитас (148), Н. А. Лошкарёва (158), Н. Ф. Талызина (232);

- структурные и функциональные компоненты педагогических систем: Н. В. Кузьмина (139);

- управленческая модель обучения В. А. Якунина (265);

- концепция реконструирования знаний, умений и навыков Р.А.Смирновой (222);

- Петербургская модель гражданско - правового образования Н.И.Элиасберг (258).

Методы исследования: основным методом исследования является оценивание (рейтинг) умений учителей и учащихся. Также в данной работе применялся метод диагностического зондирования и следующие техники: анкетирование, опрос, беседа. Основным явился метод компетентных судей. Обработка эмпирических данных производилась с помощью методов качественного и количественного анализа, с использованием компьютерной программы SPSS ИД № 05784 от 07.09.01. (статистический пакет для социальных наук).

Достоверность и надёжность результатов исследования обеспечены применением методов, адекватных его цели и задачам, статистической значимостью полученных данных, их качественным и количественным анализом, возможностью использования методов исследования при оценивании интегративных умений учителей и познавательно-интеллектуальных умений учащихся.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Интеграция в обучении является педагогическим явлением, осуществляется через содержательный, методический, организационный и коммуникативный аспекты педагогической системы.

2. Принципы, функции (инструментальная, системообразующая, эвристическая, контрольная, коррекционная, рефлексивная, прогностическая) и механизмы интеграции (анализ, синтез, актуализация связей, сравнение, сопоставление, классификация, причинно -следственные связи, перенос знаний и умений в новые условия), ставшие основанием для определения комплекса интегративних умений учителя.

3. Приоритеты интегративной деятельности учителя: организация и руководство самостоятельной работой учащихся в целях управления знанием; реконструкция знаний в целях изменения содержания обучения и перестройки деятельности; вычленение ведущих идей при предъявлении учебного материала; актуализация и стимулирование индивидуального развития учащегося, взаимосвязь актуальной и потенциальной зон развития.

4. Слабая развитость познавательно-интелектуальных умений учащихся является препятствием на пути реализации интегративных умений учителем.

Научная новизна основных результатов исследования заключается в следующем. В настоящей диссертационной работе впервые изучена деятельность учителя, работающего в режиме интеграции. Систематизированы принципы, функции и механизмы интеграции в обучении в целях разработки комплекса интегративных умений учителя. Установлена зависимость уровня деятельности учителя от степени выраженности его интегративных умений. Доказано, что дидактическая интеграция является педагогическим явлением. Выявлены основные интеграторы для анализа учебников и учебных пособий, способствующие осознанному выбору их для осуществления учебного процесса. Определены основные приоритеты в деятельности учителя-интегратора. В ходе проведенного исследования изучаемое явление в педагогике рассматривалось с трех позиций: общее (интеграция и глобализация в образовании), особенное (дидактическая интеграция), конкретное (интегративные умения учителя, познавательно-интеллектуальные умения учащихся). Уточнено понятие «дидактическая интеграция».

Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в том, что новые эмпирические данные способствуют расширению и обновлению теоретических представлений в области деятельности учителей, работающих в режиме интеграции, а также научному обоснованию процесса оценивания интегративных умений учителя и познавательно-интеллектуальных умений учащихся и их совершенствования.

Практическая значимость данной работы состоит в возможности использования полученных результатов в последующих исследованиях, посвященных проблеме интеграции в обучении, при разработке программ обучения учителей в вузе и в системе их переподготовки и для оптимизации реального образовательного процесса с позиций интеграции и глобализации образовательного пространства. Обоснованный и отработанный в исследовании научно - практический инструментарий может быть применён при оценивании учащихся, при аттестации школьных учителей, а также при разработке и последующем анализе интегративных курсов различной направленности, а также учебников.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные результаты исследования представлены и обсуждены на кафедре педагогики и педагогической психологии СПбГУ. Материалы исследования обсуждались при работе различных конференций: научно -практическая конференция «Ананьевские чтения 2001» (Санкт-Петербург, 2001); межвузовская научно - практическая конференция «Высшее образование и проблемы формирования профессиональных навыков специалиста в условиях реформирования высшей школы (Санкт-Петербург, Пушкин, 2005); межрегиональная межвузовская научно -практическая конференция «Правовые и экономические аспекты реализации приоритетных национальных проектов в России» (Санкт-Петербург, Пушкин, 2007). В течение ряда лет автор использовал результаты работы при проведении уроков по истории, обществознанию и правоведению, участвует в реализации концепции гражданско-правового образования под руководством Н. И. Элиасберг.

Объём и структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав, заключения и приложений, содержит 215 страниц, 9 таблиц, 8 рисунков. Библиография включает 270 источников.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Громов, Андрей Николаевич

6. Результаты исследования могут быть использованы при создании методических пособий, интегративных курсов, учебных пособий, компьютерных заданий различной направленности как для обучения учителей работе в режиме интеграции, так и для учащихся при формировании их аналитических умений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Интеграция в обучении - сложное комплексное явление, вбирающее в себя множество других относительно самостоятельных аспектов. Идея интеграции, как показал обзор философской и психологической литературы, является важнейшей чертой любой концептуальной системы, например, системы развития: в основе идеи интеграции в обучении заложены природные и психологические предпосылки развития человека. Идея интеграции выступает как проявление потребности в познании, развитии, саморазвитии и самосовершенствовании. Она основывается на возрастных и психологических закономерностях развития личности. В ходе исследования подтверждено, что системообразующим является признак «Умение синтезировать знания, умения и навыки в целях актуализации и стимулирования резервов индивидуального развития личности», что является одним из важных результатов исследования.

Под интеграцией в педагогике понимается развёртывание учебно-воспитательного процесса не с чистого листа, а с опорой на предыдущие содержательные и организационные аспекты деятельности обучающихся, причём интеграция в обучении понимается не как простое увеличение, усложнение учебной деятельности, а как непрерывный процесс, обеспечивающий взаимосвязи различного характера и , главное, развитие школьников. Смена зон развития при работе в режиме интеграции является одновременно этапами формирования личности и служит основой для активного включения учащихся в процесс обучения для достижения желаемых результатов (компетенций).

Интеграция превращается в ведущую закономерность развития педагогики. Усиление внимания к проблеме педагогической интеграции приобретает в настоящее время вид социального заказа. Всё чаще в документах министерства образования Р.Ф. подчёркивается необходимость построения различных предметов в едином психологическом и смысловом ключе для формирования у детей целостной картины мира, чувства взаимосвязи и взаимозависимости явлений природы и человека. Этим задачам, на наш взгляд, соответствует Петербургская модель образования.

Интеграция в обучении является педагогической категорией, имеющей свой предмет и объект исследования. Предмет исследования - процесс и результат взаимодействия обособленных структурных элементов какой-либо совокупности, приводящий к оптимизации связей между ними и к объединению в единое целое, в единую систему, обладающую новым качеством и новыми потенциальными возможностями.

Объектами интеграции могут быть типы учебных заведений, уровни профессионального образования, качества личности, содержание образования, методы и технологии обучения и воспитания, организационно-управленческие структуры и процессы.

Ретроспективный анализ прогрессивной педагогической мысли прошлого дал возможность выявить основные этапы становления и развития интеграции в обучении и воспитании. Исследование показало, что идея интеграции в обучении зародилась в глубокой древности и постепенно развивалась до современного уровня её осмысления. Были освещены различные этапы развития идеи интеграции в зарубежной и отечественной педагогике, а также рассмотрены разные её стороны: интеграция и дифференциация, их соотношение и взаимосвязь (чем сильнее становился процесс дифференциации знаний, тем активнее вёлся поиск путей их сближения); взаимосвязь идей в педагогике и в науке, а также в обществе в целом; связь дидактической интеграции с процессами глобализации в образовании; роль интеграции в создании новых образовательных систем.

Собственно педагогика стала той сферой, где идея интеграции была не только осмыслена, но и нашла широкое применение в обучении и воспитании. Именно педагогика как наука стала хранительницей этой идеи, которая, следует отметить, развивалась больше в теоретическом плане, чем в практическом. Наше исследование имело основную цель практического характера: показать особенности реализации интегративных умений учителем в образовательном процессе.

Проблема интеграции представляется как отражение реально существующей связи явлений, фактов, событий, идей. Процессы дифференциации и интеграции происходили не обособленно, а последовательно сменяли друг друга. Проблема интеграции воспринимается не только как педагогическое явление, она высвечивает философские и психологические аспекты, оценивая их в контексте всего мирового образовательного пространства. Процессы глобализации, интеграции и дифференциации в науке и в образовании тесно связаны и делают реализацию идеи интеграции в конце XX - начале XXI веков насущной необходимостью.

Рассмотрение интеграции в обучении на трёх взаимосвязанных уровнях подчёркивает сложность данного педагогического явления. Первый уровень — интеграция как методологический принцип; второй уровень - как дидактический принцип, который вместе с другими дидактическими принципами обеспечивает обучающимся целостное восприятие изучаемых дисциплин. Третий уровень - как частно-методический принцип, проявляющий творческий характер деятельности учителя в рамках педагогической технологии. Последний уровень подвергнут эмпирическому исследованию.

Системный подход как единая исследовательская позиция позволил обратиться к параметрическому, структурному и функциональному описанию исследуемого предмета и послужил надёжным ориентиром для организации и процедуры исследования, а именно для набора параметров для оценивания интегративных умений учителя, установления структурных и функциональных связей между ними с помощью корреляционного и факторного анализа.

Психологическим обоснованием механизма дидактической интеграции явились идеи Ю. А. Самарина о соотношении знаний (локальные, частносистемные, внутрисистемные и межсистемные ассоциации знаний) и ассоциативно - рефлекторная теория обучения, разработанная Д. Н. Богоявленским и Н. А. Менчинской. По мнению Б. Г. Ананьева, внутри учебного предмета уже имеются зародыши ряда других учебных предметов, иначе говоря, формирующееся знание является межкомпонентным, включающим в себя элементы различных систем.

Детальное изучение сущности, принципов, функций и 'механизмов интеграции в обучении имело целью определить комплекс признаков для оценивания экспертами интегративных умений учителя и аналитических умений учащихся.

Анализ деятельности учителей, работающих в режиме интеграции, показал, что в работе учителя имеются значительные трудности. Изоляцию некоторых признаков умелости, низкую включённость в структуру деятельности учителей квалифицируем как трудности в осуществлении интегративной деятельности. Обнаружено, что учителю трудно осуществлять синтез однородных и разнородных знаний и применять их в учебных условиях, трудно обнаружить и использовать межпредметные (транспредметные, внепредметные) связи при предъявлении учебного материала. Нам представляется, что причина этого кроется в невысоком общем развитии учителя. Трудно также опираться на самоорганизацию и самостоятельность учащихся. Практика показывает, что компьютер и сеть Интернет значительно облегчают самостоятельную работу учащимся, но в тоже время делают её малоэффективной. Учителя затрудняются в умении обобщать и делать выводы в то время как данные умения являются одними из главных механизмов интеграции и основой рефлексивной деятельности учителя. Слабая интегрированность указанных компонентов свидетельствует о наличии в деятельности учителей нереализованных возможностей и резервов профессиональной интегративной умелости.

Совершенствование деятельности возможно за счёт структурного усложнения деятельности педагога.

В ходе исследования определены резервы совершенствования интегративной деятельности учителя: организация и руководство самостоятельной работой учащихся в целях управления знаниями; реконструкция знаний в условиях изменения содержания обучения и перестройки деятельности; вычленение ведущих идей при предъявлении изучаемого материала.

Трудности в деятельности учителя усугубляются из-за слабого развития познавательно-интеллектуальных умений учащихся: значимые связи между познавательно-интеллектуальными умениями отсутствуют. В тоже время обнаружено, что оценка ученика зависит от степени выраженности таких умений, как умения сравнивать, оценивать, находить главное, обнаруживать причинно-следственные связи.

Системообразующим является умение оперировать знаниями и применять их в новой ситуации. Данный признак показывает приоритет развития познавательной компетентности у учащихся, что является в настоящее время наиболее актуальной проблемой в дидактике. Особую трудность учащиеся испытывают при осуществлении такой мыслительной операции, как обобщение.

Настоящее исследование проведено с учётом следующих позиций: показано общее (интеграция и глобализация в образовании), особенное (дидактическая интеграция) и конкретное (интеграторы для анализа учебников и различных курсов; интегративные умения учителя, познавательно-интеллектуальные умения учащихся). Таким образом показана взаимосвязь концептуальной идеи и способов доказательства эффективности системы посредством экспериментальной проверки.

Можно констатировать, что выдвинутые гипотезы подтвердились. Действительно, уровень деятельности учителя — интегратора определяется степенью выраженности его интегративных умений. Выявлены системообразующие признаки как в деятельности учителя (умение синтезировать знания, умения и навыки в целях актуализации и стимулирования резервов индивидуального развития личности), так и учащихся (умение оперировать знаниями и применять их в новой ситуации), что позволяет определить направление совершенствования в деятельности как учителей, так и учащихся. Доказано, что неравномерность развития интегративных умений отражается на результатах деятельности учителя, что оценка учащегося зависит от степени развитости его аналитических умений. Задачи исследования решены. Положения, выносимые на защиту, теоретически и экспериментально обоснованы. Дальнейшее исследование предполагает изучение интегративных курсов, степени их эффективности и их вклад в общее развитие учащихся.

В качестве условий и направлений совершенствования интегративной деятельности учителя может стать осуществление следующих практических рекомендаций:

1. В целях правильной организации образовательного процесса познакомить учителей с комплексом интегративных умений для последующей самооценки их. Особое внимание обратить на цели интеграции в обучении и способы достижения результата.

2. Система диагностики интегративных умений позволит выявить пути и направления совершенствования деятельности учителя, работающего в режиме интеграции.

3.Знание основных интеграторов позволит учителю выбрать учебник (учебное пособие) с наиболее развитой интегрирующей структурой, а также установить степень своего участия по интеграции знаний, умений и навыков.

4.3нание номенклатуры познавательно-интеллектуальных умений учащихся и способов их функционирования на этапе реализации даст возможность учителю определить пути формирования познавательной компетентности учащихся.

5.Материалы диссертации целесообразно использовать в системе подготовки и переподготовки педагогических кадров в виде лекций и практических занятий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Громов, Андрей Николаевич, 2008 год

1. Аванесов, В. С. Тесты в социологическом исследовании Текст. / В. С. Аванесов. - М.: Наука, 1982. - 200 с.

2. Аванесов, В. С. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе Текст. / В. С. Аванесов. М.: МИСИС, 1989. - 167 с.

3. Аверьянов, А. Н. Системное познание мира: Методол. проблемы Текст. / А. Н. Аверьянов. М.: Политиздат, 1985. - 263 с.

4. Авзалов, Г. Г. Педагогические основы межпредметных связей в современных курсах обществоведческих дисциплин Текст.: автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1998. - 20 с.

5. Акчурин, И. А. Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления Текст. : сб. ст. / Рос. АН. Ин-т философии: Отв. ред. И. А. Акчурин, В. И. Аршинов. М.: Фирма «АРГО», 1994. 349 с.

6. Алексашина, И. Ю. Глобальное образование: идея, концепции, перспективы. Текст. / И. Ю. Алексашина. СПб.: Крисмас +, -1995.- 104 с.

7. Амонашвили, Ш. А. Основания педагогики сотрудничества Текст. / Ш. А. Амонашвилли // Новое педагогическое мышление / Отв. ред. А. В. Петровский. М.: Педагогика, 1989. С. 144 - 178.

8. Ананьев, Б. Г. О преемственности в обучении Текст. / Б. Г. Ананьев // Сов. Педагогика, 1953. - № 2. - С. 23-35.

9. Ананьев, Б. Г. Человек как предмет познания Текст. / Б.Г. Ананьев. -Л.: ЛГУ, 1968.- 339 с.

10. Ананьев, Б. Г. Комплексное изучение человека и психологическая диагностика Текст. / Б. Г. Ананьев // Вопросы психологии. М., 1998. -№1. - 12 с.

11. Антипов, Г. А. Историческое прошлое и пути его познания Текст. / Г. А. Антипов. Новосибирск.: Наука, Сиб. отд-е 1987. - 242 с.

12. Аристотель. Сочинения в 4-х т. Текст. / Аристотель. М.: Педагогика, 1976.-Т. 1 -409 с.

13. Аромштам, М. С. «Чем больше перьев в веере тем лучше? (кто научит педагога выбирать технологии «к лицу»)» Текст. / М. С. Аромштам // Учительская газета. - 1998. 28 дек., - № 52.- С. 9.

14. Асмолов, А. Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа Текст. / А. Г. Асмолов. М.: Смысл: Академия, 2002. - 414 с.

15. Афанасьев, В. Г. Общество: системность, познание и управление Текст. / В. Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1981. - 432 с.

16. Атутов, П. Р. Взаимосвязь политехнического образования и профессиональной ориентации школьников Текст.: Сб. научн. тр. / Отв. ред. П. Р. Атутов.- М.: НИИОП, 1978. 82 с.

17. Атутов, П. Р. Политехническая подготовка школьников в условиях УПК и учебных цеховТекст.: Сб. научн. тр. / АПН СССР, НИИ труд, обучения и проф. ориентации.- М.: АПНСССР. 1986.- 125 с.

18. Бабанский, Ю. К. Оптимизация процесса обучения Текст. / Ю. К. Бабанский. М.: Педагогика, 1990. - 154 с.

19. Байденко, В. И. Россия в Болонском процессе: проблемы, задачи, перспективы Текст. / В. И. Байденко, Н. А. Гришанова, В. Ф. Пугач // Высшее образование сегодня. М., 2005. - №5. - С. 19-23.

20. Балан, Э. С. План развития школы Текст. / Э. С. Балан // Журнал Завуч. 1999. - № 4. - С. 57.

21. Батышев, С. Я. Научная организация учебно-воспитательного процесса Текст. / С. Я. Батышев М.: Высшая школа, 1972. - 344 с.

22. Батышев, С. Я. Советская школа на современном этапе Текст. / С. Я. Батышев. М.: Педагогика, 1977. - 214 с.

23. Батышев, С. Я. Актуальные проблемы подготовки рабочих высокой квалификации Текст. / С. Я. Батышев. М.: Педагогика, 1979. - 223 с.

24. Безрукова, В. С. Педагогическая интеграция: сущность, состав, механизмы реализаци Текст. / В. С. Безрукова // Интеграционные процессы в педагогической теории и практике. Свердловск: Свердловский инж.-пед. ин-т, 1990. - С. 5-26.

25. Бек, У. Что такое глобализация?: Ошибки глобализма — ответы на глобализацию Текст. / У. Бек. М.: Прогресс - Традиция, 2001. -301 с.

26. Беленькая, Т. Е. Русский язык и литература в школе -межпредметные связи или интеграция? Текст. / Т. Е. Беленькая // Русская словесность. 2002. - № 3. - 4 с.

27. Беленький, Г. И. Интеграция? Литература в школе. Текст. / Г. И. Беленький // Русская словесность. 1998. - № 8. - 6 с.

28. Белова, Н. А. Реализация интеграции при изучении русского языка и литературы в школе на текстовом материале Текст. / Н. А. Белова // Русская словесность. 2005. - № 8. - 5 с.

29. Белошистая, А. В. Моделирование как основа построения курса «Математика и конструирование» в начальных классахТекст.: автореф. дис.канд. пед. наук. М., Моск. гос. заоч. пед. ин-т. 1992. -15 с.

30. Белошистая, А. В. Математическое развитие ребёнка в системе дошкольного и начального образования Текст.: автореф. дис.докт. пед. наук. М., Моск. гос. открытый пед. ун-т. 2004. - 43 с.

31. Белошистая, А. В. Формирование и развитие математических способностей дошкольников: Вопр. теории и практики: Курс лекций для студентов дошк. фак. высш. пед. учебн. заведений Текст. / А. В. Белошистая М.: ВЛАДОС, 2004. - 399 с.

32. Берулава, М. Н. Интеграция содержания образования Текст. / М. Н. Берулава. М.: Педагогика, 1993. - 170 с.

33. Берулава, М. Н. Теоретические основы интеграции образования Текст. / М. Н. Берулава. М.: Изд-во Совершенство, 1998. - 192 с.

34. Беспалько, В. П. Основы теории педагогических систем Текст. / В. П. Беспалько. Воронеж. : Изд-во Воронеж, ун-та, 1977. - 304 с.

35. Беспалько, В. П. О возможностях системного подхода в педагогике Текст. / В. П. Беспалько // Советская педагогика. 1990. - №7. - С. 59-60.

36. Библер, В. С. Культура. Диалог культур Текст. / В. С. Библер // Вопросы философии. М., 1989. - 14 с.

37. Библер, В. С. Философско-психологические предложения школы диалога культур Текст. / В. С. Библер. М.: Российская политическая энциклопедия, (РОССПЭН) 1998. - 216 с.

38. Блауберг, И. В. Становление и сущность системного подходаТекст. /ИВ. Блауберг, Б. Г. Юдин. М.: Наука, 1973. - 220 с.

39. Блауберг, И. В. Системный подход как современное общенаучное направление Текст. / И. В. Блауберг, Б. Г. Юдин // Диалектика и системный анализ. М. : Наука, 1986. 300 с.

40. Богоявленский, Д. Н. Психология усвоения знаний в школе Текст. / Д. Н. Богоявленский, Н. А. Менчинская. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1959. - 347 с.

41. Божко, Н. В. Воспитание гражданственности подростков в процессе социально значимой деятельности общественного экологического объединенияТекст.: автореф. дис. канд. пед. наук. Сургут, 2006. -28 с.

42. Большой толковый психологический словарь. Текст. / Отв. ред. А. Ребер. М.: Вече. ACT, 2000. Т.1. - 592 с.

43. Бордовская, Н. В. Педагогическая системология: постановка проблемы Текст. / Н. В. Бордовская // Педагогика. 1998. - №8. - С. 25-30.

44. Бордовская, Н. В. Педагогика. Учебное пособие для вузов Текст. / Н. В. Бордовская, А. А. Реан. СПб.: Питер, 2000. - 299 с.

45. Бордовская, Н. В. Диалектика педагогического исследования: логико-методол. проблемы Текст. / Н. В. Бордовская. СПб.: Изд-во Рус. христиан, гуманитар, ин-та, 2001. - 511 с.

46. Боровик, М. Г. Системно-культурологические основы изучения гуманитарных предметов в школе (на примере литературы) Текст.: автореф. дис.канд. пед. наук. СПб., 1997. - 20 с.

47. Браже, Т. Г. Интеграция предметов в современной школе Текст. / Т. Г. Баже // Лит. в шк. 1996. - № 5. - 5 с.

48. Бражник, Е. И. Интеграционные процессы в современном европейском образовании. Монография. Текст./ Е. И. Бражник. -СПб.: Б-ка Акад. наук, 2001. 200 с.

49. Брушлинский, А. В. Психология мышления и кибернетика Текст. / А. В. Брушлинский. М.: Наука, 1970. - 120 с.

50. Бурмилова, С. Ю. Межпредметная интеграция в учебном процессе технического вуза Текст.: автореф. дис.канд. пед. наук. -Новосибирск, 2001. 16 с.

51. Бухвалов, В. А. Развитие учащихся в процессе творчества и сотрудничества Текст. / В. А. Бухвалов. М.: Педагогический поиск, 1972. - 64 с.

52. Бычкова, О. И. Развитие педагогических умений будущего учителя в процессе интеграции учебных дисциплин Текст.: автореф. дис.канд. пед. наук. Иркутск, 2004. - 17 с.

53. Валицкая, А. П. Эстетика русского просвещенияТекст.: автореф. дис. докт. филос. наук. М., МГУ им. М. В. Ломоносова. 1986. - 50 с.

54. Валицкая, А. П. «Образование в России: Стратегия выбора». Монография Текст. / А. П. Валицкая. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 1998. - 128 с.

55. Варакса, С. А. Моделирование профессиональной подготовки специалистов в техникуме интегративного типа Текст.: автореф. дис. канд. пед. наук. Н. Новгород, 2006. - 28 с.

56. Василенко, И. А. Политическая глобалистика: Учебное пособие для студентов вузов Текст. / И. А. Василенко. М.: Логос, 2000. - 358 с.

57. Василенко, Н. В. Интеграция знаний на основе использования новых информационных технологий в общеобразовательной школеТекст.: автореф.дис. канд. пед. наук. СПб., 2001. - 17 с.

58. Вдовенко, Н. В. Структурно-логические схемы межпредметных связей новые аспекты системеого обучения Текст. / Н. В. Вдовенко // Философия образования: Проблемы, перспективы и исследования: сб. науч. тр. - Саратов.: СГУ, 1999. - С. 222-223.

59. Вербицкий, А. А. Методологические проблемы непрерывного образования: Методология и практика Текст. / А. А. Вербицкий. // Непрерывное образование: методология и практика. М., 1990, -С. 67.

60. Верзилин, Н. М. Как преподавать ботанику. Текст. Краткое метод. Пособие / Н. М. Верзилин. М.: Изд-во Акад. пед. наук. РСФСР, 1953. 360 с.

61. Верзилин, Н. М. Общая методика преподавания биологии. Текст.Учеб. для пед. ин-тов по биол. Спец. / Н. М. Верзилин. М.: Просвещение, 1983. - 383 с.

62. Вильман, О. Дидактика как теория образования. В 2-х т. Текст. / О. Вильман. Т.2. М., 1908. 705 с.

63. Волкова, С. И. Развитие познавательных способностей детей на уроках математики: 2-й класс.: Пособие для учителей четырёхлет. нач. шк. Текст./ С. И. Волкова. М.: Просвещение, 1995. - 48 с.

64. Воронина, Е. Е. Проектирование интегративных курсов общепрофессионального цикла на блочно-модульной основеТекст.: автореф. дис. канд. пед. наук. Казань, 2006. - 20 с.

65. Выготский, Л. С. Проблемы развития психики Текст. / Л. С. Выготский // Собр. соч.: В 6т. М.: Педагогика, 1982. Т.З. С. 5-368. 367 с.

66. Выготский, Л. С. Педагогическая психология Текст. / Л. С. Выготский. М.: Педагогика-Пресс, 1999. - 534 с.

67. Гальперин, П. Я Методы обучения и умственное развитие ребёнка Текст. / П. Я. Гальперин. М.: Изд-во МГУ, 1985. - 45 с.

68. Ганзен, В. А. Системные описания в психологии Текст. / В. А. Ганзен. Л.: ЛГУ, 1984. - 175 с.

69. Ганзен, В. А. Роскошь системного мышления. Практическое руководство по развитию системного мышления Текст. / В. А. Ганзен. СПб.: Центр практ. психологии «Эмпатия» Марга, 1995. -304 с.

70. Гапеенкова, С. М. Интегративный подход к организации обучения в начальной школе как средство развития младшего школьникаТекст.: автореф. дис.канд. пед. наук. — Казань, 1994. -17 с.

71. Гершунский, Б. С. Философия образования для XXI века (в поисках практико-ориентированных образовательных концепций) Текст. / Б.

72. C. Гершунский. М.: Совершенство, 1998. - 607 с.

73. Гессен, С. И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. Учебное пособие для вузов Текст. / С. И. Гессен. М.: Школа-пресс, 1995. - 447 с.

74. Гилязова, О. Г. Педагогические условия организации интегрированного обучения в сельской малокомплектной школеТекст.: автореф. дис.канд. пед. наук. — Киров, 2000. 17 с.

75. Глобализация и конвергенция образования: технологический аспектТекст.: Научное издание / Отв. ред. Ю. Б. Рубин. М.: Market1. D.S, 2004.-540 с.

76. Глушкова, А. С. Формирование экологической воспитанности школьников Текст.: автореф. дис.канд. пед. наук. Калининград, Калинингр. гос. ун-т, 1999. - 19 с.

77. Голанцева, М. JI., Смирнова Р. А., Михалевская Г. И. Текст. // Резервы интенсификации учебно-воспитательного процесса педвуза. Кострома, Изд-во Костр. пед. ин-та, 1990. - 134 с.

78. Голованова, Н. Ф. Общая педагогика Текст. / Н. Ф. Голованова. -СПб.: Речь, 2005. 315 с.

79. Градулёва, И. В. Специфика организации педагогического процесса в отечественных лицеях первой трети XIX В. в контексте идеи интеграцииТекст.: автореф. дис. канд. пед. наук. Рязань, 2004. -20 с.

80. Гражданско-правовое образование и воспитательный потенциал курсов истории. Текст. / Отв. ред. Н. И. Элиасберг. СПб.: ГУПМ, 2003. 43 с.

81. Гребенюк, Т. Б. Формирование индивидуальности будущего педагога в процессе профессиональной подготовки Текст.: автореф.докт. пед. наук. Ярославль. 2000. - 38 с.

82. Громов, А. Н. Интеграция в образовании: цели, истоки, тенденции Текст. / А. Н. Громов // Проблемы российского права и менеджмента. Выпуск 1. / Под общ. Ред. Ю. А. Козлова. СПб.: ИПП (Санкт-Петербург), 2005. - С. 117-121.

83. Гузеев, В. В. Системные основания интегральной образовательной технологии Текст.: автореф. дис. докт. пед. наук. М., 1999. - 37 с.

84. Гусинский, Э. Н. Построение теории образования на основе междисциплинарного системного подхода Текст.: автореф дис. докт. пед. наук. М., 1994. - 32 с.

85. Давыдов, В. В. Виды обобщения в обучении Текст./ В. В. Давыдов. -М.: Педагогика, 1972. 423 с.

86. Данилов, М. А. Дидактика средней школы. Некоторые пробл. соврем, дидактики Текст.: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов / М. А. Данилов, М. Н. Скаткина. М.: Просвещение, 1975. - 302 с.

87. Данильченко, В. М. Глобализация и образование в XXI веке Текст. / В. М. Данильченко // Высшее образование сегодня. М., 2004 - № 3. с. 44-47.

88. Данилюк, А. Я. Теоретико-методологические основы интеграции в образовании (опыт теоретической дидактики) Текст.: автореф. дис.канд. пед. наук. Ростов-на-Дону, 1997. - 27 с.

89. Данилюк, А. Я. Теория интеграции образования Текст. / А. Я. Данилюк. Ростов н/Д: Изд-во Рост. пед. ун-та, 2000, - 440 с.

90. Дистерверг, А. Избранные педагогические сочинения в 3-х т. Текст. / А. Дистерверг. Т 2. М.: Учпедгиз, 1956. - 203 с.

91. Дитятина, JI.A. Конструирование межпредметных модулей обучения в процессе многоуровневой профессиональной подготовки в учебных заведениях профессионального образованияТекст.: автореф. дис.канд. пед. наук.- СПб., 1998. 18 с.

92. Долгова, С. Ю. Развитие самостоятельности мышления учащихся в условиях лицейского образования (На материале изучения иностранных языков) Текст.: автореф. дис.канд. пед. наук. -Саратов, 1998. 19 с.

93. Дружиринский, А. Н. Развитие образования в современном миреТекст. Учебн. пособие / А. Н. Дружиринский. М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1999. - 200 с.

94. Дышлюк, И. С. Содержание исторического образования как фактор межпредметной интеграции в школеТекст.: автореф. дис.канд. пед. наук. Ростов-на Дону, 2001. - 20 с.

95. Елагина, В. С. Теоретико-методические основы подготовки учителей естественнонаучных дисциплин к деятельности в школеТекст.: автореф. дис.докт. пед наук. Челябинск, 2003. - 35 с.

96. Емельянова, И. Н. Ценности современного общества в содержании университетского образования Текст. / И. Н. Емельянова // Высшее образование сегодня. 2007. - № 1. - С 14-18.

97. Есипов, Б. П. Педагогика: Учебн. для пед. училищ Текст./ Б. П. Есипов, Н. К. Гончаров. М.: Учпедгиз, 1946.- 520 с.

98. Жукова, Т. И. Интегративный подход к формированию речемыслительных умений младших школьников в букварный периодТекст.: автореф. дис.канд. пед. наук. М., 2006. - 32 с.

99. Зверев, И. Д. Межпредметные связи как педагогическая проблема Текст. / И. Д. Зверев // Советская педагогика 1974. - № 12. — С. 1517

100. Зверев, И. Д. Взаимная связь учебных предметов Текст. / И. Д. Зверев. -М.: Педагогика, 1989.219с.

101. Зимняя, И. А. Компетентностный подход. Каково его место в системе современных подходов к проблемам образования? (Теоретико- методологический аспект) Текст. / И. А. Зимняя // Высшее образование сегодня. М., 2006. - № 8. — С . 20-26.

102. Зюганов, Г. А. Глобализация: Тупик или выход? Текст. / Г. А. Зюганов // Правда. 2001. 6 июня. С. 2.

103. Измайлова, Ю. М. Интеграция теоретических и практических психолого-педагогических знаний как средство совершенствования профессиональной подготовки будущих инженеров педагогов Текст.: автореф. дис.канд. пед. наук. — Саратов, 2006. 28 с.

104. Ильина, Т. А. Структурно-системный подход к организации обучения. Текст. Вып.1. М., Знание. 1972. 72 с.

105. Ильясов, И. И. Структура процесса учения Текст. / И. И. Ильясов. -М.: МГУ, 1986. 198 с.

106. Индивидуализация обучения учащихся средних профтехучилищьТекст.: сб. науч. тр. / Отв. ред. А. А. Кирсанов, О. С .Гребенюк. М.: АПН СССР, 1987. - 96 с.

107. Интеграционные процессы в образовании взрослыхТекст.: мат-лы научно-практической конференции., СП б, ИОВ РАО, 1997. 146 с.

108. Ительсон, JI. Б. Проблемы современной психологии обучения Текст. / Л. Б. Ительсон. М. : Знание, 1970. 154 с.

109. Кабанова-Миллер, Е. Н. Формирование приёмов умственной деятельности и умственное развитие учащихся Текст. / Е. Н. Кабанова-Миллер. М.: 1968. 105с.

110. Каверин, В. Два капитана Текст. / В. Каверин. М.: Детгиз, 1949. -342 с.

111. Каган, М. С. Системный подход и гуманитарное знание: Избранные статьи Текст. / М. С. Каган. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. - 384 с.

112. Калмыкова, 3. И. Педагогика гуманизма Текст. / 3. И. Калмыкова. -М.: Знание, 1990. 79 с.

113. Карпей, Ж. Учитель солнце и его дидактическая машина Текст. / Ж. Карпей // Педагогика.- 1993. - № 5. - С. 10-14

114. Кедров, Б. М. Единство диалектики, логики и теории познания Текст. / Б. М. Кедров. М.: Госполитиздат, 1963. - 294 с.

115. Кларин, М. В. Инновации в мировой педагогике: обучение на основе исследования игры и дискуссии (анализ зарубежного опыта) Текст. / М. В. Кларин. Рига.: Б. И., 1995. - 176 с.

116. Кларин, М. В. Инновации в обучении. Метафоры и модели: Анализ зарубежного опыта Текст. / М. В. Кларин. М.: Наука, 1997. - 465с.

117. Ковалёв, А. П. Педагогические системы: оценка текущего состояния и управления Текст./ А. П. Ковалёв. Харьков. 1990. - 153 с.

118. Колесина, К. Ю. Построение процесса обучения на интегративной основе Текст.: автореф. дис.канд. пед. наук. Рост. гос. ун-т. Ростов-на-Дону, 1995. - 22 с.

119. Колесникова, И. А. Педагогические проблемы интеграции в образовании Текст. / И. А. Колесникова // Проблемы интеграции в естественнонаучном образовании. СПб., ГУПМ, 1994. - С. 5 - 8.

120. Коложвари И. Интегрированный курс, как его разработать Текст. / И. Коложвари, JI. Сеченова // Народное образование. 1999. № 1-2. С. 219-223.

121. Колягин, Ю. М. Интеграция школьного обучения Текст. / Ю. М. Колягин, О. Л. Алексеенко // Начальная школа. 1990. - № 9. - С. 2831.

122. Коменский, Я. А. Избранные педагогические сочинения Текст. / Я. А. Коменский. М.: Учпедгиз - 1955.

123. Конаржевский, Ю. А. Что нужно знать директору школы о системах и системном подходе Текст. / Ю. А. Конаржевский. Челябинск.: ЧГПИ, 1986. - 133 с.

124. Королёв Ф.Ф. Системный подход и возможности его применения в педагогике Текст. / Проблемы теории воспитания / отв. ред. Л. П. Буева, Л. И. Новикова, Г. Н. Филонова. М.: Педагогика, 1974. 260 е.- С. 209-222.

125. Составитель Б. М. Петров / отв. ред. К. К. Платонов. М.: «Вь^ школа», 1974. 134 С.

126. Краткий словарь по социологии. Текст. М.: Политиздат, 1989 — С.

127. Крупская, Н. К. Педагогические сочинения в 6-ти т. Текст. / Крупская М.: Педагогика, 1980. Т.5. - 492 с.

128. Крутецкий, В. А. Основы педагогической психологии Текст. Крутецкий. М.: Просвещение, 1972. - 255 с.

129. Крысин, JL П. Толковый словарь иноязычных слов Текст. Г Крысин. М. : ЭКСМО, 2005. - 944 с.

130. Кулагин, П. Г. Идея межпредметных связей в истории пед^

131. Текст. / П. Г. Кулагин // Советская педагогика. 1964. - № 2. 89.183 =>оках наукациигэреф.зания 43. 1 /лсшая- 4801. Н. К.