Интеграционный характер процессов формирования и включения корпоративных структур в глобализирующуюся систему мирового хозяйства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Золочевская, Елена Юрьевна

• Золочевская, Елена Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Золочевская, Елена Юрьевна

стр

1. Интеграционная природа формирования корпоративныхктур и их функционирование в конкурентной среде.

1.1. Формирование интегрированных производственно-финансовых структур, как проявление тенденций корпоратизации переходной экономики.

1.2. Факторы обеспечения конкурентных преимуществ интегрированных корпоративных бизнес-структур.

2. Условия интеграции финансово-промышленных корпораций в мировую экономику и их глобализационные функции.

2.1. Основные тенденции развития интегрированных корпоративных структур в мировой экономике и их роль в процессах глобализации.

2.2. Экономические императивы механизма интеграции международных финансово-промышленных корпораций в мировую экономику.

2.3. Развитие финансово-промышленных групп стран СНГ как фактор укрепления их конкурентоспособности на международном рынке.

3. Возможности и перспективы функционирования российских финансово-промышленных структур в контексте общемировых интеграционных процессов.

3.1. Экономические условия формирования и предпосылки обеспечения конкурентоспособности российских финансово-промышленных групп.

3.2.Классификационная характеристика российских корпоративных финансово-промышленных структур.

3.3. Воздействие факторов транзитивности российской экономики на процесс становления отечественных корпораций.

3.4. Принципы государственного регулирования деятельности финансово-промышленных корпораций и их поддержки в сфере внешнеэкономической деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интеграционный характер процессов формирования и включения корпоративных структур в глобализирующуюся систему мирового хозяйства»

Актуальность темы исследования. Теоретический анализ проблем переходного периода в условиях российского общества предполагает разработку анализа новых для отечественной науки объектов исследования. Макро- и микроуровни рыночной системы являются традиционными объектами экономического анализа. Формирующемуся в настоящий период ещё одному уровню экономики - корпоративно организованным предпринимательским структурам, выявлению их субъектной определённости, проблемам реализации их рыночных позиций - в экономической теории уделяется достаточное внимание, однако быстрое их развитие актуализирует такие стороны указанной проблематики, как интеграция производственно-финансовых структур; основные тенденции развития транснациональных корпораций и их роль в процессах глобализации; факторы обеспечения их конкурентоспособности; принципы государственного регулирования. Для экономической теории осмысление и анализ этого уровня структурной организации общественного производства имеет инструментарно -методологическое и концептуально - теоретическое значение.

С корпоративным сектором экономики связываются «стабилизационные» ожидания общества, прогнозы динамизма экономики, роста доходов и благосостояния нации. Однако его развитие происходит противоречиво, и его оценки в экономике России неоднозначны в силу того, что в экономической теории с конца XIX века актуализированы вопросы определения экономического статуса крупной акционерной корпорации. Современная экономика описывается четырёхуровневой моделью «человек - предприятие -объединение предприятий, или метакорпорация (прежде всего финансово-промышленного типа) - государство». Понимание того, что сектор интегрированных корпоративных структур занимает особое место в структуре экономической системы и его необходимо выделять в качестве специфической подсистемы реализации макроэкономических принципов, не без усилий обретает адекватное теоретическое отражение.

Значимость развития корпоративных структур для переходной экономики, и недостаточная разработанность механизмов и инструментов реализации этого процесса обусловили научную актуальность данной проблемы. Изучение литературных источников по данной проблематике, а также анализ развития и эффективности финансово-промышленных корпоративных структур подтверждают необходимость их глубокой теоретической и практической разработки. Поэтому анализ деятельности корпораций и эффективный механизм ее регулирования может способствовать реализации научно-обоснованной политики целенаправленного преобразования экономики на рыночных принципах в переходный период. Результаты такого анализа могут быть использованы для выработки мер, направленных на обеспечение устойчивого и сбалансированного социально-экономического развития страны.

Наметившиеся позитивные тенденции в экономике России еще не приобрели устойчивого долговременного характера, и для обеспечения стабильного экономического роста очевидна необходимость системного изучения накопленного мирового опыта деятельности корпораций и его адаптации к российским реалиям. Для этого необходимо проведение экономического курса, позволяющего постепенно обеспечить саморегулирующийся рост экономики страны и ее интеграцию в мировое сообщество путем создания финансово-промышленных корпораций в главных секторах национальной экономики.

Растущая причастность России к процессам, происходящим в мировой экономике, все более активная вовлеченность российских корпоративных структур финансово-промышленного типа в процессы глобализации, влияние международной конкуренции требуют незамедлительного изучения и обобщения опыта, накопленного в сферах деятельности ТНК. Развитие транснациональных структур корпоративного типа соответствует стратегическим интересам участия России в мирохозяйственных интеграционных процессах. Неполная освещенность, практическая значимость вопросов транснационализации хозяйственной жизни российских компаний и укрепления их конкурентоспособности на международном рынке и определили необходимость выбора темы настоящей диссертационной работы.

Публикации, посвященные проблемам корпоративного производства, весьма многочисленны. Область исследования, которая является предметом рассмотрения, по своей сути междисциплинарна, ибо она представляет собой сферу, где пересекаются интересы исследователей проблем экономической теории и мировой экономики и международных отношений. В центре внимания изученных литературных источников представлены аспекты: международная интеграция, конкурентные преимущества, механизмы управления корпорациями, взаимосвязь «общество-корпорация».

В трудах классиков экономической науки содержится преимущественно общая постановка и основы теории становления, развития корпоративного предпринимательства. В первом направлении диссертации представляют интерес труды: А.Смита, Д. Рикардо, сторонников раннего и позднего неолиберализма - М. Аллэ, Б. Баласса, В. Репке, сторонников корпорационализма - У. Ростоу, С. Рольф, существенный вклад внесли в разработку проблематики диссертационной работы и российские ученые -М.М. Максимова, Ю.В. Шишков, Н.П. Шмелев и др.

В процессе исследования второго направления диссертации активно использовались работы М. Портера, Ж. Тироля, О. Ульямсона, Д.Хаймана, в которых анализируется трансформация отношений конкуренции как внутри фирмы, так и между фирмами, а также раскрываются источники конкурентного преимущества интеграционных форм хозяйствования.

В рамках третьего направления разрабатывались вопросы оптимального управления фирмой, диверсификации и вертикальной интеграции производства, которые нашли свое отражение в работах И.Ансоффа, С.Батчикова, И.Бланка, Ю.Винслава, Х.Виссема, Ю.Когеврина, Г. Минцберга, Ю.Петрова, А.Чандлера. В последнем направлении особый интерес представляют исследования зарубежных авторов: Ф.Вилькена, Дж.Гэлбрейта, Э.Долана, П.Друкера, Дж.Кейнса, Р.Коуза, Л.Мизеса, Д.Сакса, П.Самуэльсона,

Ф.Хайека, Д.Хаймана, П.Хейне и др.

Внимание отечественной экономической мысли к развитию корпоративных структур было вызвано процессами приватизации, формированием финансово-промышленных групп и антимонопольным регулированием в российской экономике. Этот научный анализ осуществлен в работах JI. Абалкина,

A. Анчишкина, С. Батчикова, И. Бугаяна, П. Бунича, Е. Гуниной, Н. Кетовой, Т. Игнатовой, Н. Колесова, О. Мамедова, JI. Матвеевой, В. Овчинникова,

B. Радаева, Г. Шмелева, Ю. Якутина и др. Во всех работах так или иначе затрагиваются исследуемые в диссертационной работе вопросы, но специальным объектом анализа они еще не стали в силу ряда объективных и субъективных обстоятельств и не были систематизированы, что сделано в данной работе.

Научная и практическая значимость, а также недостаточная изученность указанных проблем обусловили выбор этой проблемы в качестве темы диссертационной работы, предопределив цель, задачи и логику научного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в выявлении на основе теоретического анализа основных императивов процесса формирования корпоративных структур, закономерностей трансформации экономической формы крупномасштабного производства от производственно-специализированных единиц до корпоративных субъектов, и в обосновании с учетом этого перспективных направлений российских ФПГ в контексте общемировых интеграционных процессов, разработке принципов их поддержки в сфере внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с этим в работе определены этапные задачи исследования, решение которых подчинено достижению указанной цели. Среди них представляется целесообразным выделить следующие:

1. Исследование сущности, экономической природы и значения корпораций как фактора, определяющего экономический потенциал страны:

- определение интеграции финансово-промышленных структур как проявления корпоратизации переходной экономики;

- выявление условий повышения конкурентоспособности бизнес-структур, уточнение экономической природы и преимуществ корпоративной формы организации предпринимательства, вытекающих из особенностей ее экономического синергизма;

2. Разработка принципов классификации и практических мер по формированию конкурентоспособных, динамичных структур:

- выявление социально-экономической природы, критериев, места ТНК в национальной экономике, определение основных тенденций развития корпораций в мировой экономике и роль транснациональных корпораций в процессах глобализации;

- анализ опыта развития финансово-промышленных групп стран СНГ и значимость их деятельности на международном рынке, анализ особенностей формирования отечественных многонациональных структур корпоративного типа, определение перспективных направлений их развития с учетом внутренних и внешних макроэкономических условий;

3. Анализ основных путей повышения эффективности государственного участия в корпоративном секторе: исследование динамики корпоративных структур на основе формирования правовой базы, существующих принципов оценки эффективности корпоративных форм хозяйствования;

- рассмотрение основных принципов государственного регулирования деятельности корпораций.

Логическая последовательность в решении этих задач обусловила структуру диссертационной работы.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования диссертационной работы выступает финансово-промышленный корпоративный сектор экономики с учетом специфики его развития и особенностей его функционирования в условиях рыночной трансформации российской экономики. Предметом исследования является система экономических отношений, складывающихся в процессе интеграции финансово-промышленных корпоративных структур и роль последних в обеспечении конкурентоспособности экономики России на макро-, мезо- и микроуровнях.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют фундаментальные концепции, представленные в классической и современной научной литературе по проблемам корпоративных отношений, а также официальные документы и статистические материалы, годовые отчеты корпораций, законодательные нормативные, прогнозные и программные разработки государственных органов РФ и ее субъектов, результаты научно-практических конференций по исследуемой проблеме.

Инструментарно-методический аппарат работы. В ходе исследования и обоснования теоретических положений использовались различные методы экономических исследований, среди которых предпочтение отдавалось тем, которые обеспечили достаточную сопоставимость оценок (сочетание историко-генетического и логического методов исследования, а также методы сущностного и функционального, индуктивного и дедуктивного, системного, структурного, функционального, сравнительного анализа, качественный и количественный и табличный метод познания). Данные методы использовались как самостоятельно, так и в комбинации друг с другом.

Информационно-эмпирическую базу диссертационной работы составили официальные данные статистических сборников Госкомстата РФ, фактические данные, характеризующие технико-экономические параметры функционирования корпораций, опубликованные в периодических научных изданиях российских и зарубежных экономистов, методические и нормативные издания, экспертные оценки и монографические исследования учёных. Нормативную базу исследования составили законы и постановления правительства РФ и другие законодательные акты, выявляющие сущность отношений собственности и характеризующие правовую основу содействия формированию интегрированных корпоративных структур в России.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования

Рабочая гипотеза работы состоит в доказательстве того, что интеграция финансово-промышленного типа обеспечивает конкурентоспособность корпоративных структур, которые являются наиболее адекватной современным условиям развития мирового бизнеса формой предпринимательства и обеспечивают достижение конкурентного преимущества страны на мировых рынках. Она базируется на выработанных экономической наукой и адаптированных в авторской версии (применительно к реалиям России) положениях, подходах, принципах построения и объединения корпоративных структур, обеспечивающих укрепление их позиций на микро- и макроуровнях.

Основные положения, выносимые на защиту:

По специальности 08.00.01 — экономическая теория:

1. Современное экономическое развитие характеризуется возрастанием роли интегрированных корпоративных структур, охватывающих весь воспроизводственный цикл от инвестирования, разработки новых видов продукции до ее массового производства и реализации. Механизм их функционирования основан на сочетании рыночного саморегулирования и внутрифирменного стратегического планирования при учете государственного регулирования деятельности этих структур. Важное место в системе таких структур занимают финансово-промышленные группы, образованные путем объединения банков с промышленными предприятиями, интегрированными по вертикальному технологическому принципу.

2. Эффективное развитие корпоративных структур основывается на их преимуществах, достигаемых за счет эффекта масштаба, снижения трансакционных издержек, повышения качества товаров и услуг, диверсификации производства и инновационной направленности развития. Синергетический эффект от объединения ресурсов способствует повышению конкурентоспособности интегрированных корпоративных структур, укреплению их позиций на национальном рынке. Потенциальная опасность монополизации рынка в этом случае нивелируется мерами государственного антимонопольного регулирования.

3. В условиях глобализации экономики укрепление позиций интегрированных корпоративных структур в конкурентном соперничестве с иностранными фирмами на национальном рынке одновременно способствует повышению конкурентоспособности национальной экономики в целом в масштабах мирового хозяйства. При этом позиции в международном разделении труда в условиях перехода к постиндустриальной экономике определяются не только и не столько ее ресурсной базой, сколько инновационным потенциалом и степенью его использования. Этому в определенной степени способствуют интегрированные корпоративные структуры.

4. Эффективное функционирование интегрированных корпоративных структур требует активного участия государства в выработке законодательных и нормативных правил их деятельности, в воздействии с помощью косвенных рычагов и методов на выбор приоритетных направлений их деятельности и корпоративных стратегий. Взаимодействие государства и корпоративных структур должно строиться на основе сочетания их интересов, отсутствия директивной однонаправленности управленческих воздействий.

По специальности 08.00.14 — мировая экономика:

1. В условиях глобализации мировой экономики деятельность интегрированных корпоративных структур, особенно ФПГ все более приобретает транснациональный характер. Внешнеэкономическая деятельность финансово-промышленных корпоративных структур становится основным источником получения ими прибыли за счет согласованных действий в сферах производства, сбыта, финансов, маркетинга и особенно НИОКР.

2. Активизация деятельности российских интегрированных корпоративных структур на мировом рынке требует использования не только нетехнологических факторов конкурентоспособности (относительно дешевая рабочая сила и сравнительно низкий валютный курс, богатство природных ресурсов). Стратегический курс развития этих институтов предполагает наращивание инвестиций в собственные исследования и разработки, в высокотехнологические обрабатывающие отрасли, интенсивную модернизацию «человеческого капитала» и целенаправленное улучшение экономической среды, ориентированное на развитие и диффузию знаний и нововведений (особенно информационных технологий и информационной инфраструктуры).

3. В современных условиях особое значение приобретает деятельность транснациональных финансово-промышленных групп в рамках единого экономического пространства стран-членов СНГ. Российские корпоративные структуры мотут стать реальным фактором совершенствования интеграционных процессов на постсоветском пространстве и обеспечения национальной экономической безопасности России и сотрудничащих с ней стран за счет эффективной реализации преимуществ международного разделения труда, устойчивости развития страны в условиях ее равноправного вхождения в мировое хозяйство, исключения односторонней зависимости государств Содружества от иностранных государств, их группировок и международных организаций.

Научная новизна проведенного исследования

Разработана концепция интеграции корпоративных структур, позволившая определить их роль в становлении информационной экономики России и повышении ее конкурентоспособности в мировом глобализирующемся пространстве. К числу положений, содержащих элементы реального приращения новационного научного знания, можно отнести следующее:

По специальности 08.00.01 — экономическая теория: - обоснованы объективный характер и возрастающее значение в экономике интеграции бизнес-структур, обеспечивающих устойчивые экономические связи реального и финансового секторов экономики и достижение наивысшей экономической эффективности за счет сочетания концентрации материальных и нематериальных ресурсов с децентрализацией управления и ответственности; определена совокупность факторов, определяющих конкурентные преимущества интегрированных корпоративных структур на национальном и мировом рынках, в числе которых наибольшее значение имеет сокращение издержек, диверсификация деятельности, повышение уровня инновационности и качества продукции;

- реализован уровневый подход к анализу конкурентных отношений, позволивший определить показатели, характеризующие конкурентоспособность интегрированных бизнес-структур на микро-, мезо- и макроуровне; на основе этого дана характеристика сущности категории «национальная конкурентоспособность» и раскрыты обеспечивающие ее факторы и роль корпоративных структур в их реализации;

- с учетом специфики деятельности ФПГ уточнены методы оценки их эффективности на основе применения следующих принципов: процессного, направленного на обобщающую оценку результативности объединения; «программности», обеспечивающего учет эффективности каждой из корпоративных программ; сущностного, определяющего взаимовлияние хозяйствующих субъектов в рамках совместной деятельности на общую эффективность ФПГ; использования общей информационной базы, позволяющего снижать трансакционные издержки и повышать результативности внутрифирменного планирования и прогнозирования;

- обоснована необходимость государственного регулирования деятельности интегрированных бизнес-структур и приведены рекомендации по совершенствованию государственного регулирования интегрированных ФПГ в России на основе принципов:

- сотрудничества, обеспечивающего сближение стратегических интересов государства и корпораций, стимулирующего повышение качества макроэкономических прогнозов, повышение отдачи от использования средств государства и корпораций на приоритетных направлениях деятельности ФПГ;

- индивидуализации, обеспечивающего выбор средств господдержки и способов контроля деятельности ФПГ;

- рационализации, направленного на преодоление дезинтеграции воспроизводственных цепочек, активизацию НИОКР и НИР, расширение технологических инвестиций в инновационные технологии.

По специальности 08.00.14— мировая экономика:

- обоснована тенденция усиления транснационализации хозяйственной жизни российских компаний и рассмотрен эффект от расширения партнерских отношений в условиях ТНК, проявляющийся и усиливающийся при согласовании действий в сферах производства, маркетинга, сбыта, НИОКР, что способствует непрерывному инновационному совершенствованию и модернизации готового продукта за счет максимального использования инноваций и выгод от интернационализации хозяйственной жизни в рамках международного разделения труда;

- разработаны организационно-прикладные подходы к решению проблемы внедрения и выведения на рынок высокотехнологичного продукта российскими ТНК; предложены рекомендации по выработке комплекса мер по совершенствованию отечественных информационных технологий, усилению государственной поддержки отечественных транснациональных компаний, изучению и адаптации иностранного опыта в области планирования и анализа транснациональной деятельности, учету фактора масштабности затрат на НИОКР;

- на основе анализа мирового опыта развития интегрированных корпоративных структур на теоретико-методологическом уровне обоснованы преимущества этой формы организации бизнеса над другими формами хозяйствования, обусловленные способностью корпораций привлекать капитал большого числа инвесторов при меньших рисках для них и обеспечении ликвидности их вкладов;

- раскрыта объективная необходимость и перспективность включения России в общемировой глобализационный процесс, в том числе через активизацию деятельности отечественных ТНК, выявлены ключевые факторы усиления позиций России на глобальном рынке, среди которых особое место занимают факторы формирования совместных корпораций (прежде всего финансово-промышленного типа);

- исследован процесс усиления транснационализации деятельности крупных российских бизнес-структур, связанный с активизацией интернационализации фондового рынка, ужесточением конкуренции в области быстрейшего овладения результатами НТР, увеличением доли активов и численности занятости за рубежом;

- проанализированы основные направления и перспективы развития интегрированных корпоративных структур в плоскости расширения международных экономических отношений со странами Содружества независимых государств и ближнего зарубежья с целью реализации совместных экономических интересов и упрочения их экономической независимости; проведен критический анализ законодательной и нормативной базы образования транснациональных финансово-промышленных объединений, действующих на согласованных приоритетных направлениях научного и промышленного сотрудничества, позволивший выявить главные задачи создания транснациональных и межгосударственных финансово-промышленных групп (ускорение интеграционных процессов в странах-участницах СНГ, содействие росту эффективности общественного производства в рамках единого экономического пространства, усиление позиций этих образований в конкурентной борьбе на межгосударственных и мировом рынках).

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что выводы, рекомендации и предложения по интеграции корпоративных структур дают возможность активизировать и повысить эффективность деятельности финансовых и производственных структур. Углубленное осмысление и методологические подходы к оценке интеграции могут явиться теоретической базой разработки программно-прогнозных и проектных разработок корпоративных стратегий в субъектах Российской Федерации.

Теоретические разработки, представленные в диссертационной работе, могут стать концептуально-содержательной основой для разработки материалов методического обеспечения учебного процесса в ВУЗах и колледжах по специальным проблемным теоретическим курсам «Финансово-промышленные корпоративные структуры в российской экономике», «Корпоративные финансы», «Корпоративный менеджмент», «Мировая экономика и международные экономические отношения». Проблематика интеграции финансово-промышленных структур должна быть отражена и в преподавании фундаментальной экономической теории, прежде всего ее институционального направления, макро- и микроэкономики, экономики предпринимательства.

Практическая значимость исследования. В работе исследованы актуальные аспекты экономической природы и механизмов развития крупных корпораций, введен в научный оборот новый литературный и фактический материал. Результаты исследования могут служить базой в процессе дальнейшей разработки проблемы интеграции и транснационализации корпоративных структур. В практическом плане результаты проведенного исследования могут быть использованы руководителями отечественных предприятий различных уровней, федеральными и региональными органами управления, государственными и общественными структурами по регулированию деятельности интегрированных корпоративных структур.

Апробация результатов исследования. Результаты многолетней работы над проблемой и исследовательские наработки в период прохождения аспирантуры на экономическом факультете Ростовского госуниверситета поэтапно докладывались на научно-практических конференциях и неделях науки, семинарах, проводимых в г. Ростове-на-Дону, г.Воронеже и г.Волжском, а также освещались в печати. Основные итоги научной разработки проблемы получили отражение в 7 публикациях общим объемом 3,7 п.л.

Структура диссертационного исследования отражает логику, порядок исследования и решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Золочевская, Елена Юрьевна

Заключение .

Анализ литературных источников и конкретного опыта оценки эффективности интегрированных корпоративных структур подводит к выводу о том, что соответствующая целостная методология (теория) отсутствует (а если и имеется, то лишь применительно к слияниям и поглощениям в условиях развитой рыночной системы - в виде классических положений). В условиях переходной российской экономики, где формирование корпоративной культуры находится в начальной фазе, исключительно важен учет наработок зарубежных исследователей, особенно относительно императивных требований сокращения трансакционных издержек, наращивания конкурентных преимуществ, оптимизация взаимодействия управляющих и акционеров, предприятий и «главного банка». Продемонстрированные в работе концептуальные подходы к оценке эффективности интегрированных структур должны стимулировать комплексное изучение наиболее актуальных для России факторов деятельности финансово-промышленных корпораций в их взаимосвязи.

Современное экономическое развитие большинства стран происходило за последнее столетие в условиях продолжающейся концентрации производства и капитала. Концентрация производства, понимаемая в работе, прежде всего, как укрупнение, происходила за счет накопления индивидуального капитала, путем поглощений и слияний, привлечения внешних кредитов, ресурсов мирового финансового рынка. Концентрация капитала проявилась в новом качестве его ликвидности, появившейся у него способности к крупным долгосрочным рискованным инвестициям и кредитам.

Крупное производство в классической связке «спрос — предложение», определяет сегодня важнейшие предпосылки и создает условия для победы в конкурентной борьбе. Достижение необходимых для этого конкурентных преимуществ товаров и услуг требует высокотехнологичного производства, повышенной скорости оборота капитала, профессионального эффективного управления. У крупного производства больше возможностей для снижения издержек, привлечения инвестиционных ресурсов, повышения своей «выживаемости» в рыночных условиях. Выше у него, при прочих равных, и международная конкурентоспособность.

В числе других достоинств крупного производства — достигаемый им «эффект масштаба» в процессе хозяйственной деятельности, когда сумма объемов аккумулируемых ресурсов дает большую отдачу, нежели ее отдельные части. Фактически больше и инвестиционный потенциал у такого производства за счет появившейся возможности маневрирования ресурсами и их концентрации на приоритетных направлениях. За счет авторитета крупного производителя, который в состоянии предоставить солидное залоговое обеспечение, легче привлекать внешние заемные средства в виде кредитов, инвестиций, ссуд.

Крупные производственные структуры обладают значительным преимуществом на этапе внедрения и массового освоения новшеств, их массированного и оперативного продвижения на рынки. Дает о себе знать и так называемый эффект «усреднения колебаний конъюнктуры», повышающий приспособляемость крупного производства к факторам внешней среды, роль которых в условиях глобализации мировых хозяйственных связей и ужесточения конкуренции неуклонно возрастает. Все это свидетельствует в пользу того, что формирование крупных хозяйственных структур повышает устойчивость реального сектора экономики, создает предпосылки для оптимизации материальных и финансовых потоков, согласования внутренних цен, облегчения борьбы за внешние рынки, позволяет уменьшить финансовые риски и потребность в оборотных средствах, упорядочить взаимодействие экономических агентов на основах специализации и кооперирования.

Конкурентоспособность национальной экономики, экономическая безопасность страны - категории весьма подвижные, нестабильные. Здесь требуются постоянные усилия по поддержанию диктуемого мировым рынком уровня путем хорошо продуманных системных действий стратегического характера. Весьма важна в этой сфере роль как корпоративных структур, так и роль государства, создающего всем участникам прежде всего реального сектора экономики необходимую правовую и экономическую среду для укрепления ими конкурентоспособности выпускаемых товаров и оказываемых услуг. Непреложна также роль государства, и на это обратим особо внимание, в организации разработки и последовательной реализации стратегических программ развития страны с обязательной координацией усилий хозяйствующих субъектов по достижению и поддержанию ими своих конкурентных преимуществ как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Решение подобного рода стоящих перед Россией крупномасштабных задач по выводу экономики из кризиса, повышению конкурентоспособности продукции приоритетных отраслей на мировом рынке, по защите государственных национальных интересов в условиях глобализирующегося мира уже потребовало наличия в хозяйствующем сообществе страны крупных структур, которым государство могло бы передать часть своих полномочий в обозначенных выше сферах. Такими структурами, объективно занимающими мезоуровень в управленческой иерархии, могут стать финансово-промышленные корпоративные структуры, уже заявившие о себе в виде ФПГ.

Факты, свидетельствующие о резком ухудшении конкурентных позиций России на мировом рынке, а также о тревожной тенденции к ослаблению позиции отечественных производителей на собственном национальном рынке, в основном объясняются резким снижением эффективности функционирования как всей хозяйственной системы, так и ее секторов и звеньев. При этом наибольшую озабоченность вызывает драматичное состояние инвестиционной сферы, свидетельствующее о постепенной, но достаточно быстро прогрессирующей, утрате страной способности к воспроизводству сложного комплекса отраслей обрабатывающей промышленности. В перспективе это грозит катастрофической зависимостью нашей страны от внешних источников обеспечения хозяйства воспроизводственными ресурсами.

Вырисовывающиеся очертания мирового рынка-XXl оставляют мало шансов странам, которые, подобно России, по разным причинам еще не включились в конкурентную гонку. Конкурентоспособная страна уже сейчас должна присутствовать на быстроразвивающихся рынках. Тем не менее, учитывая опыт стран, совершивших мирохозяйственный прорыв, можно утверждать, что Россия пока еще сохраняет подобного рода потенциал для его реализации нужно прежде всего выработать ясную программу повышения конкурентоспособности, охватывающую все три уровня ее формирования (микро-, мезо- и макроуровень).

Эта программа должна быть дополнена разработкой эффективной внешнеторговой и более обшей — внешнеэкономической — стратегии на длительную перспективу. Здесь главными направлениями призваны стать: наращивание инвестиций в собственные исследования и разработки в высокотехнологичных обрабатывающих отраслях, интенсивная модернизация «человеческого капитала» и целенаправленное улучшение экономической среды, ориентированные на развитие и диффузию знаний и нововведений (для этого особенно важно развитие информационных технологий и формирование информационной инфраструктуры). В краткосрочном плане на начальных этапах такого прорыва Россия могла бы использовать упомянутые «преимущества отсталости», заимствуя новые технологии и различными способами содействуя их распространению. Необходимо также энергичное задействование нетехнологических факторов конкурентоспособности (относительно низкую заработную плату и благоприятный — тоже сравнительно низкий — валютный курс) для закрепления на рынках низкотехнологичных отраслей.

Только умелое сочетание решения краткосрочных и долгосрочных задач на всех трех уровнях формирования конкурентоспособности национального хозяйства может принести реальный стратегический успех.

Анализ мирового опыта становления и деятельности финансово-промышленных групп показывает, что многим таким группам в развитых странах, уже к середине . 60-х годов стал присущ транснациональный характер экономической деятельности. При активной поддержке правительств этих стран (особенно в Западной Европе) в период 60-80-х годов появилось законодательство, снимающее ограничения на международные финансовые операции, слияние и поглощение компаний, создание между ними альянсов в международной сфере. Более того, внешнеэкономическая деятельность финансово-промышленных структур из развитых стран становится основным источником получения ими прибыли за счет согласованных действий в сферах производства, маркетинга, сбыта и особенно НИОКР. Все это прямо способствует непрерывному инновационному совершенствованию и модернизации готового продукта за счет максимального использования выгод от интернационализации хозяйственной жизни и международного разделения труда.

Решающую роль в этих процессах играют транснациональные корпорации, которые во многом определяют структуру мирового рынка и уровень конкурентоспособности на нем товаров и услуг, а также международного движения капиталов и передачи технологий. В большинстве ТНК представляют собой крупные фирмы олигопольного или монопольного типа с диверсифицированной интеграцией производства и сбыта товаров и услуг на мировом рынке. Все элементы их многонациональной структуры функционируют как единый согласованный механизм в соответствии со стратегией головной компании. Они рассматривают мир как единый рынок и принимают решение о выходе на него с новой продукцией или услугами вне зависимости от государственных границ. Наибольшее распространение и влияние на экономику ТФПГ получили в индустриально развитых странах -США, Японии, Германии, Южной Корее и др.

Современные теоретические концепции ТНК базируются на теории фирмы как предприятия для организации производства и сбыта товаров и услуг. Особое внимание в концепциях ТНК уделяется моделям предпринимательских инвестиций, к которым в первую очередь относятся модели монополистических преимуществ, жизненного цикла продукта, интернализации, эклектическая модель.

Основными факторами обеспечения эффективной деятельности ТНК являются использование преимуществ владения природными ресурсами (или доступа к ним), капиталом и особенно результатами НИОКР; возможность оптимального расположения своих предприятий в разных странах с учетом объема их внутреннего рынка, темпов экономического роста, цен и квалификации рабочей силы, стоимости и доступности остальных экономических ресурсов, развитости инфраструктуры, а также политико-правовых факторов, среди которых важнейшим является политическая стабильность; возможность аккумулирования капитала в рамках всей сети ТНК; использование в своих целях финансовых ресурсов всего мира; постоянная информированность о конъюнктуре товарных, валютных и финансовых рынков в разных странах; рациональная организационная структура ТНК; опыт международного менеджмента.

Базой для создания российских ТНК становятся ФПГ, образованные путем объединения банков с промышленными предприятиями, интегрированными по вертикальному технологическому принципу. Кроме того, транснациональными являются некоторые крупные государственные и полугосударственные предприятия, сформированные еще в Советском Союзе. Для сохранения экономических позиций России на постсоветском пространстве важно всемерно поощрять и способствовать проникновению и закреплению в таких регионах отечественного крупного капитала путем создания ТФПГ, специализированных свободных зон, предоставления преференций в налогообложении, кредитовании и т.д. ТФПГ - одна из перспективных форм экономических структур, придавших мощнейший импульс интеграционным процессам. Если перечисленное в полной мере будет реализовано, мощные российские корпорационные финансово-промышленные структуры станут и реальным фактором обеспечения национальной экономической безопасности России и сотрудничающих с ней стран во всех ее основных проявлениях: эффективной реализации преимуществ международного разделения труда, устойчивости развития страны в условиях ее равноправного вхождения в мировое хозяйство, исключение односторонней зависимости государств Содружества от иностранных государств, их группировок и международных организаций. Этому будут способствовать и совместные усилия заинтересованных стран СНГ в выработке единой стратегии по активизации деятельности в этих регионах действующих и вновь создаваемых ТФПГ. На наш взгляд, наибольшие перспективы в СНГ имеют вертикальные интегрированные ТФПГ, такие группы в наибольшей степени учитывают специфику организации высокоинтегрированных промышленных комплексов стран СНГ и относительную неразвитость финансовых и торговых структур. В недалекой перспективе именно они должны стать локомотивами интеграционных процессов стран СНГ, превратиться в равноправных партнеров иностранных ТНК, явиться катализатором процессов вхождения стран Содружества в мировую экономику, преодоления внутреннего экономического кризиса и реализации реформ во внешнеэкономической сфере.

В данной работе была предпринята попытка проследить истоки формирования и систематизировать классификационные признаки формирования и функционирования финансово-промышленных корпоративных структур.

Понимание сегодняшних реалий создания и деятельности подавляющего большинства ФПГ — это и понимание перспектив развития не только корпоративного сектора экономики, но и российского общества в целом. Конечно, какие-то выводы могут носить гипотетический характер, но ведь это и создает почву для экономической теории.

Важен факт, что в настоящее время можно утверждать, о приведении институционально-интеграционных тенденций к формированию рыночно ориентированного корпоративного сектора экономики, включающего крупные промышленные и промышленно-торговые акционерные предприятия, финансово-промышленные группы, холдинговые и транснациональные компании.

Осознавая всю сложность, болезненность и противоречивость процессов интеграции и создания ФПГ в российской экономике, в работе отстаивается, основываясь на обстоятельном изучении их влияния на народнохозяйственные показатели, та позиция, что ведущая роль крупных интегрированных корпоративных структур в обеспечении экономического роста и индустриального развития страны вполне объективна. Новой тенденцией стала консолидация ФПГ и других крупных форм в качестве мощных институтов. Они представляют не только бизнес, но и центры экономической и политической силы, влияния «широкого профиля», «узлы многомерной экономической и социокультурной диверсификации».

Рост числа ФПГ и укрепление их позиций в экономике отражают процессы адекватной концентрации и централизации производства; в них синтезируются стимулирующие импульсы сверху (со стороны государства) и инициативные процессы снизу (капитал, менеджмент, заинтересованные трудовые коллективы) поиска приемлемых и эффективных форм интеграции финансового и промышленного капитала. Это также связано с необходимостью стабилизации многоотраслевой кооперации, выгодами горизонтальной диверсификации капитала.

Деятельность ФПГ оказывает также влияние на процесс ценообразования, поскольку предприятия, входящие в ФПГ, заинтересованы в конечном результате деятельности всей группы. Ослабевает интерес отдельных предприятий к увеличению прибыли за счет часто мало оправданного роста цен. Кроме того, ФПГ, создавая импортозамещающую продукцию, противодействуют проникновению крупных зарубежных корпораций в экономику России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Золочевская, Елена Юрьевна, 2003 год

1. Федеральный закон РФ №238 от 3 ноября 1995г. «О финансово-промышленных группах».

2. Федеральный закон РФ №208 от 29 октября 1995г. «Об акционерных обществах».

3. Федеральный закон РФ № 164 от 29 октября 1998г. «О лизинге».

4. Гражданский кодекс РФ :часть 1,2.М.,1996.

5. Президентский указ № 443 от1 апреля 1996г. «О мерах по стимулированию создания и деятельности ФПГ».

6. Постановление Правительства Москвы №448 от 14 июня 1994г. «Об основных принципах и подходах в конвенции формирования финансово-промышленных групп в г. Москве» .

7. Постановление правительства РФ «Программа содействия формированию финансово-промышленных групп в России» №48 от 16 января 1995г.

8. Правительственная Программа содействию и формированию ФПГ. 1997г.

9. Агеев А.И., Грачев М.В. Организационная культура современной корпорации //Мировая экономика и международные отношения. 1990. -№6.

10. Ю.Азроянц Э.А., Ерзнкян Б.А. Холдинговые компании: особенности, опыт, проблемы, перспективы. Книга 1.М.:НИИУ,1992.11 .Алексперов В.Ю. Вертикально интегрированные нефтяные компании России. Методология формирования и реализации.М.:АУТОПАН,1996.

11. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике// МЭ и МО. №3.

12. Анисимов А. Феномен крупной корпорации, или какой рынок нам нужен //Российский экономический журнал. 1992. - №8.

13. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1998.

14. Аоки М. Контроль за инсайдерским контролем: вопросы корпоративного управления в переходных экономиках. СПб.: Лениздат, 1997.

15. Аоки М. Фирма в Японской экономике. СПб.:Минздат, 1995.

16. Астапович А. Транснациональный капилал США в мировом хозяйстве. М.: Наука, 1991.

17. Аукуционек С. Производственные мощности российских предприятий// Вопросы экономики. 2003. - №5. - С. 121-135.

18. Афанасьев Мст., Кузнецов П., Фоминых А. Корпоративное управление глазами директората // Вопросы экономики. 1999. - №5. - С.35.

19. Ахмедуев А.И. Развитие форм хозяйствования //Экономист. 1993. - №3.

20. Ашимбаев М.С., Идрисов А.А. Глобализация: сущность и тенденции. -www/kisi/ki/ Pats/Globalz /.

21. Байрамкулов У.А. Предпринимательская составляющая процесса реструктуризации предприятия. Автореферат на соискание ученой степени к.э.н. Ростов-н/Д, 2003.

22. Балабаева Н.В. Международные финансово-промышленные группы: проблемы и перспективы // Проблемы прогнозирования. 1997. №3. - С.79-85.

23. Балацкий Е., Потапова А. Малый и крупный бизнес: тенденции становления и специфика функционирования. // Экономист.- 2001. №3. - С.52.

24. Бандурин В.В.,Беленький Л.П.,Блинов В.В. Корпоративное управление в условиях рынка (на примере финансово-промышленных групп).М.,1996.

25. Баранов Э. Вертикальная интеграция: новые подходы в развитых странах// Экономист. 2002. - №2. - С. 25-35.

26. Баркан Д.С. Управление фирмой в условиях рынка: маркетинг-ключ к успеху .Л.: ЛФЭИ, 1991.

27. Басаргин В., Перевалов Ю. Анализ закономерностей формирования корпоративного контроля на приватизированных предприятиях// Проблемы прогнозирования. 2000. - №5.

28. Батизи Э. Уполномоченные банки и финансово-промышленная интеграция //Российский экономический журнал. 1994. -№10.

29. Батчиков С., Петров Ю. Концепция и программа стабилизации финансовой сферы России//Российский экономический журнал. -1996. №8. С.43.31 .Батчиков С., Петров Ю. Приватизируемую экономику спасут банки и ФПГ //Российский экономический журнал. 1995. - №7.

30. Батчиков С., Петров Ю. Формирование финансово-промышленных групп и государство //Российский экономический журнал. 1995. - №2.

31. БатчиковС., Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике //Российский экономический журнал. 1997. - №8.

32. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты: российский опыт. — М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999.

33. Беляева И.Ю. Финансово-промышленные группы: перспективы в России//Финансы. 1999. - №1. - С.63-64.

34. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал ФПКС: теория и практики. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998.

35. Блохин А. Институциональные условия формирования крупного бизнеса в России // Проблемы прогнозирования. 1998. - №12.

36. Брейли Р., Майрес. Принципы корпоративных финансов: Пер с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1997.

37. Бригхэм Ю. Ф. Энциклопедия финансового менеджмента. — М.: Экономика, 1998.

38. Буглай В.Б., Ливенцев Н.Н. Международные экономические отношения. М.: Высшая школа, 1999.

39. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур /Российский экономический журнал. 1997. - №12. - С.39.

40. Винслав Ю. Об основных тенденциях организационного развития приватизированных предприятий //Российский экономический журнал. -1997.-№10.

41. Винслав Ю. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития .//Российский экономический журнал. 1997. - №9. - С.56.

42. Винслав Ю. Российские ФПГ : пройденный путь и императивы роста //Российский экономический журнал. 1996. - №5-6.

43. Винслав Ю., Гуськов Э. Факторы и пути повышения эффективности отечественных финансово-промышленных групп //Российский экономический журнал. 1996. - №7.

44. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. 1998. - №11-12. - С. 32-34.

45. Винслав Ю., Савченко В. Российское госпредпринимательство: корпоративная ипостась //Российский экономический журнал. 1997. - №2.

46. Винслав Ю.Б., Голубева С.С. Реинтеграция постсоюзного экономического пространства и становление транснациональных финансово-промышленных групп в России. Российский экономический журнал. 1996. - №8. - С.33-66.

47. Войтенко А. Государственная поддержка это не только инвестиции // Экономика и жизнь, июль №26. - 1999. - С. 4.

48. Вольский В. Десятилетие, возродившее мир// Промышленник России. -2000. №7. - С.4.

49. Галазова С.С. Внутрикорпоративная сфера макроэкономики. Автореферат на соискание ученой степени д.э.н. Ростов-н/Д,1999.

50. Гельвановский М. и др. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях// Российский экономический журнал. 1998. -№3. - С.72.

51. Генкин А.С. Эффективный траст. Опыт Западной Европы и российская практика. -М.: Издательский дом «Альпина», 1999.

52. Гибайдулина Ф.С. Крупные транснациональные корпорации на новых рынках// ЭКО. 2003. - №3. - С.20-34.

53. Глазырин М., Киселева Т, Фаворский А. Корпоративные формы территориальной интеграции производства//Экономист. 2003. - №2. - С.65.

54. Глисин Ф., Малов Н. Деловая активность финансово-промышленных групп в 2001 году // Экономика и жизнь, №4, 2002. С. 14-15.

55. Глобализация мирового хозяйства и место России/ Отв. Ред. В.П. Колесов, ■ Н.М. Осьмова. М.: ТЕИС, 2000.

56. Голубева С. Транснационализация российских ФПГ //Российский экономический журнал. 1996. - №7.

57. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: Руководство для высшего управленческого персонала: опыт лучших промышленных фирм США, Японии и стран Западной Европы. М.: МП «Сувенир», 1993.

58. Григорьян Ю. Транснациональные корпорации в России //Свободная мысль. 1997.-№2.

59. Губанов С. Конкурентоспособность экономики функция системы воспроизводства// Экономист2003. - №4. - С.9-21.

60. Дворецкая А.С.,Никольский Ю.Б. Финансово-промышленные группы: менеджмент плюс финансы.М.:ПРИНТЛАИТ,1995.

61. Делягин М. Г. Экономика неплатежей: как и почему мы будем жить завтра. — М: ОАО «Оригинал», 1997.

62. Дементьев В. ФПГ в российской экономике//Российский экономический журнал, №2,1999. С.80.

63. Дементьев В.Е. Государственное регулирование финансово-промышленных групп / /Предпринт#\¥Р/98/041. М.: ЦЭМИ, 1998.

64. Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие/

65. Предпринт#\\Ф/98/038. — М.: ЦЭМИ, 1998. *

66. Джексон Грейсон младший, Карла О Делл. Американский менеджмент на пороге XXI века. М., Экономика 1991.

67. Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности (опыт эмпирического исследования)// Вопросы экономики. 2001. - №5.

68. Дунаев Э.П. Полный хозяйственный расчет: теория, практика, проблемы.М.,1998.

69. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике. // Вопросы экономики. 2002. - №4. - С.80.

70. Дэниэлс Джон Д.,Радеба Ли X. Международный бизнес. — М.:Дело, 1999.

71. Иванов Ю.В. Слияние, поглощение и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. М.: Альпина Паблишер, 2001.

72. Иванова О. Маркетинговый подход к формированию межрегиональных интегрированных компаний в России// Экономист. 2002. - №8. - С. 40-44.

73. Ильин М., Тихонов А. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. М.: Альпина Паблишер, 2002.

74. Иноземцев В. Творческие начала современной корпорации //Мировая экономика и международные отношения. 1997. -№11.

75. Как продолжать реформы в России?// Российский экономический журнал. -1996.-№12.

76. Калин А. Инвестиционные возможности ФПГ // Экономика и жизнь 1995. -№15. С.10-11.

77. Калин А. Крупные корпорации: между прошлым и будущим // Экономика и жизнь 1999. №16. - С.28-29.

78. Калин А., Куликов В. Как ускорить развитие Российских финансово-промышленных групп? //Российский экономический журнал. 1995. - №8.

79. Келлер Т. Концепции холдинга: организационные структуры. и управление.Обнинск:ЦПИК, 1996.

80. Клейнер Г., Нагрудная Н. Структурно-интеграционные процессы в экономике: принципы формирования и возможности финансово-промышленных групп //Экономика и математические методы. Вып.2.Т.З,1995.

81. Кныш М.И., Пучков В.В., Тютиков Ю.П. Стратегическое управление корпорациями. «Культ-информ-пресс», 2002.

82. Комаров В. Прямые иностранные инвестиции и транснациональные корпорации // Экономист. 1997. - №3. - С.45-48.

83. Константинов Г., Липсиц И., Филонович С. Каа выбраться из ловушки молодости// Эксперт. №8, 25 февраля 2002.

84. Константинов С. СНГ: интеграционное взаимодействие// Экономист. 2002. - №2. - С.83-84.

85. Копеин В.В., Филимонова Е.А. Конкуренция под строгим контролем// ЭКО. -2003.-№5.-С. 53-61.

86. Корпоративное управление в переходных экономиках: Инсайдерский контроль и роль банков /Под.ред.Аоки М.,Ким Х.К.СПб.:Лениздат,1997.

87. Костиков И. О кодексе корпоративного поведения// Российский экономический журнал. 2003. - №1. - С. 91-93.

88. Кузнецов А.А. Отношения собственности и эффективность трансакций. Автореферат на соискание ученой степени к.э.н. Ростов-н/Д, 2002.

89. Кулагин А. Подходы к интеграции науки и производства// Экономист. -2003. №5. -С.3-13.

90. Куликов А., Скворцов А. Место финансово-промышленных групп в экономике.// Экономист. 1997. - №3. - С 36.

91. Куликов В., Николаев А. Значение государственных корпораций для российской экономики // Вопросы экономики. 1993. - №4.

92. Курс экономической теории.//Под ред. Сидоровича А.В. — М.: Дело и Сервис, 2001.

93. Ленин В. О кооперации.Полн. собр. соч.Т.45.

94. Ленский Е.В., Цветков В.А. Транснациональные финансово-промышленные группы и межгосударственная экономическая интеграция: реальность и перспективы. М.: АФПИ еженедельника «Экономика и жизнь», 1998.

95. Ленский Е.В., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы: история создания, международный опыт, российская модель. М.:АФПИ еженедельника «Экономика и жизнь», 1997.

96. Литвиненко И.А. Экономическая устойчивость корпоративных хозяйственных систем в России. Автореферат на соискание ученой степени к.э.н. М., 1996.

97. Логинов С.А., Батаева Б.С. Тенденции формирования российской модели корпоративного управления // Вестник Финансовой академии. 2000. - №3. -С. 16-24.

98. Лунев В.Л. Тактика и стратегия управления фирмой. — М.: Фин-пресс; НГАЭиУ, 1997.

99. Львов Д., Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике.//Журнал для акционеров. 1995. - №1,2.

100. Майзель А.И. и др. Предпринимательские структуры в рыночной экономике. СПб.: СП6УЭФ,1995.

101. Мальгинов Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами в России // Вопросы экономики. 2000. - №9. - С.22-25.

102. Манвелян С.Г. Государственное управление корпоративно-отраслевой структурой при несовершенной конкуренции. Автореферат на соискание ученой степени к.э.н. Ростов-н/Д, 2001.

103. Маракулин М.В. Оптимизация структуры компании в целях повышения конкурентоспособности// Менеджмент в России и за рубежом. 2003. №1. -С. 52-58.

104. Мартин Г.П., Шуманн X. Западная глобализация. Атака на процветание и демократию. М.: Издательский дом «Альпина», 2001.

105. May В. Что нужно сделать для экономического роста // Коммерсантъ. 28 января. - №13/П, 2002. С.4-7.

106. Мильнер Б. Крупные корпорации- основа подъема и ускоренного развития экономики //Вопросы экономики. 1998. - №9.

107. Мильчакова Н. К проблеме холдингового контроля над промышленностью //Российский экономический журнал. 1997. - №2.

108. Мировая экономика/ Под ред. Проф. А.С. Булатова. М.: Юристъ, 2002.

109. Михайлов А. ФПГ: принципы антимонопольного контроля над промышленностью //Российский экономический журнал. 1997. - №11-12.

110. Мищенко Л.Я., Арутюнов Э.Ю. Формирование механизма управления развитием промышленной корпорации: Монография. Краснодар, 2002.

111. Мовсесян А. О стратегии государственного регулирования экономики. Экономист. 1998.№10. - С.23-24.

112. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. М.: Финансы и статистика, 1997.

113. Мовсесян А.Г. Методологические основы обеспечения устойчивости финансово-промышленных групп. М., 1997.

114. Наймушин В.Г. Корпоративная собственность в трансформационной экономике. Автореферат на соискание ученой степени д.э.н. Ростов-н/Д, 2002.

115. Народное хозяйство РФ. Статистический ежегодник. М.: Госкомстат России. 1992.

116. Нестеренко Е.Г. Организационно-экономические основы формирования и функционирования финансово-промышленных групп.Самара,1997.

117. Окумура Н. Корпоративный капитализм в Японии.М.:Мысль,1986.

118. Плещинский А.С. Эффективность финансово-промышленных групп: Механизм трансфертных цен. М.: ЦЭМИ РАН, 1996.

119. Пономарев А. Проблемы и перспективы создания финансово-промышленных групп //Экономист. 1994. - №12.

120. Пономаренко А. О контрактных взаимоотношениях крупного и малого бизнеса//Российский экономический журнал. 1997. №7. - С.39.

121. Попов И. Самофинансирование ФПГ: возможности консолидированного баланса //Российский экономический журнал. -1996. №7.

122. Портер М. Международная конкуренция. М.: Изд-во Юристь,1993.

123. Радаев В.В. Методологические основы теории хозяйственного расчета.М.:1988.

124. Радыгин А. Российские финансово-промышленные группы, сформировавшиеся вокруг банков, в условиях кризиса и предпосылки новых корпоративных конфликтов // Экономико-политическая ситуация в России.- М.: Ин-т экономики переход, периода, 1999, апрель.

125. Развитие корпоративных структур в современной экономике России. Доклады и выступления участников «круглого стола» (ноябрь 1999г.). Ч. 1,2.- М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2000.

126. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России (по материалам конференции, проведенной международной академией корпоративного управления) //Российский экономический журнал. 1998. - №2-3.

127. Раздуботько Е.Г. Планирование маркетинга в системе ТНК// Зарубежный мир: социально-политические и экономические проблемы. Респ.межвед.сб.науч.тр.Киев, 1991 .Вып.20.

128. Реинтеграция постсоюзного экономического пространства и становление транснациональных ФПГ России// Под ред. Ю.Б. Винслава и С.С. Голубевой. М., 1996.

129. Рожков К. Л. Страновая и территориальная логистика. М., 2000.

130. Розенберг Д.М. Бизнес и менеджмент. Терминологический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.

131. Россия в цифрах: 1997.Краткий статистический сборник.М.:1997.

132. Рыбалкин В.Е., Щербанин Ю.А., Балдин JI.B. и др. Международные экономические отношения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.• 137. Рыбалкин В.Е., Щербанин Ю.А., Балдин JI.B. и др. Международные ■ экономические отношения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

133. Рябов В.И., Немцев А.Д. Качество важнейший фактор конкурентоспособности// ЭКО. - 2003. - №5. - С.153-157.

134. Савчук С.В. Анализ результатов слияния и поглощений зарубежных компаний, причины неудач и способы уменьшения риска сделок// Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - №1. - С.27-41.

135. Смитиенко Б.М. ФПГ: зарубежный опыт и проблемы формирования и функционирования в России // Вестник Финансовой академии. 1997. - №1. -С.52-57.

136. Смитиенко Б.М., Караева А.У. Формирование финансово-промышленных групп в России. Проблемы прогнозирования, 1994. - №4. - С.72-80.

137. Смитиенко Б.М., Мовсесян А.Г. Становление финансово-промышленных групп (научно-аналитический обзор).М.:ИНИОН РАН, 1995.

138. Современные корпоративные стратегии и технологии в экономике России. Сборник научных статей по итогам «круглого стола» (декабрь, 2000г.). 4.1,2. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2001.

139. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения // Вопросы экономики, 2001. №5. - С.64-67.

140. Стародубровская И. Финансово-промышленные группы: иллюзии и реальность //Вопросы экономики. 1995. - №5.

141. Степанов А. Нужны ли России мощные национальные корпорации? //Экономика и жизнь. 1999. - №5. - С.29.

142. Степашин С.В. Переходный период в России: проблемы, достижения и перспективы // Вестник Финансовой академии. 2001. - №1. - С. 27.

143. Стратегическое рыночное управление. Под ред. Д.А. Аакера СПб: Питер, 2002.

144. Строев Е. Самоопределение России и глобальная модернизация. — М.: Экономика, 2001.

145. Титов В.В. Финансово-промышленные группы: проблемы становления, функционирования, моделирования. Новосибирск: ИЭиООП со РАН, 1996.

146. Турчак А.А. Интегрированные финансово-промышленные структуры. Производственные объединения, холдинги, финансово-промышленные группы.СПб.:Наука,1996.

147. Уваров М. Интеграция в мировую экономическую систему стран с переходной экономикой// Экономист. 2003. - №2. - С.91-93.

148. Уткин Э.А., Эскиндаров М.А. Финансово-промышленные группы. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ», 1998.

149. Финансово-промышленные группы в России: состояние, перспективы, нормативно-методическое обеспечение /Под. ред. А.А.Калина. М.:АФПИ,1996.

150. Финансово-промышленные группы. Зарубежный опыт. Реалии и перспективы в России / Под. ред. Н.И. Тимофеева. М.: Наука и техника,1994.

151. Хмыз О. Международные слияния и поглощения акционерных компаний// Экономист. 2002. - №8. - С. 84-87.

152. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. М.: Издательский дом «Альпина», 2000.

153. Хунснутдинов М., Винслав Ю. Конвенция о транснациональных корпорациях: Условия принятия, содержание и проблемы реализации // Российский экономический журнал. 1998. - №4. - С.43.

154. Цветков В. Вертикальная интеграция и ФПГ. // Экономист. 2002. - №3. -С.12.

155. Цыгиченко А. Перспективы корпоративного строительства в России и СНГ //Экономист. 1998. - №5.

156. Чибриков Г. О финансово-промышленных группах //Российский экономический журнал. -1994. №2.

157. Шаккум M.JI. Экономика России: от кризиса к стабильности и устойчивому росту. М.: Глобус, 1999.

158. Шарифов В. Опыт неформальной ФПГ холдингового типа: роль финансовых институтов //Российский экономический журнал. 1997. - №10.

159. Шевченко Н.И. Транснациональные в странах с переходной экономикой. М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 1999.

160. Шимаи М. Роль и влияние транснациональных корпораций в глобальных сдвигах в конце 20 столетия. www.chat.ru /kazaks/ timuk.html.

161. Шишков Ю. Глобализация враг или союзник развивающихся стран?// МЭ и МО. - 2003. - №4. - С.3-14.

162. Шулус А. Становление системы поддержки малого предпринимательства (спецкурс) //Российский экономический журнал. 1997. - №7.

163. Шурубович А. Основные тенденции, проблемы и перспективы экономического взаимодействия стран СНГ // Внешняя торговля. 1998. -№7-9. - С.3-7.

164. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика, 1999.

165. Юданов А. История и теория крупного предприятия. Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №7. - С.25.

166. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М., 1996.

167. Якутии Ю. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции. Вопросы экономики. 1998. №7. - С.73.

168. Якутии Ю. Проектирование и инвестирование наукоемких корпораций //Российский экономический журнал. 1998. - №3.

169. Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России//Российский экономический журнал. 1998. - №11-12.

170. Ясин Е., Алексашенко С., Гавриленков Е., Дворкович А. Национальная экономическая стратегия России // Инвестиции в России. 2000. - №5. - С.З.

171. Buckley P., Casson М. Mulyinational Enterprises in the World Economy. -World Economy, Vermont: Edward Eglad, 1992.

172. Business. Cambridge, Mass., 1997. P. 281-283.

173. Chandler A.D., Jr., Scale and Scope. The Dynamics of Industrial Capitalism. Cambridge, Mass., 1990. P.35.

174. Chandler A.D., Jr. The Visible Hand. The Managerial Revolution in American Financial Industrial Groups. Pilot Assistance and Dissemination. TACIS, 1998, Nov. P. 31-32.

175. Electronics World, Magazine Monthly, December, 2000. P. 14.

176. IDEA, The Journal of Law and Technology, 1995, vol.19. P.85.

177. Transnational corporations //Journal CTC reporter, 1997, vol. 6, № 1.

178. UNCTAD World Investment Report, 1998. United Nations, Geneva, 1998. P.34.

179. World Investment Report 1997. Transnational Corporations. Market Structure and Competition Policy. P. 270.