Интеграция педагогических условий развития системного мышления студентов - будущих педагогов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Ляшко, Евгения Николаевна

• Ляшко, Евгения Николаевна
• кандидат педагогических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Ляшко, Евгения Николаевна

Содержание.

Введение.

Глава I. Теоретическое обоснование условий и их интеграции для развития системного мышления студентов - будущих педагогов.

1.1 Базовые понятия исследования: «система», «педагогическая система», «системное мышление», «системный подход», «педагогическая компетенция».

1.2. Компетентностный подход к развитию системного мышления.

1.3. Интеграция ситуативно-задачного и компетентностного подходов к развитию системного мышления студентов - будущих педагогов.

1.4. Эвристический подход к развитию системного мышления студентов.

1.5. Интегративное усиление эвристических, критических и рефлексивных функций мышления студентов- будущих педагогов.

Выводы по I главе.

Глава 2. Экспериментальная проверка эффективности интеграции педагогических условий для развития системного мышления студентов будущих педагогов.

2.1. Общие вопросы организации педагогического эксперимента.

2.2. Развитие системного мышления студентов - будущих педагогов на основе интеграции педагогических условий.

Выводы по II главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интеграция педагогических условий развития системного мышления студентов - будущих педагогов»

Стратегии модернизации российского образования в условиях использования новых технологий обучения требуют развития у студентов педагогических вузов не только знаний и компетенций. Современному педагогу необходимо уметь анализировать большой объем информации, аргументировать педагогические решения, мыслить системно: опираясь на знания и опыт, рассматривать многообразие факторов, системно прогнозировать их изменение. На современном этапе системность мышления в различных сферах профессионально - педагогической деятельности ценится выше, чем просто эрудиция, обладание неким спектром профессиональных знаний. Усложнение задач и проблем, вставших перед обществом в XXI веке во многих сферах социальной жизни и,соответственно, в педагогике, требуют именно системного подхода и системного мышления в процессе их решения.

Одной из главных целей современного образования является создание системы обучения, обеспечивающей развитие личности с высокой культурой системного мышления, позволяющей решать проблемы в различных сферах науки и жизнедеятельности. Высшее образование должно создавать и реализовывать условия для овладения обучающимися не только знаниями и умениями, но и эффективного развития продуктивного мышления. Одним из важнейших видов эффективного мышления, востребованного на современном этапе, является системное мышление, которое позволяет максимально эффективно применять инновационные педагогические технологии, учитывать индивидуальные особенности обучающихся, как в психическом, так и физиологическом развитии, учитывать социальные условия их развития. Для успешного решения этой приоритетной задачи необходима подготовка высококомпетентных педагогов, способных разработать и внедрить новые методы и формы обучения и воспитания детей и подростков. Создание и применение таких технологий требует овладения системным мышлением, которое подразумевает овладение системным подходом в решении возникающих педагогических проблем.

Педагог XXI века - это не только преподаватель, воспитатель, но и педагог - исследователь с развитым системным мышлением. В эпоху технологической и информационной революции, особое значение приобретают психолого-педагогические исследования проблем развивающего обучения, развития системного мышления обучающихся, разработки моделей обучения, опирающихся на нетрадиционные принципы усвоения знаний и умений. Между тем, в условиях модернизации российской системы образования до сих пор не решена проблема организации в вузе такой познавательной деятельности студента, в основе которой лежат принципы системного анализа и синтеза, и конечным итогом которой является системное педагогическое мышление как важнейший компонент и результат развивающего обучения.

Несмотря на то, что роль и значение развития системного мышления осознается и признается многими педагогами высшей школы, в педагогической теории и реальной практике обучения студентов имеется ряд противоречий: так, с одной стороны, в России сформировался устойчивый социальный заказ на высококвалифицированного педагога, а с другой стороны, у студентов - будущих педагогов чаще всего отмечается низкий уровень системного мышления; в последние десятилетия произошло резкое увеличение объема информации, которую необходимо систематизировано анализировать, однако, не многие педагоги способны ее эффективно, систематизировано анализировать, адаптировать и творчески применять в педагогической деятельности; возросла значимость системного мышления для профессионального роста и саморазвития педагога, однако, его составляющие - компетенции недостаточно отражены в подготовке современных педагогов; необходимым и реальным условием развития системного мышления педагога является разработка теории и методики ситуативно-задачного подхода к развитию умений системного мышления, но в реальной практике обучения студентов - будущих педагогов он эффективно не реализуется; в педагогической литературе чаще всего говорится о сущности, необходимости и принципиальной важности системного подхода, в то же время, недостаточно представлены практические разработки по технологии развития системного мышления.

Перечисленные противоречия обусловили формулировку проблемы исследования: каковы наиболее значимые педагогические условия, позволяющие интегративно повысить эффективность развития системного мышления у студентов - будущих педагогов?

Объект исследования - процесс и результат развития системного мышления у студентов будущих педагогов в образовательной деятельности.

Предмет - педагогические условия и их интеграция для развития системного мышления у студентов - будущих педагогов в образовательной деятельности.

Гипотеза исследования: существенно повысить эффективность развития системного мышления студентов - будущих педагогов в образовательной деятельности удастся в том случае, если интегративно реализовать следующие педагогические условия: разработать и применить систему ситуативных педагогических задач и заданий, решение которых стимулировало бы развитие системного мышления студентов; в качестве ориентировочной основы деятельности разработать и применить эвристические предписания, способствующие развитию 1 соответствующих умений системного мышления студентов; интегративно усилить эвристические, критические и рефлексивные функции мышления студентов в процессе развития их системного мышления; разработать и применить критерии оценки и самооценки компонентов компетенции системного мышления студентов.

Цель исследования: теоретически обосновать и экспериментально проверить возможность интеграции педагогических условий, позволяющих целенаправленно развивать системное мышление у студентов - будущих педагогов.

Задачи:

1. Уточнить и раскрыть сущность базовых понятий исследования: «системное мышление», «компоненты компетенции системного мышления».

2. Выявить, теоретически обосновать и интегрировать значимые педагогические условия, способствующие эффективному развитию системного мышления у студентов. Обосновать компоненты компетенции системного мышления у студентов - будущих педагогов.

3. Разработать систему педагогических ситуаций, задач и соответствующих им эвристических предписаний, которая способствует развитию системного мышления у студентов будущих педагогов.

4. Экспериментально проверить эффективность интеграции педагогических условий развития системного мышления студентов -будущих педагогов.

5. Разработать методику оценки и самооценки уровня развития умений системного мышления студентов.

Методологической основой исследования являются:

Теории развивающего, проблемного и эвристического обучения В.И. Андреев, Д.В. Вилькеев, И .Я. Лернер, A.M. Матюшкин, М.И.

Махмутов, М.Н. Скаткин, А.В. Хуторской.

Теория учебной деятельности студентов, способствующая применению форм и методов развития умений системного мышления Н.М. Таланчук, З.А. Решетова, В.Н. Корчагин и др.

Особенности приемов и способов организации учебной деятельности для развития продуктивного мышления обучающихся В.И. Андреев, Л.И. Анцыферова, Ю.К. Бабанский, Б.А. Глинский, В.И.Горовая, Л.Д.Деулина, А.А.Зиновьев, М.С.Каган, Н.В.Кузьмина, А.М.Матюшкин, Н.Н.Нечаев, М.М.Левина и др.

Теории системного мышления: Н.Т.Абрамова, Э.Г.Афанасьев, И.В.Блауберг, В.Т.Мещеряков, Н.Ф.Овчинников, В.Н.Садовский, Ю.В.Сачков, В.С.Тюхин, Э.Г.Юдин и др.

Теории ситуативного и задачного подходов в педагогике: Л.И.Анцыферова, Ю.В. Варданящ Ю.Н. Емельянов, И.Г.Климкович, И.А.Колесникова, Н.В.Кузьмина, А.К.Маркова, Н.В. Матяш, Е.И. Огарев Е.М. Павлюченков Е.С. Полат и др.

Теория компетентностного подхода в педагогике Н.В. Кузьмина, И.А. Зимняя, В.А. Сластенин, Г.И.Саранцев, А.И.Мищенко, Л.Ф. Спирин, А.В. Хуторской.

Методы и методология исследования: Для проверки гипотезы и решения поставленных задач были использованы: теоретические методы (анализ психолого-педагогической литературы, моделирование, изучение и обобщение педагогического опыта); эмпирические методы (наблюдение, анкетирование, изучение результатов учебной деятельности, тестирование); статистические методы (анализ и обработка полученных результатов). Основным методом исследования являлся формирующий педагогический эксперимент.

Экспериментальная база исследования - Татарский государственный гуманитарно - педагогический университет (ТГГПУ) и Казанский филиал Московского^ социально - гуманитарного института. В констатирующем и формирующем педагогическим эксперименте приняло участие 150 студентов.

Исследование проводилось в три этапа:

На первом этапе проанализировано состояние научной разработанности проблемы, изучен реальный опыт педагогической работы по развитию системного мышления студентов - будущих педагогов; определена теоретическая и эмпирическая база исследования; разрабатывался научный аппарат исследования.

На втором этапе - теоретически обоснованы и экспериментально апробированы педагогические условия развития системного мышления студентов в процессе ситуативно - задачного подхода, с применением системы оценки и самооценки умений системного мышления студентов.

На третьем этапе систематизированы и обобщены полученные в ходе экспериментальной работы результаты; проведена статистическая обработка экспериментальных данных; уточнены теоретические и практические выводы. Разработаны методические рекомендации по внедрению авторской методики развития системного мышления в рамках таких дисциплин как «Нарушения процесса усвоения письма и чтения», «Афазия», «Логопедическая работа с детьми с различными нарушениями в развитии».

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Уточнены и содержательно раскрыты понятия: «система», «структура системы»; виды взаимодействия внутрисистемных связей, «системное мышление», «системное педагогическое мышление», интеграция проблемного, эвристического и ситуативного подходов в обучении студентов;

2. Теоретически обоснована и экспериментально проверена эффективность следующих педагогических условий: интеграция ситуативного, задачного и компетентностного подходов в развитии системного мышления студентов - будущих педагогов; интегративное усиление эвристических, критических и рефлексивных функций в процессе развития системного мышления студентов.

3. Обоснованы компоненты компетенции системного мышления: умения рассмотреть явление, процесс, педагогическую ситуацию как систему, выделять базовые элементы системы, рассмотреть систему, как в статике, так и в динамике, генерировать идеи, творчески применять ранее усвоенные знания в условиях системного анализа, критически оценивать ситуацию в условиях системного подхода к анализу явлений, процессов; осуществлять рефлексию в условиях реализации системного подхода к анализу явлений, процессов и др.

4. Разработана и экспертно проверена система оценки и самооценки компонентов компетенции системного мышления студентов (степени логичности и доказательности суждений и выводов, степени эвристичности (число генерирования новых идей), степень критичности суждений, степень рефлексивности в осмыслении и понимании сущности системного мышления).

Теоретическая значимость исследования состоит в определении компонентов компетенции системного мышления; в обосновании того, что предпосылкой для успешного решения педагогических задач и рассмотрения педагогических ситуаций является усвоение студентами - будущими педагогами системного анализа и синтеза. Его усвоению и применению способствуют методы проблемного эвристического обучения. Обоснован новый подход к интеграции ситуативно - задачного, проблемного и эвристического методов обучения для развития системного мышления студентов, повышающего эффективность профессиональной подготовки студентов - будущих педагогов.

Практическая значимость исследования заключается в разработке новых практико - ориентированных подходов и условий к развитию умений системного мышления студентов. Разработаны и апробированы комплекс ситуативных задач, основанный на системном подходе, позволяющий интегративно усилить эвристические, рефлексивные и критические функции в учебной деятельности студентов, а также комплекс эвристических предписаний, для их решения. Разработаны и применены критерии оценки и самооценки степени развития умений системного мышления и системного анализа, обеспечивающие комплексный контроль и достоверность полученных результатов. Созданы методические рекомендации по развитию системного мышления студентов на основе ситуативных задач в рамках таких дисциплин как «Нарушения письма и чтения», «Афазия», «Логопедическая работа с детьми с различными нарушениями развития», которые обеспечивают проектирование содержания деятельности студентов как активных субъектов образовательного процесса.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечиваются логичностью и непротиворечивостью использованных методологических подходов к решению рассматриваемой проблемы, всесторонним анализом теоретических предпосылок исследования, связью исследования с педагогической деятельностью, сочетанием количественного и качественного анализа эмпирических данных, повторяемостью полученных результатов.

Достоверность результатов исследования обеспечена соответствием его методологии поставленной проблеме; применением комплекса методов, адекватных предмету исследования; подтверждением гипотезы в условиях многолетнего педагогического эксперимента; применением методов математической статистики, репрезентативностью выборки, возможностью воспроизвести результаты эксперимента и значимостью полученных в ходе исследования данных.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Системное педагогическое мышление - это мышление, всесторонне учитывающее в различных педагогических ситуациях, в решении педагогических задач взаимосвязанность, целостность, многомерность, многофакторность и многоаспектностъ педагогических явлений и процессов, и, позволяющее более эффективно решать педагогические задачи.

Развитие системного мышления у студентов - будущих педагогов позволяет: преодолеть стереотипность мышления; рассматривать, анализировать педагогические процессы- не как линейно1 детерминированные явления, а как многомерные, многофакторные и многоуровневые; повысить педагогическую компетентность и творческий потенциал студентов на основе активизации эвристичности, критичности и рефлексивности мышления.

2. Для» целенаправленного, развития и саморазвития системного мышления студентов - будущих педагогов «важны следующие педагогические условия: интеграция, ситуативного, задачного и компетентностного подходов, требующая разработки и применения системы усложняющихся педагогических ситуаций, педагогических задач и заданий, позволяющих активизировать развитие и саморазвитие компонентов компетенции системного мышления студентов; интегрированное усиление эвристических, критических и рефлексивных функций мышления в учебной деятельности студентов посредством разработки и применения специальных эвристик и эвристических предписаний, путем систематического поощрения высказываний критических суждений студентов, а также побуждение студентов к самоанализу и педагогической рефлексии, способствующих овладению компонентами компетенции системного мышления; сочетание педагогической оценки и самооценки компонентов компетенции системного мышления студентов должно осуществляться систематически на основе единых, и для педагога и для студентов, критериев (степени логичности, эвристичности, критичности, рефлексивности), которые проявляются в специально подобранных диагностических педагогических задачах.

3. Компонентами компетенции системного мышления, проявляющимися' и развиваемыми в процессе педагогической деятельности являются, следующие навыки и умения:

• рассмотреть явление; процесс, педагогическую ситуацию, как систему;

• выделять базовые элементы системы;

• рассмотретьсистему как в статике, так и в динамике; генерировать идеи, творчески применять ранее усвоенные знания в условиях системного анализа и синтеза;

• критически оценивать ситуацию в условиях системного подхода, к анализу явлений; процессов;

• рефлексии. в> условиях реализации системного подхода к анализу явлений; процессов;

• * анализировать и прогнозировать развитие системы;

•1 дать объективную самооценку эффективности системного мышления;

• самосовершенствования компонентов системного мышления.

Апробация результатов исследования осуществлялась в процессе участия в научно - практических конференциях «Актуальные проблемы специальной педагогики» ТГГПУ, Научно - практической конференции логопедов и специальных психологов г. Казани «Актуальные проблемы специальной педагогики и психологии», XV Всероссийской* научно-практической конференции «Мониторинг качества образования и творческого саморазвития конкурентно- способной личности», Межрегиональной научно -практической конференции «Современные проблемы психолого -педагогической коррекции речевых нарушений у детей: традиции и инновации», П и Ш научно — практических конференциях логопедов и специальных психологов «Актуальные проблемы специальной педагогики и психологии», методическом семинаре «Мониторинг качества воспитания и творческого саморазвития конкурентноспособной личности»

Материалы исследования и его результаты обсуждались на заседаниях кафедр «Педагогика» КГУ, «Логопедия» 111 НУ и «Дефектология» КФ МСГИ.

Структура диссертации отражает логику исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы (155 наименований), иллюстративного материала 5 таблиц, 12 графиков, 4 схем и приложений.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Ляшко, Евгения Николаевна

• Результаты исследования показали, что для повышения интегративного уровня развития системного мышления, критических и эвристических способностей необходимо создать следующие педагогические условия: разрабатывать и применять системы ситуативных педагогических задач и заданий по различным дисциплинам, решение которых стимулировало бы развитие системного мышления студентов; разрабатывать и использовать эвристические предписания, способствующие развитию соответствующих умений системного' мышления студентов; применять протоколы решений при анализе ситуаций, для самоанализа полученных ответов, и при критической оценке действий других студентов, что позволяет интегративно усиливать критические и рефлексивные функции студентов в процессе развития системного мышления.

• Возникающие трудности при решении педагогических задач связаны с неадекватным представлением студентами объектов, имеющих системную организацию. Развитие системного мышления устраняет эти трудности.

• Использование вышеуказанных условий позволило нам в ходе эксперимента интегративно повысить уровень развития системного и критического мышления, а также умений эвристической деятельности студентов, что послужило подтверждением нашей гипотезы.

• Данные исследования можно использовать для построения моделей обучения студентов будущих педагогов, направленных на развитие системного мышления как по общепедагогическим специальностям, так и по специальностям коррекционной педагогики.

Заключение

В современном педагогическом образовании особую актуальность приобретает проблема развития системного мышления студентов - будущих педагогов, поскольку одной из первоочередных задач является повышение эффективности и качества российской системы высшего педагогического образования. Задачи, вставшие перед обществом, и, соответственно, перед педагогами, в XXI веке очень часто требуют именно системного подхода и, соответственно, системного мышления в процессе их решения. Обобщая полученные в ходе работы результаты, можно сказать, что проблема развития системного и критического мышления студентов - будущих педагогов является многоаспектной, требующей тщательной проработки дидактических условий, способствующих её решению. Системный тип мышления не формируется стихийно, а требует для своего развития целенаправленной учебной деятельности. Социальный заказ на высококомпетентного педагога, также обусловливает развитие системного? типа мышления у студентов будущих педагогов. Полученные студентами компетенции системного подхода и анализа будут способствовать, повышению качества образования и воспитания, его эффективности.

В ходе исследования были уточнены и раскрыты базовые понятия исследования, такие как «системное мышление», «компоненты компетенции системного мышления». Сформулированы особенности системного педагогического мышления, обозначен круг задач, где его применение позволяет наиболее эффективно находить решения педагогических ситуаций. Развитие системного мышления требует формирования таких умений и навыков как: умение рассмотреть явление, процесс, педагогическую ситуацию как систему; умение выделять базовые элементы системы; рассматривать её развитие, как в статике, так и в динамике. Одним из важнейших составляющих системного мышления является умение генерировать идей и творчески применять ранее усвоенные знания, поскольку педагогическая деятельность является процессом, основанном на взаимодействии педагога и обучающегося, и нередко ставит творческие задачи, требующие немедленного разрешения.

Немаловажными для реализации системного подхода являются умения и навыки критического мышления, позволяющие адекватно оценить педагогическую ситуацию и найденные пути её разрешения. Для продолжительной эффективной педагогической деятельности также большую роль играют умения, способности и высокая мотивировка к самосовершенствованию системного мышления.

Выявлены и теоретически обоснованы интегративные педагогические условия, способствующие развитию системного и критического мышления студентов - будущих педагогов. В ходе эксперимента была разработана и применена система педагогических ситуаций, задач, а также соответствующие различным типам ситуаций эвристические предписания. Выявлены особенности развития системного, критического мышления студентов. Педагогический эксперимент подтвердил, что использование ситуативно-задачного подхода при подготовке студентов - будущих педагогов способствует формированию системного, критического мышления, а также стимулирует эвристическую деятельность. Сформированные умения системного мышления позволяют эффективно решать педагогические проблемы. Реализованный подход позволил развить умения студентов -будущих педагогов эффективно действовать за пределами учебных сюжетов и учебных ситуаций, перенести полученные компетентности в условия отличные от тех, в которых они изначально возникли.

Разработанная и реализованная в ходе формирующего эксперимента структурная модель процесса развития компетенции системного мышления у студентов - будущих педагогов в условиях интеграции компетентностного и ситуативно-задачного подхода, показала свою эффективность как в рамках обучения педагогическим дисциплинам, так и в самостоятельной педагогической деятельности студентов.

Организация интегративных условий развития системного мышления студентов с учетом необходимости развития эвристических и критических способностей, основана на идее ситуативного подхода во время изучения дисциплин педагогического цикла и дисциплин специальной педагогики. Для достижения поставленной цели нами были созданы и реализованы такие педагогические условия: в процессе обучения использована система ситуативных педагогических задач и заданий, решение которых стимулировало развитие системного мышления студентов, разработаны- и использованы, эвристические предписания, которые послужили ориентировочной основой деятельности студентов:

Эвристические-предписания, используемые нами в процессе обучения, - система правил, описание того, как нужно.действовать и что нужно делать в процессе решения задач определенного класса. Они являются- частью метода эвристического обучения. Опираясь, на который, педагог помогает студенту, конструировать собственный смысл, цели и содержание образования в рамках изучаемой дисциплины. Таким образом, студенты самостоятельно добывают новые знания, учатся их применять. У них формируется своя точка зрения, своя педагогическая позиция: Они учатся критически осмысливать-полученную информацию, развивают свои рефлексивные функции, на основе сформированных компетенций развивается системное мышление.

Использование ситуативного подхода явилось средством изучения и анализа различных состояний протекающего педагогического процесса, которые характеризуются нестационарностью и определенными временными рамками. Обучение методам разрешения педагогических ситуаций принципиально важно для дальнейшей деятельности студентов, так как в реальной педагогической деятельности неправильное и несвоевременное разрешение ситуации может привести к невосполнимым потерям.

Изучая и находя пути разрешения различных педагогических ситуаций, не имеющих однозначных решений, и, соответственно, требующих использования таких видов мышления как словесно — логическое, наглядное и многих других, студенты развивают как системное, критическое мышление, так и совершенствуют свой творческий, эвристический потенциал. Таким образом, развитие системного мышления с опорой на ситуативно-задачный подход направлено на реализацию социального заказа на высококомпетентного педагога. Разработанный подход позволяет быстро и качественно обновлять содержание образования в ответ на изменяющуюся социально-экономическую реальность, развивает способности человека эффективно действовать за пределами учебных сюжетов и учебных ситуаций, характеризуется возможностью переноса развитой компетентности в условия, отличные от тех, в которых эта компетентность изначально возникла. В рамках ситуативно-задачного подхода формируется готовность студента включиться в педагогическую деятельность.

Анализ и интерпретация результатов опытно - экспериментальной работы с использованием разработанного комплекса критериев свидетельствуют, о том, что развитие системного мышления возможно в условиях интеграции компетентностного и ситуативно-задачного подхода, а также на основе эвристического обучения студентов будущих - педагогов.

Системное мышление имеет особое значение при подготовке учителей логопедов, дефектологов и других коррекционных педагогов, поскольку они должны уметь оперировать не только понятиями педагогической системы, но и учитывать системное нарушение высших психических функций ребенка, на преодоление которого и направлена их педагогическая деятельность. В условиях нарушенного развития возрастает роль социальной ситуации развития, её системного воздействия как на структуру дефекта, так и на компенсаторные возможности ребенка. В связи с вышесказанным необходимо продолжать работу по изучению путей и средств развития системного мышления у студентов - будущих педагогов. Уделить внимание умениям не только системного анализа, но и синтеза взаимодействия систем воздействующих на обучение и воспитание ребенка и, в частности, ребенка с нарушениями. Интеграционные процессы, происходящие в нашем образовании, включение детей с различными видами и степенями нарушений в массовое образование также требуют изучения педагогических компетенций учителей, которые необходимы для организации эффективной системы обучения и воспитания детей в изменившихся условиях. Одной из таких компетенций будет развитое системное и критическое мышление.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Ляшко, Евгения Николаевна, 2009 год

1.С. Рефлексивно-мыслительная культура педагога.- М., 1990.- 126с.

2. Аверьянов А.Н. Системное познание мира.- М., 1985.- С. 263.

3. Агапова О.И., Швец В.И., Вербицкий А.А. Реализуется системно-контекстный подход //Весгн. высш. шк.- 1987. №12. - С. 14-18.

4. Алдер Г. НЛП техники развития интеллекта. - СПб.: Питер, 2009. -192 е.: ил.

5. Алферов А.Д. Опыт и проблемы повышения психологической компетентности учителя// Вопросы психологии. 1988.-№ 4 cl 16-120

6. Альтшуллер Г. Найти идею: Введение в ТРИЗ теорию решения изобретательских задач/ Генрих Альтшуллер. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. - 400 с.

7. Аминов Н.А. Задатки, способности и одаренность учителя// Мир психологии. 1997. - № 2. с. 144-157

8. Андреев В.И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности. Основы педагогики творчества,- Казань, 1988 238 с.

9. Андреев В.И. Педагогика высшей школы. Инновационно -прогнастический курс: учеб. Пособие/ В.И. Андреев. Казань: Центр инновационных технологий, 2008. — 500с.

10. Андреев В.И. Педагогика: Учебный курс для творческого саморазвития. 3-е изд. - Казань: Центр инновационных технологий, 2006. - 608 с.

11. Андреев В.И. Эвристика для творческого саморазвития. Казань, 1994. - 247 с.

12. Анисимова О.А. Психолого педагогическая компетентность как, фактор сохранения и укрепления профессионального здоровья учителя: автореф. дис. . канд. психол. наук.

13. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональных систем. Избр. произв.- М.: Наука, 1978.- 217 с.

14. Анциферова JI. И. Системный подход к изучению и формированию личности, В кн.: Проблемы психологии личности, М, 1982, 516 с.

15. Анциферова Л.И. Личность в динамике: Некоторые итоги исследования/Шсихологический журнал. 1992.- т. 13. -№ 5. с 12-25

16. Анциферова Л.И. О динамическом подходе к психологическому изучению личности// Психологический журнал. 1981-№ 2.

17. Армстронг Г. Эвристический метод обучения. М., 1900 с.23

18. Архангельский СИ. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы.- М.: Высшая школа, 1980.- 367 с.

19. Бажанов В.А. Наука как самопознающая система. Казань, 1991. с.184

20. Бермус, А.Г. Проблемы и перспективы реализации компетентностного подхода в образовании/ А.Г. Бермус // Интернет-журнал «Эйдос». -2005. (http//eidos.ru/journal/htm).

21. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода.-М., 1973,- С.270.

22. Богуславский М.В. Синергетика и педагогика // Магистр. 1995. - № 2.- с. 89-95.

23. Большая советская энциклопедия в (в 30 томах)/ гл. ред. A.M. Прохоров. Изд 3-е. М., «Советская энциклопедия», 1976.

24. Большая Советская Энциклопедия, (в 30 томах.) Гл. ред. A.M. Прохоров. Изд-З-е. М., «Советская энциклопедия», 1978. Т. 29. Чаган- Экс-ле-Бен. 1978. 640 с.

25. Бордовская Н.В. Реан А.А. Педагогика: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2008. - 304 е.: ил. - (Серия «Учебное пособие»).

26. Брунер Дж. Психология познания: За пределами непосредственной информации. М., 1977. -412 с.

27. Брушлинский А.В: Психология мышления и проблемное обучение.-М.,1983.- С. 87.

28. Варданян Ю.В. Строение и развитие профессиональной компетентности специалиста с высшим образованием (на материалах подготовки педагога и психолога): Автореф. дис. . док. пед. наук. -М., 1999 . С.38

29. Введение в исследование операций и системный, анализ //www.math.dcn-asu.ru/maVk5/program/sk5ru.htmlt

30. Вилькеев'Д.В. Формирование педагогического мышления у студентов: • Учебное пособие для студентов пединститутов. Казань, 1982.

31. Гальперин П.Я. Лекции по психологии: Учебное пособие для студентов вузов. 2-е изд. - М: КДУ, 2005. -400 е., ил

32. Гласс Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. М. изд-во "Прогресс", 1976. - 496 с.

33. Гоноболин Ф.Н. Книга об учителе. М., 1965.- 223 с.

34. Городецкая Н. В. Разбитие системного мышления студентов вуза с использованием информационный и коммуникационный технологий// Дис. канд. пед. наук : 13.00.08 .-М.: РГБ, 2003 175 с.

35. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования М., 2005. - 28 с.

36. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения.- М.: Педагогика, 1986.- 250с.

37. Демидова И.Ф. Развитие психологической компетентности студентов будущих учителей: дис. . канд. психол. наук. - Спб.,1993 - 20 с.

38. Диалектика познания сложных систем / Под ред. В.С.Тюхина:- М., 1988.-317 с.

39. Диксон Дж. Проектирование систем: изобретательство, анализ и принятие решений. М.: Мир, 1969.- 470 с.

40. Егидес А.П., Егидес Е.М. Лабиринты мышления, или Учеными не рождаются. М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА. - 320 с.

41. Елканов С.Б. Основы профессионального самовоспитания будущего учителя. -М., 1989. 189 с.

42. Емельянов Ю.Н. Активные методы социально-психологической подготовки специалистов // Вопросы психологии. — 1985. — № 6. — С.88-95.

43. Загашев И.О., Заир Бек С.И. Критическое мышление. Технология развития. - СПб.,2003.- 284 с.

44. Загвязинский В.И, Атаханов Р.А. Методология и методы психолого-педагогического исследования: Учебное пособие для студ. высш. учеб. Заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 208 с.

45. Захарова Л.Н. Дитя в очереди за лаской. М., 1991.- 221 с.

46. Зеер Э.Ф. Модернизация профессионального образования: Компетен-•тностный подход: учеб. Пособие для вузов/ Э.Ф. Зеер, А.М. Павлова, Э.Э. Сыманюк. М:Изд-во Моск. Псих. - соц. Ин-т., 2005. -216 с.

47. Зимняя И.А. Ключевые компетенции новая парадигма результата образования //Высшее образование сегодня. - 2003. № 5. - с. 34-42.

48. Змеёв С.И. Андрогогика: основы теори; истории и технологии обучения взрослых. М.: ПЕР СЭ.' - 272 с.

49. Идея системности в современной психологии/ Под ред. В.А. Барабанщикова. М.: Изд-во»Институт психологии РАН», 2005. 496 с. (Труды Института психологи РАН)

50. Ильин Е.П. Мотивация и.мотивы. СПб.: Питер, 2008. - 512 е.: ил.

51. Исаев Е.И., Слободчиков В.И. Психологические условия введения студентов в профессию педагога// Вопросы психологии. 1996 - №4-с.72-81.55' Казиев В.М. Введение в системный анализ и моделирование //www.kaziev.by.m/kaziev/htmAooks/sa/full/content.htm

52. Казиев. В.М. Рабочая программа по курсу «Системный анализ» //access.nalnet.ru/~svd/imoas/rabpr3'

53. Кириллова Г.Д. Процесс развивающего ^ обучения, как целостная система.-СПб.: Образование, 1996.- 135 с.

54. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в современной зарубежной педагогике// Педагогика. 1994. №5. С. 104 — 109.

55. Климкович И.Г. Модель специалиста медицинского профиля. — М. ЦОЛИУВ, 1989 34 с.

56. Князева Е., Курдюмов С. Синергентика: начала нелинейного мыш-ления/Юбщественные науки и современность. 1993. - №2 с. 38-5161< Когнитивная психология/ Р.Солсо. 6-е изд. - СПб: Питер, 2006. -589с.

57. Компетентностный подход в педагогическом образовании Текст. / В.А. Козырева [и др.]. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2004. -392 с.

58. Королев Ф.Ф. Системный подход и возможности его применения в педагогике // Проблемы теории воспитания./Ред.Л.П.Буева, Л.И.Новикова, Г.Н.Филонов: М.: Педагогика, 1974. - 260 с. - С.209-222.

59. Корчагин В.Н. Генезис системно синергентической педагогики: теория воспитания и обучения. - Казань: изд-во Казанского ун-та, 2003. -244 с.

60. Костылева Н. Е. Психолого-педагогические условия эффективности управления развитием профессиональной компетентности учителя в процессе гуманизации и демократизации школы : Дис. . канд. пед. наук :.13.00.01 : Казань, 1997 252 с.

61. Костылева Н.Е. Психолого педагогические условия эффективности управления развитием профессиональной компетентности учителей в процессе гуманизации и демократизации школы: Автореф. Дис. . канд. Психол. Наук. - Казань, 1997

62. Кузьмин В.П. Гносеологические проблемы системного знания.-М.:3нание, 1983.-64с.

63. Кузьмин В.П. Системность как ступень научного познания: Системные исследования.-М., 1973.-С. 45-58.

64. Кузьмин, В. П. Исторические предпосылки и гносеологические основания системного подхода / В. П. Кузьмин// Психол. журн.- 1982, т. 3.- №3.-С. 3 14; №4.- С. 3 - 13.

65. Кузьмина Н.В. Очерки психологии труда учителя. Л., 1967. -183 с.

66. Кузьмина Н.В. Профессионализм личности преподавателя и мастера производственного обучения. -М.,1990. с.90.

67. Кузьмина Н.В. Способности, одаренность и талант учителя. Л., 1985285 с.

68. Кулюткин Ю.К. Эвристические методы в структуре решений, М.: • Педагогика, 1970 232 с.

69. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М.: Изд.«Наука» 1979:-200с.

70. Ларичев- О.И. Теория и методы-принятия решений, а: также Хроника событий в Волшебных странах: Учебник. Изд. второе, перераб. и доп. -Mi; Логос, 2002.-392 с.

71. Лебедев О.Е. компетентностный подход в образовании/ О.Е. Лебедев// Школьные технологии. 2004. - 204 с.

72. Лебедев, О.Е. Компетентностный подход в образовании / О.Е. Лебедев // Школьные технологии. 2004. - №5.- С.3-12.

73. Леонтьев А.Н: Деятельность. Сознание. Личность. М.: Смысл; издательский центр "Академия", 2004. - 352 с.

74. Леонтьев А.Н. Мышление// Филосовская энциклопедия . М., 1964. -Т.З.- 454 с.

75. Лернер И1Я. Процесс обучения и его закономерности. М.: Знамя; 1980 33 с.

76. Ломов Б.Ф. Системность в\психологии М.: «Институт практической психологии»,.1996. — 384 с.

77. Лукьянова- Л.М. Учебная программа по дисциплине «Системный анализ»//ёЬЛп&пшка.ш/8ре/о8г1р/553000.111ш1

78. Лукьянова М.И Развитие психолого педагогической компетенции учителя: дисс. . док. психол. наук. - М., 1995 - 53 с.

79. Маркова А.К. Актуальные проблемы психологи труда учителя// Советская педагогика. 1986. - № 6. с 22-32

80. Маркова А.К. Психология труда учителя. М., 1993 - 190 с.

81. Маркова, А.К! Психология профессионализма /А.К. Маркова. М:, 1996.-308 с.

82. Матюшкин A.M. Мышление, обучение, творчество: М.: Издательство Московского психолого- социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2003. - 729 е.

83. Матяш Н.В. Проектная деятельность школьников. М.: Высшая школа, - 2000. - 306 с.

84. Махмутов М.И. Теория и практика проблемного обучения. Казань, 1972 - 365 с.

85. Митина JI.M. Психология труда и профессионального развития учителя: Учеб. Пособие для студ. Высш. Пед. Учеб. Заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2004. -320 с.

86. Морева Н.А. Технология профессионального, образования: Учеб пособие для студ. Высш. Учеб. Заведений/ Наталья Александровна Морева. М.: Издательский центр "Академия", 2005. - 432 с.

87. Новик И.Б. Системность развития и системный стиль мышления // Сб. тр. / ВНИИ систем, исслед. М., 1985. - Вып. 4. - С. 33-44.

88. О'Коннор Дж. , Сеймур Д. Введение в НЛП/ Джозеф О'Коннор, Джон Сеймур. Пер. с англ. К. Савельева. - М.: "Издательство ФАИР", 2008. - 288 е.: ил.

89. О'Коннор Дж. Искусство системного мышления: Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем/ Джозеф О'Коннор и Иан Макдермотт; пер. с англ. М.: Альпиина Бизнес Букс, 2006 - 256 с.

90. Общая и профессиональная педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических вузов/ Под ред. В.Д. Симоненко. М.: Вентана - граф, 2006. - 368 с.

91. Огарев В.И. Компетентностное образование: социальный аспект. -СПб., 1995- 170 с.

92. Опыт системного анализа современных педагогических систем Текст. / Г.К. Селевко // Школ, технологии. 1996. - N 6. - С. 3-43

93. Османова, И. Ю. Развитие системного мышления студента как условие фундаментализации и профессионализации усваиваемых знаний // Дис. канд. пед. наук : 13.00.08 .-М.: РГБ, 2005 182 е.

94. Педагогика и психология высшей школы: Учебное пособие. 3-е изд., перераб. И доп. - Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 512 с. - (Высшее образование).

95. Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей/ Под ред. П.И. Пидкасистого. М.: Педагогическое общество России, 2005 - 608 с.

96. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. — М.: Высшая школа, 1989. — 367 с.

97. Попков В.А., Коржуев А.В. Дидактика высшей школы: Учеб. Пособие для студ. Высш. Учеб. Заведений. 2-е изд., испр. И доп. - М.: Издательский центр «Академия», 2004. -192 с.

98. Прангишвили И.В., Пащенко Ф.Ф., Бусыгин В.П. Системные законы и закономерности в электродинамике, природе и обществе. М.: Наука, 2001- 525 с.

99. Психология мышления/ под. Ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.А. Спиридонова, М.В. Фаликман, В.В. Петухова 2-е изд., перераб. И доп. - М.: ACT: Астрель, 2008. - 672 с.

100. Психология творчества: развитие творческого воображения и фантазии в методологии ТРИЗ: Учебное пособие/ под ред. М.М. Зиновкиной. М., 2003 320 с.

101. Пушкин В.Н. Эвристика наука о творческом мышлении. - М., Политиздат, 1967. 272 с.

102. Равен Дж. Компетентность в современном обществе: выявление, развитие и реализация / Пер. с англ. — М.: «Когито-Центр», 2002. — 396 с.

103. Райфа Г. Анализ решений (введение в проблему выбора в условиях неопределенности): Перев. с англ. — М.: Наука, 1977. — 408 с.

104. Рогов Е.И. Личность в педагогической деятельности. Ростов н/Д, 1994.- 204с.

105. Рогов Е.И. Личность учителя: теория и практика. Ростов н/Д, 1996 -512 с.

106. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974- 279 с.

107. Свидерский В.И., Зобов Н.А. Новые философские аспекты элементно- струкутурных отношений. Л.: ЛГУ, 1970

108. Селевко Г.К. Компетентности и их классификация/ Г.К. Селевко// Народное образование. 2004. - № 4. - с138-142

109. Селевко Г.К. Опыт системного исследования педагогических технологий // Школьные технологии. 1997. - № 1. - С. 13.

110. Сергеев И.С. Основы педагогической деятельности: Учебное пособие.- Спб.: Питер, 2004. 316 е.: ил. - (Серия «Учебное пособие»).

111. Сидоров Н.Р. Философия образования. Введение. СПб.: Питер, 2007.- 304 с.

112. Ситуационный анализ, или Анатомия кейс метода / Под ред. Д-ра социологических наук, Сур мина Ю.П. - Киев: Центр инноваций и развития, 2002 - 286 с.

113. Сластенин В.А. Педагогика: учебное пособие для студ. Высш. Учеб. Заведений/ В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, Е.Н. Шиянов; под ред. В.А. Сластенина. 7-е изд., стер. - М.: Издательский центр «Академия», 2007. - 576 с.

114. Сластенин В.А. Учитель и время// Советская педагогика. 1990. - №9.

115. Сластенини В.А. Шутенко А.И. Профессиональное самосознание учителя// Magister. 1995 - № 3. с.52-58

116. Слободчиков В.И. Развитие субъективной реальности в онтогенезе: Автореф. Дис. . докт. Психол наук. М., 1994 - 77 с.

117. Слободчиков В.И. Исаев Е.И. Психология человека. М., 1995.- 384 с.

118. Соколов В. Н. Педагогическая эвристика: Введение в теорию и методику эвристической деятельности: Уч. пособие для студентов высших учебных заведений. — М.: Аспект Пресс, 1995. 255 с.

119. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: Учеб. пособие — СПб.: «Изд. дом «Бизнес-пресса», 2000. — 326 с.

120. Стратегия модернизации общего образования. Материалы для разработки документов по обновлению общего образования. М.: Логос,2001 - с 3-48.

121. Таланчук Н.М. 100 новых идей в педагогике, связанных с открытием фундаментальных законов системного синергизма; Казань: НИИССО РАО, 1993.- 105 с.

122. Таланчук Н.М. Системно синергетическая концепция педагогики и учебно - восспитательного процесса. - Казань: НИССО РАО, 1993. - 91 с.

123. Татур Ю.Г. Компетентность в структуре модели качества подготовки специалистов /Ю.Г. Татур// Высшее образование сегодня. 2004. -№ 3.-с 20-26.

124. Тимофеева Ю.Ф. Системный подход к проблеме совершенствования высшего образования // Высшее образование в России.- 1994.- №2.-С. 116-124.

125. Толкачев В.К. Роскошь системного мышления; СПб.: Эмиатия, 1999.-350 с.

126. Торокин А. Высшее образование: системный подход // Высшее образование в России, 1999, №4. С. 42 48.

127. Украинский Я.И. Психолого педагогическая компетентность как фактор повышения эффективности деятельности руководителей. -Киев, 1989;

128. Филосовский словарь./ под рнед. М.М. Розенталя. Изд. З-е.-М., 1975 -496 с.

129. Формирование системного мышления в обучении: Учеб. Пособие для вузов/ под. Ред. Проф. З.А. Решетовой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. -344 с. - (Серия «Педагогическая школа XXI век») XX

130. Халперн Д. Психология критического мышления. -СПб., 2000. -с. 56.

131. Хасан Б.И; Психотехника конфликта и конфликтная компетентность. Красноярск, 1996. - 99 с.

132. Хокинс, Джозефф, Блейксли, Сандра. Об интеллекте: пер. с англ. М:: ООО "И.Д. Вильяме", 2007. - 249 сл ил.

133. Хуторской А. В. Технология эвристического обучения//Новые технологии. —1998 г., № 4. с. 55-75

134. Хуторской А.В. Эвристическое обучение: Теория, методология, практика. М.: Международная педагогическая академия, 1998. - 266 с.

135. Хуторской, А.В. Ключевые компетенции и образовательные стандарты /А.В. Хуторской // Интернет-журнал «Эйдос». 2002. -(http//eidos .ru/j ournal/htm).

136. Цукерман Г.А. Мастеров Б.М. Психология саморазвития. М., 1995. -288 с.

137. Чопенко JI.4. Формирование экологической компетентности учащихся// Образование и саморазвитие 2007 - №5 с. 41-46

138. Шеннон Р. Имитационное моделирование систем искусство и наука. -М., "Мир", 1978-418 с.

139. Ширяева В. А. Развитие системно-логического мышления учащихся в процессе изучения теории решения изобретательских задач (триз). Автореферат дисс. .канд. пед. наук/ Саратовский гос. ун-т. им. Н.Г. Чернышевского. Саратов, 2000. - 22с.

140. Щербаков А. И. Психологические основы формирования личности советского учителя в системе высшего педагогического образования. JI: Просвещение. - 1967. - 266 с.

141. Щербаков А. И. Совершенствование системы психолого-педагогической подготовки будущих учителей. — Вопросы психологии, 1981, № 5, с. 13—21.

142. Юлов В.Ф. Мышление в контексте сознания. М.: академический Проект, 2005. - 496 с.

143. The Fourth Revolution: Instructional Tehcnology in Higher Education // A Report and Recommendations by the Carnegie Comission in Higer Education.-New York, St.Louis: Me Graw-Hill Book Cop., 1972.