Интеллигенция и политические партии России в условиях модернизации общества 1907-1914 гг.: На материалах Владимирской, Костромской, Ярославской губерний тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Охраминская, Ирина Леонидовна

• Охраминская, Ирина Леонидовна
• кандидат исторических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Охраминская, Ирина Леонидовна

ВВЕДЕНИЕ. С.2

Глава 1. Интеллигенция в условиях общественно-политического процесса 1907-1914гг.

§ 1. Правительственные реформы и отношение к ним со стороны образованного общества; С.31

§2. Экономическое положение и социальное самочувствие интеллигенции в провинции; С.66

Глава 2. Партийно-политическое самоопределение интеллигенции в провинции. $ 1. Идейный кризис интеллигенции после поражения первой российской революции; С.94

§2. Борьба партий за влияние среди интеллигенции в 1907- 1914гг.; С.130-

§3. Избирательные компании 1907 и 1912 гг. как отражение политического выбора интеллигенции в провинции; С. 154

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интеллигенция и политические партии России в условиях модернизации общества 1907-1914 гг.: На материалах Владимирской, Костромской, Ярославской губерний»

Современное российское общество переживает трансформацию политической и экономической систем в направлении формирования правового государства и эффективного рыночного механизма. Корни политической и экономической модернизации уходят в первое десятилетие 20 века, когда после первой российской революции самодержавная монархия видоизменилась в думскую, проводилась столыпинская аграрная реформа. Как и сегодня, становление нового социального порядка принесло тогда ломку прежних нравственных ориентиров, болезненное приспособление к новым правилам жизни. Изучение опыта подобной перестройки позволяет избавиться от упрощенного толкования исторических фактов, а также извлечь ряд уроков, творческое использование которых полезно для современной политической жизни.

Актуальность темы обусловлена возрастанием роли интеллигенции в жизни общества вообще и в эпоху общественных реформ, в особенности. Эффективность модернизационного процесса во многом зависит от позиции, которую занимает по отношению к нему образованная часть общества. Динамику мироощущения интеллигенции в эпоху правительственных реформ начала 20 века позволяют проследить ее взаимоотношения с крупнейшими партиями России. Эта проблема имеет принципиальное значение для понимания степени их «укорененности» в данной страте. Ее исследование дает возможность выяснить степень готовности партий оперативно реагировать на объективно назревшие проблемы развития страны и принимать адекватные решения. Поучительным становится и изучение методов их борьбы за влияние в образованных слоях населения. Актуальность темы усиливается ее недостаточной научной изученностью как на всероссийском, так и на региональном уровне. В предыдущий исторический период, по известным причинам, в науке существовал крен в сторону изучения истории пролетарской партии и рабочего класса в заданном контексте. Исследование темы позволяет выявить, в какой мере модернизационные изменения в России влияли на материальное положение, правовой статус, мировоззрение, политическое самоопределение интеллигенции. С другой стороны, предоставляется возможность исследовать, как интеллигенция, в том числе через участие в политических партиях, оказывала влияние на проводимые в стране реформы. Объектом исследования выступает интеллигенция провинции как особая социальная и профессиональная группа с политическими пристрастиями и партийным самоопределением в условиях модернизационных изменений в России в 1907-1914 годах.

Предметом исследования является процесс политического самоопределения интеллигенции провинции после первой российской революции, деятельность партий среди интеллигенции, их взаимодействие в контексте модернизационных преобразований 1907-1914 годов.

Цель исследования состоит в том, чтобы изучить и обобщить сложный опыт взаимоотношений интеллигенции с ведущими политическими партиями России в сложных условиях модернизационных реформ как необходимого элемента межпартийной борьбы за реализацию своих программ. Специальное изучение провинциальной партийности не входит в замыслы автора. В контексте решаемой научной проблемы представляется целесообразным сосредоточить внимание на мироощущении интеллигенции провинции в эпоху правительственных реформ начала 20 века. Для достижения цели в рамках настоящего исследования предполагается решение следующих задач: проанализировать изменения в самосознании интеллигенции провинции, понимании ею своей общественной роли в постреволюционные годы; проследить связь идейного кризиса интеллигенции с организационным и идейным кризисом ведущих политических партий России начала 20 века; установить взаимозависимость модернизационного процесса и общественно-политического сознания интеллигенции, а также ее экономического положения и социального статуса; раскрыть формы и содержание идейного влияния ведущих политических партий на интеллигенцию; выявить особенности политической ориентации интеллигенции в провинции в контексте итогов думских выборов 1907,1912 гг.;

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые, на основе изучения широкого круга источников, значительная часть которых впервые вводится в научный оборот, исследуются особенности политического самоопределения интеллигенции провинции в контексте очередной попытки реформирования российского общества после первой российской революции; выявляется диалектика отношений интеллигенции с политическими партиями как субъекта и объекта российского исторического процесса и один из факторов, определивших характер и результаты последнего этапа модернизации дореволюционной России.

Хронологические рамки изучаемого периода- 1907-1914гг. Нижняя его граница обусловлена завершением организационного оформления ведущих партий, подведением итогов первой российской революции, началом эпохи российского парламентаризма и наиболее полным проявлением правительственных реформ в провинции. Верхней границей периода является начало Первой Мировой войны, переключившей на себя внимание и силы общества.

Территориальные рамки исследования совпадают с географическими границами 3-х губерний: Владимирской, Костромской и Ярославской. Здесь проявились как общероссийские, так и специфические региональные тенденции в развитии экономики, социальной и общественно-политической жизни.

Методологической основой диссертационного исследования явилось комплексное использование специально-исторических методов, а также заимствованных из других наук. В соответствии с принципом объективности рассматривалась вся оказавшаяся в поле зрения совокупность информации с целью создания возможно полного представления об общественно-политическом процессе в среде интеллигенции провинции в рассматриваемый период. Использование принцип объективности предполагало также отказ от политической ангажированности, догматизма, односторонности в оценках. Основополагающим являлся принцип историзма, что, применительно к данной работе, означало изучение партийного самоопределения интеллигенции провинции не как изолированного процесса, а как составной части общественно- политической жизни региона и страны в целом. Из специально-исторических методов основным явился проблемно-хронологический, позволивший изучать исторические явления в рамках темы в хронологической последовательности. Применение синхронного метода позволило рассмотреть различные события, одновременно происходившие в рассматриваемый период в российском обществе. Диахронный метод или метод периодизации- его применение позволило выделить этапы в развитии в развитии интеллигентского самосознания в провинции в межреволюционный период. Применение историко-сравнительного метода, акцентирующего внимание на повторяемости событий и явлений, дало возможность сравнить итоги выборов в провинции с итогами выборов по России. Из социологии и психологии были заимствованы статистический метод, позволивший проиллюстрировать предварительные выводы, а также - социально-психологический, давший возможность учесть в исследовании личностный уровень мировосприятия.

Практическое значение работы состоит в возможности ее использования для создания обобщающих трудов как по истории отдельных политических партий, так и по истории реформирования российского общества. Фактический материал и научные выводы диссертации могут найти применение при написании учебных пособий, научно-популярных работ, а также в учебном процессе - при чтении соответствующих курсов по истории России, проведении спецсеминаров, в общих курсах краеведения и источниковедения.

Апробации работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры Новейшей истории России КГУ имени H.A. Некрасова. По теме исследования были опубликованы научные статьи1, состоялись выступления на научных конференциях: «Провинция как социокультурный феномен» (Кострома, 2000 г.), «Предприниматели и рабочие России в трудах историков 20 века» (Кострома, 2001г.), «История политических партий, органов власти и управления России (19-20вв.)» (Владимир, 2002г.), «Человек и культура в культурно-историческом пространстве России: опыт региональных и краеведческих исследований» (Кострома, 2002г.).

Необходимо определиться с основополагающим понятием темы интеллигенция. По подсчетам A.B. Ушакова, на сегодняшний день существует более 300 объяснений этого понятия . Распространено мнение, что для обозначения определенной социальной группы слово появилось в 60

1 Исторические источники о деятельности партий среди интеллигенции провинции. 19071914гг./ Провинция как социокультурный феномен. Кострома. 2000. С.71-73; Отношение правых к модернизационному процессу в России. 1907-1914 гг. (Некоторые вопросы историографии)./ Предприниматели и рабочие России в трудах историков 20 века. Кострома. 2001. С. 44-50; Партийно-политический выбор интеллигенции Верхнего Поволжья на фоне думских выборов (1907, 1912 гг.)/ История политических партий, органов власти и управления России (19-20вв.). Владимир. 2002. С. 104-110; Костромская губерния и думские выборы начала 20 века./ Человек и культура в культурно-историческом пространстве России: опыт региональных и краеведческих исследований. Кострома. 2002. С. 88-91.

2 Ушаков A.B. Российская интеллигенция в конце 19-начале 20 вв./ Преподавание истории в школе. 2000. №1. С. 12. х гг. 19 века; введение его во всеобщее употребление Р.В. Иванов-Разумник приписывает писателю Боборыкину3. Тогда же И. Писаревым бал запущен в оборот родственный термин - «мыслящий пролетариат», который, впрочем, не укоренился. Известный народник Н.К. Михайловский говорил: «Мы можем с чистой совестью сказать: мы - интеллигенция, потому что мы многое знаем, обо многом размышляли, по профессии занимаемся наукой, искусством, публицистикой, слепым историческим процессом мы оторваны от народа, мы чужие ему, .но. сердце и разум наш с ним.»4. В данном определении присутствуют сразу три основания для причисления личности к интеллигентскому сословию: образование, профессиональная умственная деятельность и озабоченность судьбой своего народа. Примерно то же имели ввиду: П.Л Лавров, называвший интеллигентом «критически мыслящую личность»; П.Б. Струве, определявший интеллигенцию как «умственный и нравственный цвет нации»; Н.А Бердяев, считавший, что эта категория людей является носителями вечных истин5; В.И. Ленин, причислявший к интеллигенции всех «образованных людей, представителей свободных профессий. представителей умственного труда»6.

В настоящее время понимание термина не претерпело существенных изменений и разнится лишь в деталях7. Р. Пайпс, говоря о русской интеллигенции рубежа 19-20 вв., акцентирует внимание на ее жесткой оппозиционности власти как родовом свойстве: «рвущиеся к власти о интеллектуалы» . Д.С. Лихачев считал интеллигентом представителя профессии, связанной с умственным трудом и, одновременно, человека,

3 Новый энциклопедический словарь Ф.А Брокгауза и И.А Эфрона. СПб.1891. Т.19. Стб.537

4 Цитируется по: Новый энциклопедический словарь. Стб.537

5 Цитируется по: Ушаков A.B. Российская интеллигенция. С. 12

6 Ленин В.И. Шаг вперед, два назад./ ПСС, Т.8. С.309.

7 Словарь русского языка Ожегова С.А. М.1988. С.750; Словарь русского языка в 4-х тт. Ред. Евгеньева А.П. Т.1. М. 1981. С. 671

8 Русская революция. МЛ 994. В 2-х гг. Т.1. С. 137; Он же. Россия при старом режиме. М.1993. С.330, 389. владеющего умственной порядочностью»9, под которой помимо высокой нравственности понимал и независимость в суждениях от политической конъюнктуры, прежде всего.

Исходя из многообразия (по форме, но не по содержанию) толкований термина, очевидно, что каждый исследователь должен выбрать максимально для него подходящее. В данном исследовании под интеллигенцией понимается особый социальный слой (к тому же внутренне крайне неоднородный), объединяющий образованных людей (для рубежа 19-20 вв., по мнению A.B. Ушакова, образование не должно быть ниже среднего10), которые профессионально занимаются умственным трудом и которым не чужды общественные проблемы. В широком смысле в интеллигенцию входят «хозяйственные, технические, научные, культурные кадры, бюрократия, аристократия, духовное сословие»11, а также офицерское сословие и студенты Вузов.

Под модернизацией понимается переход «от традиционного к современному открытому обществу»12. На протяжении истории России «верхи» не единожды пытались преодолеть ее экономическое отставание от Запада. Разумеется, мероприятия, проводимые в различные исторические эпохи различаются, но и имеют много общего. Прежде всего, они сходны по целям, формам и методам проведения. Это еще раз доказывает необходимость изучения этих повторяющихся для России переломных периодов для извлечения определенных уроков.

Успехи же российской модернизации начала 20 века общепризнанны. Но, по мнению исследователей, вследствие дефицита государственных финансовых средств, необходимых для ее проведения и повышения для его преодоления налогообложения населения, а также вследствие непоследовательности

Лихачев Д.С. О русской интеллигенции./ Новый мир. 1993. №2. С.3-9

10 Ушаков A.B. Указ. Соч.С.12

11 Аксючиц В.И. Орден русской интеллигенции./ Москва. 1994. №4. С.77 самодержавия именно модернизация спровоцировала обострение конфронтационности в российском обществе13. Интеллигенция же, выработав разновекторные модели развития страны, не смогла подняться до уровня осознания своей сословной ответственности за укрепление единства в обществе. Напротив, держась изо всех сил за свои узкопартийные догмы, борясь всеми средствами за избирателей, она «раскачивала» общественное сознание, которое в определенный момент не смогло, в силу своей дезориентации противостоять установлению тоталитарного режима14. Историография проблемы условно может быть разделена на три периода: досоветский- с начала 20 века по 1917гг.; советский- с конца 1917 до начала 1990-х гг.; постсоветский- с начала 1990-х гг. по настоящее время. Основанием для данной периодизации служит интенсивность изучения обозначенной проблемы, изменение методологических подходов в науке и ценностных ориентаций в обществе, а также степень доступности широкого круга существующих источников.

В досоветский историографический период, не скованный рамками цензурных ограничений, впервые была сформулирована проблема надлома, произошедшего в мироощущении значительной части интеллигенции после окончания первой российской революции. Раньше других это сделали авторы скандально известного сборника «Вехи», вышедшего в свет в 1909 году. Суть озвученной ими проблемы состояла в перенесении акцента с попыток внешнего переустройства мира, свойственного российской интеллигенции 19-начала 20 вв., на ее собственное внутреннее усовершенствование: «мы освободимся. когда. возложим на себя ответственность и перестанем во всем винить внешние силы»ь и «нельзя человеку жить вечно снаружи»16.

12 Шелохаев В.В. Уроки модернизации старой России./ Историческая секция международного симпозиума «Куда идет Россия?» М.1999. С.50

13 Там же. и Там же.

15 Бердяев H.A. Философская истина и интеллигентская правда./ «Вехи». Уральский университет. 1991. С.4

Существование той же проблемы было признано авторами опубликованного в 1910 году сборника «Интеллигенция в России», которые ближайшей задачей интеллигенции, по-прежнему, считали доведение «до крыши просторного и недостроенного дома»17. В 1921 году в Петрограде, по инициативе рабочих типографии был напечатан сборник статей «Из глубины», написанный 5 из 7 авторов «Вех»: Бердяевым, Булгаковым, Франком, Изгоевым, Струве. Однако тираж был уничтожен и в 1922 вывезен H.A. Бердяевым за границу, где переиздан в 1967 году, когда и стал фактически доступен18. Авторы статей сборника продолжали настаивать на том, что «дух оздоровления России нужно искать во внутреннем изобличении этой революционной лжесвятости и в освобождении от ее обаяния»19. О том же писал и в вышедшем накануне Первой Мировой войны сборнике «Судьба России» H.A. Бердяев. Сборник «Общественное движение в России в начале 20 века», выходивший в 1909-1914 гг. и принадлежавший перу видных социал-демократов меньшевистского толка, явился авторитетным свидетельством системного кризиса, охватившего в межреволюционный период все ведущие политические партии России. Они увидели проявления кризиса в постепенном превращении партий из массовых политических организаций в замкнутые подпольные кружки, резком сокращении их численности и беспомощности партийного руководства в этой ситуации. Сходную картину отражают и местные авторы. Так, «Записки жандармского офицера», опубликованные в Костроме, в начале 1917г., свидетельствуют о фактическом отсутствии накануне Первой Мировой войны в губернии организованного революционного движения и аполитичности местной земской интеллигенции.

16 Гершензон М.О. Творческое самосознание./ «Вехи».С.88 j у

Милюков П.Н. Интеллигенция и исторические традиции./ Интеллигенция в России. М.1991. С.378

18 Русская философия: словарь./ Общая редакция Маслина М. М Терра. 1999. С. 177

19 Бердяев H.A. Духи русской революции. / Из глубины. МГУ. 1990. С.84

Для отечественной историографии советского периода была присуща недооценка истории российского парламентаризма, так как господствовало представление о предпочтительности революционных методов преобразования общества. Деятельность политических партий и отдельных личностей, исходя из теории классовой борьбы, освещалась выборочно и предвзято. Доступ к историческим источникам был строго дозирован. Это не могло не сказаться на тематике и тоне исследований. Внутри советского историографического периода можно выделить три подпериода; основанием для подобного дробления являются изменения политического характера, происходившие в СССР и влиявшие на отечественную историческую науку.

Первый подпериод- с момента победы советской власти до конца 30-х гг. В политическом отношении он характеризовался постепенным «закручиванием гаек», что обусловило возможность появления в печати некоторых материалов по нашей проблеме. Так, сборник «Прошлое и настоящее

Костромского края» , вышедший в рамках деятельности комиссии Истпарта, немногословно сообщает о разгроме в 1908 году местного комитета РСДРП, после которого «в 1909-1910 гг. партийная работа в Костроме и в губернии.фактически прекратилась»20. Также имеет для нас значение информация об оттоке интеллигентских сил из партии и о распространении в обозначенный период «в меньшевистских кругах» региона легализма, застрельщиками» которого ветеран партии М.А. Растопчина считает 21 интеллигенцию . А. Канокотин опубликовал едва ли не единственную в это время статью о правых в регионе Верхнего Поволжья, ограничивая их

22 социальную базу торговцами и «деклассированным босячеством» . На долгие годы в советской историографии синонимами термина «правый» становятся эпитеты «погромщик», «мракобес», «фашист». Об объективном

20 Прошлое и настоящее Костромского края. Кострома. 1926. С.153-154

21 Там же.

22 Канокотин А. Черносотенное движение в Костромской губернии. / 1905 год в Костроме. Кострома. 1926. С. 146 изучении их позиции, в том числе относительно российского реформационного процесса речь не идет. Литература этого периода ценна для последующих поколений исследователей тем, что она ввела в научный оборот немалое количество фактического материала.

Второй подпериод- с конца 30-х гг. до середины 50-х гг. - по известным причинам был наименее плодотворным для интеллигентоведения и истории политических партий России начала 20 века. Вышедшие в это время воспоминания ветеранов коммунистической партии и исследования истории партии23 строго придерживались указанных рамок: описывали деятельность большевистских организаций в регионе Верхнего Поволжья без акцентирования внимания на ее проблемах. О политических конкурентах (по-большевистски - противниках) речь, практически, не шла. Под углом нашей проблемы обращает на себя внимание информация о распространении после революции 1905-1907 гг. в партии ликвидаторских настроений

24 уныния, бегства от нелегальной работы» ).

Хрущевская эпоха открывает третий подпериод советской историографии-сер. 50-х-кон. 80-х гг. Для советских историков были расширены возможности изучения многоплановой истории России начала 20 века. И, хотя оценки оставались идеологически детерминированными, заметно увеличился круг вопросов, разрешенных к исследованию. В их число попадает история непролетарских партий и российской интеллигенции. Работы JI.K Ермана, А.Я. Авреха, В.Р. Лейкиной-Свирской, A.B. Ушакова,

1S

П.А. Зайончковского, Н.М. Пирумовой посвящены изучению

23 Самойлов Ф.Н. По следам минувшего. М.1954; Караваев П.Н. В дооктябрьские дни. Москва. 1953; Синяжников М.И. 10 лет борьбы. Кострома. 1958.

24 Караваев П.Н. Указ. Соч. С.98

25 Ерман Л.К. Интеллигенция в первой русской революции. М. 1966.; Аврех. А.Я. Царизм и третьиюньская система. М. 1966; Он же. Столыпин и Третья Дума. М. 1968; Царизм и 4 Дума (1912-1914). М. 1981; Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900-1917гг. M. 1981.; Ушаков A.B. Общественное движение демократической интеллигенции России в 1895-1907гг. М. 1976.; Он же. Демократическая интеллигенция трех революций. М. 1985.; Зайончковский П.А. Самодержавие и русская армия на рубеже 19-20 столетий. 1881-1903гг. М. 1973.; Он же. Правительственный аппарат самодержавной России в 19 веке. М. экономического положения и социального статуса ее различных слоев, во многом предопределяющих партийно-политический выбор. Группа исследователей рассматривает в это время проблему кризиса политических

26 партий России в межреволюционный период . Модернизационные реформы начала 20 в. в этот историографический период оцениваются как бездарно проваленные, от которых «все, кто готов был верить, отошли со стыдом и

27 разочарованием.» . Публикуются в это время и сборники партийных документов, но только правящей партии . Таким образом, к концу 80-х гг. 20 века в активе советской исторической науки по проблеме отечественных политических партий начала века и интеллигенции имелись квалифицированные монографии, которые ввели в оборот определенное количество фактов, обобщения ранее опубликованных исследований, что определило их вклад в разработку темы. Предшествующие публикации отражали идеологию и уровень развития исторической науки своего времени. К концу периода советскими историками стала ощущаться неудовлетворенность иллюстративно-описательными методами и идеологическими штампами, расхожими формулировками, апробированными оценками. На повестку дня встали проблемы количественных характеристик, преодоления обезличенности истории политических партий, ухода от привычных разоблачительных установок, комплексное и равномерное изучение политического процесса в России в

1978.; Пирумова Н.М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе. М. 1986. и др.

26 Непролетарские партии России. Урок истории. М. 1964.; Гинев В.Н. Борьба за крестьянство и кризис русского неонародничества. 1902-1914гг. М. 1983.; Аврех А.Я. Распад Третьеиюньской системы. МЛ985.; Он же. Столыпин и судьбы реформ в России. М. 1991.

27 Аврех А.Я. Столыпин и судьбы реформ в России. С. 184

28

КПСС в резолюциях. М. 1983 (переиздание); Партия большевиков в период реакции. М. 1961; Партия большевиков в годы нового революционного подъема. М. 1962 начале 20 века29. Эти задачи решались на следующем витке исторического развития страны.

В постсоветскую период произошел отход от одномерного изображения истории России в целом и общественно-политической истории начала 20 века, в частности. Стала разрабатываться тема альтернативности исторического процесса. На волне либерализации общественной жизни российские историки получили доступ к ранее закрытым документам. Достоянием российской общественности стали мемуары видных общественных деятелей страны дореволюционного периода различной политической ориентации, публикации зарубежных исследователей. Оживает в этот историографический период краеведение. На смену

30 политизированным Очеркам истории местных организаций КПСС приходят более академические31. Большой вклад в современное интеллигентоведение, равно как и в изучение истории либеральных политических партий России начала 20 века сделал в последнее десятилетие В.В. Шелохаев . Вышедшая в 1996г., в издательстве РОССПЭН под его редакцией энциклопедия «Политические партии России в конце 19-первой трети 20 вв.» на сегодняшний день является самым универсальным источником информации по обозначенной теме. Хотя, дальнейшие исследования имеют возможность внести в эту информацию уточнения и дополнения. В том же 1996 году и тоже в издательстве РОССПЭН увидела свет книга В.В. Шелохаева «Либеральная модель переустройства России». В

29 Волобуев О., Шелохаев В. История политических партий в России. 1907-1914гг. в советской историографии./Вопросы истории. 1989. №4. С.147-160 " Очерки истории Костромской организации КПСС. Ярославль.1967; Очерки истории Владимирской организации КПСС. Ярославль. 1972; Очерки истории Ярославской организации КПСС. Ярославль. 1975

31 История Костромского края: 20 век. Кострома. 1997; История Владимирского края в 20 столетии. Владимир. 1999

32 Шелохаев В.В., Корелин А.П. , Киселев И.Н. Политические партии России в 1905-1907 гг.: численность, состав, размещение./ История СССР. 1990. №4. С.44-72; Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М.1996; Российские либералы: кадеты и октябристы. М.1996. и др. ней подробно представлены детально разработанные варианты этого переустройства, конечной целью которого была замена авторитарно типа государственного устройства правовым. Одной из главных причин нереализованности в начале 20 века этой модели автор считает «рудименты российской интеллигентской ментальности»: абстрактность мышления и

33 зацикленность на российском мессианстве . Переход российских ученых на позиции цивилизационного подхода к истории человеческого общества можно отметить в ее возрастающей персонификации34, уделении все большего внимания вопросам психологии, анализу человеческих составляющих переходных моментов истории. Правое крыло российского политического процесса начала 20в. успешно изучают Ю.И. Кирьянов, С.А.

35

Степанов, а также ярославский историк М.Л. Размолодин . Психологическое объяснение С. А. Степановым феномена черносотенства сохраняет свою актуальность: рушится привычный уклад общественной и государственной жизни, народ и интеллигенция в большинстве своем оказываются не готовыми к демократическим преобразованиям и национализм становится для части населения альтернативой распаду государства. В среде образованных слоев населения позиции правых оцениваются исследователями как крайне слабые36, а глубокий организационный кризис

33

Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. С.262

34 Шелохаев В.В. A.B. Тыркова/Вопросы истории, 1999. №11,12. С.67-81; Он же. Судьба русского парламентария/Отечественная история, 1995. №5, С.44-72; Он же Д.И. Шаховской/ Отечественная история. 2001. №5. С.107-120; Булдаков В.П. К изучению психологии и психопатологии революционной эпохи/ Революция и человек: социально-психологический аспект. М.1996. С.417; Журавлев В.В. Революция как способ реализации личного интереса/ Там же. С. 18-28; Карнишин В.Ю. Провинциальный либерал в условиях российского модернизационного процесса начала 20 века \ Русский либерализм и исторические судьбы и перспективы. М. 1999. С.374-381; Харусь O.A. Проблема обусловленности политической ориентации Вузовской интеллигенции Томска в начале 20 века/ Культура: философия и история. Томск. 1994. С.68. и др.

35 Кирьянов Ю.И. Численность и состав крайне правых партий. 1905-1917гг.: тенденции и причины изменений/ Отечественная история, 1999. №5. С.29-43; Степанов С.А. Черная сотня в России. М. 1992; Размолодин М.Л. Черносотенные организации губерний Верхнего Поволжья в 1905-1914 гг. Дис. к.и.н., Ярославль. 1999

Кирьянов Ю.И. Указ. Соч.; Размолодин М.Л. Указ. Соч. монархического движения объясняется, в том числе, его неспособностью к

3 7 адаптации в условиях модернизационных реформ . К.Н. Морозов, Г.Г.

38

Касаров исследуют ПСР в обстановке межреволюционного кризиса , в том числе, считая его причиной «типичную реакцию слабонервного интеллигента в худшем смысле этого слова. на несоответствие неблагодарной

39 действительности его возвышенным идеалам» . На региональном уровне проблему исследования российской многопартийности начала 20в. успешно решают: И.В. Нарский, В.Ю. Карнишин, В.Л. Миловидов, A.M. Белов, Н.М. Салпанов и др.40 Уральский исследователь И.В. Нарский выдвигает целый ряд обоснованных и оригинальных идей: во-первых, предлагает заменить слишком идеологизированный термин политическая реакция, широко

Салпанов Н.М. Политический консерватизм в российской провинции (по материалам губерний Центрального Черноземья). 1905-1914 гг. Дис. к.и.н. Курск. 1997

38 Касаров Г.Г. Партия эсеров (конец 19-февраль 1917гг.) М. 1995

Морозов К.Н. Партия социалистов-революционеров в 1907-1914 гг. М. 1998. С.26

39 Морозов К.Н. Указ. Соч. С. 608

40 Нарский И.В. Политические партии в российской провинции (Урал, 1901-1916 гг.): шанс демократизации или модификация авторитарной действительности./ Проблемы социально-экономического и политического развития Урала в 18-20 вв. Челябинск. 1997. С. 122-145; Он же. Взаимоотношения политических партий на Урале в начале 20 века./ Социально-политические институты провинции России (16-начало 20 вв.) Челябинск. 1993. С.18-35; Карнишин В.Ю. . Общественно-политический процесс в Поволжье в начале 20 века. Пенза. 1996.; Он же. Региональная многопартийность в Поволжье на фоне социально-политической трансформации./ История национальных политических партий России. М. 1997. С. 356-374; Миловидов В.Л., Голубева И.В. Кадеты в общественно-политической жизни провинции./ Вестник КГУ. 1995. № 4. С.32-34; Миловидов В.Л. Либеральная интеллигенция и власть через призму взаимоотношений кадетов и самодержавия./ Интеллигенция, провинция, Отечество (проблемы истории, культуры, политики). Иваново. 1996. С. 263-265; Белов A.M. Партия октябристов: политический курс сотрудничества с властью и его крах./Вестник КГУ. 1995. №4. С.35-36; Он же. Провинциальная интеллигенция и формирование политических партий в 1905-1907 гг./ Вестник КГУ. 1999. №2. С.65-68; Он же. Монархисты и рабочие в 1905-1907 гг./ Цивилизационный и формационный подходы к изучению Отечественной истории: теория и методология. М.1996. С. 134-145; Салпанов Н.М. Политический консерватизм в российской провинции (по материалам губерний Центрального Черноземья). 1905-1914гг. Дис. к.и.н. Курск. 1997 применяемый к большей части межреволюционного периода, на более нейтральный - политическое охлаждение, неизбежно наступающее после политического перегрева, коим были предыдущие годы первой российской революции41. Предложение представляется своевременным и логичным, ибо эпоху проведения перспективной аграрной реформы и зарождения российского парламентаризма, действительно, называть реакцией не слишком справедливо. Во-вторых, на основании «затухания» деятельности политических партий в стране в межреволюционный период, которое оказало на всех них неизгладимое влияние, автор делает вывод об их чужеродности для российской почвы, невозможности заложения демократических традиций в российском государстве.42 Влияние политических партий на жизнь в стране оценивается здесь как незначительное; последнее объясняется недоверием к ним и отвращением к партийной конкуренции. В другой статье этого же автора43 обреченность многопартийности в России объясняется социальными деформациями эпохи догоняющей модернизации и отсутствием демократических традиций вкупе с традиционной интеллигентской нетерпимостью. В-третьих, нейтрализация и легализация партийной деятельности, считает ученый, привели к тому, что на место партийным структурам выдвинулись политически нейтральные профсоюзы, благотворительные и любительские организации и общества, в «которых группировались члены замеревших партийных комитетов»44. В 1996 году в Пензе выходит монография В.Ю. Карнишина «Общественно-политический процесс в Поволжье в начале 20 века», в которой автор делает вывод о набиравшем силу неблагополучии провинциального общества в эпоху модернизации45, ведущем к разочарованию в правительственных реформах и неизбежному росту оппозиционных настроений. В другой публикации

41 Нарекий И.В. Политические партии в российской провинции.

1,2 Там же. С. 141

43 Нарский И.В. Взаимоотношения политических партий на Урале в начале 20 века.

44 Там же. С.22 ученого, в рамках изучения все того же общественно-политического процесса объясняется факт развала кадетских структур в межреволюционный период в провинции спецификой социальной градации провинциального общества: достаточно тонким интеллигентским слоем46. Н.М. Салпанов детально анализирует идеологию и тактику правых партий, выделяет в них слабые и сильные стороны, соответственно отталкивавшие и привлекавшие образованного и вдумчивого потенциального избирателя. К первым он относит причастность правых к погромам, получение субсидий от правительства, организацию убийств 2-х членов Гос. Думы, воинствующий антисемитизм. К привлекательным моментам - отстаивание идеи сильного централизованного государства, требование приоритета военных расходов, озабоченность возможностью негативных последствий поощряемого правительством проникновения иностранного капитала в Россию47. Последнее объясняет, почему правых поддерживали такие видные представители российской интеллигенции как: Энгельгардт, Суворин, Грингмут, Иловайский и др. Также он размышляет о гибельности для идеологии правых экономического подъема рубежа первого-второго десятилетий 20 века. B.J1. Миловидов обращает внимание на сползание кадетов вправо в межреволюционный период48, популяризирует имена и деятельность членов местных кадетских комитетов, а также их (комитетов) численность49. A.M. Белов обобщает причины политической активности провинциальной интеллигенции: 1- тяжелое материальное положение ее основной части; 2- традиции общественного движения и национальный

45 Карнишин В.Ю. Общественно-политический процесс в Поволжье в начале 20 века. С.27

46 Карнишин В. Ю. Региональная многопартийность в Поволжье на фоне социально-политической трансформации./ История национальных политических партий России. С. 356-374

47 Салпанов Н.М. Указ. Соч. С. 51

48 Миловидов B.JI. Либеральная интеллигенция и власть через призму взаимоотношений кадетов и самодержавия./ Интеллигенция, провинция, Отечество (проблемы истории, культуры, политики). С.263-265

49 Он же. Кадеты в общественно-политической жизни провинции./Вестник КГУ.1995. №4. С.32-34 менталитет; 3- политика центральных и местных властей, моменты слабости которых склоняли стрелку политических симпатий влево и наоборот50, также занимается проблемой численности региональных партийных организаций и ее динамикой.

В целом, в Верхневолжском регионе вопросам многопартийности и интеллигентоведения уделяется большое внимание. При Ивановском университете постоянно функционирует тематический исследовательский центр, на базе которого с середины 90-х гг. систематически проводятся научные конференции, по итогам которых публикуются сборники статей51. В последние годы подобная традиция сложилась и в Костромском гос.

52 университете . В статье Д.А Волкова и B.JI. Миловидова «Интеллигенция российской провинции: истоки, менталитет, роль в обществе»53 необходимость изучения истории провинциальной интеллигенции обосновывается ее особой ролью как хранительницы национальных традиций в противовес особо восприимчивой к иноземным веяниям интеллигенции столичной. Именно плохо адаптированные к условиям российской действительности западные идеи, на которых базировались многие российские политические партии изучаемого периода, по мнению московского историка С.В Леонова, вкупе с незавершенностью российской модернизации привели к неукорененности последних. И, несмотря на некоторую «гармонизацию» партийной системы в межреволюционный период (подавление социалистических партий, выделение в них и в СРН стремящихся к интеграции в существующий режим течений, относительное

50 Белов A.M. Провинциальная интеллигенция и формирование политических партий в 1905-1907 гг. /Вестник КГУ. 1999. №2. С.65-68

51 Интеллигенция, провинция, Отечество (проблемы истории, культуры, политики). Иваново. 1996. С.519; Российская интеллигенция в отечественной и зарубежной историолграфии. Иваново. 1995 и др.

52 Костромская провинция в истории государства, общества и развитии культуры народа. Кострома, 1994. «Вехи»; Провинция как социокультурный феномен. Кострома. 2000; Предприниматели и рабочие в трудах историков 20 вв. Кострома. 2001 и др.

53 Международные Кондратьевские чтения, Кострома. 1998. С. 38-41 усиление позиции либералов, превращение непримиримой оппозиции в системную) процесс не стал бесповоротным, всем партиям пришлось пережить кризис с большими для себя потерями34. Но, в отличии от И.В. Нарского, C.B. Леонов не считает этот факт доказательством чужеродности партий для России, а объясняет его неструктурированностью социальных интересов вследствие все той же незавершенной модернизации. Тем же автор объясняет особенности российской политической системы: слабость центра и силу флангов (что еще раз подтверждает высокую степень маргинализации общества) и т.н. «интеллигентский след»: отстраненность «верхов» от «низов» и озабоченность партийного руководства, пользуясь терминологией А. Токвиля, приверженностью принципам в большей степени нежели последствиями их реализации35.

Проблемы места российской интеллигенции в эпохе модернизационных реформ касаются и зарубежные исследователи56. В. Леонтович обращает внимание на эволюцию настроений земской среды вправо на заключительном этапе первой русской революции. Р. Пайпс усматривает основной мотив революционности российской интеллигенции в неудовлетворенности ее своим экономическим положением и ограниченностью возможности участия в политической жизни страны (до Манифеста).

Таким образом, предыдущими исследователями был внесен большой вклад в разработку проблемы. Однако некоторые ее аспекты (принципиальные изменения, произошедшие в самосознании интеллигенции провинции в постреволюционные годы, а также их политической ориентации; воздействияе на него модернизационного процесса и др.) нуждаются в

54 Леонов C.B. Партийная система России (конец 19в,- 1917г.)/ Вопросы истории. 1999. № 11,12. С. 29-43.

55 Там же.

56 Верт Н. История Советского государства. М. 1992; Леонтович В.В. История либерализма в России. М.1995; Пайпс Р. Россия при старом режиме. М. 1993; Он же, Русская революция. М. 1994 переосмыслении, а ее региональный компонент - также в привлечении дополнительного фактического материала.

При проведении диссертационного исследования был привлечен и изучен широкий круг источников. Первая группа источников - это материалы

57 1, органов государственного управления . Ежегодные Всеподданнейшие отчеты губернаторов, предшествовавшие им рапорты уездных исправников, переписка губернаторов с МВД достаточно полно характеризуют политическую ситуацию на местах в рассматриваемый период в целом, а также настроения интеллигентских слоев населения, их реакцию на текущие события. Стоит отметить особо пристальное внимание местных властей к политическим настроениям именно интеллигенции: эта информация проходит в названных документах отдельной строкой. Систематичность сбора такого рода сведений позволяет выявить динамику политических воззрений интеллигенции провинции в межреволюционный период: от «поправения» в начале периода до «полевения» в канун Первой мировой войны. Этот вывод подтверждают и данные губернской избирательной

58 комиссии , содержащие информацию о ходе выборов, степени активности в них различных слоев населения, их результатах.

Издававшиеся на рубеже первых двух десятилетий 20 века Стенографические отчеты Государственных Дум39 позволяют выявить позиции представителей интеллигенции провинции по современным им экономическим и общественно-политическим проблемам.

Значительный объем информации о состоянии дел в политических партиях в межреволюционный период содержат материалы органов политического

57ГАВО. Ф.14-Канцелярия губернатора; ГАКО. Ф. 133-Канцелярия Костромского губернатора; ГАЯО. Ф.73-Канцелярия Ярославского губернатора.

58 ГАКО. Ф.198-Губернская по выборам в Государственную Думу комиссия,

59 Государственная Дума. Стенографические отчеты. Созыв 2. Сессия 2. Т 1-2. СПб. 1907; То же. Созыв 3. Сессия 1. 1907-1908. СПб. 1908; То же. Часть 3. 1908. СПб. 1908; То же. Сессия 2. Часть 1. 1908. СПб. 1908 и др. сыска60, Отчеты руководителей жандармских отделений, материалы политических дознаний, донесения агентов полиции и сводки агентурных данных дают представление о степени активности региональных политических организаций, методах партийной пропаганды в интеллигентских слоях населения, а также о господствовавших в этих слоях настроениях. Некоторые из этих материалов содержат списки активных партийных работников.

Эти же представления конкретизируют и образцы эпистолярного жанра, в основном, безымянные, ставшие нам доступными благодаря полицейской перлюстрации.

Так, Фонд 270 ГА РФ содержит документы из канцелярии МВД генерала В.Ф. Джунковского. Сосредоточенные здесь документы иллюстрируют огромную подготовительную работу, развернутую полицейским ведомством накануне празднования 300-летия пребывания династии Романовых на российском престоле. Так как в рамках этих празднеств предполагалось посещение царственной семьей поволжских городов, местная полиция была усилена столичными кадрами дабы исключить любые неприятные неожиданности во время визита. Штаб этой работы возглавлял сам Джунковский, посетивший эти города загодя и принявший соответствующие доклады. Благодаря этому фонд сохранил сведения об истории революционного и оппозиционного движений в Верхневолжских губерниях и борьбе с ними, а также информацию о тогдашнем уровне оппозиционности. Общее впечатление, складывающееся после ознакомления с этими материалами - революционные силы находятся в разгромленном состоянии, а оппозиционно-либеральные - под жестким контролем, т.к. известны властям поименно.

60 ГАРФ. Ф.102-Департамент полиции; Там же. Ф. 102.00-Департамент полиции. Особый отдел; ГАКО. Ф.749-Губернское жандармское управление; ГАЯО. Ф.906-Ярославское губернское жандармское управление; Там же, Ф.912-Ярославское охранное отделение и др.

Следущая группа источников - документы политических партий. К ней относятся как опубликованные материалы: протоколы и резолюции съездов, заседаний ЦК, программные документы61, так и неопубликованные,

Гг\ хранящиеся в партийных фондах архивных учреждений , Так, фонд 115 ГАРФ - партии Союз 17 Октября - хранит списки провинциальных партийных отделов, отчеты ЦК о проделанной работе, рекомендации регионам по оживлению их работы в связи с предстоящими выборами в Гос. Думу, материалы 3 Всероссийского съезда партии (сентябрь 1909 года), переписку бюро думской фракции с ЦК, доклады с мест о ходе избирательной компании. Информацию о тактике Союза 17 Октября в межреволюционный период дополняет личный фонд А.И. Гучкова - фонд 555 ГА РФ. Здесь - его речи; для нашей темы особое значение имеют его размышления в период переосмысления отношений с правительством, произошедший на рубеже первых двух десятилетий 20 века. В 1913 году он констатировал неудачу попытки сближения возглавляемой им партии с властью по причине перерождения последней. Фонд 116 ГА РФ содержит документы СРН, в том числе, освещающие интересующие нас проблемы взаимоотношений традиционалистов и обновленцев в партии, отношении ее с отдельными слоями интеллигенции. Фонд 117 ГА РФ- собрание документов вышедшего из СРН Союза Михаила Архангела интересен с точки зрения наличия сюжетов местной партийной жизни. В фонде КДП-523 ГА РФ - находим цифры, полученные в результате обработки разосланных ЦК на места анкет. Цифры эти позволяют судить о состоянии

61 Меньшевики. Документы и материалы. 193-1917гг. М.1996; Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. 1900-1922гг. В 3-х тт. М. 1996-2001; Партия Союз 17 Октября. Протоколы съездов и заседаний ЦК. В 2-х тт. М. 1996-2000; Правые партии России. Документы и материалы. 1905-1917 гг. В 2-х тт. М. 1998; Программы политических партий России конца 19-начала 20 вв. М. 1995; Протоколы ЦК КДП. В 2-х тт. М 1997; Съезды и конференции КДП. 1905-1920 гг. В 3-х тт. М. 1997-2000.

62 ГАРФ. Ф.115-партия Союз 17 Октября; Там же. Ф.116-Всероссийский Дубровинский СРН; Там же. Ф.117-Русский народный союз имени Михаила Архангела; Там же. Ф. 523-партия Народной свободы. местных партийных организаций: в основном, эти сведения носят для партийного руководства малоутешительный характер. Здесь же - фамилии местных партийных деятелей, списки региональных депутатов партийных конференций; правда, частенько имена заменяют псевдонимы, но иногда они достаточно прозрачные: Костромской, Владимирский. Часто для выяснения положения дел на местах кадетское руководство использовало опросные листы; пожалуй, оно было озабочено проблемой сохранения своих рядов больше других. Здесь же - отчеты членов ЦК о поездках по регионам, их впечатления, выводы.

Дополнительную информацию о положении дел в провинциальных партийных отделах дают областные Центры Документации Новейшей Истории (ЦДНИ) - бывшие партархивы63. Здесь, в материалах работавших в 20-е годы комиссий Истпарта хранятся, в основном, сведения по истории правившей партии, но иногда, как правило, в негативном контексте, встречаются сведения о политических «противниках». Здесь же находятся собрания прокламаций социал-демократических групп, изредка обращенные к отдельным отрядам интеллигенции провинции. Почти все такого рода материалы свидетельствуют о сокращении партийных рядов после первой российской революции, прежде всего, за счет оттока из них интеллигенции. Эти документы дают представление о методах работы партийных Центров с провинциальными отделами, характере и интенсивности этих контактов. Документы общественных учреждении4 характеризуют интеллигенцию в провинции с точки зрения ее экономического положения, позволяют вычленить некоторые ее количественные характеристики, оценить степень ее востребованности в ходе проходивших в стране модернизационных реформ.

63 ЦДНИ ВО. Ф.46; ГАНИ КО. Ф.383; ЦДНИ ЯО. Ф. 394. м Костромская губернская земская управа. Доклад в комиссию по народному образованию. Кострома. Б.г.; Постановления Костромского губернского земского собрания. 1907. Кострома. 1907; и др.

В целом, в настоящем исследовании были использованы материалы 7 архивов РФ, 20 фондов.

Центральная и местная пресса, активизировалась в тот период вследствие ослабления цензурных ограничений. В ходе нашего исследования привлекались материалы 8 центральных, 13 региональных газет, принадлежавших к разным политическим направлениям, а также партийные листовки, обращения к отдельным отрядам интеллигенции провинции, что помогло складыванию разностороннего представления о предмете исследования. Пресса позволила ознакомиться с предвыборной партийной риторикой, сделать выводы о нормах межпартийной этики, исследовать реакцию интеллигенции на громкие события общероссийского и регионального масштаба, а также актуальные нравственные проблемы. Так, в центральных газетах, кроме сообщений о партийных форумах, размещения партийных призывов в избирательной компании, не всегда корректной критики политических оппонентов, обычно присутствует рубрика «Информация с мест». Из нее можно подчерпнуть сведения о положении в регионах: эпизоды провинциальной партийной жизни, письма с пожеланиями и сетованиями, имена и характеристики конкретных политических и общественных деятелей. Здесь же частенько публиковались политические прогнозы на ближайшую избирательную компанию, помещались проблемные материалы (например, о сложном материальном положении отдельных слоев демократической интеллигенции). Такие материалы помогали набирать голоса избирателей. Местные газеты, которые привлекались нами в процессе исследования, как правило, не ограничивались перепечатками из центральной прессы. В основном, им удавалось соблюсти оптимальные пропорции между количеством международного, всероссийского и местного материала. Как и в столицах, местные газеты разделяются по политическим направлениям, что непременно сказывается на характере подачи печатного материала: его отборе, очередности, тоне комментарий. Из правых региональных периодических изданий далось познакомиться с ярославским «Русским народом», костромским «Рабочим», «Ивановским листком». Явно октябристскую направленность носили газеты: костромской «Поволжский вестник» и «Вестник рыбинской биржи». Безусловно, кадетским изданием был «Владимирец» (неоднократно газета закрывалась по решению губернатора, но затем все равно выходила, несколько видоизменив название. Так, в начале второго десятилетия 20 века она называлась «Старый Владимирец», но суть от этого переименования не менялась). Также к кадетской региональной прессе относится «Костромская жизнь» (по тем же причинам и с теми же результатами она называлась «Наша Костромская жизнь») и ярославский «Голос». Социал-демократическую ориентацию несли ярославская «Северная речь» и «Костромской листок». В них также печатались сообщения о партийных съездах в столицах и собраниях местных партийных групп, публиковались их резолюции, шла агитация за своих кандидатов, помещалась информация о заседаниях Гос. Думы, можно встретить фрагменты стенограмм думских заседаний. Правые газеты обычно по разным поводам нападали на правительство и -традиционно резко - на своих политических конкурентов. Либеральные газеты тоже не упускали шанс уколоть соперников, в том числе, широко используя откровения перебежчиков из того же правого лагеря. Материалы региональных газет также позволили исследовать отношение провинциальной общественности к громким событиям общероссийского масштаба, как то: роспуск Гос. Думы, столыпинская аграрная реформа, Ленский расстрел, смерть Л.Н. Толстого и др., а также определить градус оппозиционности конкретно интеллигентских кругов в интересующий период. Также пресса дает представление о методах партийной работы в интеллигентских кругах, ведь газеты были рассчитаны на читающую публику, а, в основном, это и были интеллигенция. Именно пресса на рубеже первых двух десятилетий 20 века отмечает нарастание среди образованной части населения разочарования, равнодушия по отношению к политической жизни в целом и работе Гос. Думы, в частности. Такие наблюдения подтверждают схожую информацию, полученную, к примеру, из полицейских архивных фондов. Часто пресса поднимает проблемы нравственного порядка: обвиняет правительство в чрезвычайщине, бьет тревогу по поводу привыкания общества к силовым способам решения проблем и виду крови, будоражит общественность информацией о падении нравов среди молодежи и упрекает интеллигенцию в потере общественных приоритетов в жизни. Нередко помещаются материалы о материальных проблемах народных учителей, среднего медицинского персонала, обсуждается вопрос о незаслуженно низком социальном статусе демократической интеллигенции, при котором ею без зазрения совести может помыкать любой имеющий отношении к властным структурам. В отдельную группу источников выделим воспоминания политических, государственных и общественных деятелей дореволюционной России. Данные источники мемуарного плана впервые увидели свет, в основном, за пределами СССР после 1917 года65. Безусловно, они носят субъективный характер, т.к. автор «помнит» и делает достоянием гласности лишь ту информацию и в том контексте, в котором считает нужным. Но нельзя и недооценивать значимость трансляции исторической информации непосредственными участниками событий. Мнение об ответственности русской интеллигенции за нецивилизованное, с его точки зрения, решение общественных проблем сформулировал отец российской модернизации рубежа19-20 вв. С.Ю. Витте в своих «Воспоминаниях», обвинив ее в «революционном опьянении от умственной чесотки и либеральном

65 А.И. Гучков рассказывает.М. 1993; Витте С.Ю. Воспоминания. М. 1960; Герасимов A.B. На лезвии с террористами. М. 1991; Друцкой-Соколинский В. А. На службе Отечеству. Записки русского губернатора (1917-1918). Орел. 1994; Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания. М. 1991 и др. ожирении»66. Он считал, что очередной этап реформирования России «мог пп начаться с компромисса между властью и теми, кто хотел перемен» , но тому помешало отсутствие «благоразумия» в «культурных классах г п населения» . В демократических же кругах интеллигенции он видел «дух, посеянный Писаревым, Добролюбовым и Чернышевским, т.е. дух ненависти к людям, которые по своему положению или материальному достатку выдвинулись из ряда средних людей»69. Бывшие высокопоставленные полицейские чины A.B. Герасимов и А.И. Спиридович акцентировали внимание на эффективности в межреволюционный период работы ведомства, к которому они имели честь принадлежать, следствием которой стало значительное ослабление революционного движения в стране. Последний также обращает внимание на «развращающее» влияние революционной среды на людей вследствие распространенных в ней

70 беспринципности, безделья, болтовни» : «не жандармерия делала Азефов и

71

Малиновских. Их создавала сама революционная среда» ; «переубеждать и уговаривать приходилось редко. предложения услуг было больше чем

72 спроса» . Мемуары преемника П.А. Столыпина на посту премьер-министра В.Н. Коковцова мало внимания уделяют общественно-политической жизни страны. С их страниц автор предстает перед нами добросовестным чиновником, в принципе не желающим выходить за рамки профессиональных обязанностей, педантичным, детально освещающим деятельность вверенного ему ведомства и слишком хорошо воспитанным, чтобы бранить даже своих хулителей. Рост революционных настроений в обществе, например, вызывает его озабоченность только в связи с возможным изменением курса российских ценных бумаг на мировом рынке. fifiВитте С.Ю. Воспоминания. Т.З. С. 67

67 Там же.

68 Там же.

69 Там же.

70 Спиридович А.И. Записки . С.58

71 Там же. С.44

Вызывает понимание мнение В.И. Бовыкина (высказанное в предисловии к мемуарам), что подобное старательное отчуждение главы правительства от многообразия окружающей действительности иллюстрирует непонимание частью верхних эшелонов власти опасности неконтролируемого развития общественной жизни. Из политических партий тогдашний российский премьер вскользь замечает только кадетов и правых- первых он обвиняет в перманентной оппозиционности ради аплодисментов единомышленников, а вторые вызывают его восхищение самоотверженностью, проявленной при

73 поддержке правительства в «вечно бурлящей враждебной зале» (последнее - о Думе - О.И.). Мемуары А.И. Гучкова известны в России только с 60-х гг. 20 века по публикации, осуществленной в Париже, в 1936 году в газете «Последние новости». Тогда он дал ряд интервью бывшему высокопоставленному царскому чиновнику H.A. Базили. В свете нашей темы они способствовали созданию более полного политического и психологического портрета определенных слоев российской интеллигенции, нашедших свой идеал в октябризме. «Власть и общественность на закате старой России» В.А. Маклакова и его же «Вторая Государственная Дума» полностью посвящены описанию и анализу политической ситуации этих лет. Автор, сам активный член ЦК КДП по прошествии времени дает оценку деятельности своей партии и ее руководства на фоне общественно-политических событий в стране. Признавая идейно-организационный кризис, который охватил в межреволюционный период все ведущие политические партии, он достаточно беспощадно критикует политику кадетского ЦК, беда и вина которого, по его мнению, состояла в неправильном определении приоритетов своей деятельности в сложившихся условиях. Нацеленные, прежде всего, на сохранение внешнего единства партии, ЦК и лично П. Н. Милюков, по мнению В.А. Маклакова, оказались не в состоянии, исчерпав

72 Спиридович А.И. Записки. С.51

73 Коковцов В.Н. Указ. Соч. С.216 обозначенной деятельностью свои творческие силы, принимать взвешенные и своевременные решения в других областях партийной жизни. Справедливости ради следует отметить, что, по крайней мере, эта цель партийным руководством была достигнута, партия кадетов раскололась только в эмиграции, хотя, по мнению автора, тогда это уже было лишено целесообразности, т.е. и с этим решением они опоздали. В.А. Маклаков был одним из признанных партийных златоустов, дар не пропал бесследно и страницы его книг наполнены яркими запоминающимися образами: например, Россию во главе с Николаем Вторым он уподобляет машине, мчащейся по горному серпантину, пассажиры которой видят неискуссность шофера, но мудро откладывают выражение своего недовольства до остановки. Этой аллегорией автор отказывает партийным лидерам предреволюционной России в мудрости.

Завершая историографический обзор, можно констатировать, что комплексное использование источников и литературы дало представление о степени изученности обозначенной проблемы, помогло определить направления нашего исследования.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Охраминская, Ирина Леонидовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенного исследования, на основе привлечения широкого круга источников, значительная часть которых была впервые введена в научный оборот, рассматривались проблемы политического самоопределения интеллигенции провинции после первой российской революции, взаимоотношения интеллигенции и крупнейших политических партий в условиях российской модернизации начала 20 века. Поднимались вопросы восприятия образованной частью общества проводившихся в стране реформ, степени укорененности в губерниях Верхнего Поволжья политических партий, отражения этих процессов в ходе выборных компаний в государственную Думу.

Подводя итоги исследования, отметим серьезные изменения в мировоззрении части интеллигенции после окончания первой российской революции. Прежде всего, они коснулись пересмотра ею своей общественной роли. Суть этих изменений заключается в отказе от общественно-политических жизненных приоритетов и замене их более личностными: меркантильными, религиозными, эстетическими и др.

Пережитая революция способствовала распространению в интеллигентской среде либеральных настроений. Их же подпитывали и проводимые в это время правительством модернизационные реформы. Часть интеллигенции провинции достаточно органично вписалась в новую объективную реальность: участвовала в выборных компаниях, реализации столыпинской аграрной реформы, обсуждении на страницах местной прессы международных, экономических, нравственных проблем. Переориентация интеллигентского самосознания немедленно спроецировалась на политические партии - любимое детище российской интеллигенции. В рассматриваемый период все они: от социал-демократов до монархистов пережили организационный кризис, начавшийся с оттока их интеллигентской составляющей. Численность всех ведущих политических партий в течении межреволюционного периода многократно сократилась. Ряды РСДРП в это время уменьшились со 150 тысяч человек до 50 тысяч1,

КДП- с 70 тысяч человек до 10-12 тысяч , СРН - с 400 тысяч человек до 45 з тысяч .

В Верхневолжском регионе эта тенденция также проявилась. Так, численность региональных отделов СРН уменьшилась в 5-12,5 раз4, местные отделы РСДРП признали фактическое прекращение партийной работы5, «чисто номинальной» квалифицирована деятельность ярославских эсеров в материалах Первой общепартийной конференции 1908г6, невозможность учета партийных рядов на местах зафиксирована в сводных данных ЦК КДП у от 1913 года , о «практическом исчезновении» губернских отделов партии о свидетельствовалось на заседаниях ЦК партии Союз 17 Октября . Те же, кто остались в партийных рядах, вследствие мировоззренческих перемен, пытались адаптировать к ним партийные догмы. Результатом попыток симбиоза партийных программ с изменившимися после революции общественно-политическими условиями стало появление внутри партий различных течений: ликвидаторство в меньшевизме, группа Авксентьева в ПСР, обновленцы у монархистов. Стало возможным выделение из партии новой, принципиально по-иному сориентированной: СМА из СРН.

1 Розенталь И. РСДРП. /Политические партии России в конце 19-первой трети 20 вв. МЛ 996. С. 518; Ленин В.И. Как Вера Засулич убивает ликвидаторство. Поли. Собр. Соч. Т.24. С.34

2 Канищева Н. Конституционно-демократическая партия./ Политические партии России в конце 19- первой трети 20 вв. Энциклопедия. С.267; Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии. М. 1991. С. 12

3 Степанов С. Союз русского народа./Политические партии России в конце 19-первой трети 20 вв. Энциклопедия. С. 576

4 Подсчеты автора по: Кирьянов Ю.И. Правые партии России в 1911-1917. М. 2001.

5 ЦДНИ ВО. Ф.46. On. 1. Д. 124. Л.7.

6 Протоколы Первой общепартийной конференции ПСР. Париж. 1908. С.46

7 ГАРФ. Ф. 563. Оп. 2. Д. 12. Л. 6.

8 Протоколы съездов и заседаний ЦК. T.l. М. 1996. С. 15

Партийные отделы ведущих политических партий в Верхневолжском регионе также не избежали расколов. Именно интеллигенция впоследствии была названа «застрельщиками» легализма. В правомонархическом движении региона обновленчество не получило широкой поддержки. Здесь определяющим стало влияние самого большого в России ярославского отдела СРН и поддерживающего его духовенства. В многообразии этих событий прослеживается тенденция к поиску партийной и беспартийной интеллигенцией своей ниши в т.н. Третьеиюньской системе. Неудовлетворительное экономическое положение и низкий социальный статус большей части интеллигенции провинции в годы общественных реформ начала 20 века практически не изменились. Это не могло не вызвать разочарования в интеллигентских кругах, распространению которого способствовало и несоответствие декларированных правительством свобод с методами проведения модернизации.

К концу рассматриваемого периода мы наблюдаем в среде интеллигенции провинции явления абсентеизма- уклонения от выполнения своих гражданских обязанностей. Проявился он, прежде всего, в низкой степени участия в избирательной компании 1912 года. По данным МВД, тенденция к росту абсентеизма была повсеместной: более 33% избирателей по второй городской курии (самой интеллигентской по составу) проигнорировали участие в выборах в 4 Гос. Думу9. Избиратели города Нерехта, Костромской губернии также не спешили заявить в городскую управу о своем желании участвовать в выборах, рискуя быть не включенными в списки избирателей10. И в городе Галиче, той же губернии обыватель проявляет полное равнодушие". Такая отстраненность образованной части общества от его проблем, несомненно, способствовала торможению реформ.

9 Алымова Н.И. Политические партии России в думской избирательной компании 1912 года. Дисс. .к.и.н. Орел. 1999. С. 219

10 Наша Костромская жизнь. 1912. 2 июля.

11 Там же. 25 июля.

Со своей стороны, политические партии старались переломить тенденцию к деполитизации среди интеллигенции. Ими был задействован широкий арсенал средств для решения этой задачи, но целостной программы работы в этом направлении не было выработано ни одной из них. Вследствие отсутствия такой программы партийно-политическая ориентация образованной части российского общества в межреволюционный период носила маятниковый характер. Это наглядно продемонстрировали думские выборы 1907, 1912гг.

Нами были детально исследованы партийно-политические пристрастия депутатов-интеллигентов от 3-х губерний Верхнего Поволжья во 2-4 Гос. Думах, определены тенденции этих пристрастий, что, в свою очередь, позволило выявить и графически отобразить периоды «поправения» и «полевения» политических позиций интеллигенции провинции, размышлять о причинах их неустойчивости.

В целом, изучение истории взаимоотношений интеллигенции с ведущими политическими партиями России начала 20 века на провинциальном уровне позволяет оценить степень их укорененности в данной страте как весьма слабую, а уровень политической зрелости общества в судьбоносный период модернизационных реформ как достаточно низкий. Сказанное, в определенной степени, объясняет неизбежность потрясений, на пороге которых стояла тогда страна.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Охраминская, Ирина Леонидовна, 2003 год

1. Опубликованные документы государственных и общественных учреждений:

2. Государственная Дума. Стенографические отчеты. Созыв 2. Сессия 2. Т. 1-2. СПб. 1907

3. Государственная Дума. Стенографические отчеты. Созыв 3. Сессия 1. 19071908. СПб. 1908

4. Государственная Дума. Стенографические отчеты. Созыв 3. Сессия 1. Часть 3. 1908. СПб. 1908

5. Государственная Дума. Стенографические отчеты. Созыв 3. Сессия 2. Часть 1. 1908. СПб. 1908

6. Государственная Дума. Стенографические отчеты. Созыв 3. Сессия 4. Часть 2. 1911. СПб. 1911

7. Государственная Дума. Стенографические отчеты. Созыв 4. Сессия 1. Часть 1. 1912-1913. СПб. 1913

8. Государственная Дума. Стенографические отчеты. Созыв 4. Сессия 1. Часть 2. 1913. СПб. 1913

9. Государственная Дума. 1906-1917. Стенографические отчеты. М. Фонд «Правовая культура». 1995. Т.З. -С.344

10. Костромская губернская земская управа. Доклад в комиссию по народному образованию. Кострома. Б.г. -С. 16

11. Костромской губернский статистический комитет. Отчет за 1909-1910 гг. Кострома. 1911.-С.20

12. Костромской календарь на 1907 год. Составитель и издатель Моисеев С. Кострома. 1907. -С.239

13. Костромской календарь на 1908 год. Составитель и издатель Моисеев С. Кострома. 1908. -С.236

14. Отчет предводителя Костромского губернского дворянства за трехлетие: 1908-1910 гг. Кострома. 1911.-С.75

15. Первая Всеобщая перепись населения Российской империи. 1897. Владимирская, Костромская, Ярославская губернии. Издание Центрального Статистического комитета под редакцией Тройницкого H.A. СПб. 1904

16. Постановление Костромского губернского земского собрания. Кострома.1907.-С.44

17. Постановление Костромского губернского земского собрания. Кострома.1908.-С.27

18. Справочная книга Костромской губернии и календарь на 1909 год. Составитель и издатель Толмачов В.А. Кострома. 1909. -С.392

19. Справочная книга Костромской губернии и календарь на 1910 год. Кострома Костромской статистический комитет. 1910. -С.340

20. Справочная книга Костромской губернии и календарь на 1911 год. Кострома. Костромской статистический комитет. 1911.-С.415

21. Справочная книга Костромской губернии и календарь на 1912 год. Кострома. Костромской статистический комитет. 1912. -С.327

22. Справочная книга Костромской губернии и календарь на 1913 год. Кострома. Костромской статистический комитет. 1913.-С.239

23. Справочная книга Костромской губернии и календарь на 1914 год. Кострома. Костромской статистический комитет. 1914. -С.364

24. Члены 2 Гос. Думы (биографическая сравнительная характеристика). СПб. Пушкинская скоропечатня. 1907

25. Члены Государственной Думы (портреты и биографии. Зсозыв. 1907-1912гг.)

26. Составитель Бойович М.М. Изд-во Сытина. М. 1909 25.Члены Государственной Думы (портреты и биографии. 4 созыв. 19121917гг.). Составитель Бойович М.М. Изд-во Сытина. М. 1913 партии

27. Опубликованные документы политических партий:

28. Партия социалистов-революционеров в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т.1: 1898-1917. Политиздат. 1983. -С.638

29. Меньшевики. Документы и материалы: 1903-1917. М. РОССПЭН. 1996. -С.514

30. Партия большевиков в период реакции 1907-1910 гг. Документы и материалы. М. Политиздат. 1961. -С.415

31. Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. 1900-1922 гг. В 3-х тт. Т.1: 1900-1907. М. РОССПЭН. 1996. -С.685. Т.2: 1907-1915. М. РОССПЭН. 2001.-С. 584

32. Партия Союз 17 Октября. Протоколы съездов и заседаний ЦК. В 2-х тт. Т.1:1905-1907. М. РОССПЭН. 1996. -С.407. Т.2: 1907-1915. М. РОССПЭН. 2000. -С.400

33. Правые партии России Документы и материалы. 1905-1917. В 2-х тт. Т.1: 1905-1910. М. РОССПЭН. 1998. -С.719. Т.2: 1910-1917. М. РОССПЭН. 1998. -С.816

34. Программа политических партий России конца 19- начала 20 вв. М. РОССПЭН. 1995.-С. 459

35. Протоколы Первой Общепартийной конференции партии социалистов-революционеров. Издание ЦК ПСР. Париж. 1908. -С. 241

36. Протоколы ЦК КДП. В 2-х тт. Т.1: 1905-1911. М. 1994. Прогресс-академия. -С.526. Т.2: 1912-1914. М. РОССПЭН. 1997. -С.519

37. Сборник программ русских политических партий. Издание Богдановского А.Е. СПб. Типография Г.И. Зархи. 1905

38. Съезды и конференции КДП. 1905-1920. В 3-х тт. Т.1: 1905-1907. М. РОССПЭН. 1997. -С. 742. Т.2: 1908-1914. М. РОССПЭН. 2000. -С.66

39. Труды государственных и политических деятелей России начала 20 века:

40. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М. Наука. 1985. -С.220

41. Бердяев H.A. Судьба России. М. Советский писатель. 1990. -С.223

42. Вехи. Сборник статей. Уральский университет. 1991. -С.235

43. Вехи. Интеллигенция в России. Сборник статей. М. Молодая гвардия. 1991. -С.461

44. Из глубины. Сборник статей о русской революции. МГУ. 1999. СП Ост Вест Корпорейшен. -С.297

45. Ильин И.А. О грядущей России. Избранные статьи. Под редакцией Полторацкого Н.П. М. Воениздат. 1993. -С.638

46. Ленин В.И. Заметки публициста о группе независимых депутатов. Полн.Собр.Соч. Издание 5-е. Т. 19. С.283-295

47. Ленин В.И. Из книги «Шаг вперед, два шага назад». Полн.Собр.Соч. Издание 5-е. Т.8. С.239-262

48. Ленин В.И. К вопросу о политике министерства народного просвещения. Полн. Собр. Соч. Издание 5-е. Т.23. С.125-135

49. Ленин В.И. К партии. Полн.Собр.Соч. Издание 5-е. Т.9. С. 13-21

50. Ленин В.И. Ликвидация ликвидаторства. Полн.Собр.Соч. Издание 5-е. Т. 19. С. 43-45;

51. Ленин В.И. Новая демократия. Полн.Собр.Соч. Издание 5-е. Т.22. С.302-303

52. Ленин В.И. Письмо к Горькому. Полн.Собр.Соч. Издание 5-е. Т.48. С. 138142

53. Ленин В.И. По поводу одной статьи в органе Бунда. Издание 5-е. Полн.Собр.Соч. Т. 14. С. 187-194.

54. Ленин В.И. Рецензия на книгу К. Каутского «Бернштейн и социал-демократическая программа». Издание 5-е. Полн.Собр.Соч. Т.4. С. 199-210

55. Плеханов Г.В. Сочинения. Под редакцией Д. Рязанова. Москва-Ленинград. 1920. Т. 15.-С. 471

56. Столыпин П.А. Полное собрание речей в Государственной Думе и Государственном Совете 1906-1911. Нам нужна великая Россия. М. Молодая гвардия. 1991. С. 410

57. Струве П.Б. Размышления о русской революции. М. 19111. Воспоминания:

58. А.И.Гучков рассказывает. М. ТОО редакция журнала Вопросы истории. 1993. -С.141

59. Витте С.Ю. Воспоминания. М. Соцэкгиз.1960. ВЗ-х тт. -С. 1918

60. Герасимов A.B. На лезвии с террористами. М. Товарищество русских художников. 1991.

61. Гундоров A.C. Революцией мобилизованный. М. Советская Россия. 1968. -С.351

62. Дневник Б. Никольского. Красный архив. №21/63. М. 1934.

63. Друцкой-Соколинский В.А. На службе Отечеству. Записки губернатора 19141918гг. Орел. Невероятный мир. 1994. -С.405

64. Записки жандармского офицера. Типография братьев Лбовских. Кострома. 1917.-С.38

65. Караваев П.Н. В дооктябрьские дни. М. ОГИЗ. Госполитиздат. 1953. -С.160

66. Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания. 1903-1919гг. М. Наука. 1992. Кн.1. -С.447

67. Курлов П.Г. Гибель императорской России. М. Современник. 1991. -С.250

68. Маклаков В.А. Власть и общественность на закате старой России. (Воспоминания современника). Издание журнала «Иллюстрированной России». Париж. 1936. -С.610

69. Маклаков В.А. Вторая Государственная Дума. (Воспоминания современника). Париж. 1939.-С.116

70. Милюков П.Н. Воспоминания. В 2-х тт. М. Современник. 1990. -С.990

71. Памяти B.C. Соколова. Кострома. Типолитография А.Н. Чемоданова. 1915.

72. Самойлов Ф.Н. По следам минувшего. М. Госполитиздат. 1954. -С.382

73. Синяжников М.И. 10 лет борьбы. Из истории революционного движения в Костромской губернии. Кострома. 1958гС.12771 .Спиридович А.И. Записки жандарма. М. Пролетарий. -С.263

74. Степун Ф. Бывшее и несбывшееся. Нью-Йорк. 1956

75. Струве П.Б. Размышления о русской революции. М. 1911 74.1905 год в Костроме. Кострома. Истпарт. 1926. -С. 165

76. Чернов В.М. Перед бурей. М. Международные отношения. 1993. -С.406

77. Шульгин В.В. Годы. Дни. 1920. М. Новости. 1990. -С.832

78. Дореволюционная легальная периодическая печать:

79. Центральные газеты. Санкт-Петербург.

80. Вестник партии народной свободы. -1906. Еженедельник КДП.

81. Правда. -1912. Еженедельная газета. Центральный орган РСДРП.

82. Речь. -1907, 1911. Ежедневная газета. Орган партии Народной Свободы.

83. Русское знамя. -1907, 1908. Ежедневная газета. Орган СРН.

84. Русское слово. -1912. Либеральная газета. Москва.

85. Голос Москвы. -1907, 1908. Ежедневная газета. Орган партии Союз 17 Октября.

86. Московские ведомости. -1907. Ежедневная газета. Фактически Центральный орган Русской монархической партии.

87. Утро России. -1912. Ежедневная общественно-политическая газета либерально-оппозиционного направления.

88. Региональные газеты. Владимирская губерния.

89. Ивановский листок. -1909. Ежедневная газета, близка к СРН.

90. Владимирец. -1907, 1910,1911,1913. Ежедневная газета, близка к КДП. Костромская губерния.

91. Костромской голос. -1906. Ежедневная газета либерального направления.

92. Костромские епархиальные ведомости. 1907. Газета, выходившая 1 и 15 числа каждого месяца, близка к СРН.

93. Костромская жизнь. -1910, 1912. Ежедневная газета, близкая к КДП.

94. Поволжский вестник. -1906, 1907, 1909, 1911, 1912. Ежедневная газета, близка к Союзу 17 Октября.

95. Рабочий. -1907. Еженедельная газета монархического направления. Ярославская губерния.

96. Вестник рыбинской биржи. -1910. Газета, близкая к Союзу 17 Октября.

97. Голос. -1909. Газета, близкая к КДП.

98. Русский народ. -1907, 1909. Еженедельная газета, орган Ярославского СРН.

99. Северная речь. -1907, 1910. Газета, близкая к РСДРП.1. Справочные издания:

100. Новый энциклопедичекий словарь. Издание Ф.А. Брокгауза и И.А. Эфрона. СПб. Типолитография И.А. Ефремова. 1891. Т. 19

101. Россия: Энциклопедический справочник под редакцией Горкина А.П. М. Дрофа. 1998.-С.592

102. Русская философия: словарь./ Общ. Ред. М. Маслина. М. Терра. 1999. -С. 177

103. Словарь русского языка Ожегова С.А. М. 1988. -С.750

104. ЮОСловарь русского языка в 4-х тт. под редакцией Евгеньева А.П. Т.1 М. 1981. -С.671

105. Энциклопедия политических партий России в конце 19-первой трети 20 вв. под редакцией Шелохаева В.В. М. РОССПЭН. 1996.-С.800

106. Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. 1890. Репринтное воспроизведение. М. Терра. 1992. Т.54

107. Неопубликованные документы. Материалы архивных учреждений:

108. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГА РФ)

109. Фонд. 102 (Департамент полиции) Опись.255. Дело.53. Л.1; Д.54. Л.65,66 оборот Д.55. Л.1об,3406,36,61,9706,118; Д.56. Л.31об,37об.

110. Ф.102 00 (Департамент полиции, Особое Отделение)1907,9ч23. Л.25,26.29,49; 9ч8. Л.2,23,24,31,68; 9ч23. Лит.А, Л.1,2,10 7ч49. Л.7

111. Ф.115 (Союз 17 Октября) Оп. 1,Д.31. Л.36; Д.32. Л.14

112. Оп.2,Д.2. Л.14,64; Д.14. Л.5,5об.; Д.18. Л.6,21,22,23,24,25; Д.19. Л.17,31

113. Ф.116 (Союз Русского Народа)

114. Оп.1,Д.89. Л.5; Д.91. Л.84; Д.266. Л.15; Д.295. Л.67

115. Ф.117 (Союз Михаила Архангела) Оп.1,Д,Ю. Л.6

116. Ф.270 (Канцелярия МВД генерала В.Ф. Джунковского)

117. Оп. 1 ,Д.20. Л.4,4об,5,15,18,21,21 об.26,29об.;Д.21. Л. 11,16,16об, 18,20,26об.,27 Д.22. Л.10об,15,15об.

118. Ф.523 (Партия Народной Свободы) Оп.1,Д.166. Л.7

119. Ф.555 (А.И. Гучков) 0п.1,д.508 Л.3,7,11,13,14,15

120. Ф.583(кадетская партия) Оп.1,Д.415. Л.70; Д.418. Л.1,3,4,5,6,12 Оп.2.Д.12. Л.1,2.5,6

121. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ (ГА ВО)

122. Ф. 14 (Канцелярия губернатора)

123. Оп. 5,Д. 2146. Л. 18; Д. 2418. Л.2; Д. 2874. Л.55,56,57; Д. 2875. Л.7,16

124. Д.2999. Л.2,4,5,7,8,15,19; Д. 3064. Л.9,10,28

125. Д.3193. Л.1,2,71,95,110,113,114,115,118,121,142, 143, 1541. Оп.8.Д.265. Л.53

126. Оп.12,Д.52. Л.93,94,302,32

127. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ (ГА КО)

128. Ф. 120 (Прокурор Костромского окружного суда) Оп.2. Д.636. Л.2

129. Ф.133 (Канцелярия Костромского губернатора) Оп.2. Д.12292. Л.6

130. Ф. 198 (Костромская губернская по выборам в Гос. Думу комиссия) Оп.1.Д.39. Л.13,20,21,22,25

131. Ф.749 (Губернское жандармское управление)

132. Оп.1. Д.278. Л. 37,38,39; Д.281. Л.15; Д.289. Л.2; Д.321. Л.69; Д.421. Л.13,113

133. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ (ГАНИ КО)117.Ф.383 (Комиссия Истпарта)

134. Оп.2. Д.7. Л.22,26,27,28,29,30,31,68,116; Д.24. Л.1,2,3,4,5,63,65,71,75

135. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ГА ЯО)

136. Ф.73 (Канцелярия Ярославского губернатора) Оп.1. Д.7423. Л.69

137. Ф.906 (Ярославское губернское жандармское отделение) Оп.1. Д. 273

138. Ф.912 (Ярославское охранное отделение)

139. Оп.1. Д.37. Л.11,16; Д.52. Л.41; Д.54. Л. 2,4,5,6,125об.; Д.58. Л. 4,43,52 Д.61. Л.20,21,22,46.86; Д.365. Л.З

140. ЦЕНТР ДОКУМЕНТАЦИИ НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ (ЦДНИ ВО)121.Ф.46 (Комиссия Истпарта)

141. Оп.1. Д.310. Л.40,48; Д.124. Л.7,10

142. ЦЕНТР ДОКУМЕНТАЦИИ НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ЦДНИ ЯО)122.Ф.394 (Комиссия Истпарта)

143. Оп.1. Д.10. Л.25,65,68,97,100,114.115,116,117,118

144. Оп.5. Д.13. Св.10. Л. 14,15,22.23.26,54,55,56,57,61 ;Д.4. Св.9,Л.77,78,791. ЛИТЕРАТУРА:

145. Монографии и коллективные работы.

146. Аврех А.Я. Столыпин и судьбы реформ в России. М. Политиздат. 1991. -С.285

147. Аврех А.Я. Распад третьеиюньской системы. М. Наука. 1985. -С.260

148. Взгляды политических партий и общественных движений на проблемы настоящего и будущего России (конец 19-начало 20 вв.). Пермский университет. 1998.-С.331

149. Волков Н.В. Крестьянское движение в Верхнем Поволжье. 1905-1907. Кострома. -С.83

150. Волкова Т.И. Ярославское земство и народное здравоохранение в губернии (1865-1914 гг.): Учебное пособие. Ярославль. 1997. С.40

151. Ганелин Р.Ш., Куликов C.B., Основные источники по истории России конца 19-начала 20 вв. СПб. Дмитрий Булавин. 2000. -С.90

152. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М. Наука. 1990. -С.220

153. Гинев В.Н. Борьба за крестьянство и кризис русского неонародничества 1902-1914гг. М. Наука. 1983. -С.334

154. Гулыга А. Русская идея и ее творцы. М. Соратник. 1995. -С. 310

155. Демин В.А. Государственные Думы в России: механизм функционирования. М. РОССПЭН. 1996. -С.214

156. История Владимирского края в 20 столетии. Владимир. 1999. Администрация Владимирской области. ВГПУ.

157. История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. Под редакцией комиссии ЦК ВКП(б). М. Госполитиздат. 1953. -С.351

158. История Костромского края: 20 век. Ред. Веселов В.Р. Кострома. 1997. -С.231

159. История СССР с древнейших времен до наших дней. В 12 тт. М. Наука. 1968. Т.6: Россия в период империализма. 1900-1917. -С.847

160. НО.Кадомцев Б.П. Профессиональный и социальный состав населения Европейской России по данным переписи 1897 г. СПб. 1909

161. Карнишин В.Ю. Общественно-политический процесс в Поволжье в начале 20 века. Пенза. 1996. -С. 132

162. Касаров Г.Г. Партия социалистов-революционеров (конец 19в.-февраль1917г.) М. МГАДИ. 1995.-С.92143 .Кирьянов Ю.И. Правые партии в России. 1911-1917гг. М. РОССПЭН. 2001. -С. 464

163. Ласковая М.П. Богоискательство и богостроительство прежде и теперь. М. Рабочий. 1976. -С. 133

164. Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900-1917 гг. М. Мысль. 1981.-С.278

165. Леонов М.И. Эсеры в революции 1905-1907гг. Самара. 1992. -С. 191

166. Леонтович В.В. История либерализма в России. М. Русский путь. 1995. -С.549

167. Марасанова В.М., Федюк В.П. Ярославские губернаторы. 1777-1917 гг.: Историко-биографические очерки. Ярославль. 1998. -С. 287

168. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М. РНИСНИ. 1994. —С. 114

169. Морозов К.Н. Партия социалистов-революционеров в 1907-14гг. М. РОССПЭН. 1998. -С.623

170. Наше Отечество Опыт политической истории. Редактор Кулешов C.B. М. Терра. 1991.-С.990

171. Непролетарские партии России. Урок истории. Редактор Минц И.И. М. Мысль. 1984. -С.565

172. Новиков А. И. История русской философии. 10-20 вв. СПб. Лань. 1998. -С.320

173. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М. Независимая газета. 1993. -С.421

174. Пайпс Р. Русская революция. В 2-х тт. М. 1994. -С.979

175. Панкратов С.А. Модернизация как исторический феномен. Волгоград. 1999. -С.64

176. Пирумова Н.М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе. М. Наука. 1986. -С.268

177. Политические партии России: история и современность. Редакторы Зевелев А.И., Свириденко Ю.Б. Шелохаев В.В. М. РОССПЭН. 2000. -С.628

178. Прошлое и настоящее Костромского края. Кострома. КГИК. 1926

179. Размол один М.Л. Черносотенное движение в Ярославле и губерниях Верхнего Поволжья в 1905-1915 гг. Ярославль. Александр Рутман. 2001. -С. 248

180. Спиридович А.И. Партия социалистов-революционеров. Петроград. 1918. -С.540

181. Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало 20 века-1920 г.), М. Мысль. 1977. -С.364

182. Степанов С.А. Черная сотня в России. М. ВПИ АО «Российская вузовская наука». 1992. -С.329

183. Ушаков A.B. Демократическая интеллигенция периода трех революций в России. М. Просвещение. 1985. -С.155

184. Ушаков A.B. Освободительное движение демократической интеллигенции в России. 1895-1907гг. М. Мысль. 1976. -С.234

185. Хорос В.Г. Русская история в сравнительном освещении. М. АО Аспект пресс. 1994. -С. 192

186. Шанин Т. Революция как момент истины. Россия 1905- 1907 гг. М. Весь мир. 1997. -С. 560

187. Шацилло К.Ф. Российский либерализм накануне революции 1905-1907 гг. М. Наука. 1985.-С.347171 .Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии. 1907-1914гг. М. Наука. 1991. -С.231

188. Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М. РОССПЭН. 1996. -С.277

189. Ширинянц A.A., Ширинянц С.А. Российская интеллигенция на рубеже веков: заметки о политической культуре. МГУ. 1997

190. Ярославский край с древнейших времен до конца 20-х гг. 20 века. Под ред. Селиванова A.M. Ярославль. 2000. -С. 3681. Статьи:

191. Абросимова Т.А. Интеллигенция и политические партии в начале 20 века./ Интеллигенция и российское общество в начале 20 века. СПб. 1996. С.29-56

192. Аврех А.Я. Документы Департамента полиции как источник по изучению либерально-оппозиционного движения в годы 1 Мировой войны./ История СССР. 1987. №6. -С.32-49

193. Адрианова Ю.Ю. Интеллигенция и местные организации Союза 17 октября в 1905-1907 гг./ Интеллигенция, провинция Отечество (проблемы истории, культуры, политики). Иваново. 1996. -С.273-274

194. Аксючиц В.И. Орден русской интеллигенции./ Москва. 1994. №4. -С.77-92

195. Аноприева Г.А. Ерофеев Н.Д. Социалисты-революционеры между утопиями и реальностью./Полис. 1993. №6. -С. 157-165

196. Белов A.M. Партия октябристов: политический курс сотрудничества с властью и его крах./ Вестник Костромского Государственного Университета. 1995. №4. -С.35-36

197. Белов A.M. Провинциальная интеллигенция и формирование политических партий в 1905-1907 гг./ Вестник Костромского Государственного Университета. 1999. №2. -С.65-68

198. Белов A.M. Монархисты и рабочие в 1905-1907 гг./ Цивилизационный и формационный подходы к изучению Отечественной истории: теория и методология. М. 1996. -С. 134-145

199. Березовая Л.Г. Самосознание либеральной интеллигенции в начале 20 века./ Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М. РОССПЭН. 1999. С.150-160

200. Боханов А.Н. А.И. Гучков./ Сб. Исторические силуэты. М. Наука. 1991. -С.63-102

201. Булдаков В.П. К изучению психологии и психопатологии революционной эпохи./ Революция и человек : социально- психологический аспект. М. РАН ИРИ. 1996.-С.4-17

202. Булдаков В.П, Иванова H.A., Шелохаев В.В. Из истории борьбы за массы : основные методы воздействия большевиков на средние городские слои в трех российских революциях./ Вопросы истории КПСС. 1984. №8. -С.64-78

203. Вишнев Р.В. Дело Азефа в русской периодической печати 1909г./ Вестник МГУ. 1997. №5.- С.66-79

204. Волков Д.А., Миловидов В.Л. Интеллигенция российской провинции : истоки, менталитет, роль в обществе./ Международные Кондратьевские чтения. Кострома. 1998. -С.38-49

205. Воротной К.В. Черносотенное движение в Костромской губернии 1905-1907 гг./ Костромская провинция в истории государства, общества и развитии культуры народа. Кострома. Вехи. -С. 50-53.

206. Годунов Б. Священник с портрета Кустодиева / Губернский дом. 1999. № 3. -С.60-64

207. Голубев С.А. Русская окраинная интеллигенция начала 20 века: выбор приоритетов./Интеллигенция, провинция, Отечество. -С. 245-247

208. Гусев К.В. Интеллигенция России в период буржуазно- демократической революции./ Интеллигенция и революция 20 век. АН СССР. М. Наука. 1985. -С.34-43

209. Ерман Л.К. Борьба большевиков за демократическую интеллигенцию в 1905году./Вопросы истории. 1955. №2. -С.17-31

210. Ерман Л.К. В.И. Ленин об интеллигенции при капитализме, ее роли в демократической и социалистической революциях./ Вопросы истории КПСС. 1969. №11. -С.49-63

211. Ерман Л.К. Газета «Правда» и интеллигенция в годы нового революционного подъема./Вопросы истории. 1962. №5. -С.25-38

212. Ерман Л.К. Борьба большевистской фракции 4 Государственной Думы за демократическую интеллигенцию./ Большевистская печать и рабочий класс России в годы революционного подъема 1910-14 гг. АН СССР. Институт истории. М. Наука. 1965

213. Журавлев В.В. Революция как способ реализации личного интереса. / Революция и человек: социально-психологический аспект. -С. 18-28

214. Карнишин В.Ю. Региональная многопартийность в Поволжье на фоне социально-политической трансформации./ История национальных политических партий России. М.РОССПЭН. 1997.-С.356-374

215. Карнишин В.Ю. Провинциальный либерал в условиях российской модернизации начала 20 века./ Русский либерализм. -С.374-381

216. Кириллов С.И. Интеллектуалы и интеллигенты / Москва.1993. №5. -С.25-38

217. Кирьянов Ю.И. Правые и конституционные монархисты в России в 19071908 гг./ Вопросы истории. 1997. №6. -С. 104-124

218. Кирьянов Ю.И. Крайне правые партии и общество./ Политические партии и общество в России 1914-1917гг. М. ИНИОНРАН. 1999. -С. 162-180

219. Кирьянов Ю.И. Численность и состав крайне правых партий (1905-1917гг.) тенденции и причины изменений./ Отечественная история. 1999. №5. -С.29-43

220. Киселева И.П. Социальные ориентиры демократических политических партий России начала 20 века./ Проблемы социальной политики и общественно-политической мысли в России и СССР. М. РАН. 1998. -С. 36-90

221. Круглый стол по энциклопедии «Политические партии России в конце 19-первой трети 20 вв.»/ Отечественная история. 1997. №3. -С. 136-159

222. Круглый стол: «Российская модернизация: проблемы и перспективы»./ Вопросы философии. 1993. №7. -С.3-39

223. Леонов М.И. Численность и состав социалистов- революционеров в 19051907гг./ Политические партии России в период революции 1905-1907 гг. Количественный анализ. АН СССР. М. 1987. -С.49-97

224. Леонов C.B. Партийная система России (конец 19 века-1917г.)/ Вопросы истории. 1999. №11-12. -С.29-48

225. Лихачев Д.С. О русской интеллигенции / Новый мир. 1993. №2. -С.3-9

226. Люкс Л. Интеллигенция и революция. Летопись триумфального поражения./ Вопросы философии. 1991. №11. -С.3-15

227. Медведев Н.Ф. Деятельность партии большевиков среди демократической интеллигенции в годы реакции 1907-10 гг./ Путь борьбы и побед. М. МПИ. 1975

228. Миловидов В.Л., Косарев С.Б. Российская интеллигенция: взгляд сквозь годы./ Вестник Костромского Государственного Университета. 1993. №3. -С.92-93

229. Миловидов В.Л. Либеральная интеллигенция и власть через призму взаимоотношений кадетов и самодержавия./ Интеллигенция, провинция, Отечество . -С.263-265

230. Миловидов В.Л., Голубева И.В. Кадеты в общественно- политической жизни провинции./ Вестник Костромского Государственного Университета. 1995. №4. -С.32-35

231. Минц И.И. Революция и интеллигенция./ Проблемы мира и социализма. 1981. №12. -С.8-16

232. Морозов С.Д. Население России на рубеже 19-20 веков./ Отечественная история. 1999. №4. -С.32-46

233. Нарский И.В. Взаимоотношения политических партий на Урале в начале 20 века./ Социально-политические институты провинции России. (16-нач.20в.). Челябинск. 1993.-С. 18-35

234. Нарский И.В. Политические партии в российской провинции. Урал: шанс демократизации или модификация авторитарной действительности./ Проблемы социально-экономического и политического развития Урала в 18-20 вв. Челябинск. 1997. -С.122-145

235. Павлов Д.Б., Шелохаев В.В. Октябристы, партия «пропавшей грамоты»./ Полис. 1993. №1. -С.144-150

236. Розенталь И.С. Социал-демократия, «использование парламентаризма». / Полис. 1993. №6. -С.149-156

237. Семенова Н.С. Взгляд социалистов- революционеров на дефиницию «интеллигенция»/ Вестник Костромского Государственного Университета. 1997. №1. -С.110-111

238. Семенова Н.С. Деятельность политических партий среди интеллигенции в 1905-1907 гг.(по материалам Костромской губернии) / Костромская провинция . -С.39-41

239. Семенова Н.С. Учительская интеллигенция и партия социалистов-революционеров./ Вестник Костромского Государственного Университета. 1995. №4. -С.37-38

240. Смирнов H.H. Российская интеллигенция: к вопросу о дефинициях. / История и революция. -С.41-52

241. Степанов A.C. Интервью./ Родина,1992. №2. -С. 19-24

242. Степанов A.C. Черносотенцы- «революционеры наизнанку»./ Полис. 1993. №1. -С154-161

243. Степанов A.C. Численность и состав черносотенных союзов и организаций./ Политические партии России . -С. 184-243

244. Твардовская В.А. Социальный кадастр пореформенной России в романе «Братья Карамазовы»./ Отечественная история. 2002. №1.-С.72-82

245. Тютюкин C.B. Меньшевики и война./ Политические партии и общество в России. -С.33-45

246. Уткин А.И. К вопросу о численности и составе РСДРП в 1906-1907гг./ Политические партии России. -С.8-48

247. Ушаков A.B. Русская интеллигенция в период буржуазно-демократической революции./ Интеллигенция и революция. -С.48-56

248. Ушаков A.B. Российская интеллигенция в конце 19-начале 20 вв./Преподавание истории в школе. 2000. №1. -С. 12-15

249. Харусь O.A. Проблема обусловленности политической ориентации вузовской интеллигенции Томска в начале 20 века./ Культура: философия и история. Томск. 1994. -С.63-67

250. Хок C.J1 Мальтус: рост населения и уровень жизни в России.1861-1914 гг./ Отечественная история. 1996. №2. -С.28-54

251. Чиковани А.Ю. Политические партии в 1905-1917 гг./ История СССР. 1989. №6. -С. 169-173

252. Чиненный С. По погонам и оклад./ Северная правда. 2001. 10 ноября.

253. Шакиров Ю.А. Роль интеллигенции в кадетских организациях Центрального района./ Интеллигенция, провинция, Отечество. -С.266-268

254. Шевырин В.М. Мирнообновленцы в поисках «третьей силы»/ Полис. 1993. №4. -С. 165-168

255. Шелохаев В.В. A.B. Тыркова / Вопросы истории. 1999. №11-12. -С.67-81

256. Шелохаев В.В. Кадеты или искусство компромисса./ Полис. 1993. №1. -С.147-153

257. Шелохаев В.В. Прогрессисты партия предпринимателей и интеллектуалов. /Полис. 1993. №4. -С. 159-164

258. Шелохаев В.В. Судьба русского парламентария. / Отечественная история. 1995. №5. -С.44-72

259. Шелохаев В.В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема. / Русский либерализм. -С. 17-38

260. Шелохаев В.В. Либералы и массы в годы 1 Мировой войны./ Политические партии и общество в России. -С.77-88

261. Шелохаев В.В. Численность и состав партии октябристов./ Политические партии России в период революции. -С. 143-183

262. Шелохаев В.В. Численность и состав кадетской партии / Там же. -С.98-142

263. Шелохаев В.В. Национальные интересы России и конфронтационная борьба между властью и обществом в начале 20 века./ Проблемы политической и экономической истории России. М. РОССПЭН. 1998. -С.22-59

264. Шелохаев В.В. Д.И. Шаховской / Отечественная история. 2001. №5. -С. 107120

265. Шелохаев В.В., Киселев И.Н., Корелин А.П. Политические партии в России 1905-1907 гг.: численность, состав, размещение./ История СССР. 1990. №4. -С.71-86

266. Шмидт С.О. Начальный этап биографии слова «интеллигенция»/ Преподавание истории в школе. 2000. №8. -С.15-19

267. Элбакян Е.С. Интеллигенция как объект философского анализа в первой четверти 20 века./ Российская интеллигенция . -С.222-224.

268. Диссертации и авторефераты:

269. Алымова Н.И. Политические партии России в думской избирательной компании 1912 г. (Москва и СПб.). Дисс. . к.и.н.-Орел, 1999

270. Баранов А.Н. Интеллигенция и кадетская партия накануне первой российской революции: опыт взаимоотношений. Автореф. дисс. . к.и.н.-Кострома, 2000

271. Бердова О.В. Культурная жизнь Костромы и Костромской губернии на материалах местной периодической печати к.19-н.20 века. Автореф. дисс. к.и.н.-Москва, 1998

272. Вишневски Э. Русские буржуазные партии в период нового революционного подьема (1910-14гг.) Дисс. . к.и.н.-Москва, 1992

273. Диденко Д.В. Проблемы интеллигенции в русской публицистике 1909-1912 гг. Дисс. . к.и.н.-Москва, 2000

274. Завадский Н.Д. Революционное студенчество Петербурга в 1907-14 гг.: проблема взаимоотношений с политическими партиями России. Дисс. . к.и.н,-Санкт-Петербург, 1999

275. Зябликов A.B. Политические партии и художественная интеллигенция в период 1 российской революции 1905-1907 гг. Дисс. . к.и.н.-Кострома,1995 263.Карпов В.Д. Формирование контрреволюционной «веховской» идеологии в 1905-1907 гг. Дисс. к.и.н.-Москва, 1988

276. Кривов C.B. Политические партии и фракции 3 и 4 Государственных Дум в дебатах о Столыпинской аграрной реформе. Автореф. дис. . к.и.н.-Нижний Новгород, 2001

277. Лярский А.Б. Частная и общественная жизнь петербургской интеллигенции (1907-1914 гг.). Дисс. к.и.н.-Санкт-Петербург, 2000

278. Мезенцева В.В. Профессиональная и общественная жизнь интеллигенции Западной Сибири в 1907-1914 гг. Дисс. к.и.н.-Омск, 2000

279. Порхунов Г.А. Политические партии и городские демократические слои населения в общественно-политическом движении 1905-1914 гг. Дисс. . к.и.н-Омск, 1994

280. Размолодин M.JI. Черносотенные организации губерний Верхнего Поволжья в 1905-1914 гг. Дисс. к.и.н.-Ярославль, 1999

281. Салпанов Н.М. Политический консерватизм в российской провинции (по материалам губерний Центрального Черноземья) 1905-1914 . Дисс. . к.и.н.-Курск, 1997

282. Семенова Н.С. Учительская интеллигенция и партия социалистов-революционеров^ 902-1907 гг.). Дисс. . к.и.н.-Кострома, 1997

283. Соколов К.И. Противостояние народа и власти в российской провинции после Октябрьской революции 1917-1921 гг. (по материалам Тверской губернии). Дисс. к.и.н.-Тверь, 1999

284. Шильникова И.В. Ярославская и Костромская организации партии социалистов-революционеров в начале 20 века (с момента образования до 1914 г.). Автореф. Дисс. . к.и.н.-Ярославль, 2001