Интенсификация биоресурсного потенциала свиней при введении пробиотических кормовых добавок в рационы питания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.02.14, кандидат биологических наук Чепуштанова, Ольга Викторовна

• Чепуштанова, Ольга Викторовна
• кандидат биологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Чепуштанова, Ольга Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Нормальная микрофлора пищеварительного тракта и здоровье животных.

1.2 Использование антибиотиков в животноводстве.

1.3 Современные бактерийные препараты для коррекции' микробиоценозов животных, птицы и человека.'.

1.4 Механизм действия пробиотиков.

1.4.1 Механизм действия пробиотиков В. БиЫШэ.

1.5 Использование пробиотиков в животноводстве, птицеводстве и ветеринарии.

1.6 Использование вторичного молочного сырья в животноводстве и птицеводстве в неизменном и обогащенномпробиотиками виде.

1.7 Использование пробиотиков Бацелл , и Моноспорин ПК в животноводстве и птицеводстве. 51*

2 СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Материал и методы исследования.

2.2 Современное состояние свиноводства в Свердловской области.

2.3 Характеристика хозяйства ФГУСП «Сосновское» МО РФ.

2.4 Содержание и кормление подопытных животных.

2.5 Ветеринарно-санитарных мероприятий и сохранность свиней.

2.6 Технология приготовления сыворотки гидролизованной обогащенной лактатами (СГОЛ-1-6).

2.8 Характеристика пробиотика Бацелл.

2.9 Характеристика пробиотика Моноспорин ПК.

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Использование сыворотки молочной и обогащенной при откорме молодняка свиней. ' • : ' . ;

Г" ' '

- 3.1.1 Кормление подопытных свиней.

3.1.2 Динамика живой массы и среднесуточного прироста живой i массы молоднякасвинеш. —.—.

• 3.1.3 Биохимические показатели крови молодняка свиней на фоне применения различных видов<сыворотки в период откорма.

I . ' ' ' . ' ' • ' ' ' ■ ■

3.1.4 Мясная продуктивность подопытных животных.

3.1.5 Экономическая эффективность, использования различных видов сыворотки;.

3.1.6 Производственная апробация по применению СГОЛ-1-6.

S . . ' " ■

3.2 Использование пробиотических препаратов на доращивании и откорме свиней;.•. s ■ . > ■

3.2.1 Кормление подопытных свиней. • " • ' • . '

I 3.2.2 Динамика живой массы и среднесуточного прироста живой массы молодняка свиней.

3.2.3 Прирост живой массы свиней и оплата корма. f 3.2.4 Гематологические, иммунологические показатели крови и сохранность молодняка свиней на фоне применения различных видов пробиотиков;.;. 126/

I 3.2.5 Откормочныё качества молодняка свиней;.140?

3.2.6 Экономическая эффективность применения пробиотиков;.

3.2.7 Производственная апробация по применения пробиотиков.

I ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ.

I ВЫВОДЫ.

I ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ.

I' БИБЖОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК. 1. 159,'

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интенсификация биоресурсного потенциала свиней при введении пробиотических кормовых добавок в рационы питания»

Актуальность темы. В российском национальном проекте «Развитие А1Ж» одними из приоритетных направлений" является ускоренное развитие животноводства. Реализация этого проекта позволит значительно увеличить производство мяса за* счет одной из скороспелых отраслей' животноводства — свиноводства (Е. Елисеева, 2008)

Министерство сельского хозяйства РФ приняло ведомственную целевую программу развития свиноводства. Для достижения поставленных задач необходимо, чтобы отечественное свиноводство было рентабельным; конкурентоспособным, высокопродуктивным.

Отказ от иммунопрофилактики, дачи антибактериальных, антипаразитарных средств пока не возможен в условиях интенсивного промышленного производства. На этом фоне применение биологически безопасных препаратов,— пробиотиков и продуктов питания» с пробиотиками становится приоритетной задачей в отрасли животноводства России; Реализация программы во многом зависит от полноценного кормления и обеспечения потребности животных в протеине (В.Волобуев, Р: Волобуева, 2009).

Добавление пробиотиков в рационы животных позволяет увеличить приросты их живой массы, снизить, случаи заболевания дисбактериозом, затраты корма на единицу продукции и отход молодняка. Пробиотики способствуют восстановлению пищеварения, биологического статуса, иммунного ответа у продуктивных животных, повышают эффективность вакцинации. При их применении снижается заболеваемость, количество фармакологических обработок и связанные с ними материальные издержки. В связи с этим продукция животноводства становится конкурентоспособной по качеству и цене (А.Н. Панин, Н.И. Малик, 2000; Б.Т. Стегний, С.А. Гужвинская, 2005; И.А. Лебедева, М.В. Новикова, 2009; B.C. Мымрин, 2008).

В' многочисленных исследованиях на практике установлено, что при добавлении пробиотиков в рационы животных возрастают приросты их живой массы, снижаются случаи заболевания дисбакгериозом, затраты корма* на единицу продукции-и отход молодняка, стимулируют иммунный ответ организма животных, возобнавляют нормобиоценозы, при этом продукты животноводства остаются экологически чистыми и безвредными (Т.Н. Грязнева, 2005; А.ЕБ Сканчев и др., 2005; М. Кирилов, В*. Виноградов, Р. Некрасов и др., 2006; Н.В. Данилевская; P.C. Кубинкин, 2006; В. Анохина, 2008; Е.В. Якубенко, 2009; F.C. Proudfoot, 1990; M.L. Tirel, 1990).

В условиях интенсивного свиноводства нельзя отказаться от вакцинации, дезинфекции, применения антибиотиков, антгельминтиков при соответствующих показаниях. Но восстановить нормальную микрофлору после их применения необходимо. Нормальная микрофлора кишечника может восстановиться-самопроизвольно после курса использования пробиотиков, поэтому изучение использования различных пробиотиков в критические периоды выращивания'свиней (отьем поросят и откорм) для увеличения их жизнеспособности и, продуктивности является актуальным и стратегическим направлением.

Цель и задачи исследования. Целью нашей работы является изучение возможности повышения продуктивности и сохранности свиней в период отъема и откорма путем интенсификации биоресурсного потенциала при введении пробиотических кормовых добавок в рационы питания в виде сыворотки гидролизованной обогащенной лактатами (СГОЛ-1-6), ферметно-пробиотического препарата «Бацелл» и монокомпонентного препарата «Моноспорин ПК» (на основе штамма 090).----- ------ ----

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1. Изучить эффективность использования сыворотки гидролизованной обогащенной лактатами (СГОЛ-1-6) в рационах откормочного молодняка свиней.

2. Определить эффективность включения различных видов пробиотиков и их сочетания в рационы питания молодняка свиней на доращивании.

3, Установить степень влияния пробиотических препаратов и их сочетание на гематологические, иммунологические показатели крови и сохранность свиней.

4. Определить результативность применения пробиотических препаратов в период отьемы поросят и экономическую эффективность производства свинины с использованием различных видов пробиотиков и их сочетаний.

Личный вклад автора^ состоит в разработке идеи, методики проведения исследований и формулировки научных положений.

Научная новизна. Изучено влияние различных видов сыворотки молочной на биоресурсный потенциал откормочного молодняка свиней, на откормочные и мясные качества свиней, на качество мяса и дана комплексная оценка биохимических показателей крови после применения различных видов сыворотки молочной. Проведены исследования по влиянию пробиотиков «Бацелл», «Моноспорин ПК» (на основе штамма 090) и их сочетание на продуктивность поросят в период доращивания, а также эффективность их влияния на сохранность, гематологические и иммунологические показатели крови.

Практическая значимость работы. Материалы исследований позволили получить» объективные данные об эффективности использования различных пробиотических кормовых добавок (СГОЛ-1-6, «Бацелл», «Моноспорин ПК») в рационах питания, что способствовало реализации биоресурсного потенциала свиней в период их доращивания и откорма.

Выявлена высокая эффективность использования пробиотических препаратов и их сочетание для увеличения продуктивности и сохранности свиней. Результаты изучения эффективности использования пробиотических кормовых добавок могут быть использованы в промышленном свиноводстве для получения высококачественной продукции в сельскохозяйственных предприятиях области.

Теоретические разработки диссертации используются в образовательных учреждениях, в работе зооветеринарных специалистов и реализуются в сельскохозяйственных предприятиях области.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Увеличение биоресурсного потенциала свиней при скармливании сыворотки молочной и СГОЛ-1-6 в период откорма.

2. Использование пробиотиков «Бацелл», «Моноспорин ПК» и их сочетания в рационах питания поросят-отъемышей повышает мясную продуктивность.

3. Влияние пробиотических кормовых добавок и их сочетание на сохранность и естественную резистентность свиней.

4. Эффективность повышения биоресурсного потенциала свиней путем введения пробиотических кормовых добавок в период доращивания.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены: на научной конференции молодых ученых «Молодежь и наука» (Екатеринбург, 2004-2009); на Всероссийской научно-практической конференции посвященной 50-летию аграрного образования в УР (Ижевск, 2004); на научно-практической конференции посвященной 55-летию факультета технологий животноводства (Екатеринбург, 2006); на международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов «Энтузиазм творчества молодых ученых в развитии фундаментальной и прикладной науки» (Троицк, 2006); на международной' научно-практической конференции «Разработка и испытание здоровьесберегающих технологий получения продукции животноводства» (Троицк, 2008); на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы ветеринарно-зоотехнической науки и практики» (Екатеринбург, 2008); на Всероссийской научно-практической конференции «Вклад молодых ученых в отраслевую науку с учетом современных тенденций развития АПК» (Москва, 2008); на расширенном заседании кафедры частного животноводства, экологии и зоогигиены ФГОУ ВПО «Уральской государственной сельскохозяйственной академии (Екатеринбург, 2010); на научной конференции профессорско-преподавательского состава (Санкт-Петербург, 2010).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 10 печатных работ, в том числе 2 в изданиях, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ (журнал «Аграрный вестник Урала»).

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследований, анализа результатов исследований, выводов, предложений производству, списка литературы, приложения. Материал диссертации изложен на 185 страницам компьютерного текста, содержит 33 таблицы, 20 рисунков. Список литературы включает 250 наименований, в том числе 43- на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Биологические ресурсы», Чепуштанова, Ольга Викторовна

ВЫВОДЫ

Г. Скармливание- сыворотки молочной и СГОЛ-1-6 обеспечило увеличение среднесуточного прироста на 25,2 % (Р<0,001), и 19 % (Р<0,01) в 1 и 2 опытной группах соответственно. При этом затраты кормов снизились-на 0,76 ЭКЕ или 15,0 % и на 0,97 ЭКЕ или 19,1 % соответственно. Наибольший среднесуточный прирост живой массы был отмечен у боровков 1 опытной-группы и свинок 2 опытной группы. Введение СГОЛ-1-6 в рационы откормочного поголовья молодняка свиней обусловило снижение затрат кормов на их выращивание. При существующей разнице в энергии роста свиньи 2 опытной группы, получавшей- СГОЛ-1-6, расходовали» на 1 кг прироста 41,16 МДж обменной энергии и 408 г переваримого протеина, а их аналоги из 1 опытной и контрольной групп соответственно больше на 5,1% и 22,1% обменной энергии, и на 2,85% и 15,66% переваримого протеина.

21 Из проведенных исследований; по - изучению содержания общего белка и его фракций, можно-сделать вывод, что уменьшение общего белка и альбуминов в крови- к. концу откорма во всех группах свидетельствует о нормализации белково-синтезирующей функции печени и обменных процессов. В конце откорма максимальное содержание альбуминов и минимальное глобулинов, наблюдается у свиней 2 опытной группы, получавшей СГОЛ-1-6. Содержание общего белка и мочевины в конце откорма в крови свиней контрольной и 2 опытной' групп находится в пределах нормы, а-в крови свиней 1 опытной группы выше нормативных показателей, что свидетельствует о белковом перекорме и белковом токсикозе. В содержании минеральных компонентов* сыворотки крови между группами достоверных отличий за период опыта не наблюдается. В целом заметна тенденция увеличения содержания минеральных веществ в сыворотке крови к концу откорма, что свидетельствует о нормализации обменных процессов у свиней.

3. Данные контрольного убоя1 животных первой серии опытов свидетельствует о том,* что,' живая масса свиней перед убоем, после голодной выдержки превышала в 1 опытной группе на 13,4 % (Р<0,001), во 2 опытной группе на 8,8 %• (Р<0,05) контрольных аналогов, что- отразилось, на массе туш опытных животных. Наибольшую массу туши имели животные 1 опытной группы - 77,4±0,40 кг, что на 14,79 % (Р<0,001) больше, чем в контрольной. Свиньи 2 опытной группы превосходили аналогов из контрольной группы на 11,01 % (Р<0,05). Масса, внутреннего жира свиней во всех группах колебалась в пределах 2,12 - 2,32 кг, без достоверных отличий. Расчет убойного выхода показал, что-у свиней контрольной группы он составил 69,31±0,42 %, 1 опытной - 70,19±0,61% и 2 опытной - 70,31±Г,10 %. Использование различных видов сыворотки не оказало достоверного влияния на массу внутреннего жира, площадь мышечного глазка, толщину шпика, длину туши.

4. СГОЛ-1-6 <оказал большее влияние на отложение белка в. теле. Так содержание белка в мясе свиней 2 опытной группы было выше аналогов из контрольной и 1 опытной группе на 1,37% (Р<0,05) и 1,23% Соотношение белок, сухое вещество и белок, жир было наибольшим в мясе свиней 2 опытной группы, на 11,36% и 4,6%. Мясо свиней 2* опытной группы превосходило мясо 1 опытной группы и-контрольной группы, по содержанию белка на 1,23% и 1,37% (Р<0,05) соответственно и уступало по содержанию жира на 0,37% и 2,23% (Р<0,05) соответственно.

5. Энергетическая ценность 100 г мякоти по группам составила: в контрольной 248,49 ккал, или 1040,17 кДж, в 1 опытной 231,61 ккал, или 969,52 кДж, во 2 опытной 235,09 ккал, или 984,10 кДж, следовательно, СГОЛ-1-6 можно использовать для получения более постной свинины.

6. Использование различных видов сыворотки снижает себестоимость кг прироста живой массы на 11,63-26,06% при этом уровень рентабельности производства свинины увеличивается на 13,99-37,46%.

7. Применение в рационах питания поросят-отъемышей пробиотиков «Бацелл», «Моноспорин» и их сочетаний увеличивает живую массу одной головы в конце откорма на 22,0-34,4% (Р<0,01 и Р<0,001), при этом расход корма на кг прироста снижается на 6,68-16,03% или 0,35-0,84 ЭКЕ.

8. Включение различных видов пробиотиков положительно влияет на показатели естественной резистентности. В конце основного периода опыта содержание лейкоцитов в крови свиней опытных групп оказалось ниже, чем в контрольной соответственно - на 7,46-15,05 тыс/мкл или 12,25-25,39% (Р<0,001). Повышение лейкоцитов в крови свиней контрольной и 1 опытной группы сверх верхних значений физиологической нормы на 46,9% и 9,65% может свидетельствовать о воспалительном процессе в организме свиней. В целом характер изменения изученных компонентов крови соответствует здоровым животным и не приводит к нарушению гомеостаза у подопытных свиней, получавших в основной период опыта пробиотики. Применение пробиотиков и их сочетание в рационах кормления поросят-отъемышей активизирует как клеточные, так и гуморальные факторы защиты, способствуя повышению естественной резистентности, нормализует эритропоэз и лейкопоэз, увеличивает сохранность на 25%.

9. Применение в период доращивания пробиотиков «Бацелл» увеличивает среднесуточный прирост живой массы к концу откорма на 12,5% (Р<0,05), «Моноспорин» на 10,1% (Р<0,05), а их совместное применение на 21,3% (Р<0,001). Себестоимость на 1 кг прироста в опытных группах снижается от 6,6% до 15,3%. Введение в рацион свиней пробиотического препарата «Бацелл» позволяет увеличить уровень рентабельности к концу откорма на 11,32%, введение пробиотического препарата «Моноспорин» - на 7%, а введение двух препаратов «Бацелл» и «Моноспорин» на 21,14%. Пролонгированные свойства действия пробиотиков в заключительный период опыта были более выражены у свиней 3 опытной группы (получавшей пробиотики «Бацелл» и «Моноспорин» в основной период опыта), так в этот период среднесуточной прирост живой массы увеличивается на 24,6% (Р <0,001).

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

Для интенсификации биоресурсного потенциала свиней рекомендуется использовать в рационах питания сыворотку молочную или сыворотку гидролизованную, обогащенную лактатами (СГОЛ-1-6) в период откорма, и пробиотические кормовые добавки «Бацелл» (0,5% к массе сухого корма), «Моноспорин» (1-2 мл на голову в сутки) или их сочетание в период выращивания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Чепуштанова, Ольга Викторовна, 2010 год

1. Алтухов; Н. Пути профилактики желудочно-кишечных болезней-поросят в период их отъема / Н. Алтухов, Ю. Бригадиров: А. Шамардина // Главный зоотехник. 2008.-№8.- С.60-61.

2. Андреева, Н.Л. Иммуностимулирующие свойства пробиотиков// Новые пробиотические и иммунотропные препараты в ветеринарии: Материалы Российской научно-практической конф. / НГАУ, 2003. С. 13-14.

3. Басов, H.A. Отчет о производственном испытании ферментно-пробиотической добавки «Бацелл» и пробиотической смеси «Моноспорин» («Полилакт») на группе поросят (0-2 мес) в ЗАО «Батайское» Азовского района Ростовской области.-2006.-1 с.

4. Беспалая, H.A. Отчет о проведении испытании ферментно-пробиотического препарата «Бацелл» на группе дойных коров ЗАО АФП' «Нива» Каневского района Краснодарского края.-2006.-1 с.

5. Блажнова, М.В. Коррекция функций желудочно-кишечного тракта телят с применением пробиотиков / М.В. Блажнова, Л.В. Валова // Актуальные вопросы биологии, экологии и ветеринарной медицины домашних животных: Сб. статей, Тюмень, 2002. С.34-35.

6. Блажнова, M.B. Профилактика расстройств пищеварения у телят / М.В. Блажнова // Энтузиазм и творчество молодых ученых агропромышленному комплексу Урала: Сб. науч. тр. Межрегиональной научно-практической конференции. - Екатеринбург, 2003. - С. 172 - 174.

7. Блажнова, М.В. Эффективность биоспорина при желудочно-кишечных болезнях новорожденных телят / М.В. Блажнова // Актуальные вопросы ветеринарной медицины мелких животных: Материалы 5 Всероссийской конференции. Екатеринбург, 2003. -С. 23-24.

8. Блажнова, М.В. Применение биоспорина для профилактики желудочно-кишечных заболеваний телят / М.В. Блажнова //Новые пробиотические препараты в ветеринарии: Материалы Российской научно-практической конференции. Новосибирск, 2003. С. 24-26.

9. Блажнова, М.В. Рекомендации по применению пробиотиков при желудочно-кишечной патологии новорожденных телят / М.В. Блажнова // Екатеринбург, 2004. 10 С.

10. Бойко, Н.В. Моноспорин-ПК в ветеринарной практике, секреты эффективности / Н.В. Бойко, А.К. Карганян, А.Г. Капелька // Птахшництво.-2005.-в.57.-С.371-382.

11. Бойко, Н.В. Производственная эффективность Моноспорина-ПК в ветеринарии / Н.В. Бойко, А.К. Карганян, A.B. Татарчук, О.Н. Дворецкая и др., // Ефективне птах1вництво.-2005.-в.5.-С.5-15.

12. Бойко, Н.В. Обеспечению безопасности кормов, здоровья животных и птицы биотехнологические решения / Н.В. Бойко, А.К. Карганян, А.И. Петенко // Информ. лист, www.bioekofactory.crimea.ua

13. Бондарев, В.А. Опыт использования препарата GFOJI в качестве кормовой добавки в процессе переработки грубых кормов / В.А.Бондарев, Р.М.Линд,

14. B.П.Рябов // Вторая научно-практическая конференция^ по» проблемам развития крестьянских (фермерских) хозяйств "Новое в сельскохозяйственном производстве", -г. Луга (Ленинградская обл!), КГУ- 1997. С.38-39.

15. Борисова, М.Н. Субалин для рыб / М.Н. Борисова и др. М.: РиР. 2000,2.

16. Бруннер, А. Влияние целлобактерина на здоровье и продуктивность ремонтных свинок / А. Бруннер, С. Бедный, А. Елецкий // Свиноводство.-2009.-№ 1 .1. C.12-14.

17. Брылин, А.П. Сохранность новорожденных поросят / А.П. Брылин, A.B. Бойко, М.Н. Волкова//Ветеринария.- 2006.-№3.- С.12-14.

18. Бурлаченко, И.В. Применение пробиотиков на ранних стадиях эмбрионального развития Ленского осетра / И.В: Бурлаченко, Е.В. Малик // Ветеринария.- 2007.-№3.- С.47-51.

19. Верещак, H.A. Оценка показателей иммунной системы и методы коррекции иммунной недостаточности у продуктивных животных и птицы в Уральском регионе: Дисс. .докт. вет. наук / H.A. Верещак.-Екатеринбург, 2007.-305 с.

20. Верещагин, В.Ф. Гемопоэз, обмен белков и минеральных веществ у свиней при применении препарата "СГОЛ": Автореф. дисс. .канд. биол. наук / В.ФЛЗерещагин Казань, -1997. - С.18.

21. Вечеркин, A.C. Нерациональное использование антибиотиков в животноводстве Текст. / A.C. Вечеркин // Ветеринария.- 2004.-№9.- С.7-9.

22. Востроилова, Г.А. Общее действие препаратаСГОЛ и его влияние на качество?мяса./ Г. А. Востроилова, Т.ИАгеева // Международное:координационное совещание "Экологические проблемы патологии^ фармакологии т терапии, животных".- Воронеж, 1997. С. 185-186.

23. Вракин, В.Ф. Практикум по анатомии с основами; гистологии и эмбриологии с.-х. животных / ВФ. Врактш. М.: Агропромиздат,.1982.- G. 33-35.

24. Гамко, Л. Влияние пробиотиков на продуктивность свиноматок и сохранность поросят / Л: Гамко, Ю. Черненок // Свиноводство.-2008;-№6.- G.24-25;

25. Гапонова,. ЛШ. Переработка и применение молочной сыворотки / Л.В.Гапонова, ТА.Полежаева, Н.В. Волотовская // Молочная промышленность. -2004. -№7. —G.52-53.

26. Гегамян, Н. Целлобактерин залог высокой; эффективности выращивания свиней / Н. Гегамян, Н. Пономарев, П. Фарион // Свиноводство.-2008;-№4.- С. 12-14.

27. Генералова,. H.A. Напиток «Биогран» из молочной сыворотки / H.A. Генералова, С.В; Лмхацкая//Молочная промышленность.- 2003.-№2.- С.39-40.

28. Герасимов, А.В Применение препарата СГОЛ для коррекции репродуктивных функции свиноматок / А.В.Герасимов, А.Г.Нарижный, H.A. Крук,

29. А.И.Сидоров, Е.Е.Матюхина И Актуальные проблемы ветеринарной науки.- М., -1999.- С.28-29.

30. Годовой отчет по ФГУСП «Соеновекое» МО РФ.

31. ГОСТ 9959-91 Продукты мясные. Общие условия проведения органолептической оценки.- Издательство стандартов .-Москва, 1992.-14 с.

32. Григорьев; A.B. Разработка: и клиническая оценка пробиотика "Бифидумбактерин форте" / A.B. Григорьев, В.М. Бондаренко, А.Н. Абрамов и др. // Микробиология-1997 № 3 -С. 92-96.

33. Грязнева, Т.Н. Применение пробиотика Биод-5 в рационах кормления поросят-отъемышей//Зоотехния. -2005. -№8.-С. 15.

34. Гусев, В .В. Мониторинг бактериальных препаратов в промышленном свиноводстве / B.B. Гусев, С.М. Приходько, С.И. Павлов, М.Г. Теймуразов // Ветеринария.- 2004.-№2.-С.7-8.

35. Гусев, В. Мониторинг возбудителей инфекций / В. Гусев, Э. Светоч, Н. Глазнев и др. // Птицеводство. 2003. - №2. - С. 8.

36. Данилевская, Ы.В. Влияние пробиотика лактобифадола на. продуктивность поросят мясных пород на подсосе и доращивании / Н.В: Данилевкая, P.C. Кубинкин//Свиноферма.-2006.-№7.-С. 61-63.

37. Данилевская, Н.В. Фармакологические аспекты применения пробиотиков / Н.В. Данилевская//Ветеринария.-2005.-№11.-С.6-10.

38. Двалишвшш, В.Г. Целлобактерин. —Т в; рационах молодняка? крупного рогатого» скота / ВЛ?. Двалишвили, В.В. Пузанова, ЯЛ. Киндсфатер, А.Е. Заикигт // Зоотехния.-2008;-№7.-С.9-10.

39. Дейниченко Г.В., Мазняк З.А. Интенсификация, ультрафильтрации; пахты //Молочная промышленность. 2003: - №6-C.58i

40. Денисов, Г.В. Применение пробиотиков в промышленном птицеводстве / F.Br Денисов // Ветеринария,- 2009.-№4.-С. 15-17.

41. Диагностика, этиопатогенез, лечение профилактика желудочно-кишечных болезней у новорожденных поросят. Метод, рек.

42. Дроздова, Е.А. Микробиология! кормосмесей на основе молочной сьгеоротки и пшеничных отрубей / Е.А. Дроздова, Д.Г. Дерябин, А.И. Гречушкин, G.A. Мирошников/У Ветеринария.- 2008:-№М.- G.17-19:

43. Дунин, И. Стратегия развития племешгой базы и селекциошю-гибридных центров в отрасли свиноводства России / И; Дунин, В. Гарай, С. Павлова /Свиноводство.-2008.-№4.-С.2-6.

44. Евдокимов, И:А. Современное состояние и перспективы переработки молочной сыворотки / И.А.Евдокимов // Молочная промышленность. — 2006. №2. — С.34-36. •.

45. Елисеева, Е. Здоровый молодняк основа благополучия хозяйства / Е. Елисеева // Свиноводство.-2008.-№4,- С.24-28.

46. Ефименко,. Е.А. Использование сгущеной гидролизованной молочной сыворотки в рационах молодняка свиней: : Автореф. дисс. канд. биол. наук / Е.А.Ефименко — М;, 1998-С.15-16.

47. Жирков, И. Лечение коли-диареи поросят пробиотиком «РАС» / И: Жирков, Е. Сергеева, У. Гурова//Свиноводство.-2008.-№3.- С.27-29:

48. Залаппсо, М.В. Биотехнология переработки молочной сыворотки / М:В. Залашко. Mi: Агропромиздат, 1990. - 192с.: ил.

49. Залаппсо, М.В. Микробный синтез на' молочной сыворотке / М:В. Залашко, Л.С. Залашко. -Минск: Наука и техника, 1976.-С.З-41.

50. Злобин, С. Переваримость кормов и развитие системы пищеварения у поросят при использовании пробиотиков субтилис / С. Злобин // Главный зоотехник.-2009.-№1. -Январь. С.39-42.

51. Злобин, С. Опыт использования пробиотического препарата субтилис в. промышленной технологии свиноводства / С. Злобин // Свиноводство.-2009.-№3.-С.15-17.

52. Имангулов, Ш.А. Рекомендации* по использованию ферментативного (целлюлозолитического) пробиотика целлобактерина в комбикормах для цыплят-бройлеров /Ш.А. Имангулов и др.-Сергиев Посад: ВНИИТИП, Биотроф, 2004.-16с. ,

53. Итоги племенной работы в сельскохозяйственных организациях свердловской области за 2008 год.-Екатеринбург: Уралплемцент.-2008.-С.26-29:

54. Калашников, А.И. e-mail: bionkuban@ mail.ru, 2006-2009.

55. Калоев, Б.С. Молочная сыворотка в кормлении поросят / Б.С.Калоев // Молочная промышленность. 2003. - №2. - С.25.

56. Кальницкая, О.И. Влияние способа пробоподготовки на, степень извлечения антибиотиков из биосубстратов / О.И. Кальницкая // Ветеринария.- 2008.-№1.- С.58-57.

57. Калмыкова, А.И. Пробиотики: Терапия и профилактика заболеваний, укрепления здоровья / А.И Калмыкова // Новосибирск: Био-Веста. 2001.-208 с.

58. Калоев Б.С. Молочная сыворотка в кормлении поросят // Молочная промышленность. 2003. - №2. - С.25.

59. Кальницкая, О.И. Современные методы определения антибиотиков / О.И. Кальницкая//Ветеринария,- 2006.-№6.- С.54-56.

60. Клименко, В.В. Применение пробиотиков в ветеринарии // Биотехнология, экология, медицина: Материалы Ш-IV Международных научных семинаров 2001-2002гг. Под редакцией д.т.н. А.Ф.Труфанова. Москва-Киров: ЭКСПРЕСС. - 2002. - С. 32-34.

61. Кольберг, НА. Использование препарата «Эсид-Пак 4» при профилактике мероприятий на птицефабрике «Среднеуральская» / H.A. Кольберг, А.Д. Бузанов // Ветеринария.- 2008.- №7.- С.13-15.

62. Константинов, В.А. Новый отечественный пробиотик ПРОВАГЕН® // Свиноводство.-2009.-№5.- С.30-31.

63. Костомахина, Н. Пробиотические препараты в свиноводстве / И Костомахина// Главный зоотехник.- 2008.-№3.- С.30-32.

64. Кохонова, ИГ. Как выбрать нужный пробиотик Текст. / И.Г. Кохонова, З.Боич // Промышленное и племенное свиноводство. — 2005.- Сентябрь-октябрь.-С.49.

65. Кощаев, A.F. Эффективность кормовых добавок Бацелл и Моноспорин при выращивании цыплят-бройлеров / А.Г. Кощаев // Ветеринария.- 2007.- №1;- С.16-17.

66. Кравченко, Э.Ф. Использование молочной сыворотки в России и за рубежом / Э.Ф.Кравченко, Т.А.Вожова // Молочная промышленность. 2005. - №4. -С.36.

67. Крашенинин, П.Ф. Молочная сыворотка и направления ее рационального использования / П.Ф.Крашенин и др. // Обзор информации. АГРОНИИТЭИММП.-М., 1992.- С.13-17.

68. Крюков, О. Спорообразующий пробиотик при выращивании бройлеров / О. Крюков //Комбикорма.- 2006.-№1.-С.75.

69. Кулаков, Г.В. Пробиотики как средство общения культурных людей / Г.В. Кулаков. М.: Колос, 2000 - С.1-4.

70. Куранов, Ю.Ф. Оценка качества мяса / Ю.Ф. Куранов, С.Ф. Храцкая // Методические указания по лабораторным исследованиям.-Оренбург: ВНИИМС, 1984.-35 с.

71. Кучмистов, В.А. Отчет о производственных испытаниях пробиотика «Моноспорин ПЕС 5» на птицефабрике ЗАО «Малиновское» Киевской области.-2005.-1с.

72. Лакин, Г.Ф. Биометрия / Г.Ф. Лакин. -М.: Высшая школа, 1990.-352 с.

73. Лапинскайте, Р. Эффективность применения симбионтного эубиотика ЭТТ7 / Р. Лапинскайте, Й. Бабонас // Ветеринария.- 2003.- №2,- С.22-26. '

74. Лаптев, Г. Ферментный пробиотик целлобактерин в комбикормах для свиней на откорме / Г. Лаптев, С. Бедный // Свиноводство.-2008.-№3.- С. 17-19.

75. Ленкова, Т.Н. Новый отечественный пробиотик проваген / Т.Н. Ленкова // Ветеринария.- 2009.- №7.- С.15-16.

76. Линд, P.M. Способ получения концентрата лактатов для кормленияч сельскохозяйственных животных. Патент РФ № 1831292.-1996.

77. Линд P.M. Способ приготовления корма и способ кормления животных. -Патент РФ № 2084175.-1996.

78. Линд, А.Р. Исследование пищевой ценности и безопасности ферментативно-щдролизованной молочной сыворотки, обогащенной лактатами: Автореф. дисс. канд. мед. наук / А.Р.Линд М., 1996. - С.20-21.

79. Листкова, H.A. Рескью-Кит® новый препарат для повышения сохранности поросят / H.A. Листкова, А.П. Брылин // Ветеринария.- 2005.- №12,-С.10-12.

80. Макарцев, Н.Г. Кормление сельскохозяйственных животных.- К.: ГУЛ Облиздат, 1999.-646 с.

81. Максимюк, Н. Влияние пробиотиков и белковых гидролизатов на развитие поросят / Н. Максимюк, Н. Судаков, А. Денисенко // Свиноводство.-2008:~ №5.- С.19-21.

82. Медведева, М.А. Клиническая ветеринарная лабораторная диагностика / М.А. Медведева // Справочник для ветеринарных врачей. М.: Аквариум-Принт, 2008.-С. 6-142.

83. Мирзоева, Л.М. Аналитическая и реферативная информация. Рыбное хозяйство. Серия "Болезни гидробионтов в аквакультуре" / Л.М. Мирзоева. М., 2001. Вып. 2.

84. Мошкутело, И. Эффективность использования пребиотика Ветелакт при выращивании поросят / И. Мошкутело, В. Северин, Н. Киселев, Д. Чичерин / Комбикорма.-2005.-№6.-С.64-65.

85. Мухина, Н.В. Перспективы применения пребиотиков в птицеводстве / Н.В. Мухина, Е.А. A.B. Смирнова, Е.А. Крюкова // РацВет ИНФОРМ.- 2004.-№4.- С. 14.

86. Мымрин, B.C. Бацелл повышает качество спермопродукции// Животноводство России.- 2008.-№10 (октябрь).-С.49.

87. Насонова, Д. Состояние отечественного свиноводства и перспективы его развития / Д. Насонова // Главный зоотехник.-2008.-№6.-С.47-51.

88. Нигматуллин, А.И. Применение энтероспорина в ветеринарии / А.И. Нигматуллин и др., // Ветеринария.- 2005.- №4.- С.13-16.

89. Никитенко, В.И. Взаимоотношения макроорганизма и бактерий в ране и тканях человека и животных / Хирургия. 1990. - № 9. - С. 94-99.

90. Николичева, Т.А. Ассоциация микроорганизмов для скармливания молодняку крупного рогатого скота // Т.А. Николичева и др. А.С.СССР № 1671693.заявл. 16.03.89, опубл.23.08.91. Бюлл.№31.

91. Никульников, B.C. Биотехнология в животноводстве Текст. / B.C. Никульников, В.К. Кретинин //М.: Колос,- 2007.- С. 493-503.

92. Новинский, А. Применение препарата «Байкал ЭМ1» для повышения продуктивности животных / А. Новинский, А. Конкина, О. Сайфулина // Главный зоотехник.- 2009.-№1.- Январь.-С.13-19.

93. Ноздрин, Г.А. Пробиотические препараты и направления их использования в ветеринарии// Новые пробиотические и иммунотропные препараты в ветеринарии: Материалы Российской научно-практической конф./НГАУ,2003.-С.10-12.

94. Овод, A.C. Направленное формирование бактериоценоза кишечника / A.C. Овод // Ветеринария.- 2003.- №2.-С.23-26.

95. Овод, A.C. Профилактика диарей новорожденных телят пробиотиками / A.C. Овод, В .В. Мосейчук // Ветеринария.- 2007.- №2.-С.6-7.

96. Овчеренко, А.Ф. Оценка эффективности препарата Draxxin на крупной свиноводческой ферме в России / А.Ф. Овчеренко и др.// Ветеринария.- 2008.- №10.-С.33-37.

97. Палунина, В. Применение иммуномодулятора «Комплекс А» и «Лактобифадола» для профилактики бронхопневмонии поросят / В. Палунина, Ю. Аликин, М. Билокур, С. Счисленко // Свиноводство.- 2007.-№5.- С.28-29.

98. Панин, А.Н. Пробиотики неотъемлемый компонент рационального кормления животных / А.Н. Панин, Н.И. Малик // Ветеринария.-2006.- № 7- С. 3-6.

99. Пахоменко, Т.И. Опыт использования некоторых ферментных препаратов в рационах молодняка и кур-несушек кросса УК-Кубань-123 ФГУП ППЗ «Лабинский» / Т.И. Пахоменко, А.И. Петенко, Т.А. Кутовенко, Е.В. Якубенко // ветеринария Кубани.-2005.-№1 .-С.23

100. Петенко, А.И. Обеспечение биологической безопасности кормов / А.И. Петенко, В.Н. Ярошенко, А.Г. Кощаев // Ветеринария. 2006. - № 7.- С. 7-11.

101. Петенко, А.И. Обоснование и рекомендации по применению ферментно-пробиотческого препарата «Бацелл» в комбикормах и рационах животных и птицы / Информационный лист. 2007.- 3 с.

102. Петров, Р.В. Иммунология / Р.В. Петров.- М. Медицина, 1987.-416 с.

103. Пигаревский, И.К. Зернистые лейкоциты и их свойства / И.К. Пигаревский. М.: Знание, 1995. - 20 с.

104. Платонов, А. В. Производство препаратов для животноводства на основе микроорганизмов — симбионтов желудочно-кишечного тракта / A.B. Платонов. М.: ВНИИСЭНТИ, 1985.

105. Плященко, С.И. Естерственная резистентность организма животных при воздействии различных факторов внешней среды / С.И. Плященко, В.Т. Сидоров, В.Т. Хаяцкевич // С.-х. биология.-т.11.-№5.-с.753-658.

106. Попов, В. Продуктивные и воспроизводительные качества свиноматок при использовании в их рационах ферментативного пробиотика целлобактерин / В. Попов, Н. Чепелев, В. Ульянов // Свиноводство.- 2009.-№2.- С. 18-19.

107. Попов, P.M. Переваримость и использование питательных веществ свиньями при скармливании комбикормов с пробиотиком Про-А / Р.М. Попов, B.C. Зотеев, Р.В. Некрасов и др. //Зоотехния.- 2009.-9.-С. 16-18.

108. Прудников, С.И. Пролонгированный вестин для профилактики и терапии при инфекционных болезнях поросят / С.И. Прудников и др.// Ветеринария. 2008. -№6.- С.18-21.

109. Регистрационное удостоверение Департамента ветеринарии Минсельхоза РФ № Р077-2-2.1-1919; ПВР № 2-2.1/00939 от 25.04.2002 г.

110. Реализация свиней на убой в сельхозпредприятиях РФ / Промышленное и племенное свиноводство 2009.- №2.- С.42.

111. Решение проблем в свиноводстве, связанные с отъемным периодом /Пресс-служба компании «Биохем» // Главный зоотехник.- 2009.-№2.- С.29-31.

112. Родионова, О.В. Отчет о проведении опыта по применению пробиотика «Моноспорин» на курах-несушках кросса «УК Кубань-456» в ЗАО «Птицефабрика «Тихорецкая» Краснодарского края.-2006.-1с

113. Рыбалова, Т.И. Современное состояние сырьевой базы молочного животноводства России / Т.И.Рыбалова // Молочная промышленность.- 2006.- №1.-С.19-21.

114. Рябчиков, В.Г. Бацелл — новый эффективный пробиотико-ферментативный микробный препарат / В.Г. Рябчиков, А.И. Петенко, А.Г. Кощаев, Е.В. Якубенко и др.//Ценовик.- 2004. сентябрь.- С.51-52.

115. Рябчиков, В. Подсолнечный шрот-белковая основа рациона / В. Рябчиков, М. Скакун, В. Мхитарян, Н. Павлов и др. // Птицеводство.-2004.-№10.-С.5-8.

116. Рябчиков, В. Сравнительная оценка ферментативных препаратов / В. Рябчиков // Птицеводство.-2004.-№11.-С.15-16.

117. Санкевич, Т. Молочная сыворотка: переработках и использование в агропромышленномкомплексе: пер. с нем. Н.А.Эпштейна / Т.Санкевич, К.-Л:Ридель. М. : Агропромиздат, 1989;

118. Сафронов, A.A. Отчет об испытании препарата пробиотика «Полилакт» (Моноспорин) на поросятах раннего возраста ООО «Агросоюз» Тихорецкого района Краснодарского края.-2006.-1 с.

119. Сидоров, М.А. Нормальная микрофлора животных и ее коррекция пробиотиками / М.А. Сидоров, В.В. Субботин, Н.В. Данилевская // Ветеринария. -2000. -№11.- С. 17-22.

120. Смирнов, В. В. Спорообразующие аэробные бактерии продуценты биологически активных веществ / В.В. Смирнов, С.Р. Резник,,И1А. Василевская.-— Киев: Наукова думка, 1982.

121. Смирнов, В .В. Современные представления о механизмах лечебно — профилактического действия пробиотиков из бактерий рода Bacillus /В.В. Смирнов, СР. Резник, В. А. Выоницкая и др. //Мкробюлопчний журнал.-— 1993,—том 55.-— №4.—С. 92—112.

122. Смирнов, П.Н. Гематологические исследования коров разной породной принадлежности / H.H. Смирнов, А.И. Павлова и др. // Знание на дружбу народов Севера. Тез.Межд.конф.-Якутск.-С. 106.

123. Соколов, В.Д. Фармакологические свойства пробиотиков// Новые пробиотические и иммунотропные препараты в ветеринарии: Материалы Российской научно-практической конф./ НГАУ, 2003.С.9-10.

124. Соколова, А.Г. К вопросу о тератогенном и эмбриотоксическом действии сыворотки молочной ферментированной СГОЛ-1-40 / А.Г.Соколова, А.Р.Линд, B.C. Бузлама, Р:М.Линд // Токсикологический вестник. -1997.- №4. С. 14-16.

125. Состояние агропромышленного комплекса России по итогам 2008 г. / Главный зоотехник.- 2009.- №4.- С.4-9.

126. Стегний, Б.Т. Перспективы использования пробиотиков в животноводстве Текст. / Б.Т. Стегний, С.А. Гужвинская // Ветеринария. 2005. - № 11.-С. 10-11.

127. Стенфельдт, Э. Биопродукты продукты будущего / Э. Стенфельдт, Г. Шаманова // Молочная промышленность.-2000.-№ 11.-20-21.

128. Столов, В. Применение препарата «Байкал ЭМ1» для повышения продуктивности крупного рогатого скота и устранения вредных запахов / В. Столов // Главный зоотехник.- 2008.- №6.- С.39-42.

129. Тараканов, Б. В. Использование микробных препаратов и продуктов микробиологического синтеза в животноводстве / Б.В. Тараканов.— М.: ВНИИТЭИагропром, 1987.

130. Тараканов, Б. Затратил на Лактоамиловорин рубль получил два / Б. Тараканов // Животноводство России.- 2005.-№1.-С. 36-37.

131. Тараканов, Б.В. Использование пробиотиков в животноводстве / Б.В. Тараканов.- Боровск: ВНИИФБиПс-х жив, 2001.-54 с.

132. Тараканов, Б.В1. Механизмы, действия пробиотиков на микрофлору пищеварительного* тракта и. организм животных / Б.В. Тараканов >// Ветеринария.-2000.- №1.-С.47-54.

133. Тараканов Б. В. Штамм бактерий Lactobacillus amylovorus, используемый для производства пробиотика лактоамиловорина // Патент РФ 2054478. Опубл. 20.02.96. Бюл. № 5.

134. Тараканов, Б.В. Новые биопрепараты для ветеринарии / Б.В. Тараканов, Т.А. Николичева // Ветеринария.- 2000.- №7.-С.45-50.

135. Тараканов, Б.В. Влияние микроцикола на микрофлору кишечника и продуктивность цыплят-бройлеров / Б.В. Тараканов, Т.А. Николичева, В.Н. Никулин. Т.Е. Палагина // Ветеринария.- 2007.- №9.-С.47-50.

136. Татарчук, О.П: Новые тенденции антибиотикотерапии / О.П. Татарчук // Ветеринария.- 2004.-№12.- С.12.

137. Татарчук, О.П. Родотиум® современный инъекционный антибиотик для-свиноводства / О.П! Татарчук // Промышленное и племенное свиноводство.- 2007.-№3.-С.50.

138. Татарчук, О.П. Родотиум®: современный антибиотик для свиноводства / О.П: Татарчук //Ветеринария,- 2007.- №7.-С.17-18.

139. Технологическая- инструкция по ^ производству сыворотки гидролизованной обогащенной лактатами (СГОЛ-1-6):-2002.-4 с.

140. Терегулов О.А. Технологическая сенсация. Новый отечественный препарат СГОЛ обещает совершит революцию в кормопроизводстве // Сельский* округ.-2002. ноябрь.-С.20.

141. Терехов, В. Эффективность использования препарата гидрогемола для профилактики эшерихиоза у поросят-сосунов / В. Терехов, С. Скориков, В. Псиола // Свиноводство.-2008.-№3.- С.29-31.

142. Тимошко, М. А. Микрофлора пищеварительного тракта молодняка с.-х. животных / М.А. Тимошко.— Кишинев: Штиинца, 1990.

143. Тихомирова, А. Использование бифидобактерий в свиноводстве / А. Тихомирова, Б. Устинников, Г. Ершакова, О. Рязанцева // Свиноводство.-1993.-№4.-С.26-24.

144. Тихомирова, А. Использование бифидобактерий в свиноводстве / А. Тихомирова, Г. Ершакова, О. Рязанцева // Птицеводство.-1993.-№8.-С.21-22.

145. ТУ 9290-001-04913708-2004 Ферментно-пробиотический препарат «Бацелл», 2004

146. ТУ 9332-001-772114863093-02 Сыворотка гидролизованная обогащенная лактатами (СГОЛ-1-6), 2002

147. ТУ 9337-001-46391307-98 Закваска леснова, 1998

148. Тюрина, Е. Рынок свинины: итоги 2008 года и факторы развития / Е. Тюрина //Промышленное и племенное свиноводство.- 2009.-№2.-С.10-11.

149. Филиппова, О.П. Проблемы иммунологии, патологии и охраны здоровья рыб / О.П. Филиппова и др.: Матер. Всероссийской науч.-практ. конф. М., 2004.

150. Фролов А.И. Фармако-токсикологическая оценка и применениепрепарата СГОЛ-1 для повышения резистентности животных: Автореф. дисс.канд. биол. наук / А.И.Фролов Воронеж,- 1998. - С.21-23.

151. Харитонов В.Д., Незнанов Ю.А. Краткий справочник специалиста молочной промышленности. СПб.: ГИОРД, 2003.-С.70-73.

152. Хмылов, А.Г. Доксимаг-О® новое лекарственное средство / А.Г. Хмылов // // Промышленное и племенное свиноводство.- 2009.- №3-С.71-72.

153. Хоменко, А.И., Антибиотики: применение, свойства, классификация. Текст. / А. И. Хоменко, С. К. Шайдурская. М.: Колос. - 2002. - С. 192.

154. Хортон, Б.С. Переработка и утилизация сыворотки /Б.С. Хортон// Молочная промышленность.- 2003.-№10.- С.42-43.

155. Хохрин, С.Н. Кормление сельскохозяйственных животных. — М.:КолосС,. 2004.- 692 с.192! Храмцов, АЛ7. Технология продуктов из молочной сыворотки / А;Г. Храмцов.П.Г.Нестеренко.-М.:ДеЛипринт.-2004.-587с.

156. Храмцов, А.Г. Продукты из обезжиренного молока, пахты и молочной сыворотки / А.Г.Храмцов, С.В.Василин // Справочник технолога молочного производства. Т.5. СПб.: ГИОРД, 2004.

157. Храмцов, А.Г. Переработка и использование молочной сыворотки:. Технологическая тетрадь / А.Г.Храмцов, В;А.Павлов, И.А.Евдокимов и др. М.: Росагропромиздат, 1989.

158. Чеснокова, Н.Я. Применение Бацелла в рационах цыплят-бройлеров: / Н.Я. Чеснокова.: ВНИТИП.-2004.-4с.

159. Численность свиней в сельхозпредприятиях РВ / Промьшшенное и племенное свиноводство.- 2009.- №2.- С.26.

160. Шарнин, В. Актуальные проблемы промышленного производства свининьг/В. Шарнин, Н. Михайлов//Свиноводство.-2009.-№21-С.2-4.

161. Шарнин,. В.Н. Свиноводство — 2008: итоги и проблемы отрасли / В.Н. Шарнин, Н.В. Михайлов // Промышленное и племенное свиноводство.- 2009.- №1— С.7-10.

162. Шахов, А. Профилактика желудочно-кишечных . болезней поросят бактериальной этиологии / А. Шахов и др. // Свиноводство.- 2008.-№1.- С.23-25.

163. Шевелева, С.А. Пробиотики, пребиотики и пробиотические продукты. Современное состояние вопроса / С. А. Шевелева // Вопросы питания.-1999. №2.

164. Шуварикова, А Влияние1 биопрепарата «Байкал ЭМ1» в рационах высокопродуктивных коров на состав и технологические свойства молока / А. Шуварикова, В. Беликова // Главный зоотехник.- 2008.- №7.- С.24-31.

165. Юдин, М.Ф. Физиологическое состояние организма в разные сезоны года / М.Ф. Юдин // Ветеринария. 2000. - №2.- С.38-41.

166. Якубенко, Е.В. Бацелл средство повышения резистентности и продуктивности / Е.В. Якубенко, А.Г. Кощаев, А.И. Петенко. Г.П. Гудзь // Ветеринария. -2006. - № 3 - С. 14-16.

167. Якубенко, Е.В. Эффективность раелизации биоресурсного потенциала цыпляг-бройлеров с использованием ферментных и пробиотических добавок / Автореф. дисс. канд.биол. наук / Е.В. Якубенко Екатеринбург, - 2009.- 24 с.

168. Axelsson, L. Т. et al. //Microb. Ecol. Health and Disease. 1989. V. 2. № 2.

169. Barefoot S. F., Klaenhammer T. R. // Appl. Environ. Microbiol*. 1983. V. 45.

170. Beef Feedlot Study. USDA: APHIS:VS, CEAH, National Animal Health Monitoring System (NAHMS). Fort Collins, CO. 1999.

171. Bonini, S. Research suggests potential role for probiotics in treating allergy // In fectious diseases in children, 2003. №3. - P. 72

172. Bourlatchenko I.V., Malik E. V. //Aquacul-ture Europe 2004 "Biotechnologie for quality". Barcelona, Spain, October 20-23. European aquaculture societety, special publication. 2004. № 34.

173. Cook, M.E., 2000. Interplay of management, microbes, genetics, immunity affects animal growth, development. Feedstuffs (Jan. 3), pp.11-12.

174. Cromwell, G. L., 1999. Safety issues, performance benefits of antibiotics for swine examined. Feedstuffs, 7 June 1999, p. 18.

175. Croom, J., F.W. Edens, and P.R. Ferket, 2000. The impact of nutrient digestion and absorption on poultry performance and Health. Proc. 27th Ann.

176. Ferket, P.R., 2002. Use of oligosaccharides, and gut modifiers as replacements for. dietary antibiotics. Proc. 63rd Minnesota Nutrition Conference, September 17-18, Eagan, MN, pp 169-182.

177. Ferket, P.R., 1991. Effect of diet on gut microflora of poultry. Zootechnica 7/8: 44-49.

178. Field testing genetically modified organisms: framework for decisions. National research Conncil. —Washington D. G: National Acad. Press, 1989).

179. Fukushima, Y. Effect of probiotic fórmula on* intestinal immunoglobulin A production in healthy children / Y.Fukushiina, Y. Kawafa, H. Hara, A. Terada, T.Mitsuoka, // J.Food microbial.- 1998.- №42.- P.39-44.

180. Fuller R. Probiotics in man and animals. A review// Jt Appl. Bacterioi.1989. V.66. N5. P.365-378.

181. Gatesoupe F.J: //Aquat. Living Resour. 1994. 7.

182. Gatesoupe F. J. The use of probiotics in» aquaculture. 1999.180.

183. Gilliland; S. E. Health and nutritional: benefits from lactic acid bacteria //FEMS Microbiol. Rev. 1990: V. 87. №1-2. P.175-188.

184. Gournier-Chateau N., Larpent'J.P., Castellanos L et al. //Technique et documentation Lavoisier. Paris. 1994.

185. Guildberg, A., Mikkelsen H., Sandaquer E. et al. // Hydro-biologia. 1997. 352.

186. Gonzales, B. et al. // Appl. and Environ. Microbiol. 1994. V.60.N 6.

187. Grenov, B. Probiotic properties of Bifidobacterium-Bb-12 /B.Grenov// Research news.-2000.-№2.- P.5.

188. Hansen, G.H., Olafsen J.A. //Microbi-al Ecology. 1999.Vol. 38.№ 1.

189. Howard, J. L. Current veterinari therapy. Philadelfia — London» — Toronto, 1980.

190. K Kalmokoff, Mi L, Teather R. M.//Appl. Environ. Microbiol. 1997. V. 63. M 2.

191. Klasing, K.C., 1988. Nutritional aspects of« leukocytic'cytokines. J. Nutr. 118:1436-1446.

192. Letavic M.A. et al. // Btoorg Med. Chem. Lett. 2002; 12 2771 2774.

193. Mathew, A. G., F. Jackson, and A. M. Saxton, 2002. Effects of antibiotic regimens on resistance of Escherichia coli and Salmonella

194. McKelvie J. et al. // Veterinary Therapeutics. 2005. Vol. 6. № 2.

195. Nanjiani I.A. et al. //Veterinary Therapeutics. 2005. Vol. 6. № 2.

196. Proudfoot, F.C. Effect of lincomycin as a growth promoter for broiler chicks/ F.C.Proudfoot, H.W.Hulan, E.D.Jackson, C.Salisbuy// Brit. Poultry Sci.-1990.-Voi:31,Nl.-P.181-187.

197. Rosen, G. D., 1995. Antibacterials in poultry and pig nutrition. In Biotechnology^ in animal feeds and animal feeding. Edited by RJ. Wallace and A. Chesson. VCH Verlagsgesellschaft mbH. D-69451 Weinheim, Germany.

198. Rosen, G. D., 2001. Multi-factorial efficacy evaluation of alternatives to antimicrobials in pronutrition. Proc. BS AS Meeting, York, UK.

199. Scan Report, 1999. Opinion of the Scientific Steering-Committee on Antimicrobial Resistance. European Commission Directorate- General 26.

200. Servovar Typhimurium in swine. J. Swine Health Prod. 10(1):7-13.

201. Tannock, G.W., 1997. Modification of the normal microbiota by diet, stress, antimicrobial agents, and probiotics. Pages 434-465 in: Gastrointestinal

202. Microbiology. R.I. Mackie, B.A. White, and R.E. Isaacson, eds. Chapman and Hall, New York.

203. Tannock, G.W. The normal microflora: new concepts in health promotion//Microbiol. Sciences. 1988. V.5. P.4-8.

204. Truscott, R. B., and F. Al-Sheikhly, 1977. The production and treatment of necrotic enteritis in broilers. Am. J. Vet. Res. 38: 857-861.

205. Tirel, M.L. Discrepancy between in vitro assays for the susceptibility of BacillusC.J.P. 5832 to antimicrobial agents/ MX.Tirel, S.Lefrancois, A. Levesgue//Comp.Immunol. Microbiol. Infect. Dis.- 1990.-VoL13,N3.P.155-162.

206. Van der Wielen, P. W. J. J. et al. // Applied and Environmental Microbiology. 2000, 66, 6.

207. Van der Waaij D. In: Nanson L, Yolken R. H. editors. Probiotics, other Nutritional Factors and Intestinal Microflora. Nestle Nutrition Workshop Series, V. 42, Philadelphia: Li pincott-Raven Publishers. 1999.

208. Visek, W.J., 1978. The mode of growth promotion by antibiotics. J. Animal Science 46:1447-1469.

209. Zimber, A., and W.J. Visek, 1972. Effect of urease injections on DNA synthesis in mice. Amer. J. Physiol. 223: 1004.