Интеракция социумного и личностного начал в контексте современности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Саклакова, Елена Владимировна

• Саклакова, Елена Владимировна
• кандидат философских наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат философских наук Саклакова, Елена Владимировна

Введение.

Глава 1. Соотношение личности и общества как историко-философская и теоретико-методологическая проблема.

1.1. Категории единичного и общего в историко-философском контексте.

1.2. «Единичное» и «общее» в социальной теории.

1.3. Системно-динамический характер взаимоотношений личности и общества.

Глава 2. Личность как социальная единица посттрадиционного общества.

2.1. Контуры посттрадиционности: социально-философский анализ.

2.2. Социальная деперсонификация и проблема личностной идентичности.

2.3. Консенсуальная основа взаимоотношений личности и общества в условиях современности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интеракция социумного и личностного начал в контексте современности»

Актуальность темы исследования. Проблема соотношения общесоциального и личностного, уже долгое время занимающая умы отечественных и зарубежных гуманитариев, все еще продолжает сохранять свою принадлежность к числу важнейших проблем как социальной теории, так и социальной практики. Многообразие подходов к ее осмыслению, равно как и разнообразие когнитивного инструментария, релятивизировали представления о сущности взаимоотношений личности и общества. Это связано, прежде всего, с тем, что за весь период развития социально-философской мысли сформировалось множество «образов социума», а, следовательно, и «образов» отношений социального и личного. Однако то, что определяет сущность отношений личности и общества в контексте современных социальных рег-лий, нуждается в дополнительной конкретизации.

Необходимо получить ответ на вопрос о характере соотнесенности со-циумности и личностного начала: это дуализм или единство? Как привести соответствующие результаты, представленные в различных междисциплинарных исследованиях, к единому знаменателю? Каковы перспективы лично-стно-общественной интеракции? С помощью какого философского вокабу-ляра можно получить наиболее адекватное описание данной интеракции? Каким образом координировать общественные и личностные усилия, направленные на решение важнейших проблем современности?

От ответа на эти и другие, подобные им, вопросы зависит и характер социальной практики, которая призвана гармонизировать отношения между отдельно взятой личностью и обществом в целом, ориентироваться на их обоюдное развитие, исходить из четких представлений относительно их сущностных характеристик, из понимания взаимной ответственности, их автономности и одновременной солидарности в реализации общих целей и интересов.

Очень важно установить баланс интересов личности и общества. Поиск искомой консенсуальности в современных условиях должен вестись с учетом развития субъектности личности, которая осознает свои интересы в контексте интересов общества. В свою очередь, игнорирование личностно-общественной диалектики может привести к бесконтрольному обезличиванию и самоотчуждению индивида, что неизбежно повлечет за собой его де-персонификацию, маргинализацию и утрату идентичности. I

Необходимо перевести исследование закономерностей отношений личности и общества в плоскость, связанную с пониманием личности как субъекта именно посттрадиционного общества. Возникла потребность в создании нового концептуального подхода к проблеме взаимоотношения социального и личностного, в появлении принципиально новой парадигмы, дающей максимально адекватное представление об «атомарной» структуре современного социума.

Степень научной разработанности проблемы. На первый взгляд, проблема соотношения общесоциального и личностного достаточно обстоятелр -но исследовалась философами самых различных школ'и направлений. Любое исследование, проводимое в области гуманитаристики, казалось бы, с необходимостью должно затрагивать указанную проблематику. Однако более близкое приближение к осмыслению результатов, полученных в рамках заявленной в диссертации теме, выявляет их противоречивое разночтение даже при анализе одних и тех же явлений. Отсутствие системности и единства подходов в осуществляемых разработках также затрудняет построение единого концептуального каркаса, выработку адекватного понятийного аппарата. I

Так, весь массив имеющихся на сегодняшний день разработок можно представить в виде нескольких самостоятельных, хотя и взаимосвязанных, информативных блоков, первый из которых представлен историко-философским наследием. Несмотря на то, что понятия «единичное» и «общее» впервые обнаруживают себя в категориальном аппарате античной философии, их прообразы имплицитно присутствуют уже в предфилософском сознании. В средние века соответствующая оппозиция присутствовала в рационалистических и номиналистических дискуссиях. Новоевропейский период в рассмотрении проблематики общего и единичного представлен, главным образом, рационалистической философией (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г.В. фон Лейбниц и др.), а также отражен в немецкой классике и некоторых последующих работах.

Особый интерес для диссертанта представили работы, созданные в рамках отечественной интеллектуальной традиции, изначально проявлявшей пристальный интерес к проблеме бытия личности в контексте человеческого сообщества. Феномен социумности в различных аспектах рассматривался в трудах А.О. Бороноева, А.А. Давыдова, П.И. Смирнова, А.В. Захарова, И.В. Ильина, В.В. Макарова, В.Н. Фурса, Э.В. Соколова, И.П. Ильина и ряда других исследователей.

Субстанциальная природа социума подчеркивается В.Е. Кемеровым, М.К. Мамардашвили, В.А. Лекторским, В.М. Розиным, И.В. Ватиным, Ю.Л. Качановым, А.Ф. Филипповым, В.Г. Федотовой, Я.Л. Харапинским. Напротив, личностное начало социального бытия артикулировано у Г.С. Батищев^, Т.А. Кузьминой, А.В. Мерзлякова, И.С. Кона, С.В. Тихоновой, В.В. Аверьянова, П.И. Бабочкина, К.А. Васильева.

Проблемой сохранения личностной и социокультурной идентичности обеспокоены С.И. Эфендиев, Р.Х. Кочесоков, В.А. Гетегежев, А.И. Приго-жин, М.В. Ильин, А.С. Панарин, М.М. Кучуков, Х.Г. Тхагапсоев, B.C. Малахов, В.В. Марченко, М.А. Шаткин, Н.Н. Козлова, В.Н. Павленко.

Диалектика атомизации и деперсонификации социума рассматривается А.Н. Ерыгиным, И.В. Побережниковым, Л.А. Шайгеровой, А.П. Федоровским, И.В. Никулиной, Г.С. Батищевым, В.А. Мищенко, Т.И. Пашуковои, Д.М. Дроненко, Н.В. Антоновой, В.Н. Павленко, А.В. Алексеевой, И.А. Микульской.

Безусловную исследовательскую ценность представляют результаты, полученные зарубежными философами и социологами: М.К.Э. Вебером, Ч.Р. Миллсом, Т. Парсонсом, П.Л. Бергером, Г. Блумером, Э. Гидденсом, Н. Луманом, Т. Лукманом, Р. Коллинзом, Э. Гелленером, Э. Гоффманом, П. Бур-дье, Д.К. Хомансом, Ю. Хабермасом и многими другими. В этом списке особое место принадлежит фундаментальным монографиям Н. Элиаса «Общество индивидов» (2001) и П. Козловского «Общество и государство: неизбежный дуализм» (1998).

Впрочем, несмотря на многочисленные попытки решения проблемы взаимодействия личностного и социумностного начал, она обнаруживает все новые когнитивные плоскости, что связано как с развитием социально-философского знания, так и с трансформацией общества и его субъектов, а, следовательно, нуждается в дальнейшем изучении.

Объектом исследования является дифференциально-интегральная диалектика личностного и социально обоснованного начал в их взаимодействии.

Предметом исследования является проблема нахождения консенсуса между индивидом и обществом в условиях интенсивной трансформации социальной реальности.

Цель исследования заключается в формировании системы целостного знания, обеспечивающего возможность гармонизации взаимоотношений личности и общества с учетом их взаимных интересов на этапе посттрадиционности.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

1. обобщение существующих методологических подходов к исследованию категорий единичного и общего, социального и личностного в социально-гуманитарном знании;

2. определение границ концептуальной локализации феноменов соци-умного и личностного в теоретическом пространстве социальной философии;

3. обоснование принципов социальной философии в качестве критериальной характеристики взаимоотношений личности и общества;

4. выявление актуальности философского обоснования ценностей посттрадиционного общества;

5. исследование личностно-общественной интеракции в условиях посттрадиционности;

6. разработка консенсуальной модели взаимоотношений личности и общества.

Методологической основой диссертации явились труды классиков отечественной и зарубежной философии, а также работы современных социальных исследователей. Диссертант использовал метод социальной аналитики, междисциплинарную компаративистику, системный подход, логико-лингвистический, диалектический и критический анализ. В работе используются понятия и идеи, нашедшие свое признание в наиболее авторитетных философских и макросоциологических исследованиях, помещенных в широкий контекст трансгуманитарной эвристики.

Научная новизна работы состоит в следующем:

1. обобщены основные подходы в научном понимании взаимодействия общества и личности, рассмотрены их социально-философские характеристики;

2. установлены теоретические параметры концептуальной локализации феноменов социумного и личностного в границах социально-философского познания;

3. исследованы принципы выделения критериев взаимоотношений личности и общества в социально-философской теории;

4. выявлены философские основания и факторы духовно-нравственной детерминации ценностей личности посттрадиционного общества;

5. исследованы ориентации личностно-общественной интеракции в динамике посттрадиционности;

6. представлено философское обоснование консенсуальной модели взаимоотношений личности и общества.

Исходя из указанных пунктов новизны, на защиту выносятся следующие положения:

1. Понимание личности как целостного и самодеятельного субъекта, воспроизводящего общественные связи, позволяет соотнести проблему личности и философскую методологию творчества, как процесса создания новых форм общественной жизни. Социально-философская теория системно раскрывает содержание вопросов о том, какие индивидуальные и социальные цели считать оправданными в их гуманитарном значении. Подобные теории еще концептуально не разработаны, несмотря на то, что многие современные философы признают дифференциально-интегральную диалектику этических миров, соответствующих множественности вариантов трансформации социальной реальности.

2. Сложные феноменальные системы порождают новые пространства взаимодействия со своими видами энергии. Часто «реальное» полностью заменяет «материальное» как категория противоположная «идеальному». Локализованная целостность порождает некоторое новое качество, не сводимое к сумме элементов трансформируемой системы. Здесь'повторяемость результата раскрывается как основа научного метода. На социоуровне появление новаций связано с конкретным интеллектом. Познание не обязательно должно сводиться к формальному воспроизводимому знанию. При анализе отношений феноменов социальной трансформации, допустимо оперировать понятиями социумного и личностного, отображающими разность уровней бытия.

3. Лишенные научных (эмпирических, теоретических, прогностических) оснований социальные решения, подчиняясь кратковременной конъюнктуре расстановки сил, служат не столько решению проблем современного мира, сколько их обострению и умножению. В рамках прикладного социального мышления необходимо радикальное расширение понимания эффективности взаимоотношений личности и общества. Принципы философского сознания способны дать долговременную основу для выработки социальных целей, приоритетов и критериев, причем как в национальном, так и в современном глобальном масштабе.

4. Структура ценностей посттрадиционного общества раскрывается через совокупность ценностных отношений в форме знаний, умений и установок, отражающихся в личности. Моральность поступка, предвосхищение всеобщего в своих предпочтениях, базируется на выборе правильных ценностных и нормативных решений. Духовно-нравственный базис системы трансформации социальной реальности является основой для её осуществления, целеполагающим результатом которой должна быть ценностно-ориентированная личность.

5. Социально-философский подход создает возможность для формирования и уточнения модели личностно-общественной интеракции, которая может быть определена как синтетическая. В интерактивном действии на первый план выходит его исполнительная сторона, которая определяется предметными условиями конкретной ситуации. Если для реального действия конститутивным фактором становится человек, то для интерактивности ту же роль играет внешняя среда, на которую действие направлено. Признание возможности различных траекторий посттрадиционной модернизации открывает обсуждение проблемы разнообразия типов ориентации в развитии социума.

6. Для понимания консенсуса взаимоотношений личности и общества важны как момент социально-философского понятия консенсуса, так и система наличных определений социальной трансформации, которая получается в ходе осуществления понятия. Человеческая ограниченность затрудняет реализацию идеала, порой искажает его или теряет из вида. Гуманитарная экспертиза становится все более применяемой инновационной моделью технологического механизма интенсивной трансформации социальной реальности. Это внутреннее тождество отражается для сознания во внешнем существовании, как равенство.

Научно-практическая значимость работы. Материалы диссертации и её методологические подходы позволяют не только расширить понимание феноменов социумного и личностного в социальной философии, но и разработать методологический инструментарий, применимый в более широком социально-гуманитарном контексте. Полученные результаты могут быть использованы как субъектами гражданского общества, так и властными структурами в плане оптимизации их взаимоотношений и установления конструктивного диалога. Кроме того, материалы диссертации можно использовать при составлении и чтении курсов по социальной философии, истории философии, социологии, а также при проведении семинаров по указанным дисциплинам.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на IV внутривузовской научной енции профессорско-преподавательского состава, аспирантов, студентов СевКавГТИ «Наука и мир» (декабрь 2005 г.), IV межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодые ученые - Южному региону» (декабрь 2006 г.), V внутривузовской научной конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов, студентов СевКавГТИ «Наука и мир» (декабрь 2007 г.), международной научной конференции «Наука и технологии: актуальные проблемы» (апрель 2008 г.). Некоторые аспекты диссертации были включены в разработку спецкурса по социальной философии в Северо-Кавказском социальном институте. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии, социологии и социальных технологий Северо-Кавказского социального института. Материалы исследования изложены в девяти научных статьях, общим объемом 6,0 п.л.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, а также списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Саклакова, Елена Владимировна

Результаты исследования показали, что отношения личности и общества — реальный феномен, отражающий преемственность наследий прошедших эпох, а также являющийся следствием реакции, продуцируемой конкретикой социальных отношений. Детерминанты отношений личности и общества находятся на социетальном уровне и никак не сводятся к индивидуальным характеристикам конкретных личности и общества. Отношения личности и общества — сложное образование, целая система, построенная на основе всех внутренних факторов, организующих эти отношения, социальных инструментов, обслуживающих эти отношения, и внешних факторов, влияющих на эти отношения. А отношения, согласованные с существующими условиями общественного бытия и определяющие дальнейший ход развития современности, и есть консенсуальные отношения личности и общества. Именно кон-сенсуальность означает включенность этих отношений в условия современности.

В представленной работе модель консенсуальности отношений личности и общества дается как набросок, эскиз теории общественных отношений. Эта модель далека от идеала теории в строгом, то есть традиционном ее смысле. Она сформулирована не на уровне однозначных и систематически связанных утверждений-пропозиций, а на уровне эмпирических обобщений и концептуальных связок между ними.

Данная модель может характеризоваться как динамическая система всех видов отношений и взаимодействий личности и общества, в которых они взаимно реализуют свои жизненные силы. Составляющие этой сложнейшей из мыслимых систем являются отражением высшей стадии развития и общества, и личности.

Актуальность предложенной модели очевидна, поскольку она позволяет преодолеть «диффузное, неопределенное состояние»1 современного социума, обнаружить пути построения новой социокультурной парадигмы, оптимизировать организацию отношений социума и личности, стать условием повышении их продуктивности.

Мы уверены, что представленные в этой главе модели отношений личности и общества не могут рассматриваться как единственно возможные, а являются лишь примером научного теоретизирования в рамках проблематики диссертации и могут претендовать на дальнейшее исследование.

Заключение

Анализ и прогностика отношений личности и общества на базе консен-суальных моделей, является важнейшей задачей современной социальной философии. Подобные разработки дают возможность прогнозировать потенциальное состояние этих отношений в условиях современности, изучать социальный ландшафт посттрадиционности в контексте локализованного и действующего там индивида.

Вместе с тем проведение соответствующего социально-философского анализа достаточно трудная задача, что в немалой степени обусловлено сложностью самого предмета исследования - отношений «социального единичного» и «социального общего», особенно в условиях современности, когда все социальные процессы предельно ускорились и усложнились.

Решение этой задачи требует обсуждения и исследования целого ряда философских вопросов: определения возможностей построения многомерных моделей отношений личности и общества, выявления детерминирующих и доминирующих факторов общественных трансформаций, анализа границ и механизмов работы самих межличностных интерактивных моделей и т.п.

В диссертационной работе предпринята попытка выявить консенсуаль-ные основы взаимодействия личности и общества и представить модель, учитывающую взаимосвязь и синхронную интерактивность различных сторон данных отношений в современных условиях. Данная модель призвана прогнозировать развитие данных отношений, она расширяет представления о рассматриваемом в диссертации феномене, и задавать ориентиры для дальнейшего научного поиска в обозначенном социально-философском направлении.

В соответствии с целью диссертационной работы, которая заключается в раскрытии специфики взаимоотношений социального и личного, были решены следующие важные задачи:

Проведено теоретико-методологическое исследование отношений личности и общества, показано его место и роль в системе научных исследований. Очерчен и определен круг важнейших соотносимых с теоретико-методологическим исследованием отношений личности и общества понятий: «единичное» и «общее», «социальное единичное» и «социальное общее», «системность отношений личности и общества», «динамика отношений личности и общества» и т.п. На основе проведенного исследования показано, что проблема взаимоотношений личности и общества в социальной философии достаточно не изучена, и требует подробного и тщательного изучения.

Выявлено, что проблематика диссертации не может быть решена без выбора определенной терминологии, определенного инструментария и определенной методологии - совокупной целостной теории, лежащей в основании исследования отношений личности и общества. Это связано с тем, что данные отношения как объект исследования представляют собой сложный феномен, развивающийся в своем движении от одной стадии своего развития к другой. При этом в основу методологии данного исследования, была положена диалектика, выполняющая эвристическую, аксиологическую, мировоззренческую и ориентирующую функции. Отношения личности и общества рассматривались как сложный, самоорганизующийся, материальный, открытый, динамичный, стохастичный системный объект исследования. Выбор методологии для исследования этих отношений в целом в рамках философии тесно связан с выявлением ключевых факторов и общих тенденций, определяющих их дальнейшее развитие в современных условиях.

Диссертантом был проведен социально-философский анализ понятия «пострадиционность», которое выступает своего рода «универсалией» по отношению к другому понятию, такому как «посттрадиционное общество». Сопоставлены и проанализированы описание генезиса и ключевых факторов построения моделей «традиционного» и «посттрадиционного» обществ в современной социально-философской литературе. Исследование показало, что «посттрадиционность» может быть идентифицирована в ключевых основополагающих факторах: нестабильность, неопределенность, склонность к произвольному монтажу, отсутствие жестко заданной идеологии, отсутствие подлинной иерархичности, демократичность, упадничество и т.д. Трудно сказать, который из названных факторов является ведущим и доминирующим для репрезентации феномена посттрадиционности, но, безусловно, что все они представляют важнейшие структурные элементы посттрадиционного общества. В принципе, из этих факторов молено вывести и все остальные. «Посттрадиционность» описана как качественная характеристика, которая строится на базе реального развития отношений личности и общества. Анализ разнообразия различных современных концепций «посттрадиционности» показывает, что мнения социальных философов во многом дивергируют. Каждый абсолютизирует важный только с его точки зрения фактор посттрадиционности. В результате мы сталкиваемся с тем, что отсутствует целостный подход к вопросам посттрадиционности и отношений личности и общества. Именно поэтому получается некая размытая картина, нуждающаяся в дальнейшем прояснении и проработке. Для теоретико-методологического исследования и социально-философского анализа, которые способствуют адекватному пониманию проблематики отношений личности и общества, необходимы совместные усилия многих ученых, работающих на стыках меж-дисциплинарности.

В современном мире происходят беспрецедентные изменения личности, которые обуславливают характер и особенности ее отношений с обществом. В нашей диссертационной работе мы рассмотрели модель консенсуаль-ности отношений личности и общества, которая может помочь наилучшим образом понять, что происходит с отношениями личности и общества и каким образом их можно оптимизировать во избежание последствий деперсонификации и утраты личностной идентичности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Саклакова, Елена Владимировна, 2010 год

1. Аверьянов В.В. Традиции и традиционализм в научной и общественной мысли России (60-90-е годы XX века). //Общественные науки и современность. - 2000. - N 1. - С.68-77.

2. Августин Аврелий. Исповедь. //Августин Аврелий. Исповедь, Абеляр П. История моих бедствий. — М.: Республика, 1992. — 335 с.

3. Алексеева А.В. Психологический, пол как фактор формирования идентичности в юношеском возрасте. //Журнал практикующего психолога. 2003. -№ 3. - С. 167-174.

4. Американская социологическая мысль: Тексты /Под ред. В.И. Добрень-кова; Сост. Е.И. Кравченко. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 495 с.

5. Антология мировой философии: В 4-х т /Ин-т философии АН СССР; Ред., сост., авт. вступ. ст. В.В.Соколов. М.: Мысль, 1970. - (Философское наследие) Т.2: Европейская философия от эпохи Возрождения по эпоху Просвещения. - 776 с.

6. Антонова Н.В. Личностная идентичность современного педагога и особенности его общения. //Вопросы психологии. — 1997. — № 6. — С. 23-30.

7. Антонова Н.В. Поведение учителя в конфликтной ситуации и особенности его идентичности. //Симптоматика и этиология конфликтов в системе образования: Матер, межрегион, науч.-практ. конф. /Отв. ред. Г.М. Потанин.-Белгород: 1995.-С. 118-123.

8. Антонова Н.В. Проблема личностной идентичности в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии //Вопросы психологии. 1996. -№ 1. — С. 131-143.

9. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т.З /Перевод, вступ. статья и примеч. И.Д. Рожанский. М.: Мысль, 1981. - 613 с.

10. Арутюнов С.А. Народы и культуры: Развитие и взаимодействие. — М.: Наука, 1989.- 247 с.

11. П.Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. - 368с.

12. Бабочкин П.И. Становление жизнеспособной молодежи в динамично изменяющемся обществе. — М.: Издательство Московской гуманитарно-социальной академии «Социум», 2000. 183 с.

13. Батищев Г.С. Марксова концепция овеществления: деперсонификация людей и квазиперсонификация вещей-объектов. //Альманах «Восток». -2004.10.- С. 11.

14. Бек У. Что такое глобализация?: Ошибки глобализма — ответы на глобализацию /Пер. с нем. А.Григорьева, В. Седельника; послесл. А.Ф. Филиппова; ред. Л.Н.Павлова. — М.: Прогресс-Традиция, 2001. 302 с.

15. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну /Пер. с нем. В. Седельника, Н. Федоровой; послесл. А. Филиппова. — М.: Прогресс-Традиция, 2000. 383 с.

16. Бергер Питер. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания /Пер. Е. Руткевич; Московский философский фонд. М.: Academia-Центр: МЕДИУМ, 1995.-323 с.

17. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем — обзор проблем и результатов /В кн.: Системные исследования. Ежегодник, 1969. — М.: Наука, 1969. -с.30-54

18. Бехтерев В.М. Проблемы развития и воспитания человека. — М.: Институт практической психологии, 1997.-С. 101-129.

19. Бирюков Д. Сотвори себе кумира. //Русский Журнал /Политика. 2001. -Режим доступа к ст.: www.russ.ru/politics/20011024-dbir.html.

20. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М.: Эдито-риал УРСС, 1997. - 450 с.

21. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социаль-ного /Пер. с фр. Н. В. Суслова. — Екатеринбург: Издательство Ураль-ского университета, 2000. 95 с.

22. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть /Пер. и вступ. ст. С. Н. Зен-кина. М.: Добросвет, 2000. - 389 с.

23. Бороноев А.О. «О понятиях «общество» и «социальное». //Социологические исследования. — 2003. -N 8. С.3-11.

24. Бороноев А. О., Письмак Ю. М., Смирнов П. И. Моделирование социальных систем: Концепция и основные понятия. //Проблемы теоретической социологии. Вып. 2 /Под ред. проф. А. О. Бороноева. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996.-С. 85-87.

25. Боэций. Утешение философией и другие трактаты. М.: Наука, 1996. -336 с.

26. Брандт Г.А. Природа женщины как проблема: Концепции феминизма. //Общественные науки и современность. — 1998. - N 2. - С.167-180.

27. Бушмакина О. Поиски самоидентичности «Я» в постмодернизме //Вестник Удмурдского ун-та. 1997. № 5. - С. 9-12.

28. Васильев К.А. Моделирование общества будущего в современной социальной философии. Дисс. канд. филос. наук. -М.: МГУ, 2003. 147 с.

29. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб.: Лапь, 1999. - 479 с.

30. Ватин И.В. Человеческая субъективность. Ростов н/Д. : Изд-во Рост.ун-та, 1984.

31. Вебер М. Основные социологические понятия. Избранные произведения /Пер. с нем.; сост., общ. ред. и послесл. д.ф.н. Ю.Н.Давыдова; предисл. д.ф.н. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. - 804 с.

32. Власова В.Б. Об исторических типах традиционной ориентации //Советская Этнография. 1981. - № 2. - С. 112.

33. Вормс Р. Общественный организм /Перевод с французского под ред. и с предисл. проф. А.С. Трачевского. СПб.: Издание Ф. Павленкова, 1897. -246 с.

34. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного эроса ,/Вступ. ст., сост. и ком-мент. В.В. Сапова. -М.: Республика, 1994. 368 с.

35. Гартман Н. К основоположению онтологии / Пер. с нем. Ю.В. Медведева; под ред. Д.В. Скляднева; вступ. ст.: Я.А. Слинин. СПб: Наука, 2003. -639 с.

36. Генон Р. Кризис современного мира. //Избр. произв. — М.: Беловодье, 2004.-256 с.

37. Герцен А.И. Собрание сочинений: в 8 т., Т. 2 /А.И.Герцен. М.: Правда, 1975.-399 с.

38. Гесиод. О происхождении богов (Теогония) /Перевод В.В. Вересаева по книге «Эллинские поэты» серии «Библиотека античной литературы», 1963. Режим доступа: http://lib.ru/POEEAST/GESIOD/theogonia.txt.

39. Гете И.В. Избранные философские произведения.'—М.: Наука, 1964.

40. Гетегежев В.А. Грани новой жизни: Социал.-эстет. закономерности ху-дож. культуры /В.А. Гетегежев. Нальчик: Эльбрус, 1983. - 223 с.

41. Гильдебранд Д.фон. Метафизика коммуникации. Исследование сущности и ценности общественных отношений /Пер. с нем. Смирнова А.И. СПб: Алетейя, 2000.-384 с.

42. Густав Юнг. Die Beziehungen zwischen dem Ich und dem Unbewubten», 1938.

43. Гоффман Э. Представление себя другим. //Современная зарубежная социальная психология. — М.: Издательство Московского университета, 1984. -С. 188-196.

44. Гражданское общество: идея, наследие социализма и современная украинская реальность: Коллективная монография /Научный редактор Кононов И.Ф. Луганск: Альма матер, 2002. - 85 с.

45. Гроссетест Р. О свете, или О начале форм. /Пер., вступ., коммент. А. М. Шишкова // Вопросы философии. — 1995. — № 6. С. 122-136.

46. Давыдов А.А. К вопросу об определении понятия «общество». //Социологические исследования. 2004. - № 2. - С. 12-23.

47. Дао: гармония мира /Пер. с древнекит. М.; Харьков: ЭКСМО; Фолио, 2002. - 862 с.

48. Декарт Р. Сочинения в 2 т.: Пер. с лат. и франц. Т. 1 — М.: Мысль, 1989. -654 е.; Т. 2 М.: Мысль, 1994. - 633 с.

49. Делез Жиль. Что такое философия? /Ж. Делез, Ф. Гваттари; Пер. с фр. и послесл.С.Н. Зенкина; «Институт экспериментальной социологии». — М.: Изд-во Алетейя, 1998. 280 с.

50. Деррида Ж. О грамматологии / Пер. с фр., вступ. ст. Н.Автономовой. М.: Ad Marginem, 2000. - 511 с.

51. Диалектика природы. Энгельс Ф. /Пер. с нем. М.: Издательство политической литературы, 1982. — 359с.

52. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. 2-е изд., испр. — М.: Мысль, 1986. 576 с.

53. Дроненко Д.М. Национально-культурная идентичность как социально-философская проблема Электронный ресурс.: Дис. канд. филос. наук: 09.00.11. М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки). — 144 с.

54. Дугин А.Г. Трансформация политических структур и институтов в процессе модернизации традиционных обществ. Дисс. д-ра. полит, наук. -Ростов-на-Дону: 2004.

55. Дугин А.Г. Десакрализация: политическое в новое время. Либерализм как наиболее адекватное выражение «духа современности». Режим доступа к ст.: //http://www.gt-msk.ru/theme/246-7/.

56. Дюринг Е. Ценность жизни. — Минск: Харвест, 2000. 336 с.

57. Елизаров А.Н. Рефлексивно-смысловой подход к проблеме формирования идентичности в семье. //Мир психологии. Научно-методический журнал. -2004. № 2 (38). - С. 113-119.

58. Ерыгин А.Н., М.А. Дидык. Личность и культура в эпоху модернизации: Г.Гегель, К.Ясперс и М.Петров. Ростов-на-Дону: Изд-во ЦВВР, 2003.

59. Захаров А.В. Массовое общество и культура в России: социально-типологический анализ //Вопросы философии. 2003. - № 9. - С. 3-16.

60. Ильин И.В. Роль и значение имиджа страны в условиях глобализации /И.В. Ильин, О.Г. Леонова. //Социально-гуманитарные знания: научно-образовательное издание. М. - 2008. - № 5. - С. 17-27.

61. Ильин И.П. Проблема личности в литературе постмодернизма: Теоретические аспекты //Концепция человека в современной литературе. 1980-е годы. М. - 1990. - С. 47-70.

62. Ильин М. Тоталитаризм: идеал, генотип, фенотип и реальность. В кн. Социальный идеал: содержание, эволюция, типология. — М.: ИСПРАН, 1994.

63. Калсьев В. Проблема самореализации человека в современных условиях //Социология и социальная антропология. 1997. — № 3. - С. 76-77.

64. Кастелье М. Информационная эпоха: Экономика, общество, культура. -М.: ГУВШЭ, 2000. 608 с.

65. Кара-Мурза С. Россия: что значит «не быть Западом»? //Наш современник.- 1997.-N 9.-С. 120-130.

66. Качанов Ю.Л. Дихотомия «социологический конструктивизм научный реализм» и ее преодоление // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2004. - № 1. - С. 63-75.

67. Кемеров В.Е. Проблема личности: методология исследования и жизненный смысл /В.Е. Кемеров. М.: Политиздат, 1977. - 256 с.

68. Кемеровский государственный университет. Всероссийская научная конференция «Наука и образование», г. Белово 20-21 февраля 2003 г. Режим доступа к ст.: http://belovo.kemsu.ru/confe-rens/conferens3/SEK2 2.html.

69. Кистяковский Б.А. Общество и индивид /Пер. с нем.; предисл. Е. Довгань

70. М.: Дом интеллектуальной книги, 2002. 160 с.

71. Козлова Н.Н. Методология анализа человеческих документов //Социологические исследования. 2004. - № 1. - С. 14-26.

72. Козлова Н.Н. Социокультурная методология анализа российского общества. //Независимый теоретический семинар № 6. — М.: 1996. — Режим доступа к ст.: http://scd.centro.ru/index.html.

73. Козлова О.Н. Общество как социокультурная система в статике и динамике. //Социально-гуманитарные знания. -2003. — N 3. — С. 105-121.

74. Козловский П. Общество и государство: неизбежный дуализм /Пер.с немец. Е.Л.Петренко -М.: Республика, 1998. 368 с.

75. Коллинз Р. Социология философий: глобальная теория интеллектуального изменения /Пер. с англ. Н.С.Розова и Ю.Б.Вертгейм. — Новосибирск: Сибирский хронограф. 2002. - С.7-31.

76. Кон И.С. В поисках себя. Личность и ее самопознание. М.: Политиздат, 1984. - 124 с. - Режим доступа: http://lib.druzya.org/psichlogy/dla-chainikov/. view-kon.txt.html.

77. Кочесоков Р.Х. Феномен тоталитаризма. Ростов/Дон: ИРУ, 1992. — 100 с.

78. Кравченко С.А. Социология: Парадигмы через призму социологического воображения. М.: 2002. - 313 с.

79. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях. М.: 1994. - 245с.

80. Кузьмин В.П. Принципы системности в теории и методологии К. Маркса. М.: Политиздат, 1976. - 247 с.

81. Кузьмина Т.А. Проблема субъекта в современной буржуазной философии. М.:-Наука, 1979.-200 с.

82. Кусжанова А.Ж. Социальный субъект образования. //Credo new. — 2002. -№4.

83. Лосский Н.О. Человеческое «Я» как предмет мистической интуиции //В кн.: Алексеев П.В., Панин А.В. Хрестоматия по философии. М., 1997. -480 с.

84. Лукреций. О природе вещей /Пер., вступ, ст. и коммент. Ф.А. Петровского. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 260 с.

85. Луман Н. Социальные системы: очерк общей теории. М.: Наука, 2007, 648 с.

86. Лэйнг Р. Разделенное Я. //Логос. 1992. - № 3. - С. 165-176.

87. Материалисты Древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура. М.: Госполитиздат, 1955. - 239 с.

88. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. //Социологические исследования. 1992. - № 2. - С. 4.

89. Мид Дж. The I and the Mead. — Режим доступа к ст.: www.fidel-kastro.ru/sociologia/a6.html.

90. Миллс Ч.Р. Социологическое воображение- М.: NOTA BENE, 2001 -264 с.

91. Михайловский Н.К. Борьба за индивидуальность. //Избранные труды по социологии в двух томах. СПб.: Алетейя, 1998.

92. Михайловский Н.К. Полное собрание сочинений /Издание редакции журнала «Русское Богатство». СПб.: Типография Б.М. Вольфа, 1896. - Т. 1: VII, 970 с.

93. Мищенко В.А. Педагогическое образование и основные принципы структурирования его содержания. Образование, наука и техника: XXI век (Сборник научных статей). Выпуск 3 /Сост. О.А. Яворук. Ханты-Мансийск: ЮГУ, 2005. - 171 с.

94. Микульская И.А. Понятие «идентичность» в контексте структурно-информационной модели «здоровье человека». — Режим доступа к ст.: http://biospace.nw.ru/ bioethics/3/contents.htm/.

95. Малахов B.C. Неудобства с идентичностью. //Вопросы философии. 1998. -№ 2.-С. 43-54.

96. Марченко В.В. Концептуальный комплекс «идентичность-тождество-единство» и его методологическая роль в социально-философском исследовании. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Ульяновск, 2000.

97. Можейко М.А. Платон //История философии. Энциклопедия. Составитель и главный научный редактор А.А. Грицанов. — Мн.: Интерпрессер-вис; Книжный Дом. 2002 http://psylib.org.ua/books/psyzip/ gritz01.zip.

98. Монада. М.А. Можейко. История философии /Составитель и главный научный редактор А.А. Грицанов. Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. -2002. - Режим доступа: http://psylib.org.ua/books/psyzip/gritz01.zip.

99. Мотрошилова Н.В. Идеи единой Европы: философские традиции и современность. Часть вторая. //Вопросы философии. 2004. - № 12. — С. 318.

100. Нагайчук А.Ф. Современные теории общественного развития: их использование в преподавании общественных дисциплин в вузе /Всероссийская научная конференция. г.Белово 20-21 февраля 2003 г. — Режим доступа к ст.: www.belovo.ru/./conferens03/SEK22.html

101. Общество как социокультурная система. — М.: Изд. НОУ «Современный гуманитарный институт», Москва, 2002. — 37 с.

102. Осипова О.А. Американская социология о традициях в странах Востока. М.: Наука, 1985. - 90 с.

103. Павленко В.Н. Представление о соотношении социальной и личностной идентичности в современной западной психологии. //Вопросы психологии. 2000. № 1. - С. 135-142.

104. Парсонс Т. Социальные системы (статья из Международной энциклопедии социальных наук) /Пер. В.Н. Николаева. //Личность. Культура. Общество. 2003. - Т.5, вып.1/2(15/16). - С. 169-203.

105. Парсонс Толкотт. Система современных обществ /Пер. с англ. Л.А.Седова, А.Д.Ковалева; науч. ред. пер. М.С.Ковалева. — М.: Аспект Пресс, 1997.-270 с.

106. Пашукова Т.П. Эгоцентризм: феноменология, закономерности формирования и коррекции. Кировоград: Центрально-Украинское издательство, 2001.-338 с.

107. Переписка Лейбница и Д. Мешэм. Лейбниц Г.В. Сочинения: В 4-х т. -Т.2 /Ред., авт. вступ. статьи и примеч. И.С. Нарский. М.: Мысль, 1983. -686с.

108. Пиаже Ж. Генетическая эпистемология /Пер. с фр. Л.П. Мордвинце-вой. //Вопросы философии. — 1993. № 5. - С. 54-63.

109. Пиаже Ж. Психология интеллекта. Избранные психологические труды /Пер. с англ. и фр. -М.: Просвещение, 1969.

110. Платон. Парменид /Пер. с древнегреч. Н.Н. Томасова //Платон. Сочинения: В 4-х т. М.: Мысль, 1993. - Т. 2. - С. 373-386.

111. Побережников И.В. Модернизация: определение понятия, параметры и критерии. //Мультимедиа журнал «Проект Ахей». 2004. — Режим доступа к ст.: http://mmj.ru/index. php?id=36&article= 112.

112. Попов В.М. Личность и общество: интерпретация реальной современной российской действительности. М.: НТЦ «Развитие». - 2003. - 84 с.

113. Права человека и проблемы идентичности в России и современном ми-ре./Под ред. О. Ю. Маликовой и А. Ю. Сунгурова. СПб.: Норма, 2005. -с. 167-184.

114. Проблема идентичности: человек и общество на пороге третьего тысячелетия. //Вестник института Кеннана в России, вып.2. М.: 2002. — С. 11-22.

115. Прокл. Элементы физики. //Философия природы в античности и в средние века. — М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 290-323.

116. Прокофьев А.В. Концептуализация понятия «общественная мораль»: некоторые проблемы и трудности. //Вопросы философии. М.: 2008. — № 3.- С. 11-22.

117. Психоанализ и культура: Избранные труды Карен Хорни и Эриха Фромма /Гл. ред., сост. сер. С.Я.Левит; Пер. В.В.Старовойтов и др. М.: Юристъ, 1995.-623 с.

118. Режеп С.В. Способ существования общества как целостной системы: Монография. Ставрополь: Северо-Кавказский гуманитарно-технический институт, 2002. — 194 с.

119. Рено А. Эра индивида. К истории субъективности; Пер. с фр. СПб.: Владимир Даль, 2002. - 474 с.

120. Розин В. М. Этюды по социальной инженерии: От утопии к организации. Издательство: Едиториал УРСС, 2002. 320 с.

121. Рублев В.И., Судакова Т.В., Саклакова Е.В. Основы научных исследований: Учебное пособие. Ставрополь: изд-во СевКавГТУ, 2004. - 200 с.

122. Рута В.Д. Субъект и «субъективность человека». //Вестник Российского философского общества. 2008. -№ 1. - С. 166-167.

123. Румянцева Т.Г. Гете. //История философии /Составитель и главный научный редактор А.А. Грицанов. Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. -2002. - Режим доступа: http://psylib.org.ua/books/psyzip/gritz01 .zip.

124. Самсонов А.Л. На пути к ноосфере. //Вопросы .философии. — 2000. — № 7. С.55-61.

125. Сахаров А. Мир, прогресс, права человека: Статьи и выступления. — Л.: Сов. Писатель, 1990. 128 с.

126. Саяпин М. Молодой Китай опыт преодоления стереотипов. //Журнал «Полярная звезда». — 6 августа.

127. Симонян Р.Х. От национально-государственных объединений к региональным: (проблемы мезоуровня в организации общественных систем) /Р.Х.Симонян. //Вопросы философии. 2005. - N 3. - С. 20-28. .

128. Синельников Б.М., Горшков В.А., Свечников В.П. Системность Бытия и Вселенной: книга вторая. — М.: Московский открытый социальный университет; Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001. — 272 с.

129. Системные исследования. Методологические проблемы: Вып.ЗЗ /Под ред. Попкова Ю.С., Садовского В.Н., Семечкина А.Е. — М.: КомКнига, 2007. 368 с.

130. Смирнов П.И. О социологическом моделировании общественной эволюции // Социологические исследования. 2004. - № 8. —. С. 12-24.

131. Соколов Э.В. Человек мыслящий. //Журнал «Самиздат». Режим'доступа к ст.: http://zhumal.lib.rU/s/sokolowew/3chelovek.shtml.

132. Солодкая М.С. Субъект управления: проблема определения, границы активности и ответственности. //Credo. — 1997. — N 5. — С. 50-61.

133. Социальная идентификация . личности. — М.: Институт социологии РАН, 1993. -168 с.

134. Спенсер Г. Развитие политических учреждений. — СПб.: Издание журнала «Мысль», 1882.

135. Спенсер Герберт. Синтетическая философия /В сокр. излож. Говарда Коллинза; пер. с англ. П.В. Мокиевского. Киев: Ника-Центр: Вист-С, 1997.-511 с.

136. Степанов Н.П. Системодиалектика природы и общества. М.: ОАО Издательская группа «Прогресс», 2002. — 84 с.

137. Субетто А.И. Системный анализ современного общества: Часть 3. //«Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.11587, 21.10.2004). -Режим доступа к CT.:http://www.triliitas.ru/rus/doc/0012/001a/00120192.htm.

138. Суворова Е.М. Современность — одна для всех. //Вестник Российского философского общества. -2008. — № 1. — С. 116-118.

139. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

140. Субъект, познание, деятельность. К 70-летию В.А.Лекторского. — М.: изд-во Канон + ОИ «Реабилитация», 2002. 720 с.

141. Тихонова С.В. Человек в пространственных структурах глобального социума. Дисс. канд. филос. наук. — Саратов: Саратовский ордена трудового красного знамени государственный университет им. Чернышевского, 2003.-136 с.

142. Толстоухов А.В. Глобальный социальный контекст и контуры эко-будущего. //Вопросы философии. 2003. - № 8. - С. 61-64.

143. Тхагапсоев Х.Г. К особенностям социального бытия современной России. Тхагапсоев Х.Г. К российским превращениям либерализма. //Вопросы философии. 2004. - № 12. - С. 155-163.

144. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии /Пер. с англ.; общ. ред. и вступ. ст. М.А. Кисселя. М.: Прогресс, 1990. - 716 с.

145. Федорова М.М. Модернизм и антимодернизм во французской политической мысли XIX века. М.: 1997. - 204 с.

146. Федоровский А.П. Философско-исторические конструкты: опыт деконструкции. М.: Издательство СКСИ МОСУ, 2000. - 295 с.

147. Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения. //Вопросы философии. 2000. - № 4. - С. 3-27.

148. Фома Аквинский. О смешении элементов. //Философия природы в античности и в средние века. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С. 598-603.

149. Франк С.Л. Введение в философию в сжатом изложении /Предисл. Н. Мальчевского. СПб.: Абрис-книга, 1993. - 96 с.

150. Фрейд 3. Психоаналитические этюды /З.Фрейд; Сост. и текстолог, об-раб. Д.И. Донского, В.Ф. Круглянского; Послесл. В.Т. Кондрашенко. -Минск: Попурри, 1997. 602 с.

151. Фромм Эрих. Анатомия человеческой деструктивности /Пер. Э.М.Теля-тниковой; вступ. ст. П.С.Гуревича. — М.: Республика, 1994. — 447с.

152. Фуко М. Герменевтика субъекта. // Социологос. Вып. 1. — М.: Прогресс-1991.-С . 284-314.

153. Фуре В.Н. «Критическая теория позднего модерна» Энотони Гидденса. Режим доступа к ст.: [e-mail]. Статья выполнена при поддержке Института «Открытое общество».

154. Чхандогья-Упанишада /Перевод с санскрита, пред. и комм. А. Я. Сыр-кина. М., 1992. - Режим доступа: www.fb-rpi.itkm.ru/. ./Веды/Упаниша-flbi/txt37.htm.

155. Хабермас Ю. О субъекте истории. Краткие замечания по поводу ложных перспектив. //Философия истории. — М., 1995.

156. Хабермас Ю. Расколотый Запад /Пер с ' нем. О. И. Величко и ЕЛ. Петренко. — М.: Изд-во Весь мир, 2008. 192 с.

157. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и переделка миропорядка. //Pro et Contra, М., 1997.

158. Хайек Ф.А. Познание, конкуренция и свобода. СПб.: Пневма, 1999. -288 с.

159. Хёсле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности. //Вопросы философии. 1994. -№> 10. - с. 112-123.

160. Хоружий С.С. Неотменимый антропоконтур. //Вопросы философии. -2005. -N 1.-С. 52-63.

161. Чхандогья-Упанишада /Перевод с санскрита, пред. и комм. А. Я. Сыр-кина. М., 1992. - Режим доступа: www.ib-rpi.itkm.ra/./Веды/Упани-niaflbi/txt3 7.htm.

162. Шандыбин С.А. Постмодернистская антропология и сфера применимости ее культурной модели. //Этнографическое обозрение. — 1998. — N 1. — С.14-30.

163. Шаткин М.А. Персональная идентичность: структура, функции, становление. Дисс. канд. филос. наук. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2004. 139 с.

164. Шацкий Е. Утопия и традиция /Общ. ред. и послесл. В.А. Чаликовой; пер. с пол. К.В. Душенко, М.И. Леныпина. М.: Прогресс, 1990. - 454 с.

165. Шайгерова Л.А. Кризис идентичности в ситуации вынужденной миграции. Дисс. канд. психол. наук. М.: МГУ, 2002. — с. 105.

166. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Т.2 / Пер. с нем. -Мн.: ООО "Попурри", 1999. - 832'с.

167. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 2: Всемирно-исторические перспективы /Пер. с нем. и примеч. И.И. Ма-ханькова. - М.: Мысль, 1998. - С. 69.

168. Шюц А. Формирование понятия, и теории в общественных науках. В кн.: Американская социологическая мысль: Тексты /Под ред. В.И. Доб-ренькова; сост. Е.И. Кравченко. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. - С. 485.

169. Элиас Н. Общество индивидов /Пер. с нем. А.Иванченко и др.; общ. ред. М. Хорькова. -М.: Праксис, 2001. 331 с.

170. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. — М.: Издательская группа «Прогресс», 1996. 344 с.

171. Эфендиев Ф.С. Этнокультура и национальное самосознание. — Нальчик: Эль-Фа, 1999. 303 с.

172. Юдин Б.Г. О человеке, его природе и его будущем. //Вопросы философии. М : Наука. - 2004. - № 2. - С. 16-28.

173. Янг Е. Прогнозирование научно-технического прогресса. М.: Прогресс, 1974.-150 с.

174. Blumer Н. Collective Behavior. Chapt. XIX —XXII /New Outline of the Principles of Sociology. N. Y., 195Г. P. 167—221.

175. Bourdieu P. Outline of a Theory of Practice. N.Y., 1977.

176. Bourdieu P. The Logic of Practice. Stanford, 1990.

177. Bourdieu P. Language and Symbolic Power. Cambridge, 1991.

178. Derrida J. Margins of Philosophy. Chicago, 1982.

179. Deri da J. Structure, Sign, and Play in the Discourse of the Human Sciences. //The Structuralist Controversy. Baltimore, 1977.

180. Differentiation between social groups: Studies in the social psychology of intergroup relations/Ed. Tajfel/ L.: Acad. Press, 1978.

181. E. Goffman. Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity. N.Y.: Prentice-Hall, 1963. Chapters 1 and 2 (3-6).

182. E. Shils. The Invention of Tradition. Cambridge, 1983.

183. Edward Shils. Tradition. L., Boston: Faber and faber, 1981, p. 257-258.

184. Eisenstadt S.N. Tradition, Change, and Modernity, New York, Sydney, Toronto: John Wiley, 1973, p. 151.

185. Giddens A. Beyond Left and Rigt. The future of radical politics. Cambridge: Polity Press, 1994.

186. Giddens A. Modernity and self-identity: Self and society in the Late Modern Age. Cambridge: Polity Press, 1991, p. 1, p. 212.

187. Homans G. The human group. N.Y., 1950.

188. Levy V. Modernization and the structure of societies: Asetting for international affairs. Princeton, 1960: Bendix R. Tradition and modernity reconsidered. Comparative studies in society and history. The Hague, 1967, vol.9, N1.

189. Levy M.J. Social Patterns (Structures) and Problems of Modernization. //Moore W. and Cook R.M.(eds.) Readings on Social Change. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1967. P. 196-201.

190. Marsia J.E. Identity in adolescence. //Adelson J. (ed.) Handbook of adolescent psychology. N.Y.: John Wiley, 1980. P. 159-231.

191. Mead G.H. Mind, self and society. Chicago: Chicago Univ. Press, 1975.

192. Moscovici S. Notes towards a description of social representation. //Europ. J. Soc. Psychol. 1988. V. 18. P. 211-250.

193. Neumann I.B. Self and Other in International Relations //International Relations. Volume 2. № 2. June 1996. P. 139-174.

194. Russell B. The Philosophy of Logical Atomism. Open Court, La Salle, 1993.

195. Simmel G. Grundfragen der Soziologie: Individuum und Ge-sellschaft. В.; Leipzig, 1917.

196. Spann O. Der Wahre Staat. Vorlesungen ueber Abbruch und Neubau der Gesellschaft. Leipzig, 1923.

197. Spann O. Der Schoepfungsgang des Geistes. Die Wiederherstellung des Ide-alismus auf alien Gebieten der Philosophie. Jena, 1928.

198. Schaffle A. Bau und Leben des sozialen Korpers. 3. Aufl. Tubingen, 1896. -Bd.1-2.

199. Schaffle A. Abriss der Soziologie/ Hrsg. K. Biicher. Tubingen, 1906.

200. Schlanger I.E. Les metaphores de I'organisme. Paris, 1971.

201. Sutton F.X. Social Theory and Comparative Politics. //Comparative Politics: A Reader. Ed. by H. Eckstein and D. Apter. New York, 1963. P. 67.

202. Tajfel H. Social identity and intergroup relations /Cambridga, Paris, 1982.

203. Turner J. Social Categorization and Self-concept: A social cognitive theory of group behavior. //Advances in group processes. London, 1985. P. 77-121.

204. Foucault M. Discipline and Punish: The Birth of Prison. N.Y., 1979.

205. Vierkandt, Alfred. Gesellschaftslehre. Hauptprobleme der philosophischen Soziologie. Stuttgart, Enke, 1928.

206. Waterman A. (ed.) Identity in Adolescence: Processes and Contents. San-Francisco, 1985.

207. Waterman A.S. Identity development from adolescence to adulthood: An extension of theory and a review of research. //Devel. Psychol. 1982. V. 18. N 3. P. 341-358.