ИНТЕРСФИНКТЕРНЫЕ РЕЗЕКЦИИ В ЛЕЧЕНИИ РАКА НИЖНЕАМПУЛЯРНОГО ОТДЕЛА ПРЯМОЙ КИШКИ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.17, кандидат наук Бредихин Михаил Игоревич

• Бредихин Михаил Игоревич
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Бредихин Михаил Игоревич

4.1 Интраоперационные характеристики методов хирургического лечения

4.2 Особенности раннего послеоперационного периода

Глава 5. Патоморфологическое исследование в основной и контрольной группах

5.1 Методика патоморфологического исследования удаленного препарата

5.2 Сравнение результатов выполнения патоморфологических исследований в основной и контрольной группе

Глава 6. Отдаленные результаты хирургического лечения в в основной и контрольной группе 94 6.1 Отдаленные онкологические результаты

6.2. Статистический анализ результатов лечения

6.3. Отдаленные функциональные результаты и показатели качества жизни

Заключение

Выводы

Практические рекомендации

Список сокращений

Список литературы

Приложение

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «ИНТЕРСФИНКТЕРНЫЕ РЕЗЕКЦИИ В ЛЕЧЕНИИ РАКА НИЖНЕАМПУЛЯРНОГО ОТДЕЛА ПРЯМОЙ КИШКИ»

Актуальность темы исследования

Колоректальный рак (далее КРР) на сегодняшний день, по данным American Cancer Society [20], занимает третье место по частоте обнаружения среди прочих злокачественных опухолей (далее ЗО) [22], и является третьей по частоте причиной смерти от ЗО лиц обоих полов [18] в США. Среди выживших заболевание приводит к временной, либо окончательной потере трудоспособности, а зачастую и к устойчивой инвалидизации (1 из 8 случаев хирургического лечения рака прямой кишки), в виде формирования постоянной концевой колостомы [21], что в хирургии рака прямой кишки (далее РПК) традиционно связывается с необратимым ухудшением качества жизни [126]. В то же время нельзя не отметить значительные успехи в лечении РПК за последние 10 лет. В США это проявляется в виде 90%-ой 5-летней выживаемости для больных I и II стадий, 70%-ой для местнораспространенных форм РПК и 13%-ой для метастатических его форм [21]. Если рассматривать статистические данные общемировой популяции, среди мужчин КРР занимает 3-е место в структуре онкологической заболеваемости, причем частота встречаемости в развитых странах составляет 36,3 на 100000 населения (смертности - 14,7), а в развивающихся странах - 13,7 на 100000 населения (смертности - 7,8). Среди женщин КРР занимает 2-е место, причем частота встречаемости в развитых странах составляет 23,6 на 100000 населения (смертности - 9,3), а в развивающихся странах - 9,8 на 100000 населения (смертности - 5,6) [19]. В России, в период с 1992 по 2013 гг, отмечался неуклонный рост частоты заболеваемости РПК с 11,6 до 18,4 на 100000 населения, на фоне снижения показателей смертности с 36,3 до 25,7 [2]. Число впервые выявленных ЗО ректосигмоидного соединения, прямой кишки и ануса за 2013 г. составило 19.3 среди мужчин и 17.6 среди женщин (на 100000 населения) [2].

Благодаря внедрению современных методов лечения (тотальная мезоректум-эктомия [77],[78], расширенная лимфодиссекция [156] и химиолучевая терапия [71]), помимо постепенно улучшающихся показателей 5-летней выживаемости, продолжает увеличиваться число больных с концевой толстокишечной стомой, не

имеющих перспектив восстановления естественного хода кишечника. На 2012-13 гг, по данным аудита, проведенного ассоциацией колопроктологов Великобритании и Ирландии, в Великобритании проживало 1223 пациентов, оперированных из-за РПК и имевших постоянную кишечную стому, что составило 25,5% от общего числа оперированных [154]. Данная категория пациентов нуждается в программах помощи, включающих обеспечение специальными средствами для ухода за кишечными стомами, а также в психологической и юридической поддержке, осуществляемой ассоциациями стомированных больных. Исследование показателей качества жизни стомированных больных в ряде западных стран показало, что жизнь со стомой в условиях хорошо налаженной службы медико-социальной поддержки не только не уступает, но и превосходит по некоторым показателям результаты сфинктеросохранящих операций, характеризующихся, в ряде случаев, низким уровнем контроля за выделением кишечного содержимого, что имеет место после хирургического лечения РПК, локализованного в нижнеампулярном отделе. Большинством исследователей признается, что данный феномен характерен лишь для популяций отдельных стран, преимущественно северной Европы, что не в последнюю очередь связано с их менталитетом и вероятно уровнем и образом жизни.

В нашей стране, так же как и в странах западного мира, функционируют программы поддержки стомированных пациентов (Ассоциация стомированных больных), существуют центры помощи стомированным больным, разработаны и успешно используются методики консервативной и хирургической реабилитации пациентов с кишечными стомами, производятся собственные средства ухода [5], [11],[13],[158]. Имеющиеся достижения, направлены на повышение качества жизни данной группы больных и, в определенной степени, обеспечивают возможность приблизиться к привычному ранее уровню физической активности и стилю жизни [35],[87],[170], однако, до настоящего времени, по функциональным исходам все еще уступают результатам сфинктеросохраняющих операций как по мнению врачей, так и по мнению самих пациентов.

Слабая информированность населения о современных возможностях и результатах хирургического лечения РПК, продолжает поддерживать негативное мнение

в отношении перспектив лечения данного заболевания и качества жизни после операции, что во многих случаях оттягивает момент обращения к врачу. Большинство пациентов, в отличие от врачей клиницистов, в первую очередь пугает не риск смерти от злокачественного поражения прямой кишки, а показатели, характеризующие качество проведенного лечения РПК, среди которых первое место несомненно занимает сохранение естественного образа тела (без кишечной стомы) [90], сохранение естественного способа дефекации и способность адекватно контролировать время и место дефекации.

Цель исследования

Улучшение результатов хирургического лечения больных раком нижнеампу-лярного отдела прямой кишки.

Задачи исследования

1. Оптимизировать технику выполнения функционально-сохраняющих интерсфинктерных резекций при раке нижнеампулярного отдела прямой кишки.

2. Провести сравнительный анализ непосредственных результатов после выполнения интерсфинктерных резекций и экстралеваторных брюшно-промежност-ных экстирпаций.

3. Провести сравнение отдаленных результатов лечения рака нижнеампулярного отдела прямой кишки после выполнения интерсфинктерных резекций и экстра-леваторных брюшно-промежностных экстирпаций.

4. Изучить функциональные исходы после выполнения интерсфинктерных резекций; провести сравнительный анализ показателей качества жизни пациентов после выполнения интерсфинктерных резекций и после выполнения экстралеваторных брюшно-промежностных экстирпаций.

5. Установить факторы, влияющие на выживаемость и качество жизни больных раком нижнеампулярного отдела прямой кишки, и определить место интерс-финктерных резекций в протоколах лечения рака прямой кишки.

Научная новизна

Впервые на постсоветском пространстве проведено сравнение результатов лече

ния пациентов, имевших рак нижнеампулярного отдела прямой кишки, с локализа цией дистального края в пределах 5 см от ануса, на примере двух принципиально от личающихся хирургических подходов. Первый - экстралеваторная эБПЭ, являющаяся в настоящий момент общепризнанным стандартом лечения пациентов с нижнеампу-лярным раком прямой кишки. Второй подход декларирует возможность выполнит] онкологически радикальную ИСФР и восстановить естественный ход кишечника пр1 сопоставимой локализации РПК.

Разработана и впервые представлена трехэтапная хирургическая техника выполнения ИСФР в соответствии с принципами «No-Touch».

Впервые выполнено исследование факторов риска неблагоприятного исхода, при выполнении ИСФР. Проведен анализ и сравнение отдаленных онкологических результатов лечения, отдаленных функциональных результатов, а также показателей качества жизни после выполнения ИСФР и эБПЭ

Впервые, при сравнении двух описанных подходов среди отечественного контингента больных, продемонстрированы как преимущества, так и недостатки ИСФР в отношении не только отдаленных онкологических результатов, но также и показателей качества жизни и качества анальной континенции.

Впервые на постсоветском пространстве, проведено сравнение результатов лечения пациентов, имевших РПК с дистальным краем, локализованным в пределах 5 см от края ануса, на примере двух принципиально отличающихся хирургических подходов. Первый - экстралеваторная брюшно-промежностная экстирпация (далее эБПЭ), являющаяся в настоящий момент общепризнанным стандартом лечения пациентов с нижнеампулярным РПК. Второй подход декларирует возможность сохранить естественный способ дефекации и предоставить пациентам возможность контролировать время и место дефекации, при сопоставимой локализации РПК.

Впервые выполнено исследование факторов риска неблагоприятного исхода, при выполнении интерсфинктерных резекций, проведен анализ и сравнение отдаленных онкологических результатов лечения, отдаленных функциональных результатов, а также показателей качества жизни.

Впервые, при сравнении двух описанных подходов, среди отечественного контингента больных, с присущим им специфическим менталитетом и особенными представлениями о качестве жизни после хирургического лечения РПК, продемонстрированы как преимущества, так и недостатки интерсфинктерных резекций прямой кишки, которые несомненно позволят принять взвешенное и осознанное решение в пользу того или иного варианта хирургического лечения как врачу-хирургу, так и самому пациенту.

Практическая значимость работы

Описанные технические приемы, а также выявленные факторы риска неблагоприятного исхода, позволяют использовать ИСФР у пациентов, заинтересованных в сохранении естественного способа дефекации, имеющих рак нижнеампу-лярного отдела прямой кишки с локализацией дистального края вблизи от анальных сфинктеров. Полученные при этом онкологические результаты, свидетельствуют о безопасности пересечения кишки в 1 см и менее от дистального края опухоли. Функциональные результаты свидетельствуют об удовлетворенности качеством анальной континенции 85% пациентов, перенесших ИСФР. При сравнении показателей качества жизни пациентов, перенесших ИСФР и эБПЭ, выявлено равнозначное снижение большинства показателей качества жизни. Полученные результаты позволят принять взвешенное и осознанное решение в пользу того или иного варианта хирургического лечения как врачу-хирургу, так и самому пациенту.

Методология и методы исследования

Данная работа представляет собой контролируемое, нерандомизированное, проспективно-ретроспективное исследование, и посвящена изучению результатов лечения пациентов, заболевших раком нижнеампулярного отдела прямой кишки, в качестве одного из этапов лечения которых было выполнено оперативное вмешательство - интерсфинктерная резекция прямой кишки.

В качестве группы сравнения, для доказательства онкологической эффектив-

ности рассматриваемого хирургического вмешательства, была использована проспективно собранная когорта пациентов, перенесших в аналогичных условиях (клинические центры, оперирующие хирурги, стандарты обследования, стандарты неоадьювантного лечения, хирургического лечения, послеоперационного ведения и мониторинга) эБПЭ

Для проведения исследования ретроспективно были отобраны пациенты из проспективно собираемой электронной базы данных историй болезней отделения колопроктологии с хирургией тазового дна РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского РАМН (с 2006 по 2013 гг.) и клиники колопроктологии и малоинвазивной хирургии Первого МГМУ им И. М. Сеченова на базе Университетской клинической больницы №2 (с 2013 по 2015 гг.).

Основные положения выносимые на защиту

1) Интерсфинктерная резекция прямой кишки является безопасным и онкологически эффективным методом хирургического лечения рака прямой кишки, с локализацией дистального края вблизи от анальных сфинктеров.

2) Функциональные результаты выполнения интерсфинктерных резекций, среди пациентов заинтересованных в сохранении естественного способа дефекации, свидетельствуют об удовлетворенности качеством анальной континенции в 85% наблюдений.

3) Показатели качества жизни пациентов, перенесших интерсфинктерные резекции и экстралеваторные брюшнопромежностные экстрипации прямой кишки, равнозначно снижаются после выполнения обоих вариантов хирургического лечения. Пациенты, перенесшие хирургическое лечение в объеме экстралеваторной брюшнопромежностной экстрипации, отличаются большей толерантностью к физическим нагрузкам.

Внедрение результатов в клиническую практику

ИСФР, наравне с эБПЭ, используется в клинической практике отделения онкологической колопроктологии Университетской клинической больницы №2

ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова (Сеченовский Университет). Результаты исследования используются в учебном процессе кафедры хирургии Медико-профилактического факультета ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова (Сеченовский Университет).

Апробация диссертационного материала

Диссертация обсуждена и апробирована 09.06.2017 г. на расширенной научной конференции кафедры хирургии МПФ ФГАОУ ВО Первого МГМУ им. И.М. Сеченова (Сеченовский Университет) и кафедры онкологии и пластической хирургии института повышения квалификации ФГБОУ ДПО ФМБА России.

Материалы диссертации доложены и обсуждены на международной научно-практической конференции "XXVII Российский онкологический конгресс" (г. Москва, Россия, 2013); международной научно-практической конференции "III Конгресс Общества специалистов по онкологической колопроктологии" (г. Москва, Россия, 2016); на заседании Московского общества хирургов №2715 (г. Москва, Россия, 2015).

Публикации результатов исследования

По теме диссертационного исследования опубликовано 4 научных работы, из них 3 - в журналах, входящих в перечень научных изданий, рекомендованных Высшей Аттестационной Комиссией Российской Федерации для публикаций результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата медицинских наук.

Объем и структура работы

Диссертация изложена на 141 страницах машинописного текста и включает: введение, обзор литературы, описание материалов и методов, описание техники хирургического вмешательства, 3 главы с результатами собственных исследований, заключение, выводы, практические рекомендации, список использованной литературы, содержащий 171 источник, из которых 15 работ отечественных авторов. Работа иллюстрирована 43 рисунками и 27 таблицами.

ГЛАВА 1. Обзор литературы.

1.1 Краткая история лечения рака прямой кишки.

РПК, хотя и известен с древнейших времен (Гиппократ, 460—377 годы до н.э.), описание своих симптомов получил лишь в XV веке благодаря работе J. Arderne («De Arte Phisicali et de cirurgia» [23]): «... выделение крови, слизи и сужение просвета кишки, наличие в просвете кишки очень плотных, неправильной формы полиповидных масс».

До конца XIX века заболевание считалось неподдающимся лечению, однако уже в первой половине XIX века (с 1826 г.) начали появляться сообщения о первых попытках радикального хирургического лечения РПК, связанные с именем французского хирурга Лисфранка [103], его ученика Pinault [157], а в последующем и с именами других европейских хирургов (H. Mayo, J. Wardrop, J. Dieffenbach)[160].

Эти попытки хирургического лечения РПК выполнялись из заднего доступа, и представляли собой резекцию небольшого отрезка дистального отдела прямой кишки, являясь по сути исключительно паллиативными операциями.

Важным шагом на пути к современной методике операций на прямой кишке стала операция, выполненная Czerny в 1894 году [47],[63], во время которой он был вынужден прибегнуть к дополнительной мобилизации прямой кишки со стороны брюшной полости. Данный прием получил впоследствии широкое признание среди европейских хирургов (Maunsell, Chaput, Gaudier, Chaliot, Boechal, Giodino, Quenu, Reverdin, Tuttle, Gant, Mathews и др.), и послужил предпосылкой для публикации W.E. Miles в 1908 г. работы [44], предложившей новую методику хирургического лечения РПК, направленную на радикальное удаление ЗО, исходя из новой концепции - цилиндрического распространения РПК краниально, каудально и латерально. Согласно выдвинутой Miles концепции, необходимо было удалить со стороны брюшной полости практически всю тазовую часть ободочной кишки с брыжейкой и прямую кишку, а со стороны промежности - анальный канал с запирательным аппаратом, мышцами-леваторами и копчиком, широко иссечь перианальную кожу и параректальную клетчатку. Идее выполнения подобной операции, Miles несомненно обязан своему учителю, W.H. Cripps, который во второй половине XIX века

впервые начал выполнять в Англии резекции прямой кишки из заднего доступа, а также впервые выдвинул идею о том, что метастазы РПК являются проявлением естественного развития ЗО (её диссеминации по кровеносным и лимфатическим сосудам), а не мультифокальными злокачественными новообразованиями, не связанными с первичной ЗО [45],[46]. Выдвинутая Qripps идея, помогла Miles интерпретировать результаты 57 резекций из заднего доступа, выполненные им с 1899 по 1906 гг, которые оказались крайне удручающими: в 54 случаях (95%) было отмечено развитие рецидива РПК с последующей гибелью больных (в сроки от 6 месяцев до 3 лет). Проведение патологоанатомических исследований показало развитие рецидивов РПК на поверхности брюшины малого таза, в мезоректальной клетчатке (в оригинальной статье - pelvic mesocolon [44]), а также в лимфоузлах, локализованных над бифуркацией левой общей подвздошной артерии. Результатом развития идей W.H. Cripps, стало описание разработанной W.E. Miles операции, опубликованное в 1908 г.[44], сообщавшее дополнительно о 12 случаях её выполнения с уровнем смертности 41,6% (5 из 12) и отсутствии признаков рецидива РПК в течение года после операции среди выживших пациентов. Гораздо более воодушевляющие результаты были представлены Miles позднее - в 1923 г., на лекции в Медицинском Обществе Лондона (Lettsomian Lectures) [5],[120], и сообщали о возникновении рецидивов РПК лишь в 29,5% случаях после операции (и несколько меньшем уровне смертности - 31%), проведенной Miles по новой методике, в то время как резекции из заднего доступа, широко применявшиеся в Англии, сопровождались уровнем рецидивов 90% [40]. К моменту начала Второй Мировой Войны, благодаря успехам в развитии анестезиологии и трансфузиологии, смертность при выполнении брюшно-промежностной экстирпации (далее БПЭ) прямой кишки удалось снизить до 10-15% [99],[145], что привело к широкому распространению операции во всем мире и повышению 5-летней выживаемости оперированных пациентов к середине 20 века до 60% (Deddish). Методика Miles до середины XX века являлась стандартом хирургического лечения РПК и, до широкого распространения циркулярных сшивающих аппаратов и передних резекций (далее ПР), в течение многих лет оставалась операцией выбора для лечения РПК любой локализации.

Идея Miles о необходимости обширного иссечения ткани вокруг ЗО в брюшной полости и промежности, для успеха хирургического лечения, намного опередила свое время и в дальнейшем была использована при хирургическом лечении ЗО других локализаций. За свою вековую историю, с начала XX до начала XXI века, БПЭ практически не претерпела никаких принципиальных изменений кроме усовершенствования метода в 1939 году Lloyd-Davies, который начал выполнять ту же операцию не последовательно, а синхронно двухбригадным методом, с использованием разработанных им приспособлений для фиксации нижних конечностей, что значительно ускорило выполнение БПЭ прямой кишки, и привело к снижению показателей интраоперационной летальности [104].

Еще одним важным усовершенствованием стала предложенная в 2007 г. T. Holm методика экстралеваторной брюшно-промежностной экстирпации (далее эБПЭ) [83], ставшая результатом анализа причин более частого возникновения местных рецидивов РПК (и худшей выживаемости пациентов) после выполнения БПЭ, по сравнению с выполнением низких передних резекций (далее НПР) [82]. Причиной таких результатов оказалось непреднамеренное "заужение" препарата в области т.н. кишечной шеи - месте окончания мезоректальной клетчатки и прикрепления к стенке прямой кишки мышц-леваторов. Причем возникновение непреднамеренной перфорации при БПЭ было зарегистрировано в 13,7%, тогда как при НПР лишь в 2,5% [83]. Для устранения данного недостатка стандартной БПЭ прямой кишки, выполнявшейся синхронным двухбригадным доступом, T. Holm предложил выполнять БПЭ с резекцией мышц-леваторов (и резекцией копчика), не отделяя их от мезоректальной фасции [83]. Использование данного подхода привело к снижению частоты непреднамеренной перфорации препарата в области ЗО до 3% (1 из 28) и заметному снижению частоты возникновения местных рецидивов РПК [83],[6].

1.2 Возникновение, развитие и результаты применения сфинктеросохраняющего подхода в хирургическом лечении

рака прямой кишки.

Параллельно совершенствованию методики комбинированного доступа в хирургии РПК, с конца XIX века внимание хирургов привлекал вопрос возможности сохранения естественного хода кишечника, без формирования концевой коло-стомы. Отправной точкой в сфинктеросохраняющем подходе к хирургии РПК можно считать выступление P. Kraske, в апреле 1885 года на конгрессе немецкой ассоциации хирургов в Берлине, где автор представил методику доступа к средне-ампулярному отделу прямой кишки и позадипрямокишечному пространству [94],[95], которая заключалась в резекции копчика, 4 и 5 крестцовых позвонков. Следует отметить, что в идее удаления костных структур, а именно копчика, сам автор признает первенство Kocher (1874, 1880 гг.). Тем не менее, Kraske впервые начал выполнять сфинктеросохраняющие резекции РПК, локализованных в средне- и нижнеампулярных отделах, с использованием данного доступа (заднего). В описанной Kraske методике, швы формируемого анастомоза накладывались по передней и боковым полуокружностям, а задняя стенка оставлялась не ушитой (ятрогенный каловый свищ) для декомпрессии сформированных стенок анастомоза. Закрытие свища выполнялось во время следующей операции [38]. Одномоментное формирование анастомоза впервые было описано Schede и сопровождалось формированием временной толстокишечной стомы [38]. Данная операция, вскоре приобрела популярность среди немецких и австрийских хирургов, поскольку впервые предоставила возможность удаления РПК со сложной анатомической локализацией, и в последующем проводилась во множестве различных модификаций (Billroth, Heinecke [105] и др.). Одной из известнейших модификаций стала методика разработанная J. Hochenegg, опубликованная в 1888 г. [80] под авторским названием «Durchzug», а главное ее отличие заключалось в проведении маневра «durchziehen» (pull-through, проведение, протаскивание), т.е. выведение через анальный канал вышележащих отделов толстой кишки и фиксация к краю

ануса швами. В настоящее время данный маневр продолжает использоваться в хирургии РПК, и в нашей стране известен в качестве этапа брюшно-анальной резекции прямой кишки с низведением и оставлением избытка (за рубежом - операция протаскивания/abdominoperineal pull-through resection) [11],[13],[134]. Известными популяризаторами данной методики стали W. Babcock и H. Bacon [24],[25], выполнявшие «протаскивание» после трансабдоминального выделения кишки с опухолью (abdominoperineal proctosigmoidectomy). Важное изменение методики операции, предложенное Bacon, заключалось в отказе от транссакрального доступа и пересечении стенки кишки трансанально, с последующей мобилизацией нижне-ампулярного отдела [27] (анастомоз формировался экстракорпорально, после выворачивания за пределы анального канала анастомозируемых концов кишки, с последующим вправлением сформированного анастомоза в полость малого таза). Примерно с этого же времени Dixon (1939, 1945, 1948 гг.) начал публиковать результаты ПР [51],[52] выполненных по собственной методике. Отличие методики, использованной Dixon, от ПР, выполнявшихся на том момент в различных модификациях уже более 30 лет (1897 г. R.S. Trendelenburg [155], 1903 г. H. Schloffer [148], 1910 г. D. Balfour [30]), заключалось во-первых в применении данной операции к РПК (при локализации нижнего края РПК в пределах 6-8 см от зубчатой линии), тогда как ранее подобные операции выполнялись в большинстве случаев при локализации ЗО в дистальной части сигмовидной кишки. Второе принципиальное отличие заключалось в одномоментом формировании ручного колорек-тального анастомоза, тогда как ранее анастомоз формировался минимум через 6 месяцев после успешно выполненной обструктивной резекции [51]. Стоит отметить что Dixon не сразу начал выполнять операцию ПР в описанном виде. С 1930 по 1938 гг. операция выполнялась в 3 этапа [52]: первый этап заключался в предварительном формировании петлевой трансверзостомы; второй этап заключался в обструктивной резекции кишки, несущей ЗО, с ушиванием двух культей наглухо. Во время третьего этапа формировался колоректальный анастомоз. Опыт проведения трехэтапного хирургического лечения позволил Dixon сделать заключение,

что во-первых культя прямой кишки сохраняет жизнеспособность даже если кро-воснабжается только нижними прямокишечными артериями (в то время руководства по технике операций утверждали обратное), во-вторых пересечение верхней прямокишечной артерии (далее ВПА) ниже точки Зудека [52] оказалось не столь критичным, как предполагалось ранее, и в-третьих оказалось возможным удалить достаточный объём мезоколон и получить при этом хороший клинический результат (в рассматриваемом периоде проксимальная культя ушивалась наглухо). С 1938 по 1947 гг. хирургическое лечение проводилось Dixon в 2 этапа: первым этапом выполнялась резекция кишки несущей ЗО с одномоментным формированием колоректального анастомоза и толстокишечной стомы; вторым этапом выполнялось закрытие толстокишечной стомы (через 3 - 4 недели). На основании полученных результатов, Dixon были сделаны следующие выводы [52]: данная операция является достаточно безопасной и радикальной при локализации РПК в верхней части прямой кишки; при локализации РПК в средней части прямой кишки, выживаемость больных хуже, однако позволяет сохранить естественный ход кишечника. После публикации Dixon клинического опыта и детального описания техники операции, стали появляться многочисленные сообщения об успешном применении новой методики в хирургическом лечении ЗО, локализованных в верхней части прямой кишки и ректосигмоидном соединении (Wangensteen 1945 [159], Waugh и Custer 1945 [162], Mayo и Smith 1948 [115], Mayo, Lee и Davis 1951 [114]), которые привели к её популяризации и становлении в качестве стандарта при ЗО ректосигмоидного и верхнеампулярного отделов прямой кишки с середины XX века.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бредихин Михаил Игоревич, 2018 год

Список использованной литературы.

1. Александров В.Б. Рак прямой кишки / Москва: Медицина, 1977.

2. Александрова Г.А. Лебедев Г.С. Огрызко Е.В. Кадулина Н.А. Беляева И.М. Авдеева Л.Н. Кантеева А.Н. Обломова М.В. Социально значимые заболевания населения России в 2013 году (статистические материалы). 2014.

3. Богопольский П.М., Глянцев С.П. К истории создания хирургических сшивающих аппаратов // Клин. и эксперимент. хир. Журн. им. акад. Б.В. Петровского. 2014. (3). с. 105-115.

4. Бурцев А.Н. Аппарат для образования пищеводных анастомозов механическим двухрядным швом // Клиническая хирургия. 1962. (10). с. 80-81.

5. Воробьев Г.И., Одарюк Т.С., Царьков П.В. Кабанова И.Н. Ближайшие и отдаленные результаты сфинктеросохраняющих операций с формированием толстокишечного J-образного резервуара // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова.

2000. (6). с. 41-47.

6. Данилов М.А. Экстралеваторная брюшно-промежностная экстирпация прямой кишки в лечении рака нижнеампулярного отдела: Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. 2013.

7. Калинина Т.В. Косулин В.С. Аппарат КЦ-28 для сшивания прямой и толстой или тонкой кишки. // Вопросы онкологии. 1966. (1). с. 114-118.

8. Калитеевский П.Ф. Макроскопическая дифференциальная диагностика патологических процессов / Издание 2-е, Москва: Миклош, 1993.

9. Одарюк Т. С. Брюшно-анальная резекция прямой кишки с низведением дистальных отделов ободочной кишки в анальный канал - дисс. на соискание степени доктора мед. наук. 1981.

10. Саенко А.И. Тотальная гастрэктомия при раке желудка. / Фрунзе: «Кыргызстан».

11. Талалакин А.И. Брюшно-анальная резекция прямой кишки с удалением внутреннего сфинктера, формированием гладкомышечной манжетки и созданием толстокишечного резервуара в лечении рака нижнеампулярного отдела прямой кишки: Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук.

2001.

12. Холдин С.А. Новообразования прямой и сигмовидной кишки. / Москва: «Медицина», 1977.

13. Царьков П.В. Хирургическая реабилитация больных раком нижнеампулярного отдела прямой кишки и анального канала. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук. 1997.

14. Царьков П.В., Федоров Д.Н., Кравченко А.Ю., Истранов А.Л., Данилов М.А. Т.И. А. Комбинированный абдоминотранссакральный доступ с переворотом больного на живот при экстралеваторной экстирпации прямой кишки // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2011. (5). с. 43-50.

15. Разработка и клиническое применение сшивающих аппаратов для анастомозов пищеварительного тракта // Хирургические сшивающие аппараты. Труды ВНИИЭХАиИ. 1967. (7). с. 71-85.

16. Abel A. L. The modern treatment of cancer of the rectum. // Milwaukee Proc. 1931.

c. 296-300.

17. Akagi Y., Shirouzu K. K.T. Intersphincteric resection for very low rectal cancer: a systematic review // Surg Today. 2013. № 8 (43). c. 838-847.

18. American Cancer Society Cancer prevention // MMW Fortschritte der Medizin. 2008. № 28-31 (150). c. 34.

19. American Cancer Society Global Cancer Facts & Figures 3rd Edition 2008. № 700.

20. American Cancer Society Colorectal Cancer Facts & Figures 2014-2016 // Colorectal Cancer Facts and Figures. 2014. c. 1-32.

21. American Cancer Society Cancer treatment & survivorship facts & figures 20142015. 2014.

22. American Cancer Society Cancer Facts & Figures 2015 // Cancer Facts & Figures 2015. 2015. c. 1-9.

23. Arderne J. De arte phisicali et de cirurgia / J. Arderne, 1412.

24. Babcock W.W. Experiences with resection of the colon and the elimination of colostomy // The American Journal of Surgery. 2016. № 1 (46). c. 186-203.

25. Babcock W.W. Radical single stage extirpation for cancer of the large bowel, with retained functional anus. // Surgery, gynecology & obstetrics. 1947. № 1 (85). c. 1-7.

26. Babcock WW. Operative treatment of carcinoma of the rectosigmoid // Surg Gynecol Obst. 1932. (55). c. 627-634.

27. Bacon H.E. Abdominoperineal Proctosigmoidectomy for Cancer of the Rectum. // Journal of the National Medical Association. 1943. № 5 (35). c. 158-160.

28. Bacon H.E. Evolution of sphincter muscle preservation and re-establishment of continuity in the operative treatment of rectal and sigmoidal cancer // Surgery, gynecology & obstetrics. 1945. № 2 (81). a 113-127.

29. Baker J.W., Margetts L.H., Schutt R.P. The Distal and Proximal Margin of Resection in Carcinoma of the Pelvic Colon and Rectum // Annals of Surgery. 1955. № 5 (141). c. 693-705.

30. Balfour D.C. A Method of Anastomosis between Sigmoid and Rectum // Annals of Surgery. 1910. № 2 (51). c. 239-241.

31. Birgisson H. [h gp.]. Late adverse effects of radiation therapy for rectal cancer-a systematic overview // Acta Oncologica. 2007. № 4 (46). c. 504-516.

32. Bossema E. [h gp.]. Patients' preferences for low rectal cancer surgery // European Journal of Surgical Oncology (EJSO). 2008. № 1 (34). c. 42-48.

33. Braun J., Winkeltau G., Heidenreich U., Lerch M.M., Schumpelick V. T.K.H. Results of Intersphincteric Resection of the Rectum With Direct Coloanal Anastomosis for Rectal Carcinoma // American journal of surgery. 1992. № 4 (163). c. 407-412.

34. Bregendahl S. [h gp.]. Bowel dysfunction after low anterior resection with and without neoadjuvant therapy for rectal cancer: a population-based cross-sectional study // Colorectal disease. 2013. № 9 (15). c. 1130-1139.

35. Bryan S., Dukes S. The Enhanced Recovery Programme for stoma patients: an audit. // British journal of nursing (Mark Allen Publishing). 2010. № 13 (19). c. 831834.

36. Bryant C.L.C., Lunniss P.J., Knowles C.H., Thaha M.A. Chan C.L.H. Anterior resection syndrome // The Lancet. Oncology. 2012. № 9 (13). c. 403-408.

37. Bujko K., Rutkowski A., Chang G.J., Michalski W.C.E., Kusnierz J. Is the 1-cm

Rule of Distal Bowel Resection Margin in Rectal Cancer Based on Clinical Evidence? A Systematic Review // Annals of Surgical Oncology. 2012. № 3 (19). c. 801-808.

38. Burt C.A. Modification of the Hochenegg pull-through operation for carcinoma, papillary adenoma and lymphogranuloma. // Diseases of the colon and rectum. 1963. (6). c. 82-90.

39. Cagir B., Trostle D.R. NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology: Rectal Cancer // Medscape eMedicine. 2015.

40. Campos F.G. [h gp.]. Abdominoperineal Excision Evolution of a centenery operation // Diseases of the Colon & Rectum. 2012. № 8 (55). c. 844-853.

41. Cavaliere F. [h gp.]. Coloanal anastomosis for rectal cancer. Long-term results at the Mayo and Cleveland Clinics. // Diseases of the colon and rectum. 1995. № 8 (38). c. 807-812.

42. Cawthorn S.J. [h gp.]. Extent of mesorectal spread and involvement of lateral resection margin as prognostic factors after surgery for rectal cancer // The Lancet. 1990. № 8697 (335). c. 1055-1059.

43. Connell J.F. R.J.A. Retrograde spread of carcinoma in the rectum and rectosigmoid // Archives of Surgery. 1949. № 4 (59). c. 807-813.

44. Corman M.L. Classic articles in colonic and rectal surgery. A method of performing abdominoperineal excision for carcinoma of the rectum and of the terminal portion of the pelvic colon: by W. Ernest Miles, 1869-1947. // Diseases of the colon and rectum. 1980. № 3 (23). c. 202-205.

45. Cripps W.H. On diseases of the rectum and anus / Cripps W.H., London: London : J. & A. Churchill, 1890.

46. Cripps W.H. Cancer of the rectum: especially considered with regard to its surgical treatment Jacksonian prize essay / Cripps W.H., London: London : J. & A. Churchill, 1890.

47. Czerny V. Casuistische mittheilugen aus der chirurg Klin zu Heidelberg. // Munch Med Wchnschr. 1894. c. 11-14.

48. Deddish M.R., Stearns M.W. Anterior Resection for Carcinoma of the Rectum and Rectosigmoid Area // Annals of Surgery. 1961. № 6 (154). c. 961-966.

49. Dindo D., Demartines N., Clavien P.-A. Classification of Surgical Complications: A New Proposal With Evaluation in a Cohort of 6336 Patients and Results of a Survey // Annals of Surgery. 2004. № 2 (240). c. 205-213.

50. Dixon A.R., Maxwell W.A., Holmes J.T. Carcinoma of the rectum: a 10-year experience. // The British journal of surgery. 1991. № 3 (78). c. 308-311.

51. Dixon C.F. Resection without permanent colostomy for carcinoma of the rectosigmoid and lower portion of the pelvic colon. Treatment of cancer and allied diseases. / C.F. Dixon, New York: Paul B. Hoeber, Inc., 1940.

52. Dixon C.F. Anterior Resection for Malignant Lesions of the Upper Part of the Rectum and Lower Part of the Sigmoid. // Annals of surgery. 1948. № 3 (128). c. 425442.

53. Dixon C.F. Anterior resection for carcinoma low in the sigmoid and the rectosigmoid // Surgery. 1944. № 3 (15). c. 367-377.

54. Dukes C.E. The spread of cancer of the rectum // The British Journal of Surgery. 1930. (1). c. 643.

55. Enker W.E. [h gp.]. Total mesorectal excision in the operative treatment of carcinoma of the rectum. // Journal of the American College of Surgeons. 1995. № 4 (181). c. 335-346.

56. Fain S.N., Patin C.S., Morgenstern L. Use of a mechanical suturing apparatus in low colorectal anastomosis. // Archives of surgery (Chicago, Ill.: 1960). 1975. № 9 (110). c. 1079-1082.

57. Farouk R. [h gp.]. Endosonographic evidence of injury to the internal anal sphincter after low anterior resection // Diseases of the colon & rectum. 1998. № 7 (41). c. 888891.

58. Fazio V.W. [h gp.]. A randomized multicenter trial to compare long-term functional outcome, quality of life, and complications of surgical procedures for low rectal cancers // Annals of surgery. 2007. № 3 (246). c. 481-490.

59. Fitz-Henry J. The ASA classification and peri-operative risk // Annals of The Royal College of Surgeons of England. 2011. № 3 (93). c. 185-187.

60. Fujimoto Y. [h gp.]. Safety and feasibility of laparoscopic intersphincteric resection for very low rectal cancer. // Journal of gastrointestinal surgery : official journal of the Society for Surgery of the Alimentary Tract. 2010. № 4 (14). c. 645-650.

61. G. P.A. Clinical Surgery: Abdomen and Rectum and Anus, 2nd ed. / P.A. G., London: Butterworths, 1966. c. 239-241.

62. Galler A.S., Petrelli N.J., Shakamuri S.P. Rectal cancer surgery: A brief history // Surgical Oncology. 2016. № 4 (20). c. 223-230.

63. Geisler D.P. Local Treatment for Rectal Cancer // Clinics in Colon and Rectal Surgery. 2007. № 3 (20). c. 182-189.

64. Goligher J.C. The Functional Results after Sphincter-Saving Resections of the Rectum: Hunterian Lecture delivered at the Royal College of Surgeons of England on 13th March, 1951 // Annals of The Royal College of Surgeons of England. 1951. № 6 (8). c. 421-439.

65. Goligher J.C. Use of circular stapling gun with peranal insertion of anorectal purse-string suture for construction of very low colorectal or colo-anal anastomoses. // The British journal of surgery. 1979. № 7 (66). c. 501-504.

66. Goligher J.C. Extended low anterior resection with stapled colorectal or coloanal anastomosis. // Annales chirurgiae et gynaecologiae. 1986. № 2 (75). c. 82-88.

67. Goligher J.C. [h gp.]. Experience with the Russian model 249 suture gun for anastomosis of the rectum. // Diseases of the colon and rectum. 1993. № 9 (36). c. 873880.

68. Goligher J.C. Resection with Restoration of Continuity in the Treatment of Carcinoma of the Rectum and Rectosigmoid // Postgraduate Medical Journal. 1951. № 313 (27). c. 568-575.

69. Gordon-Watson C. D.C. The treatment of carcinoma of the rectum with radium. With an introduction on the spread of cancer of the rectum // The British Journal of Surgery. 1930.

70. Grinnell R.S. Distal intramural spread of carcinoma of the rectum and rectosigmoid. // Surgery, gynecology & obstetrics. 1954. № 4 (99). c. 421-430.

71. Habr-Gama A., Kiss D.R., Rawet V., Scanavini A., Santinho P.M., Nadalin W. P.R.O. Preoperative chemoradiation therapy for low rectal cancer. Impact on

downstaging and sphincter-saving operations // Hepatogastroenterology. 2004. № 60 (51). c. 1703-1707.

72. Harrison J.D. [h gp.]. Patient and physician preferences for surgical and adjuvant treatment options for rectal cancer // Archives of Surgery. 2008. № 4 (143). c. 389-394.

73. Heald R.J. A new approach to rectal cancer. // British journal of hospital medicine. 1979. № 3 (22). c. 277-281.

74. Heald R.J. Towards fewer colostomies--the impact of circular stapling devices on the surgery of rectal cancer in a district hospital. // The British journal of surgery. 1980. № 3 (67). c. 198-200.

75. Heald R.J. [h gp.]. Abdominoperineal excision of the rectum-an endangered operation. Norman Nigro Lectureship. // Diseases of the colon and rectum. 1997. T. 40. № 7. c. 747-751.

76. Heald R.J. [h gp.]. Rectal cancer: the Basingstoke experience of total mesorectal excision, 1978-1997. // Archives of surgery (Chicago, Ill. : 1960). 1998. № 8 (133). c. 894-899.

77. Heald R.J., Husband E.M. R.R.D. The mesorectum in rectal cancer surgery - the clue to pelvic recurrence? 1982.

78. Heald R.J., Karanjia N.D. C.M. Results of radical surgery for rectal cancer. // World journal of surgery. 1992. № 5 (16). c. 848-857.

79. Heald R.J. R.R.D. Recurrence and survival after total mesorectal excision for rectal cancer // Lancet (London, England). 1986. № 8496 (1). c. 1479-1482.

80. Hochenegg J. Die sacrale Methode der Extirpation von Mastdarmkrebsen nach Professor Kraske. // Wien Klin Wschr. 1888. (1). c. 254.

81. Hohenberger W., Schick C.H., Gohl J. Mesorectal lymph node dissection: is it beneficial? // Langenbeck's archives of surgery / Deutsche Gesellschaft fur Chirurgie. 1998. № 6 (383). c. 402-408.

82. Holm T. Abdominoperineal resection revisited: is positioning an important issue? // Diseases of the colon and rectum. 2011. T. 54. № 8. c. 921-922.

83. Holm T., Ljung A., Haggmark T., Jurell G. L.J. Extended abdominoperineal resection with gluteus maximus flap reconstruction of the pelvic floor for rectal cancer // Br J Surg. 2007. № 2 (94). c. 232-238.

84. Iizuka I. [h gp.]. Defecatory malfunction caused by motility disorder of the neorectum after anterior resection for rectal cancer // The American journal of surgery. 2004. № 2 (188). c. 176-180.

85. J. C. Goligher H. J. R. Bussey C.E.D. Local recurrences after sphincter-saving excisions for carcinoma of the rectum and rectosigmoid 1951.

86. Jeffery P.J., Hawley P.R., Parks A.G. Colo-anal sleeve anastomosis in the treatment of diffuse cavernous haemangioma involving the rectum. // The British journal of surgery. 1976. № 9 (63). c. 678-682.

87. Karadag A., Uner A., Irkorucu O., Ayaz S., Ozkan S. M.B.B. Impact of stomatherapy on quality of life in patients with permanent colostomies or ileostomies // Int J Colorectal Dis. 2003. № 3 (18). c. 234-238.

88. Karanjia N.D. [h gp.]. «Close shave» in anterior resection. // The British journal of surgery. 1990. № 5 (77). c. 510-512.

89. karanjia N.D., Heald R.J. S.D.J. Function of the distal rectum after low anterior

resection for carcinoma 1992.

90. Keshava A. [и др.]. What Do Patients Want? Patient Preferences and Surrogate Decision Making in the Treatment of Colorectal Cancer // Colorectal Disease Supplement. 2003. (5). c. 17-18.

91. Kiran R.P., Lian L., Lavery I.C. Does a subcentimeter distal resection margin adversely influence oncologic outcomes in patients with rectal cancer undergoing restorative proctectomy? // Diseases of the colon and rectum. 2011. № 2 (54). c. 157163.

92. Kirwan W.O., Turnbull R.B.Jr., Fazio V.W. W.F.L. Pullthrough operation with delayed anastomosis for rectal cancer // The British journal of surgery. 1978. № 10 (65). c. 695-698.

93. Kohler A., Athanasiadis S., Ommer A. P.E. Long-Term Results of Low Anterior Resection with Intersphincteric Anastomosis in Carcinoma of the Lower One-Third of the Rectum // Diseases of the colon and rectum. 2000. № 6 (43). c. 843-850.

94. Kraske P., Perry E.G., Hinrichs B. A new translation of professor Dr P. Kraske's Zur Exstirpation Hochsitzender Mastdarmkrebse. 1885. // The Australian and New Zealand journal of surgery. 1989. № 5 (59). c. 421-424.

95. Kraske P. Classic articles in colonic and rectal surgery. Paul Kraske 1851-1930. Extirpation of high carcinomas of the large bowel. // Diseases of the colon and rectum. 1984. № 7 (27). c. 499-503.

96. Krousel-Wood M.A., Chambers R.B. M.P. Clinicians' Guide to Statistics for Medical Practice and Research: Part I // The Ochsner Journal. 2006. № 2 (6). c. 68-83.

97. Kumar S.S. Clinical Practice and Surgery of the Colon, Rectum and Anus / S.S. Kumar, New Delhi: Jaypee Brothers Medical Publishers (P) LTD, 2011. c. 140.

98. Lane R.H.S. P.A.G. Function of the anal sphincters following colo-anal anastomosis // British Journal of Surgery. 1977. № 8 (64). c. 596-599.

99. Lange M.M., Rutten H.J. V. de V.C.J.H. One hundred years of curative surgery for rectal cancer: 1908-2008.pdf // European Journal of Surgical Oncology (EJSO). 2009. № 5 (35). c. 456-463.

100. Laurent C. R.E. Low Anterior Resection with Coloanal Anastomosis for Rectal Cancer // Seminars in Colon and Rectal Surgery. 2005. № 3 (16). c. 128-135.

101. Lee T.-G. [и др.]. Risk factors for persistent anal incontinence after restorative proctectomy in rectal cancer patients with anal incontinence: prospective cohort study // World journal of surgery. 2011. № 8 (35). c. 1918-1924.

102. Lim S.W., Kim Y.J., Kim H.R. H.J.W. Laparoscopic intersphincteric resection for low rectal cancer // World J Surg. 2011. № 12 (35). c. 2811-2817.

103. Lisfranc J. Mémoire sur l'excision de la partie inférieure du rectum, devenue carcinomateuse // Mém Ac R Chir. 1833. (3). c. 291-302.

104. Lloyd-Davies O. V Lithotomy-Trendeleburg position // The Lancet. 2016. № 6045 (234). c. 74-76.

105. Lockhart-Mummery H.E. Cancer of the rectum. Monographs on Neoplastic Disease. / Lockhart-Mummery H.E., под ред. C.E. Dukes, London: E. & S. Livingstone, Ltd., 1960.

106. Lucovnik M., Omejc M., M. Lucovnik M.O. Resection margins in rectal cancer // Folia Gastroenterol Hepatol. 2008. № 1 (6).

107. Ludwig K.A. Sphincter-Sparing Resection for Rectal Cancer 2007.

108. Lyttle J.A. P.A.G. Intersphincteric excision of the rectum // British Journal of Surgery. 1977. № 6 (64). c. 413-416.

109. MacFarlane J.K., Heald R.J. Ryall R.D.H. Mesorectal excision for rectal cancer 1993.

110. Manson P.N. [h gp.]. Anterior resection for adenocarcinoma. Lahey Clinic experience from 1963 through 1969. // American journal of surgery. 1976. № 4 (131). c. 434-441.

111. Martin S.T., Winter D.C. H.H.M. Systematic review of outcomes after intersphincteric resection for low rectal cancer // Br J Surg. 2012. № 5 (99). c. 603-612.

112. Matzel K.E. [h gp.]. Continence after colorectal reconstruction following resection: impact of level of anastomosis. // International journal of colorectal disease. 1997. № 2 (12). c. 82-87.

113. Maughan N.J. [h gp.]. The validity of the Royal College of Pathologists' colorectal cancer minimum dataset within a population // British Journal of Cancer. 2007. № 10 (97). c. 1393-1398.

114. Mayo C.W., Lee M.J.J., Davis R.M. A comparative study of operations for carcinoma of the rectum and rectosigmoid. // Surgery, gynecology & obstetrics. 1951. № 3 (92). c. 360-364.

115. Mayo C.W., Smith R.S. Low anterior segmental resection with or without colostomy. // Annals of Surgery. 1948. № 5 (127).

116. McAnena O.J., Heald R.J., Lockhart-Mummery H.E. Operative and functional results of total mesorectal excision with ultra-low anterior resection in the management of carcinoma of the lower one-third of the rectum. // Surgery, gynecology & obstetrics. 1990. № 6 (170). c. 517-521.

117. Miles W.E. A method of performing abdomino-perineal excision for carcinoma of the rectum and of the terminal portion of the pelvic colon. // CA: a cancer journal for clinicians. 1971. № 6 (21). c. 361-364.

118. Miller R. [h gp.]. Anorectal sampling: a comparison of normal and incontinent patients. // The British journal of surgery. 1988. № 1 (75). c. 44-47.

119. Nagtegaal I.D., Quirke P. What is the role for the circumferential margin in the modern treatment of rectal cancer? // Journal of clinical oncology : official journal of the American Society of Clinical Oncology. 2008. № 2 (26). c. 303-312.

120. Nestorovic M. [h gp.]. One Hundred Years of Miles' Operation - What Has Changed? 2008. c. 43-46.

121. O'Riordain M.G., Molloy R.G., Gillen P., Horgan A. K.W.O. Rectoanal Inhibitory Reflex Following Low Stapled Anterior Resection of the Rectum 1989. № September. c. 874-878.

122. O'Riordain M.G., Molloy R.G., Gillen P., Horgan A. K.W.O. Rectoanal inhibitory reflex following low stapled anterior resection of the rectum. // Diseases of the colon and rectum. 1992. № 9 (35). c. 874-878.

123. Obrocea F.L., Sajin M., Marinescu E.C., Stoica D. Colorectal cancer and the 7th revision of the TNM staging system: Review of changes and suggestions for uniform pathologic reporting // Romanian Journal of Morphology and Embryology. 2011. № 2 (52). c. 537-544.

124. Orsenigo E. [h gp.]. Laparoscopic intersphincteric resection for low rectal cancer. // Surgical oncology. 2007. (16 Suppl 1). c. S117-20.

125. Ortiz H., Armendariz P. Anterior resection: do the patients perceive any clinical benefit? // Int J Colorectal Dis. 1996. № 4 (11). c. 191-195.

126. Pachler J., Wille-J0rgensen P. Quality of life after rectal resection for cancer, with or without permanent colostomy. // The Cochrane Library. 2005.

127. Pannett C.A. Resection of the rectum with restoration of continuity 1935.

128. Parks A.G. Transanal technique in low rectal anastomosis. // Proceedings of the Royal Society of Medicine. 1972. № 11 (65). c. 975-976.

129. Parks A.G. [h gp.]. A method of treating post-irradiation rectovaginal fistulas. // The British journal of surgery. 1978. № 6 (65). c. 417-421.

130. Paty P.B. [h gp.]. Treatment of rectal cancer by low anterior resection with coloanal anastomosis. // Annals of surgery. 1994. № 4 (219). c. 365-373.

131. Pedersen I.K. [h gp.]. Anorectal function after low anterior resection for carcinoma. // Annals of Surgery. 1986. № 2 (204). c. 133-135.

132. Phillips R.K. [h gp.]. Local recurrence following «curative» surgery for large bowel cancer: I. The overall picture. // The British journal of surgery. 1984. № 1 (71). c. 12-16.

133. Pollett W.G., Chir M. N.R.J. The relationship between the extent of distal clearance and survival and local recurrence rates after curative anterior resection for carcinoma of the rectum. // Annals of Surgery. 1983. № 2 (198). c. 159-163.

134. Prete F., Prete F.P. The pull-through: back to the future 2013. № December (34). C. 293-301.

135. Pucciani F. A review on functional results of sphincter-saving surgery for rectal cancer: The anterior resection syndrome // Updates in Surgery. 2013. № 4 (65). c. 257263.

136. Quer E.A., Dahlin D.C. M.C.W. Retrograde intramural spread of carcinoma of the rectum and rectosigmoid; a microscopic study. // Surgery, gynecology & obstetrics. 1953. № 1 (96). c. 24-30.

137. Quirke P. [h gp.]. Local recurrence of rectal adenocarcinoma due to inadequate surgical resection. Histopathological study of lateral tumour spread and surgical excision. // Lancet (London, England). 1986. № 8514 (2). c. 996-999.

138. Rahbari N.N. [h gp.]. Definition and grading of anastomotic leakage following anterior resection of the rectum: a proposal by the International Study Group of Rectal Cancer. // Surgery. 2010. № 3 (147). c. 339-351.

139. Rao G.N. [h gp.]. Anterior resection syndrome is secondary to sympathetic denervation. // International journal of colorectal disease. 1996. № 5 (11). c. 250-258.

140. Romero-Corral A. [h gp.]. Accuracy of Body Mass Index to Diagnose Obesity In the US Adult Population // International journal of obesity (2005). 2008. № 6 (32). c. 959-966.

141. Rullier E. [h gp.]. Sphincter-Saving Resection for All Rectal Carcinomas: The End of the 2-cm Distal Rule // Annals of Surgery. 2005. № 3 (241). c. 465-469.

142. Rullier E., Couderc P., Rullier A., Gontier R., Saric J. C.A.S. Laparoscopic intersphincteric resection with coloplasty and coloanal anastomosis for mid and low rectal cancer // Br J Surg. 2003. № 4 (90). c. 445-451.

143. Rullier E., Laurent J-C., Bonnel C., Caudry M., Saric J., Parneix M. Z.F.. Intersphincteric Resection with Excision of Internal Anal Sphincter for Conservative Treatment of Very Low Rectal Cancer 1999.

144. Rullier E., Vendrely V., Rullier A., Laurent C. D.Q. Low rectal cancer: classification and standardization of surgery // Dis Colon Rectum. 2013. № 5 (56). c. 560-567.

145. Ruo L., Guillem J.G. Major 20th-century advancements in the management of rectal cancer. // Diseases of the Colon & Rectum. 1999. № 5 (42).

146. Saito N. [h gp.]. Intersphincteric Resection in Patients with Very Low Rectal Cancer: A Review of the Japanese Experience // Diseases of the Colon & Rectum. 2006. № 1 (49). c. S13-S22.

147. Schiessel R., Herbst F., Teleky B., Wunderlich M. Karner-Hanusch J. Intersphincteric resection for low rectal tumours // The British journal of surgery. 1994. № 9 (81). c. 1376-1378.

148. Schloffer H. Zum operativen Behandlung des Dickdarmcarcinoms. Dreizeitige Radikaloperation. // Beitr Klin Chir. 1903. № 38. c. 150-91.

149. Schuld J. [h gp.]. Reduced neorectal capacitance is a more important factor for impaired defecatory function after rectal resection than the anal sphincter pressure // Colorectal Disease. 2010. № 3 (12). c. 193-198.

150. Stewart D.B., Dietz D.W. Total Mesorectal Excision: What Are We Doing? // Clinics in Colon and Rectal Surgery. 2007. № 3 (20). c. 190-202.

151. Suresh K., Thomas S. V, Suresh G. Design, data analysis and sampling techniques for clinical research // Annals of Indian Academy of Neurology. 2011. № 4 (14). c. 287-290.

152. Tang L.H. Protocol for the Examination of Specimens from Patients with Primary Carcinoma of the Colon and Rectum 2013.

153. Teramoto T., Kitajima M. W.M. Per Anum Intersphincteric Rectal Dissection with Direct Coloanal Anastomosis for Lower Rectal Cancer The Ultimate Sphincter-Preserving Operation 1997.

154. The Association of Coloproctology of Great Britain and Ireland [h gp.]. National Bowel Cancer Audit Report 2014. 2014.

155. Trendelenburg R.S. Sonnenburg: Beiträge zur operativen Behandlung hochsitzender Mastdarm Strukturen. // Gesellsch. f. chir. XXIV. Kongress. 1897.

156. Ubukata M., Kameoka S. I.M. Japanese D3 lymph node dissection in low rectal cancer with inferior mesenteric lymph node metastases // World J Surg. 2014. № 10 (38). c. 2724-2729.

157. Vidal A. Du cancer du rectum et des opérations qu'il peut réclamer: Parallèle des méthodes de Littré et de Callisen pour l'anus artificiel / Vidal A., 1842.

158. Vorobiev G.I., Tsarkov P.V., Talalakin A.I., Rybakov E.G. O.T.S. Resection of the rectum and total excision of the internal anal sphincter with smooth muscle plasty and colonic pouch for treatment of ultralow rectal carcinoma // Br J Surg. 2004. № 11 (91). c. 1506-1512.

159. Wangensteen O.H. Primary resection (closed anastomosis) of rectal ampulla for malignancy with preservation of sphincter function; together with further account of primary resection of the colon and rectosigmoid and a note on excision of hepatic

metastases // Surgery, gynecology & obstetrics. 1945. (81). c. 1-24.

160. Warren R.P. History of Excision of the Rectum [Abridged] // Journal of the Royal Society of Medicine. 1957. № 8 (50). c. 599-600.

161. Watanabe M., Hasegawa H., Kitajima M. T.T. Laparoscopic Ultralow Anterior Resection Combined with Per Anum Intersphincteric Rectal Dissection for Lower Rectal Cancer 2000.

162. Waugh J.M., Custer M.D.J. Segmental resection of lesions occurring in the left half of the colon with primary end-to-end aseptic anastomosis; report based on 50 cases. // Surgery, gynecology & obstetrics. 1945. (81). c. 593-598.

163. Wibe A. [h gp.]. A national strategic change in treatment policy for rectal cancer-implementation of total mesorectal excision as routine treatment in Norway. A national audit. // Diseases of the colon and rectum. 2002. № 7 (45). c. 857-866.

164. Wibe A. Rendedal P.R., Svensson E., Norstein J., Eide T.J., Myrvold H.E. S.O. Prognostic significance of the circumferential resection margin following total mesorectal excision for rectal cancer // British Journal of Surgery. 2002. № 3 (89). c. 327-334.

165. Williams N.S. The rationale for preservation of the anal sphincter in patients with low rectal cancer 1984.

166. Williams N.S., Dixon M.F. J.D. Reappraisal of the 5 centimetre rule of distal excision for carcinoma of the rectum: a study of distal intramural spread and of patients' survivaI. // British Journal of Surgery. 1983. № 3 (70). c. 150-154.

167. Williamson M.E. [h gp.]. Recovery of physiologic and clinical function after low anterior resection of the rectum for carcinoma: myth or reality? // Diseases of the colon and rectum. 1995. № 4 (38). c. 411-418.

168. Wood D. W.W. Carcinoma of the rectum: An anatomical pathological study // Edinburgh medical journal. 1933. (40). c. 321-343.

169. Z'graggen K., Maurer C.A., Buchler M.W. Transverse coloplasty pouch. A novel neorectal reservoir. // Digestive surgery. 1999. № 5 (16). c. 363-366.

170. Zhang J.-E. [h gp.]. A qualitative study exploring the nurse telephone follow-up of patients returning home with a colostomy. // Journal of clinical nursing. 2012. № 9-10 (21). C. 1407-1415.

171. Ziv Y. [h gp.]. Low anterior resection syndrome (LARS): Cause and effect and reconstructive considerations // Techniques in Coloproctology. 2013. № 2 (17). c. 151162.

Приложение (опросники качества анальной континенции)

В связи с имеющимися в свободном доступе опросником качества жизни SF-36, а также опросником, характеризующим качество анальной континенции (Wexner-score), был выполнен перевод и адаптация только опросников характеризующих качество анальной континенции:

Приложение №1: LARS-score (low anterior resection syndrome).

Ф.И.О. Дата

1) Были ли у вас случаи, когда вы не смогли удержать кишечные газы?

о Нет, никогда о Да, реже 1 раза в неделю о Да, минимум 1 раз в неделю

2) Были ли у вас случаи недержания жидкого стула?

о Нет, никогда о Да, реже 1 раза в неделю о Да, минимум 1 раз в неделю

3) Как часто у вас происходит дефекация (за 1 сутки - 24 часа)?

о Более 7 раз в день

о От 4 до 7 раз в день

о От 1 до 3 раз в день

о Реже 1 раза в день

4) Приходилось ли вам когда-нибудь производить повторную дефекацию в течение часа после первой?_

о Нет, никогда о Да, реже 1 раза в неделю о Да, минимум 1 раз в неделю

5) Испытывали ли вы когда-нибудь настолько сильный позыв к дефекации, что вам в буквальном смысле пришлось бежать в туалет?_

о Нет, никогда о Да, реже 1 раза в неделю о Да, минимум 1 раз в неделю

Ф.И.О.

Дата

Инструкция: пожалуйста заполните таблицу в соответствии с частотой появления у вас нижеуказанных признаков недержания кала, ограничивающих физическую активность, а также возникающих при этом чувств.

• В вопросах № 1 и № 4 отметьте только одно утверждение.

Я

43

я

о

Й С6

Я

л £

ы

В вопросах № 2 и № 3 в каждой строке отметьте только одну цифру (1/2/3/4], которая в наибольшей степени соответствует вашим ощущениям или симптомам вашего заболевания.

В вопросе № 3 отметьте ответы (да/нет/скорее да/скорее нет] с которыми вы СОГЛАСНЫ или НЕСОГЛАСНЫ.

0 Г

1

1Л

с> о

п

п с> м

ЕЗ Г5

о ЕЗ

5'

п ЕЗ Г5

п &>

.а С

м

V! О

п

1) Как вы оцениваете ваше здоровье в целом?

□ Прекрасное

□ Очень хорошее

□ Хорошее

□ Удовлетворительное

□ Плохое

2) Из-за случаев недержания:

Большую часть времени Иногда Редко Никогда

Я боюсь выходить из дома □ 1 □ 2 □ 3 □ 4

Я избегаю посещать друзей □ 1 □ 2 □ 3 □ 4

00

Я избегаю ночевать не дома □ 1 □ 2 □ 3 □ 4

Мне трудно выйти из дома чтобы к примеру сходить в кино или в церковь □ 1 □ 2 □ 3 □ 4

Я меньше ем перед запланированным выходом из дома □ 1 □ 2 □ 3 □ 4

Если я не дома, то стараюсь как можно дольше держаться рядом с туалетом □ 1 □ 2 □ 3 □ 4

Я стараюсь планировать свою активность исходя из особенностей своей пищеварительной системы □ 1 □ 2 □ 3 □ 4

Я избегаю длительных поездок □ 1 □ 2 □ 3 □ 4

Я боюсь что не смогу вовремя попасть в туалет □ 1 □ 2 □ 3 □ 4

Я чувствую что не имею контроля над своей пищеварительной системой □ 1 □ 2 □ 3 □ 4

Я не могу достаточно долго удерживать каловые массы, чтобы успеть в туалет □ 1 □ 2 □ 3 □ 4

Бывает что я не чувствую что у меня происходит дефекация и не догадываюсь об этом □ 1 □ 2 □ 3 □ 4

Я стараюсь держаться поближе к туалету, чтобы предотвращать случаи недержания □ 1 □ 2 □ 3 □ 4

3) Из-за случаев недержания:

ДА Скорее да НЕТ Скорее нет

Мне стыдно □ 1 □ 2 □ 3 □ 4

Я не могу сделать многих вещей, которые хотел бы сделать □ 1 □ 2 □ 3 □ 4

Я переживаю из-за случаев недержания кала □ 1 □ 2 □ 3 □ 4

Я ощущаю подавленность и уныние □ 1 □ 2 □ 3 □ 4

Меня беспокоит запах кала, который могут почувствовать другие люди □ 1 □ 2 □ 3 □ 4

Я не чувствую себя в целом здоровым человеком □ 1 □ 2 □ 3 □ 4

Я получаю меньше удовольствия от жизни □ 1 □ 2 □ 3 □ 4

Секс у меня бывает реже чем я хотел бы его иметь □ 1 □ 2 □ 3 □ 4

Я чувствую себя отличающимся от других людей □ 1 □ 2 □ 3 □ 4

Я всегда помню о возможности самопроизвольного отхождения кала □ 1 □ 2 □ 3 □ 4

Я боюсь заниматься сексом □ 1 □ 2 □ 3 □ 4

Я избегаю пользоваться самолётом и поездом □ 1 □ 2 □ 3 □ 4

Я избегаю выходить из дома только для того чтобы где-то поесть □ 1 □ 2 □ 3 □ 4

Если я иду в новое место, я стараюсь заранее узнать расположение туалетов □ 1 □ 2 □ 3 □ 4

4) В течение последнего месяца были ли Вы настолько неуверенным в себе и грустным, или имели так много проблем, что потеряли надежду на улучшение ситуации?_

□ Однозначно, настолько что я практически отчаялся

□ Очень похоже на мои ощущения

□ Вполне соответствует моим ощущениям

□ Достаточно для того чтобы меня это беспокоило

□ Немного

□ Нет