Интертекстуальность, реминисценции и авторские маски в романе Н.Г. Чернышевского "Повести в повести" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Метласова, Татьяна Михайловна

• Метласова, Татьяна Михайловна
• кандидат филологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Метласова, Татьяна Михайловна

с i p.

Введение.

Глава 1. ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ РОМАНА.

1.1. История текста.

1.2. Варианты.

1.3. Особенности авторского замысла.

Глава 2. ИНТЕРТЕКСТУАЛЬНОСТЬ И РЕМИНИСЦЕНЦИИ В РОМАНЕ.

2.1. Новаторство. Средства интертекстуальности в романе.

2.2. Особенности использования художественного приема реминисценции в романе.

2.2.1. Реминисценции из восточных сюжетов.

2.2.2. Поэтические заимствования и реминисценции. Центоны.

Глава 3. КАРНАВАЛ АВТОРСКИХ МАСОК.

3.1. «Объективность» как предпосылка создания авторских масок и приемы ее достижения.

3.2. Карнавал авторских масок. Галерея героев-авторов.

3.3. Авторские маски как внутритекстовые воплощения личности автора в романе и их сюжетно-композиционное значение

3.4. Обращение к читателю как признак усиления авторской позиции.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интертекстуальность, реминисценции и авторские маски в романе Н.Г. Чернышевского "Повести в повести"»

Роман "Повести в повести. Роман или не-роман" был написан Н.Г.Чернышевским в Петропавловской крепости во время длительного судебного процесса, в течение которого его пытались представить политическим преступником. Николай Гаврилович находился в заключении почти два года, но и здесь он продолжал напряженно работать. Его могучий интеллект, энергичная и деятельная натура и многолетняя привычка много и упорно работать не позволяли ему предаваться унынию и тоске. Идея служения народу, осознание значения собственного участия в новой истории России не позволяли ему бездействовать. Он продолжал много читать, и в круг его интересов входил значительный объем мировой художественной литературы, литературная критика, в которой он сам принимал активное участие, статьи и журналы по экономике, истории, философии (в основном, в зарубежных изданиях); очень много переводил, в частности, работал над переводом многотомного труда немецкого историка Шлоссера, «Истории XIX века» Гервинуса, «Истории Соединенных Штатов» Неймана, «Мемуаров герцога Сен-Симона» и проч., писал множество научных статей и очерков1. Здесь, в заточении, зародились и осуществились первые значительные литературные замыслы Чернышевского.2

За романом «Что делать?», над которым писатель работал с 14 декабря 1862 по 4 апреля 1863 года, последовал ряд других художественных текстов, задуманный им как единый романный цикл. Это, прежде всего, роман «Алферьев» (начат 5 апреля 1863 года), автобиография писателя (8

1 Iloipooine о читательских интересах и проективности работы Чернышевского в крепости см работы Старикова Д В «Перечитывая классик)» [Стариков 1983], Попищ>к ФМ «Чернышевский и книга» [Поимок 1989], Чернышевской ИМ «Летопись жизни и леятепьности Н Г Чернышевского» [Чернышевская 1953,276-330], Демченко А А «Н Г Чернышевский Научная биография Часть третья (18591864)» [Демченко 1992, 207-223], об общем кр>ге интересов пнсате™ - статью Н Инксанона «1'аз>м и серте Чернышевского» [Пиксанон 1933] В письме от 10 февраля 1864г L Н Пмшпм сообщала рочитепям Н Г Чернышевского "очень много теперь читает Говорил в послепний раз, что начал писать ботьшой трактат о попнтической экономии пишет роман, зат>мывает много лр>гих поюбных виней, пишет учен)Ю пещь, перевоигт - для отлыха гоюве, читает разнообразнейшие книги, - пен. это просто ч>деса в том попожении, в каком он нахонггея" [ Н Г Чернпшевский 1928,313] июня 1863 года), роман «Повести в повести» (21 июля 1863 года) и «Мелкие рассказы» (21 февраля 1864 года).

Один из исследователей его творчества, П.Е.Щеголев, пораженный размахом и продуктивностью работы Чернышевского в крепости, отмечал в одной из своих статей, что он «развернул необычайно широко и интенсивно интеллектуальную деятельность. Я не знаю другого примера, чтобы заключенный сделал за такой период столько, сколько сделал Чернышевский. Скажу больше, и для человека на воле была бы не под силу работа, выполненная Чернышевским в равелине» [Щеголев 1989, 28].

Созданный в Петропавловской крепости роман «Повести в повести. Роман или не-роман» представляет собой художественный интерес в силу особенностей авторского повествования и воплощения многосторонних аспектов авторского замысла, являясь одним из малоизученных художественных произведений Чернышевского.

В данной работе предпринимается попытка исследования самых ярких художественных приемов и характеристик романа, отражающих особенности авторской позиции: введение большого количества авторских масок, интертекстуальность и реминисценции.

Принимая во внимание задачи исследования, следует представить краткий обзор изучения проблемы автора в литературоведении.

У истоков ее изучения стояли еще отечественные писатели и критики XIX - XX вв., обозначая ее как «отношение автора к предмету»3 или «отражение личности писателя в художественном произведении».4

В частности, и сам Н.Г.Чернышевский не отрицал отражения личных черт автора в произведении. Так, анализируя поэму Н.Огарева, он отмечал: Л II Толстой считал, что « цемент, который связывает в ошо целое и опого нроизвошт иллюзию отражения лизни, есть не единство лиц и положений, а единство самобытного нравственною отношения автора к предмет}» [ IотстоП 1951, 18-19], а С М Эйзенштейн вьпетяп композицию как особое «построение», сиособс1В}юшее том}, «чтобы воплотить отношение автора к солержанпю и одновременно заставить зритетя также к этом} сотержанию относиться» [Эйзенштейн 1964,42]

4 В Г ЬешнскпП размынпят об отношениях автора в х}ложсственном тексте «Может ли поэт не отразиться в своем пронзветенин как чеювек, как характер, как нат)ра, - стоном как личность' Раздается, нет, потом} что и сама способность изображать яшения действитеи ности бе? всякою отношения к самом} себе - есть опять-таки выражение нат}ры поэта» [ЬешнскпП 1956, 305] лицо, чувства и мысли которого вы узнаете из поэзии г.Огарева, лицо типическое».5

Одним из первых исследователей проблемы автора, давших наиболее полное ее обоснование, явился академик В.В.Виноградов, который разработал концепцию автора, дал определение понятия «образ автора», выявил его структурность. В своей работе проблема «Проблема образа автора в художественном произведении» он провел глубокое и многостороннее исследование целого ряда художественных текстов, как прозаических, так и поэтических, а также писем и критических заметок русских и зарубежных писателей. Опираясь на практический анализ различных литературных текстов, В.В.Виноградов разработал четкую теоретическую базу вопроса.

В определении понятия «образ автора» большую роль он отводит стилистическому аспекту художественной речи 6, а также индивидуальным чертам творчества писателя. Он выделяет «структурность» как необходимое качество, присущее образу автора и вместе с тем подчеркивает ее вариативность.7

Элементами, составляющими образ автора, по В.В.Виноградову, могут быть стиль и композиция, система образов художественного произведения, особенности мировосприятия писателя и индивидуальные особенности его художественного творчества. Вместе с тем, являясь структурной категорией текста, образ автора есть определяющий элемент всего художественного произведения, содержащий в себе «всю систему речевых структур персонажей в их соотношении с повествователем-рассказчиком или рассказчиками» и в силу этого являющийся «идейно-стилистическим средоточием, фокусом целого» [Виноградов 1971, 118]. Таким образом, академик В.В.Виноградов многосторонне освещает

5 H Г Чернышевский Ночи собр соч - М , 1939-1953, т III, с 565 В дальнейшем ссыпки на это издание даются скующим образом [III, 565]

6 «Образ автора - это в европейской художественной дитерат)ре с XVI - XVII вв - центр, фок>с, в котором скрещиваются и объединяются, сиитезируотся все стилистические приемы произведений спот.сного пск>сства» [Виноградов 1971,151]

7((Стр>кт>ра образа автора разтична в разных втах художественной прозы к стиха» [там же, 189] различные аспекты проблемы образа автора: сущность, структуру, функции, и взаимоотношения образа автора с другими категориями литературного текста.

Являясь одной из наиболее актуальных и многоаспектных проблем, проблема автора изучалась многими исследователями. Известны работы основоположников ее изучения М.М.Бахтина [Бахтин 2000], Р.Барта [Барт 1989], А.Потебни [Потебня 1976]. Заметный вклад в исследования в области изучения этой проблемы внесли А.М.Буланои [Буланов 1989], Л.Я.Гинзбург [Гинзбург 1964], Б.О.Корман [Корман 1977], В.В.Прозоров [Прозоров 2000], Н.Т.Рымарь [Рымарь 1989, 1990].

Различным аспектам данной проблемы посвящен также ряд монографий и статей современных исследователей. Так, формы выражения авторской позиции и организующую роль авторского сознания в художественном тексте изучали Н.Г.Бландова [Бландова 1975], Васильев Ф.С. [Васильев 1994], И.Б.Корман [Корман 1998], Г.В.Краснов [Краснов 1998], Н.Подзорова [Подзорова 1980], Ю.М.Проскурина [Проскурина 1974], С.В.Савинков [Савинков 1998], В.П.Скобелев [Скобелев 1994], В.В.Одинцов [Одинцов 1980], Л.М.Цилевич [Цилевич 1994].

Индивидуальные особенности авторского присутствия в произведениях отдельных авторов исследовали Л.М.Биншток [Биншток 1974], Л.С.Головченко [Головченко 1974], И.П.Карпов [Карпов 1997, 1999], В.Ш.Кривонос [1998], И.Г.Медведева [Медведева 1994], Н.В.Пращерук [Пращерук 1994], В.А.Свительский [Свительский 1969, 1971, 1974, 1994], Ю.Н.Серго [Серго 1994], А.А.Фаустов [1994], П.И.Шабанова [Шабанова 1982] Г.К.Щенников [Щенников 1970], В.В.Эйдинова [Эйдинова 1994] и др.

М.М.Бахтин рассматривает проблему автора в философско-литературном аспекте, выявляя отношения автора и героя в творческой деятельности и закрепляя за автором роль «творца формы» [Бахтин 2000, 19]. Oil выделяет в художественном произведении два контекста: контекста автора и контекста героя. По его представлению, творческая деятельность автора обусловлена его реакцией на событие произведения, которая в свою очередь, способствует выбору эмоционального тона, сюжета, героя, построения образов, стиля. Под реакцией автора М.М.Бахтин понимает оценку предмета в контексте автора, а оценку предмета в ценностном контексте героя называет реакцией героя [там же, 17J. Различение этих двух ценностных аспектов важно, поскольку осмысление художественною события происходит как в контексте героя, так и «в завершающем контексте автора». М.М.Бахтин подчеркивает взаимосвязь и взаимодействие этих контекстов, но выделяет объемлющую и завершающую роль контекста автора. Он вводит понятие избытка видения и знания автора по отношению к герою, при котором «автор не только знает и видит все то, что видит и знает каждый герой в отдельности и все герои вместе, но и больше их, причем он видит и знает нечто такое, что им принципиально недоступно.» [там же, 3940] и которое является источником завершающей авторской деятельности. Исследователь определяет формулу отношения автора к герою как ^отношение «напряженной вненаходимости автора всем моментам героя.» [там же,41] и выделяет основные типы отношений автора к герою в случае отсутствия позиции вненаходимости.

Наиболее значимым моментом теории М.Бахтина, на наш взгляд, является факт признания формирующей роли читателя художественного произведения.

Одной из примечательных работ в области изучения проблемы автора за последние несколько десятилетий явилась статья Н.К.Бонецкой «Образ автора» как эстетическая категория» [Бонецкая 1985], в которой представлен краткий обзор наиболее ярких, основополагающих исследований данного вопроса в отечественном и зарубежном литературоведении. Автор статьи определяет его современное состояние как теоретический парадокс, при котором «все в произведении и авторское и неавторское» [там же, 244]. Исходя из данной антиномии, исследовательница рассматривает «образ автора» в контексте эстетическою восприятия произведения, где процесс чтения понимается как постижение «образа автора» через художественное произведение, устанавливая прямую связь между данной категорией и интерпретацией текста. Само же понятие «образ автора» имеет, но ее представлению, двойную взаимонанравленность и истолковывается с одной стороны, как авторский замысел, смысл всего художественною произведения, его цель, с другой - как след, оставшийся в памяти читателя после прочтения этого художественного произведения.

Существенный вклад в изучение проблемы автора внесли также труды Б.О.Кормана, который разработал теорию автора, способную «дать строго научное функциональное описание литературного произведения, трактуемого как идейно-художественное единство» [Корман 1979, 16].

Теория автора Б.О.Кормана базируется на анализе субъективной организации произведения. В повествовательной ткани он различает субъектов и объектов речи, при этом субъект речи - лицо повествующее, а объект речи - предмет повествования, изображения. В отношении субъекта речи к объекту проявляется субъективность повествования, которая является одной из форм выражения авторского сознания.

Вместе с тем, ученый выделяет субъект и объект сознания в художественном произведении, причем, рассматривая различные образцы художественной прозы, отмечает тенденцию преобладания субъектов сознания над субъектами речи в реалистической литературе, в отличие от нереалистической [там же, 16]. В системе анализа Б.О.Кормана каждый субъект предстает как отдельная, самостоятельная точка зрения, позиция, которая получает право на свое существование. Данный метод рассматривает взаимоотношение субъектов и объектов сознания и речи, но, в отличие от теории М.М.Бахтина, здесь не рассматриваются отношения авторского сознания и его объектов или других созианий в тексте, и в этом находят недоработку теории автора Б.О.Корманом литературоведы П.Т.Рымарь и В.П.Скобелев: «Б.О.Корман исследует не соотношение стилистических пластов, которыми пользуется как масками один субъект - автор, применяющий разные стили, а взаимоотношение разных сознаний, разных субъектов, каждый из которых и мыслит, и творит по-своему, представляет собой свою особую позицию» [Рымарь, Скобелев 1994, 62].

Исследования Б.О.Кормана нашли отклик в работах других ученых-литературоведов и стали предметом научных обсуждений и споров. В целом, заслугой данного метода является то, что он трактовал художественное произведение как взаимообусловленное единство всех его составляющих, как на уровне горизонтального, так и вертикального анализа, и направлен на раскрытие его целостности. Авторскую же деятельность он назвал фактором, обеспечивающим целостность художественного произведения.

Представление об авторе как объединяющем принципе всего произведения, обеспечивающем его целостность, получило широкое распространение в исследованиях последних лет. Такие ученые, как И.П.Карпов, В.В.Прозоров, Н.Т.Рымарь, В.П.Скобелев и В.Е.Хализев, занимаясь этим вопросом, обобщили и систематизировали существовавшие ранее подходы к проблеме, расширили область ее изучения.

В.Е.Хализев придает большое значение авторской субъективности и подчеркивает ее организующую роль в художественном произведении. Исследователь убежден в неизбежности присутствия авторской субъективности в тексте. Представив исторические формы присутствия автора в тексте, он усматривает причину усложнения этого аспекта проблемы в современной литературе во все возрастающей творческой свободе автора, отражающей личностный план и способствующей возникновению многоплановости авторской субъективности [Хализев 1999, 54-66].

Выделяя идейно-смысловой аспект художественного творчества, он рассматривает проблему автора в контексте искусства и его связи с литературой. Автор, по ею представлению, проявляется в художественной ткани произведения через конкретное представление о реальности, которое определяет идейно-смысловую окраску текста. В связи с этим В.Е.Хализев приводит основные представления об идее в искусстве известных писателей и философов в историческом разрезе.

Подчеркивая значимость художественной деятельности автора, его творческой воли и намерений, В.Е.Хализев выделяет фактор авторской преднамеренности и отводит ему тексто- и смыслообразующую роль. Показательно, что в составе авторской или художественной субъективности автор учебника считает необходимым отметить вдохновение, определяемое им как творческая энергия, испытываемая создателем в процессе творческой деятельности. Он не обходит вниманием и эмоциональную сторону авторской субъективности, так как художественное повествование в той или иной мере эмоционально окрашено. В связи с этим он различает несколько типов авторской эмоциональности: героический, благодарное приятие мира, трагический и комический или иронический.

Формы присутствия автора в тексте исследовал И.П.Карпов. На примере нескольких рассказов И.Л.Бунина он выявляет знаки присутствия авторской субъективности, выделяет общие черты, характерные для повествования данного писателя [Карпов 1997]. И.П.Карпов называет такие черты «знаками авторства, выражающими идейно-художественное своеобразие творчества писателя» [там же, 96]. Он различает ситуативные и повествовательные знаки авторства. Ситуативными знаками авторства он считает ситуации, наиболее часто встречающиеся в художественном творчестве писателя. Он выделяет также такие «нарративные» знаки авторства как предметно-смысловая деталь, которая маркирует окончание сегмента, сегментность повествования, эпизодическая ретроспекция, монологизм диалога.

Исследователь выделяет в бунинском повествовании стилистически сниженное слово героев, подтверждающее представление автора о неразвитости народа, отмечает однотипность и своеобразие ситуаций, обозначаемых им как авторская ситуативность, и однотипность и своеобразие повествования - авторский нарратив. Наличие подобных однотипных структур объясняется им за счет специфического восприятия природно-предметного мира, приписываемого писателем своим героям, независимо от их возраста, социального положения и т.п.

По представлению ученого, повторяющиеся детали описания и характерные ситуации, а также описываемые моменты чувственного восприятия героев составляют «авторский набор нриродно-предметных и рецепторных деталей, в которых объективируется авторское восприятие мира» [там же, 98].

Так, на примере рассказов Бунина И.П.Карпов доказывает неизбежность присутствия автора в художественном произведении и выявляет знаки этого присутствия, исходя из особенностей повествовательной манеры данного писателя и основываясь на исходных ее чертах Подобные знаки авторства, в соответствии с его теорией, накладывают «печать» авторского сознания на художественную реальность.

Более широкий подход к определению понятия «автор» применил В.В.Прозоров, представив дефиниции различных понятий, связанных с темой автора из области литературы, искусства, юриспруденции: авторское право, авторский договор, авторская рукопись, авторизованный текст [Прозоров 1999]. Он прослеживает историю развития авторского самосознания в литературе, начиная с фольклора и долитературного творчества; отмечает возрастание личностного начала еще в эпоху возрождения и достижения его высшей точки в эпоху расцвета романтического искусства. Это объясняется направленностью искусства на творческое и нравственное развитие, выражение душевных переживаний и эмоциональных состояний [там же, 13]. Он также освещает понятия авторской воли и авторской субъективности, образа автора и формы присутствия автора в тексте. Последние зависят, по его словам, от родовой принадлежности произведения. В.В.Прозоров отмечает также отчетливое проявление авторской субъективности в

4 Подробный анализ особенностей повествования п произвевдшях И А Ь>нина с комментариями и стоварсм специальных терминов представпен в >'ионом пособии II П Карпова «Проза Ивана Ь>нина» [Карпов 1999] рамочных компонентах текста: заглавии, эпиграфе, начале и концовке, авторских примечаниях и пр.

В.В.Прозоров рассматривает различные степени актуализации авторской субъективности в произведениях разных жанров и подчеркивает, что наивысшей степени она достигает в лирике, где проявляется в высказываниях лирического субъекта, а также в ролевой лирике (поскольку авторское Я доверяется здесь разным персонажам). Он указывает на объединяющее значение авторского сознания в произведении независимо от формы его присутствия и степени актуализации.

11а протяжении последних десятилетий проблема автора являлась также предметом пристального внимания зарубежных исследователей. Формы авторского присутствия и повествовательные типы рассматривали в своих работах М.Боултон [Boulton 1979], Ф. Гаскелл [Gaskell 1998], С.Загр [Segre 1988], Б.Грей [Gray 1975], М.Лиска [Leaska 1988], Г.Лазар [Lazar 2000] и др. Тезис о вненаходимости автора внутритекстовой реальности художественного произведения развивали С.Чэтмэн [Chatman 1988] и У.Бут [Booth 1988]. Значение категории целевого читателя в определении авторской позиции обозначили в своей совместной статье Р.Зелден и П.Уидоусон [Selden, Widdowson 1993]. Особенностям повествовательной манеры в биографической прозе посвящена статья Кена Робинсона [Robinson 1995].

Заслуживает внимания концепция «смерти автора», выдвинутая Р.Бартом [Барт 1989]. Основываясь на результатах анализа современных художественных произведений с экспериментальной поэтикой, он отмечает тенденцию к снижению, вплоть до полного исчезновения, авторского императива в тексте; подчеркивает организующее значение интертекстуальности в современном литературном произведении, в котором «сочетаются и спорят друг с другом различные виды письма, ни один из которых не является исходным; текст соткан из цитат, отсылающих к тысячам культурных источников» [Там же 388].

Как видим, проблема автора в литературе не перестает быть актуальной в наши дни, а, напротив, вызывает к себе повышенный интерес многих исследователей, которые открывают все новые и новые ее аспекты. Теоретическая разработка этой проблемы тесно связана с практическим анализом художественных текстов, способствует более глубокому и целостному пониманию произведения.

Область теории литературы, связанная с изучением проблемы автора, изобилует специальной терминологией, множеством смежных понятий (авторская позиция, авторская концепция, авторское сознание, авторская деятельность, образ автора, авторская субъективность, авторская интонация, авторская маска, концепированный автор и т.п.). Попытаемся выделить основные, важные для нашего научного исследования понятия и дать их определения.

Обратимся к ключевым в данной теме понятиям - «образ автора», «автор» и «авторская позиция».

Понятие «образ автора», как уже было отмечено, впервые получило подробное истолкование и завоевало прочное место в науке о литературе благодаря трудам академика В.В.Виноградова. По академику Виноградову образ автора сплетается из элементов, характерных для творческой манеры писателя не только в пределах одного произведения, но и в рамках всего его творчества. Ученый не исключает влияние личной биографии на формирование образа автора в его художественных текстах.

Некоторыми литературоведами образ автора понимается как изображение создателем самого себя в своем творении [Хализев 1999, 54].

Образ автора» и «автор» в художественном тексте - понятия родственные, но для точности исследования следует их разграничить. Понятие «автор» обладает несколько более узким смыслом, чем «образ автора».

Автор понимается различными исследователями как организующий повествование с>бъект, «идейно-эмоциональное средоточие», неразложимое смысловое ядро, обладающее определенной степенью автонономности по отношению к своему создателю»2, «взаимосвязь всех элементов и уровней художественной структуры» [Буланов 1989, 59], «совокупность творческих принципов» [Бахтин 1979, 180], «носитель концепции произведения» [Корман 1977, 11], «литературная личность» [Рымарь, Скобелев 1994, 122], «носитель напряженно-активного единства завершенного целого, целого героя и целого произведения» [Бахтин 2000, 39], «творец формы» [там же, 19].

Несмотря на столь многофункциональное предназначение, предписываемое автору различными филологами, все эти определения объединены общим смыслом: автор - есть созидающая активность, преломленное в художественной реальности мировосприятие писателя, его творческое сознание, формирующее структуру, идейное содержание, систему образов и повествовательную ткань художественного произведения (что мы и будем в дальнейшем считать автором в данном исследовании), в то время как образ автора - единство всех художественных средств и вышеперечисленных составляющих, создающих его.

Другим важным понятием в теории автора является «авторская позиция». Многие филологи сходятся на том, что автор неизбежно присутствует в художественном произведении, и это присутствие необходимо учитывать [И.П.Карпов, А.М.Буланов, В.Е.Хализев, В.А.Свительский, В.И.Немцев, Н.Т.Рымарь и др.]. Существует мнение, что автор произведения испытывает внутреннюю необходимость выразить свое эмоциональное состояние, чувства и переживания в художественной ткани. Так, анализируя особенности образа автора в рассказах И.А.Бунина, И.П.Карпов отмечает следующее «качество автора» - «потребность реализации своего чувственно-страстного восприятия жизни, которое «объективируется в повествовании. Вот почему автор Бунина - лицо Меи.пикон Н Г Автор//Сопременнпй спонарь-сираиочник по литерат)ре, М , 2000, с 11 властное, «заставляющее и персонажей метаться как угорелых» [Карпов 1997, 97].

Присутствие автора проявляется и в его отношении к оценке события художественного текста: «Авторская позиция есть наиболее ясно выраженное субъективное отношение автора к изображаемому» [Буланов 1989, 11]. Под позицией автора понимают также организующий «все сферы» художественного произведения принцип. В.И.Немцев называет ее позицией автора-творца, поскольку слово «автор» употребляется здесь не в прямом смысле - «автор произведения», а в обозначенном нами выше смысле: «автор в произведении». Позиция автора-творца заключается во взаимодействии активно участвующих в создании литературного произведения лиц, как то: автор-творец, повествователь, герой, «идеальный читатель» [Немцев 1989, 5,

9].

Выявление авторской позиции в художественном тексте осуществляется, главным образом, на композиционно-стилистическом уровне: наличие оценочных эпитетов, лексических единиц с отрицательной или положительной коннотацией в описании портрета или поступков героев, полнота изображения образа, степень активности участия героя в событиях произведения, общий эмоциональный тон и стилистическая насыщенность повествования, совпадение в оценке поступков героя другими героями, отношение повествователя и других действующих лиц к происходящим в художественной реальности событиям, полпота раскрытия внутреннего мира персонажа, способ субъектной организации повествования, идейно-смысловая направленность символов и аллюзий, методы композиционного построения текста, автобиографичность повествования, динамика сюжета.

Определение авторской позиции в художественном тексте необходимо для целостности его анализа, но на уровне восприятия творческого акта, следует учитывать все художественные элементы произведения в их взаимодействии, чтобы испытать эстетическое наслаждение предметом искусства.

Одним из приемов раскрытия авторской позиции в литературном произведении является прием использования «авторской маски». Одними из первых в отечественной науке о литературе этот литературный феномен рассматривали Д.С.Лихачев и М.Волошин. Анализируя особенности авторского повествования в ранних образцах русского литературного творчества, Д.С.Лихачев выделяет в некоторых из них, например, в «Молении» Даниила Заточника (древнерусском сатирическом литературном тексте, относящемся к XII-XII в.), особую авторскую интонацию подражания народному юмору, подхватывающую фольклорную традицию скоморошьего смеха, самоиронии, подчеркивающих проблематику произведения [Лихачев 1987, 240-243].

М.Волошин в своем литературно-критическом очерке о природе театра и драматической литературы и особенностях национального характера на примере французского и русского общества определяет маску как «глубокий момент в образовании человеческого лица и личности . священное - »- ■ завоевание индивидуальности духа», для французов воплощающееся, а для русских раскрывающееся в актерской игре драматического произведения [Волошин 1988, 122].

В зарубежном литературоведении понятие «авторской маски» появилось как термин постмодернизма, предложенный в 1985 году американским критиком К.Мамгреном в значении, близком к значению понятия «образа автора» в отечественной науке о литературе, как связующего элемента фрагментированного повествования в романе, характерного для писателей-постмодернистов [Ильин 2001, 6].

Принимая во внимание особенности художественной организации «Повестей в повести», находим возможным применение в нашей работе данного термина. Термин «авторская маска» относительно романа Н.Г.Чернышевского «Повести в повести» рассматривается нами не в аспекте теории постмодернизма для обозначения организующего, связующего элемента, обеспечивающего целостность произведения, но, что для нашего исследования представляется особо важным, это понятие имеет здесь два более узких значения, благодаря присутствию в романе нескольких внутритекстовых воплощений личности автора, а также целого ряда персонажей, претендующих на свое место в ряду его соавторов.

В художественном отношении наиболее яркой характеристикой романа является использование «чужого слова» (наличие межтекстовых связей) или интертексту альность8.

Реминисценции, определяемые как «образы литературы в литературе» [Хализев 1999, 253], среди которых различаются явные и неявные, сознательно или непреднамеренно включаемые в художественное произведение [там же], относятся к приемам цитирования [Фоменко 2000, 497], посредством которых реализуется интертекстуальность [Скоропанова 2001, 46-47]. В романе «Повести в повести» реминисценции составляют одну из характерных черт выражения авторской позиции и являются предметом данного исследования. В своей работе под реминисценцией мы понимаем использование измененного и неизмененного «чужого» литературного текста, как прозаического, так и поэтического, рассматриваем явные реминисценции, сознательно включаемые автором в текст романа, и анализируем изменения, внесенные Чернышевским в текст источника.

Роман «Повести в повести» до сих пор остается одним из наименее изученных произведений Н.Г.Чернышевского, хотя представляет собой большой художественный и биографический интерес. Некоторые исследователи художественного творчества автора обходили роман вниманием ввиду его незаконченности (М.Т.Пинаев, А.А.Лебедев, Н.Ф.Бельчиков, П.Рейфман, В.И.Шульгин/ В романе отмечали стремление к объективной конструкции образа автора [Виноградов 1959, 141-142], новой структурной форме «объективного романа», поиск принципиально новой

8 Термин впервые ппедеп 10 Кристевой в работе «Бахтин, спово, диалог, роман» (1967) на оснопс его концепции лиалогпчности, затем стал оишч из опорных терминов теории текста Р Ьарта В современном 1итерат)ровелснии означает «общ>ю cobokjiihoctl мсжтскстовых связей», как безеознатетышх, так и осмЫС1С1ШМХ (Хализев, 1999) авторской позиции [Бахтин 1979, 78]. К сожалению, эти важные наблюдения не получили дальнейшего развития.

Тем не менее, «Повести в повести» все же привлекали внимание исследователей сложностью формы и неординарностью авторского замысла, обусловленного целым рядом творческих задач, учитывая подследственное и подцензурное положение писателя во время его написания.

Наибольший вклад в изучение этого романа была внесен исследователями жизни и творчества писателя Н.Л.Алексеевым, Н.А.Вердеревской, А.П.Грачевым, Л.М.Лотман, М.П.Николаевым, Ю.К.Руденко, А.П.Скафтымовым, В.А.Сушицким, Г.Е.Тамарченко и П.Е.Щеголевым.

Наиболее подробное исследование автобиографической части романа представлено в книге В.А.Сушицкого «Н.Г.Чернышевский. Из автобиографии» [Сушицкий 1937], в которую он включил первую и вторую редакции «Из автобиографии», подготовленные по рукописи, ряд воспоминаний и рассказов о Саратове и саратовской старине, ряд комментариев к биографии Н.А.Добролюбова и «Автобиографии» Н.И.Костомарова, и два автобиографических отрывка из предисловия романа «Повести в повести»9.

Все отрывки из романа снабжены в данном издании подробными биографическими комментариями, дополненными брошенными вариантами текста (по рукописи), не вошедшего в опубликованные ранее издания. Приведенные здесь комментарии явились для науки о Чернышевском ценным биографическим материалом, так как в них впервые были отражены некоторые факты из жизни писателя и его семьи в саратовский период, ряд сведений о его родословной, а также составлены исторические справки и пояснения, касающиеся событий из жизни Саратова и губернии, известных исторических личностей тою времени, упомянутых в тексте романа. Объем

9 Потробнее о ланном нпании и работах ПАС)шиикого см статно А Л Демченко «К истории па)кн о Чернышевском Втачимир Афанасьевич С)шинкий» [Демченко 1999] краеведческих и библиснрафических исследований, проделанных при составлении данного издания, позволил предположить, что публикация этих материалов была нодютовкой для написания большой биографической работы о писателе [там же, 275].

Художественное достоинство мемуаров подчеркивается в работах В.С.Вахрушева [Вахрушев 1999, 28], А.Л.Демченко [Демченко, 1992, 218] и др.

Значительная работа по составлению общих и биографических комментариев к роману была проделана Н.А.Алексеевым, который подготовил первое полное издание «Повестей в повести» в 1930 году и чьи комментарии представлены в 12 томе полного собрания сочинений Н.Г.Чернышевского в 16 томах.

В статье И.С.Чистовой поставлен вопрос об автобиографичности одного из эпизодов романа, в котором упоминается современник Чернышевского -писатель Я.П.Бутков, но недостаток архивных и биографических сведений не позволяет исследовательнице установить достоверность этого предположения [Чистова 1978].

Одно из первых исследований художественной стороны романа принадлежит П.Е.Щеголеву, который в 20-х годах XX века подготовил ряд публикаций отдельных частей «Повестей в повести» в периодических изданиях со вступительными статьями. 10 Им же была дана общая оценка художественного достоинства романа в работе «Страсть писателя» [Щеголев 1989, 25-46]. Приводя впечатляющие цифры, демонстрирующие невероятную продуктивность работы Чернышевского в заключении, он не учитывает фактора подследственности писателя при создании романа, отказывая ему и в художественном таланте и в способности довести собственный замысел до конца [Щеюлев 1989, 37]. Образ главного персонажа он видит схематичным,

10 см с 37 данною иссюлования художественно неубедительным: «при отсутствии художественного таланта у Чернышевского не получается живого, яркого образа, это человек в схематическом разрезе, не человек, а схема идеального человека» [там же, 40].

Нам не вполне понятен такой нелогичный подход исследователя к рассмотрению особенностей романа: предваряя его характеристику эмоциональным описанием условий содержания Чернышевского в заключении и насыщенности режима его работы, П.Е.Щеголев не принимает во внимание факт личной юридической и творческой несвободы писателя при создании «Повестей в повести». В данных условиях такое схематичное изображение, набросок образа «нового человека» был единственно возможным способом воплощения представлений автора о нем, а полное воссоздание его образа должно произойти, по мысли автора, в сознании читателя, ведь не напрасно на протяжении всего романа писатель направляет, «воспитывает» свою читающую аудиторию, «дает воображению читателя играть переплавкою материала». Последняя фраза, являющаяся подсказкой для читателя с целью вовлечь его в интеллектуальный процесс осмысления выносимых автором на страницы романа острых общественных и морально-этических проблем современности, также спорно истолковывается Щеголевым, который находит, что вместо того, чтобы давать волю воображения читателю, обязанность писателя состоит в том, чтобы обеспечить внешнее единство произведения: «все кусочки, из которых состоит эта часть, должны иметь внутреннее единство. Читатель должен ловить это единство, а Чернышевский дает, по его словам, воображению самого читателя играть переплавкой материала и сравнивать потом, удалось ли сплавить эти сливающиеся части в одно целое» [Щеголев 1927, 6]. Такое истолкование не учитывает своеобразия этою необычного для своей эпохи произведения, без учета особенностей которого невозможно понимание его глубинного смысла.

Большое значение для изучения художественного творчества Н.Г.Чернышевского имеют труды А.П.Скафтымова. В своей статье «Художественные произведения Чернышевского, написанные в Петропавловской крепости» [Скафтымов 1958] он подчеркивает единство первоначального авторского замысла в отношении романов «Алферьев», «Повести в повести» и «Мелких рассказов», указывает на особые конспиративные условия написания своих новых художественных произведений, с чем связана эзоповская манера их изложения. Раскрывая идейно-тематическое содержание «Повестей в повести», он особенно выделяет проблему необразованности и духовной обедненности общества, «тусклости, безрадостности и трагизма жизни при существующей узости понятий» [там же, 190], тему несвободы и трагичности судьбы русской женщины, проблему отсутствия свободы семейно-брачных отношений.

Он также дает краткую характеристику одного из центральных образов романа - образа Алферия Сырнева как выразителя основных принципов философии Фейербаха и мировоззрения самого Чернышевского, и сопоставляет его с образом Бориса Алферьева, главного героя романа «Алферьев». Принимая во внимание тождественность их взглядов, образа жизни, поступков и отношения к окружающим, А.П.Скафтымов находит в этом еще одно доказательство того, что «Алферьев» по первоначальному замыслу автора должен был стать частью «Повестей в повести». Касаясь образов главных героев романа, исследователь подчеркивает, что Чернышевский здесь продолжает обрисовывать тип «новых людей», стремящихся к социальному переустройству общества, несущих идеи образования и новой морали. К «новым людям» он относит Сырнева и Дикарева, который появляется в четвертой, неоконченной главе романа «Кто поверит. Из жизни одного писателя».

Относительно автобиографического материала, включенного в роман, А.П.Скафтымов в связи с незавершенностью произведения и отсутствием ею полной композиционной картины находит затруднительным определить цели, которыми при этом руководствовался автор, но вместе с тем отмечает тематико-идеологическое единство данной главы и общего контекста «Повестей».

К общей характеристике обращалась также Л.М.Лотман в своей работе «Чернышевский - романист» [Л.М.Лотман 1956], в которой основной акцент сделан на революционно-идеологическом контексте произведения, отмечена его социально-политическая проблематика. Исследовательница придает также большое идейное значение «фантастическому элементу», к которому относит сказочные, песенные и стихотворные отрывки в тексте, принадлежащие народному творчеству, и эпиграфам и посвящениям, относя их к одному из средств иносказания в романе. Из всей многослойной системы образов «Повести в повести» выделяется лишь образ революционеров - Сырнева как «нового человека» и Дикарева - писателя и пропагандиста новых идей.

Л.М.Лотман характеризует роман «Повести в повести» как средство литературно-политической борьбы Чернышевского в условиях заключения.

Наиболее подробное монографическое исследование художественного плана романа было проведено П.А.Вердеревской в ее диссертации «Роман Н.Г.Чернышевского «Повести в повести», в котором основное внимание уделено рассмотрению своеобразия художественной формы исследуемого произведения, его проблематике и композиционным особенностям, анализу аллегорических эпизодов. В своей работе Н.А.Вердеревская также подробно останавливается на высказываниях о русских и зарубежных писателях, оставленных Чернышевским на страницах романа [Вердеревская 1961].

Исследовательница довольно подробно анализирует рукопись романа и делает выводы о характере работы писателя над «Повестями». В частности, она прослеживает воплощение замысла автора создать единый цикл художественных произведений, претерпевшею ряд изменений в процессе творческой деятельности. Отталкиваясь от датировки на полях рукописи,

Н.А.Вердеревская восстанавливает хронологию работы Чернышевского над отдельными частями романа, которая позволяет ей прийти к заключению, что первые разрозненные и не связанные между собой эпизоды действительно позволяли объединить их в обширный тематический сборник, но проводимая с октября 1863 года работа над окончательным текстом была направлена на создание самостоятельного произведения. В связи с этим доказывается самостоятельность романов «Алферьев» и «Повести в повести».

Подробно останавливаясь на проблематике романа, главной его темой исследовательница называет тему бесправия и угнетения женщины, разоблачение русского либерализма и ханжеской морали общества. Впервые в литературоведческих исследованиях, посвященных изучению «Повестей в повести», дается характеристика основных образов романа - образа Л.С.Крыловой, Лидиньки Нигулецкой, А.А.Сырнева, Л.Д.Верещагина, Панкратьева, проводится их сопоставительный анализ с образами героев других художественных произведений Чернышевского, выделяется психологизм как важнейшее средство создания образа.

Н.А.Вердеревская также уделяет внимание «зашифрованным» отрывкам текста с социально-политическим подтекстом, написанным с помощью различных приемов иносказания.

В целом работа Н.А.Вердеревской посвящена тематико-идеологическому содержанию романа и художественным приемам его выражения. Определяя основные особенности художественной формы романа, она выделяет свободную композицию, многообразие средств противоцензурной маскировки, индивидуализацию речи персонажей, сочетание художественного и публицистического стилей, наличие ряда оценочных упоминаний о произведениях русской и зарубежной литературы и их авторах.

Еще один исследователь художественного творчества Чернышевскою М.П.Николаев посвятил роману «Повести в повести» главу своей кандидатской диссертации «Творческий путь Н.Г.Чернышевского как художника слова» [Николаев М. 1964]. В своей работе М.Г1.Николаев определяет основные черты творческого метода писателя, выделяет сквозные темы его художественных произведений: проблему эмансипации женщины, проблему взаимоотношений демократической интеллигенции и народа, постановку проблемы активного участия человека в преобразовании жизни, и, в связи с этим, создание образа «нового человека».

Затрагивая вопрос о литературных традициях в романе, исследователь отмечает продолжение литературных традиций Гоголя, Герцена, Жорж Санд, подчеркивает влияние русской реалистической литературы и просветительской литературы на формирование мировоззрения писателя. Он также указывает на родство выносимых на страницы романа демократических идей с идейной тематикой творчества писателей социалистического реализма, в том числе Л.Толстого и Тургенева, усматривает близость творческого метода Чернышевского и Некрасова в решении проблемы положительного героя, находит сходство его сатирических картин и образов с сатирой Щедрина [там же, 33]. В продолжение темы литературных традиций, он рассматривает влияние художественного творчества Чернышевского на беллетристику некоторых писателей конца XIX - начала XX века.

Художественные произведения периода заключения в Петропавловской крепости рассматриваются им в хронологическом порядке, и «Повестям в повести» отводится определенное место в процессе формирования творческого метода и оттачивания художественного мастерства. Как и П.А.Вердеревская, М.П.Пиколаев считает, что «Повести в повести» являются переходным произведением на пути от романа социально-политического к роману социально-психологическому, являются воплощением мечты об идеальном человеке будущего.

Заметный вклад в изучение романа внес Г.Е.Тамарченко, посвятивший художественному творчеству П.Г.Чернышевского диссертационное исследование и ряд монофафий [Тамарченко Г. 1954, 1972, 1976].

Он указывает на взаимосвязь глубокой теоретической разработки вопросов теории литературы и эстетики с воплощением своих взглядов в художественном творчестве и подчеркивает близость замысла романа «Повести в повести» с поэмой П.Л.Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» по широте охвата картин жизни русского народа и современных автору общественных проблем. Он подчеркивает разнообразие приемов изображения ситуаций и раскрытия персонажей: сатирический гротеск, психологическое раскрытие образов, реалистическое бытописание и фантастика [Тамарченко 1954, 157]. В своих работах он говорит о сохранении лучших литературных традиций в романе, пропаганде традиций реалистической литературы, рассматриваетя особенности представлений Чернышевского о художественности языка. Он определяет направление «диалогической активности автора», по М.Бахтину, не на героев романа, а на его читателей, отмечает целостность мировоззрения автора, лежащую в основе романа [Тамарченко 1972, 31], подчеркивает диалогический характер раскрытия различных точек зрения в романе.

Важнейшей чертой в раскрытии образов героев Г.Е.Тамарченко считает психологизм, изображение их в процессе становления личности или идеи. Он также выделяет стремление автора вовлечь читателя в размышление над поставленными проблемами, а задачей Чернышевского-романиста видит уже не обращение к читателю-единомышленнику, а распространение представлений о человеке будущего в широких читательских массах [Тамарченко 1976,380].

Проблема использования и значения реминисценций на произведения современной писателю русской литературы в романе была освещена в диссертационном исследовании Л.П.Грачева «Идейно-эстетическое значение литературных реминисценций в романах Н.Г.Чернышевского (традиции и полемика)». Автор работы определяет реминисценции как идейно-эстетические ассоциации и выявляет параллели между художественным миром романа Чернышевского и творчеством А.Н.Радищева, А.И.Герцена и И.С.Тургенева, а также лирической поэзией А.А.Фета и П.А.Некрасова. В процессе исследования текста А.П.Грачев приходит к выводу, что представление о зашифрованное™ романов Чернышевского означает литературную ассоциативность именно с творчеством вышеуказанных авторов. Он усматривает сходство одного из основных персонажей «Повестей в повести» А.Сырнева с главным персонажем «Жития Федора Ушакова» Радищева, полагая, что автор использует опыт своего предшественника в изображении внутреннего мира интеллигента-революционера.

Роль поэтических реминисценций определяется им как средство изображения «разлада между внутренним миром нового человека, его светлыми мечтами и реальностью, далекой от социальной и нравственной гармонии» [Грачев 1983, 17]. Исследователь отмечает также повышенную теоретичность и эстетическую рефлексию романа «Повести в повести», а истоком стремления автора к объективности считает роман «Что делать?».

В монографии Ю.К.Руденко, посвященной романному творчеству писателя, отведено определенное место анализу жанровых и структурных особенностей романа. Он выделяет цикличность как организующий принцип «Повестей в повести» и видит в ней один из путей следования традициям русской литературы - «лермонтовский принцип «собирания» романа из нероманных «кусков» [Руденко 1989, 107] и указывает на то, что интенсивность использования Чернышевским средств циклизации в романе способствует выделению новой жанровой разновидности романа.

Исследователь подчеркивает новизну и неожиданность подхода писателя к художественной форме, разнообразие проблематики романа и на насыщенность его литературными и философскими цитатами и реминисценциями. Он указывает на отсылочный характер реминисценций, особенно гоголевских, как «структурообразующий принцип циклической романной формы» [там же, 94].

Он выделяет такие основные черты своеобразия романа: полемичность, «откровенно вторичная литературность приемов», «подчеркнутая фарсовость ситуации посрамления профессионалов любителями» [там же, 103].

Ю.К.Руденко впервые вплотную подходит к теме авторских масок и их смены в романе, называя этот прием средством выражения и достижения объективности авторской позиции в романе. Однако эта тема не получает дальнейшего развития в его исследовании.

Своеобразию авторской позиции в романе посвящено также несколько статей. В одной из них отмечается наличие в нем «самоописания» и нескольких авторских псевдонимов, выделяется ряд жанрово-композиционных особенностей, впервые в истории "изучения романа предпринимается попытка сближения его художественного своеобразия с принципами современной постмодернистской литературы [Печерская 1999]. Статья другой исследовательницы, О.В.Пожидаевой, посвящена рассмотрению некоторых аспектов проявления авторской позиции и краткой характеристике эпизодов в отдельно взятой его части - «Объективных очерках А.А.Сырнева», особенно выделяется фрагментарность повествования, обращение к мотивам народных легенд и авторская ирония. [Пожидаева 1994]. При этом поднимаемые на страницах романа путем фрагментарного изображения жизненных ситуаций вопросы межличностных и общественных отношений, по мнению автора статьи, имеют риторический характер, остаются «на уровне вечных, то есть, не имеющих и, главное, не требующих окончательных ответов», что на наш взгляд неверно в свете просветительско-идеологической концепции художественного метода Чернышевского.

В ряде статей, вслед за публикациями П.Е.Щеголева «Объективные очерки Сырнева» рассматриваются как самостоятельное произведение, входящее в состав «Повестей в повести», а в статье написанной Н.Старыгиной в соавторстве с Л.И.Степановой о «беллетристических опытах Чернышевского» «Очерки» чаще упоминаются в отношении их сходства и связи с «Мелкими рассказами», а не с остальными главами романа. Такое необоснованное и не обусловленное какой-либо конкретной исследовательской задачей извлечение части романа нарушает целостность его восприятия, делает несостоятельным и нецелесообразным его анализ и является результатом его поверхностного прочтения [Старыгина 1994].

Отдельные аспекты художественного своеобразия романа были также освещены в ряде статей исследователей беллетристики Чернышевского Н.А.Вердеревской, М.П.Николаева, М.Я.Гольберга, М.И.Мальцева, В.Д.Ахрамеева, посвященных сложной композиционной структуре и разнообразным средствам иносказания11, проблематике и некоторым литературным заимствованиям, связанным с творчеством русских и зарубежных авторов, а также внедрению публицистического стиля в повествовательную ткань художественного произведения и образу «нового человека», революционера в исследуемом тексте. В статье С.В.Калачевой проведен сопоставительный анализ композиции, приемов фрагментарного и сатирического изображения в «Повестях в повести» и одном из произведений Гофмана [Калачева 1987].

См статьи М П Николаева «Поэтика имен и фамилий в художественных произведениях II Г.Чернышевского» и «Гоголевские образы в романе Н Г Чернышевского «Повести в повести», М Мальцева «Эзоповская функция сюжета и композиции в романах Н Г Чернышевского», М Я Гольберга «Сербский эпизод в «Повести в повести» IIГ Чернышевского», Н А Всрдсревской «К вопрос) нсподьзовапня срелств эзопова языка в романе IIГ Чернышевского «Повести в повести», «Роман II Г Чернышевского "Повести в повести" п журнальная полемика 1861-1862гг», «Публицистическое и художественно-образное в произведениях Н Г Чернышевского» и «Судьба женщины в классовом обществе в романе П Г Чернышевского «Повести в повести», НДАхрамеева «Поэты '10-50 годов и романе

II Г.Чернишевского «Повеет в повести», А П Грачева «Жанр как форма выражения авторского сознания и романе П Г Чернышевского «Повести в повести» п «Проблема художественной целостности романа II Г.Чернышевского «Повести в повести» (выходные данные указаны в разделе «Библиография» диссертации)

Анализ истории изучения романа Чернышевского показывает, что наименее разработанными оказались вопросы, связанные с выявлением авторской позиции, образа автора в романе. В этой связи представляется первостепенным, во-первых, изучить историю создания романа с опорой на архивный первоисточник текста, уточнить своеобразие авторского замысла, выявляемого через интертекстуальность, в том числе использование автором реминисценций и авторских масок.

Актуальность выбранной нами темы определяется наметившимся в настоящее время в науке о Чернышевском пересмотром значения его наследия, связанным с преодолением исключительно идеологической оценки его личности и творчества.

Объектом исследования является творчество Н.Г.Чернышевского -беллетриста.

Предмет исследования - роман Н.Г.Чернышевского «Повести в повести», использование приема авторских масок, реминисценций и интертекстуальности как выражения авторской позиции в романе.

Основной целыо исследования является выявление художественных особенностей присутствия в романе авторских масок, реминисценций и интертекстуалыюсти. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

1. Изучение личностных и общественно-исторических предпосылок создания Чернышевским романа «Повести в повести».

2. Исследование рукописи романа; сравнение черновых редакций окончательным текстом.

3. Изучение биографического материала в аспекте творческого замысла романа.

4. Выявление наиболее значимых в романе интертекстуальных связей в их различных художественных проявлениях.

5. Определение художественной функции авторских масок в романе.

Научная новизна заключается в том, что художественная структура романа «Повести в повести» с точки зрения интертекстуальности, реминисценций и авторских масок не рассматривалась до сих пор системно. Получает интерес известное сближение романного опыта Чернышевского с современными исканиями в области художественной организации текста.

Теоретическая значимость обусловлена дальнейшим развитием исследований проблемы автора в художественном тексте как одной из центральных в современном литературоведении.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов при изучении художественного творчества Н.Г.Чернышевского в курсе истории русской литературы, а также истории отечества и истории родного края. Материалы диссертации могут применяться в школьных и вузовских курсах истории русской литературы, в спецкурсах и семинарах по проблемам интертекстуальности.

Методологической основой работы являются фундаментальные труды по теории автора (М.М.Бахтин, Р.Барт, В.В.Виноградов) и исследования современных литературоведов в области изучения проблемы автора (А.М.Буланов, Б.О.Корман, И.П.Карпов, В.В.Прозоров, Н.Т.Рымарь, В.П.Скобелев), труды по изучению биографии и творчества Н.Г.Чернышевского (Н.А.Алексеев, А.А.Демченко, М.П.Николаев, И.Паперно, М.Т.Пинаев, Ю.К.Руденко, А.П.Скафтымов, Г.Е.Тамарченко, П.Е.Щеголев и др.), текстологии (А.Л.Гришунин, Д.С.Лихачев, Е.И.Прохоров, С.А.Рейсер); использованы структурно-типологический, сравнительно-исторический методы, метод целостного анализа художественного текста.

Положения, выносимые на защиту:

1. Прием введения в текст романа большого количества авторских масок наряду со сложной рамочной композицией с несколькими авторскими предисловиями способствует достижению, по выражению Чернышевского, «объективного» повествования в романе и является ситуативно обусловленным.

2. Своеобразие авторской позиции в романе проявляется в комбинировании приемов интертекстуальности, введения авторских масок и автобиографического материала.

3. Введение авторских масок и средств интертекстуальности, в том числе приема литературной реминисценции, обусловлены идейно-художественными задачами автора.

Апробация работы. Основные положения диссертации были отражены в семи публикациях и изложены на следующих научных конференциях: XXVII Зональной научной конференции литературоведческих кафедр университетов и педвузов Поволжья (Саратов, 2000), ежегодной международной конференции «Чернышевский и его эпоха» (Саратов, 2000, 2002, 2005), ежегодной итоговой конференции Педагогического института СГУ им.Н.Г.Чернышевского (Саратов, 2001, 2002, 2003).

Структура. Диссертация состоит из введения, трех глав - «История создания романа», «Интертекстуальность и реминисценции в романе», «Карнавал авторских масок», заключения и двух приложений. Приложение содержит черновые редакции предисловия (по рукописи романа), а также копии отдельных рукописных отрывков.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Метласова, Татьяна Михайловна

Заключение

1. П.Г.Чернышевский, занимавший активную общественную позицию, в течение десяти лет находился в центре литературно-критической и публицистической деятельности в стране, поднимая актуальные вопросы современности на страницах своих публикаций. Оказавшись в ситуации личной несвободы во время заключения в Петропавловской крепости, он использовал единственно-возможную для него форму выражения и доведения до широких читательских масс своих просветительских идей -форму художественного произведения. Огромная популярность первого написанного Чернышевским в крепости романа «Что делать?» доказала приемлемость и эффективность избранного им способа обращения к широкой аудитории.

При создании «Повестей в повести», будучи уже опытным литературным критиком и создателем собственного подхода к оценке художественного произведения, он избрал такую композиционную структуру рамочного типа с несколькими авторскими предисловиями и повествовательную схему романа с введением разветвленной системы «авторских масок» (маска автора предисловия, маски Эфиопа и Панкратьева как внутритекстовые воплощения личности автора, маски персонажей-авторов, «претендующих» на авторство большей части романа), которые, способствуя объективации повествования и не вступая в противоречие с основным идейно-художественным замыслом произведения, были способны запутать цензоров, отвлечь их внимание от идейно-тематического содержания романа, и миновать, таким образом, препятствия к его опубликованию.

В этих условиях предисловие к роману приобрело особое значение, стало тактическим ходом автора в попытке убедить цензуру в развлекательном характере «Повестей в повести», скрыть его просветительскую задачу. Особую тщательность обдумывания текста и важность, которую автор придавал предисловию, подчеркивает наличие пяти его брошенных черновых вариантов.

Изменения в тексте предисловия направлены, с одной стороны, на более стилистически и эмоционально нейтральное повествование, смягчение явного сатирического тона в обращении к цензуре, с другой - на более прозрачное для читателя, хотя и завуалированное для цензуры, изложение собственного художественною замысла романа.

2. Своеобразие творческих задач автора, обусловленное личными обстоятельствами, с одной стороны, и стремлением передачи читателю просветительских идей в художественной форме, с другой, способствовало применению в романе «Повести в повести» таких разнообразных художественных средств, как введение персонажей-авторов, использование «авторских масок», являющихся внутритекстовым отражением и развитием «авторских масок» Чернышевского, использовавшихся им ранее в публицистике, применение приемов реминисценции, аллюзии, заимствования и центонирования, приема синтеза литературных жанров, а также введение автобиографического материала.

Таким образом, взаимообусловленное сочетание сложных композиционных, повествовательных и интертекстуальных средств, способствующих воплощению творческого замысла писателя, и составляет своеобразие авторской позиции в романе Чернышевского «Повести в повести».

3. Выявленные в романе интертекстуальные связи, реализуемые посредством различных приемов цитирования: литературные реминисценции, аллюзии и центонирование, позволяют определить общую тенденцию их применения.

Столь широкое применение цитирования имеет адресный характер и предназначено целевой аудитории автора, стремящегося обратить внимание читателя на художественное творчество цитируемых авторов.

Выбор литературных источников реминисценций обусловлен авторской оценкой их идейно-тематического значения. Чернышевский стремился обратить внимание читателя на художественные произведения, поднимающие на своих страницах острые морально-этические и социальные проблемы (Гоголь, Некрасов, Жорж Санд, Диккенс), содержащие жизненный опыт многих народностей (восточный эпос, индийская народная поэзия, арабские сказки, татарские легенды, сербские песни из собрания В.Караджича); а также литературно-философские тексты немецких мыслителей (Фейербах, Лессинг, Форстер), в которых автор видел приемлемые для России пути общественного развития; поэтические произведения наиболее талантливых с точки зрения писателя поэтов (Гете, Пушкин, Лермонтов, Л.Толстой, Фет, Тютчев, Некрасов) с целью увлечь их идеями гражданственности, преобразования устаревших морально-нравственных и общественно-социальных устоев, не отвечающих условию свободного развития личности.

Аллюзия, как еще один прием интертекстуальности, также имеет просветительскую направленность, расширяя диапазон персоналий из области мировой литературной классики и общественной мысли (Петрарка, Фирдоуси, Фейербах, Руссо, Бутков).

Центоны как вид литературного цитирования и один из приемов интертекстуальности охватывают целый пласт отечественной «народной» и лирической поэзии (Некрасов, Фет, Кольцов, Тютчев, Лермонтов), расширяя поэтический кругозор целевого читателя.

Итак, интертекстуальность и реминисценция как один из основных ее приемов в романе «Повести в повести» имеют ярко выраженный просветительский характер.

Введение авторских масок Эфиопа и Л.Панкратьева способствует актуализации общественных проблем, поднимаемых в статьях автора, в свое время подписанных этими псевдонимами.

Авторские маски Эфиопа и Панкратьева, с одной стороны, имеют композиционное значение, образуя рамочную структуру композиции, способствующую объективации повествования, а с другой - отсылают читателя к статьям автора, поднимающим острые общественно-политические проблемы современности с целыо пробудить в своей читающей аудитории гражданскую сознательность и заставить задуматься над решением важнейших с точки зрения писателя вопросов.

Таким образом, «Повести в повести» как произведение чрезвычайно сложной художественной формы, насыщенное реминисценциями и заимствованиями из произведений мировой художественной литературы, поднимающее широкий круг острых социально-общественных и морально-этических проблем современной автору российской действительности, несмотря на свою незавершенность, демонстрирует целостное воплощение многочисленных идейно-просветительских и художественных задач автора.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Метласова, Татьяна Михайловна, 2006 год

1. Исючники 1сксга.

2. Сушицкий, В.Л. «Н.Г.Чернышевский. Из автобиографии»

3. В.Л.Сушицкий; Ред. и комментарии В.А.Сушицкого. Саратов: Сароблгиз, 1937.-284с.

4. Чернышевский, Н.Г. Литературное наследие. T.I. Из автобиографии. Дневник 1848-1853 гг. /Н.Г.Чернышевский; под ред. и с примеч. Н.А. Алексеева, М.П.Чернышевского и С.Н.Чернова. М.: Гос. изд-во, 1928. - 748с.

5. Чернышевский, Н.Г. Объективные очерки А.А.Сырнева // Чернышевский Н.Г. Избранные произведения. В Зх т. Т.З. Повести. Рассказы. Пьеса.; подг. текста и коммент. Ю.К.Руденко /Н.Г.Чернышевский Л: Худож. лит., 1978. -524с.

6. Чернышевский, Н.Г. Повести в повести /Н.Г.Чернышевский Грозный: Обл. кн. изд., 1951.-512с.

7. Чернышевский, Н.Г. Повести в повести; под ред.Н.А.Алексеева. /П.Г.Чернышевский М.: Изд-во Всесоюзн. Об-ва политкаторжан и ссыльнопоселенцев, 1930. - 512с.

8. Чернышевский, Н.Г. Повести в повести. Роман или не-роман; подг. текста Н.А.Алексеева и А.П.Скафтымова /Н.Г.Чернышевский // Чернышевский П.Г. ПСС: В 16 т. Т.ХИ. М.: Гослитиздат, 1939-1953. 698с. (С. 126-541).

9. Чернышевский, Н.Г. Повести в повести. Роман или не-роман. Рукопись. /Н.Г.Чернышевский//РГАЛИ. Ф. 1. Оп.5. Ед.хр.14-15.

10. Чернышевский, 11.Г. Поэзия мысли. Высказывания и афоризмы П.Г.Чернышевского; Сост. Г.П.Муренина, А.С.Озерянский и др. /П.Г.Чернышевский-Саратов: Изд-во СГУ, 1978.- П2с.

11. Чернышевский, Н.Г. ПСС: В 16 т. М.: Гослитиздат, 1939-1953. T.I. Автобиография; под ред. Б.П. Козьмина /Н.Г.Чернышевский - 860с.

12. Чернышевский, П.Г. Г1СС: В 16 т. Т.П. Статьи и рецензии 1853-1855.; иод ред. В.Я.Кирпотина /П.Г.Чернышевский М.: Гослитиздат, 1949.-943с.

13. Чернышевский, Н.Г. ПСС: В 16 т. T.III. Статьи 1858-1859.; под ред. В.Я.Кирпотина, Б.П.Козьмина /П.Г.Чернышевский М.: Гослитиздат, 1947 -884с.

14. Чернышевский, Н.Г. ПСС: В 16 т. T.IV. Статьи и рецензии 1856-1857.; под ред. Б.П. Козьмина/Н.Г.Чернышевский М.: Гослитиздат, 1948. -979с.

15. Чернышевский, Н.Г. ПСС: В 16 т. T.V. Статьи 1858-185.; под ред. Б.П. Козьмина /Н.Г.Чернышевский М.: Гослитиздат, 1950.- 1007с.

16. Чернышевский, Н.Г. ПСС: В 16 т. T.XIV. Письма 1838-1876 годов.; под ред. Б.П. Козьмина/Н.Г.Чернышевский М.: Гослитиздат, 1949.- 897с.1.. Источники реминисценций.

17. Библиотека всемирной литературы. Серия первая. Т.24. Фирдоуси. Шах-Наме. М: Худож. лит., 1972. - 800с.

18. Гоголь, Н.В. Вечера на хуторе близ Диканьки. Миргород. /Н.В.Гоголь -М.: Худож. лит., 1982.-431с.

19. Гоголь, I I.B. Женитьба // http://az.lib.ni/g/gogolxnw/

20. Кальянов, В.И. О сказании «Наль и Дамаянти» и переводах его на русский язык; вступ. статья // Наль и Дамаянти. Индийская повесть в пер. В.А.Жуковского. М.: ГИХЛ, 1958. - 128с.

21. Кун, Н.А. Легенды и мифы Древней Греции /Н.А.Кун М.: ВИКА-пресс: Арктос, 1992.-497с.

22. Паль и Дамаянти. Индийская повесть в пер. В.А.Жуковского / В.А.Жуковский-М.: ГИХЛ, 1958.- 128с.

23. Пушкин, А.С. Медный всадник /А.С.Пушкин // Интернет-библиотека Алексея Комарова.

24. Санд, Ж. Домашний Секретарь /Ж.Санд // Отечественные записки -СПб., 1844. Т.32.-448с. С.49-193

25. Сербские народные песни и сказки из собрания Вука Стефановича Караджича. /Пер. с сербско-хорв.; Сост. предисл. и примеч. Ю.Смирнова /В. Караджич М.: Худож. лит., 1987. - 511с.

26. Тысяча и одна ночь. Душанбе: Ирфон, 1985. Т.8. - 352с.

27. Фет, А.А. Баллады /А.А.Фет // http://irlras-cfrl.rema.ru:8100/

28. Фет, А.А. Стихотворения. Поэмы. Переводы /А.А.Фет М.: Правда, 1985.-560с.

29. Dickens, Charles. Master Humphrey's Clock / Charles Dickens // http://informika.ru/text/books/gutenb/gutind/TEMP/i-m3.html

30. I. Литература по проблеме автора.

31. Барт, P. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. /Р.Барт М.: Прогресс, 1989.-615с.

32. Бахтин, М.М. Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук /М.М.Бахтин С-Пб.: Азбука , 2000. - 335с

33. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества /М.М.Бахтин М.: Искусство, 1979. - 424с.

34. Белинский, В.Г. ПСС: В 13т. Т.Ю.Статьи и рецензии 1846-1848.; под ред. А.Г.Дементьева /В.Г.Белинский М., Акад. наук СССР, 1956.

35. Бельчиков, Н.Ф. Пути и навыки литературоведческого труда: Учеб.пос. для филол. спец-тей ун-тов и пед. вузов. /Н.Ф.Бельчиков М.: Высшая школа, 1975.-238с.

36. Биншток, Л.М. Субъектные формы выражения авторского сознания в лирике Ф.Тютчева /Л.М.Биншток // Проблема автора в художественной литературе. Труды Удмуртского ун-та им. 50-летия СССР. Ижевск, 1974. С.68-86.

37. Бландова, Н.Г. Автор в диалоге своих героев /П.Г.Бландова // Русская речь, 1975, №1.С.41-47.

38. Бонецкая, Н.К. «Образ автора» как эстетическая категория /Н.К.Бонецкая // Контекст. Литературно-теоретические исследования. АН СССР, ин-т мировой литературы им.A.M.Горького.; отв.ред. Н.К.Гей М.: Наука, 1985. -296с. С.241-269.

39. Бударагина, Е.И. Средства создания образа адресата в художественном тексте: автореф. дис. . канд. филол. наук /Елена Ивановна Бударагина М., 2006. - 22с.

40. Буланов, A.M. Авторский идеал и его воплощение в русской литературе второй половины XIX века: Учебное пособие по спецкурсу. /А.М.Буланов -Волгоград: Волгогр. нед. ин-т, 1989. 80с.

41. Васильев, С.Ф. О феноменологии "автора" в демократической литературе 1840-1860-х годов /С.Ф.Васильев // Кормановские чтения: материалы межвуз. науч. конф.; ред.: В. А. Зарецкий и др. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1994. Вып. 1.-С. 144-148.

42. Виноградов, В.В. О теории художественной речи: Учеб. пособие для филол. спец. ун-тов и пед. ин-тов. /В.В.Виноградов М.: Высшая школа, 1971.- 240с.

43. Виноградов, В.В. О языке художественной литературы /В.В.Виноградов- М.: ГИХЛ, 1959.-340с.

44. Волошин, М. Лики творчества /М.Волошин Л.: Наука, 1988. - 848с.

45. Гинзбург, Л.Я. О лирике. /Л.Я.Гинзбург M.-JI.: Сов.писатель, 1964. -382с.

46. Головченко, Л. Автор и герой в прозе крестьянских писателей первой половины 20х годов /Л.Головченко // Проблема автора в художественной литературе. Труды Удмуртского ун-та им. 50-летия СССР. Ижевск, 1974. С.29-40.

47. Гришунин, A.JI. Исследовательские аспекты текстологии. /А.Л.Гришунин -М.: Наследие, 1988.-416с.

48. Гуковский, Г.А. Изучение литературного произведения в школе /Г.А.Гуковский М.: Просвещение, 1966. - 371с.

49. Карпов, И.П. Проза Ивана Бунина: Учеб. пособие. /И.П.Карпов М.: Флинта ООО, 1999.-336с.

50. Карпов, И.П. Структура бунинского повествования: знаки авторства /И.П.Карпов//Филологические науки, 1997, №3, с. 96-105.

51. Константиновская Е.Я. Автор, читатель и герой в романе (Филдинг, Стерн, Гоголь): автореф.дис. . канд.филол.наук./Елена Яковлевна Константиновская. Моск. гос. ун-т. им.М.В.Ломоносова, 1985 17с.

52. Корман, Б.О. Опыт описания литературных родов в терминах теории автора /Б.О.Корман // Проблема автора в художественной литературе. Труды Удмуртского ун-та им. 50-летия СССР. Ижевск, 1974. - С.219-224.

53. Корман, Б.О. Творческий метод и субъективная организация произведения /Б.О.Корман // Литературное произведение как целое и проблемы его анализа: межвуз.сб.науч.трудов. Кемерово: Кемеровский ун-т, 1979.-216с. С. 16-24.

54. Корман, И.Б. Хронотопическое сознание /И.Б. Корман // Проблема автора в художественной литературе. Ижевск, 1998. - 354с. С. 107-124

55. Краснов, Г.В. Точка зрения в сюжете литературного произведения /Г.В.Краснов // Проблема автора в художественной литературе. Ижевск, 1998.-354с. С. 16-20.

56. Кривонос, В.Ш. Особенности повествования в прозе А.А.Бестужева-Марлинского /В.Ш.Кривонос // Проблема автора в художественной литературе. Ижевск, 1998. - 354с. С.36-48.

57. Лихачев, Д.С. Избранные работы: в Зт. Т.2. Великое наследие; Смех в Древней Руси: монографии, заметки о русском. /Д.С.Лихачев Л.: Худож. лит., 1987.-496с.

58. Макс Фрай / АРТ-АЗБУКА: словарь современного искусства на сайте http://gif.ru/azbuka/postmodernism.htm

59. Медведева, И.Г. Еще раз о "поэтическом автопортрете" Бродского /И.Г.Медведева // Кормановские чтения: материалы межвуз. науч. конф.; ред.: В. А. Зарецкий и др.- Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1994. Вып.1. С. 104-109.

60. Мельников, Н.Г. Автор /Н.Г.Мельников // Современный словарь-справочник по литературе / Сост. и научн. ред. С.И.Кормилов. М.: Олимп: ООО «Издательство ACT», 2000. - 704с.

61. Немцев, В.И. Проблема автора прозаического произведения (методические рекомендации). /В.И.Немцев Куйбышев: Изд-во Куйбышевского гос.пед.ин-та, 1989. - 21с.

62. Одинцов, В.В. Субъективация повествования (об изображении "сквозь призму") /В.В.Одинцов // Русский язык в школе, 1980, №5. С.51 -56.

63. Переверзев, В. У истоков русского реализма. /В.Переверзев М.: Современник, 1989.-752с.

64. Пиксанов, Н.К. Творческая история «Горя от ума». /Н.К.Пиксанов М.: Паука, 1971.-400с.

65. Подзорова, Н. Что в сосуде? Авторская позиция в произведении /П.Подзорова// Литературная учеба, 1980, №1, 240с. С.95-103.

66. Понятие интертекста. Теория интертекстуальности. // http://fixed.ru

67. Потебня, А.А. Эстетика и поэтика /А.А.Потебня. /Сост. вступ. статьи и прим. И.В.Иваньо, А.И.Колодной. М.: Искусство, 1976. - 614с.

68. Пращерук, Н.В. Самоопределение автора в книге И.А.Бунина «Освобождение Толстого" /II.В.Пращерук // Кормановские чтения: материалы межвуз. науч. конф.; ред.: В. А. Зарецкий и др. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1994. Вып.1. С.183-190

69. Прозоров, В.В. Автор /В.В.Прозоров // Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины. Учебное пособие под ред. Чернец Л.В. М.: Высшая школа: Изд. Центр «Академия», 2000. -556с. С. 11-21.

70. Проскурина, Ю.М. Своеобразие беллетристики 1850-х годов в свете проблемы повествователя рассказчика /Ю.М.Проскурина // Проблема автора в художественной литературе. Труды Удмуртского ун-та им. 50-летия СССР -Ижевск, 1974. С. 144-158.

71. Прохоров, Е.И. Текстология (Принципы издания классической литературы) /Е.И.Прохоров М.: Высшая школа, 1996. - 425с.

72. Рейсер, С.А. Основы текстологии. Учеб. пособие для студентов пед. вузов. Изд.2-е. /С.А.Рейсер Л.: Просвещение, 1978. - 176с.

73. Рымарь, Н.Т. Введение в теорию романа /Н.Т.Рымарь Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1989. - 268с.

74. Рымарь, Н.Т. Поэтика романа /Н.Т.Рымарь.; под ред.С.А.Голубкова -Куйбышев: Изд-во Сарат. ун-та, 1990. 268с.

75. Рымарь, Н.Т. Теория автора и проблема художественной деятельности /Н.Т.Рымарь, В.П.Скобелев Воронеж: Логос-Траст, 1994.264с.

76. Савинков, В. Автор "открытый" и "скрытый". К постановке проблемы /

77. B.Савинков, А.А.Фаустов// Проблема автора в художественной литературе. Труды Удмуртского ун-та им. 50-летия СССР. Ижевск, 1998,354с. С.29-35.

78. Свительский, В.А. Метод Достоевского и проблема авторской активности /В.А.Свительский // Вопросы литературы и фольклора. Воронеж, 1969. С. 1422.

79. Свительский, В.А. «Кругозор» героя и точка зрения автора в первых произведениях Достоевского /В.А.Свительский // Метод и мастерство.; иод ред. В.В.Гуры. Вологда: Вологодский гос.иед.ин-т, 1970. Вын.1. - 360с.1. C. 147-162.

80. Свительский, В.А. Мироотношение Достоевского и принципы его воплощения в романах писателя 60-70х годов: автореф.дис.канд.филол.наук. /Владислав Анатольевич Свительский. Воронежский гос. ун-т им. Лен. комсомола Воронеж, 1971. - 20с.

81. Свительский, В.А. Проблема единства художественного мира и авторское начало в романе Достоевского /В.А.Свительский // Проблема автора в художественной литературе. Труды Удмуртского ун-та им. 50-летия СССР. -Ижевск, 1974. С. 177-192.

82. Свительский, В.А. Роль мироощущения в художественной системе Достоевского /В.А.Свительский // Вопросы литературы и фольклора.; ред.: С.Г.Лазутина Воронеж: Изд-во ВГУ, 1969. - 207с. С.23-31.

83. Свительский, В.А. Теория автора и изучение русской психологической прозы XIX в. /В.А.Свительский // Кормановские чтения: материалы межвуз. науч. конф.; ред.: В. А. Зарецкий и др. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1994. Вып.1. С.3-8.

84. Серго, Ю.Н. Авторская позиция в цикле рассказов И.Эренбурга "Неправдоподобные истории" /Ю.Н.Серго // Кормановские чтения: материалы межвуз. науч. конф.; ред.: В. А. Зарецкий и др. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1994. Вып.1. С.201-209.

85. Скобелев, В.П. Б.О.Корман о "ролевой лирике" /В.П.Скобелев// Кормановские чтения: материалы межвуз. науч. конф.; ред.: В. А. Зарецкий и др.- Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1994. Вып.1. С.9-14.

86. Скоропанова, И.С. Русская постмодернистская литература: новая философия, новый язык /И.С.Скоропанова СПб.: Невский Простор, 2001. -416с.

87. Толстой, JI.II. ПСС в 90 тт., Т.30. Статьи и высказывания об искусстве. 1882-1898 /Л.Н.Толстой; подг. текста и коммент. В.С.Мишина, Н.В.Горбачева- М.: ГИХЛ, 1951. 608с.

88. Фаустов, А.А. Из наблюдений над поэтикой Чернышевского: полемическое письмо в романе "Что делать?" /А.А.Фаустов // Кормановские чтения: материалы межвуз. науч. конф.; ред.: В. А. Зарецкий и др. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1994. Вып.1. С. 148-154.

89. Федорова, Л.Г. Интертекстуальность /Л.Г.Федорова // Современный словарь-справочник по литературе; Сост. и научн. ред. С.И.Кормилов. М.: Олимп: ООО «Издательство ACT», 2000. - 704с.

90. Фоменко, И.В. Цитата /И.В.Фоменко // Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины: Учеб. пособие под ред. Чернец Л.В. М.: Высшая школа: Изд. Центр «Академия», 2000. - 556с. С.496-506.

91. Хализев, В.Е. Теория литературы /В.Е.Хализев М.: Высшая школа, 1999.-398с.

92. Цилевич, Л.М. С кем движется автор? /Л.М.Цилевич // Кормановские чтения: материалы межвуз. науч. конф.; ред.: В. А. Зарецкий и др. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1994. Вып. 1. С.23-31.

93. Чернец, Л.В. Н.Г.Чернышевский /Л.В.Чернец // Русские писатели. Биобиблиографический словарь Т.2.; ред.: П.А.Николаев. М.: Просвещение, 1990.-448с. С. 370-380.

94. Чернышевский, Н.Г. Письма без адреса /Н.Г.Чернышевский; Сост.В.И.Щербина и В.И.Кондаков М.: Советская Россия, 1986. - 368с.

95. Шабанова, Н.Н. Автор-повествователь-герой-читатель в романе Ф.М.Достоевского "Преступление и наказание" /П.Н.Шабанова // Вопросы русской литературы, 1982. Вып. 1(39). С.70-77.

96. Ценников, Г.К. Своеобразие психологизма и формы проявления авторской тенденции в романах Достоевского 60-х годов / Г.К.Щенников // Метод и мастерство. Вологда, 1970. Вып.1. С. 162-177.

97. Эйдинова, В.В. Стилевая структура как форма автора (А.Ахматова, Б.Пастернак) /Эйдинова В.В. // Кормановские чтения: материалы межвуз. науч. конф.; ред.: В. А. Зарецкий и др. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1994. Вып.1. С.86-89.

98. Эйзенштейн, С.М. Избранные произведения: В 6 т. М.: Искусство, 1964 - 1971. Т.3 -568 с.

99. Gray, Bennison. The Phenomenon of Literature. /B.Gray The I lague, Paris, 1975.-p.594.

100. Segre, Cesare. Introduction to the Analysis of the Literary Text / translated by John Meddemmen. /C.Segre Indiana University Press, 1988. - p.338.

101. Robinson, Ken. John Wilmot, Earl of Rochester: An Author in Search of a Character /K.Robinson // The Art of Literary Biograhy / Edited by John Bachelor. -Clarendon Press, Oxford, 1995. pp. 101 -114.

102. Landow, George P. Other convergences: Intertextuality, Multivocality, and De-centeredness. /G.P.Landow URL: http://www.stg.brown.edU/proiects/hypertext/landow/cv/l

103. Lazar, G. Literature and Language Teaching. Cambridge University Press. / G.Lazar 2000. 268p.

104. Boulton, Margorie. The Anatomy of the Novel /M.Boulton London, 1979. -p. 190.

105. Leaska, A.Mitchel. The Concept of Point of View /M.A.Leaska // Essentials of the Theory of Fiction. Duke University Press, Durham and London, 1988. -pp.251-266.

106. Gaskell, Philip. Landmarks in English Literature /P.Gaskell Edinburgh University Press, 1998. - p. 174.

107. Selden, Raman. A Reader's Guide to Contemporary Literary Theory /R.Selden, P.Widdowson -The University Press of Kentucky, 1993. p.244.

108. Selden, R. A Reader's Guide to Contemporary Literary Theory. Harvester Wheatsheaf /R.Selden Cambridge University Press, 1989.

109. Chatman, Seymour. Discourse. Non-narrated Stories /S.Chatman // Essentials of the Theory of Fiction. Duke University Press, Durham and London, 1988. -pp.366-379.

110. Booth, Wayne. Distance and Point of View: an Essay in Classification /W.Booth // Essentials of the Theory of Fiction. Duke University Press, Durham and London, 1988. - pp. 170-190.1.. JImeparypa о Чернышевском.

111. Ахрамеев, В.Д. Поэты 40-50 годов в романе Н.Г.Чернышевского «Повести в повести» /В.Д.Лхрамеев // Ученые записки. Томский пед.институт, 1948. Т.5. 134с. С.40-59.

112. Белова, Н.М. Чернышевский о Лессинге /Н.М.Белова // Чернышевский и немецкая культура: сб. науч. тр.; под ред. Л. Л. Демченко. Саратов: Изд-во СГУ, 2001.-С. 30-38.

113. Бельчиков, Н.Ф. Н.Г.Чернышевский (критико-биографический очерк) / Н.Ф.Бельчиков М.: Гослитиздат, 1946. - 176с.

114. Боков, М. Б. Некоторые аспекты историко-сравнительного анализа проблемы человека у Л. Фейербаха и Н. Г. Чернышевского /М. Б. Боков // Актуальные вопросы философской и общественной мысли народов СССР. -М., 1985.-Ч. 1.-С. 89-111.

115. Вахрушев, B.C. "Что делать?" и "Автобиография" Чернышевского: "игровые" ходы авторской мысли /B.C.Вахрушев // Н.Г.Чернышевский. Статьи, исследования и материалы. Вып. 13. Саратов: Изд-во СГУ, 1999. -294с. С. 14-30.

116. Вердеревская, Н.А. К вопросу использования средств эзопова языка в романе Н.Г.Чернышевского «Повести в повести» /Н.А.Вердеревская // Ученые записки. Елабужский гос.пед.ин., 1959. Т.5. 250с. С. 185-208.

117. Вердеревская, II.A. Роман Н.Г.Чернышевского "Повести в повести" и журнальная полемика 1861-1862гг. /Н.А.Вердеревская // Н.Г.Чернышевский. Статьи, исследования и материалы. Вып.4. Саратов: Изд-во СГУ, 1965.-284с. C.93-I03.

118. Вердеревская, Н.А. Роман Н.Г.Чернышевского «Повести в повести»: автореф.дис. . канд.филол.наук /Наталья Александровна Вердеревская. Моск. гос. пед. ин-т им.В.И.Ленина М., 1961, 18с.

119. Вердеревская, II.A. Судьба женщины в классовом обществе в романе Н.Г.Чернышевского «Повести в повести» /Н.А.Вердеревская // Ученые записки. Елабужский гос.пед.ин. Казань, 1958. Т.2. - 168с. С. 94-118.

120. Вердеревская, Н.А. Еще раз о Чернышевском и Ж.Санд /Н.А.Вердеревская // Н.Г.Чернышевский. Статьи, исследования и материалы. -Саратов: Изд-во СГУ, 1989. Т.П. 200с. С.258-284.

121. Гольберг, М.Я. Сербский эпизод в «Повести в повести» Н.Г.Чернышевского / Гольберг М.Я. // Русский фольклор. T.IX. Исторические связи в славянском фольклоре. М.-Л., 1968. - 382с. С.259-276.

122. Грачев, А.П. Жанр как форма выражения авторского сознания в романе Н.Г.Чернышевского «Повести в повести» /А.П.Грачев // Проблемы литературных жанров: материалы 3-ей научной межвузовской конференции. 6-9 февраля 1979г.-Томск, 1979. С.80-82.

123. Грачев, А.П. Идейно-эстетическое значение литературных реминисценций в романах Н.Г.Чернышевского (традиции и полемика): автореф.дис. . канд.филол.наук /Александр Петрович Грачев. Моск. гос. ун-т им.М.В.Ломоносова -М., 1983.-24с.

124. Гуральник, У.А. Наследие Н.Г.Чернышевского писателя и советское литературоведение: Итоги, задачи, перспективы изучения / Гуральник У.А. -М.: Паука, 1980.-264с.

125. Дело Чернышевского. Сборник документов. Саратов: Приволжск. Кн. изд-во, 1968.-680с.

126. Демченко, А.А. К истории науки о Чернышевском. Владимир Афанасьевич Сушицкий /А.А.Демченко // Н.Г.Чернышевский. Статьи, исследования и материалы. Саратов: Изд-во СГУ, 1999. Т.13. - 294с. С.258-284.

127. Демченко, А.А. Н.Г.Чернышевский. Книга для учителя /А.А.Демченко -М.: Просвещение, 1989, 160с.

128. Демченко, А.А. Н.Г.Чернышевский. Научная биография. Часть первая (1828-1853) /А.А.Демченко; под ред. Е.И.Покусаева. Саратов: Изд-во СГУ, 1978,333с.

129. Демченко, А.А. Н.Г.Чернышевский. Научная биография. Часть вторая (1853-1858)/А.А.Демченко Саратов: Изд-во СГУ, 1984, 306с.

130. Демченко, А.А. Н.Г.Чернышевский. Научная биография. Часть третья (1859-1864) /А.А.Демченко Саратов: Изд-во СГУ, 1992. - 331с.

131. Златопольская, А.А. Ж.Ж.Руссо и революционно-демократическая мысль России XIX века: автореф. дис. канд. филос. наук / Алла Августовна Златопольская; Ленингр. гос. ун-т. Л., 1990. - 16 с.

132. Златопольская, А. А. Концепция "общей воли" Ж. -Ж. Руссо и революционная мысль России XVIII-XIX веков / А. А. Златопольская // Философские науки. -1991. № 9. - С. 16-29.

133. Калачева, С. В. Гофман и Чернышевский: ("Житейские воззрения кота Мурра" и "Повесть в повести") /С.В.Калачева // Из истории русско-немецких литературных взаимодействий; ред.: В. И. Кулешов, В. Фейерхерд. М., 1987. -С. 128-138.

134. Ковалев, И. Н.Г.Чернышевский и царская цензура /И.Ковалев // Шестидесятые годы. Материалы по истории литературы и общественному движению; иод ред. Н.К.Пиксанова Л.: Изд-во АН СССР, 1940. - 490с. С.383-426.

135. Кулешов, В.И. История русской литературы XIX века: учебное пособие для вузов / В.И.Кулешов М.: Академический проект, Трикста, 2004. - 800с.

136. Куприянова, Н.И. Образ революционера-демократа в творчестве П.Г.Чернышевского: автореф. дис. . канд. филол. наук /Нина Илларионовна Куприянова. Моск. гос. ун-т им.М.В.Ломоносова М., 1953. - 20с.

137. Лебедев, А.А. Герои Чернышевского /А.А.Лебедев М.: Сов.писатель, 1962.-306с.

138. Лебедев, А.А. Разумные эгоисты Чернышевского. Философский очерк /А.А.Лебедев М.: Детская литература. 1973. - 128с.

139. Лессинг, Г.Э. Библиотека Истории Русской Философии и Культуры «Дом А.Ф.Лосева» // http://www.krugosvet.ru/articles/50/1005005/1005005al .htm

140. Лотман, Л.М. Чернышевский романист /Л.М.Лотман // История русской литературы. - М.-Л., 1956. Т.8., 4.1. - 686с. С.484-535.

141. Мальцев, М.И. Эзоповская функция сюжета и композиции в романах Н.Г.Чернышевского /М.И.Мальцев // Вопросы русской и чувашской филологии. Чебоксары, 1973. - 132с. С.59-83.

142. Н.Г.Чернышевский в воспоминаниях современников.; Сост. Е.И.Покусаев и А.А.Демченко. Вступ. статья и прим. А.А.Демченко. М.: Худож. лит., 1982.-591с.

143. Н.Г.Чернышевский Литературное наследие. Т.П. Письма (письма из Петропавловской крепости 1862-1864гг.) /Н.Г.Чернышевский; ред. и прим.: Н.А.Алексеева и А.П.Скафтымова М.: Гиз, 1928. - 608с.

144. Н.Г.Чернышевский. 1828-1928. Неизданные тексты, материалы и статьи /Н.Г.Чернышевский; под ред. С.З.Каценбогена- Саратов, 1928. 429с.

145. Николаев, М.П. Гоголевские образы в романе Н.Г.Чернышевского «Повести в повести» /М.П.Николаев // Ученые записки. Тульский гос.пед.ин., 1958. Вып.8. 246с. С. 151-168.

146. Николаев, М.П. Поэтика имен и фамилий в художественных произведениях Н.Г.Чернышевскою /М.П.Николаев // Из истории русской литературы XIX века. Калуга, 1966. - 148с. С.28-41.

147. Николаев, М.П. Творческий путь Н.Г.Чернышевского как художникаслова: автореф. дис.канд.филол.наук /Михаил Павлович Николаев. Моск.юс. пед. ин-т им.В.И.Ленина, 1964.-38с.

148. Паперно, И. Семиотика поведения: Николай Чернышевский человек эпохи реализма / И. Паперно; пер. с англ. Т. Я. Казавчинской. - М.: Новое литературное обозрение, 1996. - 207, 1. с.

149. Печерская, Т.И. Автор и структура сюжетного повествования (роман Н. Г. Чернышевского "Повести в повести") /Т.И.Печерская // Традиция и литературный процесс: сб. статей / отв. ред. А. Б. Соктоев. Новосибирск, 1999.-С. 342-348.

150. Пиксанов, Н.К. О классиках. Сборник статей /Н.К.Пиксанов М.: Московское творчество писателей, 1933. - 411с.

151. Пинаев, М.Т. Н.Г.Чернышевский. Художественное творчество: пособие для студентов /М.Т.Пинаев М.: Просвещение, 1994. - 224с.

152. Пожидаева, О.В. "Объективные очерки Сырнева" Н. Г. Чернышевского: (к проблеме авторской позиции) /О.В.Пожидаева // Индивидуальное и типологическое в литературном процессе: межвуз. сб. науч. трудов -Магнитогорск, 1994. С.42-49.

153. Полищук, Ф. М. Чернышевский и книга / Ф. М. Полищук // Сибирь. -1989. -№ 5. С. 120-123.

154. Процесс Н.Г.Чернышевского. Архивные документы; ред. и прим. И.А.Алексеева. Саратов: Обл. гос. изд-во, 1939. - 359с.

155. Рейфман, Г1. И.Г.Чернышевский (Эстетическое, историко-литературное, литературно-критическое наследие. Чернышевский беллетрист): учебное пособие для студентов / Рейфман Г1. - Тарту: Тартуский гос.университет, 1973.- 126с.

156. Розенфельд, У. Д. Становление, эволюция и развитие мировоззрения II. Г. Чернышевскою: автореф. дис. . д-ра филос. наук/Усер Давидович Розенфельд. Моск. юс. ун-т им. М.В.Ломоносова. -М., 1987.-36 с.

157. Розенфсльд, У. Д. Чернышевский и Фейербах /У. Д. Розенфельд // Актуальные вопросы философской и общественной мысли народов СССР. -М., 1985.-Ч. 1.-С. 12-137.

158. Руденко, Ю.К. Принцип циклизации в художественной системе Н.Г.Чернышевского (К постановке вопроса) /Ю.К.Руденко // Проблемы поэтики русского реализма XIX века. Ленинград: Изд-во Лен. ун-та, 1984. -288с. С. 184-212.

159. Руденко, Ю.К. Чернышевский-романист и литературные традиции /Ю.К.Руденко Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1989. - 256с.

160. Рустамова, З.И. Концепция человека в наследии Н.Г.Чернышевского. / З.И.Рустамова Баку: Нурлан, 2006. - 272с.

161. Селиверстов, М.Л. Диккенс и Теккерей в оценке Чернышевского / М.Л.Селиверстов Фрунзе: Изд-во Киргиз.гос.ун-та, 1954,- 136с.

162. Скафтымов, А.П. Художественные произведения Чернышевского, написанные в Петропавловской крепости /А.П.Скафтымов // Статьи о русской литературе. Саратов: Саратовское кн. изд-во, 1958. - 392с. С. 161-203.

163. Скафтымов, А.П. Чернышевский и Жорж Санд /А.П.Скафтымов. -Саратов: Саратовское кн. изд-во, 1928. 24с.

164. Стариков, Д. В. Перечитывая классику /Д.В.Стариков; авт. вступ. ст. Е. Книпович. М.: Сов. писатель, 1983. - 368с.

165. Старыгина, Н.Н. Беллетристические опыты Н.Г.Чернышевского 1860-х годов (к вопросу о циклизации произведений) /Н.Н.Старыгина, Л.И.Степанова // Жанр и стиль литературного произведения. Межвуз.сб.науч.трудов. Йошкар-Ола, 1994.- С.42-48.

166. Тамарченко, Г.Е. Романы Н.Г.Чернышевского /Г.Е/Гамарченко -Саратов: Саратовское кн. изд-во, 1954. 280с.

167. Тамарченко, Г.Е. Чернышевский-романист /Г.Е.Тамарченко Л.: Худож. лит., 1976. - 464с.

168. Тамарченко, Г.Е. Чернышевский-романисг. (Проблема возникновения русского интеллектуального романа): автореф. дис. . докт.филол.иаук.

169. Гриюрий Евсеевич Тамарченко. Лснишр. гос. пед. ин-т им.А.И.Герцена Л., 1972,40с.

170. Токарскнй, А.А. П.Г.Чернышевский (По личным воспоминаниям) /А.А.Токарский // Н.Г.Чернышевский в воспоминаниях современников; сост. Е.И.Покусаев и А.А.Демченко. Вступ. статья и прим. А.А.Демченко. М.: Худож. лит., 1982.-591с.

171. Томилов, В.Г. Н.Г.Чернышевский /В. Г. Томилов // Томилов В. Г. Борьба с неосократизмом в русской литературе XIX века / В. Г. Томилов. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1988. - С. 129-150.

172. Фаустов, А.А. Из наблюдений над поэтикой Чернышевского: полемическое письмо в романе "Что делать?" /А.А. Фаустов // Кормановские чтения: материалы межвуз. науч. конф.; ред.: В. А. Зарецкий и др. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1994. Вып.1. С. 148-154.

173. Форстер, Иоганн Георг Адам. // БСЭ http://www.rubricon.com/

174. Фридлендер, Г.М. "Лаокоон" Лессинга и проблема изобразительности в живописи и поэзии /Г.М.Фридлендер // Фридлендер Г.М. Классическое эстетическое наследие и марксизм /Г.М. Фридлендер. М.: Современник, 1985.-С.7-66.

175. Фридлендер, Г.М. Эстетика Чернышевского и русская литература /Г.М.Фридлендер // Литература в движении времени: историко-литературные и теоретические очерки /Г.М.Фридлендер. М, 1983. - 300с. С.181-215.

176. Черепахов, М.С. Н.Г.Чернышевский /М.С.Черепахов М.: Мысль, 1977. -215с.

177. Чернец, Л.В. Экспериментальная поэтика Чернышевского /Л.В.Чернец // Вопросы литературы, 1978, №3. С.270-275.

178. Чернышевская, II.M. Летопись жизни и деятельности П.Г.Чернышевского 1828-1889. /П.М.Чернышевская М.: Гослитиздат, 1953. - 680с.

179. Чернышевская-Быстрова, Н. Чернышевский в Алексеевском равелине (Переписка Е.П.Пыпина с родными 1862-1864гг.) /Н.Чернышевская-Быстрова

180. Н.Г.Чернышевский. 1828-1928. Неизданные тексты, материалы, статьи. -Саратов, 1928. 438с. С.299-321.

181. Чистова, И.С. Чернышевский и Бутков (Комментарий к «повестям в повести») /И.С.Чистова // Русская литература: историко-литературный журнал Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1978, № 3. С.131-136.

182. Шульгин, В.И. Очерки жизни и творчества Н.Г.Чернышевского /В.И.Шульгин М.: ГИХЛ, 1956. - 398с.

183. Щеголев, П.Е. «Алексеевский равелин. Книга о падении и величии человека»; сост., послесл. и коммент. Е.В.Федотова/П.Е.Щеголев М.: Книга, 1989.-379с.

184. Щеголев, П.Е. Беллетристика в равелине. Н.Г.Чернышевский. Объективные очерки /П.Е.Щеголев // б-ка "Огонек", №185. М. 1927. - 64с. С.3-15.

185. Щеголев, П.Е. Притчи А.А.Сырнева. Из неизданного романа Н.Г.Чернышевского /П.Е.Щеголев// Новый мир, 1928, №7. М., 256с. С. 182194.

186. Щеголев, П.Е. Чернышевский в равелине. Неизданные рассказы /П.Е.Щеголев // Звезда, 1924, №3. С.71-77.1. Словари и справочники.

187. АРТ-АЗБУКА: словарь современного искусства на сайте http://aif.ru/azhuka/postmodernism.htm

188. Библиотека Истории Русской Философии и Культуры «Дом А.Ф.Лосева» // http://www.kruaosvet.ru/articles/50/l 005005/1005005а 1 .htm

189. Брокгауз и Эфрон. Энциклопедический словарь. СПб, 1880.

190. Все шедевры мировой литературы в кратком изложении. Сюжеты и характеры. Зарубежная литература древних эпох, средневековья и Возрождения: Энциклопедическое издание.; ред. и сост. В.И.Новиков М.: Олимп; ООО «Издательство ACT» , 1997. - 848с.

191. Елисеев, И.А., Полякова, Л.Г. Словарь литературоведческих терминов / отв.ред. М.Хазизянц, B.11олякова Ростов н/Д.: Феникс, 2002.- 320с.

192. Ильин, И.П. Постмодернизм. Словарь терминов. М.: Интрада, 2001. -384с.

193. Историческая энциклопедия на сайте http://safety.spbstu.ru/book/hrono/hrono/religia/index.html

194. Литературный энциклопедический словарь.; под ред. В.М.Кожевникова, П.А.Пиколаева М.: Советская энциклопедия, 1987. - 752с.

195. Русские писатели. Биобиблиографический словарь Т.2.; Под ред. П.А.Николаева. М.: Просвещение, 1990. - 448с. С. 370-380.

196. Словарь литературоведческих терминов в сети Интернет: http://slovar.lib.ru

197. Современный словарь-справочник по литературе.; сост. и научн. ред. С.И.Кормилов. М.: Олимп: ООО «Издательство ACT», 2000. - 704с.