Инвестиционные природоохранные программы в региональном природопользовании: организационно-экономический аспект: На материалах Волгоградской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Швагерус, Полина Валерьяновна

• Швагерус, Полина Валерьяновна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Швагерус, Полина Валерьяновна

1.1. 1.2.

Глава II

2.1. 2.2.

Глава III

Содержание

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инвестиционные природоохранные программы в региональном природопользовании: организационно-экономический аспект: На материалах Волгоградской области»

Теоретические основы исследования проблем управления 10 формированием и реализацией инвестиционных природоохранных программ в региональном природопользовании

Территориальный подход к исследованию региональных 10 проблем инвестиционной природоохранной деятельности в природопользовании

Управление инвестиционной деятельностью в обеспечении 41 эффективной реализации природоохранных программ

Организационно-экономическое развитие и 57 прогрессивность инвестиционной природоохранной программы региона (на материалах Волгоградской области)

Анализ и структуризация социо-эколого-экономических 57 проблем инвестиций в региональном природопользовании Эффективность природоохранного управления в регионе 71

Перспективные направления повышения эффективности 95 подготовки и реализации региональных инвестиционных природоохранных программ

Оптимизация эколого-экономической экспертизы 95 природоохранной деятельности

Перспективы развития инвестиционной деятельности 123 в реализации региональных природоохранных программ

Заключение 150

Список использованной литературы Приложение

Введение

Многочисленные проблемы проводимых в России реформ в последние годы усугубляются форсированной эксплуатацией природно-ресурсного потенциала, снижением качественных и количественных характеристик его использования, обострением рисков в обеспечении экологической безопасности хозяйственной деятельности в границах отдельных территорий.

Очевидно, что в условиях конкуренции, массовых банкротств, ужесточения финансовой ситуации для предприятий (вне зависимости от их типа — государственных, кооперативных, акционерных, частных и пр., и сферы деятельности) одной из первых жертв борьбы за выживание становиться природа. Предприятия стремятся всячески экономить на природоохранных мерах, приобретении экологического оборудования, так как экологические затраты не увеличивают выпуск основной производственной продукции. Скрываются выбросы и сбросы загрязняющих веществ, захоронение отходов для того, чтобы избежать платы за них, штрафов и т.д.

Острота задач повышения эффективности реализации природоохранных мероприятий объясняется в значительной мере тем, что в сфере производства инвестиционная природоохранная деятельность до сих пор не выступает самостоятельным элементом в системе управления с целью совершенствования технологических процессов, улучшения характеристик оборудования, транспортных средств, качества сырья, топлива, материалов, а также промышленной подготовки сырья к использованию и санитарной очистки отходов производства.

В этих условиях реализация концепции экологически устойчивого общего экономического развития страны связана с необходимостью создания крупномасштабных инвестиционных программ природопользования и природоохранной деятельности, имеющих комплексный территориально-межотраслевой характер. Последнее в своей основе должно иметь научно обоснованную эколого-экономическую экспертизу, что является не только способом снижения уровня переэксплуатации природных ресурсов, но, прежде всего, позволяет реализовать переход от мер ликвидации последствий отрицательного воздействия к мероприятиям превентивного порядка предупреждения, сохранения и восстановления качества природной среды. Это актуализирует интегрирование природоохранных задач в комплекс традиционных хозяйственных целей локального уровня. Острой необходимостью выступает учет сегодняшних реальных экономических трудностей и особенностей функционирования экономики различных регионов страны, что требует комплексного управления природоохранными процессами на уровнях реализации компенсационных и восстановительных функций инвестиционных программ, четкого соотнесения их с программами по хозяйственному, техническому, социально-экономическому и иному освоению территории (региона). Широта и неоднозначность подходов к обоснованию инвестиционной природоохранной деятельности в системе современных организационно-экономических процессов развития и управления отраслевой экономикой народного хозяйства обусловили обращение автора к проблемам формирования и реализации инвестиционных природоохранных программ в региональном природопользовании.

Характеризуя степень изученности проблемы, следует сослаться на работы как междисциплинарного, так и прикладного характера, в основе которых лежит синтез методологических подходов и теоретических положений по согласованию экономического и экологического развития.

Идеи взаимодействия и гармонического единства общества и природы были развиты в классических трудах Ф. Бэкона, Р. Декарта, Д. Медоуза, Б.Коммонера, работах советских и российских ученых И. Вернадского, К.Гофмана, Г. Гудожника, А. Гусева, М. Лемешева, Н. Моисеева, П. Олдака, Н.Реймерса, Н. Федоренко, Т. Хачатурова и других.

Различные идеи стратегий перехода к модели экологически устойчивого развития, рационального природопользования и создания системы управления инвестиционной деятельностью в природоохранных процессах в различных отраслях народного хозяйства нашли научное обоснование в исследованиях зарубежных и отечественных ученых О. Балацкого, Г. Бабкова, Б. Гершковича, В.Голубева, В. Горшкова, В. Данилова-Данильяна, Д.А. Диксона, Н. Дубинина, В.Жамина, О. Иншакова, Р.А.Карпентера, Лестера Р. Брауна, К. Лосева, Б.Маклярского, Д. Марковича, А. Минца, А. Молчанова, Г.

Моткина, В.Протасова, Е. Рюминой, А. Сидорова, Л. Фаллон Скура, Е.Соловьевой, И.Смирнова, С. Сухоруковой, А. Суэтина, Н. Тихомирова, Г.Худякова, А.Урсула, А.Шевчука, П.Б.Шермана, а также в работах по региональным (территориальным) проблемам отраслевых (локальных) инвестиций в охрану природопользования авторов - И.Буздалова, А. Голуба, А. Гусева, А.Дудова, В.Желтобрюхова, В. Зеляковской, В.Кардаша, Н.Лукъянчикова, Л.Муратовой, А.Новоселова, Л.Полянинова, Н.Токаева, М.Старовойтова, Н.Чепурных, И.Шабуниной и др.

Критический анализ научной и практической литературы по вопросам управления инвестиционной деятельностью в региональном природопользовании послужил основанием для углубления постановки проблемы, предопределяя цель и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка перспективных направлений совершенствования управления региональными инвестиционными природоохранными программами на основе повышения эффективности их реализации.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:

- провести теоретический анализ сущности, форм и специфики формирования инвестиционных природоохранных программ природопользования; -провести классификацию отличий традиционных и новых подходов к управлению инвестиционной природоохранной деятельностью в природопользовании;

- исследовать проблемы методического обеспечения задач природоохранного инвестиционного планирования на основе повышения роли эколого-экономической экспертизы в прогнозировании развития регионального природопользования;

- провести системный анализ состояния инвестиционной деятельности в охране окружающей среды региона (Волгоградская область);

-выделить организационные принципы и условия реализации территориального подхода при решении проблем инвестиций в природоохранные программы региона (Волгоградская область);

- разработать методику составления раздела «Охрана окружающей среды» в составе инвестиционных проектов природоохранных программ регионального природопользования;

-обосновать и практически реализовать основные организационно-экономические направления активизации инвестиционной природоохранной деятельности в региональном природопользовании (Волгоградская область).

Предмет исследования - организационно-экономические отношения, складывающиеся по поводу формирования и реализации инвестиционных природоохранных программ регионального природопользования.

Объект исследования — отраслевые производства и их предприятия, объединенные процессом инвестиционного обеспечения природоохранных программ регионального развития.

Методологической и теоретической основой исследования послужили концепции и гипотезы, представленные в трудах классиков, в современных исследованиях зарубежных и отечественных ученых по экономической теории и практике управления инвестиционной деятельностью по охране окружающей среды в современных условиях, а также основополагающие законодательные, нормативные и статистические материалы, программные документы государственных органов власти Российской Федерации по устойчивому развитию регионов страны.

При разработке основных положений диссертации были использованы принципы системного подхода, совокупность методов и приемов экономического исследования: монографического, структурно-функционального, статистико-сравнительного, расчетно-конструктивного, многофакторного экономико-математического и графического моделирования, экспертных оценок и социологического обследования.

Информационную базу исследования составили документы и материалы органов государственной власти и управления, данные периодической печати, монографическая и другая научная литература по теме диссертации. В качестве эмпирической базы научно-практических разработок использованы материалы официальных статистических органов Волгоградского областного комитета госстатистики, Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Волгоградской области, Администрации Волгоградской области и специализированных изданий.

Используются результаты собственных расчетов по обоснованию и эколого-экономической экспертизе инвестиционных программ природоохранной деятельности отраслевых производств зоны исследования (Волгоградская область, г.Волгоград, г.Волжский).

Диссертационная работа выполнена в рамках п. 4.15. «Развитие методологии анализа, методов оценки, моделирования и прогнозирования инвестиционной деятельности в экономических системах», п. 4.21 «Критерии и показатели эффективности инвестирования новых проектов и программ» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) по специальности 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- раскрыта экономическая сущность инвестиционной природоохранной деятельности разного уровня (федеральный, региональный, локальный) как совокупности взаимоувязанных организационных мер и взаимообусловленных экономических отношений, обеспечивающих территориальную ориентацию в осуществлении моно- (отдельные отраслевые, технические, организационные и эколого-экономические цели), мульти- (комплексные цели, реализуемые отдельными субъектами хозяйствования) и мега- (целевые, многоуровневые, содержащие множество проектов) природоохранных программ, объединенных выделенными ресурсами и временем реализации;

- выявлены логика (структура и функциональный состав) и инструментарий (экспертные оценки, затраты и результаты) подготовки инвестиционных природоохранных программ в региональном природопользовании, необходимых для оценки выбора природоохранных решений на базе показателей их функциональной ценности, перспективности и затрат на реализацию;

- дифференцирована и обоснована система мер стимулирующего воздействия на реализацию инвестиционных природоохранных программ в региональном природопользовании: административного характера (экологическая экспертиза, экологическая сертификация и стандартизация) и экономического характера (система рыночных отношений по поводу формирования экологического предпринимательства, правовая система для разрешения споров по фактам нарушения экологических обязательств, механизм аккумулирования и использования финансовых ресурсов);

- обоснована целесообразность и выделены этапы (информационный, аналитический, творческий и исследовательский) использования функционально-стоимостного метода анализа эффективности реализации региональных инвестиционных восстановительных и компенсационных природоохранных мероприятий, обеспечивающего выявление и оценку важности осуществления их функций в сопоставлении с затратами и полученными результатами (на материалах хозяйственного комплекса Волгоградской области);

- уточнен алгоритм формирования региональной инвестиционной природоохранной программы развития, создающий предпосылки для включения экологического фактора в инвестиционные интересы развития экономики региона (по материалам Волгоградской области);

- выявлена на основе социологического исследования саморегулирующая функция первичных экономических субъектов (производители и потребители) в формировании взаимовыгодных отношений хозяйственной деятельности по поводу экологических инвестиций, что повышает влияние общественного мнения на развитие принципов охраны природы и экономической ответственности за здоровую природную среду;

- предложена (на основе авторской практики методического обеспечения эколого-экономической экспертизы) обобщенная модель организационно-экономической активизации инвестиционной природоохранной деятельности в региональном природопользовании, повышающая обоснованность эффективности и соответствие требованиям законодательства предусмотренных мер по охране здоровья населения и окружающей природной среды.

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии методических основ анализа эколого-экономических проблем формирования и функционирования системы регионального управления инвестиционной деятельностью в охране окружающей среды с целью рационального использования природных ресурсов. Предложенные подходы позволяют сформировать научную базу целенаправленной стратегии по повышению эффективности реализации инвестиционных природоохранных программ в региональном природопользовании.

Практическая значимость исследования заключается в разработке инструментария анализа региональных инвестиционных природоохранных программ, а также в обосновании системы практических предложений по интеграции экологического фактора в инвестиционные приоритеты экономических отношений и интересов хозяйствующих субъектов многоотраслевой экономики региона.

Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались в порядке обсуждения на научно-практических конференциях преподавателей и аспирантов (г. Волгоград, ВГТУ, 2001-2002 гг.); на пятом Всероссийском симпозиуме «Математическое моделирование и компьютерные технологии» — 17-19 октября 2002 г., г. Кисловодск, КИЭП; реализованы в практическом пособии по составлению раздела «Охрана окружающей среды» в составе инвестиционных рабочих проектов на строительство и обустройство скважины на стадии поиска, пробной эксплуатации и разработки месторождения нефти и газа (г. Москва, РЭА и г. Волгоград, ВО РЭА, 2003 г.), в организации и проведении государственной эколого-экономической экспертизы (при непосредственном участии автора, 2003 г.) инновационных природоохранных проектов: «Производство химических средств защиты растений: инсектицидов, гербицидов, фунгицидов на ВОАО «Химпром», «Площадка очистных сооружений канализации г.Волгограда на о.Голодный - Станция ультрафиолетового обеззараживания сточных вод для МУПП «Волгоградводоканал», «Рыбозащитные сооружения типа «Пирс» на Кисловской оросительной системе Волгоградской области для ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области», «Реконструкция очистных сооружений хозфекальных стоков г.Фролово Волгоградской области, 2-я очередь для Администрации г.Фролово Волгоградской области», «Капитальный ремонт промводозабора г.Волжского и оборудование его рыбозащитными устройствами для ОАО «Волжский азотно-кислородный завод»; а также хозяйственной деятельности предприятий отраслей региональной экономики Волгоградской области с целью обоснования перспектив ее социально-экономического развития до 2005 г. По результатам диссертационного исследования опубликовано 7 научных работ общим объемом 10,45 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Швагерус, Полина Валерьяновна

Выводы общественной экспертизы носят рекомендательный характер и не являются окончательной инстанцией утверждения или отклонения проекта. Но с мнением общественной экспертизы проектировщики должны считаться, особенно с мнением тех, кто живет на этой территории.

Масштабы и формы антропогенного пресса и хозяйственной деятельности, их сочетание с региональными и локальными природными условиями чрезвычайно разнообразны, что обусловливает необходимость осуществления оценки экологических последствий с учетом природной, экологической, технологической, экономической и социальных составляющих.

Природная оценка. Изменение свойств и процессов экосистем сравнивается со стандартными свойствами и процессами экосистемы (т. е. свойствами и процессами экосистемы, находящейся вне антропогенного воздействия).

Экологическая оценка. Изменение показателей системы сравнивается с изменением показателей ее внешней среды.

Технологическая (техногенная) оценка проводится на качественном уровне с учетом всего разнообразия природно-производственных комплексов.

Экономическая оценка. Включает обоснование прямого ущерба от функционирования объекта и возможных направлений снижения негативных последствий воздействия на окружающую среду функционирующих производств.

Социальная экспертиза включает оценку санитарно-гигиенических и эстетических условий, психологических условий как средств поиска баланса между стратегиями устойчивого экономического и экологического развития.

Общую методологическую базу эколого-экономической экспертизы составляют основные законы развития природы и общества.

Закон оптимальности. С наибольшей эффективностью каждая система функционирует в некоторых пространственно-временных пределах. Выход системы за оптимальные пределы грозит ее разрушением. Оптимальные пределы не могут быть определены общими количественными показателями. «Гигантизм» требует слишком больших затрат на саморегулирование системы, что делает конкурентоспособными малые аналоги. Данный закон касается: размеров единичной системы, числа однородных систем. В каждом случае необходимо моделирование.

Принцип разумной достаточности и допустимого риска. Число и размерность аналогичных объектов, воздействующих на окружающую среду, должны быть не больше количества, обеспечивающего сохранность среды. Риск проекта не должен быть выше норматива.

Закон соответствия уровня развития производительных сил природно-ресурсному потенциалу. Развитие производительных сил относительно постоянно до момента резкого истощения природно-ресурсного потенциала. Затем наступает ускоренное их изменение, следовательно, важно уловить переломный момент в формах использования природно-ресурсного потенциала, после которого следуют изменения.

Закон необходимого разнообразия. Система не может сформироваться из абсолютно одинаковых элементов (на принципах монополизма). Каждая монокультура (экономическая, социальная, природная) неминуемо деградирует, так как не способна к самоподдержанию, самовосстановлению.

Комплексный подход. Предусматривает не покомпонентное рассмотрение природных условий, а как единую систему с учетом взаимосвязи и взаимообусловленности элементов. Проекты должны содержать, помимо природно-экологических, социально-экономические, демографические и прочие вопросы.

Региональный подход. Учет природных и социально-экономических условий не только в пределах границ объекта, но и на территории всего региона. Необходимо учитывать интегральное воздействие всех размещенных в регионе объектов (специфика технологии, перспективы изменения, природно-климатические особенности региона и т. д.). Этот подход широко используется при оценке вариантов территориального размещения объектов.

Ландшафтный подход. Является частным случаем регионального подхода, но отличается по масштабу. Предполагает учет воздействия данного объекта на ареал. Необходима комплексная оценка природы: полнота и взаимосвязанность информации о состоянии окружающей среды, использование ландшафтных карт, учет хозяйственной освоенности территории.

Любые цели экономического развития должны согласовываться с принципом экологической безопасности. На примере городского хозяйства это означает, что население города всегда вынуждено мириться с тем или иным уровнем загрязнения окружающей среды, если оно хочет иметь в городе достаточное количество рабочих мест и успешно решать задачи социального развития за счет городского бюджета. С другой стороны, здоровая окружающая среда является средством удовлетворения основных жизненных потребностей человека.

Принимаемый уровень экологического риска зависит от того, какие выгоды получает население города при увеличении экологического риска за счет повышения уровня социально-экономического благополучия и какие издержки необходимы для того, чтобы уровень экологического риска не превышал уровень социально-приемлемого. Экологический риск не единственный, а для некоторых территорий не главный вид риска для жизни, здоровья и благосостояния населения, поэтому он должен быть соразмерен с другими видами социального риска.

Унифицированной методики расчета экологического риска нет. Для его определения необходима «точка отсчета» экологической опасности, которая могла бы служить целью достижения экологической безопасности. «Точки отсчета» - это и есть экологические нормативы.

Население любой территории имеет право на знание уровня риска, которому оно будет подвергнуто при реализации новых проектов. Методология разработки принятия решений получила название «управления риском». Управление риском включает в себя два этапа: оценку риска и управлением риском. Оценка экологического риска - это научное исследование, в котором факты и научный прогноз используются для оценки потенциального вредного воздействия на окружающую среду различных загрязняющих веществ и влияний, а управление экологическим риском является процессом принятия решений, в котором учитывается оценка экологического риска, а также технологические и экономические возможности его предупреждения. Обмен информацией о риске также включается в этот процесс [102 ].

Управление риском требует наличия информационной системы, позволяющей быстро повторять обработку исходных данных, представляющий собой достаточно сложный итеративный процесс изучения и оценки различных вариантов реагирования на потенциальный риск в предполагаемых направлениях хозяйственной деятельности и ее возможных экологических последствий.

Для установления допустимых пределов риска возможно использование подходов:

- статистическая обработка больших массивов по соответствующим прогнозам и аналитическому распределению уровня риска;

- анализа, подобного применяемому для установления предельно допустимых концентраций на случай комплексного негативного влияния техногенных факторов на различные категории реципиентов, а также использования данных по биоиндикации загрязнения среды.

Необходим новый подход к природопользованию, в основе которого должен лежать учет возможных эколого-экономических последствий хозяйственной деятельности, что непосредственно связано с оценкой экологической техноемкости территории.

В простейшем приближении экологическая техноемкость территории пропорциональна функции надежности. Последняя количественно всецело объективна, но может быть однозначно установлена только при отчетливой пороговости эффекта воздействия. Гораздо чаще, однако, оценка предела надежности имеет вероятностный характер.

Функция надежности системы объектов антропогенного воздействия в зависимости от задач экологического и экономического анализа или их моделирования может выражаться разными способами. В достаточно универсальном варианте она может быть представлена как произведение [ 2, 3 ] п

В = П ( 1 - Ri),

1=1 (6) где: В - функция надежности; R - вероятность поражения (повреждения, отказа) системы при действии i-ro фактора или агента.

Величине R может быть приписан двоякий смысл. Во-первых, по определению - это функция риска, и выражение (3.1) дает представление о надежности системы, подвергающейся риску от воздействия п - совокупности вредных факторов. Использование функции риска наиболее продуктивно при рассмотрении зависимости состояния здоровья населения от техногенного загрязнения среды.

Во-вторых, R может быть представлено как отношение изменения состояния объектов воздействия к интенсивности воздействия: Ап

R =----------------(7)

Af справедливое, когда An « Af), где An - относительное нормированное изменение функции состояния системы, Af - относительное нормированное изменение действующего фактора, или интенсивность воздействия. Зависимость An от Af относится к зависимости типа «доза — эффект» или «концентрация - эффект».

Среди функций состояния экосистем, определяющих их устойчивость по отношению к техногенным воздействиям, наибольшее значение имеет энергетический продукционный потенциал, связанный с разнообразием состава экосистемы. Экологическая техноемкость территории зависит от многих взаимосвязанных переменных и поэтому устанавливается на уровне приблизительных количественных оценок, которые в той или иной мере могут сочетаться с экспертными оценками. Главная трудность определения экологическая техноемкость территории заключается в отсутствии четких пороговых эффектов и в длительности последействия техногенных факторов. При этом чем сложнее природная система, тем труднее установить границы экологической безопасности. Отсюда вероятностный характер критериев экологической техноемкости территории и исключительная важность объективных опор для их обоснования. В большинстве случаев определение экологической техноемкости территории требует специальных изысканий.

Особое значение в современных условиях приобретает применение математических методов оптимизации оценки социального ущерба населения от ухудшения окружающей среды, где здоровье населения должно выступать характеристикой качества всей окружающей человека среды (антропо-экологической системы) на конкретной территории.

При всей сложности учета взаимообусловленности антропогенных воздействий - социально-экономических, биологических и природно-климатических, во многом сложно агрегированных факторов (образ жизни, биологические взаимосвязи, уровень развития здравоохранения, обеспеченность жильем, функционирование социальных институтов и др.), степень влияния их на здоровье населения возможно оценить их на основе методов эконометрического моделирования, выделяя «экологические» факторы (хь х2, . хг) и другие - «неэкологические» (хг+], хт+2, ., хп). Взаимодействие этих групп факторов описывается следующим регрессионным уравнением:

Z = ао + ai xi + . + ar xr + ar+i xr+i + . + anxn + e (8) которое должно быть построено (т.е. оценены значения его коэффициентов) на основе информации об уровнях факторов по территориальным единицам территории за определенный год (по некоторым факторам за ряд лет), т.е. на основе статистической информации.

При этом значения коэффициентов а/, а2,ап выражают воздействие соответствующих факторов на здоровье населения, а коэффициент ао -характеризует усредненный по всем рассматриваемым территориальным единицам, присущий населению уровень здоровья, в том числе, определяемый действием и неучтенных в модели факторов. В свою очередь вклад в уровень здоровья, вносимый только экологией (очищенный от влияния социально-экономических, природно-климатических и других факторов), будет оцениваться суммой ai xi+ а2 х2 +. + аг хг.

Возможен и другой способ определения воздействия экологического фактора на состояние здоровья и на основе этого получения макроэкономической оценки последствий ухудшения состояния окружающей среды для здоровья населения с использованием методов многофакторного (регрессионного) анализа. Он базируется на, так называемой, динамической информации, которая отражает уровни факторов и здоровья населения за ряд последовательных лет по территории.

В этом случае, влияние «экологии» на здоровье населения определится суммой факторов и здоровья населения за ряд последовательных лет по территории республики. Обозначим эти уровни через z'(t), х/ (t), . x„'(t), где индекс / = 1, ., К принадлежит конкретной территориальной единице (городу, региону и т.д.), а индекс t = 1, ., Т характеризует время (год). Тогда при достаточно длинном временном периоде (Т должно быть в 2-3 раза больше, чем п - число факторов) для каждой территории на основе этих статистических данных может быть построено «свое» регрессионное уравнение, связывающее уровень здоровья населения со значением факторов, z/ (t) = ad + а/х/ (0 + . + аг'х/ (t) + a'r+i х гЧ (t) + . +

9) ап'хп' (0 + е' (0 , коэффициенты которого aj, j-0, ., п выражают уже не усредненный по всей республике, а специфический вклад в уровень здоровья населения /-ой территории со стороны j- го фактора.

В этом случае, влияние «экологии» на здоровье населения определяется суммой ai х/ (t) + . + ar' xr' (t), значение которой специфично для каждой рассматриваемой территории не только из-за различия в уровнях экологических факторов, но и из-за различий в значениях коэффициентов а], выражающих особенности взаимодействия между всеми факторами с точки зрения их влияния на уровень здоровья в условиях только /-ой территории. Оценка воздействия состояния окружающей среды на здоровье населения на макроуровне (в целом для республики) осуществляется агрегированием данных, полученных для каждой рассматриваемой территории. Несмотря на определенные преимущества второго подхода (он позволяет точнее выразить специфические различия территории), на практике его применение затруднительно прежде всего из-за отсутствия необходимой статистической информации за прошедшие годы. Важное место в подготовке достоверных информационных данных занимает организация и проведение мониторинга окружающей среды.

Для построения моделей немалое значение в выборе факторов х]г Х2, . х„ имеет возможность получения их достоверной количественной оценки на базе имеющейся информации.

Экологическим мониторингом называется система повторных наблюдений одного и более элементов окружающей среды в пространстве и времени с определенными целями в соответствии с заранее подготовленной программой. Это регулярные, выполняемые по заданной программе наблюдения природной среды, ресурсов, животного и растительного мира, позволяющие определить их состояние и происходящие в них процессы под влиянием антропогенной деятельности.

Основная цель экологического мониторинга -обеспечение своевременной и достоверной информацией органов управления природопользованием. К основным его задачам относятся: наблюдение за источниками и факторами антропогенного воздействия, состоянием природной среды и происходящими в ней процессами под влиянием антропогенных воздействий, прогноз и оценка изменений состояний природной среды.

Мониторинг является неотъемлемой частью механизма управления природопользованием и позволяет оценить эффективность природоохранных мер (рис. 21).

Рис. 21. Место мониторинга в системе регулирования состояния окружающей среды: Ja— антропогенный фактор; В—элемент биосферы; А - исходное состояние элемента; А' — состояние, измененное под влиянием факторов; М — мониторинг; А" — результат мониторинга; R — решения; Е — уровень научно-технических разработок; S — уровень экономических возможностей общества.

Для решения задач экологического мониторинга должны быть осуществлены основные процедуры: выделение объекта исследований, обследование объекта наблюдения, составление информационной модели для этого объекта, планирование измерений, оценка состояния объекта наблюдений и идентификация его информационной модели, прогнозирование изменений состояния объекта наблюдений, представление информации в удобной для пользователя форме.

Экологический мониторинг проводится на уровне объекта, города, района, края, республики. Для каждого из этих уровней составляется информационный портрет экологической обстановки. Он представляет собой совокупность графиков, отражающих пространственное распределение данных на картооснове местности. Разрешающая способность портрета зависит от масштаба картоосновы.

Государственная экологическая экспертиза является стратегическим рычагом управления системой охраны окружающей природной среды и рационального использования природных ресурсов при реализации хозяйственных решений на основе принципов устойчивого социально-экономического развития. Основными объектами экспертизы являются проекты строительства, реконструкции, расширения, модернизации объектов производственного и жилищно-гражданского назначения. Следует отметить, что по сравнению с 2001 годом общее количество представляемых материалов на ГЭЭ (рис.22) увеличилось на 54 % (2001 г. - 545 объектов, 2002 г. - 840 объектов). Соответственно количество проведенных экспертиз увеличилось на 116% (2001 г. - 269 заключение ГЭЭ, 2002 г.- 580 заключений ГЭЭ). В то же время анализ практики экспертиз показывает, что эксперты во многом затрудняются дать обоснованную однозначную оценку относительной важности природоохранных целей, поскольку реализация каждой из них в регионе может зависеть от множества переменных.

Рис. 22. Количество объектов, поступивших на государственную экологическую экспертизу в ГУПР МГ1Р России по Волгоградской области. Ист.: авторск. по данным ГУПР по Волгоградской области.

На территории Волгоградской области государственный экологический мониторинг окружающей природной среды осуществляют: Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Волгоградской области (ГУПР по Волгоградской области); Волгоградский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (ВЦГМС); центр Госсанэпиднадзора по Волгоградской области (ВЦГСЭН); Управление НижнеВолжского округа Федерального горного и промышленного надзора; НижнеВолжский отдел инспекций радиационной безопасности; Всероссийский научно-исследова тельский институт агролесомелиорации (ВНИАЛМИ); ФГУ «Управление «Нижневолжрыбвод», а также соответствующие службы

12001 год а 2002 год

Администрации Волгоградской области, г. Волгограда и др. На локальном уровне экологический мониторинг осуществляют специализированные, ведомственные подсистемы, связанные с мониторингом источников антропогенного воздействия предприятий и объектов различных отраслей промышленности и сельского хозяйства области.

В зоне влияния источников выбросов проводится систематическое наблюдение за следующими объектами: атмосфера (химический, радионуклидный состав, твердые и жидкие осадки, тепловое загрязнение); гидросфера (химический, радионуклидный состав поверхностных вод, грунтовых вод, взвесей и донных отложений водоемов и тепловое загрязнение); почва (химический, радионуклидный состав корнеобитаемого слоя почвы); биота (анализируется химическое, радиоактивное загрязнение сельскохозяйственных угодий, растительного покрова, почв, зооценозов, наземных сообществ животных); урбанизированная среда (химический, радиационный фон городской воздушной среды, химический и радионуклидный состав продуктов питания, воды); . население (демографические параметры — численность, рождаемость, смертность).

Основная цель комплексного фонового мониторинга — оценить состояние и функциональную целостность экосистем биосферы в целом и выявить изменения, происходящие в ходе естественных процессов и под влиянием антропогенного фактора. Главная задача — слежение за основными фоновыми параметрами биосферы. Фоновые параметры биосферы — это параметры, близкие по своему значению к природным, а также к средним характеристикам.

Система автоматического мониторинга зародилась в 50-е годы с введением системы слежения за параметрами внешней среды в военных и космических программах. В настоящее время возможно получение полностью автоматизированных, многоцелевых и очень компактных систем слежения за качеством окружающей среды. Их развитие сегодня сдерживается не техническими, а финансовыми трудностями. Эти системы настолько информативны и потенциально мощны, что к их испытанию общество не готово, прежде всего, социально и психологически.

Главные цели экологического прогноза: определение дальнодействия эффекта антропогенного изменения и его направленности; установление границ измененной природы, т.е. зоны влияния объекта; оценка степени и характера изменения природы.

В процессе прогнозирования проводится определение вероятностных сроков достижения объектом того или иного состояния и разработка прогнозов на конкретные сроки и даты. Прогнозы по направленности действий подразделяются на поисковые (исследовательские), в результате которых определяются возможные состояния объекта прогнозирования, и нормативные (целевые), позволяющие определить заданные (желательные) состояния объекта, намечаются подходы к их достижению.

Методы делятся на качественные и количественные. Качественные методы - экспертная оценка, логический анализ, пространственно-временные аналогии и др. Количественные методы — статистические, аналитические, математические.

К нормативам качества окружающей природной среды относятся: предельно допустимые концентрации вредных веществ; предельно допустимые выбросы вредных веществ; предельно допустимый уровень радиации; предельно допустимый уровень шума, вибрации, магнитных полей; предельно допустимые нормы применения агрохимикатов в сельском хозяйстве; нормативы предельно допустимых остатков химических веществ в продуктах питания; экологические требования к продукции; предельно допустимые нормы нагрузки на среду.

Проведенный анализ дал основания автору обосновать, что область действия инвестиционных решений в природоохранной деятельности - это процессы производства. Исходя из того, что под факторами производства следует понимать не только материальные ресурсы, но и технологические последствия их производственного потребления (загрязнение окружающей природной среды), минимизация последних создает экономическую основу для распространения рыночных принципов на отношения в сфере природоохранных мероприятий. В то же время, по мнению автора, формирование эколого-экономических норм взаимодействия на основе совершенствования системы формальных (мораль, этика, культура, образование) и неформальных (реализация рыночных принципов осуществления природоохранных мероприятий) выступает решающим фактором интеграции экологических предпочтений в систему экономических отношений и инвестиционных интересов хозяйствующих субъектов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основным выводом диссертационного исследования является положение о закономерности процесса реализации конкретных мер по повышению эффективности организационно-экономического управления инвестиционной природоохранной деятельностью как целостной совокупности мероприятий, органически вписывающихся во все элементы хозяйственного механизма развития региональной экономики, что, в свою очередь, требует:

- построения и наполнения новым содержанием экономического механизма регионального природопользования на основе рыночной оценки экологического фактора и учета бизнесом экологических последствий в структуре своих финансовых интересов;

- оценки перспектив развития производств, отраслей и территорий (регионов) на основе внедрения практики (мониторинга) изучения и прогнозирования экологического фактора;

- изменения структуры управления с целью снятия противоречия между долгосрочностью экологических (природоохранных) инвестиций и интересом бизнеса на основе экологизации его правовых основ и создании равных условий конкурентной борьбы с учетом экологического фактора;

- создания более совершенной эколого-экономической информационной базы на основе комплексного мониторинга;

- формирования сферы услуг в области лизинга, экоэффективных технологий и кредитно-банковской системы, ориентированных на инвестиционные проекты в сфере экологии;

- развития экспертных и аудиторских услуг банками и страховыми компаниями для оценки экологических рисков и влияния экологических требований на результаты финансовой деятельности предприятий;

- более ответственного отношения к использованию международных стандартов экологического менеджмента в практике формирования эколого-экономической информации и отражения ее в финансовой отчетности отраслей региональной экономики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Швагерус, Полина Валерьяновна, 2003 год

1. Бажал Ю.Н., Живицкий А.В., Бердников И.А. Социально-экономическая эффективность средозащитных мероприятий. Киев, 1991.

2. Балацкий О.Ф. Разработка и реализация целевых комплексных программ по охране окружающей среды. Киев, 1985.

3. Банников А.Г., Рустамов А.К., Вакулин А.А. Охрана природы. М.,1985.

4. Барман Ж.П. Экологический вызов промышленным предприятиям // Проблемы теории и практики управления. 1993. - № 4. - С. 83-87.

5. Бабков Г.А. Формы и механизм рационального ресурсопользования. — Киев: ГНТБ УССР, 1994.

6. Бабков Г.А. Оценка природных ресурсов и планирование производства. Новочеркасск, ДСХИ, 1974.

7. Берг А.И., Бирюков Б.В. , Маркова Е.В. Методология сложных систем и проблема биосферы. М. : Наука, 1975 . - С. 220-224.

8. Бланк И.А. Словарь-справочник финансового менеджера Киев: Ника-Центр, 1998.- 480 с.

9. Блауберг И.В. , Юдин Б.Г. Системный подход как современное общенаучное направление // Диалектика и системный анализ. М. - Наука,1986.-С. 134-144.

10. Бобылев С. Земельная реформа и экологический кризис // Вопросы экономики. 1993. -№ Ю. -с. 96-102.

11. Бобылев С.Н. Экологизация экономики и бизнес // Экология. Экономика. Бизнес (Экологические аспекты устойчивого развития). М., 1995. С. 140.

12. Большаков В.Н. и др. Проблемы восприятия современным обществом основных понятий экологической науки // Экология. 1996. - № 3. С. - 187-193.

13. Бочаров Е.П. Об условиях народнохозяйственной рациональности и прибыльности природоохранных мероприятий // Экономика и мат. методы. -1995. Т. 31. Вып. 2. - С. 149-151.

14. Бромберг Ф. Охрана среды : экономические аспекты // МЭ и МО. -1991.-№7. с. 129-135.

15. Булгаков С.Н., Воропаев В.И., Ильин Н.И., Кутухин Е.Г. Особенности и принципы разработки и реализации управления инвестиционными проектами в условиях рыночной экономики в рамках Содружества независимых государств. М., 1992.

16. Воробьев JT.B. Рыночные методы регулирования природопользования //ЭКО. 1995. -№3.-С. 184-186.

17. Выгодский JI.C. Избранные психологические исследования. М„ 1956.

18. Гагут Л.Ф., Струкова Е.Б. Экономические методы управления природопользованием. : М. Наука, 1993.

19. Гершкович Б.Я., Боташева З.Р. Стимулирование в управлении природоохранной деятельностью хозяйствующих субъектов в условиях становления рынка. Изд-во «Ника», Ростов-на-Дону, 2002.

20. Гвишиани Д.М. Методологические аспекты системных исследований // Философско-методические основания системных исследований. М. : Наука, 1983.-С. 3-16.

21. Герц Г. Соотношение между экспериментом, моделью и теорией в процессе естественнонаучного познания // Эксперимент. Модель. Теория. -Москва Берлин : Наука, 1982. -С. 5-22.

22. Герасимович В.Н., Голуб А.А. Методология экономической оценки природных ресурсов. М., «Наука» , 1988.

23. Глухов В.В. и др. Экономические основы экологии. С.Петербург, Специальная литература, 1995.

24. Голд Дж. Психология и география : основы поведенческой географии. М., 1990.

25. Грушевицкая Т.Г., Садохин А.П. Концепции современного естествознания. Учебное пособие для студентов дневного и заочного отделения вузов. М.: «Высшая школа», 1998.

26. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. М. : Аспект Пресс, 1995.-С. 188.

27. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. М., 1996.

28. Глазьев С. Как добиться экономического роста (макродинамика переходной экономики: упущенные возможности и потенциал улучшения. // Российский экономический журнал. 1996.-.№ 7 -С 3 -19.

29. Голанский М.М. Саморазвивающиеся системы в экономическом анализе и планировании. М: Наука, 1978. - 189 с.

30. Гольдштейн Г.Я. Основы менеджмента: Конспект лекций. Таганрог: Изд-воТРТУ, 1997.-121 с.

31. Григорьев В.В., Федотова М.А. Оценка предприятия: Теория и практика: Учебное пособие. М.: Инфра-М, 1997. - 318 с.

32. Гузев М.М., Зеляковская В.М. и др. Альтернативные подходы к эколого-экономической оценке земли и механизмы управления землепользованием. Волгоград, 1996.

33. Данилов-Данильян В.И. Экономическое развитие и охрана окружающей среды // Экономика природопользования. 1996. - № 3, С. 3-23.

34. Данилов-Данильян В.И. и др. Окружающая среда между прошлым и будущим : мир и Россия (опыт эколого-экономического анализа). М : ВИНИТИ, 1993.

35. Дементьев С.М. Экологическое сознание и экологическое поведение населения. Волгоград. Общ-во "Знание", 1990. С. 18.

36. Долан Э.Дж., Линдсей Д.Е. Рынок. Микроэкономическая модель. СПб., 1992.

37. Дудов А.С. Обосновании эколого-экономической нецелесообразности проекта строительства Терско-Малкинского водохранилища. Нальчик: Изд-во КБГУ, 1991.

38. Желтобрюхов В.Ф., Полянинов Л.Я., Недешева С.Н. и др. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Волгоградской области в 1996 г. Волгоград, 1997-2002 гг.

39. Зеляковская В.М., Полянинов Л.Я., Рогачев А.Ф., Недешева С.Н., Швагерус П.В. К оптимизации эколого-экономической экспертизы природоохранной деятельности; Препринт. Волгоград: РПК «Политехник» ВолгГТУ - 2002 г., с.ЗЗ, 2,0 п.л. (автр. - 0,5 п.л.).

40. Зеляковская В.М., Швагерус П.В., Завгороднева О.В. Социо-эколого-экономические аспекты развития и размещения производительных сил // Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России». — М.: НИА-Природа, 2003, №6; 0,5 п.л. (автр. 0,3 п.л.).

41. Зеляковская В.М. и др. Природопользование как объект управления // Вестник ВолГУ. Сер. 3. Экономика. Право. 1996. - Вып. 1. - С.62-69

42. Зеляковская В.М., Полянинов Л.Я. и др. Эколого-экономическое обоснование ущерба от потерь продуктивности сельскохозяйственных земель. Волгоград. Изд-во ВолГУ, 1996, С.55.

43. Зеляковская В.М., Недешева С.Н. Сельское хозяйство и экология. Проблемы формирования эколого-экономического механизма управления природопользованием и охраной окружающей среды в сельском хозяйстве. Волгоград, 1998.

44. Идрисов А.Б. и др. Стратегическое планирование и анализ инвестиций. М: Информационно-издательский дом «ФИЛИНЪ», 1996.-272 с.

45. Инвестиционный, бюджетный, налоговый кризис: Сб. лучших газетных публикаций / Составители Русаков ВФ., Фофанова И.М. СПб.: Норма, 1997-9бс.

46. Иншаков О.В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России. Волгоград, 1995.

47. Ивонин В.М. Экологическое обоснование земельных улучшений в России // География и природные ресурсы. 1996. - № 2 С. 5-12

48. Казанцева Е.Г. Финансовая устойчивость предприятия в условиях формирования рыночной экономики в России: Автореф. дис., 1996. -27 с.

49. Как обеспечить рост капитала воспроизводственные основы экономики фирмы. Учебное пособие / Под ред. А.Г. Грязновой и С. А Ленской -М: Финансовая Академия при Правительстве РФ, 1996. 120 с.

50. Кардаш В.А. Оптимизация использования природных ресурсов в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. — М: Экономика, 1997.

51. Клоцвог Ф., Мациев А. Плановое регулирование экономики. -Плановое хозяйство. 1991 г. - №4. - С. 46.

52. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. 2-е изд., перераб. и доп. - М: Центр экономики и маркетинга, 1997.- 187с.

53. Ковалев А.П. Управление затратами с помощью стоимостного анализа// Финансы № 9. - 1997.

54. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. 2-е изд., перераб. и доп. - М; Финансы и статистика, 1998. -512 с.

55. Ковалев В.В, Патров В.В. Как читать баланс. 2-е изд., - М: Финансы и статистика, 1998.- 430 с.

56. Козлов Н.В., Бочаров Е.П. Перспективный экономический анализ: Финансы и статистика, 1987.- 23 с.

57. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции и методы Учеб. пособие для вузов / Пер. с франц. Под ред. Я. В. Соколова М: Финансы, ЮНИТИ, 1997. - 576 с.

58. Количественные методы финансового анализа / Под ред. С.Дж.Брауна и М.П. Крицмена: Пер. с англ. М: ИНФРА-М, 1996.- 336 с.

59. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. М: Русская Деловая Литература, 1998. 768с.

60. Кульман Анри. Экономические механизмы. Пер. с франц. / Под общ. ред. Н.И. Хрусталевой. М: Прогресс; Универс, 1993. - 192 с.

61. Козлов А., Салтанов В. Земельный кадастр, пути его совершенствования // Экономист. 1994. -№2. - С.65-67.

62. Козьменко С.Н. Некоторые методологические вопросы управления применительно к энвайронментологии / Экономика природопользования. М., №2. 1996. С. 9-32.

63. Комплексная методика оценки экономической эффективности хозяйственных мероприятий. М., 1982.

64. Концепция перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития : Проект. «Зеленый мир», 1995, № 4,

65. Коптюг В.А. Конфедерация ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь, 1992) : Информационный обзор. Новосибирск, 1992.

66. Лемешев М.Л., Чепурных Н.В. и др. Региональное природопользование : на пути к гармонии. М., 1986.

67. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1977.

68. Лукъянчиков Н.Н. Новый путь развития России. М. : «Тройка», 1995.

69. Лозановская И.Н., Орлов Д.С. и др. Экология и охрана биосферы при химическом загрязнении. М.: «Высшая школа», 1998.

70. Лютенс Ф. Организационное поведение: Пер. с англ. 7-го изд. М: ИНФРА-М, 1999, 692с.

71. Макрярский Б.М. Устойчивое развитие и экологические потребности // Социальное исследование . 1995. - № 4. - С.51-57.

72. Я. Д. ван Манефельт. Основные принципы экологического сельского хозяйства//Земледелатель. 1991: М. 1990. С. 17.

73. Маркович Д.Ш. Социальная экология. М., 1991. С. 10.

74. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 46. г2. С. 238

75. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с анг. М.: «Дело ЛТД». 1995. - С. 704.

76. Методические основы социально-экономического мониторинга аграрной реформы. М.: Россельхозакадемия. - 1993. - С. 188.

77. Макарьян Э.А. Финансовый анализ. М: Банки и биржи, 1997. - 346 с.

78. Менар К. Экономика организаций: Пер. с фр. / Под ред. А.Г.Худокормова. М: ИНФРА-М 1996.- 160 с.

79. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф., Основы менеджмента: Пер. с англ. М: "Дело", 1992. - 702 с.

80. Мирзеханова З.Г. Региональная экологическая экспертиза территории: пути реализации // География и природные ресурсы. 1995. - № 1. - С. 148-152.

81. Моляков Д.С. и др. Актуальные проблемы финансов предприятий // Финансы- 1996.- №4.- С. 3-7.

82. Моисеев Н.Н. Экология в современном мире // Энергия : Экономика, техника, экология. 1996.-№ 6. С. 10

83. Муратова Л.И. Формы и механизмы рационального ресурсопользования. Киев: ГНТБ УССР, 1994.

84. Навроцкий Б.А., Полянинов Л.Я. Человек, город, экология. Волгоград. Комитет по печати. 1996г. С. 112.

85. Назарова Н.С. Охрана окружающей среды и экологическое воспитание студентов. Учебное пособие. М., 1989.

86. Небел Б. Наука об окружающей среде. 2 т. М., 1993.

87. Новиков Р. А. Теоретические концепции экологического регулирования в странах Запада. М., ИМЭМО, 1990.

88. Норт Клаус. Основы экологического менеджмента. М., 1994. С.32.

89. Одинаев Х.А. Проблемы перехода к экологически чистым производствам в сельском хозяйстве // Вести. Моск. Ун-та. Сер. 6. Экономика. -1995.-№3.-С. 74-80.

90. Ожегов Ю.П. и др. Экологический импульс. Проблемы формирования экологической культуры молодежи. М., 1990.

91. Охрана окружающей среды: модели управления чистотой природной среды/Под.ред. К.Г.Гофмана, А.А.Гусева. М.: Экономика, 1977.

92. Пахомова Н.В., Комарова Н.В. Охрана окружающей среды в условиях рыночной экономики // Вестник ЛГУ. Сер. 5. Экономика. 1991. - Вып. 3. -С.21-29.

93. Пахомова Н.В. Экологический аспект рыночных реформ // Вест. Санкт-Петербург, унта. Сер. 5. Экономика.- 1994. Вып. 3. - С. 36-42. :

94. Петров В.В. Экологическое право России. Учебник. М.: «Бек», 1995.

95. Петриков А. Сельское общество и аграрная реформа // Вопросы экономики. -1993. -№ 10.- С. 83-89.

96. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980.

97. Положение о порядке консервации деградированных сельскохозяйственных земель и угодий, загрязненных токсичными промышленными отходами и радиоактивными веществами, от 5 августа 1992г.

98. Положение о порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель в РФ, от 23 декабря 1993г.

99. Программа действий. Повестка дня на 21 век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро. Москва : Центр «За наше общее будущее», 1993.-С. 68.

100. РеймерсН.В. Природопользование (словарь-справочник). М.: Мысль,1990.

101. Реймерс Н.Ф. Экология (теория, законы, правила, принципы и гипотезы). М. : Журнал «Россия молодая», 1994. - С. 367.

102. Репникова Г.Н. Экологическая безопасность в регионе: оргнанизационно-экономический аспект. // Автореферат канд.дис. Волгоград, Изд-во ВолгГУ, 1998, 1,2 п.л.

103. Рюмина Г.В. Экологический фактор в экономико-математических моделях. М.: Наука, 1980.

104. Сафронов И.А. Философские проблемы единства человека и природы. Л.: 1992. - С. 159.

105. Старокожева Г.И. Интернализация отрицательных внешних эффектов региональной автотранспортной системы // Автореферат канд.дис. Изд-во ВолгГУ, 2000, 1,4 п.л.

106. Столбовой B.C., Савин И.Ю. и др. Почвенно-экологическое зондирование как стратегия экологически рационального использования земель // География и природные ресурсы. -1996. -№3. С. 15-19.

107. Сухорукова С.М. Экономические отношения как фактор экологически устойчивого хозяйственного природопользования. М., 1994. - С. 258.

108. Тикунов B.C., Фетисов А.С. Ресурсоемкость хозяйства стран мира и экономические принципы охраны природы // География и природные ресурсы. 1995.1.-С. 28-38.

109. Тихомиров Н.П. Социально-экономические проблемы защиты природы. М. : Экология, 1992. - С. 239.

110. Тэер А. Основания рационального сельского хозяйства. // Примеч. Н.Н.Муравьева и Е.Крюда. Пер. Маслова С.А. М., 1830.

111. Управление региональными программами в США и Канаде. М.: Наука, 1983.

112. Урсул А.Д. Концепция перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития (ноосферный вариант). М., 1994.

113. Ушаков Е.П. Социально-экономическое развитие и природоохранная деятельность. М.: Наука, 1983.

114. Чепурных Н.В., Новоселов АЛ. Инвестиционное проектирование в региональном природопользовании. М., 1997.

115. Чепурных Н.В. Совершенствование хозяйственного механизма природопользования в агропромышленном комплексе. М., 1991.

116. Шабунина И.М. Экологическая парадигма устойчивого общественного развития // Вести. Волгогр. Гос. Ун-та. Сер. 3 : Экономика. Право. 1996. - Вып. 1. - С. 48-52.

117. Швагерус П.В. Государственная экологическая экспертиза. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Волгоградской области в 2002 году. М.: НИА-Природа, 2003; с.210-230, прилож. С.269-291; 6,75 п.л. (автр. -3,5 пл.).

118. Швагерус П.В. Государственная экологическая экспертиза. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Волгоградской области в 2001 году. Волгоград.: Изд. ООО «Бланк», 2002 г., с. 181-204; 3,67 п.л. (автр. - 1,6 п.л.).

119. Швагерус П.В. Оптимизация эколого-экономической экспертизы // Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России». — М.: НИА-Природа, 2003, №2/3, с. 141-145 (0,5 п.л.).

120. Швагерус П.В. Внедрение комплексного мониторинга в процесс обоснования инвестиций // Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России». М.: НИА-Природа, 2003, №4/5, с. 102-103 (0,25 п.л.).

121. Шевчук А.В. Формирование экономического механизма природопользования в условиях перехода к рынку // Экология. Экономика. Бизнес. Эколого-экономические аспекты устойчивого развития. М., 1995. - с. 167.

122. Шелле X. Исследование операций и управление проектами: прошлое, настоящее и будущее // Мир управления проектами. М., 1994.

123. Экологическая безопасность России. М. Изд-во «Юридическая литература», 1997.

124. Статистическая информация по Волгоградской области, 1993 -1991 г.

125. Экология, охрана природы и экологическая безопасность. Учебное пособие под ред. В.И.Данилова-Данильяна. М., 1998. С.520.

126. Экологическое право России. Учебник // Под ред. В.Д.Ермакова, А.Я.Сухарева. М.: 1997.

127. P. Gross Okonomie im Ekologischen Landbau-Zurammenhange, Daten, Facten // Ekologischer \ Landbau Landwirtschaft mit Zukunft. Stuttgart. 1985. S.54.

128. Danz W. Sozialfiinktionen der Landwirtschaft. Jnnere Kolonisationen -Land and Gemeinde. 21.1972. S. 330-333.

129. ManteuffelR. Filozofia rolnictwa. Warzawa. 1987. S 148-150.

130. R. Steiner. Geisteswissenschaftliche Grundlagen zum gedeinen der Landwirtschaft. Landwirt-schaftlicher Kurs. Koberwitz bei Breslau. 1924. Dornach. 1985. S. 28.

131. Schlfegger S., Sturm A. Okologierientiete Entscheidungen in Unternemen. Bern / Stuttgart, 1992. S. 31.

132. Сравнительная характеристика содержания понятия «источник загрязнения» 4,42,43,80,112 .

133. Страна «Источником загрязнения» считаются: Пояснения

134. Канада Заводы асфальтобетонных покрытий, коксохимические заводы, предприятия по сжиганию отходов, автомобильный транспорт. Трактуется согласно закону о чистом воздухе.

135. Великобритания Промышленные предприятия любого типа, выбросы которых наносят вред ОС. Трактуется согласно закону о чистом воздухе 1956 г.

136. Франция Стационарные установки (ТЭС, ТЭЦ и жесткие системы отопления), промышленные предприятия, автомобильный транспорт.

137. Швеция Деятельность, опасная для ОС. Трактуется согласно закону об ООС. Относится только к стационарным источникам загрязнения.1. Источник: авторск.

138. Сравнительная характеристика понятия «загрязнение» 4,42,43,80,112.

139. Загрязнением считается Страна

140. В законах содержатся более общие формулировки того, что рассматривается как загрязнение.

141. Под загрязнением понимается ухудшение состояния вод или изменение их физических, химических или бактериологических характеристик. Франция

142. Законодательно установлены довольно общие правовые стандарты для выбросов ЗВ в ОС. Швеция

143. Вопрос о понятии загрязнения оставлен на усмотрение административных органов и судов. Великобритания1. Источник: авторск.

144. Рис. 9. Схема форм загрязнения (загрязнителей) 42,43 .

145. С\ U> Ю t—* О чо оо ON OJ К) 1—к 1—' £ я

146. N> ю ON Шламонакопитли, шла-моотвалы

147. Ю Пруды накопители Пруды - испарители00 Иловые площадкиvo Поля фильтрациио Очистные сооруженияо