"Иные судебные решения" в российском уголовном процессе и их проверка в суде апелляционной инстанции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Закарян Саркиз Арменович

• Закарян Саркиз Арменович
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Закарян Саркиз Арменович

Введение

Глава 1. «Иные судебные решения» в российском уголовном процессе и их правовая природа

§ 1. Теоретические основы судебных решений в уголовном процессе и их

разграничение

§ 2. Понятие «иных судебных решений» и их правовая природа

§ 3. Классификация «иных судебных решений»

Глава 2. Проверка «иных судебных решений» в суде апелляционной

инстанции

§ 1. Особенности апелляционного обжалования «иных судебных

решений»

§ 2. Проверка в суде апелляционной инстанции законности, обоснованности

и мотивированности частных определений и постановлений

§ 3. Предмет и пределы проверки в суде апелляционной инстанции постановлений, вынесенных по вопросам, связанным с исполнением

приговора

§ 4. Полномочия суда апелляционной инстанции при проверке постановлений, принятых по вопросам международного сотрудничества в сфере

уголовного судопроизводства

Заключение

Библиографический список

Приложение 1. Проект Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской

Федерации»

Приложение 2. Проект Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О внесении изменений в отдельные постановления

Пленума Верховного Суда РФ»

Приложение 3. Результаты анкетирования респондентов

Приложение 4. Показатели судебной статистики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «"Иные судебные решения" в российском уголовном процессе и их проверка в суде апелляционной инстанции»

Введение

Актуальность темы исследования. Результатом деятельности суда при отправлении правосудия являются принимаемые им решения. Именно от их законности, обоснованности и мотивированности зависит защита интересов личности, поддержание социальной, экономической и политической стабильности в обществе и государстве, что требует изучения решений, принимаемых судом, как особого правоприменительного акта.

В теории уголовно-процессуального права, а также в законодательстве и судебной практике чаще всего решения суда рассматриваются, как итоговые и промежуточные. Это положение базируется на взаимосвязи с уголовным делом, и во многом именно на таком подходе основаны современные теоретические положения, касающиеся обжалования судебных решений, и их проверки в суде апелляционной инстанции. Однако такой подход не учитывает правовую природу отдельных определений и постановлений суда, которые по своему функциональному назначению и задачам не создают правовые и фактические условия для движения уголовного дела по стадиям процесса и его разрешения по существу.

Такими особенностями обладают частные определения и постановления, постановления, вынесенные по вопросам, связанным с исполнением приговора, и постановления, принятые по вопросам международного сотрудничества.

В современной уголовно-процессуальной науке недостаточно исследованы содержание правоотношений, порождаемых и регулируемых такими судебными решениями, специфика разрешаемых ими вопросов, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при их вынесении, некоторые особенности правового статуса лиц, в отношении которых они принимаются, и другие аспекты правовой природы этих решений. Её раскрытие требует изучения особенностей названных определений и постановлений вне устоявшегося в теории уголовного процесса подхода к судебным решениям только как к итоговым и промежуточным, что вызывает необходимость исследования указанных решений вне связи с

производством по уголовному делу и его разрешением по существу и выделения новой самостоятельной категории - «иные судебные решения».

Именно отграничение названных определений и постановлений от итоговых и промежуточных судебных решений позволит не только уяснить их правовую природу, но и восполнить пробел, который связан с отсутствием в уголовно-процессуальной науке теоретических положений, раскрывающих особенности их апелляционного обжалования. В частности, нуждаются в определении круг лиц, имеющих право обжалования «иных судебных решений», порядок и сроки принесения на них жалоб и представлений, а также сроки их рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Малоизученность данных вопросов оказала негативное влияние на нормативные подходы, определившие порядок обжалования таких решений во взаимосвязи с приговором и общие сроки принесения апелляционных жалоб и представлений на названные определения и постановления, что повлекло за собой ряд правоприменительных проблем, связанных с обеспечением доступа к правосудию и с рассмотрением в общие сроки жалоб и представлений на отдельные постановления, затрагивающие права и свободы личности. В итоге затрудняется реализация права на судебную защиту, гарантированного каждому гражданину Конституцией Российской Федерации1. Таким образом, разрешение указанных вопросов имеет как теоретическое, так и прикладное значение.

Необходимость выделения в науке уголовно-процессуального права «иных судебных решений», как новой самостоятельной категории и уточнения особенностей их обжалования и проверки в суде апелляционной инстанции определяется тем, что исследуемые определения и постановления достаточно многочисленны. Согласно статистическим данным за период с 2021 года по 2024 год судами первой инстанции было вынесено более 20 % «иных судебных

1 Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 25 декабря 1993 года, с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года // СЗ РФ. 2020. № 11. Ст. 1416.

решений» от общего количества судебных процессуальных решений, отраженных в отчете Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации1.

Наряду с недостатком знания по общим вопросам, связанным с обжалованием каждого из указанных определений и постановлений, неясным остаются отдельные аспекты проверочной деятельности суда апелляционной инстанции, обеспечивающие эффективную судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

В частности, это касается теоретической неразработанности в науке уголовного процесса особенностей проверки в суде апелляционной инстанции законности, обоснованности и мотивированности частных определений и постановлений, что вызывает необходимость раскрытия специфики такой проверочной уголовно-процессуальной деятельности.

При вынесении постановлений по вопросам, связанным с исполнением приговора, подлежит доказыванию дифференцированный круг обстоятельств, что вызывает необходимость установления специфики предмета и пределов их проверки в суде апелляционной инстанции. Эти вопросы в теории уголовного процесса относятся к числу малоисследованных.

В науке уголовно-процессуального права, а также в законодательстве не установлены особенности ревизионных полномочий суда при проверке постановлений, принятых по вопросам международного сотрудничества, что требует определения их теоретической основы.

Отсутствие специальных теоретических разработок по указанным вопросам предопределило актуальность темы настоящего исследования и необходимость формирования в уголовно-процессуальной науке нового знания о правовой природе определений и постановлений, включаемых в категорию «иные судебные

1 Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за период с 2021 год по 2024 год. [Форма] № 1. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции. Текст: электронный // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Данные судебные статистики: [сайт]. URL: https://cdep.ru/?id=79 (дата обращении 03.03.2025). Более подробно количественные показатели вынесения «иных судебных решений» отражены в приложении 4 к диссертации.

решения» и специфики их обжалования и проверки в суде апелляционной инстанции.

Степень научной разработанности темы исследования. Правовой природе судебных решений посвящены докторские и кандидатские диссертации советского и современного периодов, в том числе П. А. Лупинской (1973), В. А. Теплова (1974) и В. Н. Бутова (1975). В них судебные решения рассматривались в рамках движения уголовного дела по стадиям процесса и его разрешения по существу, и на этой основе была предложена их классификация: итоговые (основные), разрешающие уголовное дело по существу, и промежуточные (вспомогательные, второстепенные, частные), способствующие их принятию.

Правовой природе и назначению судебных решений, вынесенных в досудебном производстве по уголовному делу, посвящены диссертационные исследования М. А. Подольского (2007) и М. А. Баровой (2014). В них рассматривался механизм вынесения таких судебных решений, осуществлялась их классификация, а также проводился анализ особенностей их обжалования и исполнения.

Н. В. Костовская в кандидатской диссертации (2010) рассматривает судебные решения, выносимые при подготовке уголовного дела к судебному заседанию и постановлении приговора, и классифицирует их по целевому предназначению. Это позволило определить особенности оценки доказательств на данных стадиях уголовного процесса, которые отражаются в соответствующем решении по уголовному делу.

В диссертационных работах М. В. Пальчиковой (2011), В. А. Константиновой (2012), Н. С. Ершовой (2014), А. С. Червоткина (2014), М. В. Беляева (2019) исследовались функциональное назначение и задачи промежуточных и итоговых судебных решений, принимаемых в рамках уголовного дела. На основе этого подхода определены признаки, характеризующие правовую природу таких решений в системной взаимосвязи с движением уголовного дела по стадиям процесса и его разрешением по существу,

а также рассматривались отдельные аспекты их апелляционного обжалования и пересмотра.

Отдельно следует выделить исследование, проведенное В. И. Качаловым в рамках докторской диссертации (2018), в котором судебные решения, выносимые в ходе уголовно-процессуального исполнительного производства, определяются как дополнительные, поскольку принимаются после вступления итогового судебного решения в законную силу. Кроме того, в данной работе определен круг лиц, имеющих право апелляционного обжалования таких судебных решений, и порядок их обжалования.

Заслуживает внимания доктринальный подход С. В. Бурмагина, который в своей докторской диссертации (2022) относит к итоговым судебным решениям все определения и постановления, разрешающие уголовное дело и иные судебные материалы по существу, и предлагает выделить институт дополнительных судебных решений.

Общие теоретические вопросы, связанные с вынесением судебных решений и требованиями, предъявляемыми к ним, исследовались в трудах Н. В. Азарёнка, Л. А. Александровой, О. И. Андреевой, Т. А. Андрющенко, М. И. Бажанова,

A. В. Буниной, Ю. М. Грошевого, А. А. Давлетова Г. И. Загорского,

B. Н. Курченко, Е. В. Марковичевой, А. В. Орлова, И. А. Остапенко, И. И. Писаревского, Н. В. Радутной, Ю. Р. Рахимова, В. Ю. Стельмаха, Н. А. Тузова.

В работах А. А. Акопяна, Ф. Н. Багаутдинова, С. В. Бурмагина З. Ф. Инагамджановой, О. В. Качаловой, Н. А. Колоколова, Л. В. Майоровой, А. Г. Михайлянца, Т. С. Османова, И. Д. Узалова, Ю. А. Цветкова, Т. В. Черемисиной, Р. В. Ярцева рассматривались сущность частных определений и постановлений, их функциональное назначение и основания их вынесения, требования, предъявляемые к ним, а также право их апелляционного обжалования.

В докторской диссертации Л. А. Пупышевой (2022) рассматривались институт исполнения приговора, правовая природа уголовно-исполнительного судопроизводства, его правовое регулирование и круг его участников.

В трудах О. С. Головачук, А. Б. Диваева, Т. Н. Добровольской, И. А. Земерова, И. М. Комарова, А. А. Крымова, В. В. Мальцева, Е. В. Никитиной, В. В. Николюка, А. А. Орловой, И. Д. Перлова, В. А. Потетинова, В. С. Раменской, М. К. Свиридова, Д. В. Тулянского, Ю. А. Тябиной изучались стадия исполнения приговора, правовая природа и содержание процессуальной деятельности суда в этой стадии, сущность вопросов, входящих в предмет постановлений, вынесенных в процессе исполнения приговора, обстоятельства, подлежащие доказыванию при их вынесении, правовое регулирование и содержание правоотношений, возникающих в данной стадии, а также отдельные аспекты обжалования данных решений.

В исследованиях, проведенных Е. В. Баркаловой, П. Н. Бирюковым, Е. В. Быковой, А. Г. Вениаминовым, А. Г. Волеводзом, В. Н. Григорьевым, Р. М. Жиляевым, О. А. Зайцевым, А. В. Казаковой, Е. В. Курушиной, П. В. Кузнецовым, Р. Г. Лятифовым, В. Б. Первозванским, В. Д. Потаповым, П. А. Смирновым, Ю. Н. Строговичем, М. В. Тропиным, рассматривались институт международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, основания оказания правовой помощи в рамках определенной формы международного сотрудничества, правовой статус лиц, в отношении которых принимаются постановления по вопросам международного сотрудничества, обстоятельства, подлежащие доказыванию при их вынесении.

В трудах Т. Г. Бородиновой, А. Т. Валеева, А. А. Васяева, Л. В. Гайворонской, А. Ф. Закотянской, О. А. Калякина, О. В. Качаловой, К. А. Комогорцевой, О. А. Машовец, Е. Ю. Никифировой, А. Ю. Титова, Н. Т. Тришиной, С. А. Трухина, М. С. Шалумова изучались общие вопросы современного апелляционного обжалования, предмета и пределов проверки решений, вынесенных по уголовному делу, в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем следует отметить, что в настоящее время не раскрыта правовая природа тех определений и постановлений, которые по своему функциональному назначению и задачам не создают правовые и фактические условия для движения уголовного дела по стадиям процесса и его разрешения по существу. Это привело к тому, что они выпали из сложившейся в уголовно-процессуальной науке концепции деления судебных решений на категории - «итоговые» и «промежуточные». В связи с этим в уголовно-процессуальной науке отсутствует знание о круге лиц, правомочных принести апелляционную жалобу и представление на «иные судебные решения», о непосредственном порядке и сроках их принесения, а также сроках их рассмотрения в суде апелляционной инстанции. В неисследованной области остаются предмет и пределы проверки в суде апелляционной инстанции «иных судебных решений».

В настоящее время назрела необходимость комплексного исследования правовой природы отдельных определений и постановлений на основе подхода к их анализу вне связи с производством по уголовному делу и его разрешением по существу. Именно его применение позволит разрешить проблемы, связанные с недостаточной разработанностью апелляционного обжалования таких решений, а также предмета и пределов их проверки в суде апелляционной инстанции.

Объектом диссертационного исследования выступают уголовно-процессуальные правоотношения, которые возникают между судом и иными субъектами, участвующими в уголовном судопроизводстве в связи с вынесением определений и постановлений, включенных в категорию «иные судебные решения», с обжалованием и проверкой их в суде апелляционной инстанции.

Предмет исследования составляют принципы и нормы международного права, признаваемые Российской Федерацией, положения Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуальное и иные отрасли законодательства России, а также решения Конституционного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся правового регулирования и практики вынесения «иных судебных решений» и их обжалования и проверки в суде апелляционной инстанции.

Цель исследования состоит в получении нового знания о правовой природе «иных судебных решений», об особенностях их обжалования и проверки в суде апелляционной инстанции, позволяющего на его основе сформулировать научно обоснованные предложения по расширению круга лиц, правомочных обжаловать отдельные постановления, а также совершенствования правового регулирования порядка и сроков принесения жалоб и представлений на «иные судебные решения» и полномочий суда апелляционной инстанции.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- отграничить отдельные определения и постановления от итоговых и промежуточных судебных решений и обосновать необходимость их включения в самостоятельную категорию «иные судебные решения»;

- определить процессуально-правовые признаки, раскрывающие правовую природу «иных судебных решений», и дать понятие данной категории;

- разработать систему классификационных оснований для деления на группы определений и постановлений, включенных в категорию «иные судебные решения», позволяющую определить их индивидуальные признаки;

- определить круг лиц, имеющих право апелляционного обжалования определений и постановлений, включенных в категорию «иные судебные решения», порядок и сроки принесения на них жалоб и представлений, а также сроки их рассмотрения в суде апелляционной инстанции;

- раскрыть содержание понятий законности, обоснованности и мотивированности частных определений и постановлений, составляющих предмет проверки в суде апелляционной инстанции;

- раскрыть предмет и пределы проверки в суде апелляционной инстанции постановлений, вынесенных по вопросам, связанным с исполнением приговора;

- определить полномочия суда апелляционной инстанции при проверке постановлений, принятых по вопросам международного сотрудничества;

- сформулировать предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального закона и практики его применения.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания и основанные на нём различные общенаучные и частнонаучные методы, выбор которых обусловлен целью и задачами исследования. С помощью формально-юридического метода установлены отдельные определения и постановления, обладающие правовой природой, не тождественной итоговым и промежуточным судебным решениям. Его применение позволило доказать целесообразность выделения отдельных определений и постановлений из категории «промежуточные судебные решения» и включения их в новую для уголовно-процессуальной науки самостоятельную категорию - «иные судебные решения».

На основе комплексного применения таких методов, как логический, анализ, синтез, абстрагирование, индукция, дедукция, системный, классификация определены процессуально-правовые признаки, характерные для правовой природы «иных судебных решений», установлен круг лиц, имеющих право их апелляционного обжалования, порядок и сроки принесения на них апелляционных жалоб и представлений, а также сроки их рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

В результате применения этих методов раскрыто содержание понятий законности, обоснованности и мотивированности частных определений и постановлений, составляющие предмет проверки в суде апелляционной инстанции, а также определены предмет и пределы проверки постановлений, вынесенных по вопросам, связанным с исполнением приговора. Комплексное применение этих методов исследования позволило раскрыть полномочия суда апелляционной инстанции при проверке постановлений, принятых по вопросам международного сотрудничества.

Формально-логический метод в сочетании с синтезом, индукцией и дедукцией использован при разработке понятия категории «иные судебные решения». Анкетирование практикующих юристов и обобщение полученных в результате данных предопределило выбор конкретно-социологического метода. Статистический метод позволил проанализировать эмпирический материал,

включающий в себя определения и постановления, включенные в категорию «иные судебные решения».

Теоретической основой исследования, наряду с указанными трудами, являются работы А. А. Арямова, И. И. Ахматова, В. П. Божьева,

A. В. Бриллиантова, А. М. Васильева, М. А. Гурвича, С. А. Зинченко,

B. Б. Исакова, А. Р. Ишмуратова, О. Н. Кряжковой, А. В. Кудрявцевой, В. М. Лебедева, Н. Н. Мазиной, Е. В. Носковой, И. В. Решетниковой, В. М. Савицкого, В. П. Смирнова, А. А. Тер-Акопова, С. С. Черновой, Е. С. Шмелевой, Д. А. Щербы, В. В. Яркова. Кроме них, использовались результаты других исследований советского и современного периодов в области уголовно-процессуального права и иных отраслей права в форме монографических и диссертационных исследований, научных статей, научно -практических пособий, а также комментарии законодательства по вопросам, относящимся к предмету исследования.

Эмпирическая база исследования состоит из результатов изучения и анализа за период с 2021 по 2024 годы:

- 470 определений и постановлений, включенных в категорию «иные судебные решения», принятых судами общей юрисдикции в качестве первой инстанции 75 субъектов Российской Федерации;

- 330 апелляционных постановлений судебных коллегий по уголовным делам Верховных судов республик, краевых, областных, а также приравненных к ним судов 63 субъектов Российской Федерации и апелляционных определений судебных коллегий по уголовным делам Первого, Второго, Четвертого и Пятого апелляционных судов общей юрисдикции о проверке «иных судебных решений»;

- 113 кассационных определений и постановлений судебных коллегий по уголовным делам Второго, Четвертого и Шестого кассационных судов общей юрисдикции о проверке «иных судебных решений»;

- 106 материалов по вопросу выдачи лица иностранному государству для уголовного преследования или исполнения приговора, находящихся в

производстве прокуроров районных и городских прокуратур 12 субъектов Российской Федерации;

- 16 решений Конституционного Суда Российской Федерации и 24 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, относящимся к предмету исследования;

- результатов анкетирования 446 практикующих юристов в 75 субъектах Российской Федерации, а именно: 73 судей судебных коллегий по уголовным делам Верховных судов республик, краевых, областных, а также приравненных к ним судов в качестве апелляционной инстанции, 109 судей районных и городских судов, 54 прокуроров, осуществляющих надзор за исполнением законов в исправительных учреждениях, 73 заместителей прокуроров субъектов Российской Федерации и 137 адвокатов;

- анализа статистических данных Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о вынесении в период с 2020 по 2024 годы определений и постановлений, включенных в категорию «иные судебные решения».

Нормативную базу исследования составляют принципы и нормы международного права, признанные Российской Федерацией, положения Конституции Российской Федерации, отдельные нормативные правовые акты советского периода и действующее отечественное уголовно-процессуальное законодательство. Кроме того, в правовую базу вошли иные нормативные правовые акты, касающиеся предмета исследования, а также было учтено уголовно-процессуальное законодательство отдельных зарубежных стран.

Научная новизна диссертационного исследования выражается в том, что в нем разработана система теоретических положений, представляющих собой новое знание о сущности и содержании «иных судебных решений», об их правовой природе, а также об их обжаловании и проверке в суде апелляционной инстанции.

Новизна проявляется также в том, что в диссертации:

- определен новый подход к правовой природе отдельных определений и постановлений, заключающийся в их исследовании вне связи с производством по уголовному делу и его разрешением по существу;

- раскрыты сущность и содержание понятия категории «иные судебные решения» на основе процессуально-правовых признаков, характерных для правовой природы определений и постановлений, включенных в неё;

- разработаны критерии, определяющие виды подсудности вопросов, входящих в предмет «иных судебных решений», на основе которых выделен индивидуальный признак частных определений и постановлений;

- дифференцирован круг лиц, имеющих право приносить ходатайство и представление о вынесении «иных судебных решений» и правомочных их обжаловать в суде апелляционной инстанции;

- установлен индивидуальный признак частных определений и постановлений, заключающийся в том, что они могут быть вынесены в ходе производства по уголовному делу и иному вопросу без инициации специальной процедуры;

- доказано, что процессуально-правовые признаки, характерные для правовой природы «иных судебных решений», предопределяют порядок их самостоятельного апелляционного обжалования;

- раскрыто содержание понятий законности, обоснованности и мотивированности частных определений и постановлений в качестве предмета проверки в суде апелляционной инстанции;

- раскрыты пределы проверки законности, обоснованности и мотивированности постановлений, вынесенных по вопросам, связанным с исполнением приговора, в суде апелляционной инстанции;

- раскрыты полномочия суда апелляционной инстанции при проверке постановлений, принятых по вопросам международного сотрудничества, взаимосвязаны с запросом и ходатайством об оказании правовой помощи.

Положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Отдельные определения и постановления, относимые в уголовно-процессуальной науке к промежуточным судебным решениям, отличаются от них своим функциональным назначением и задачами, непосредственно не связанными с движением уголовного дела по стадиям процесса и его разрешением по существу. Эти отличия положены в основу выделения таких определений и постановлений из категории «промежуточные судебные решения» и их включения в новую для уголовно-процессуальной науки самостоятельную категорию - «иные судебные решения». Данная категория охватывает:

- частные определения и постановления;

- постановления, вынесенные по вопросам, связанным с исполнением приговора;

- постановления о разрешении производства следственных действий, ограничивающих права и свободы человека и гражданина, о которых поступил запрос от компетентного органа иностранного государства об оказании правовой помощи;

- постановления об избрании меры пресечения и продлении сроков её действия в целях обеспечения возможной выдачи лица иностранному государству для уголовного преследования или исполнения приговора;

- постановление, вынесенное по жалобе о проверке законности и обоснованности постановления Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя о выдаче лица иностранному государству для уголовного преследования или исполнения приговора;

- постановление о признании и принудительном исполнении приговора или постановления суда иностранного государства в части конфискации находящихся на территории Российской Федерации доходов, полученных преступным путем.

2. Правовая природа «иных судебных решений» состоит в том, что они:

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Закарян Саркиз Арменович, 2025 год

Библиографический список I. Международные и зарубежные нормативные правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека (принята Резолюцией 217 А(111) Генеральной Ассамблеей ООН от 10.12.1948) // Российская газета. - 1995. - № 67.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах (принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1976. - № 17. -Ст. 291.

3. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам (заключена в г. Страсбурге 20.04.1959) (с изм. от 08.11.2001) // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 23. - Ст. 2349.

4. Европейская конвенция о выдаче (заключена в г. Париже 13.12.1957) (с изм. от 20.09.2012) // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 23. - Ст. 2348.

5. Конвенция о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются (заключена в г. Берлине 19.05.1978) // Ведомости Верховного Совета СССР. -1979. - № 16. - Ст. 238.

6. Конвенция о передаче осужденных лиц (заключена в г. Страсбурге 21.03.1983) // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 31. - Ст. 4003.

7. Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (заключена в г. Страсбурге 08.11.1990) (с изм. от 16.05.2005) // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 3. - Ст. 203.

8. Конвенция о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания (заключена в г. Москве 06.03.1998) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 42. - Ст. 4863.

9. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Кишиневе 07.10.2002) // Собрание законодательства РФ. - 2023. - № 30. - Ст. 5501.

10. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минске 22.01.1993) (ред. от 28.03.1997) //Собрание Законодательства РФ. - 1995. - № 17. - Ст. 1472.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики от 14.06.2000 (ред. от 17.02.2023). - Текст: электронный // База данных законодательства стран СНГ: [сайт]. - URL: https://etalonline.by/spravka/o-sisteme/ (дата обращения 26.01.2025).

12. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения от 27.07.2021 (ред. от 24.03.2023). - Текст: электронный // База данных законодательства стран СНГ: [сайт]. - URL: https://etalonline.by/spravka/o-sisteme/ (дата обращения 26.01.2025).

13. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 20.08.1999 (ред. от 09.03.2023). - Текст: электронный // База данных законодательства стран СНГ: [сайт]. - URL: https://etalonline.by/spravka/o-sisteme/ (дата обращения 26.01.2025).

14. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 04.07.2014 (ред. от 27.03.2023). - Текст: электронный // База данных законодательства стран СНГ: [сайт]. - URL: https://base.spinform.ru/spisdoc.fwx?countryid=tj (дата обращения 26.01.2025).

II. Действующие и утратившие силу нормативные правовые акты

15. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 25 декабря 1993 года, с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года // Собрание законодательства РФ. - 2020. - № 11. - Ст. 1416.

16. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 01.01.2023) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 1. - Ст. 1.

17. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 31.07.2023) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 7. - Ст. 898.

18. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 01.01.2022) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. -Ст. 410.

19. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 -ФЗ (ред. от 04.08.2023) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

20. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 2. -Ст. 198.

21. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 22.04.2024) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.

22. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 11.01.2023) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3.

23. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 06.04.2024) // Собрание законодательства РФ. - 2002.

- № 30. - Ст. 3012.

24. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.04.2024) // Собрание Законодательства РФ. -2002. - № 46. - Ст. 4532.

25. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 06.04.2024) // Собрание законодательства РФ. - 2015.

- № 10. - Ст. 1391.

26. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-01 (ред. от 09.01.2023) «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета. - 1992. - № 39.

27. Федеральный закон от 19.02.1993 № 4528-1 (ред. от 13.06.2023) «О беженцах» // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 12. - Ст. 425.

28. Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-Ф3 (ред. от 08.12.2020) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -2001. - № 52 (1 ч.). - Ст. 2920.

29. Федеральный закон от 18.12.2001 № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (1 ч.). - Ст. 4924.

30. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-Ф3 (ред. от 10.11.2022) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 23. - Ст. 2102.

31. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 01.11.2023) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 40. - Ст. 3822.

32. Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 46. - Ст. 5554.

33. Федеральный закон от 29.12.2010 № 433-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 1. - Ст. 45.

34. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 01.04.2024) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 48. - Ст. 6724.

35. Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О страховых пенсиях» // Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 52. - Ст. 6965.

36. Федеральный закон от 05.12.2017 № 387-ФЗ «О внесении изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2017. - № 50 (Часть III). - Ст. 7558.

37. Федеральный Закон от 30.12.2021 № 452-ФЗ «О ратификации Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» // Собрание законодательства РФ. - 2022. - № 1 (Часть 1). - Ст. 21.

38. Федеральный закон от 10.07.2023 № 320-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2023. - № 25. - Ст. 5338.

39. Федеральный закон от 22.04.2024 № 85-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2024. - № 18. - Ст. 2398.

40. Федеральный закон от 28.02.2025 № 13-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». // Собрание Законодательства. РФ. - 2025. - № 9. - Ст. 842.

41. Закон Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 11.03.2024) «О средствах массовой информации» // Ведомости СНД и ВС РФ. -1992. - № 7. - Ст. 300.

42. Закон Российской Федерации от 21.07.1993. № 5473-1 (ред. от

29.12.2022) «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 33. - Ст. 1316.

43. Указ Президента Российской Федерации от 21.11.2012 № 1563 (ред. от

04.09.2023) «О классных чинах прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2012. -№ 48. - Ст. 6662.

44. Постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 (в редакции от 03.02.2020) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 7. - Ст. 524.

45. Постановление Правительства Российской Федерации от 01.06.2004 № 260 (ред. от 13.10.2023) «О регламенте Правительства Российской Федерации и

Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 23. - Ст. 2313.

46. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329 (ред. от 09.11.2023) «О Министерстве финансов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 31. - Ст. 3258.

47. Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703 (ред. от 03.08.2023) «О Федеральном казначействе» // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 49. - Ст. 4908.

48. Постановление Правительства Российской Федерации от 27.08.2016 № 855 (ред. от 18.06.2020) «О форменном обмундировании прокурорских работников и организаций прокуратуры Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 36. - Ст. 5411.

49. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 15.08.2006 № 271 «Об утверждении порядка организации работы в Министерстве финансов Российской Федерации по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств по искам к Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации». - Текст: электронный // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [сайт]. - URL: https://www.consultant.ru/online (дата обращения 14.02.2025).

50. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (ред. от 27.10.1960) (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Свод законов РСФСР. - Т. 8. - С. 613.

51. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 № 4892-Х «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» (вместе с положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1981. - № 21. - Ст. 741.

III. Иные публикации

52. Москалькова, Т. Н. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2020 год / Т. Н. Москалькова. - М., 2020. -445 с. - Текст: электронный // Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации: [сайт]. - URL: https://ombudsmanrf.org/storage/74a0484f-7d5a-4fe4-883d-a1b5ba1dd5f8/documents/ezhegodnye-doklady/docs/doklad2020.pdf (дата обращения 05.03.2025).

53. Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ (утв. Президиумом Верховного Суд РФ от 31.07.2019) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2020. - № 1.

54. Разъяснение Комиссии Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам № 01/18 «По вопросам приоритета участия адвоката в судебных заседаниях и приоритета профессиональной деятельности над иной деятельностью» // Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. - 2018. - № 2.

55. Рекомендации по обеспечению адвокатской тайны и гарантий независимости адвоката при осуществлении адвокатами профессиональной деятельности, утвержденные решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 30.11.2009 (протокол № 3), с доп. от 28.09.2016 (протокол № 7), от 05.10.2017 (протокол № 5) // Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. - 2010. - № 1.

56. Таиланд одобрил соглашение об экстрадиции с Россией. - Текст: электронный // Российская газета: [сайт]. - URL: https://rg.ru/2023/03/16/tailand-odobril-soglashenie-ob-ekstradicii-s-rossiej.html (дата обращения 16.02.2025).

IV. Решения Конституционного Суда Российской Федерации

57. Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О «По жалобам граждан Астахова Павла Алексеевича, Замошкина Сергея Дмитриевича, Карцевой Веры Константиновой, Костанова Юрия Артемивича на нарушение

конституционных прав и свобод положениями статей 7 и 123, части третьей статьи 124, статей 125, 388 и 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2005. - № 4.

58. Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2009 № 1009-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голубева Павла Борисовича на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». - Текст: электронный // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [сайт]. - URL: https://www.consultant.ru/online (дата обращения 16.03.2025).

59. Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2011 № 1393-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Винокурова Сергей Юрьевича на нарушение конституционных прав статьёй 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьёй 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». - Текст: электронный // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [сайт]. - URL: https://www.consultant.ru/online (дата обращения 23.03.2025).

60. Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2012 № 297-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мымрина Андрея Павловича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации». - Текст: электронный // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [сайт]. - URL: https://www.consultant.ru/online (дата обращения 23.03.2025).

61. Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 № 2-О «По запросу Курганского областного суда о проверке конституционности положений ст. 50, 80 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 396, 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2013. - № 4.

62. Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2013 № 444-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Широкова Сергея

Михайловича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». - Текст: электронный // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [сайт]. - URL: https://www.consultant.ru/online (дата обращения 25.02.2025).

63. Определение Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 № 480-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Армбристера Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации». - Текст: электронный // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [сайт]. - URL: https://www.consultant.ru/online (дата обращения 23.03.2025).

64. Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1714-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бутрина Сергея Георгиевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации». - Текст: электронный // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [сайт]. - URL: https://www.consultant.ru/online (дата обращения 25.03.2025).

65. Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 834-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цивильского Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса, частью третьей статьи 396 и статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». - Текст: электронный // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [сайт]. - URL: https://www.consultant.ru/online (дата обращения 25.02.2025).

66. Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2014 № 88-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фролова Андрей Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации». - Текст: электронный // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [сайт]. - URL: https://www.consultant.ru/online (дата обращения 23.03.2025).

67. Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 № 1457-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлени Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 396, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частью второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации». - Текст: электронный // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [сайт]. - URL: https://www.consultant.ru/online (дата обращения 23.03.2025).

68. Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 № 1814-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черепанова Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации». - Текст: электронный // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [сайт]. - URL: https://www.consultant.ru/online (дата обращения 25.03.2025).

69. Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 № 1757-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Василенкова Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 90, частью третьей статьи 396 и пунктом 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 10, пунктом «м» статьи 44 и частью первой статьи 57 Уголовного кодекса Российской Федерации». - Текст: электронный // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [сайт]. - URL: https://www.consultant.ru/online (дата обращения 23.03.2025).

70. Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 № 2843-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глазкина Алексея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьями 63 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». - Текст: электронный // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [сайт]. - URL: https://www.consultant.ru/online (дата обращения 04.02.2025).

71. Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 947-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маленкина Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей

статьи 396 и статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». - Текст: электронный // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [сайт]. - URL: https://www.consultant.ru/online (дата обращения 25.02.2025).

72. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.07.2011 № 18-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. С. Шашарина» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 31. -Ст. 4808.

V. Постановления Пленума Верховного Суда Союза Советских Социалистических Республик и Пленума Верховного Суда

Российской Федерации

73. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.09.1987 № 5 (ред. от 06.02.2007) «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1987. - № 12.

74. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29.09.1988 № 11 «О практике вынесения судами частных определений (постановлений)» // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1988. - № 6.

75. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 03.03.2015) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1996. - № 1.

76. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 12.

77. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 2.

78. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - № 8.

79. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 2.

80. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (ред. от 29.11.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 4.

81. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 7.

82. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 (ред.16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 9.

83. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - № 4.

84. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 № 6 (ред. от 03.03.2015) «О применении судами принудительных мер медицинского характера» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - № 7.

85. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.11.2011 № 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения законодательства об исполнении приговора» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 2.

86. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 (ред. от 28.06.2022) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 1.

87. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 № 11 (ред. от 03.03.2015) «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 8.

88. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 (ред. от 27.06.2023) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013. - № 1.

89. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 (ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2014. - № 2.

90. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2015. - № 9.

91. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2017. - № 1.

92. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2018. - № 3.

93. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2018 № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2019. - № 1.

94. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 19 (ред. от 29.06.2021) «О применении главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2019. - № 9.

95. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2020. - № 1 .

96. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2020. - № 12.

VI. Монографии, учебники, научно-практические и учебные пособия

97. Адаменко, В. Д. Исполнение приговора, определения, постановления суда: процессуальные стадии и производства: монография / В. Д. Адаменко. -Кемерово: Кемеровский ин-т (фил.) РЭУ им. Г. В. Плеханова, 2021. - 363 с.

98. Азаров, В. А., Константинова, В. А. Промежуточные решения суда первой инстанции при осуществлении правосудия по уголовным делам: монография / В. А. Азаров, В. А. Константинова. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 213 с.

99. Александрова, Л. А. Комплексное регулирование в уголовном судопроизводстве: учебник для вузов / Л. А. Александрова, И. Ю. Панькина, Е. В. Меженина. - М.: Юрайт, 2025. - 71 с.

100. Алфимова, О. А. Освобождение от наказания в связи с болезнью: уголовно-правовой и уголовно-исполнительные аспекты: монография / О. А. Алфимова. - Новокузнецк: Полиграфист: ФКОУ ВПО Кузбасский ин-т ФСИН России, 2011. - 171 с.

101. Андреева, О. И., Писаревский, И. И. Обоснованность и мотивированность приговора: монография / О. И. Андреева, И. И. Писаревский. -Красноярск: Сиб. Федерал. ун-т, 2020. - 260 с.

102. Апелляция в уголовном судопроизводстве: науч. практ. пособие / под общ. ред. В. В. Ершова. - М.: Право, 2013. - 350 с.

103. Апелляционное производство в российском уголовном процессе: монография / Калинкина Л. Д. и др.; под ред. Л. Д. Калинкиной. - Саранск: изд-во Мордовского ун-та, 2014. - 205 с.

104. Ашин, А. А., Симагина, Н. А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (закон, теория и практика): монография / А. А. Ашин, Н. А. Симагина. - Владимир: ВИТ-принт, 2012. - 123 с.

105. Баркалова, Е. В. Экстрадиция. Передача лица для отбывания наказания. Признание и исполнение приговоров судов иностранных государств: учебное пособие / Е. В. Баркалова. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, 2023. - 87 с.

106. Безлепкин, Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б. Т. Безлепкин - 16-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2023. - 672 с.

107. Белкин, Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы / Р. С. Белкин. - М.: Наука, 1966. - 295 с.

108. Беляев, М. В., Качалов, В. И., Качалова, О. В., Марковичева, Е. В. Свойства судебных решений и механизм их вынесения в уголовном

судопроизводстве: научно-практическое пособие / М. В. Беляев, В. И. Качалов, О. В. Качалова, Е. В. Марковичева. - М.: Проспект, 2021. - 144 с.

109. Беляев, М. В. Судебные решения в российском уголовном процессе: теоретические основы, законодательство и практика: монография / под науч. ред. О. В. Качаловой. - М.: Проспект, 2020. - 303 с.

110. Благов, Е. В. Освобождение от наказания (традиции, реалии, перспективы): монография / Е. В. Благов. - М.: Юрлитинформ, 2023. - 400 с.

111. Бриллиантов, А. В. Освобождение от наказания: законодательство, теория и судебная практика: монография / А. В. Бриллиантов - М.: РГУП, 2019. -96 с.

112. Бурмагин, С. В. Судебные производства и решения в системе уголовного правосудия: монография / С. В. Бурмагин - М.: Юрлитинформ, 2021. -720 с.

113. Валеев, А. Т. Обжалование и пересмотр судебных решений по уголовным делам: монография / А. Т. Валеев. - М.: Юрлитинформ, 2016. - 198 с.

114. Васильев, А. М. Правовые категории: методологические аспекты разработки системы категорий теории права: монография / А. М. Васильев. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2024. - 264 с.

115. Грошевой, Ю. М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе / Ю. М. Грошевой. - Харьков: Вища школа. Изд-во при Харьк. Ун-те, 1979. - 144 с.

116. Гурвич, М. А. Судебные решения. Теоретические проблемы. / М. А. Гурвич. - М.: Юрид. лит., 1976. - 176 с.

117. Диваев, А. Б. Реализация общих условий судебного разбирательства при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора: учебное пособие / А. Б. Диваев. - Новокузнецк: ФКОУ ВО Кузбасский ин-т ФСИН России, 2018. - 116 с.

118. Добровольская, Т. Н. Частные (особые) определения по уголовным делам: пособие для судей и прокуроров / Т. Н. Добровольская. - М.: б.и., 1975. -111 с.

119. Добровольская, Т. Н. Деятельность суда, связанная с исполнением приговоров / Т. Н. Добровольская. - М.: б.и., 1979. - 140 с.

120. Жданова, О. В. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты освобождения от наказания в связи с болезнью: монография / О. В. Жданова; под ред. Ю. В. Васильева. - Ставрополь: Сервисшкола, 2008. - 118 с.

121. Загорский, Г. И. Постановление приговора: проблемы теории и практики: учебно-практическое пособие / Г. И. Загорский. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Проспект, 2019. - 240 с.

122. Загорский, Г. И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам: учебно-практическое пособие / Г. И. Загорский. - 2-ое изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2019. - 360 с.

123. Загорский, Г. И., Качалов, В. И. Процессуальные (судебные) акты в уголовном процессе: учеб. пособие для вузов / Г. И. Загорский, В. И. Качалов. -М.: РАП, 2014. - 192 с.

124. Заключение под стражу и его альтернативы в уголовном судопроизводстве: коллективная монография / кол. авторов; науч. ред. О. В. Качалова. - М.: РУСАЙНС, 2019. - 174 с.

125. Захарова, С. С., Коробова, И. Н., Крымов, А. А. Реализация осужденными права на апелляционное и кассационное обжалование: учеб.-прак. пособие. / С. С. Захарова, И. Н. Коробова, А. А. Крымов. - Рязань: Акад. ФСИН России, 2013. - 36 с.

126. Зинченко, С. А. Юридические факты в механизме правового регулирования / С. А. Зинченко. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 152 с.

127. Калякин, О. А. Практика доказывания в суде апелляционной инстанции: монография / О. А. Калякин. - М.: Юрлитинформ, 2016. - 197 с.

128. Качалов, В. И. Уголовно-процессуальное регулирование исполнения итоговых судебных решений: монография / В. И. Качалов. - М.: Юстиция, 2019. -298 с.

129. Качалов, В. И. Теоретические основы доказывания при исполнении итоговых судебных решений в уголовном процессе: монография / В. И. Качалов. -М.: Юрлитинформ, 2017. - 156 с.

130. Константинова, В. А. Понятие и классификация промежуточных решений суда первой инстанции в уголовном процессе: учеб. пособие / В. А. Константинова. - Омск: Омский гос. ун-т им. Ф. М. Достоевского, 2017. - 84 с.

131. Константинова, В. А. Частное постановление (определение) в уголовном процессе: учеб. пособие / В. А. Константинова. - Омск: Омский гос. ун-т им. Ф. М. Достоевского, 2018. - 71 с.

132. Комаров, И. М., Потетинов, В. А. Институт реабилитации в российском законодательстве: современные проблемы: монография / И. М. Камаров, В. А. Потетинов. - М.: Юрлитинформ, 2019. - 186 с.

133. Криминология: учебник для юридически факультетов и институтов / Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юрид. лит., 1968. - 471 с.

134. Крымов, А. А. Уголовно-процессуальная деятельность органов и учреждений уголовно-исполнительной системы России: монография / А. А. Крымов. - М.: Проспект, 2017. - 463 с.

135. Кряжкова, О. Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: теоретические основы и практика реализации судами России. / О. Н. Кряжкова - М.: Формула права, 2006. - 148 с.

136. Кудрявцева, А. В., Смирнов, В. П. Апелляционное производство в уголовном процессе России: монография / А. В. Кудрявцева, В. П. Смирнов. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 210 с.

137. Левченко, О. В., Гужва, О. В., Караева, А. А. Рассмотрение судом вопросов, связанных с исполнением приговора: теоретические и практические проблемы: монография / О. В. Леченко, О. В. Гужва, А. А. Караева. - М.: Юрлитинформ, 2018. - 164 с.

138. Лупинская, П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы / П. А. Лупинская. - М.: Юрид. лит., 1976. - 167 с.

139. Михайлянц, А. Г. Эффективность частных определений суда в предупреждении преступлений / А. Г. Михайлянц. - Ташкент: б.и., 1973. - 72 с.

140. Наказание в российском уголовном праве: учебное пособие / под ред. В. П. Бодаевского, В. М. Зимина. - Симферополь: ИТ «АРИАЛ», 2023. - 224 с.

141. Николюк, В. В., Квициния, Д. А. Устранение судом сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора / В. В. Николюк, Д. А. Квициния. - Хабаровск: ФГКОУ ВПО ДВЮИ МВД РФ, 2014. - 125 с.

142. Николюк, В. В. Привод, задержание и заключение под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания: научно-практическое пособие / В. В. Николюк. - М.: РГУП, 2018. - 168 с.

143. Орлова, А. А. Концепция реабилитации и организационно-правовые механизмы ее реализации в российском уголовном процессе: монография / А. А. Орлова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. - 284 с.

144. Османов, Т. С. Практические вопросы применения судами РФ международных соглашений: справочно-методическое пособие / Т. С. Османов. -2-ое изд., доп. и перераб. - М.: Юрист, 2011. - 384 с.

145. Пальчикова, М. В. Определения и постановления суда первой инстанции в российском уголовном процессе: монография / М. В. Пальчикова. -М.: Юрлитинформ, 2013. - 214 с.

146. Перлов, И. Д. Исполнение приговора в советском уголовном процессе / И. Д. Перлов - М.: Юрид. лит., 1963. - 227 с.

147. Перлов, И. Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе / И. Д. Перлов. - М.: Юрид. лит., 1968. - 395 с.

148. Радутная, Н. В. Избранное / Н. В. Радутная - М.: РАП, 2010. - 349 с.

149. Реабилитация в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и судебная практика: монография / В. Н. Курченко, А. Д. Кузнецова. -Екатеринбург, 2024. - 209 с.

150. Решетникова И. В. Гражданский процесс: учебник для среднего профессионального образования / И. В. Решетникова, В. В. Ярков. 2-е изд., перераб. М.: Норма: ИНФРА-М, 2025.

151. Свиридов, М. К. Порядок разрешения дел об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания: учеб. пособие / М. К. Свиридов. - Томск: Изд-во Том. ун-та., 1972. - 136 с.

152. Свиридов, М. К. Сущность и предмет стадии исполнения приговора / М. К. Свиридов. - Томск: изд. Томского ун-та, 1978. - 221 с.

153. Стельмах, В. Ю. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства: учебное пособие / В. Ю. Стельмах, А. В. Гусев. -Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2023. - 139 с.

154. Теплов, В. А. Определение суда первой инстанции по уголовному делу / В. А. Теплов. - Саратов: изд. Сарат. ун-та, 1977. - 172 с.

155. Тер-Акопов, А. А. Юридическая логика: учеб. пособие / А. А. Тер-Акопов. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: изд-во МНЭПУ, 2001. - 109 с.

156. Тузов, Н. А. Мотивирование и преюдиция судебных актов: монография / Н. А. Тузов. - М.: Российская академия правосудия, 2006. - 152 с.

157. Тулянский, Д. В. Стадия исполнения приговора в уголовном судопроизводстве: (проблемы, поиски, решения) / Д. В. Тулянский. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 184 с.

158. Уголовно-процессуальное право: учебник для бакалавриата, специалитета, магистратуры и аспирантуры (адъюнктуры) / под общ. ред. В. М. Лебедева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2025. - 936 с.

159. Ульянова, Л. Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России: учебное пособие / Л. Т. Ульянова. - М.: Городец, 2008. - 173 с.

160. Фомин, М. А. Условно-досрочное освобождение. Практика применения / М. А. Фомин. - М.: Юрлитинформ, 2018. - 439 с.

161. Цинделиани, И. А., Митина, Е. Н. Реабилитация в уголовном судопроизводстве. Правовые позиции Конституционного Суда Российской

Федерации и Верховного Суда Российской Федерации: Научно-практическое пособие / И. А. Цинделиани, Е. Н. Митина. - М.: РГУП, 2017. - 540 с.

162. Червоткин, А. С. Промежуточные судебные решения в уголовном судопроизводстве: монография / А. С. Червоткин. - М.: Проспект, 2017. - 376 с.

163. Чернова, С. С. Болезнь как юридический факт в уголовном судопроизводстве: монография / С. С. Чернова. - Тюмень: ФГКОУ ДПО «ТИПК МВД России», 2012. - 129 с.

VII. Статьи

164. Афанасьева, С. И. Судебные решения, подлежащие обжалованию в апелляционном порядке / С. И. Афанасьева // Вестник Пермского университета. Серия: Юридические науки. - 2013. - № 2 (20). - С. 188-198.

165. Багаутдинов, Ф. Н. Частное постановление суда: актуальные вопросы вынесения и обжалования / Ф. Н. Багаутдинов // Уголовное судопроизводство. — 2020. - № 3. - С. 22-28.

166. Белых, Е. А. Форма и содержание представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов / Е. А. Белых //Актуальные проблемы борьбы с преступностью: вопросы теории и практики: материалы XXVII международной научно-практической конференции (4-5 апреля 2024 г.): в 2 ч. / отв. ред. Д. В. Ким. - Красноярск: СибЮИ МВД России, 2024. - Ч. 1. - С. 279-282.

167. Бирюков, П. Н. Уголовно-процессуальное законодательство РФ и международные договоры: проблемы взаимодействия / П. Н. Бирюков // Российский юридический журнал. - 1998. - № 4. - С. 46-58.

168. Бородинова, Т. Г. Конституционные основы пересмотра приговоров / Т. Г. Бородинова // Общество и право. - 2013. - № 3 (45). - С. 191-193.

169. Бриллиантов, А. В. Освобождение от наказания в связи с болезнью / А. В. Бриллиантов // Уголовное право. - 2018. - № 4. - С. 33-39.

170. Бурмагин, С. В. Частное постановление (определение) как форма осуществления превентивной функции суда / С. В. Бурмагин // Уголовный процесс. - 2006. - № 11. - С. 44-59.

171. Бурухин, Н., Николюк, В. Вынесение частных определений при рассмотрении материалов, связанных с исполнением приговора / Н. Бурухин, В. Николюк // Советская юстиция. - 1985. - № 21. - С. 6-7.

172. Быкова, Е. В. Экстрадиция: есть ли альтернатива временному аресту? / Е. В. Быкова // Российский судья. - 2011. - № 7. - С. 28-30.

173. Быкова, Е. В., Выскуб, В. С., Решетникова, Т. А. Совершенствование регламентации международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства / Е. В. Быкова, В. С. Выскуб, Т. А. Решетникова // Библиотека криминалиста. 2014. № 4 (15). С. 301-309.

174. Васяев, А. А. Исследование доказательств в ходе судебного следствия в суде апелляционной инстанции / А. А. Васяев // Адвокат. - 2011. - № 6. - С. 4553.

175. Васяев, А. А. Что понимается под проверкой при производстве по уголовному делу в суде апелляционной инстанции? / А. А. Васяев // Современное право. - 2013. - № 1. - С. 84-86.

176. Ведерникова, О. Н. Право международного сотрудничества в уголовном судопроизводстве / О. Н. Ведерникова // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2020. - № 4. - С. 3-6.

177. Виноградов, В. А. Распределение бремени доказывания при рассмотрении и разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в уголовном процессе России / В. А. Виноградов // Российская юстиция. - 2019. - № 12. - С. 38-40.

178. Волеводз, А. Г. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства: понятие, признаки, источники и основные формы / А. Г. Волеводз // Библиотека криминалиста. - 2015. - № 4. - С. 99-117.

179. Вырастайкин, В. Устранить коллизии в правоприменительной практике / В. Вырастайкин // Преступление и наказание. - 2006. - № 1. - С. 32-35.

180. Головачук, О. С., Раменская, В. С. Взаимодействие уголовно-процессуального и трудового права: перспективы развития / О. С. Головачук, В. С. Раменская // Вопросы российского и международного права. - 2023. - Том 13. - № 8А. - С. 253-258.

181. Григорьев, В. Н. О некоторых вопросах при экстрадиции /

B. Н. Григорьев // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2018. - № 2. - С. 122-129.

182. Гришина, Е. П. Международно-правовое и национальное регулирование вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора в части передачи осужденного для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является / Е. П. Гришина // Администратор суда. -2019. - № 3. - С. 45-48.

183. Давлетов, А. А. Азарёнок, Н. В. Заключение под стражу как мера пресечения, применяемая к лицу, представляющему угрозу для общества / А. А. Давлетов, Н. В. Азарёнок // Правовое государство: теория и практика. -2024. - № 3 (77). - С. 140-147.

184. Диваев, А. Б., Земеров, И. А. Правовая природа деятельности по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора / А. Б. Диваев, И. А. Земеров // Вестник Кузбасского института. - 2020. - № 3. -

C. 93-104.

185. Евсеев, Е. Ф. Дополнительное решение суда в гражданском процессе / Е. Ф. Евсеев // Актуальные проблемы российского права. - 2021. - Т. 16. - № 7. -С. 95-109.

186. Евсичева, Л. Л. Правовая природа передачи лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве гражданства / Л. Л. Евсичева // Вестник института: преступление, наказание, исправление. -2013. - № 21. - С. 29-33.

187. Зайцев, О. А., Потапов, В. Д., Смирнов, П. А., Двойные стандарты уголовно-процессуального принуждения в экстрадиционных правоотношениях /

О. А. Зайцев, В. Д. Потапов, П. А. Смирнов // Вестник Томского государственного университета. - 2020. - № 461. - С. 229-234.

188. Закарян, С. А. Новый подход в классификации промежуточных судебных решений / С. А. Закарян // Пробелы в российском законодательстве. -

2021. - Том 14. - № 5. - С. 316-322.

189. Закарян, С. А. Значение промежуточных судебных решений в уголовном судопроизводстве / С. А. Закарян // Пробелы в Российском законодательстве. — 2021. - Том 14. - № 7. - С. 224-229.

190. Закарян, С. А. Судебные ошибки, допускаемые в ходе исполнения приговора / С. А. Закарян // Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона: материалы IX Международной научно-практической конференции (г. Москва, 29 ноября 2021 г.) / отв. ред. докт. юрид. наук, проф. А. В. Бриллиантов. - М.: Юрлитинформ, 2022. - С. 277-281.

191. Закарян, С. А. Ошибки, допускаемые судами при вынесении частных определений и постановлений / С. А. Закарян // Российский судья. - 2022. - № 6. -С. 29-32.

192. Закарян, С. А. Частные определения и постановления как отдельный вид иных судебных решений в российском уголовном судопроизводстве / С. А. Закарян // Российская юстиция. - 2022. - № 10. - С. 42-47.

193. Закарян, С. А. Особенности судебных решений, вынесенных в ходе производства по вопросам выдачи лица в иностранное государство для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора / С. А. Закарян // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. -

2022. - № 6 (92). - С. 100-109.

194. Закарян, С. А. Законность, обоснованность и мотивированность судебных решений об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания / С. А. Закарян // Актуальные проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых ученых: сб. статей участников XIV науч.-практ. конф. (г. Москва, 29 апр. 2022 г.) / под ред. Н. В. Субановой; Ун-т прокуратуры Рос. Федерации. - М., 2023. - С. 62-66.

195. Закарян, С. А. Проблемы обоснованности позиции прокурора в судебном разбирательстве по рассмотрению вопросов, связанных с исполнением приговора / С. А. Закарян // Правовое регулирование прокурорской деятельности: история и новации: сб. материалов VIII Всеросс. науч.-практ. конф. (г. Москва, 7 окт. 2022 г.) / под общ. ред. Р. В. Жубрина; Ун-т прокуратуры Рос. Федерации. -М., 2023. - С. 412-417.

196. Закарян, С. А. Постановления, устраняющие недостатки приговора, как иные судебные решения в российском уголовном процессе / С. А. Закарян // Уголовное судопроизводство. - 2024. - № 1. - С. 35-38.

197. Закарян, С. А. Постановления, вынесенные по вопросам международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, как иные судебные решения в российском уголовном процессе / С. А. Закарян // Правосудие. - 2024. - Том 6, № 1. - С. 124-135.

198. Закарян, С. А. Особенности предмета доказывания при вынесении иных судебных решений в российском уголовном процессе / С. А. Закарян // Научная школа профессора В. П. Лаврова: история и современность (к 90-летию ученого): сб. науч. тр. Междунар. науч.-практ. конф. (г. Москва, 26 сент. 2023 г.). - М.: Ун-т прокуратуры Рос. Федерации, 2024. - С. 153-159.

199. Закарян, С. А. Пути совершенствования правового регулирования полномочий прокурора по обращению в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в целях обеспечения возможной выдачи лица в иностранное государство для уголовного преследования или исполнения приговора / С. А. Закарян // Организация прокурорской деятельности: традиции и инновации (Сухаревские чтения): сб. материалов IX Всерос. науч.-практ. конф. (г. Москва, 6 окт. 2023 г.) / под общ. ред. Р. В. Жубрина; Ун-т прокуратуры Рос. Федерации. -М., 2024. - С. 396-401.

200. Закарян, С. А. Лица, имеющие право апелляционного обжалования иных судебных решений в российском уголовном процессе / С. А. Закарян // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики: материалы всерос. науч.-практ. конф. с международным участием (г. Иркутск, 16 февраля

2024 г.) / отв. ред. Л. П. Плеснева. - Иркутск: Иркут. ин-т (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2024 - С. 49-55.

201. Закарян, С. А. Пробелы правового регулирования избрания меры пресечения в отношении лица, подлежащего возможной выдаче в иностранное государство для уголовного преследования или исполнения приговора / С. А. Закарян // Правоотношения: проблемы теории и практики: Материалы XII Всероссийской научно-практической конференции аспирантов, соискателей, магистрантов и молодых ученых в режиме видеоконференцсвязи (г. Москва, 6 июня 2023 г.). - М.: РГУП, 2024. - С. 140-147.

202. Закотянская, А.Ф. Пересмотр промежуточных судебных решений, не вступивших в законную силу: нерешенные проблемы / А. Ф. Закотянская // Уголовное судопроизводство: современное состояние и основные направления совершенствования: Сборник материалов Международной научно-практической конференции, посвященной 50-летию юбилея доктора юридических наук, профессора А. В. Гриненко (Москва, 19-20 мая 2016 г) / отв. ред. Заслуженный деятель науки РФ, д.ю.н., проф. О. А. Зайцев, д.ю.н. проф. А. Г. Волеводз. - М.: МГИМО МИД России, МАЭП, 2016. С. 332-338.

203. Казакова, А. В. Основания отказа в передаче лица для отбывания наказания в страну, гражданином которой он является / А. В. Казакова // Актуальные проблемы судебной, правоохранительной, правозащитной, уголовно-процессуальной деятельности и национальной безопасности: материалы междунар. науч.-практ. конф., посвященной 50-летию образования кафедры уголовного процесса: в 2 ч. / отв. ред. В. А. Семенцов. - Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2022. - Ч. 1. - С. 206-211.

204. Казакова, А. В. Полномочия Генеральной прокуратуры Российской Федерации в процедуре экстрадиции / А. В. Казакова // Прокуратура Российской Федерации: вектор развития и роль в формировании демократического правового государства: сборник материалов Международной научно-практической конференции. В двух частях, Чебоксары, 29-30 октября 2021 года. Том часть 1. -

Чебоксары: Чувашский государственный университет имени И. Н. Ульянова, 2021. - С. 254-260.

205. Качалов, В. И. Уголовно-процессуальные особенности апелляционного пересмотра судебных решений, принятых в ходе исполнения приговора /

B. И. Качалов // Вестник Томского государственного университета. - 2017. -№ 417. - С. 195-202.

206. Качалов, В. И. Особенности уголовно-процессуальной деятельности суда при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора суда иностранного государства / В. И. Качалов // Вестник Омской юридической академии. - 2017. - Том 14. - № 2. - С. 55-60.

207. Качалова, О. В. Назначение уголовного судопроизводства сквозь призму материального права / О. В. Качалова // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2016. - № 3 (37). - С. 112.

208. Качалова, О. В. Частное определение (постановление) в адрес нижестоящего суда: вопросы теории и практики / О. В. Качалова // Российское правосудие. - 2023. - № 2. - С. 82-91.

209. Качалова, О. В. Когда можно вынести частное определение в адрес председателя суда / О. В. Качалова // Уголовный процесс. - 2022. - № 5. - С. 9.

210. Козлов, А. С. Роль прокурора в реализации судами полномочий по вынесению частных постановлений и определений / А. С. Козлов // Законность. -2017. - № 7. - С. 23-24.

211. Колоколов, Н. А. Основания вынесения судами частных определений (постановлений) / Н. А. Колоколов // Уголовный процесс. - 2011. - № 9. - С. 2231.

212. Колоколов, Н. А. Частное определение в адрес судьи. Основания и право на обжалование / Н. А. Колоколов // Уголовный процесс. - 2020. - № 4. -

C. 76-81.

213. Костовская, Н. В. Право суда на частное определение (постановление) / Н. В. Костовская // Российский судья. - 2014. - № 8. - С. 17-22.

214. Крымов, А. А. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в стадии исполнения приговора / А. А. Крымов // Уголовно-исполнительное право. - 2013. - № 2. - С. 23-26.

215. Крымов, А. А. Доказывание в стадии исполнении приговора / А. А. Крымов // Вестник Московского университета МВД России. - 2014. - № 7. -С. 196-198.

216. Крымов, А. А., Акчурин, А. В. К вопросу о передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государство, гражданином которого оно является / А. А. Крымов, А. В. Акчурин // III Международный пенитенциарный форум «Преступление, наказание, исправление» (к 20-летию вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации): сб. тез. и выступ. и докл. участников (г. Рязань, 21 - 23 ноября 2017 года): в 8 т. -Рязань: Академия права и управления ФСИН. - 2017. - С. 151-155.

217. Кузнецов, П. В. О процессуальном статусе лица, в отношении которого поступил запрос о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора / П. В. Кузнецов // Пробелы в российском законодательстве. - 2018. -№ 4. - С. 326-328.

218. Курушина, Е. В. Применение в РФ международных норм, регламентирующих вопросы выдачи лиц для уголовного преследования или исполнения приговора / Е. В. Курушина // Российский следователь. - 2002. -№ 11. - С. 13-16.

219. Курченко В. Н. Требование мотивированности приговора (судебного решения) в контексте юридического качества судебных актов / В. Н. Курченко // Российская юстиция. - 2022. - № 2. - С. 29-36.

220. Макарова, О. В. О практике рассмотрения судами ходатайств осужденных об освобождении от наказания в связи с болезнью / О. В. Макарова // Комментарий к судебной практике. - 2019. - Вып. 24. - С. 168-178.

221. Мальцев, В. Освобождение от наказания в связи с иной тяжелой болезнью / В. Мальцев // Законность. - № 2005. - № 4. - С. 44-47.

222. Марковичева, Е. В. Дифференциация мер пресечения в российском уголовном судопроизводстве: перспективы домашнего ареста / Е. В. Марковичева // Единство и дифференциация досудебного и судебного производства в уголовном процессе: новые концептуальные подходы в свете наследия великой судебной реформы: сб. науч. ст. Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием, посвященной 155-летию Судебных Уставов 1864 г., приуроченной к 55-летию Юго-Западного государственного университета (г. Курск, 14-15 ноября 2019 г.). -Курск, 2019. - С.227-229.

223. Марковичева, Е. В. Запрет определенных действий как основа избрания комбинированных мер пресечения / Е. В. Марковичева // Уголовное право. - 2019. - № 2. - С. 107-111.

224. Матейкович, М. С. Проблемы освобождения от наказания в связи с иной тяжелой болезнью / М. С. Матейкович // Российская юстиция. - 2014. -№ 10. - С. 21-24.

225. Машовец, А. О., Никифорова, Е. Ю. Как убедить апелляцию переоценить доказательства, исследованные в суде первой инстанции / А. О. Машовец, Е. Ю. Никифорова // Уголовный процесс. - 2022. - № 7. - С. 5963.

226. Николюк, В. В. Обжалование потерпевшим постановлений суда об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания: вопросы теории и практики / В. В. Николюк // Уголовная юстиция. - 2015. - № 1 (5). -С. 40-44.

227. Николюк, В. В. Разъяснение судом сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора / В. В. Николюк // Российское правосудие. - 2017. - № 3 (131). - С. 76-87.

228. Никонов, М. А. Доказывание в суде апелляционной инстанции / М. А. Никонов // Уголовный процесс. - 2013. - № 7. - С. 32-40.

229. Орлов, А. В. Проблемные вопросы системы мер пресечения в свете последних законодательных изменений / А. В. Орлов // Пенитенциарная

безопасность: национальные традиции и зарубежный опыт: мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. (Самара, 30-31 мая 2019 г.). - Самара, 2019. - С. 169-170.

230. Османов, Т. С. Частное определение суда кассационной инстанции в уголовном процессе / Т. С. Османов //Российский судья. - 2009. - № 3. - С. 32-35.

231. Османов, Т. С. Частное постановление (определение) суда надзорной инстанции в уголовном процессе / Т. С. Османов // Российский судья. - 2005. -№ 9. - С. 14-16.

232. Первозванский, В. Б., Строгович, Ю. Н., Жиляев, Р. М. К вопросу о применении альтернативы заключения под стражу мер пресечения к лицам, подлежащим выдаче иностранному государству для уголовного преследования или исполнения приговора / В. Б. Первозванский, Ю. Н. Строгович, Р. М. Жиляев // Техника и безопасность объектов уголовно-исполнительной системы: сборник материалов Международной научно-практической межведомственной конференции. - Воронеж: Изд.-полиг. центр «Научная книга», 2016. - С. 419-422.

233. Пупышева, Л. А. Меры процессуального принуждения, применяемые к осужденным при исполнении приговора (общая характеристика, практика применения, правовая природа) / Л. А. Пупышева // Вестник Сибирского юридического института МВД России. - 2023. - № 3 (52). - С. 33-41.

234. Пупышева, Л. А. Общие условия судебного разбирательства вопросов исполнения приговора / Л. А. Пупышева // Уголовное судопроизводство России и зарубежных государств: проблемы и перспективы развития: материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 2 декабря 2022 года / сост.: В. И. Безрядин, М. А. Макаренко, А. Б. Судницын, С. Д. Шестакова. - СПб: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2022. -С. 290-297.

235. Пупышева, Л. А. Возмещение вреда, причиненного преступлением, как обстоятельство, подлежащее доказыванию, в производстве по делам об исполнении приговора / Л. А. Пупышева // Законодательство и практика. - 2022. -№ 2 (49). - С. 48-51.

236. Пупышева, Л. А. Исполнение приговора в контексте доктрин стадийности уголовного процесса и особых уголовно-процессуальных производств / Л. А. Пупышева // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2022. -№ 1. - С. 59- 63.

237. Пупышева, Л. А. Особые производства в современном дифференцированном уголовном процессе России: виды, взаимодействие с основным производством, способы нормативного выражения в УПК РФ / Л. А. Пупышева // Мировой судья. 2021. № 10. С. 12-20.

238. Раменская, В. С., Никитина, Е. В. Проблемы взаимодействия частного и публичного права на примере возмещения вреда в рамках уголовного процесса / В. С. Раменская, Е. В. Никитина // Российское право: образование, практика, наука. - 2021. - № 4. - С. 72-79.

239. Савицкий, В. М. Насчет терминологии процессуального закона /

B. М. Савицкий // Совершенствование законодательства о суде и правосудии. -М.: Изд.-во Института государства и права АН СССР. - 1985. - С. 15-29.

240. Селиверстов, В. И. Правовые проблемы освобождения осужденных от отбывания уголовного наказания по болезни / В. И. Селиверстов // Вестник университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА). - 2017. - № 7 (35). - С. 42-49.

241. Сидорова, Е. З., Босхолов, С. С., Бельский, А. И., Усов, Е. Г. Предупреждение органами внутренних дел преступлений и административных правонарушений, совершаемых несовершеннолетними / Е. З. Сидорова,

C. С. Босхолов, А. И. Бельский, Е. Г. Усов // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. Иркутск: Восточно-Сибирский институт МВД России. 2023. № 3 (106) С.194-207.

242. Скиба, А. П. Проблемы межотраслевого регулирования и классификации обстоятельств, подлежащих доказыванию, при решении вопросов в стадии исполнения приговора / А. П. Скиба // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2017. - № 1. - С. 101-105.

243. Скоблик, К. В. Классификация решений в российском уголовном процессе / К. В. Скоблик // Российский юридический журнал. - 2016. - № 2. -С. 30-36.

244. Стельмах, В. Ю. Проблемные аспекты применения меры пресечения в виде запрета определенных действий / В. Ю. Стельмах // Lex Russica (Русский закон). - 2024. - Т. 77. - № 8. - С. 19-30.

245. Тоноян, Л. Г. Разработка операции деления в трактатах Северина Боэция / Л. Г. Тоноян // Логико-философский штудии. - 2008. - № 5. - С. 67-83.

246. Тропин, М. В. Заключение под стражу лиц, подлежащих экстрадиции / М. В. Тропин // Российский следователь. - 2003. - № 3. - С. 13-15.

247. Узалов, И. Д. Обжалование частных определений (постановлений) суда участниками уголовного судопроизводства / И. Д. Узалов // Уголовный процесс. -2011. - № 9. - С. 32-37.

248. Цветков, Ю. А. Как следователь добился отмены частного постановления / Ю. А. Цветков // Уголовный процесс. - 2018. - № 5 (161). - С. 11.

249. Чайка, Р. А. Вопросы классификации определений суда первой инстанции в советском уголовном процессе / Р. А. Чайка // Ученые записки высших учебных заведений Литовской ССР. Сер. Право. Вильнюс, - 1972. -С. 180-182.

250. Червоткин, А. С. Процессуальные особенности рассмотрения вопросов, возникающих на стадии исполнения приговора / А. С. Червоткин // Российская юстиция. - 2015. - № 10. - С. 23-27.

251. Черемисина, Т. В. Обжалование следователем частных постановлений суда / Т. В. Черемисина // Мировой судья. - 2021. - № 2. - С. 9-15.

252. Черепашкин, А. С., Бадамшин, И. Д. Наличие заболевания как основание освобождения от наказания / А. С. Черепашкин, И. Д. Бадамшин // Социум и власть. - 2015. - № 5 (55). - С. 89-94.

253. Шалумов, М. С. Особенности назначения судебного заседания и исследования доказательств в суде апелляционной инстанции / М. С. Шалумов // Уголовный процесс. - 2013. - № 3. - С. 60-67.

254. Шалумов, М. С. Новые правовые позиции Верховного Суда РФ по вопросам апелляции / М. С. Шалумов // Уголовный процесс. - 2023. - № 9. -С. 76-83.

255. Шестакова, С. Д. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства. Лекция / С. Д. Шестакова // Юридическая наука: история и современность. - 2018. - № 9. - С. 162-173.

256. Щерба, С. П. Проблемы унификации основных понятий уголовно-процессуального закона / С. П. Щерба // Перспективы развития уголовно-процессуального права и криминалистики (посвященной Н. В. Радутной): материалы 2-ой международной научно-практической конференции. - М.: ИД «Юриспруденция», 2012. - С. 170-176.

257. Ярцев, Р. В., Акопян, А. А. Частное определение (постановление) в системе судебных решений при осуществлении уголовного судопроизводства / Р. В. Ярцев, А. А. Акопян // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. - 2022. - № 1. - С. 127-137.

VIII. Диссертации

258. Волеводз, А. Г. Правовые основы новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса: дис. ... д-ра. юрид. наук: 12.00.09 / Волеводз Александр Григорьевич. - М.: [б.и.], 2002. - 462 с.

259. Инагамджанова, З. Ф. Частное определение - важное средство выполнения судом профилактических функций: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Инагамджанова Зумратхон Фатхуллаевна. - Ташкент: [б.и.], 1990. - 146 с.

260. Майорова, Л. В. Частные определения в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Майорова Людмила Викторовна. - Ленинград: [б.и.], 1983. - 221 с.

261. Савченко, В. А. Единоличные решения судьи при рассмотрении уголовных дел: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Савченко Владимир Александрович. - Краснодар: [б.и.], 1981. - 207 с.

IX. Авторефераты диссертаций

262. Андрющенко, Т. И. Суд как субъект доказывания в уголовном процессе: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Андрющенко Татьяна Ивановна. - Ростов-на-Дону: [б.и.], 2012. - 25 с.

263. Ахматов, И. И. Понятие, признаки и система уголовно-процессуальных правоотношений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ахматов Иван Игоревич. - Екатеринбург: [б.и.], 2017. - 32 с.

264. Бажанов, М. И. Законность и обоснованность судебных актов в советском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. . д-ра. юрид. наук: 12.00.09 / Бажанов Марк Игоревич. - Харьков: [б.и.], 1967. - 34 с.

265. Барова, М. А. Уголовно-процессуальный механизм вынесения судебных решений в досудебном производстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Барова Мария Александровна. - Нижний Новгород: [б.и.], 2014. - 35 с.

266. Беляев, М. В. Судебные решения в российском уголовном процессе: теоретические основы, законодательство и практика: автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук: 12.00.09 / Беляев Максим Владимирович. - М.: [б.и.], 2019. - 55 с.

267. Божьев, В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения: автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук: 12.00.09 / Божьев Вячеслав Петрович. - М.: [б.и.], 1994. -39 с.

268. Бунина, А. В. Приговор суда как акт правосудия. Его свойства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Бунина Анна Викторовна. -Челябинск: [б.и.], 2005. - 26 с.

269. Бутов, В. Н. Определения суда первой инстанции по уголовным делам: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Бутов Валерий Николаевич. -Свердловск: [б.и.], 1975. - 19 с.

270. Бурмагин, С. В. Концептуальные основы единства уголовного правосудия и дифференцированности судебных производств: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 5.1.4. / Бурмагин Сергей Викторович. - Волгоград: [б.и.], 2022. -68 с.

271. Вениаминов, А. Г. Институт экстрадиции как форма международно-правового сотрудничества Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Вениаминов Андрей Германович. - М.: [б.и.], 2010. - 27 с.

272. Гайворонская, Л. В. Особенности доказывания в суде апелляционной инстанции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Гайворонская Лина Вениаминовна. - М.: [б.и.], 2019. - 31 с.

273. Грищенко, А. В. Институт исполнения приговора в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Грищенко Александр Владимирович. - Владимир: [б.и.], 2006. - 25 с.

274. Ершова, Н. С. Обоснованность итоговых уголовно-процессуальных решений суда первой инстанции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ершова Наталья Сергеевна. - М.: [б.и.], 2014. - 30 с.

275. Исаков, В. Б. Фактический (юридический) состав в механизме правового регулирования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Исаков Владимир Борисович. - Свердловск: [б.и.], 1975. - 19 с.

276. Ишмуратов, А. Р. Решения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанции в уголовном судопроизводстве: вопросы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ишмуратов Айдар Рафаэлевич. -Екатеринбург: [б.и.], 2009. - 23 с.

277. Качалов, В. И. Производство по исполнению итоговых судебных решений в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук: 12.00.09 / Качалов Виктор Иванович. - М.: [б.и.], 2017. - 49 с.

278. Комогорцева, К. А. Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Комогорцева Ксения Анатольевна. -М.: [б.и.], 2013. - 34 с.

279. Константинова, В. А. Промежуточные решения суда первой инстанции при осуществлении правосудия по уголовным делам: автореф. дис. ... канд. юрид.

наук: 12.00.09 / Константинова Виктория Александровна. - Томск: [б.и.], 2012. -26 с.

280. Костовская, Н. В. Оценка доказательств при принятии процессуальных решений по уголовному делу судом первой инстанции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Костовская Наталья Валерьевна. - Екатеринбург: [б.и.], 2010. - 26 с.

281. Лупинская, П. А. Теоретические основы принятия решений в советском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук: 12.00.08 / Лупинская Полина Абрамовна. - М.: [б.и.], 1973. - 42 с.

282. Лятифов, Р. Г. Избрание мер пресечения для обеспечения выдачи лица, запрашиваемого иностранным государством в целях уголовного преследования или исполнения приговора: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Лятифов Рашид Габилович. - Рязань: [б.и.], 2019. - 24 с.

283. Мазина, Н. Н. Апелляционное производство в современном уголовном процессе России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Мазина Наталья Николаевна. - М.: [б.и.], 2015. - 28 с.

284. Несмачная, Н. В. Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора: правовое регулирование и порядок осуществления в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Несмачная Нина Валерьевна. - Саратов: [б.и.], 2016. - 25 с.

285. Николюк, В. В. Уголовно-исполнительное судопроизводство в СССР: автореф. ... дис. д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Николюк Вячеслав Владимирович. -М.: [б.и.], 1990. - 31 с.

286. Носкова, Е. В. Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Носкова Елена Викторовна. - Томск: [б.и.], 2011. - 23 с.

287. Остапенко, И. А. Приговор как итоговое решение по уголовному делу: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Остапенко Ирина Анатольевна. -Владимир: [б.и.], 2007. - 21 с.

288. Пальчикова, М. В. Определения и постановления суда первой инстанции в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Пальчикова Мария Валерьевна. - М.: [б.и.], 2011. - 26 с.

289. Подольский, М. А. Судебные решения в досудебном производстве по уголовному делу: вопросы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Подольский Михаил Алексеевич. - Екатеринбург: [б.и.], 2007. - 25 с.

290. Пупышева, Л. А. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, в системе уголовного процесса: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Пупышева Любовь Андреевна. -Омск: [б.и.], 2022. - 39 с.

291. Рахимов, Ю. Р. Системный анализ процессуальных решений (методология уголовно-процессуального подхода): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Рахимов Юлдаш Рахимович - Ташкент: [б.и.], 1989. - 21 с.

292. Строганова, А. К. Экстрадиция в уголовном процессе Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Строганова Анна Константинова. - М.: [б.и.], 2004. - 22 с.

293. Теплов, В. А. Определение суда первой инстанции по уголовному делу: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Теплов Владимир Алексеевич. -Саратов: [б.и.], 1974. - 20 с.

294. Титов, А. Ю. Пересмотр судебных решений по уголовным делам в апелляционном порядке: теоретические и практические аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Титов Андрей Юрьевич. - Владимир: [б.и.], 2015. -22 с.

295. Тришина, Н. Т. Юридико-фактическая проверка приговора в апелляционном производстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Тришина Надежда Тельмоновна. - Саратов: [б.и.], 2012. - 31 с.

296. Трухин, С. А. Предмет и пределы апелляционного разбирательства уголовных дел: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Трухин Сергей Алексеевич. - М.: [б.и.], 2016. - 28 с.

297. Тябина, Ю. А. Уголовно-процессуальные правоотношения в стадии исполнения приговора: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Тябина Юлия Александровна. - Нижний Новгород: [б.и.], 2016. - 27 с.

298. Червоткин, А. С. Промежуточные судебные решения и порядок их пересмотра в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Червоткин Александр Сергеевич. - М.: [б.и.], 2014. - 25 с.

299. Шмелева, Е. С. Правовое регулирование апелляционного производства в современном роКонссийском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Шмелева Елена Сергеевна. - Челябинск: [б.и.], 2010. -31 с.

300. Щерба, Д. А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания: вопросы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. / Щерба Дмитрий Анатольевич. - Владивосток: [б.и.], 2007. - 22 с.

X. Материалы судебной практики и статистики

301. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2022 по делу № 0-4131/2022. - Текст: электронный // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [сайт]. - URL: https://www.consultant.ru/online (дата обращения 28.02.2025).

302. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.01.2021 № 55к-9/2021. - Текст: электронный // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [сайт]. - URL: https://www.consultant.ru/online (дата обращения 12.02.2025).

303. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.06.2021 по делу № 55к-854/2021. - Текст: электронный // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [сайт]. - URL: https://www.consultant.ru/online (дата обращения 12.02.2025).

304. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.03.2021 по делу № 55к-293/2021. - Текст: электронный //

Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [сайт]. - URL: https://www.consultant.ru/online (дата обращения 12.02.2025).

305. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22.11.2021 № 55-1102/2021. - Текст: электронный // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [сайт]. - URL: https://www.consultant.ru/online (дата обращения 07.03.2025).

306. Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 02.09.2020 № 55-484/2020. - Текст: электронный // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [сайт]. - URL: https://www.consultant.ru/online (дата обращения 03.03.2025).

307. Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22.12.2020 № 55-866/2019. - Текст: электронный // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [сайт]. - URL: https://www.consultant.ru/online (дата обращения 18.03.2025).

308. Апелляционное постановление № 22-598/2020 от 12.03.2020 по делу № 4/17-413/2019 / Астраханский областной суд (Астраханская область). - Текст: электронный // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. - URL: https://sudact.ru (дата обращения 08.02.2025).

309. Апелляционное постановление № 22-4716/2020 от 12.08.2020 по делу № 4/17-1/2020 / Краснодарский краевой суд (Краснодарский край). - Текст: электронный // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. - URL: https://sudact.ru (дата обращения 06.02.2025).

310. Апелляционное постановление Московского городского суда от 01.04.2021 по делу № 10-6238/21. - Текст: электронный // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [сайт]. - URL: https://www.consultant.ru/online (дата обращения 12.02.2025).

311. Апелляционное постановление Московского городского суда от 04.03.2021 по делу № 10-4048/2021. - Текст: электронный // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [сайт]. - URL: https://www.consultant.ru/online (дата обращения 12.02.2025).

312. Апелляционное постановление Московского городского суда от 12.04.2022 по делу № 10-7166/2022. - Текст: электронный // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [сайт]. - URL: https://www.consultant.ru/online (дата обращения 28.02.2025).

313. Апелляционное постановление Московского городского суда от 19.04.2022 по делу № 10-7972/22. - Текст: электронный // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [сайт]. - URL: https://www.consultant.ru/online (дата обращения 10.03.2025).

314. Апелляционное постановление Московского городского суда от 04.08.2022 по делу № 10-16229/22. - Текст: электронный // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [сайт]. - URL: https://www.consultant.ru/online (дата обращения 10.03.2025).

315. Апелляционное постановление Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10.11.2022 № 55-1725/2022. - Текст: электронный // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [сайт]. - URL: https://www.consultant.ru/online (дата обращения 22.03.2025).

316. Апелляционное постановление № 22-6543/2023 от 29.09.2023 г. по делу 4/17-781/2023 / Пермский краевой суд (Пермский край). - Текст: электронный // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. - URL: https://sudact.ru (дата обращения 22.01.2025).

317. Апелляционное постановление № 22-2591/2020 от 09.12.2020 по делу № 9.1-259/20 / Ярославский областной суд (Ярославская область). - Текст: электронный // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. - URL: https://sudact.ru (дата обращения 12.03.2025).

318. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2021 № 77-393/2021. - Текст: электронный // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [сайт]. - URL: https://www.consultant.ru/online (дата обращения 12.03.2025).

319. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2021 № 77-2507/2021. - Текст: электронный // Справочная

правовая система «КонсультантПлюс»: [сайт]. - URL: https://www.consultant.ru/online (дата обращения 20.03.2025).

320. Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2023 по делу № 77-2803/2023. - Текст: электронный // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [сайт]. - URL: https://www.consultant.ru/online (дата обращения 26.03.2025).

321. Постановление № 1-219/2020 от 27.07.2020 по делу № 1-219/2020 / Баксанский районный суд г. Баксан (Кабардино-Балкарская Республика). - Текст: Электронный // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. - URL: https://sudact.ru (дата обращения 20.01.2025).

322. Постановление № 1-178/2020 1-914/2019 от 28.02.2020 по делу 1178/2020 / Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан). - Текст: электронный // Судебные нормативные акты РФ: [сайт]. - URL: https://sudact.ru (дата обращения 20.01.2025).

323. Постановление № 1-298/2019-1-52/2020 от 06.02.2020 г. по делу № 177/2018 / Хилокский районный суд г. Хилока (Забайкальский край). - Текст: электронный // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт] - URL: https://sudact.ru (дата обращения 19.01.2025).

324. Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от

24.03.2022 № 77-1364/2022. - Текст: электронный // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [сайт]. - URL: https://www.consultant.ru/online (дата обращения 21.03.2025).

325. Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от

03.10.2023 № 77-4192/2023. - Текст: электронный // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»: [сайт]. - URL: https://www.consultant.ru/online (дата обращения 27.03.2025).

326. Приговор № 1-307/2019 от 27.11.2019 г. по делу 1-307/2019 / Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика). - Текст: электронный // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. - URL: https://sudact.ru (дата обращения 28.01.2025).

327. Приговор № 1-148/2018 1-9/2019 от 14.02.2019 по делу № 1-148/2018 / Шелковский районный суд (Чеченская Республика). - Текст: электронный // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. - URL: https://sudact.ru (дата обращения 01.03.2025).

328. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2020 год. [Форма] № 1. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции.

- Текст: электронный // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Данные судебные статистики: [сайт] - URL: https://cdep.ru/?id=79 (дата обращении 03.03.2025).

329. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2021 год. [Форма] № 1. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции.

- Текст: электронный // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Данные судебные статистики: [сайт] - URL: https://cdep.ru/?id=79 (дата обращении 03.03.2025).

330. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2022 год. [Форма] № 1. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции.

- Текст: электронный // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Данные судебные статистики: [сайт] - URL: https://cdep.ru/?id=79 (дата обращении 03.03.2025).

331. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2023 год. [Форма] № 1. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции.

- Текст: электронный // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Данные судебные статистики: [сайт] - URL: https://cdep.ru/?id=79 (дата обращении 03.03.2025).

332. Частное постановление № 1-80/2018 от 08.11.2018 по делу № 1-80/2018 / Котельниковский районный суд г. Котельниково (Волгоградская область). -

Текст: электронный // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. - URL: https://sudact.ru (дата обращения 30.01.2025).

333. Частное постановление № 1-29/2019 от 05.02.2019 по делу № 1-29/2019 / Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область). - Текст: электронный // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. - URL: https://sudact.ru (дата обращения 03.02.2025).

334. Частное постановление № 1-68/2020 от 28.05.2020 по делу № 1-68/2020 / Кувандыкский районный суд г. Кувандык (Оренбургская область). - Текст: электронный // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. - URL: https://sudact.ru (дата обращения 20.02.2025).

335. Частное постановление № 1-652/2019 от 13.12.2019 по делу 1-652/2019 / Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан). - Текст: электронный // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. - URL: https://sudact.ru (дата обращения 26.01.2025).

Приложение 1 Проект Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс

Российской Федерации»

Статья 1. Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание Законодательства. 2001. № 52. Ст. 4921) следующие изменения:

1) изложить п. 53.1 ст. 5 УПК РФ в следующей редакции:

«53.1) Судебное решение - приговор, определение, постановление, вынесенные при производстве по уголовному делу в суде первой инстанции и при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, определение и постановление, вынесенные при производстве по уголовному делу в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а также определение и постановление, вынесенные по вопросам международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства»;

2) изложить п. 53.3 ст. 5 УПК РФ в следующей редакции:

«53.3) Промежуточное судебное решение - все определения и постановления суда, за исключением итогового судебного решения и иного судебного решения»;

3) дополнить ст. 5 пунктом 53.4 следующего содержания:

«53.4) Иное судебное решение - определения и постановления, разрешающие вопросы, не связанные с производством по уголовному делу и его разрешением по существу»;

3) дополнить ст. 389.2 УПК РФ частью 3.1. в следующей редакции:

«3.1. Определения и постановления, отнесенные к иным судебным решениям, подлежат обжалованию в апелляционном порядке самостоятельно вне связи с итоговым судебным решением»;

4) изложить ч. 2 ст. 466 УПК РФ в следующей редакции:

«2. Если к запросу о выдаче лица прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении лица под стражу, то прокурор вправе обратиться в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста либо заключить под стражу без подтверждения указанного решения судом Российской Федерации»;

5) дополнить ст. 466 частью 2.1. следующего содержания:

«2.1. В случае поступления ходатайства с приложением решения суда иностранного государства о заключении под стражу до получения запроса о выдаче лица, прокурор вправе обратиться в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом с ходатайством об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста или заключения под стражу».

Приложение 2

Проект Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации»

1. В постановлении Пленума верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 25):

1) дополнить пункт 4 абзацем 4 следующего содержания: «По смыслу пункта 53.4 ст. 5 УПК РФ под «иными судебными решениями» следует понимать определения и постановления, которые по своему функциональному назначению и задачам не создают правовые и фактические условия для движения уголовного дела по стадиям процесса и его разрешения по существу. К числу «иных судебных решений» относятся, например, частное определение и постановление, постановления, вынесенные по вопросам, связанным с исполнением приговора, постановления о разрешении производства следственных действий, ограничивающих права и свободы человека и гражданина, о которых поступил запрос от компетентного органа иностранного государства об оказании правовой помощи, постановления об избрании меры пресечения и продлении сроков её действия в целях обеспечения возможной выдачи лица иностранному государству для уголовного преследования или исполнения приговора, постановление, вынесенное по жалобе о проверке законности и обоснованности постановления Генерального прокурора РФ или его заместителя о выдаче лица иностранному государству для уголовного преследования или исполнения приговора, постановление о признании и принудительном исполнении приговора или постановления суда иностранного государства в части конфискации находящихся на территории Российской Федерации доходов, полученных преступным путем»

2) дополнить пункт 2 абзацем 4 следующего содержания:

«Начальник учреждения или органа, исполняющего наказание, вправе принести апелляционную жалобу на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства или представления об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью в случае невозможности осужденным самостоятельно его обжаловать по причине подтвержденного заключением медицинской комиссии психического расстройства или иной тяжелой болезни».

3) абзац 3 пункта 9 изложить в следующей редакции: