Инженерное геометрическое моделирование как методологическая основа геометро-графической подготовки в техническом вузе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, доктор педагогических наук Рукавишников, Виктор Алексеевич

• Рукавишников, Виктор Алексеевич
• доктор педагогических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор педагогических наук Рукавишников, Виктор Алексеевич

ОГЛАВЛЕНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ГЕОМЕТРИЧЕКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ КАК ИНТЕГРАТИВНАЯ ОСНОВА ИНЖЕНЕРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

1.1. Теоретические основы изучения деятельности.

1.2. Диалектическая и структурно-функциональная модели инженерной деятельности.

1.3. Структурно-функциональная модель конструкторской деятельности.

1.4. Структурно-функциональная модель инженерного геометрического моделирования.

Выводы к главе

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ л СИСТЕМЫ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОЙ ГЕОМЕТРО-ГРАФИЧЕСКОЙ

ПОДГОТОВКИ.

2.1. Историко-логическая и диалектическая модели геометрического моделирования.

2.2. Визуально-образный язык геометрического моделирования как системный объект исследования.

2.3. Концепция моделирования междисциплинарной системы л геометро-графической подготовки инженера.

2.4. Моделирование междисциплинарной системы геометро-графической подготовки инженера.

Выводы к главе 2.

ГЛАВА 3. ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ БАЗОВОЙ ГЕОМЕТРО-ГРАФИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ ИНЖЕНЕРА.

Ф 3.1. Диалектическая модель базовой геометро-графической подготовки инженера.

3.2. Интеграция как определяющий фактор развития геометро-графической подготовки инженера.

3.3. Педагогическое проектирование структуры и содержания базовой геометро-графической подготовки инженера.

Выводы к главе 3.

ГЛАВА 4. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА УЧЕБНОГО КУРСА «ИНЖЕНЕРНОЕ ГЕОМЕТРИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ».

4.1. Проблемы внедрения учебного курса «Инженерное геометрическое моделирование».

4.2. Оценка результатов экспериментального исследования.

Выводы к главе 4.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инженерное геометрическое моделирование как методологическая основа геометро-графической подготовки в техническом вузе»

Современный период развития' общества обусловлен глубокими качественными изменениями, происходящими во всех сферах человеческой5 деятельности, новыми экономическими, политическими и социальными условиями; их развития, интенсификацией процессов интеграции науки, производства и образования с и одновременно серьезным отставанием 5" системы высшего профессионального образования; в России от все возрастающих темпов развития общественного производства. Одной из «основных черт современного этапа научно-технической революции? является- превращение науки? в непосредственную производительную силу в результате слияния» воедино переворота в науке, технике и производстве, усиления взаимодействия < между ними и сокращения сроков от зарождения новой: научной идеи до ее производственного воплощения» [248, е., 397]; Современный этап развития общественного производства можно * представить в виде: цикла (витка) быстро раскручивающейся диалектической спирали (рис. 1, 2).

Первым звеном цикла является потребность общества, которая, по словам; К. Маркса, стоит «семи, университетов». «Источник этих потребностей — взаимосвязь между производством и потреблением материальных и духовных благ, причем удовлетворение относительно элементарных потребностей ведет к; зарождению новых» [248, с. 499]. Именно потребность, общества в материальных и духовных благах выступает движущей силой? общественного производства.

Следующим, звеном цикла; является: наука, которая ищет и? находит решения; для; удовлетворения; этих потребностей;1 Чтобы реализовать научные разработки в; производственной; сфере, необходимо перевести научные знания на; язык; производства, поэтому следующим: звеном цикла является проектирование. На этапе проектирования научное знание «переводится» на визуально-образный язык (чертежи,. схемы, макеты и т.д.). Четвертым этапом, вслед за проектированием, является производство материальных ценностей и передача их обществу для удовлетворения возникших ранее материальных потребностей. Цикл завершается, а потребности общества переходят на новый уровень. И все повторяется на новом, более высоком уровне.

В условиях все возрастающей конкуренции наиважнейшей задачей становится ускорение темпов развития общественного производства. Поэтому в настоящее время самые приоритетные направления в сфере производства материальных благ - разработки в области интеграции различных видов инженерной деятельности на основе современных компьютерных технологий.

Рис. 1. Цикл спирали развития общественного производства

Широкое применение находят интегрированные компьютерные системы, содержащие программные модули, ориентированные на выполнение инженером нескольких видов деятельности: модули геометрического моделирования, технологической подготовки производства и управления изготовлением. Это объектно-ориентированные системы, т.е. системы, работающие на уровне трехмерных компьютерных геометрических моделей.

Рис 2'. Диалектическая спираль процесса развития общественного производства

Важным направлением повышения эффективности промышленного сектора экономики является применение современных информационных технологий для информационной интеграции процессов, протекающих в ходе всего «жизненного цикла продукта» и его компонентов (CALS - технологии). Интегрированная информационная модель продукта включает в себя ряд частных моделей: научную, маркетинговую, конструкторскую, технологическую, сбытовую, эксплуатационную - в соответствии с набором стадий жизненного цикла [157].

Потребности Произдоастбо

ЛМ/I I Г\ г\ ГШ «Л Л\ УТ—'-

По различным; оценкам на подготовку и поддержку конструкторских моделей в наукоемком производстве уходит до 80% времени производственного цикла. Это* связано, в первую очередь, с высокой трудоемкостью и сложностью подготовки геометрической (визуально-образной) информации. Сокращение сроков проведения; работ на этой стадии жизненно важно для современных предприятий и является главным условием их выживания в ближайшие несколько лет в обстановке растущей конкуренции [176; 177].

Из. приведенного анализа< видно, что в цепочке «жизненного цикла изделия» основным сдерживающим звеном является- конструкторская стадия, стадия создания геометрической модели. Выход из создавшегося положения - в широкомасштабном внедрении в конструкторскую деятельность самых последних достижений в области науки и техники, т.е. в принципиально новом уровне геометрического моделирования [177];

Особое: место; в системе общественного производства? занимает образование, которое, как сердце, поставляя свежую кровь (высококвалифицированных специалистов) во все сферы человеческой деятельности, получает взамен современную^ информацию, отражающую уровень развития соответствующей области, деятельности. В результате интеграции поступающей информации в системе образования поддерживается соответствующий уровень подготовки специалистов для каждой из них. Нарушение связи, даже частично, хотя бы с одной из сфер деятельности ведет к отставанию уровня подготовки инженеров и замедлению темпов общественного производства в целом.

В настоящее время в проектно-конструкторской деятельности инженера наступил переходный период. Достижения в области науки и техники позволили осуществлять трех- и четырехмерное геометрическое моделирование. Однако темпы перехода на новый уровень геометрического моделирования в проектных организациях сдерживаются, несмотря на поступление современных компьютерных технических и программных средств. Это вызвано в первую очередь тем, что инженеры, подготовленные на основе старой идеологии геометрического моделирования (начертательной геометрии), не осознавая происходящие изменения, продолжают мыслить, даже осуществляя трехмерное, геометрическое моделирование, категориями начертательной геометрии. Начертательная геометрия продолжает оставаться в их сознании теоретической основой геометрического моделирования; Это связано прежде всего с отсутствием концепции развития геометрического моделирования, рассматривающей его в целом и в развитии, раскрывающей его роль, место и законы развития.

Второй важной причиной, сдерживающей переход на новый уровень геометрического моделирования, является геометро-графическая» подготовка инженеров в высших учебных заведениях на основе устаревшей идеологии.

В вузах, понимая важность геометро-графической подготовки ¡и принимая; претензии предприятий, тем не менее не могут отойти от требований Государственных образовательных стандартов, которые и во второй редакции вновь предписывают изучение традиционно сложившейся системы геометро-графической подготовки инженеров, не учитывающей новые- реалии инженерной деятельности.

Несоответствие уровня геометро-графической подготовки инженера уровню <развития; науки, техники? и требованиям > производства обусловлено так же, как и в проектно-конструкторской деятельности, отсутствием диалектической концепции развития данной области знания; позволяющей; осознать происходящие изменения; и обеспечивающей ее опережающий характер и переход на принципиально новую идеологию геометро-графической подготовки инженеров.

Таким образом, выявляются противоречия:

• между динамичным процессом развития! науки; и техники, результатом? которого являются инновационные разработки компьютерных технических и программных, средств, и замедленным? процессом их: внедрения в сферу производства- в силу неготовности! инженерного корпуса к работе с позиций новой идеологии трехмерного геометрического моделирования;

• между требованиями повышения ? качества подготовки; специалистов» в; условиях растущей конкуренции и недостаточным?уровнем пространственно-конструктивного мышления специалистов технической высшейшколы;

• между необходимостью подготовки специалистов к решению сложных инженерных задач с использованием современных компьютерных технологий и: неразработанностью теоретических и методических основ современной: геометро-графической" подготовки, адекватной формирующейся в научной^ и. инженерной: деятельности идеологии трехмерного геометрического: моделирования.

Проблема исследования: каковы междисциплинарные основы, структура; содержание геометро-графической подготовки в техническом:вузе, адекватные формирующейся в инженерной и научной деятельности идеологии трехмерного геометрического моделирования и возникающим на ее основе новым технологиям решения профессиональных инженерных задач.

Объект исследования: процесс профессиональной подготовки инженеров в техническом вузе в области инженерного геометрического моделирования.

Предмет исследования: теоретико-методологическая основа междисциплинарной системы геометро-графической подготовки инженера; ее структура и содержание,, адекватные новым требованиям: современной профессиональной инженерной деятельности в области решения; задач геометрического моделирования.

Цель исследования: определить и обосновать междисциплинарные основы геометро-графической подготовки, спроектировать и; апробировать систему геометро-графической' подготовки в техническом вузе, отражающую современный уровень развития инженерного геометрического моделирования.

Гипотеза исследования. Спроектированная система- геометро-графической подготовки, являющаяся органической составной частью системы профессиональной; подготовки инженера^ позволит решать современные все более сложные инженерные задачи на основе новых компьютерных технологий ; трехмерного геометрического моделирования, если при ее проектировании и реализации исходить из следующих положений:

1. Главной прогностической целью; системы геометро-графической подготовки инженера является формирование пространственно-конструктивного мышления: инженера, включающего; в себя владение визуально-образным геометрическим языком и компьютерными технологиями» геометрического моделирования инженерных объектов:

2. Проектирование геометро-графической подготовки, методологической основой которой? является; инженерное геометрическое: моделирование; осуществляется:

• в соответствии с современными и перспективными требованиями инженерной деятельности;;

• в русле взаимосвязанных: и взаимодополняющих методологических подходов (деятельностного, диалектического, интегративного, системно-функционального);,

• с учетом совокупности специфических принципов педагогического проектирования (соответствия, динамичности, прогностичности, фундаментальности,г целостности, гуманизации, дифференциально-интеграционного развития, единства научной и учебной форм познания).

3; Модель геометро-графической подготовки - включает три преемственно взаимосвязанных блока (базовый, конструкторский, проектноконструкторский), раскрывающие логику формирования пространственно-конструктивного мышления в процессе подготовки специалиста.,

4. Базовая геометро-графическая подготовка имеет горизонтально-вертикальную модульную структуру. Интегративной основой содержания геометро-графической подготовки является единый предмет изучения -геометрическая модель, средством интеграции выступает визуально-образный; геометрический язык.

5. Реализация геометро-графической подготовки осуществляется при взаимодействии следующих ее процессуальных компонентов:

• эффективной технологии трехмерного геометрического * моделирования, позволяющей усилить наглядность и информативность геометрических моделей в силу соответствия размерностей модели, ее мысленного: образа и объекта моделирования;

• комплекса средств обучения, включающего набор дифференцированных задач и заданий, отражающих логику инженерного; геометрического; моделирования; комплект компьютерных средств, используемых в реальной инженерной деятельности; комплект учебно-методических материалов, обеспечивающих непрерывность учебной деятельности студентов по овладению визуально-образным языком и компьютерными технологиями инженерного геометрического моделирования.

Для реализации сформулированных целей исследования и проверки основных положений гипотезы необходимо решить следующие задачи:

1. Выявить. зависимость между развитием инженерного геометрического моделирования в научной и профессиональной деятельности и требованиями к геометро-графической подготовке инженера.

2. Раскрыть и обосновать методологию проектирования системы геометро-графической подготовки в техническом вузе.

3. Обосновать и построить модель междисциплинарной геометро-графической подготовки, адекватной современным требованиям.

4. Разработать и обосновать педагогический проект содержания базовой геометро-графической подготовки.

5. Апробировать педагогический проект базовой геометро-графической подготовки и проверить его эффективность.

В процессе решения поставленных задач мы исходили из современных концепций развития высшего технического образования, исследований в области методологии инженерной деятельности и профессионального образования. В работах J1.B. Александрова, Л.Б. Алексеевой,, В.В. Алехина, В.И; Белозерцева, Д.О. Гусева, Я. Дитриха, Дж. Диксона, И.А. Дружинского, A.A. Кирсанова, Б.И. Козлова,- И.К. Корнилова, А.Б. Курлова, В.Й. Мартинкуса, К. Митчела, А.Н. Реймерса, Е.В. Романова, P.G. Сафина, В.Н. Сучкова, М.И.Скаржинского, B.C. Степина, B.F. Горохова, М.А. Розова раскрыты основные этапы развития, сущностные характеристики и методология инженерной деятельности:

Мы опирались также на труды ученых по проблемам интегративного развития науки и научного знания (Б.М. Кедров, П.Н. Федосеев, M.F. Чепиков, Н.Г. Костенюк, В.Г. Юдина, M.G! Анисимова, Н.Т. Абрамова, А. Турсунова, A.C. Кравец, О.М. Сичивиц, А.Д. Урсул, В:Я. Перминов, Р.Н. Ставская, А.Сыновецки и др.).

Роль языка в развитии научного и образовател ьного познания раскрыта в работах таких ученых как JI. Витгенштейн, H.A. Агафонова, М.С. Бургин, О.Д.Донских, В.В. Мадер, Р.И. Павленис, В. Розин, В. Сергиевский, А.П.Назаретян, М.С. Козлова; Я. Хинтикка и др.

Проблема фундаментализации образования глубоко изучена в работах А.П.Моисеева, Ю.М. Осипова, Г.Б. Хасановой, Е.А. Геворкян, Р.И. Роменца,

В.П: Сергиевского, H.A. Клещевой, Е.В. Штагера, А.И. Субетто, А.Н.Суханова, У. Ройаса, О.Н. Голубевой, А.Д. Гладуна, В.В. Кондратьева, И.Федорова и др.

Системно-функциональный и личностно-деятельностный подходы к проектированию = и формированию содержания процесса подготовки представлены в работах Н.В. Кузьминой, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубиной, Ю.С.Тюнникова, В. Д. Шадрикова, Р.Х. Шакурова, С.Я: Батышева,

A.П.Беляевой, B.C. Леднева, М.И; Махмутова, М:Н. Скаткина, В.А.Сластенина и др.

Проблеме развития начертательной геометрии и инженерной графики (геометрического моделирования) посвящены работы К. Польке, F. Монжа, Я-В. Севастьянова, В'И. Курдюмова, H.A. Рынина, Д.И. Каргина, Е.С.Федорова, Н.Ф. Четверухина, И.И. Котова, К.И. Валькова, С.К. Боголюбова,

B.С.Левицкого,. О.В. Локтева, В.О. Гардона, H.A. Бабулина; И.С.Вышнепольского,. С.А. Фролова, А.И: Лагерь, A.B. Бубенникова; В.ИгЯкунина и др.

Вопросами разработки; и внедрения компьютерной; графики: в учебный процесс занимались* В. Гилой, М.Д. Принс, И. Гардан, В.Е. Михайленко, F.lHnyp, B.C. Полозов, Й; Энджел, С.И. Ротков, И.И. Котов, Ю.В. Котов, Д.Райан, H.HI Рыжов, С.А Фролов, В.И. Якунин и др.

Проектированию содержания геометро-графической подготовки, разработке теоретических и методологических основ, установлению взаимосвязи отдельных элементов и структурных компонентов, разработке принципов отбора и структурирования содержания «графических» учебных дисциплин посвящены исследования многих ученых, которые можно подразделить на три основные группы. Первая группа исследователей делает упор на традиционную начертательную геометрию (В.И; Якунин, И.Н.Акимова, Н.Ю. Ермолаева, Л.Г.Нартова, Л.А. Найниш). Вторая группа исследователей; не отвергая начертательную геометрию, большое внимание уделяет изучению компьютерной графики. При этом обе учебные дисциплины рассматриваются как самостоятельные (И.Г. Ступак, М.В. Лагунова; Н.Т. Морозова, О.Т. Иевлева и; др.). Третья* группа; ученых предлагает отказаться» от начертательной« геометрии; и решать задачи инженерной; графики методами компьютерной графики, отвергая тем самым теоретические основы геометрического моделирования; т.е. изучение визуально-образного геометрического языка;

Несмотря* на достаточно глубокое и ■ всестороннее рассмотрение вопросов педагогического проектирования геометро-графической подготовки, теоретической основой которой является« начертательная геометрия, в настоящее время; практически нет работ, в которых рассматривается* проектирование геометро-графической; подготовки как единого? целостного» курса на основе идеологии трехмерного геометрического моделирования.

Таким образом, работы? указанных авторов; послужили теоретической основой" нашего исследования. Однако следует отметить, что вопросы современной геометро-графической подготовки в г, инженерных вузах еще: недостаточно разработаны. Требования; предъявляемые наукоемким производством' и другими;сферами деятельности к выпускнику технического вуза, возросли: высокий уровень специальных знаний является; необходимым,. но недостаточным условием^ востребованности. Инженер* должен иметь развитое пространственно-конструктивное мышление,, уметь использовать новейшие технологии трехмерного геометрического * моделирования, , которые облегчают восприятие визуально-образной« информации, ускоряют процесс: геометрического моделирования- и повышают качество? инженерной деятельности и ее продуктов:.

Методы исследования. Методы теоретического исследования использовались на всех этапах и включали:

• теоретический; анализ проблемы исследования на; основе изучения философской^ педагогической, психологической и методической литературы, позволивший разработать основные методологические положения геометро-графической подготовки;

• метод анализа образовательных стандартов, квалификационных характеристик, учебных планов и других документов, применявшийся для изучения характера и содержания деятельности специалистов, уточнения требований к их знаниям и умениям;

• диалектический подход рассмотрения проблемы в целом и в развитии, позволивший разработать диалектические модели инженерной деятельности, геометрического моделирования, геометро-графической подготовки и определить современный этап ее развития;

• метод педагогического моделирования — системный анализ* профессиональной деятельности, позволивший разработать структурно-содержательные модели инженерного* геометрического моделирования и геометро-графической подготовки.

Методы эмпирического исследования, включающие анкетирование, наблюдение, интервьюирование, опрос, педагогическое тестирование, беседы, педагогические измерения, позволили апробировать и оценить эффективность разработанной системы геометро-графической подготовки.

Этапы исследования. Исследование проводилось с 1981 по 2003 гг.

Первый этап (1981-1991 гг.) - изучение сложившейся практики геометро-графической подготовки специалистов инженерного профиля для предприятий, научно-исследовательских институтов и конструкторских бюро, места и значения геометро-графической подготовки в их профессиональной деятельности; вопросов преемственности преподавания учебных дисциплин в рамках геометро-графической подготовки в школе и вузе.

Второй этап (1991-1994 гг.) - подготовка теоретической базы исследования: анализ философской,, технической, педагогической, методической литературы, а также исследований в области геометрического моделирования; разработка и внедрение в учебный процесс в рамках совершенствования геометро-графической подготовки специалистов новой дисциплины «Компьютерная графика»; разработка и внедрение в учебный процесс учебно-методических пособий по? компьютерному геометрическому моделированию.

Третий этап (1994-1997 гт.) — определение методологических позиций, построение гипотез, исследование условий формирования содержания геометро-графической подготовки: специалистов инженерного профиля и? проблем преподавания > геометро-графических дисциплин. Уточнение гипотезы исследования. Разработка и внедрение в учебный' процесс дисциплины «Основы геометрического моделирования и проектирования», построенной полностью на основе трехмерного компьютерного геометрического моделирования.

Четвертый этап (1997-2003 гг.) — систематизация ш теоретическое обобщение результатов исследования, экспериментальная апробация полученных результатов, реализация исходных положений в различных публикациях.

База исследования. Базой исследования являлись: Казанский; государственный технологический университет, Казанская государственная архитектурно-строительная академия, Высшая школа экономики КГТУ.

Достоверность результатов исследования обеспечивается: выбором методологических позиций и опорой; на фундаментальные исследования в области профессиональной педагогики,, геометро-графической подготовки; использованием комплекса теоретических и эмпирических методов исследования, адекватных проблеме исследования, его цели, задачам, гипотезе; детальным: и целенаправленным анализом педагогического опыта в области геометро-графической подготовки инженеров; апробацией исследования, результаты которого обсуждались на конференциях и семинарах различного уровня, в том числе на Всероссийских семинарах-совещаниях заведующих кафедрами графических дисциплин в 2000 и 2001 годах, на международной конференции СгарЫсоп 2001, отражены в публикациях и составили основу учебных дисциплин, внедренных автором в трех высших учебных заведениях; а также многолетним педагогическим опытом автора как преподавателя учебных дисциплин «Начертательная геометрия», «Инженерная графика», «Компьютерная графика», «Основы геометрического моделирования и проектирования» и др.

Научная новизна исследования состоит:

1. В постановке и решении на теоретико-методологическом и дидактическом уровне проблемы педагогического проектирования междисциплинарной геометро-графической подготовки инженера, адекватной современным и перспективным требованиям к качеству решения инженерных задач с применением компьютерных технологий трехмерного геометрического моделирования.

2. В обосновании методологии проектирования междисциплинарной геометро-графической подготовки инженера, включающей:

• прогностическую цель - формирование пространственно-конструктивного мышления, включающего владение визуально-образным геометрическим языком и компьютерными технологиями геометрического моделирования;

• комплекс взаимодополняющих методологических подходов (деятельностный, диалектический, интегративный, системно-функциональный);

• основные принципы педагогического проектирования (соответствия, динамичности, прогностичности, фундаментальности, целостности, гуманизации, дифференциально-интеграционного развития, единства научной и учебной форм познания);

3. В моделировании системы геометро-графической подготовки, имеющей блочно-модульную структуру и включающей три преемственно-взаимосвязанных блока, реализующие логику формирования пространственно-конструктивного мышления:

• блок базовой геометро-графической подготовки, включающий; курс «Инженерное геометрическое моделирование» и нацеленный на формирование умений решать учебные типовые задачи; геометрического моделирования» по образцу и овладение визуально-образным языком;

• блок конструкторской подготовки, реализующийся на материале профилирующих ; дисциплин и нацеленный на; формирование * умений разрабатывать геометрические модели! исходя из концепции конструкции, параметры которой предварительно определяются на основе соответствующих для данной дисциплины расчетов (механических, технологических и т.д.);

• блок проектно-конструкторской подготовки, реализующийся, в ходе дипломного проектированиям и предусматривающий деятельность продуктивного характера, включающую анализ проблемы, поиск и обоснование ее решения, разработку концепции конструкции, на основании которой осуществляются различные расчеты геометрических параметров, их оптимизация и геометрическое моделирование объекта проектирования.

4. В обосновании и разработке горизонтально-вертикальной модульной структуры и содержания блока базовой геометро-графической подготовки. По горизонтали содержание курса структурируется на два модуля: инвариантное ядро (визуально-образный геометрический ? язык) и г вариативную оболочку (компьютерные технологии реализации; визуально-образного геометрического языка). По вертикали содержит три содержательных модуля по уровням развития визуально-образного ^ геометрического языка: теоретические основы, геометрического моделирования, техническое геометрическое моделирование и художественно-техническое геометрическое моделирование (технический дизайн).

5: В обосновании и разработке комплекса средств реализации: базовой геометро-графической подготовки, содержащего:

• набор задач и заданий, дифференцированных по уровням, отражающим логику инженерного геометрического моделирования, и по направлениям подготовки, объединенным в группы (учебные, учебно-профессиональные, профессиональные задачи);

• комплект компьютерных программных средств, используемых в реальной инженерной деятельности, соответствующих диапазону уровней сложности задач и заданий и выполняющих инструментальную роль;

• комплект учебно-методических материалов, обеспечивающих направленность учебной деятельности студентов на овладение- визуально-образным языком и компьютерными технологиями геометрического моделирования инженерных объектов.

Теоретическая значимость исследования состоит в обосновании:

• методологии проектирования системы геометро-графической подготовки (методологических подходов, принципов, целевых ориентаций, моделирования образовательного процесса);

• теоретической модели геометро-графической подготовки, включающей три преемственно-взаимосвязанных блока и имеющей в своей основе технологию трехмерного инженерного геометрического моделирования;

• возможности достижения высокого уровня развития пространственно-конструктивного мышления; инженера: посредством эффективного использования подсистемы, включающей учебные и учебно-профессиональные дифференцированные по уровням задачи и задания; комплект компьютерных программных средств, используемых в реальной инженерной деятельности; комплект учебно-методических материалов, обеспечивающих направленность на главную цель геометро-графической подготовки.

Практическая значимость исследования состоит в том, что на его основе; разработано содержание курса «Инженерное геометрическое моделирование», реализованного в Казанском государственном технологическом университете и Казанской государственной архитектурно-строительной академии. Комплекс средств, разработанных для; его поддержки (примерная рабочая программа курса; компьютерные программные продукты, направленные на автоматизацию* отдельных операций; геометрического моделирования в учебном' процессе; учебно-методические пособия, раскрывающие основы, идеологии трехмерного геометрического моделирования и обеспечивающие возможность использования в. учебном процессе компьютерных систем геометрического моделирования, применяемых в профессиональной» деятельности инженера), позволяет испо л ьзоватьч полученные результаты к при; создании новых учебных программ как базового блока, так и последующих блоков геометро-графической подготовки;

Методология проектирования, обоснованная в. исследовании и; обеспечивающая опережающий характер,, гибкость, целостность геометро-графической подготовки инженера, может быть применена при проектировании' других видов подготовки будущих инженеров в техническом вузе.

Структурно-содержательная модель геометро-графической подготовки, разработанная в- ходе исследования, может быть использована в качестве базовой при формировании, аналогичных междисциплинарных построений в различных циклах учебных дисциплин.

Предложенный и апробированный в; исследовании способ построения структуры и содержания базовой геометро-графической подготовки может применяться в учебном процессе технических вузов различного профиля. Выявленные в ходе исследования дидактические возможности компьютерных программных средств, позволяющие применять новые эффективные технологии трехмерного геометрического моделирования, и предлагаемая их практическая реализация могут быть использованы преподавателями при г формировании компьютерного сопровождения учебного процесса в техническом вузе.

Полученные результаты исследования целесообразно учитывать при разработке Государственных образовательных стандартов третьего поколения в области геометро-графической подготовки.

Личное участие автора в получении научных результатов определяется постановкой проблемы, выдвижением ведущих идей, разработкой стратегии исследования, концепции инженерного геометрического моделирования, геометро-графической подготовки инженера; педагогического проекта базовой геометро-графической подготовки, отбором содержания! и его структурированием, разработкой положений опережающей геометро-графической подготовки, организацией экспериментальной работы и непосредственным участием в ней;

Положения, выносимые на защиту.

1. Теоретико-методологические основы междисциплинарной геометро-графической подготовки инженера, включающие:

• систему целей, главной из которых является формирование пространственно-конструктивного мышления будущего инженера;

• взаимосвязанный комплекс методологических подходов и принципов педагогического проектирования, обеспечивающий адекватность проектируемой геометро-графической подготовки; современным и перспективным требованиям инженерной деятельности и логике развития инженерного геометрического моделирования.

2: Модель геометро-графической подготовки инженера, отражающую логику развития пространственно-конструктивного мышления и включающую преемственно-взаимосвязанные блоки (базовый, конструкторский и проектно-конструкторский) геометро-графической подготовки.

3. Педагогический проект базовой геометро-графической подготовки, имеющий горизонтально-вертикальную модульную структуру и интегрированное содержание в виде единого целостного курса «Инженерное геометрическое моделирование», формируемого на принципиально новой современной идеологии трехмерного компьютерного геометрического моделирования, и включающий: комплекс средств ее реализации, обеспечивающих непрерывность учебной деятельности студента по овладению визуально-образным языком и компьютерными технологиями инженерного, геометрического моделирования.

4. Доказательство того, что разработанные теоретико-методологические положения и спроектированная на их основе система геометро-графической, подготовки позволяют эффективно формировать пространственно-конструктивное мышление как важнейшее условие решения будущим инженером профессиональных задач с использованием новых компьютерных технологий трехмерного геометрического моделирования.

Публикации. Основное содержание исследования опубликовано, в 48 работах, в том числе в монографии (11,5 п.л.), 18 учебно-методических пособиях (19 п.л.), 14 статьях (3,5 п.л.).

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и. обсуждались на заседаниях кафедры; инженерной графики и кафедры методологии инженерной деятельности и следующих конференциях и семинарах: Международная научно-практическая конференция "Современные проблемы геометрического моделирования" в Донецке (2000); ОЯАРШСОМ' 2001 в Нижнем Новгороде (2001); X Международная научно-методическая конференция «Наукоемкие технологии образования» в Таганроге (2001); Международная научно-практическая конференция «Наука и практика.

Диалоги нового века» в Набережных Челнах (2003); Всесоюзная г нау чно-методическая конференция в Йошкар-Оле (1990); Всероссийская; научно-методическая; конференция «Проблемы организации? самостоятельной работы студентов в условиях многоуровневой структуры высшего образования» в Волгограде; (1994); Третьи Вавиловские чтения: «Социум в преддверии XXI века: Итоги пройденного пути, проблемы настоящего и контуры будущего» в : Йошкар-Оле (1999); Всероссийский семинар-совещание заведующих кафедрами г графических дисциплин в Нижнем Новгороде (2000); В сероссийская= научно-методическая? конференция; "Интеграция образования, науки е и производства; - главный» фактор повышения» эффективности; инженерного образования'1 в Казани; (2000); Всероссийский? семинар-совещание заведующих кафедрами графических дисциплин «Совершенствование: графо-геометрическойь подготовки студентов в современных условиях» в:Ростове-на-Дону (2001);: Всероссийская * научно-методическая конференция? «Структурно-функциональные и методологические аспекты: деятельности университетских комплексов» в ■ Казани (2002); Десятая:Поволжская межзональная > конференция< в Чебоксарах (1993); Региональная: научно-методическая? конференция: «Актуальные проблемы непрерывного образования в современных условиях» в; Казани: (1999); Межвузовская научно-методическая» конференция «Оптимизация учебного: процесса в условиях многоуровневой^ системы, высшего» образования» в Казани (1996); Межвузовская конференция; «Оптимизация: учебного1 процесса: в современных условиях» - в Казани г (1997);: Межвузовская научно-методическая конференция "Техническое образование XXI века. Актуальные проблемы технологического: образования" в Казани (2000).

Результаты исследований: внедрены; в трех высших; учебных заведениях Казани: в государственном» технологическом! университете, государственной архитектурно-строительной академии, Высшей школе экономики КГТУ.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Рукавишников, Виктор Алексеевич

Выводы к главе 4

1. Определены основные трудности внедрения курса «Инженерное геометрическое моделирование» в учебный процесс:

- регламентация Государственными5 образовательными стандартами использования в геометрической (графической) подготовке инженера давно морально - устаревшей идеологии геометрического1 моделирования? на основе начертательной геометрии;

- недостаток времени на непосредственное практическое геометрическое моделирование за монитором компьютера, вызванный нехваткой технических и программных средств, на занятиях, самостоятельной работы студентов в вузе и дома;

- недостаток или даже отсутствие необходимого методического материала, соответствующего новой идеологии геометрического моделирования, и сайтов кафедр, содержащих методический материал;

- нехватка подготовленных преподавателей в рамках новой идеологии; и< отсутствие системы их подготовки.

2. На основе метода экспертных оценок осуществлен сравнительный анализ эффективности разработанного базового блока геометро-графической: подготовки с подготовкой на основе идеологии начертательной геометрии. В качестве экспертов выступали ведущие специалисты конструкторского бюро «Союзхимпроект», профессиональные конструкторы и дипломированные специалисты по» компьютерным системам геометрического моделирования фирмы «Форт-Диалог» и ведущие преподаватели кафедр инженерной графики г. Казани. На первом этапе на основе анализа основных характеристик геометрических моделей делается вывод, что трехмерные: геометрические модели, используемые в предлагаемом курсе «Инженерное геометрическое моделирование», имея: принципиально новую конструкцию знания; значительно превосходят модели начертательной' геометрии по г всем : характеристикам. Именно такие геометрические модели становятся необходимыми в современном производстве.

На втором з этапе проведен сравнительный анализ эффективности (простота, полнота, точность, наглядность, информативность, время создания учебных геометрических моделей, объем и сложность необходимого теоретического материала и: т.д.) учебных курсов на примере решения трех геометрических задач, имеющих место в обоих курсах. Установлено, что по всем показателям решение задач в рамках трехмерного геометрического моделирования? значительно превосходит двухмерное: геометрическое моделирование.

На третьем этапе на основе сравнительного эксперимента, проведенного со : студентами двух специальностей механического факультета в рамках кафедральной олимпиады, было установлено, что предлагаемый курс позволяет значительно повысить уровень развития пространственно-конструктивного мышления по сравнению с существующей системой. Студенты на основе-полученных знаний и умений быстрее и качественнее решают задачи, читают созданную другими геометро-графическую информацию, обрабатывают ее (хранить, передавать, извлекать геометрическую информацию). Резко возросла мотивация при решении задач геометрического моделирования с переходом к новому курсу, повысился уровень сложности решаемых задач.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование полностью подтверждает правомерность постановки и; разработки проблемы создания междисциплинарной основы; структуры, содержания геометро-графической подготовки в техническом вузе, формирующейся в инженерной и научной деятельности идеологии трехмерного геометрического моделирования и? возникающим на ее основе новым технологиям решения профессиональных инженерных задач.

Исследование* инженерной деятельности^ показало, что геометрические модели являются интеграционной основой как отдельных видов инженерной, деятельности, так и инженерной деятельности в целом, а визуально-образный геометрический: язык базовым языком инженера и средством интеграции:

• Исследование теоретических основ деятельности позволило разработать ее диалектическая модель, одной из фаз которой? - фаза; объективации деятельности, вводимая > как необходимый переход от фазы 1 идеальной модели к фазе изготовления материального; объекта. В качестве языка объективации предлагается визуально-образный геометрический язык.

• Установлено, что каждый; вид инженерной деятельности содержит функцию инженерного геометрического моделирования.

• Разработана диалектическая : модель процесса развития инженерной деятельности, состоящая из четырех витков, что подтверждается основными законами диалектики и исторической практикой.

Предложена структурно-функциональная и структурно-содержательная! модели инженерного геометрического моделирования; основные компоненты инженерного геометрического моделирования: цель, предмет, объект, средства, место деятельности.

• Главной функцией структурно-функциональной модели выступает геометрическое моделирование, направленное на решение главной задачи — на разработку конструкции. Вспомогательные функции (проектная, технологическая, научно-техническая,; коммуникативная; гуманистическая.) ориентированы на обеспечение выполнения главной функции — геометрического моделирования;

• Структурно-содержательная модель представляет собой матрицу типа4 «цель-средства», в левой колонке которой; размещены задачи, решаемые специалистом при осуществлении инженерного геометрического; моделирования, а в правой - умения, необходимые, для решения; соответствующих задач. Матрица является? основой; для; осуществления педагогического проектирования. содержания; геометро-графической подготовки инженера.

Разработана концепция; опережающего педагогического проектирования геометро-графической подготовки; опирающаяся на модель специалиста, осуществляющего инженерное геометрическое моделирование, диалектическую модель процесса1 развития геометрического моделирования и основные положения современной образовательной парадигмы. Определены основные подходы (деятельностный, диалектический; интегративный, системно-функциональный) и принципы педагогического; проектирования междисциплинарной системы геометро-графической подготовки.

Сформулирована концепция междисциплинарной системы геометро-графической подготовки инженера, включающая ряд положений. Главная цель - формирование пространственно-конструктивного мышления, включающая владение визуально-образным; геометрическим; языком; иг компьютерными; технологиями геометрического моделирования. Структура и содержание геометро-графической подготовки должны формироваться, опираясь на модель специалиста, использующего в своей деятельности не только последние достижения в области науки и техники; но? и осуществляющие свою деятельность в соответствии с современной идеологией; геометрического моделирования. Опережающий характер геометро-графической подготовки может быть достигнут, только опираясь на; диалектическую модель процесса развития геометрического моделирования, рассматривающую его в целом; и в развитии. Структура и содержание геометро-графической подготовки должны; строится в соответствии с основными положениями современной; образовательной парадигмы: фундаментальность, целостность, гуманизация.

На основе историко-логического и теоретико-философского анализа разработана диалектическая модель процесса развития геометрического моделирования.

Предложена структурная; модель современной? геометрической; модели, содержащей ядро с программно-математической начинкой; и визуально-образную оболочку. Установлено, что современная геометрическая модель также обладает свойствами математической и физической моделей:

Раскрыты роль и место визуально-образного геометрического языка, как в геометрическом моделировании, так и в развитии человеческого общества в целом. На основе анализа литературных источников и историко-логического исследования появления и развития; языка показывается, что визуально-образный ; геометрический язык является развивающейся системой, прошедшей в своем развитии несколько этапов, на каждом из которых происходили его качественные изменения; первоосновой языка вообще;ишервым естественным языком^ человечества; языком «интеграции» познавательного процесса и интеграционной основой языка «единой» науки.

Обоснована и раскрыта модель геометро-графической подготовки; инженера, включающая три преемственное взаимосвязанных блока, раскрывающих логику формирования* пространственно-конструктивного мышления:; базовый блок, включающий интегративный курс «Инженерное геометрическое моделирование» и предусматривающий формирование умений; решать учебные типовые задачи < геометрического моделирования; по образцу и овладение визуально-образным языком; конструкторский блок,. реализующийся на материале профилирующих дисциплин и предусматривающий, формирование умений разрабатывать геометрические модели исходя из концепции конструкции; параметры которой * предварительно определяются на основе соответствующего » для данной дисциплины- расчета (механического, технологического и т.д.); проектно-конструкторский блок реализуется в ходе дипломного проектирования и предусматривает деятельность продуктивного характера; включающую анализ проблемы, поиск и обоснование ее решения, разработку концепции конструкции (упрощенная; геометрическая модель), на основании которой на; втором этапе осуществляются различные расчеты геометрических параметров,, их оптимизация и геометрическое моделирование объекта проектирования.

Сформирован перечень требований к фундаментальной базовой геометро-графической подготовке:

• Максимальное раскрытие сущности, особенностей и преимущества пространственно-конструктивного мышления, роли и места геометрических моделей и визуально-образного геометрического» языка в инженерной деятельности;

• Опережающий; характер развития геометро-графической подготовки инженера по- отношению к требованиям производства и уровню развития науки, техники.

• Целостность системы подготовки; на основе: диалектической модели процесса развития ; геометрического моделирования и интеграции; отдельных геометро-графических дисциплин в условиях перехода геометрического моделирования на принципиально новый уровень с учетом. единства ? предмета исследования, стержневых геометро-графических подходов, фундаментальных геометро-графических понятий.

• Последовательное обучение визуально-образному геометрическому языку и методам геометрического моделирования как основной форме инженерного мышления и описания технических объектов.

Дидактическими основаниями целостности междисциплинарной; системы геометро-графической подготовки является общность:

• целевых установок дисциплин — разработка геометрической модели инженерного объекта;

• объекта изучения - инженерные объекты;

• методологического подхода на протяжении всего периода обучения;

• базового предметного языка - визуально-образный геометрический язык.

В качестве основания целостности разрабатываемого курса «Инженерное геометрическое моделирование» приняты: единые цель и предмет исследования, методологический: подход на протяжении всего курса, предметный язык — визуально-образный геометрический язык.

На основе историко-логического исследования процесса развития геометро-графической подготовки инженера определены ее структура, содержание и происходящие в них изменения.

На основе теоретико-философского исследования разработана диалектическая модель процесса развития геометро-графической подготовки инженера, полностью подтверждаемая исторической практикой и основными законами диалектики.

На основе представленной модели развития геометро-графической подготовки может осуществляться прогнозирование ее развития, предвидя качественные изменения, и разрабатывать технологию проектирования содержания, ориентируясь на перспективу.

В результате анализа задач инженерного геометрического моделирования установлено, что с переходом к технологиям трех- и четырехмерного геометрического моделирования многие задачи начертательной? геометрии? перестали? быть, задачами или превратились в процедуру. В то же время появился; целый? круг новых задач, которые ранее были; просто невозможны. Выделенный круг задач проранжирован. Предпочтение отдано тем; которые наиболее часто встречаются: и требуют специальной подготовки.

Предложены структурные модели начертательной;геометрии, инженерной? и? компьютерной; графики; состоящие из инвариантного ядра и? вариантной оболочки.

• • Ядром начертательной геометрии? является? визуально-образный? геометрический; язык (семантика и синтаксис), оболочкой) - технология начертательной геометрии по реализации языка;

• Ядром4 инженерной? графики г является техническое расширение визуально-образного геометрического языка, оболочкой» — технологии начертательной геометрии по реализации технического языка. ,

• • Структура компьютерной? графики; состоит лишь из оболочки? -компьютерных технологий геометрического моделирования.

Предложена? структурно-содержательная! модель базовой геометро-графической подготовки инженера:

• Разработана матрицы «цель-средства». В графе? "цели'' указаны? умения? специалиста осуществляющего инженерное геометрическое моделирование, а в графе "средства" - лекции;, лабораторные и практические работы, направленные на овладение этими умениями;,

• Разработана структурно-содержательная модель курса; «Инженерное геометрическое моделирование». Содержание курса разбито на два модуля по горизонтали: первый - инвариантное ядро содержания? (визуально-образный геометрический язык), второй — вариантная оболочка (компьютерные технологии реализации языка) и три модуля (раздела) по вертикали (теоретические основы геометрического моделирования, техническое геометрическое моделирование и технический дизайн). Такая структура курса позволяет в дальнейшем, с одной стороны, по мере необходимости оперативно добавлять новые разделы содержания курса, с другой стороны, при переходе от одной; компьютерной системы геометрического моделирования к другой -изменять лишь вариантную составляющую содержания курса. Каждый раздел курса, в свою очередь, дифференцируется по уровням в виде отдельных блоков, причем каждому блоку модуля ядра соответствует блок в модуле вариантной оболочки. Их изучение должно осуществляется совместно.

• Предложена технология разработки рабочей программы курса «Инженерное геометрическое моделирование», включающая требования к содержанию, этапы и методику разработки.

Экспериментальная проверка полностью подтвердила результаты теоретических исследований и правильность выбранной гипотезы исследования для достижения поставленной цели, заключающейся в проектировании опережающей геометро-графической подготовки инженеров. Установлено, что переход на трехмерное; геометрическое моделирование позволяет значительно сильнее развивать пространственно-конструктивное мышление; решать задачи более высокого уровня сложности, а также задачи, решение которых в рамках старой идеологии было просто не возможно; значительно повысить мотивацию студентов при изучении курса «Инженерное геометрическое моделирование».

Список литературы диссертационного исследования доктор педагогических наук Рукавишников, Виктор Алексеевич, 2004 год

1. Айзенк Г. Проверь свои интеллектуальные способности/Пер. с англ. Рига, 1992.

2. Айзенк Г. Узнай свой коэффициент интеллекта/Пер. с англ. Новгород, 1994.

3. Акимова И.Н., Якунин 5.//. Системологические подходы к преподаванию графических дисциплин //Начертательная геометрия, инженерная и компьютерная графика: Матер, семинара-совещания зав. каф. /ННГАСУ: Н. Новгород, 1997.-С. 12-13.

4. Александров ВВ., Шнейдеров В. С. Рисунок, чертеж, картина на ЭВМ. Л1: Машиностроение, 1988. 128 с.

5. Алехин ВВ. Инженерно-технический труд и творчество как предмет философского анализа: Дис. . д-ра филос. наук. /Донецк, 1982. 335 с.

6. Амиров Ю.Ф. Основы конструирования: творчество стандартизация-экономика: Справоч. пособие. - М.: Изд-во стандартов, 1991. - 392 с.

7. Антонюк Г.А. Социальное проектирование и управление общественным развитием: теорет.-методол. аспект. Минск, 1986.

8. Афанасьев А.Г. Общество: системность, познание и управление. М;, 1981.

9. Ахлибинский Б. А. Категориальный аспект понятия интеграции //Диалектика как основа интеграции научного знания. Вып. XII Л.: ЛГУ, 1984. -С. 51.

10. Барбаки Н. Элементы математики. Очерки по истории математики. М., 1985.

11. Барчал Б. Внутренний мир AutoCAD 14. К.: Издательство «ДиаСофт», 1997. 672 с.

12. Батаршев A.B. Тестирование: Основной инструментарий практического психолога: Учеб. пособие. М.: Дело, 2001. — 240 с.

13. Батищев Г.С. Неисчерпаемые возможности и границы применимости категории деятельности //Деятельность: теории, методология; проблемы: М.: Политиздат, 1990. - С. 21-34.

14. Батышев С.Я. Производственная педагогика. М.: Машиностроение, 1984.- 671 с.

15. Батышев С.Я. Профессионализм: каким он должен быть // Профессионал. 1991 -№9.~ С. 7-9.

16. Банковский Ю.М., Галактионов В.А., Михайлова Т.Н. ГРАФОР: комплекс графических программ на ФОРТРАНе. М.: ИПМ АН СССР, 1983. 4.1. - 182 е.; Ч. 2: - 176 с.

17. Безрукова B.C. Педагогическая интеграция: сущность, состав, механизмы реализации//Интеграционные процессы в педагогической теории и практике: Сб. науч. тр. /СИПИ. Свердловск. 1990. С. 18.

18. Беляева А.П. Интегративно-модульная педагогическая система профессионального образования. Санкт-Петербург, 1996. - 227 с.

19. Беляева А.П. Дидактические принципы профессиональной подготовки в профтехучилищах: Метод, пособие. М.: Высш. шк., 199U — 208 с.

20. Беспалъко В.П. Теория учебника: дидактический аспект. М.: Педагогика, 19881- 160 с.

21. Большой энциклопедический словарь: В 2 т. /Под ред. А. М. Прохорова. -М.: Сов. энциклопедия, 1991. Т.1. - 863 с.

22. Большой энциклопедический словарь: В 2 т. /Под ред. А. М. Прохорова. -М.: Сов. энциклопедия, 1991. Т.2. - 768 с.

23. Бондарев Н.Д. Роль, чертежно-графических умений: в формировании мысленных образов трудовых действий //Совершенствование подготовки учащихся и студентов в области графики, конструирования и стандартизации: Сб. /СЕТУ. Саратов, 2000. С. 64-66.

24. Борн М. Физика в жизни моего поколения. М., 1963.

25. Брушлинский A.B. Деятельность субъекта и психологическая деятельность //Деятельность: теории, методология, проблемы. — М.: Политиздат, 1990. -С. 129-142.

26. Бубенников A.B. Начертательная геометрия: Учебник для втузов. М.: Высш. шк., 1985. -288 с.

27. Буева Л. Человек, культура и образование в кризисном социуме //Alma mater. 1997.-№4.-С. 11-17.

28. Бургин М.С., Кузнецов В.И. Введение в современную точную: методологию науки. М:: АО «Аспект Пресс», 1994. — 304 с.

29. Барчал Б. Внутренний мир AutoCAD 14. К.: Издательство «ДиаСофт», 1997.-672 с.

30. Вальков В:А. Лекции по основам геометрического моделирования. Л: : ЛГУ, 1975. - 175 с.

31. Виноградова Г.В. Оптимизация процесса профессионального обучения на примере изучения системы автоматизированного проектирования: Автореф. дис. канд. пед наук /М., 2000. 20 е.

32. ЪЯ.Гладун А.Д. Роль фундаментального естественнонаучного образования в становлении специалиста //Высшее образование в России. 1994. - №4. - С.21-23.

33. Голубева О.Н. Концепция фундаментального естественнонаучного курса в новой парадигме образования //Высшее образование в России. 1994. - №4. -С.23-27.

34. Горелик А.Г. Автоматизация инженерно-графических работ с помощью ЭВМ. Минск: Вышэйшая школа, 1980. - 206 с.

35. Горелов A.A. Экология — наука — моделирование (философский очерк) /Отв. ред. Шаталов. М.: Наука, 1985. - С. 203.

36. Гордон В. О., Семенцов-Огиевский М.А. Курс начертательной геометрии. -М.: Наука, 1971. -368 с.

37. Горохов В.Г., Розин В.М. Введение в философию техники: Учеб. пособие / Науч. ред. Ц.Г. Арзаканян. М.:ИНФРА-М, 1998. - 224 с.

38. Горохов В.Г. Знать, чтобы делать: История инженерной профессии и ее роль в современной культуре. М.: Знание, 1987. - 175 с.

39. ГОСТ 23501.0-79 Системы автоматизированного проектирования. Основные положения. Введ. 01.01.78. -М: Изд-во стандартов, 1979.

40. Гуд Г.Х., Макол Р.Э. Системотехника. Введение в проектирование больших систем. М., 1962.

41. Гуревич K.M. Профессиональная пригодность и основные свойства нервной системы. М., 1970.

42. Гусев А.Н., Измайлов Ч.А., Михалевская М:Б. Измерение в психологии: общий психологический практикум. М.: Смысл,,1997. - 287 с.

43. Гусев Д.О. Диалектика становления и развития функций инженерной деятельности: Автореф. дис. канд. филос. наук. Новосибирск, 1987. - 16 с.

44. Давыдов В.Bi О месте категории деятельности в современной теоретической психологии //Деятельность: теории, методология, проблемы. -М.: Политиздат, 1990. С. 143-156.

45. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М:: ГИИНС, 1955. - Т.2. - 780 с.

46. Данилюк А.Я. Метаморфозы и перспективы интеграции в образовании. Педагогика. 1998: - №2. - С. 8-12.

47. Дворецкий С.И., Муратова Е.И. Система подготовки инженера XXI века и дидактические условия ее реализации //Тр. 2-го Росс. сем. Тамбов: ТГТУ, 2001. С. 91-97.

48. Дробинский И.М., Большое С.А. На весах выбора (2D и 3D что предпочесть?) // CADmaster. - 2001. - №5. - С. 4-9.58 .Душков А. Индустриально-педагогическая психология (труд, организация, управление): Учеб. пособие. М.: Просвещение, 1981. - 208с.

49. Елисеев H.A. Истоки истории начертательной геометрии в трудах российских геометров //Совершенствование подготовки учащихся и студентовв области графики, конструирования и стандартизации: Межвуз. научн.-метод. сб. /СГТУ. Саратов, 2000. С. 16-18.

50. Ермилова НЛО. Некоторые принципы; модульного обучения студентов графическим дисциплинам //Совершенствование подготовки учащихся и студентов в области графики, конструирования и стандартизации: Межвуз. науч.-метод. сб. /СГТУ. Саратов, 1999. С. 60-62.

51. Журбенко JI.H. Дидактическая система гибкой многопрофильной математической подготовки в технологическом университете. Автореф. дис . д-ра пед. наук/КГТУ. Казань, 2000.

52. Журбенко JI:H. Дидактическая система гибкой математической подготовки. Казань: Мастер Лайн, 1999. — 160 с.

53. Заир-Бек Е. С. Основы педагогического проектирования: Учебное пособие для студентов педагогического бакалавриата; педагогов-практиков. С.-Пб.: Просвещение, 1995. — 234 с.

54. Злобин Н.С. Деятельность — труд — культура //Деятельность: теории, методология, проблемы. -М;: Политиздат, 1990.-С. 111-128.

55. Зинченко В.П., Гордон В.М. Методологические проблемы психологического анализа деятельности//Системные исследования. М., 1976.

56. Зозулевич Д.М. Машинная графика в автоматизированном проектировании. М:: Машиностроение, 1976. - 240 с.

57. Иванов В.Т. Проектирование содержания профессионально-педагогической подготовки преподавателя высшей технической школы. Автореф. дис . д-ра пед. наук /КГТУ. Казань, 1997. 40 с.

58. Иванов В.Г. Проектирование содержания профессионально-педагогической подготовки преподавателя высшей технической школы. Казань: Карпол, 1997.-258с.

59. Иванова А. Основы психологического изучения профессиональной деятельности.- М.: МГУ, 1987. 208 с.

60. Извозчиков B.Ai, Павлович M.A., Румянцев И.А. Информационная парадигма и картина мира в аспекте образования: и общей культуры. Педагогическая информатика. 1999. - №2. - С. 48-54.

61. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М., 1984.

62. Ильин B.C. Формирование личности школьника (целостный процесс). -М.: Педагогика, 1984. С. 55.

63. Инновационное образование (парадигма, принципы реализации; структура научного обеспечения) /В.Е. Шукшунов, В.Ф. Взятышев, А-Я. Савельев и др. //Высшее образование в России. 1994. - №2. - С. 13-28.

64. Интеграция современного научного знания. Киев: Вища школа, 1984. -С. 33.

65. Каган В.И, Сыченков И.А. Основы оптимизации процесса обучения в высшей школе. М.: Высш. шк., 1987. — 147 с.

66. Касавин ИТ. Деятельность и рациональность //Деятельность: теории, методология, проблемы. М.: Политиздат, 1990. - G. 35-51.

67. Келле В.Ж. Деятельность и общественные отношения //Деятельность: теории, методология, проблемы. М.: Политиздат, 1990. — С. 98-110.

68. Керимов З.Г., Багиров С.А. Автоматизированное проектирование конструкций. М.: Машиностроение, 1985. - 224 с.

69. Кинелев ВТ. Фундаментализация университетского образования //Высшее образование в России. 1995. - №4. - С.6-13

70. Кириллин В.А. Страницы истории науки и техники. М.: Наука, 1989. — 493 с.,

71. Климов B.E. Графические подсистемы САПР: Практическое пособие. Кн. 7. //Разработка САПР. В 10 кн. М.: Высшая школа, 1990. - 142 с.

72. Климов E.JI. Как выбирать профессию. M., 1984.86; Кобелев В.В. Машинная графика для: системы БЭСМ-АЛГОЛ. М.: Наука, 1978.- 175 с.

73. Коваленко Н.Д. Методы реализации принципа профессиональной направленности при отборе и построении? содержания общеобразовательных предметов в высшей школе: Автореф. дис. . канд. пед. наук /ТААСУР. Майкоп, 1995. 25 с.

74. Коган Л.Н., Панова С.Г. Социальное проектирование: его специфика, функции, проблемы. Красноярск, 1981.

75. Козлов Г. О неотложных мерах государственной поддержки российской; науки // Междунар.-сотрудничество. 1997. - №21 - С.7-11.

76. Козлов Б.И. Возникновение и развитие наук: Опыт историко-теоретического исследования; Л.: Наука, 1987. - 248 с.

77. Козлова MC. Философия и язык. М;, 1972. -256 с.92 ; Козлова М. С. Наука и формализованные языки //Очерки истории и теории ; развития науки. М., 1969. - 403 с;

78. Колин К. К. Информационный подход в методологии ; науки и проблемы ; образования//Педагогическая информатика. 1998; - № 2. - С. 37-43.

79. Кондаков Н. Я Логический словарь-справочник. М;: Наука, 1975.

80. Кондратьев BIBI Проектирование втузовской системы обучения (на примере математики) Казань: Изд-во КЕТУ, 1999. - 135 с.

81. Кондратьев В.В. Фундаментализация профессионального образования: специалиста в технологическом университете. Казань: Изд-во КГТУ, 2000. -323 с.

82. Кондратьев В.В. Методологические основы инженерного образования в; условиях постиндустриального общества: Тез. док. /КГТУ. Казань, 2000;. С. 265-266.

83. Кондратьев BIB: Фундаментализация профессионального образования специалиста на основе непрерывной» математической подготовки: в условиях технологического университета: Автореф; дис. . д-ра пед. наук /КГТУ. Казань, 2000.

84. Контроль знаний студентов / Н. Павлов, А. Артемов, Т. Сидорова и др. //Высшее образование в России. 2000. - №1. - С. 116-121.

85. Концептуальные вопросы развития высшего образования: Сб. науч. тр. -М.: НИИВО, 1991. 198 с.

86. Корнилов И. К. Методологические основы инженерной деятельности. М.: МГУП, 1999. - 207 с.

87. Корнилов И.К. Инновационная деятельность и инженерное искусство. -М.: Мир книги, 1996. 196 с.

88. Корнилов И.К. Конструктивно-технологические особенности книжных изданий; Системный подход: Учеб. пособие. М:: Мир книги; 1995. - 56 с.

89. Котов И.И., Полозов B.C., Широкова JJ.B. Алгоритмы машинной графики. М.: Машиностроение, 1977. - 231 с.

90. Котов Ю.В. Как рисует машина. M.: Наука, 1988. - 224 с.

91. Кочнев A.M. Проектирование; и реализация; подготовки; специалистов двойной компетенции; вt техническом вузе:: Дис; . д-ра? пед; наук/; КГТУ. Казань, 1998.-402 с.

92. Кудрявцев T.B. Психологии технического мышления. Педагогика, 1975. -303 с.

93. Кузнецов В., Кузнецова В. О соотношении фундаментальной и профессиональной составляющих в университетском образовании //Высшее образование в России. 1994. - № 4. - С. 36-40.

94. Кузнецов В.И:, Корнилов И.К. История науки в реализации ключевой задачи реформы образования //Вопросы истории естествознания и техники 1996.-№4.-С. 135-142.

95. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. JI.: ЛГУ, 1970.-156 с.

96. Кузьмина Н.В., Кухарев Н.В. Психологическая структура деятельности учителя /11 У. Гомель, 1976. — 57 с.

97. Курлов А.Б. Эффективность и качество инженерной подготовки как социальная проблема: Автореф. дис. д-ра. социол. наук. /Уфа, 1994. 37 с.

98. Курс начертательной геометрии (на базе ЭВМ): Учебник для инж.-тех. вузов / A.M. Тевлин, Г.С. Иванов, Л.Г. Нартова и др.; Под ред. A.M. Тевлина. -М.: Высш. шк., 1983. 175 с.

99. Кустов. Ю.А., Переверзев И.И., Пасмор M.Ä. Связь профессионального образования молодежи с производительным трудом. Самара, 1996. - 200 с.

100. Кустов Ю.А., Кустов Ю.Ю. Интеграция как педагогическая проблема/ Интеграция в педагогике и образовании: Сб. науч.- метод. /СИПК. Самара, 1994. С. 7.

101. Лагунова М.В. Графическая культура как высший уровень результативности графической подготовки студентов, ее структура и иерархия? //Начертательная геометрия, инженерная и компьютерная графика: Сб. /ННГАСУ: Н. Новгород:, 2001. Вып 7. - С. 158-162.

102. VIS. Левин В.Г. Интегративная функция понятия системы //Диалектика как основа интеграции научного знания. Вып. XII Л.: ЛГУ, 1984. - С. 70.

103. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. М.: Высш. шк., 1991. - 224 с.

104. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политическое изд-во, 1975. -304 с:

105. Леонтьев А:Н. Проблема деятельности в психологии //Вопросы психологии. 1972. - № 9. - С. 61-69.

106. Леонтьев. А.Н. Анализ деятельности //Вестник Московского университета; Серия 14. Психология. 1983. - № 2. - С. 9.

107. Логический словарь ДЕФОРТ. М.: Мысль, 1994.

108. Любимова О. В. Разработка технологии диагностики «пороговых знаний» обучаемых на основе квалиметрического подхода: Дис. . канд., пед. наук/ ИГТУ. Ижевск, 2002.

109. Люстиг M.A. Содержание и структура: углубленной математической подготовки по специальности «Автоматизация технологических процессов и производств»: Автореф. дис. канд. пед. наук / КГТУ. Казань, 1999. 16с.

110. Ляхов И.И. Социальное конструирование. М., 1970.

111. Ъв. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. M., 1956. - С. 596.

112. Мартинкус В.Й. Инженерно-творческая деятельность как социологическая проблема: Дис. канд. филос. наук. /Вильнюс, 1981. 184 с.

113. Методологические и методические основы профессионально-педагогической подготовки преподавателя высшей технической школы. -Казань: Карпол, 1997. 293 с.

114. Миклин A.M., Подольский В.А. Категория развития в марксистской диалектике. М;, 1980; - С. 37.

115. Митчел К. Что такое философия техники? М.: Аспект Пресс, 1995. - 149с.

116. Михайлов А., Чигишев Ю. HydrauliCS v. 1.0 — система автоматизированного проектирования гидравлических и пневматических схем в среде AutoCAD //CADmaster. 2000. - №2. - С. 10-11.

117. Морозова Н.Т. Компьютерная технология преподавания дисциплины «Инженерная графика» //Pädagogisch Probleme in: der Ingenieurausbildung: Referate d es 2 7.1 nternationalen S ymposiums «Ingenierurpadagogik ' 98», M oskau, Band 2. S. 406-409.

118. Мухамедшин И.С. Реформа внешнеэкономической деятельности и вопросы передачи технологий. М.: ВНИИПИ, 1989. - 52 с.

119. Научно-технический прогресс: Словарь. -М.: Политиздат, 1987.

120. Начертательная геометрия: Инженерная и машинная графика. /К. И. Вальков, Б.И. Дралин, В.Ю. Клементьев и др. М.: Высш. шк., 1997. - 495 с.

121. Никифоров А.Л. Деятельность, поведение, творчество //Деятельность: теории, методология, проблемы. М.: Политиздат, 1990! - С. 52-69.

122. Новиков A.M. Процесс и методы формирования трудовых умений. М.: Высш. школа, 1986. - 283 с.

123. Новиков C.B. Профессионально важные качества, значимые при решении инженерных задач повышенного уровня трудности. Дис. . канд. псих. наук. -М.: 1996. 172 с.

124. Норенков И.П. CALS-технология и модели распределения ресурсов //Педагогическая информатика. 1999. - №3. - С. 16-23.

125. Ньюмен У., Спрул Р. Основы интерактивной машинной;графики. М.: Мир, 1976.-574 с.

126. Омура Д AutoCAD 3D: трехмерное моделирование. М.: Издательство «Лори», 1997. - 544 с.

127. Орельяла И: САПР //CADmaster. 2001. - №5; - С. 4-9.161 .Орлов П.И; Основы методологии проектирования; машин: Справочно-методическое пособие в 3-х кн. Кн. 1. М.: Машиностроение, 1977. - 623 с.

128. Основы инженерной психологии: Учеб. пособие / Под ред. Б.Ф. Ломова; М.: Высш. шк., 1977. - 337 с.

129. Очерки психологии труда оператора. — М.: Машиностроение, 1974. 317с.в%.Павленис Р.И. Проблема смысла: Современный логико-философский! анализ языка. М.: Мысль, 1983. - 286 с.

130. Пак M Теория и методика интегративного подхода к обучению химии в ПТУ: Лекция. С. Петербург, 1992. - 35 с.

131. Педагогика: Учеб. пособие/ Под ред. И.И. Пидкасистого. М.: Российское педагогическое агентство, 1996. - 604 с.

132. Педагогические технологии: что это такое и как их использовать в школе. -М., 1994.- 132 с.

133. Пирогов H.H. Избр. сочинения. М., 1953. - С. 302.

134. Пичугина A.A., Квач Т.Г. Интеграция на уровне межпредметных связей /Интеграция в педагогике и образовании: Сб. науч.- метод, работ. /СИПК. Самара, 1994.

135. Плетников Ю.К. Место категории деятельности теоретической системе исторического материализма //Деятельность: теории, методология, проблемы. -М.: Политиздат, 1990. С. 83-97.

136. Подчиненов И.Е., Кашина Е.А. На пути к интеграции информатики и профильного обучения в школе //Педагогическая информатика. 1999. - №3. -С. 41-44.

137. Полозов B.C., Ротков С.И. Современные информационные технологии и графические дисциплины в вузах //Начертательная геометрия, инженерная и компьютерная графика: Междунар. сб. тр. /ННГАСУ. Н. Новгород, 2000. Вып. 5.-С. 8-12.

138. Попов ЕВ. Метод натянутых сеток в задачах геометрического моделирования: Автореф. дис. д-ра тех. наук. /ННГАСУ. Н. Новгород, 2001. -45 с.

139. Попова Г.Н., Алексеев С.Ю. Машиностроительное черчение: Справочник. JL: Машиностроение, 1986. -447 с.

140. Посвянский А.Д. Краткий курс начертательной геометрии: Учебник для втузов. М.: Высш. шк., 1970. - 240 с.

141. Потапкин A.B., Кучвалъский Д.Ф. 3D Studio МАХ: Практическое пособие. -М.: ЭКОМ, 1997.-480 с.

142. Примерная программа дисциплины «Начертательная геометрия. Инженерная графика». М.: Станкин, 1996. -18 с.

143. Принс М.Д. Машинная графика и автоматизация проектирования. М.: Советское радио, 1975. - 232 с.

144. Программа дисциплины «Начертательная графика. Инженерная графика». М.: 1989. - 32 с.

145. Программные средства машинной графики. Международный стандарт GKS: Пер. с англ. /Г. Эндерле, К. Кэнси, Г. Пфафф, и др. М.: Радио и связь, 1988.-480 с.

146. Прохоров А. Ф. Конструктор и ЭВМ. М.: Машиностроение, 1987. - 272 с.

147. Психология: Словарь. М.: Политиздат, 1990.

148. Пушкин В.Н. Оперативное мышление в больших системах. M.-JL: Энергия, 1985.-207 с.

149. Ш.РайанД. Инженерная графика в САПР. М.: Мир, 1989. - 391 с.

150. Ракитов А.И: Философия компьютерной революции. М:: Политиздат, 1991. - 284 с.

151. Рейтинговый контроль знаний студентов / В.И. Якунин, A.JI. Аношин, О.Н. Кузнецова и др. //Начертательная геометрия, инженерная и компьютерная графика: Междунар. межвуз. науч.-метод. сб. Вып. 5. Н. Новгород: ННГАСУ, 2000. - С. 52-54.

152. Решетова З А., Мищук С.А. Формирование политического мышления в условиях подготовки школьников к широкопрофильному труду//Вестник Московского ун-та. Серия — Психология. - 1981. - № 1.

153. Ридлер А: Машиностроительное черчение. М., 1902.

154. Розин В. Визуальное восприятие в современной культуре //Aima mater. -1998. -№ 7. G. 40-42.

155. Ройтман И.А. Практикум по машиностроительному черчению. М.: Просвещение, 1978. - 102 с.196 .Романов Е.В. Введение в специальность инженера: психолого-педагогический аспект: Учеб. пособие. Магнитогорск, 1997. - 91 с.

156. Рубашкин В.Ш. Математическая логика' и язык науки //Вопросы философии. 1973. - № 1.200: Рукавишников В.А: Геометрическое моделирование как методологическая основа подготовки инженера. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2003. —184 с.

157. Рукавишников В.А. К вопросу о целостности графического образования // Начертательная геометрия, инженерная графика:. Сб. /ННГАСУ. Н. Новгород, 2000. Нижний Новгород: ННГАСУ, 2000. Вып. 5. - С. 107-111.

158. Рукавишников В.А:, Голубева И.Л., Альтапов А.Р. Новый уровень в развитии графического образования: Матер, третьих Вавиловских чтений: 4.1. /МПИ. Йошкар-Ола, 1999; С. 200-202.

159. Рукавишников В.А. К вопросу о целостности графической подготовки // Совершенствование подготовки учащихся и студентов в области графики, конструирования и стандартизации: СбУ СГТУ. Саратов, 2000. С. 69-74.

160. Руткевич М.Н., Лойфман И.Я. Диалектика и теория познания: Учеб. пособие. М.: Мысль, 1994. - С. 384.

161. Савиных В.M., Шебашев В.Е. Анализ качества графической подготовки студентов: по результатам тестирования остаточных знаний //Начертательная геометрия, инженерная и компьютерная графика: Сб. /ННГАСУ. Н. Новгород, 2001.-Вып. 7.-С. 169-173.

162. Сагатовский ВН. Категориальный контекст деятельностного подхода //Деятельность: теории, методология, проблемы. М.: Политиздат, 1990. - С. 70-82.

163. Сакселъцев Г.А. Актуальность проблемы изучения ; истории инженерно-технического образования. Саратов, 1993. - 218 с.

164. Сергиевский В. Информация и знание с позиции субъекта познания //Aima mater. 1999. - № 12. - С. 21- 24.

165. Сергиевский В. Стандартизация образования и язык //Aima mater. 1998. -№9. - С. 3-8.

166. Сидору к М:, Райкин Л.И., Плоткин Е.Е. Методологические аспекты компьютерно-графической подготовки в техническом университете: Матер. 4-й1 Междунар. конф. «Графикон-94». Н. Новгород, ННГУ, 1994. - С. 150-151.

167. Системы автоматизированного проектирования: В 9 кн. Кн. 9 Иллюстрированный словарь: Учеб. пособие для втузов / Д.М. Жук, ПК. Кузъмик, В.Б. Маничев и др.; Под ред. И.П. Норенкова. М.: Высш. шк., 1986. -159 с.

168. Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада: Учебная хрестоматия. М.: Логос, 1996; - 400 с:,

169. Справочник по машинной графике в проектировании /В.Е. Михайленко, В.А} Анпилогова, Л.А. Кириевский и др.; Под ред. В.Е. Михайленко, A.A. Лященко. К.: Буд1вельник, 1984. - 184 с.

170. Степанова В В. О концепции и минимуме содержания образования по черчению. Совершенствование подготовки учащихся и студентов в области графики, конструирования и стандартизации: Сб. /СГТУ. Саратов, 2000. С.5-14.

171. Субетто А.И. Системологические основы образовательных систем: М:, 1994.223 .Субетто А.И. Проблемы фундаментализации и источников формирования содержания высшего образования: грани государственной политики. Кострома ЮТУ, 1995. - 332 с.

172. Султанов BiA. Военно-топографическая и топогеодезическая подготовка специалиста в условиях внедрения геоинформационных технологий: Автореф. дис. канд. пед. наук.- КГТУ. Казань, 2002. -22 с.

173. Суханов А. Концепция фундаментализации высшего образования и ее отражение в ГОСах//Высшее образование в России. 1996. - №3. - С.17-24.

174. Таланчук Н.М. Введение в неопедагогику. М.: Высш. шк., 1991. - 200с.

175. Таленс Я.Ф. Работа конструктора. Л.: Машиностроение. Ленингр. отделение, 1987. - 255 с.

176. Талызина Н.Ф. Деятельностный подход к построению модели специалиста//Вестник высшей школы. 1986. - №3. - С. 10-14.

177. Тарасенко Ф.П. К определению понятия «информация» в кибернетике //Вопросы философии». 1963. - № 4.

178. Таукач Г.Л. Теория инженерной специализации. Киев, 1976.231 .Торокин А. Высшее образование: системный подход //Высшее образование в России. 1999. - №4. - С. 42-48.

179. Тунаков А.П., Филимонова М.Ю. К вопросу о преподавании компьютерной графики //Начертательная геометрия, инженерная и компьютерная графика: Междунар. межвуз. науч.-метод. сб. /ННГАСУ. Н. Новгород, 2001. Вып. 6. - С. 103-106

180. Тунаков А.П. Чертежи будущего //Изв. вузов. Авиационная техника. — 1997. №2.- С. 98-102.

181. Тучков А. Создание корпоративной САПР //CADmaster. 2000. - №4. - С. 2-5.

182. Тюнников Ю.С. Методика выявления и описания интегрированных процессов в учебно-воспитательной работе СПТУ. М.: АПН СССР, 1988! -47с.

183. Удлер Е., Толстое Е. Проектирование тентовых оболочек //CADmaster. -2001.-№1.-С. 43-47.

184. Уокер Б., Гурд Д., Дроник Е. Интерактивная машинная графика. М.: Машиностроение, 1980.- 171 с.

185. Урсул А. Д. Философия и интегративно-общенаучные процессы. М.: Наука, 1981.

186. Урсул АД. Природа информации. М.: Мысль, 1968. - С. 79-94.

187. Успенский В.А. Витгенштейн и основания: математики //Вопросы философии. 2000. - №5. - С. 85-97.

188. Ушинский К. Д. Собр. пед. соч., т. I. М., 1916. - С. 491.242; Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения. Т. 1-2. М., 1974.

189. Федоров И. Качество образования категория фундаментальная //Высшее образование в России. - 2000. - №2. - С.3-7.

190. Федоров И.Б., Юдин Е.Г., Медведев В.Е. Фундаментализация университетского технического образования. Pädagogisch Probleme in der Ingenieurausbildung: Referate des 27. Internationalen Symposiums «Ingenierurpadagogik '98», Moskau, Band 1. S.297-300.

191. Федосеев П.Н. Философия и интеграция знания //Вопросы философии. -1978.-№7.-С. 16-30.

192. Философия и интеграция науки: Сб. М.: Знание, 1980. - 64 с.

193. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1983.

194. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1989. -815 с.

195. Философская энциклопедия. Т. 2. М.: Сов. Энциклопедия; 1962. - С. 282.

196. Флоренский П. А. У водоразделов мысли //Вопросы истории естествознания и техники. 1989. - №1. - С. 76.

197. Фокин Ю.Г. Определение основных терминов дидактики вышей школы: Обзор, информ. Вып. 4. М.: НИИВО, 1995. - 60 с.

198. Харитонов E.A., Харитонова H.Ei Рейтинговая система оценки знаний студентов // Техническое образование XXI века. Актуальные проблемы технологического образования: Тез. док./ КГТУ. Казань 2000. С. 178.

199. Харитонов H.F. Социальное проектирование новых городов: Автореф. дис. канд. филос. наук/ М., 1983.

200. Хасанова Г.Б. О возможности фундаментализации профессионального образования социальных работников: Тез. док. /КГТУ. Казань, 2000. С. 178179.

201. Хей фец A.JI. Начертательная геометрия и теоретические основы компьютерного моделирования. //Начертательная геометрия, инженерная и компьютерная графика Междунар. межвуз. науч.-метод. сб. Вып. 5. Н. Новгород, ННГАСУ, 2000. - С. 140-145.

202. Хейфец А.Л., Логиновский В.Н. Решение комплексных задач средствами 3 D-компьютерного геометрического моделирования //Начертательная; геометрия, инженерная и компьютерная графика: Сб. /ННГАСУ. Н. Новгород; 2001.-Вып 7.-С. 174-180.

203. Хинтикка Я. Проблемы истины в современной философии //Вопросы философии. 1996. - №9. - С. 46-58.

204. Хохлов Н.Г. Направления и формы интеграции образования, науки, и производства //Высшее образование в России. 1994. - №1. - С. 108-112.

205. Чебышев Н., Коган В. Высшая школа XXI века: проблема качества //Высшее образование в России. 2000. - №1. - С. 19-26.

206. Четкое М.Г. Интеграция науки. М.: Мысль, 1981. - 276 с.

207. Черепанов В С. Экспериментальные оценки; в педагогических исследованиях. М:: Педагогика, 1989. - 152 с.266. , Чернова Ю.К. Интегральный критерий качества усвоения; знаний// Интеграция в педагогике и образовании: Сб. / СИПК. Самара, 1994. С. 39-46.

208. Чернова Ю.К. Квалитативные технологии обучения. Тольятти: Изд-во «Развитие через образование», 1998. - 147 с.

209. Чигишев Ю: Слухи о дороговизне иш§тарЫсБ оказались сильно преувеличенными //САОшаБ1ег. № 1. - 2001. - С. 7-9.

210. Чиркунова С.К., Иванов; В.Г., Курамшин И.Я. К вопросу о фундаментализации общепрофессиональной подготовки студентов: технического вуза: Тез. док./ КГТУ. Казань 2000. С. 292.

211. Читалин Н.А. Проектирование содержания; образования в техникуме.// Специалист. 1993. - №7. - С. 31-32.

212. Швырев В.С. Проблемы; разработки; понятия: деятельности как философской категории //Деятельность: теории, методология, проблемы. — М.: Политиздат, 19901 С. 9-20.

213. Щедровицкий Г.П. Проблемы методологии системного исследования. -М.: Знание, 1964.

214. Энгельмейер П.К. Технический итог Х1Х-го века. М.: Тип. К.А. Казначеева, 1898. 107 с.

215. Энгельмейер П:К. Теория творчества. СПб., 1910.

216. Энгельмейер П.К. В защиту общих идей в технике //Вестник инженеров. -1915.-№3.-С. 99.

217. Энциклопедический словарь юного математика. /Сост. А.П. Савин. М. : Педагогика, 1989. - 352 с.

218. Bezier Р.: Definition Numerique des Courbes et Surfaces. Automatisme 12 (1966) 1, S. 17-21.2№.Beitz W.: Rechnerunterstutzte Auswahl und Auslegung von Maschinenelementen. Unterlagen zum Seminar am 7. und 8. April 1978 im VDI-Haus, Dusseldorf 1978.

219. Boyse J. W. Gilchrist I.E.: GMSOLID: Interactive Modelling for Disign and Analysis of solids . IEEECG&A, MARCH 1982.

220. Connolly P.E.Introducing Students to CAD Selection and Control Technology Issues //GraphiCon' 2001, Nizhny Novgorod (Russia), September 10-15, 2001, p. 259-262.

221. Connolly P.E., Ross W.A. Incorporating Graphics, Audio, and Motion in a Freshman Engineering Technology Course //GraphiCon' 2001, Nizhny Novgorod (Russia), September 10-15, 2001, p. 303-309.

222. Coons S.A.: Surfaces for Computer-Aidedi Design. Design Division; Mechanical Engineering Department, M.I.T., Cambridge, Mass. 1967.

223. Cory C.Ai, BozelL 3D Modeling for the Architectectural Engineering and; Construction Industry //GraphiCon" 2001, Nizhny Novgorod (Russia), September 1015, 2001, p. 263-269.

224. Cory C.A., Meador W.S. Taking an, Architectural Illustration Course from; Traditional Rendering to 3D Computer-Based Rendering //GraphiCon1 2001, Nizhny Novgorod (Russia), September 10-15, 2001, p. 270-274.

225. Cory C.Ai, Meador W.S. 3D Computer Animated Walkthroughs for Architecture, Engineering, and Construction Applications //GraphiCon' 2001, Nizhny Novgorod (Russia), September 10-15,2001, p. 341-346.

226. Encarnocao, J., Strasser, W. (Hrsg).: Computer Graphics und Portabilitat. Oldenboug. Verlag, Stuttgart 1981.

227. Eversheim W., Wiewelhove W., Zzabo, Z.-I.: Maschinelle Arbeitsplanung. KfK-CAD 46, Gesellschaft fur Kernforschung, Karlsruhe 1977.

228. Gausemeier B.J.: Rechnerorientierte Darstellung technischer Objekte im Maschinenbau. Diss. TU Berlin 1977.

229. Gilbert J.P., Light R.L., Mosteller F. Assessing social innovations: an empirical base for policy: In Statistics and Public Policy /ed. By Fairley W.B., Mjsteller F; Menlo Paek, California, Addison-Wesley, 1977, p. 185-241.

230. International Organization for Standardization: Data Processing Vocabulary, Section 13: Computer Graphics. ISO/DIS 2382/13 (1982).

231. Kapfberger K.: Die elektrische Rechenanlage als Hilfsmittel bei der Herstellung von Werstattzeichnungen. Konstruktion 19 (1967) 1, S. 1-7.

232. Krause F-L:. Ein Beitrag zur Behandlung rechnerinterner Darstellungen in CAD-Prozessen. ZwF 69(1974 5, S.228-233)

233. Kurth- J.v Rechnerorientierte Werkstuckbeschreibung. Ein; Beitrag zur, ationalisierung produktiosbezogener Planungsprozesse. Diss. TU Berlin 1971.

234. Möhler J.L. Using interactive multimedia technologies to improve student understanding of spatially-dependent engineering concepts //GraphiCon' 2001; Nizhny Novgorod (Russia); September 10-15; 2001, p. 294-302:

235. N.N. Proceedings 1 978 C AM-I. P-78-MM-01. International S pring Seminar, April 25. 27., Albuqueque Convention Center, Albuquerque, New Mexico, 1978.

236. Rojas W.E.S. Fundamentals for Renovation of Engineering Curriculum //Proceedings on the 3-rd World Congress on Engineering Education and Training, Cairo, Egypt, November 14-18, 1994.-Vol. 1. P.619-625.

237. Rukavishnikov V. The: concept of the geometrical education: development. GRAPHICON' 2001 September 10 September 15; 2001, Nizhny Novgorod, Russia, pp. 310-312.

238. Seifert H.\ Fortschritte bei der graphischen Datenverarbeitung im Konstruktionsbereich des Maschinenbaus. VDI-Z 119 (1977) 1/2, S. 9-16.

239. Spur G.: Ziele der weiteren Entwicklung des Programmiersystems EXAPT. TZ fur praktische Metallbearbeitung 62(1968) 11, S. 582-585.

240. Stewart D.K. Image Considerations Across Multi-Purpose Applications //GraphiCon' 2001, Nizhny Novgorod (Russia), September 10-15, 2001, p. 347-349.

241. Sutherland Z.ii.:SKETCHPAD: A man machine graphical communication system. T2 96, Lincoln Lab., M.I.T., Lexington, Mass. 1963.

242. Weck M., Thurat B.: Berechnung linear elastischer Stukturen. KfK-CAD 64, Gesellschaft fur Kernforschung, Karlsruhe 1978.

243. Woodsford P.: GINO, Graphical Input/Output. 3. Ed., University of Cambridge, Computer Aided Design Group, 1970.