Исаакиевский Собор: структурно-исторический анализ архитектурного памятника тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.09, кандидат искусствоведения Толмачева, Наталия Юрьевна

• Толмачева, Наталия Юрьевна
• кандидат искусствоведения
• 2004

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Толмачева, Наталия Юрьевна

Введение.

Глава 1. Исаакиевский собор: структурные и семантические особенности архитектурного памятника.

1. Собор в пространстве города.

2. Экстерьер собора.

3. Интерьер собора.

3.1. Анализ внутреннего устройства храма.

3.2. Особенности росписи главного купола.

3.3. Иконостас. Отличия от канонического устройства.

3.4. Витраж собора.

4. Исаакиевский собор и традиции русской и западноевропейской архитектуры.

Примечания к Введению и Главе 1.

Глава 2. Исаакиевский собор как памятник николаевской эпохи.

1. Политический аспект исторического анализа

Исаакиевского собора.

2. Экономический аспект строительства архитектурного памятника.

Примечания к Главе 2.

Глава 3. Восприятие Исаакиевского собора современниками.

1. Отзывы современников о Монферране.

2. Мнения современников о соборе.

2.1. Периодическая печать 1840—1858 гг. о соборе.

2.2. Современники о строящемся храме.

2.3. Торжественное открытие и освящение Исаакиевского собора.

2.4. Пресса XIX в. о роли нового храма в жизни империи.

2.5. Оценка современниками значения Исаакиевского собора в культурной жизни России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исаакиевский Собор: структурно-исторический анализ архитектурного памятника»

Крупнейшие соборы Европы — не просто архитектурно-художественные памятники, но уникальные сооружения, строительство которых всегда составляло целые эпохи в жизни той или иной страны. Они отражают как смену архитектурных стилей, так и развитие искусства в целом. Более того, культовые сооружения являются высшими достижениями культуры определенных исторических эпох, синтезируя все лучшее в искусстве и технологии своего времени. Соборы, грандиозные по размерам, не только становились духовными центрами, они свидетельствовали о богатстве и могуществе города (государства), способного воздвигнуть столь значительные сооружения. Действительно, можно рассматривать храмы и как символы величия нации, обращенные к грядущим векам и поколениям, поэтому их изучение позволяет лучше понять культурно-исторические особенности различных европейских стран. Кафедральный Исаакиевский собор в Санкт-Петербурге входит в число самых богатых и значительных по размерам европейских культовых памятников; представляется поэтому важным попытаться определить его место в культурно-историческом развитии России и Европы.

Помещая в центр научного исследования главный храм Петербурга, который, вне всякого сомнения, представляет собой уникальное явление в истории искусства, равно как и культуры первой половины XIX в., автор обозначает две основные задачи. Во-первых, рассмотреть Исаакиевский собор как целостное произведение искусства, для чего необходимо изучить структурные и семантические особенности памятника. А, во-вторых, рассмотреть эпоху, в которую он строился, проанализировав культурно-исторические условия его возникновения.

При работе над диссертацией была привлечена практически вся известная до настоящего момента литература об Исаакиевском соборе. На основе ее анализа представляется возможным выделить три основных подхода: искусствоведческий, идеологический и культурологический.

Культурологический подход нашел отражение, прежде всего, в периодической печати, современной строительству собора, газетах и журналах 1840—1858 гг. Интерес к строительству Исаакиевского собора у современников был велик со дня закладки первого камня и практически нет периодического издания, в котором ни разу не публиковались бы материалы, посвященные собору. Все эти статьи знакомят читателей с историей строительства храма, описывают экстерьер и интерьер здания, уделяют большое внимание отдельным деталям, но не содержат искусствоведческого анализа. Эти работы описательные, не научные. В них отсутствуют какие-либо критические оценки, место которых отдано эмоциональным возгласам, например: «на Петровской площади оканчивается храм-памятник, изумительный по материалу и величию массы, замечательный смелостию размеров и драгоценный русскому сердцу по имени святого, в день которого родился гений-Царь, благотворитель России»1.

Список публикаций, связанных с собором, которые были опубликованы в периодике XIX в., приводится в конце диссертации.

Как проявление культурологического подхода к изучению памятника большую ценность представляют также отзывы современников. Изучение восприятия ими Исаакиевского собора помогает определить его место в культурной жизни России. Стоит упомянуть в этой связи книги Архимандрита

О 1 д С

Августина (Никитина) , Д.В. Григоровича, Ф.А. Вальтера , Т. Готье , А. Иванова6, А. Кюстина7, К. Мало8, А.А. Монферрана9, А. Руссель-Киллуга10, Е.А. Штакеншнейдер11.

Помимо указанных работ к изданиям, хотя бы частично описывающим Исаакиевский собор, можно отнести книги И.Н. Божерянова12, И.И. Пушкарева13 и Ю.И. Шамурина14. Существуют также тексты, полностью посвященные кафедральному собору15. Также отметим работы Ф.А. Знаменского16, Н. Половцева, П. Преображенского17, В.И. Серафимова и М.И. Фомина18.

Все эти авторы упоминают роскошное оформление и огромные размеры храма: подробно описывают каждую значительную деталь (двери, люстры, и т. п.) с указанием количества золота, затраченного на ее выполнение, знакомят читателей с сюжетами барельефов, росписей. Но, как уже отмечалось, анализ художественного памятника в таких изданиях отсутствует. Есть в них фактические ошибки, например, авторы могли спутать третий Исаакиевский собор (А. Ринальди) с четвертым (О. Монферрана), часто неверно указывали время, за которое был построен храм19, и т. д.

Храм св. Исаакия — главное культовое здание страны, и при его изучении нельзя было, конечно же, избежать идеологического подхода, направленность которого менялась с течением времени. В ряде изданий Исаакиевский собор рассматривался исключительно с точки зрения религии, — как здание для совершения православных обрядов. Начало чему положил староста храма Богданович, на протяжении ряда лет выпускавший специальное издание «Кафедра Исаакиевского собора». В этих сборниках печатались проповеди, произносимые на службах. Тот же Богданович издал в

1883 г. одно из самых полных изданий о храме «Исаакиевский собор 1858

1883»20. В этой работе, как и во всех других, опубликованных в XIX в., редко встретишь критику сооружения. Лишь на один недостаток Исаакиевского собора указывали иногда — на слабую освещенность интерьера: «вследствие темноты собора, у самых, например, северных и юго-западных окон храма, из четырех крупных картин, над карнизами и по сторонам свода, едва можно разобрать только две, остальные же или вовсе не видны, или полиняли так —

01 что верхние, выше карниза, изображения, излишне и описывать» .

О соборе, будучи его настоятелем, много писал протоиерей Смирнов, касаясь в частности той роли, которую храм играл в религиозной жизни страны. На широкую аудиторию было рассчитано издание Ф.А. Кони22. Что видно из второй части названия: «Кафедральный собор святого Исаакия Далматского в Санкт-Петербурге. Повествование для русского православного народа». Выпущена она в год открытия храма, когда интерес к собору был особенно велик, и была призвана помочь россиянам составить представление о новой святыне государства Двумя годами позже вышла книга «О святыне Исаакиевского кафедрального собора» , описывающая наиболее почитаемые иконы, находящиеся в нем. Автор не делает искусствоведческого анализа икон, а лишь описывает их внешний вид и расположение в храме, с тем чтобы каждый верующий при посещении собора мог легко их найти. Эти же цели преследовали и другие авторы: Л.П. Петров24, Е. Поселянин25, А.И. Сперанский26.

Но именно в связи с тем, что Исаакиевский собор являлся главным храмом страны, светская власть также проявляла интерес к зданию. Отношения между государственной и церковной властями регулировались специальными законами и постановлениями, что подчеркивает особый статус храма. Перечень законов, относящихся к урегулированию отношений между государством и церковной властью, приводится в конце работы. Документы показывают, что храм всегда содержался на средства из государственной казны, и патронировала его царская семья. При работе над исследованием были обнаружены два Церемониала, продуманные до мелочей, и являющиеся важным свидетельством эпохи . Они содержат информацию как о лицах, допущенных до участия в освящении и открытии собора, так и о самих этих процедурах. Их изучение дает богатейший материал для выявления значения, которое придавалось официальной властью дню открытия храма и самому собору. Церемониалы публикуются впервые.

Исаакиевский собор рассматривали также как государственный заказ — создание российских императоров, в частности Николая I, который, исповедуя православие, боролся за укрепление религии в стране личным примером. К

ПО ЛЛ таким книгам относятся: Царствование Николая I и работа А.П. Узанова . В них проводятся мысли о слиянии светской власти и церковной.

После того как в России в XX в. сменилась идеология, изменилась и оценка собора. В советское время собор нередко преподносили в литературе как очаг мракобесия. К таким изданиям относятся книги В.А. Беляева,

Е.И. Востокова30, JI. Финна31. Подобные книги интересны как памятники истории, они не относятся к научной литературе. После очередной смены идеологии здание на Исаакиевской площади вновь обрело статус храма, и вошло во все церковные справочники, такие как книга В.В. Антонова и

A.В. Кобака32.

В первой половине XIX в. еще не было специальных изданий, которые бы демонстрировали научный подход к произведениям искусства. Поэтому всю литературу, современную созданию собора, можно подразделить на культурологическую и идеологическую. Искусствоведческий подход при рассмотрении Исаакиевского собора прослеживается впервые у П.П. Гнедича и

B.В. Стасова. Их книги чрезвычайно важны для истории искусства, так как они положили начало критической литературе о классицизме вообще, и о главном культовом сооружении России XIX в. в частности. Гнедич свою «Историю искусств», изданную в 1885 г., назвал «первой попыткой дать на русском языке, в живом и сжатом изложении, картину общего хода развития искусств с древнейших времен до наших дней». И, несмотря на большой объем материала, он из пяти изображений зданий Петербурга два отводит храму, считая необходимым показать читателям и экстерьер, и интерьер главного собора России. (Стоит отметить, что изображение внутреннего убранства очень темное). Непосредственно храм не разбирается, но его изображение дано рядом с текстом о ложноклассическом стиле: «подражание древним образцам было более чем неудачно, потому что подражатели охватывали только наружный облик форм, не проникая, так сказать, в душу произведений античного мира. Барельефы, горельефы и статуи свелись до степени условного подражания плохим позднеримским образцам, даже близко не подходя к той пластичной грации, которой полны произведения Эллады»33. Эти идеи девять лет спустя развил Стасов, который впервые подверг критике главный собор страны, назвав сухой и невозможной постройкой с массой недостатков. Стасов в отличие от всех предыдущих авторов, писавших о соборе, не сообщал параметров конструкций, не приводил описания здания и его деталей, а попытался ответить на вопрос: почему главный храм выглядит именно так, а не иначе. Его суждения о русской архитектуре XIX в. во многом спорны34, но они в частности дали толчок к исследованию здания с позиций искусствоведения. Отныне во всех работах о сооружениях Петербурга, построенных в стиле классицизма, собор рассматривается как самое позднее сооружение, возведенного в этом стиле. При этом, хотя в последующем и не принято было подвергать Исаакиевский собор критике, тем не менее, никто не делал попыток разобраться в появлении неклассических черт в облике храма и рассмотреть памятник как целостное произведение искусства.

К таким изданиям относятся работы А.И. Гегелло и В.И. Пилявского ; Н.Э. Грабаря36, Н.Н.

Коваленской37, A.JI. Пунина38. Наиболее полными сочинениями, посвященными собору, в советское время были книги Г.П. Бутикова и Г.А. Хвостовой39; М.Г. Колотова40, Н.П. Никитина41, A.JI. Ротача42, О.А. Чекановой43. Книги Бутикова и архитектора Ротача (главного реставратора Исаакиевского собора после Великой Отечественной войны) содержат наиболее полную информацию о храме. В целом издания XX в. описывают историю проектирования и строительства архитектурного сооружения, его художественные достоинства Большое внимание уделяется раскрытию инженерно-технических особенностей и декоративного убранства, таким образом, выявляется единый историко-художественный комплекс здания. Но и в этих изданиях не предпринимается попыток проанализировать Исаакиевский собор с разных позиций.

Следует отметить, что произведения архитектуры в отечественной искусствоведческой литературе нередко рассматривались с какой-то одной точки зрения: как средство для изучения истоков и развития определенного стиля, например, либо для выявления взаимоотношений искусства и власти. Экономический аспект вообще не получил в искусствоведении должного освещения, но, по убеждению автора, его нельзя игнорировать при анализе столь значительных архитектурных объектов, так как архитектура в принципе требует значительных денежных вложений. Не уделялось достаточного внимания и научно-техническому аспекту, хотя строительство - любого грандиозного здания всегда требовало оригинальных решений в области технологии, что могло привести и к открытиям в науке44.

Также, в тех случаях, когда предметом искусствоведческого анализа становился памятник культового зодчества, нередко игнорировался теологический аспект, без которого многое в понимании организации пространства сооружения терялось. И наконец, исследование архитектурных памятников часто оставалось в рамках непосредственно русского искусства, будучи ограничено художественными процессами, имевшими место в России, что отрывало отечественную архитектуру от всеобщей истории искусства. Автору данной работы представляется очевидной необходимость как изучения русского искусства в контексте европейской культуры, так и помещения данного архитектурного памятника в мировой художественный процесс.

Исследование литературы об Исаакиевском соборе показывает, что односторонний подход имел место и при его изучении: либо он рассматривался как произведение искусства, без понимания духовной идеи, заложенной в самой структуре сооружения; либо исключительно как храм — здание для совершения религиозных обрядов. Но и самое подробное освещение какого-то одного аспекта (без учета других) не дает верного представления о памятнике, являющемся художественным достижением целой эпохи в жизни страны. Конечно же, собор соединяет в себе и произведение искусства, и культовое сооружение, он и сейчас существует одновременно как музей и как церковь, в которой по определенным дням проходят службы (а любой зритель может оказаться и в роли экскурсанта, интересующегося исключительно историей искусства, и молящегося: все зависит от дня и времени посещения). Следовательно, научное рассмотрение должно включать в себя различные аспекты, которые было бы нецелесообразно брать изолированно друг от друга, так как именно их взаимосвязь образует новые уровни исследования. Так мы приходим к необходимости комплексного изучения архитектурного памятника. Условно такой подход можно изобразить следующей схемой: о,

1) политика

2) экономика

3) технология николаевская эпоха

С1) Средние века 2) Новое время Л с Л f \ религия <—► Исаакиевский 4— западноевропейская собор архитектура ч v J восприятие Исаакиевского собора современниками архитектурный ансамбль центра Санкт -Петербурга синтез искусств

1) архитектура

2) скульптура

3) живопись

4) мозаика

5) витраж

Схема не исчерпывает всю проблематику работы, но позволяет более четко сформулировать основные аспекты исследования, помещенные в закругленные прямоугольники; тогда как в овалах — поясняющие их составляющие. Пристальное исследование деталей памятника и их взаимосвязей приводит к рассмотрению (в схеме это показано стрелками) николаевской эпохи, религиозного аспекта, проблем восприятия собора современниками и сложения ансамбля архитектурного центра Санкт-Петербурга, истории взаимодействия русского классицизма и западноевропейского неоклассицизма, и шире, — всей истории (включая Средневековье) строительства христианских соборов45.

Из множества возможных направлений исследования автор выделяет два: искусствоведческое и историческое. Первое важно для изучения

Исаакиевского собора как самостоятельного произведения искусства: исследуется экстерьер и интерьер храма, отдельно рассматривается проблема синтеза различных видов искусств, участвующих в формировании образа здания: архитектуры, скульптуры, живописи, мозаики, витражного искусства. Определяются особенности архитектурного решения собора в контексте западноевропейского неоклассицизма, а через то — место петербургского храма не только в пространстве Санкт-Петербурга, но и в мировой истории архитектуры.

Уникальность памятника можно определить при помощи сравнительного анализа, сопоставляя Исаакиевский собор с другими аналогичными сооружениями. Это позволило бы не только осветить проблему взаимовлияния культур, но и понять отношение храма к отечественным традициям, где он воспринимался как западный собор. Рассмотрение особенностей петербургского памятника ведет к лучшему пониманию русского классицизма, в его связи с европейской классической традицией. Отметим, что проблема архитектурных взаимосвязей находится в центре современных

46 искусствоведческих исследовании .

Второе направление исследования дает возможность рассмотреть сквозь призму Исаакиевского собора николаевскую эпоху — ведь строительство значительного архитектурного сооружения не просто растянуто во времени, но самым непосредственным образом связано с определенной исторической эпохой. Необходимо, следовательно, проанализировать политические, экономические, научно-технические, эстетические и теологические условия возникновения памятника. Важность рассмотрения в искусствоведческой работе этих культурно-исторических условий, кажущихся на первый взгляд далекими от проблем собственно искусства, уже пояснялась выше. Здесь же стоит особо подчеркнуть: несмотря на то, что большое внимание в работе уделяется анализу структуры Исаакиевского собора, он изучается не как автономная, обособленная система, без учета внешних связей. Напротив, именно рассматривая анализируемую систему как часть (подсистему) более общих систем, можно выявить уникальность Исаакиевского собора.

Таким образом, помещая в центр исследования отдельное произведение искусства, автор рассматривает его системно. Метод системного анализа с давних пор применяется в самых разных науках: от математики до литературоведения. Кратко этот подход можно охарактеризовать так: отдельное явление должно изучаться как целое, которое обладает уникальной структурой и состоит из деталей, находящихся в различного типа связях между собой. Уже из такого определения видно, что понятие «система» тесно связано с понятием «структура». Поэтому прежде чем определять структурные особенности Исаакиевского собора, необходимо выяснить, является ли он системой, — только в этом случае исследование структурированного целого может стать предметом научной работы. Существует четыре свойства, которыми должен обладать объект, чтобы его можно было рассматривать как систему47.

1. Целостность и членимость. Система есть целостная совокупность элементов, взаимодействующих друг с другом. Следует иметь в виду, что отдельные детали существуют лишь в системе, — за ее пределами они являются объектами, обладающими потенциальной способностью к образованию структурированного целого. Элементы системы могут быть разнокачественными, но одновременно совместимыми. Такими составляющими в Исаакиевском соборе являются различные виды искусств: архитектура, живопись, скульптура, мозаика, витражное искусство.

2. Связи. Между элементами имеются существенные связи, которые с закономерной необходимостью определяют интегративные качества системы. Связи между частями внутри структуры должны быть более мощными, чем связи отдельных элементов с внешней средой, так как в противном случае система не сможет существовать. Вот почему необходимо рассмотреть проблему соединения различных видов искусств, участвующих в сложении облика Исаакиевского собора.

3. Организация. Наличие системоформирующих факторов у элементов лишь предполагает возможность создания системы. Для ее появления необходимо сформировать упорядоченные связи, то есть определенную структуру, организацию системы. Для определения структурных особенностей Исаакиевского собора необходимо рассмотреть все аспекты изучения: теологический, позволяющий выявить организацию пространства культового памятника; искусствоведческий (важно изучить проблему синтеза искусств и выявить роль архитектуры как главного вида искусств, задающего параметры всем остальным видам искусства: от росписей сводов до настенных мозаик); и исторический, . создавший определенные условия для сложения конкретной системы.

4. Интегративные качества: наличие у системы интегративных качеств, то есть качеств, присущих системе в целом, но не свойственных ни одному из ее элементов в отдельности. В этом и заключается уникальность произведения искусства, определяющая его целостность и ценность.

Исаакиевский собор как самостоятельный архитектурно-художественный памятник обладает, таким образом, всеми четырьмя свойствами, представляя собой сложно организованную многоуровневую систему. Следовательно, можно выявить ее внутреннее строение — структуру — с помощью структурного анализа, являющегося частным способом изучения памятника и включенного в более широкое понятие системного подхода.

Необходимо помнить, что все элементы исследуемого объекта как системы рассматриваются только в совокупности, во взаимосвязи друг с другом. Этот принцип неизменен для всех наук, в которых применяется системный анализ, но, естественно, каждая знаковая система использует специфические, присущие лишь ей, средства для характеристики своих объектов исследования. Взяв за основу универсальный метод научного познания — системный анализ, автор диссертации подошел к изучению Исаакиевского собора с позиций искусствоведческого структурализма — сформулированного в 1930-е гг. X. Зедльмайром (Н. Sedlmayr), О. Пехтом (О. Pacht), Н.И. Бруновым и др.

Основоположник этой традиции — Зедльмайр — разработал метод структурного анализа как язык описания архитектурных сооружений. Ученого в частности не удовлетворяла доминирующее в науке представление об истории искусства как истории последовательно сменяющихся стилей, где отдельные памятники рассматривались только как примеры таких более общих явлений. По убеждению Зедльмайра, изучение искусства должно основываться на интерпретации отдельных произведений, так как именно в них заключена сущность искусства: «подлинное произведение искусства представляет собой покоящийся в себе малый мир и вместе с тем узловой пункт исторического процесса. Не поняв произведений искусства, не понять

48 гч и художественного процесса и самой истории искусства» . Эти положения не только сыграли важную роль в развитии искусствоведения в середине XX в., они остаются актуальными и до сих пор.

Во-первых, с помощью искусствоведческого структурализма можно более полно исследовать произведения искусства, выявляя индивидуальные особенности конкретных сооружений. Во-вторых, метод структурного анализа (в отличие от стилистического) дает возможность избежать ошибочных суждений и негативных оценок в отношении памятников, не укладывающихся в «рамки» того или иного стиля. Это важное достижение метода, так как анализ, берущий начало в изучении внутренней структуры произведения искусства, а не внешних условий сложения определенного стиля, приводит и к пониманию значения памятника в истории архитектуры.

Данное положение актуально для исследования Исаакиевского собора. Сторонники стилистического анализа часто обвиняют памятник в эклектизме: «Исаакиевский собор строился уже в период упадка этого архитектурного направления (позднего классицизма, — Н. Т.), вторжения в архитектуру эклектики — механического соединения элементов различных стилей, и его облик лишь в целом выдержан в стиле классицизм, в деталях же заметны многочисленные отступления»49. Это распространенное и, по мнению автора, ошибочное суждение о соборе. Подобных оценок можно было бы избежать, если рассматривать храм не как элемент художественного процесса первой половины XIX в., заключающего в себе признаки конкретного стиля, а как уникальное произведение архитектуры. Своей целью автор полагает объяснение феномена петербургского храма, соглашаясь, что задачей искусствоведа является «раскрытие путей к пониманию отдельных произведений искусства»50. Вот почему анализ Исаакиевского собора является самостоятельной целью научного исследования, не средством для описания стиля или эпохи.

Как уже отмечалось ранее, изучение Исаакиевского собора подводит к культурно-историческому исследованию всего периода первой половины-середины XIX в. В этом автор также следует идеям Зедльмайра, который указывал на необходимость исследования условий возникновения архитектурного памятника: «правильная интерпретация учитывает исторический уровень»51. Следует осветить исторический фон, в противном случае искусствоведческий анализ будет неполным. Автор настоящей работы предлагает в качестве основного метода исследования Исаакиевского собора структурно-исторический анализ; таким образом, структурный анализ не противопоставляется историческому, а сочетается с ним. Последнее утверждение принципиально важно для понимания постановки проблемы исследования: одновременное изучение произведения искусства в единстве двух аспектов. Исторический фон воссоздается через призму одного из значительнейших архитектурных сооружений первой половины XIX в.

С другой стороны, изучение культурно-исторической эпохи позволяет лучше понять художественные особенности архитектурного сооружения, призванного в частности отражать идеи незыблемости российского самодержавия, воспевать могущество государства, способного построить столь грандиозный храм. Исаакиевский собор изначально являлся имперским заказом, олицетворением политического триумфа монархии, финансировавшей строительство самого дорогостоящего храма XIX в. Исаакиевский собор представляет собой не только произведение архитектуры, искусства, но и памятник правления Николая I.

В работе прослеживается, как эта идея определяет облик сооружения от замысла до воплощения, от первых проектов до завершения строительства. Именно она служит руководством архитектору во всем: от выбора материалов (прочного гранита для стен и роскошных декоративных камней в убранстве), форм (колонн, призванных аллегорически проводить мысль о нерушимости монархии), до последней детали интерьера, определяя целостное решение Исаакиевского собора. Похожие идеи можно найти и в ряде других архитектурных сооружений, возникших в то же время (Александровская колонна на Дворцовой пл., Нарвские и Московские триумфальные ворота). Это дополнительно подтверждает, что храм, действительно, стал событием не только в истории искусства, но и в истории вообще.

Следует отметить, что автор стремился преодолеть негативное отношение к николаевской эпохе, пытаясь разобраться в проблеме влияния власти на искусство: например, понять, всегда ли вмешательство Николая I в строительство храма было неоправданным и пагубным для искусства. Широко известная предвзятая точка зрения на эпоху правления Николая I, пожалуй, мешает объективному изучению многих произведений искусства, созданных в этот период.

Подводя итог вышесказанному, хотелось бы подробнее остановиться на возможном значении структурно-исторического анализа как метода искусствоведения. Несомненно, что структурализм играет большую роль в «объединении междисциплинарных исследований явлений культуры, в сближении гуманитарных и естественных наук при сохранении их Л специфики» . В нашей науке структурный метод может быть актуален на различных этапах исследования: при сборе информации (то есть выявления структуры отдельных произведений), ее хранении (определения способов описания художественных памятников) и обработки. Последняя стадия означает в первую очередь преобразование полученных с помощью структурного метода выводов и их донесение до зрителя/читателя, — нуждающегося в посреднике-искусствоведе. Вследствие того, что искусствоведение неотделимо от истории искусства — что обусловлено историчностью произведений архитектуры, живописи, скульптуры и пр., принадлежащих одновременно и прошлому и настоящему, поэтому неразрывно связанных с категорией времени, — необходимо сочетать структурализм с историческим подходом в исследовании конкретных архитектурных памятников. Основной принцип искусствоведческого анализа заключается в последовательном рассмотрении этапов создания системы: сначала на микроуровне (то есть внутри своей структуры), затем на макроуровне (во взаимоотношении произведения искусства с его непосредственным окружением: культурно-исторической эпохой, архитектурными стилями и направлениями, шире — мировыми художественными процессами).

Такой структурно-исторический анализ может стать универсальным методом нашей науки. Это своего рода совокупность научных познавательных принципов, следование которым позволяет определенным образом сориентировать искусствоведческие исследования различных объектов, представляющих собой самостоятельные системы. Структурно-исторический анализ, по убеждению автора, позволяет решить основную задачу искусствоведения: расширить и углубить представления человека о «механизме» взаимодействия элементов внутри структуры конкретного произведения искусства, а также всесторонне изучить сам художественный объект как систему, и, возможно, открыть новые его свойства.

Заключение диссертации по теме «Теория и история искусства», Толмачева, Наталия Юрьевна

В заключение:

Третий и четвертый взводы Лейб-Гвардии Кавказского Эскадрона Собственного ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА Конвоя.

7. По прибытии на Исаакиевскую площадь, ГОСУДАРЫНИ ИМПЕРАТРИЦЫ и ИХ ИМПЕРАТОРСКИЕ ВЫСОЧЕСТВА в экипажах изволят проехать по фронту войск, мимо Восточного и Южного портиков Собора к Западному, где по выходе из экипажей будут встречены в Западных вратах Высокопреосвященным Митрополитом с крестом и Св. водою. Прочия же Особы, участвующия в поезде, при въезде на Исаакиевскую площадь, отделяются и следуют к северным вратам Собора, где и выйдут из экипажей.

8. По окончании всего священнодействия в Соборе, ИХ ВЕЛИЧЕСТВА и ИХ ВЫСОЧЕСТВА, с Особами в поезде участвующими, садятся в экипажи у западных врат Собора, и, проезжая по фронту войск мимо северного портика Собора, возвращаются в Зимний Дворец, в том же порядке, по Адмиралтейской и Дворцовой площадям.

Примечание: Все Чины Придворные в парадных кафтанах, Дамы в русском платье. Лакеи, кучера, форрейторы и конюхи в статс-ливреях.

III. Постановление, Высочайше утвержденное, о расходах по

Исаакиевскому собору133

Расходы Число лиц Жалование в год рубли серебром

Одному Всем

-Освещение люстр при торжественных Богослужениях и на исправление свечных футляров в сих люстрах 3.680

-Мука для просфор, масло, вино и ладан - - 800

-Поддержание ризницы и певческого платья - - 500

-Содержание личного состава, заведывающих наблюдением за зданием Собора и строениями его 30 - 33.510

-Разъездные Инспектору из старших Инженеров Корпуса Путей Сообщения - - 1.000

-Архитектор 1 600 600

-Ему столовых - 400

-Смотритель собора 1 600 600

-Ему столовых - 400

-Содержание команды сторожей:

-Унтер-офицер 1 240 240

-Сторожей для содержания наружных караулов на портике и колокольнях, а также в подземных галереях, из отставных военных 2 6 180 120 360 720

-Сторожей для содержания чистоты внутри Собора 24 120 2.880 и для наблюдения порядка во время богослужения

-На обмундирование унтер-офицера и сторожей, по форме войск, в которых они служили, по тридцать рублей на каждого - 990

-На теплую одежду восьми человекам, занимающим наружные караулы, по двадцать рублей на каждого 160

-На вознаграждение лиц, командируемых Академиею Художеств для техническо-художественного обозрения храма - - 2.000

Наружное содержание Собора:

-Содержание в чистоте наружности всего храма, закрытие на зиму водосточных труб, вставка зимних в аттике переплетов, устройство для крестного хода мостков, исправление около Собора мостовой и тротуаров, и мелочные работы по наружному содержанию - -• 3.500

-Освещение спиртом портиков и входов в собор - - 120

-Перемена пеньковых мат по портикам и у входов в Собор - -- 150

-Исправление медной крыши на Соборе и на фронтонах, на пайку и окраску ее - -- 400

Внутреннее содержание Собора:

-Исправление внутренних частей бронзовых, мраморных, слесарных, стекольных, столярных, обойных и др. расходы - - 1.600

-Покупка щеток, губок, замши, перьев, опилок и прочих материалов для содержания в чистоте серебряных вещей, бронзовых и мраморных украшений и ремонт печей - - 1.200

-Очистка зеркальных стекол в окнах Собора, в просветах аттика и чистка дымовых труб и мраморного пола с мастикою - - 400

-Дрова для отопления собора - - 3.088

-Наем помещений для духовенства, причетников, смотрителя, хора певчих и команды при Соборе - - 8.250

-Отопление наемных и церковных домов - - 507

-Наем трех дворников при наемных домах с жалованьем по сто двадцать рублей и на полушубки по десять рублей в год каждому - - 390

-Ремонт наемных домов, содержание в них чистоты, освещение коридоров и лестниц - - 850

ИТОГО 66 — 68 858

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Толмачева, Наталия Юрьевна, 2004 год

1. Антонов В.В., Кобак А.В. Святыни Санкт-Петербурга: Историко-церковная энциклопедия в 3 т. СПб.: Изд-во Чернышева, 1994. Т.1. 228 с.

2. Архимандрит Августин (Никитин). Православный Петербург в записках иностранцев. СПб.: ТОО «Журн. Нева», 1995. 222 с.

3. Ацаркина Э.Н. Карл Павлович Брюллов: Жизнь и творчество. (1799— 1852.) М.: Искусство, 1963. 534 с.

4. Ашик В.А. Памятники и медали в память боевых подвигов русской армии в войнах 1812, 1813 и 1814 гг. ив память императора Александра I. СПб.: Б. и., 1913. С.234—236.

5. Бартенев И.А., Батажкова В.Н. Очерки истории архитектурных стилей. М.: Изобразительное искусство, 1983. 256 с.

6. Баткин JI.M. Итальянское Возрождение: Проблемы и люди. М.: РГГУ, 1995. 446 с.

7. Беляев В.А. Государственный антирелигиозный музей — бывший Исаакиевский собор. Л.: Изд-во Гос. антирелигиозного музея, 1939. 22 с.

8. Бенуа Ф. Искусство Франции эпохи республики и первой империи. М.; Л.: Искусство, 1940. 384 с.

9. Блиох И.С. Финансы России XIX столетия: История — статистика. СПб.: тип. М.М. Стасюлевича, 1882. Т. 1. 291 с.

10. Богданович Е.В. Исаакиевский собор: 1858—1883. СПб.: тип. В. Киршбаума, 1883. 84 с.

11. Божерянов И.Н. Экскурсии для ознакомления с достопримечательностями Санкт-Петербурга. СПб.: Ред. журн. «Вестник учителей рисования», 1910. Вып.1. 32 с.

12. Борисова Е.А. Русская архитектура и английская псевдоготика // Взаимосвязь искусств в художественном развитии России второй половины XIX в. М.: Наука, 1982. 352 с.

13. Булах А.Г., Абакумова Н.Б. Каменное убранство центра Ленинграда. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987.

14. Булгаков С.В. Настольная книга для священно-церковнослужителей. СПб.: тип. Губ. правл., 1892.

15. Бутиков Г.П. Музей «Исаакиевский собор». Л.: Лениздат, 1991. 223 с.

16. Бутиков Г.П., Хвостова Г.А. Исаакиевский собор. Л.: Лениздат, 1974. 167 с.

17. Бутовский И.Г. Об открытии памятника императору Александру I. СПб.: тип. Н. Греча, 1834. 42 с.

18. В память пятидесятилетия основания и построения Исаакиевского собора: 1858—1908. СПб.: тип. Я. Кровицкого, 1908. 12 с.

19. Вальтер Ф.А. Торжественное освящение санкт-петербургского кафедрального собора во имя преподобного Исаакия Далматского Мая 30-го дня 1858 г. СПб.: тип. Императорской Академии наук, 1858. 21 с.

20. Вигель Ф.Ф. Воспоминания. М.: Университетская тип., 1865. Т.З. 4.5—7.

21. Востоков Е.И. Церковники Исаакиевского собора в борьбе против народа. Л.: Изд-во Гос. антирелигиозного музея — бывшего Исаакиевского собора, 1940. 69 с.

22. Всеобщая история архитектуры (под ред. Н.Д. Колли). В 12 т. Д.; М.: Искусство, 1966. Т.4: Архитектура Западной Европы (Средние века.).

23. Всеобщая история искусств (под ред. Б.В. Веймарна). В 6 т. М.: Искусство, 1960. Т.2. Кн.1.

24. Высочайше утвержденное 22 октября 1864 г. мнение Государственного Совета о штате расходов по содержанию санкт-петербургского кафедрального Исаакиевского собора // Сборник постановлений о церковном хозяйстве. Вып.7: 1864—1865. С.1345—1346.

25. Высочайше утвержденный Церемониал освящения санкт-петербургского кафедрального Исаакиевского собора, 30 числа мая 1858 г. СПб.: Б. и., 1858.8 с.

26. Гегелло А.И., Пилявский В.И. Архитектура Петербурга от конца XVIII в. до 1861 г. // Очерки истории Ленинграда. М.; Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1955. Т.1. 896 с.

27. Гнедич П.П. История искусств с древнейших времен. СПб.: Изд-во А.Ф. Маркса, 1885. 506 с.

28. Гомбрих Э. История искусств. М.: ООО «Издательство ACT», 1998. 688 с.

29. Готье Т. Исаакиевский собор // Готье Т. Путешествие в Россию. М.: Мысль, 1988. 396 с.

30. Грабарь И.Э. История русского искусства. М.: Изд-во И. Кнебель, 1912. Т.З. 584 с.

31. Григорович Д.В. Литературные воспоминания. Л.: Academia, 1928. 515 с.

32. Гюго В. Собрание сочинений в 15 т. М.: Гослитиздат, 1953. Т.2. 544 с.

33. Дмитриевский И.И. Историческое, догматическое и таинственное изъяснение Божественной литургии. М.: Синодальная тип., 1933. 499 с.

34. Зедльмайр X. Искусство и истина. Теория и метод истории искусства. СПб.: Axioma, 2000. 271 с.

35. Знаменский Ф.А. Исаакиевский кафедральный собор в Санкт-Петербурге. СПб.: тип. М.П. Фроловой, 1908. 16 с.

36. Иванов А. Голос русского при освящении и открытии Исаакиевского собора. (Стихотворения.) СПб.: тип. Г. Трусова, 1858. 15 с.

37. Ильин М.И. Архитектурная теория французского классицизма // Художественная культура XVIII в. Материалы научной конференции. 1973. М.: Сов. художник, 1974. С. 71—79.

38. Исаакиевский кафедральный собор в Санкт-Петербурге. Одесса: Изд-во Православного Исаакиевского братства в пользу бедных прихода,-1903. 48 с.

39. Исаакиевский собор во имя преподобного Исаакия Далматского в Санкт-Петербурге. СПб.: Изд-во ред. народного журн. «Мирской вестник», 1873. 20 с.

40. История архитектуры в избранных отрывках. М.: Всесоюзная акад. архит., 1935.590 с.

41. История и достопримечательности Исаакиевского собора. СПб.: тип. Штаба Отд. Корп. Внутр. стражи, 1858. 87 с.

42. Кириченко Е.И. Русская архитектура 1830—1910-х гг. М.: Искусство, 1978.399 с.

43. Коваленская Н.Н. Русский классицизм: Живопись, скульптура, графика. М.: Искусство, 1964. 703 с.

44. Колотов М.Г. Исаакиевский собор. Д.; М.: Стройиздат, 1964. 87 с.

45. Кони Ф.А. Кафедральный собор святого Исаакия Далматского в Санкт-Петербурге: Повествование для русского православного народа. СПб.: Б. и., 1858. 35 с.

46. Корнилова А.В. Карл Брюллов в Петербурге. JL: Лениздат, 1976. 176 с.

47. Курбатов В.Я. Подготовка и развитие неоклассического стиля. СПб: Сириус, 1911.23 с.

48. Кюстин А. Николаевская Россия. М.: Политиздат, 1990. 350 с.

49. Лазарев В.Н. Происхождение итальянского Возрождения. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1969. Т.2. 586 с.

50. Латышев В.В. Очерк греческих древностей. СПб.: Б. и., 1899. 4.2. 328 с.

51. Леонтьева Г.К. Карл Брюллов. Л.: Искусство. Ленингр. Отделение, 1963. 335 с.

52. Лисовский В.Г. Академия Художеств. Л.: Лениздат, 1982. 224 с.

53. Мало К. Путешествие по знаменитым столицам Европы. М.: тип. Лазаревых ин-та вост. яз., 1832. 4.2. 319 с.

54. Михневич В.О. Петербург весь на ладони. СПб.: Изд-во К.Н. Плотникова, 1874. 340 с.

55. Молева Н.М., Белютин Э.М. Русская художественная школа первой половины XIX в. М.: Искусство, 1963. 409 с.

56. Монферран А.А. Сведение о добывании тридцати шести гранитных колонн, назначенных для портиков Исаакиевского собора в

57. Монферран А.А. Соборная церковь Исаакия Далматского в Санкт-Петербурге, по Высочайшему повелению возобновленная и увеличенная Его императорского величества Архитектором Августом Монферраном. СПб.: тип. В. Плавилыцикова, 1820. 18 с.

58. Некрасов А.И. Русский ампир. М.: Изогиз, 1935. 126 с.

59. Никитин Н.П. Опост Монферран. Проектирование и строительство Исаакиевского собора и Александровской колонны. Л.: Изд-во Ленингр. отд. сов. архитекторов, 1935. 346 с.

60. О святыне Исаакиевского кафедрального собора. СПб.: Синодальная тип., 1860. 14 с.

61. Описание Санкт-Петербургского кафедрального собора во имя святого Исаакия Далматского. СПб.: тип. А. Плюшара, В. Генкеля, 1858. 200 с.

62. Очерки истории искусства. М.: Советский художник, 1987. 455 с.

63. Царствование Николая I // Очерки истории Санкт-Петербургской епархии. СПб.: Андреев и сыновья, 1994. 284 с.

64. Павловский А.А. Живопись Палатинской капеллы в Палермо. СПб.: тип. мин-ва путей сообщения, 1890. 226 с.

65. Петинова Е.Р. Петр Васильевич Басин: 1793—1877. Л.: Художник РСФСР, 1984. С. 161—184.

66. Петров Л.П. Справочная книга для петербургских богомольцев. СПб.: Б. и., 1883.301 с.

67. Петрова Е.Н. Картоны К.П. Брюллова и П.В. Басина для Исаакиевского собора // Русская графика XVIII — первая половина XIX вв.: Новые материалы. Л.: Искусство, 1984. С. 168—184.

68. Половцев Н. Исаакиевский собор во имя преподобного Исаакия Далматского. СПб.: Изд-во ред. народного журн. «Мирской вестник», 1873.20 с.

69. Попов А.П. Краткие сведения о церквах и священно-церковнослужителях Санкт-Петербурга. СПб.: тип. Я. Кровицкого, 1895. 170 с.

70. Попов Р.С. Путеводитель по Петербургу. Описание Санкт-Петербурга и его достопримечательностей. СПб.: Изд-во А.Ф. Цинзерлинга, 1886. 382 с.

71. Поселянин Е. Петербургские святыни. СПб.: тип. СПб. акц. общ. печати, и писчебум. дела «Слово», 1903. (Подлинное имя автора: Погожев Е.Н.). 143 с.

72. Преображенский М.Т. Отчет по командировке собранием Академии Художеств в междуведомственную комиссию по Исаакиевскому собору, для выяснения необходимого ремонта по зданию и исчислению потребных на то средств. СПб.: тип. СПб. град., 1911. 32 с.

73. Преображенский П. Исаакиевский собор. История постройки храма, его святилища и художественные достопримечательности. СПб.; М.: тип. М. Вольфа, 1894.40 с.

74. Пресняков А.Е. Российские самодержцы. М.: Книга, 1990. 461 с.

75. Пунин A.JL Архитектура Петербурга середины XIX в. JL: Лениздат, 1990. 351 с.

76. Путеводитель по Петербургу. (Экскурсии начальных школ.) СПб.: тип. Имп. Училища глухонемых, 1914. 84 с.

77. Пушкарев И.И. Путеводитель по Санкт-Петербургу и окрестностям его. СПб.: тип. Деп. внешн. торг., 1846. 248 с.

78. Пятидесятилетний юбилей настоятеля Исаакиевского кафедрального собора О. Протоиерея П. А. Лебедева. СПб.: Б. и., 1882. 64 с.

79. Речь по случаю постановления св. креста на Исаакиевский собор, произнесенная в 14 день сентября 1839 г. СПб: тип. Рос. акад., 1839. 22 с.

80. Россия. Полное географическое описание нашего отечества. СПб.: тип. А. Девриена, 1900. Т.З. С.248—261.

81. Россия под скипетром Романовых: 1613—1913. М.: СП: «Интербук», 1990. 232 с.

82. Ротач А.Л. Исаакиевский собор — выдающийся памятник русской архитектуры. Л.: Общ-во по распространению полит, и научных знаний РСФСР, 1962. 56 с.

83. Руссель-Киллуг А. Чрез Сибирь в Австралию и Индию. СПб.: Изд-во журн. «Всемирный путешественник», 1875. 616 с.

84. Русское искусство. Очерки о жизни и творчестве русских художников. Первая половина XIX в. (Под ред. Леонова А.). М.: Искусство, 1954. 744 с.

85. Серафимов В.И., Фомин М.И. Описание Исаакиевского собора в Санкт-Петербурге, составленное по официальным документам. СПб.: тип. Комиссионера Имп. академии художеств Гогенфельдена и К., 1868. 91 с.

86. Сочинения протоиерея Петра Смирнова, настоятеля Санкт-Петербургского Исаакиевского кафедрального собора. СПб.: тип. М.П. Фроловой, 1897. Вып. 2.232 е., Вып.З. С.1—29.

87. Смирнов П.А. Слово, при первом священнослужении в Исаакиевском кафедральном соборе настоятеля протоиерея Петра Смирнова. СПб.: Изд-во Е. Богдановича, 1886. 12 с.

88. Прощание протоиерея П.А. Смирнова с причтом и прихожанами кафедрального Исаакиевского собора в Санкт-Петербурге 1 ноября 1897 г. СПб.: тип. Глав. упр. уделов, 1897. 20 с.

89. Смирнов П.А. Столетие со дня рождения Императора Николая I // Смирнов П.А. Сочинения протоиерея Петра Смирнова, настоятеля Санкт-Петербургского Исаакиевского кафедрального собора.

90. Собор св. Исаакия Далматского в 1710 и 1858 гг. СПб.: Б. и., 1858. 1 с.

91. Сокол К.Г. Монументы империи. М.: Грантъ, 1999. 455 с.

92. Сомов А.И. Карл Павлович Брюллов и его значение в русском искусстве. СПб.: тип. A.M. Котолиня, 1876. 41 с.

93. Сперанский А.И. Путеводитель по Исаакиевскому собору кафедральному. СПб.: тип. Исаакиевского православного братства, 1898. 31 с.

94. Сперанский А.И. Сказание о чудотворной Тихвинской иконе Божьей Матери, находящийся в Исаакиевском кафедральном соборе. СПб.: тип. Исаакиевского православного братства, 1898. 31 с.

95. Стасов В.В. Избр. соч. в 3 т. М., 1952. Т.2. 775 с.

96. Торжественное празднество открытия и освящения санкт-петербургского кафедрального собора во имя преподобного Исаакия, исповедникаобители Далматския с кратким описанием жизни Исаакия и постройки собора. СПб.: тип. В.Д. Орденова, 1858. 8 с.

97. Турчин B.C. Проблемы русского искусства второй половины XVIII— начала XIX вв. в контексте изучения западноевропейского неоклассицизма // Русский классицизм второй половины XVIII—начала XIX вв. М.: Изобразительное искусство, 1994. С. 138—166.

98. Узанов А.П. Благоговейные чувствования, излитые для христиан, в день освящения Исаакиевского Собора в Санкт-Петербурге 30 мая 1858 г. СПб.: тип. И. Чуксина, 1858. 16 с.

99. Финн JL, Лебедянский А., Трошин И., Ростовцев А., Каменщиков И Из очага мракобесия в очаг культуры. Л.: Огиз «Прибой», 1931. 84 с.

100. Флоренский П.А. Иконостас. М.: ТОО «Мифрил»: Рус. кн., 1994. 365 с.

101. Хвостова Г.А. О росписи К.П. Брюлловым купола Исаакиевского собора // Проблемы развития русского искусства. Л.: Академия художеств СССР, 1982. Вып. 15. С.24—32.

102. Чеканова О.А. Огюст Монферран. Л.: Стройиздат, 1994. 223 с.

103. Чеканова О.А., Ротач А.Л. Огюст Монферран. Л.: Стройиздат, 1990. 221 с.

104. Червяковский Е.О. Историческое происхождение и значение иконостаса в православной церкви. Вильна: Б. и., 1899. 106 с.

105. Шамурин Ю.И. Историческая панорама Санкт-Петербурга и его окрестностей. М.: «Образование», 1913. Ч.З. 29 с.

106. Штакеншнейдер Е.А. Дневник и записки. (1854—1886.) М.; Л.: Academia, 1934.582 с.

107. Монферран // Энциклопедический словарь. СПб.: Изд-во Ф.А. Брокгауза, И.А. Эфрона, 1896. Т. 19-А (38). С. 815.

108. Braham A. The Architecture of the French Enlightenment. Berkeley; Los Angeles: Univ. of California press, 1980. 288 p.

109. Kaufmann E. Three revolutionary architects, ВоиИёе, Ledoux and Lequeu // Transactions of the American Philosophical Society (New Series). Philadelphia, 1952. Vol.42. Pt.3. P.433-564.

110. Lavedan P. French Architecture. London: Penguin Books, 1961. 304 p.

111. Middleton R., Watkin D. Neoclassical and 19th Century Architecture. New York: Abrams, 1980. 465 p.

112. Rykwert J. The First Moderns: the Architects of the Eighteenth Century. London: The MIT press., 1983. 585 p.

113. K.F. Schinkel. A Universal Man. London: Yale univ. press in assoc. with the Victoria a. Albert museum, 1991. 219 p.

114. Периодическая печать Журналы

115. Исаакиевский собор // Воскресный досуг. 1863. Т.1. № 19. С.291—294.

116. Медаль в память открытия Исаакиевского собора // Воскресный досуг. 1866. Т.7. № 169. С.301—302.

117. Внутренность Исаакиевского собора в Санкт-Петербурге // Всемирная иллюстрация. 1869. Т.1. № 17. С.266—267.

118. Исаакиевский собор в Петербурге // Всемирная иллюстрация. 1894. Т.52. № 23. С.473—478.

119. Исаакиевский собор в царствующем граде Санкт-Петербурге // Домашняя беседа для народного чтения. 1858. Вып.1. С.5—7, 2. С.13—15, 3. С.21 — 22,4. С.29—32, 5. С.36—38, 6. С.44—46, 13. С.103—104.

120. Исаакиевский собор в Санкт-Петербурге // Живописная русская библиотека. 1858. № 41. С.321—328.

121. Письма из Петербурга // Живописное обозрение. 1844. № 9. С. 12.

122. Исаакиевский собор // Живописное обозрение. 1868. № 1. С. 1—4.

123. Санкт-петербургский Исаакиевский собор // Живописный сборник замечательных предметов из наук, искусств, промышленности и общежития. 1850. T.l. С.259—261.

124. Описание Исаакиевского собора // Живописный сборник замечательных предметов из наук, искусств, промышленности и общежития. 1858. Т.5. С.165—166.

125. История Исаакиевского собора // Журнал для чтения воспитанникамвоенно-учебных заведений. 1846. Т.62. № 248. С.435^138.

126. Художественное и историческое описание Исаакиевского собора // Журнал министерства народного просвещения. Прибавления. 1846. Кн.1. С.26—36.

127. Архитектурное, живописное и историческое описание соборной церкви св. Исаакия // Журнал министерства народного просвещения. Прибавления. 1847. Т.53. Отд.6. С.219—221.

128. История и описание Исаакиевского собора // Журнал общеполезных сведений. 1858. № 6. С.222—227.

129. Русский ли город Санкт-Петербург? // Известия по Санкт-Петербургской епархии. 1903. № 7. С. 13.

130. Лене и его скульптурные шаржи // Иллюстрация. 1848. Т.6. № 16. С.249— 250.

131. Нескольких слов о произведениях современного зодчества в Отечестве /Беглый взгляд на характер, вкус и разум в построениях/ // Иллюстрация. 1848. Т.7. № 25. С.6—9.

132. Архитектура// Иллюстрация. 1848. Т.7. №31. С.97—99.19. 30 мая 1858 г. в Петербурге // Иллюстрация. 1858. Т.2. № 22. С.351, 23. С.374—375.

133. Семидесятипятилетие Исаакиевского собора // Исторический вестник. 1894. Июль. С.256.

134. Архиепископ Сергий. Церковная архитектура // К свету. 1995. № 17. С.47—59.

135. Кудрявцев М., Кудрявцева Т. Русский православный храм. Символический язык архитектурных форм // К свету. 1995. № 17. С.65— 87.

136. Троицкий Н. Христианский православный храм в его идее // К свету. 1995. № 17. С.22—46.

137. О том, какое может быть дано назначение находившихся прежде в иконостасах Исаакиевского собора иконам, с подробным описанием сих икон // Календарь для духовенства на 1885 г. СПб., 1885. С.235—237.

138. Письмо из Петербурга. (О строительстве Исаакиевского собора.) // Москвитянин. 1852. Т.2. Отд.7. С. 134—135. (Новости и слухи.)

139. Собор преподобного Исаакия Далматского в Санкт-Петербурге // Нива. 1872. №4. С.55—57.

140. Исаакиевский собор // Нива. 1880. № 7. С. 146.

141. Семидесятипятилетие Исаакиевского собора // Нива. 1894. № 30. С.705— 707.

142. Пятидесятилетие Исаакиевского собора // Нива. 1908. № 25. С. 450 — 451.

143. Освящение храма св. Исаакия Далматского // Отечественные записки. 1858. Кн.6. Июнь. С.64—66. (Современная хроника).

144. Троицкий Н. Иконостас и его символика // Православное обозрение. 1891. Т.1. Кн.4. Апрель. С.696—719.

145. Отливка изображений апостолов // Прибавления к «Церковным ведомостям». 1843. № 227. Октябрь. С.235.

146. Главный алтарь Исаакиевского кафедрального собора // Прибавления к «Церковным ведомостям». 1889. № 23. С.644—649.

147. Бахтиаров А.А. Современный Петербург//Родник. 1903. № 5. С.21—39.

148. Струговщиков А.Н. Михаил Иванович Глинка в 1839—1841 гг.: Воспоминания//Русская старина. 1874. Апрель. С.697—725.

149. Пржецлавский О.А. Воспоминания // Русская старина. 1883. Август. С.377—406. (Беглые очерки.)

150. Маркиз де Кюстин. Россия и русский двор в 1839 г. // Русская старина. 1892. Т.73. Февраль. С.383—394.

151. Из записок барона (впоследствии графа) М.А. Корфа // Русская старина. 1899. Т.98. Май. С.371—395. Июнь. С.511—542.

152. В Петербурге шестидесятых годов прошлого столетия // Русская старина. 1914. № 3. Март. С.683—702.

153. Блумфильд Г. Воспоминания // Русский Архив. 1899. Кн.6. С.219—241.

154. Записки графа М.Д. Бутурлина// Русский Архив. 1901. № 12. С.433—471.

155. Исаакиевский собор в Петербурге // Русский паломник. 1887. № 7. С.91— 93.

156. Исаакиевский собор // Русский художественный листок. 1853. № 35. С.1— 2.

157. Стойкович А. Исаакиевский собор // Русский художественный листок. 1858. № 16. С.1 —8, 17. С.1—4, 18. С.1—3.

158. Художники, участвовавшие при сооружении Исаакиевского собора:

159. B.К. Шебуев, И.П. Витали, К. Штейбен, А.А. Монферран, П.В. Басин // Русский художественный листок. 1858. № 19. С.1—4, 22. С.1—2, № 24.1. C.1—2.

160. Леди Блумфильд удивляется // Санкт-петербургская панорама. 1992. № 3. Март. С.38—40. (Петербург глазами иностранцев.)

161. Пластов А. Письма провинциала из Петербурга // Семейный круг. 1860. № 19. С.163,23. С.323, 27. С.19.

162. Новые книги // Современник. 1858. № 7. Июль. С.77.

163. Семидесятипятилетие Исаакиевского собора // Странник. 1894. Октябрь. С.388—389.

164. Пятидесятилетие со дня освящения Исаакиевского собора // Странник. 1908. Т.1. Июнь. С.910—913.

165. Исаакиевский собор // Сын Отечества. 1858. № 19. С.7.

166. Освящение Исаакиевского собора // Сын Отечества. 1858. № 23. С.659— 666, 24. С.691—697, 25. С.720—723.

167. Федоров Б.М. Утро перед памятником Петра Великого // Альманах Утренняя заря. СПб., 1839.

168. Исаакиевский собор в Петербурге // Церковный вестник. 1883. № 23. С.13—14.

169. Половцев Н. Исаакиевский собор во имя преподобного Исаакия Далматского в Санкт-Петербурге // Чтение для солдат. 1873. Кн.9. С.7— 17.1. Газеты

170. Художественные новости в Петербурге // Московские ведомости. 1889. № 271.

171. Доставка мрамора // Прибавления к Санкт-Петербургским Ведомостям. 1829. №35. Март. С.477.

172. Отливка и чеканка иконостаса // Прибавления к Санкт-Петербургским Ведомостям. 1834. № 136. Июнь. С.1240.

173. Установка архитравов на портиках // Прибавления к Санкт-Петербургским Ведомостям. 1834. № 138. Июнь. С.1262.

174. Об освящении Исаакиевского собора, некоторые подробности об его построении, заимствованные из "Художественного листка» // Русский инвалид. 1858. № 116. Июнь.

175. Исаакиевский собор // Санкт-петербургские ведомости. 1842. № 44. С. 185.

176. Подъем фигур на углы фронтонов // Санкт-петербургские ведомости. 1848. №51. Март. С.201.

177. Петербургская летопись // Санкт-петербургские ведомости. 1858. № 117. Июнь.

178. Сведения о гранитных колонн для Исаакиевского собора // Северная пчела. 1836. № 132.

179. Несколько слов о сооружении Исаакиевского собора // Северная пчела. 1840. № 1.

180. Постройка Исаакиевского собора // Северная пчела. 1842. № 38. С. 149— 150.

181. Обзор художественной жизни Петербурга // Художественная газета. 1837. №3.

182. Художественная летопись // Художественная газета. 1837. № 15.

183. Отчет императорской академии художеств за 1836 — 1837 академический год, читанный в общем собрании академии конференц-секретарем В.И. Григоровичем. 26 сентября 1837 г. // Художественная газета. 1837. № 17, 18. Сентябрь.

184. Архитектурные новости // Художественная газета. 1841. № 5.

185. Полное собрание законов Российской Империи

186. Об изъятии из ведения Министерства путей сообщения некоторых в столицах сооружений Исаакиевского собора // Полное собрание законов Российской Империи. Собр.2. Т.461. № 49192 от 28 января 1871 г. С.69— 70.1. Архивные материалы

187. ЦГИА. Ф.815. Александро-Невская Лавра Синода. Оп.29. Д.116.

188. ЦГИА. Ф.1311. Комиссия по построению Исаакиевского собора. Оп.1. Д. 1250, 1258, 1264, 1417.