Исполнение лишения свободы в отношении несовершеннолетних: вопросы законодательной техники и дифференциации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Санташов, Андрей Леонидович

  • Санташов, Андрей Леонидович
  • кандидат юридических науккандидат юридических наук
  • 2006, ЯрославльЯрославль
  • Специальность ВАК РФ12.00.08
  • Количество страниц 189
Санташов, Андрей Леонидович. Исполнение лишения свободы в отношении несовершеннолетних: вопросы законодательной техники и дифференциации: дис. кандидат юридических наук: 12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право. Ярославль. 2006. 189 с.

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Санташов, Андрей Леонидович

Введение.

Глава I. Правовые основы деятельности государства по исполнению лишения свободы в отношении несовершеннолетних осужденных.

§ 1. История развития института исполнения лишения свободы в отношении несовершеннолетних.

§ 2. Цели лишения свободы несовершеннолетнего и средства их достижения в уголовно-исполнительном законодательстве

Глава II. Вопросы законодательной техники при конструировании норм, регламентирующих исполнение лишения свободы в отношении несовершеннолетних.

§ 1. Понятие законодательной техники и ее роль в построении норм уголовно-исполнительного права.

§ 2. Язык как средство законодательной техники в ст. 132-142 УЖ РФ.

§ 3. Использование приемов и правил законодательной техники при конструировании норм, регулирующих исполнение лишения свободы в воспитательных колониях.

Глава III. Проблемы дифференциации исполнения наказания в отношении несовершеннолетних, осуяаденных к лишению свободы.

§ 1. Дифференциация исполнения наказания: понятие, виды, пределы и средства осуществления.

§ 2. Особенности дифференциации уголовной ответственности несовершеннолетних.

§ 3. Особенности дифференциации условий отбывания наказания в воспитательных колониях

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», 12.00.08 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исполнение лишения свободы в отношении несовершеннолетних: вопросы законодательной техники и дифференциации»

Актуальность темы исследования. Современное состояние борьбы с преступностью несовершеннолетних не может не вызывать опасения. Изменения структуры преступности несовершеннолетних за 10 лет (19912001 гг.) позволяют отметить значительный рост доли особо тяжких и тяжких преступлений (разбоев, грабежей, убийств, причинений тяжкого вреда здоровью). Почти в пять раз увеличилась доля преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Показатель групповой преступности несовершеннолетних на протяжении уже ряда лет в 2-3 раза превышает значение этого показателя среди взрослых1. По данным Главного информационно-аналитического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации, только в 2004 году за различные правонарушения в милицию были доставлены 1 миллион 115,5 тысяч несовершеннолетних. Серьезную обеспокоенность вызывает наличие тенденции, состоящей в повышении криминальной активности подростков младшего возраста (11-14 лет). Количество общественно опасных деяний, совершенных лицами до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности, в 2004 году составило более 154 тысяч . Следует учитывать и латентную преступность, которая применительно к несовершеннолетним довольно значительна.

Как показывают результаты криминологических исследований, преступность среди несовершеннолетних составляет основу для воспроизводства всей преступности. Свой первый негативный опыт рецидивисты приобретают, как правило, в юности. Свыше половины профессиональных преступников первое преступление совершили в возрасте 14-16 лет, 39% - в возрасте 17-18 лет3.

См.: Федеральная целевая программа «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (2001-2002 гг.)» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 37. Ст. 3712.

2 См.: Уголовный возраст// Российская газета. 2005. 12 апр. С. 1, И

3 См.: Бакаев А.А. Система профилактики правонарушений несовершеннолетних: Учеб. пособие. М., 2004. С. 10.

Изучение практики работы правоохранительных органов, уголовно-исполнительного законодательства, а также специальной литературы свидетельствует о том, что значительная роль в исправлении несовершеннолетних осужденных, а также предупреждении совершения ими новых преступлений принадлежит воспитательным колониям. В последние годы с 3,1 до 5,4 % возросла доля лиц, отбывающих наказание в данном виде исправительного учреждения4. Всего в уголовно-исполнительной системе России на 1 января 2006 г. функционировало 62 воспитательные колонии, в которых содержалось более 14 тыс. осужденных, в том числе в трех колониях - около 1000 несовершеннолетних женского пола. В течение года через воспитательные колонии «проходит» до 40 тыс. несовершеннолетних осужденных5.

В воспитательных колониях концентрируются все более социально дезадаптированные подростки, не уменьшается число правонарушителей, отмечаются факты противодействия установленному режиму отбывания наказания в виде лишения свободы, усиливается агрессивность отдельной части правонарушителей (значительно число умышленного причинения вреда здоровью и побегов), появляются попытки создания организованных структур преступников.

Все эти факты свидетельствуют об актуальности вопросов борьбы с преступностью несовершеннолетних, в том числе касательно исполнения наказаний в отношении этой категории преступников. Вместе с тем для достижения целей наказания, повышения его роли как средства противодействия преступным проявлениям необходима система, обеспечивающая реальную возможность применения различных объемов наказания к несовершеннолетним правонарушителям в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения. Решение этой важнейшей задачи

4 См.: Уголовно-исполнительная система России. Статистический сборник (1993-2003). М., 2003. С. 15.

5 См.: Основные показатели деятельности уголовно-исполнительной системы (январь-декабрь 2005 г.): Информационно-аналитический сборник. Тверь, 2006. С. 10. возможно только на основе дифференциации наказания. Именно дифференцированное исполнение наказания является обязательным условием индивидуализации, справедливости наказания, а следовательно, и его эффективности.

Изучение указанных проблем представляется важным и с позиций технико-юридического конструирования законодательства, поскольку по мере его развития основания, виды и средства дифференциации исполнения наказания изменялись и совершенствовались. Не случайно законодательно-техническое совершенствование Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК) признается сегодня одним из главных направлений развития российского уголовно-исполнительного б законодательства .

Актуальность перечисленных проблем предполагает их теоретическое осмысление, правовое разрешение и научно-методическое обеспечение с целью повышения эффективности мер по исправлению несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы, и предупреждению совершения новых преступлений как данной категорией осужденных, так и иными несовершеннолетними лицами.

Состояние научной разработки проблемы. В большинстве случаев наукой рассматривались уголовно-правовые, криминологические и психолого-педагогические проблемы предупреждения преступлений, назначения и исполнения наказаний, в том числе лишения свободы, в отношении несовершеннолетних правонарушителей, которые нашли отражение в работах: Н.Г. Андрюхина, З.А. Астемирова, А.А. Ашина, М.М. Бабаева, Л.И. Беляевой, Е.Д. Гаврилюк, Н.П. Грабовской, Е.М. Данилина, М.Г. Деткова, Г.В. Дровосекова, В.Д. Ермакова, Ю.В. Жулевой, А.Н. Игнатова, К.Е. Игошева, Ю.А. Кашубы, С.И. Курганова, Г.М. Миньковского, В.В. Невского, И.В. Никитенко, В.И. Позднякова, С.Н. Пономарева, К.А.

6 См.: Михлин А.С. Перспективы развития уголовно-исполнительного законодательства // Уголовное наказание в России и за рубежом: теория и практика. Вологда, 2005. С. 34.

Скрыльникова, М.А. Скрябина, Г.З. Цибульской, А.П. Чугаева, А.В. Шамиса, и др.

Разрешением проблем дифференциации уголовной ответственности и наказания занимались Г.А. Аванесов, О.И. Бажанов, Н.А. Беляев, Е.В. Благов, А.В. Бриллиантов, Е.А. Вакарина, А.В. Васильевский, JI.JI. Кругликов, Т.А. Лесниевски-Костарева, М.П. Мелентьев, Ю.Б. Мельникова, А.А. Рябинин, Н.А. Стручков, Ф.Р. Сундуров, И.А. Тарханов, Ю.М. Ткачевский, А.П. Чугаев, И.В. Шмаров; общеправовых и уголовно-правовых вопросов законодательной техники - С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, И. Бентам, Р. Иеринг, А.В. Иванчин, Д.А. Керимов, JI.JI. Кругликов, Н.Ф. Кузнецова, П.И. Люблинский, А.С. Пиголкин, О.Е. Спиридонова, Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин, М.Д. Шаргородский, А.Ф. Черданцев и др.

В то же время, проблемы дифференциации исполнения лишения свободы в отношении несовершеннолетних, с учетом нынешнего этапа развития общества, новых тенденций в развитии преступности несовершеннолетних, изменения уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, не исследовались.

Кроме того, можно утверждать, что вопросы законодательной техники как в обозначенной области правотворческой деятельности, так и в масштабах всего УИК не получили надлежащего освещения в теории уголовно-исполнительного права.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с исполнением уголовного наказания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних.

Предметом исследования выступают российское современное и ранее действовавшее законодательство криминального цикла, правоприменительная практика, зарубежное уголовное и уголовно-исполнительное законодательство, научные труды, касающиеся исследуемых в работе проблем, статистические данные о деятельности воспитательных колоний, а также результаты анкетирования практических работников.

Целью исследования является анализ проблем дифференциации исполнения лишения свободы в отношении несовершеннолетних и законодательного конструирования норм ст. 132-142 УИК.

Достижение указанной цели осуществлялось путем решения следующих задач теоретического и практического характера:

• изучение в историческом аспекте исполнения лишения свободы в отношении несовершеннолетних правонарушителей;

• анализ целей наказания в виде лишения свободы и средств их достижения в уголовно-исполнительном законодательстве;

• раскрытие сущности и социального значения процесса исправления несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы;

• определение понятия и компонентов законодательной техники;

• оценка с точки зрения законодательной техники действующих норм уголовно-исполнительного закона, регламентирующих исполнение лишения свободы в отношении несовершеннолетних;

• решение вопросов, касающихся понятия, видов, пределов и средств дифференциации исполнения наказания;

• рассмотрение особенностей дифференциации уголовной ответственности несовершеннолетних;

• анализ дифференциации условий отбывания наказания в воспитательных колониях;

• изучение практики работы пенитенциарных учреждений для несовершеннолетних осужденных к лишению свободы;

• выработка предложений в порядке de lege ferenda по совершенствованию норм УИК, регламентирующих исполнение уголовного наказания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних.

Методологической основой исследования послужил диалектический метод, который является общенаучным методом познания. В работе использовались также частно-научные методы: исторический, сравнительноправовой, формально-логический, системно-структурный, статистический и др.

Нормативная и эмпирическая база исследования. В качестве нормативной базы исследования использованы Конституция РФ, уголовное и уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшее в дореволюционной России, РСФСР и СССР, а также современное уголовно-исполнительное законодательство ряда стран -участниц СНГ. Эмпирическую основу составляют статистические данные Главного информационно-аналитического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, а также данные, полученные в результате анализа и обобщения 110 анкет сотрудников воспитательных колоний Архангельской, Вологодской, Рязанской областей, Республик Удмуртия и Марий-Эл.

Научная новизна исследования. Впервые предпринимается попытка исследования вопросов исполнения лишения свободы в отношении несовершеннолетних с нетрадиционных позиций - дифференциации наказания и применения правил законодательной техники. Она отражена в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Из имеющихся различных точек зрения, касающихся истории возникновения и развития рассматриваемого института, автор придерживается той, что впервые правовые основы функционирования специализированных исправительных учреждений для несовершеннолетних правонарушителей были заложены в принятом в ходе судебных реформ Законе от 5 декабря 1866 года «Об учреждении приютов и колоний для нравственного исправления несовершеннолетних преступников». Данный документ закрепил в качестве общего правила необходимость раздельного содержания взрослых и несовершеннолетних преступников.

2. Законодательная техника применительно к проблеме построения гл. 17 УИК рассматривается как составная часть юридической техники, представляющая собой совокупность средств, приемов и правил, выработанных наукой и практикой, которые используются органами государственной власти при осуществлении в пределах своей компетенции правотворческой деятельности по разработке и оформлению текста закона, а равно иного нормативного предписания. К числу средств законодательной техники следует отнести: юридическую терминологию (язык закона), конструкции, презумпции, фикции, правовые символы, правовые аксиомы и т.д., часть которых весьма значима для обеспечения оптимальности законодательного построения норм, регламентирующих исполнение лишения свободы в отношении несовершеннолетних.

3. Исходя из требований законодательной техники, предлагается новая редакция ч. 2-4 ст. 132, ст. 134-137, ч. 1 ст. 139, 141 и 142 УЖ.

4. В настоящее время перевоспитание осужденного (как и воспитание) не рассматривается в качестве цели наказания. В этой связи представляется целесообразным для приведения в соответствие норм уголовного и уголовно-исполнительного права и обеспечения единства терминологии исключить из законодательства (УК, УИК и т.д.) обозначение воспитательная колония, заменив его обозначением исправительная колония для несовершеннолетних. При этом организуемый в рассматриваемых учреждениях единый учебно-воспитательный процесс, по нашему мнению, должен рассматриваться не как самоцель, а как средство достижения превентивной цели наказания.

5. Анализируя проблемы дифференциации исполнения лишения свободы в отношении несовершеннолетних, автор исходит из того, что дифференциация исполнения наказания в целом означает установление различающихся правовых последствий для осужденных в зависимости от вида и срока наказания, категории преступлений, личности осужденных и т.п. Субъектом дифференциации исполнения наказания является законодатель, и она проводится им в УИК.

6. Поскольку в уголовном законе присутствуют в отношении несовершеннолетних иные меры уголовно-правового характера, основания для применения которых устанавливаются именно УК, а их использование происходит, как правило, взамен при освобождении от уголовной ответственности или наказания, следует признать существование юридической дифференциации ответственности несовершеннолетних, совершивших преступление. Регламентация применения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних, нарушивших уголовно-правовой запрет, должна осуществляться комплексно, не только в УК, но и в УИК.

7. Упразднение градации воспитательных колоний по видам режимов фактически привело к объединению во время отбывания наказания осужденных с различной степенью криминализации. Полагаем, что в данном случае законодатель нарушил паритет между дифференциацией уголовной ответственности несовершеннолетних и ее унификацией в пользу последней. Поэтому необходимо усовершенствование системы исправительных учреждений для несовершеннолетних, включающее в себя «реанимацию» учреждений по типу воспитательных колоний усиленного режима, либо - что более реально - создание изолированных участков колоний для несовершеннолетних, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы.

8. В целях оптимизации условий отбывания наказания в воспитательных колониях предлагаем дифференцировать максимально допустимое количество свиданий воспитанников в течение года следующим образом:

- в обычных условиях - 10 краткосрочных и 4 длительных;

- в строгих условиях отбывания наказания - 8 краткосрочных и 2 длительных;

- в облегченных условиях - 12 краткосрочных и 6 длительных;

- в льготных условиях - краткосрочных свиданий без ограничений и 8 длительных.

9. Для обеспечения более углубленной дифференциации исполнения наказания считаем целесообразным закрепить в ст. 134 УИК ряд иных форм поощрения несовершеннолетних: направление письма близким родственникам о примерном поведении осужденного; предоставление один раз в год бесплатного длительного свидания с близким родственником путем совместного проживания в гостинице исправительного учреждения; предоставление одного бесплатного телефонного разговора в течение года; предоставление материальных льгот осужденным, успешно обучающимся в учебных заведениях.

10. С учетом резкого «скачка» в усилении карательного содержания лишения свободы при помещении воспитанника в дисциплинарный изолятор, в качестве дополнения в перечень взысканий, применяемых к несовершеннолетним осужденным, следует включить новый вид взыскания -помещение в дисциплинарный изолятор условно с испытательным сроком от одного до трех месяцев.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты настоящего исследования имеют значение для дальнейшей теоретической разработки дифференциации исполнения наказания и законодательной техники применительно к группе норм, регулирующих исполнение лишения свободы в воспитательных колониях. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовно-исполнительное право». Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем предложения могут быть учтены при совершенствовании уголовно-исполнительного законодательства в части правового регулирования исполнения лишения свободы в отношении несовершеннолетних.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного права и процесса Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова, ее основные результаты также докладывались на научно-методическом семинаре кафедры (протокол №11 от 28.06.2006 г.).

Основные положения, выводы и рекомендации, сделанные в работе, нашли отражение в 18 публикациях общим объемом около 7,7 п.л.

Результаты исследования освещались на научных и научно-практических конференциях и семинарах. В частности, на четырех международных научно-практических конференциях: «Уголовное наказание: правовая идеология, законотворчество и пенитенциарная практика» (г. Вологда, 2003 г.), «Уголовное наказание в России и за рубежом: теория и практика» (г. Вологда, 2004 г.), «Проблемы исполнения уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, и применения иных мер уголовно-правового характера в отношении несовершеннолетних» (г. Вологда, 2005 г.), «Международные юридические чтения» (г. Омск, 2006 г.); двух всероссийских научно-практических конференциях: «История и современность правоохранительных органов России» (г. Псков, 2003 г.), «Применение норм международного права в деятельности судов и правоохранительных органов Российской Федерации» (г. Омск, 2005 г.); научных конференциях аспирантов и соискателей Ярославского госуниверситета им. П.Г. Демидова (2005-2006 гг.); ряде научных семинаров: «Principle based leadership. The importance of ethics» (г. Вологда, 2003 г.), «Уголовно-исполнительная политика России: история и современность» (г. Вологда, 2003 г.), «Актуальные проблемы применения досрочных форм освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы» (г. Вологда, 2004 г.), «Роль принципов законности и справедливости в обеспечении правового статуса осужденных к лишению свободы» (г. Вологда, 2004 г.).

Положения, содержащиеся в диссертации, апробированы автором и в учебном процессе - на юридическом факультете Вологодского института права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий по уголовно-исполнительному праву в 2002-2006 гг., при разработке и в процессе чтения специального курса «Организация исполнения уголовных наказаний в отношении несовершеннолетних осужденных».

Структура работы определяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие восемь параграфов, заключение, список использованных источников и приложение.

В работе приняты следующие сокращения (если в тексте не оговорено иное):

ВК - воспитательная колония;

ВТК - воспитательно-трудовая колония;

ВЦИК - Всероссийский центральный исполнительный комитет;

ИК - исправительная колония;

ИТК - исправительно-трудовая колония;

ИТК РСФСР 1924 г. - Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1924 г.; ИТК РСФСР 1933 г. - Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1933 г.; ИТК РСФСР 1970 г. - Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1970 г.; ИУ - исправительное учреждение;

НКВД РСФСР - Народный комиссариат внутренних дел РСФСР; НКЮ - Народный комиссариат юстиции; СНК - Совет народных комиссаров;

ВСНД и ВС РФ - Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного совета Российской Федерации;

УИК - Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации;

УК РСФСР 1922 г. - Уголовный Кодекс РСФСР 1922 г.;

УК РСФСР 1960 г. - Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.;

УК - Уголовный кодекс Российской Федерации;

УПК - Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Похожие диссертационные работы по специальности «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», 12.00.08 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Санташов, Андрей Леонидович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

Специальные исправительные учреждения для несовершеннолетних правонарушителей стали развиваться в ходе судебных реформ в соответствии с Законом от 5 декабря 1866 года «Об учреждении приютов и колоний для нравственного исправления несовершеннолетних преступников». Данный нормативный акт обеспечил дифференцированный подход к исполнению наказания в виде лишения свободы, установив возможность раздельного содержания взрослых и несовершеннолетних преступников.

Советский период знаменует собой зарождение прогрессивной системы исполнения наказания в виде лишения свободы (1918-1930 гт.), при которой для осужденного изменяются условия отбывания наказания в лучшую (либо в худшую) сторону в зависимости от его исправления (либо неисправления). При дальнейшем своем развитии в законодательстве прогрессивная система лишения свободы пополняется новыми элементами: дифференциация режима отбывания наказания, градация условий отбывания наказания, оставление совершеннолетних в ВТК до окончания срока наказания и т.п. В конечном счете (начиная с принятия ИТК РСФСР 1970 г.), она «перерастает» в прогрессивную систему исполнения всех видов уголовных наказаний.

Изучение вопросов дифференциации исполнения наказания в отношении несовершеннолетних в историческом аспекте показало их значимость и с позиций технико-юридического конструирования закона. С развитием уголовного и уголовно-исполнительного права способы, приемы и средства дифференциации наказания и законодательной техники изменялись и совершенствовались. От «постатейной» дифференциации, имевшей место в первые годы советской власти, от отдельных норм, устанавливающих порядок исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних, в законодательстве постепенно складывалась все более углубленная и совершенная система дифференциации наказания, охватывающая значительное число признаков, характеризующих тяжесть преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и его поведение в период отбывания наказания.

Действующий УК 1996 г. в ч. 2 ст. 43 к числу целей наказания относит:

1) восстановление социальной справедливости; 2) исправление осужденного; 3) предупреждение совершения новых преступлений. УИК вообще не обозначает целей института наказания. Однако в ч. 1 ст. 1 обозначаются цели уголовно-исполнительного законодательства в целом: исправление осужденных; предупреждение совершения новых преступлений осужденными (специальная превенция) и предупреждение совершения новых преступлений иными лицами (общая превенция). Отсутствие унификации целей уголовного наказания в двух тесно взаимосвязанных отраслях свидетельствует о серьезном сбое в использовании средств законодательной техники.

Вместе с тем, имеются определенные трудности в уяснении смысла ст. 9 УИК: «Исправление осужденных и его основные средства», согласно которой «. основными средствами исправления осужденных являются установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие» (ч.

2). Толковать предназначение данных средств можно двояко: они служат лишь для достижения цели исправления осужденных, либо с их помощью достигаются и иные, обозначенные в УК и УИК, цели наказания.

Думается, что для обеспечения унификации норм уголовного и уголовно-исполнительного права и единства юридической терминологии, данные средства следует именовать основными средствами исполнения наказания. По этим соображениям рассматриваемая статья потребуют новой редакции, которая мыслится следующим образом:

Статья 9. Исправление осужденного и средства исполнения наказания

1.

2. Основными средствами исполнения наказания являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

3. Средства исполнения наказания применяются с учетом его вида, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и его поведения».

Совокупность указанных в ч. 2 ст. 9 УИК средств при их применении образует исправительное воздействие, которое представляет собой особый вид воспитательного, педагогического процесса, осуществляемого при исполнении наказаний, то есть в условиях реализации мер государственного принуждения, ограничения прав, свобод и законных интересов осужденных.

Процесс исправления несовершеннолетних осужденных к лишению свободы является особым социальным педагогическим процессом и обусловлен необходимостью достижения целей наказания и спецификой деятельности соответствующих учреждений уголовно-исполнительной системы. При этом важную роль играет правовое регулирование применения основных средств исправления осужденных в ВК, которое требует разрешения соответствующих вопросов из области дифференциации исполнения наказания, а также законодательной техники в уголовно-исполнительном праве.

Законодательная техника - это составная часть юридической техники, представляющая собой совокупность средств, приемов и правил, выработанных наукой и практикой, которые используются органами государственной власти при осуществлении в пределах своей компетенции правотворческой деятельности по разработке и оформлению текста закона, а равно иного нормативного предписания.

К числу средств законодательной техники следует отнести: юридическую терминологию (язык закона), конструкции, презумпции, фикции, правовые символы, правовые аксиомы и т.д., часть которых весьма значима для обеспечения оптимальности законодательного построения норм, регламентирующих исполнение лишения свободы в отношении несовершеннолетних.

Исходя из возможностей терминологии как средства законодательной техники, можно заключить, что конструирование гл. 17 УИК осуществлено законодателем не вполне удачно. Поэтому представляется необходимым произвести следующие изменения в тексте ст. 132-142 УИК:

- в ч. 4 ст. 132 предлагается заменить выражения «осужденные мужчины» и «осужденные женщины» на словосочетания «несовершеннолетние осужденные мужского пола» и «несовершеннолетние осужденные женского пола»;

- в наименовании ст. 137 заменить слово «порядок» на слово «особенности», в ее ч. 1 выражение «они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью два часа» заменить словосочетанием «им предоставляется право на ежедневную прогулку продолжительностью не более двух часов»;

- в ч. 1 ст. 139 прелагается сохранить словосочетание «в целях завершения среднего (полного) общего образования или профессиональной подготовки», а выражение «закрепления результатов исправления» исключить;

- в ч. 1 ст. 141 следует исключить выражение «подготовки их к самостоятельной жизни»;

- в ч. 1 ст. 142 необходимо заменить выражение «укрепление материально-технической базы» на словосочетание «развитие материально-технической базы».

Определенные сомнения вызывает и само название исправительных учреждений, предназначенных для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденными, которые не достигли восемнадцатилетнего возраста -воспитательная колония. До введения в действие УК РФ подобное название нареканий не вызывало, поскольку одной из целей наказания являлось перевоспитание осужденных, что полагало наличие соответствующего вида исправительного учреждения для осужденных, особо нуждающихся и в воспитании, и в перевоспитании.

В настоящее время перевоспитание осужденного (как и воспитание) вообще не рассматривается в качестве цели наказания. В этой связи представляется целесообразным для приведения в соответствие норм уголовного и уголовно-исполнительного права и обеспечения единства терминологии исключить из законодательства (УК, УИК и др.) обозначение воспитательная колония, заменив его обозначением исправительная колония для несовершеннолетних. Организуемый в рассматриваемых учреждениях единый учебно-воспитательный процесс, по нашему мнению, должен рассматриваться не как самоцель, а как средство достижения превентивной цели наказания.

Анализ норм гл. 17 УИК, определяющих особенности исполнения наказания в ВК, с точки зрения целесообразности использования приемов и выполнения законодателем правил законодательной техники позволяет сделать вывод о том, что в целом они соответствуют тем требованиям, которые предъявляет теория права. Но в ряде случаев законодатель неоправданно отступает от названных требований, в результате чего допускаются терминологические, смысловые и структурные неточности, затрудняющие толкование и (или) правоприменение нормативных предписаний. В этой связи предлагается:

- в ч. 2 и 3 ст. 132 при описании юридически значимого поведения несовершеннолетних лиц в период их нахождения под стражей предпочтительнее использовать формы единственного числа, либо вообще отказаться от такого описания, ограничившись формулировкой «если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде помещения в карцер»;

- в ч. 2 и 3 ст. 132, ст. 136, ст. 137 правильнее было бы обозначить рассматриваемые в них меры взыскания как помещение в карцер (дисциплинарный изолятор);

- с учетом заголовка ст. 135 в ее тексте необходимо предусмотреть особенности применения к осужденным к лишению свободы в ВК таких мер поощрения, как: предоставление права выхода за пределы ВК в сопровождении родителей, лиц, их заменяющих, или других близких родственников; досрочный перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные и поощрений, предусмотренных ст. 113;

- с учетом заголовка ст. 137 в ее тексте необходимо предусмотреть особенности применения к осужденным к лишению свободы в ВК таких мер взыскания как: лишение права просмотра кинофильмов в течение одного месяца, выговор и дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

- в структуре ст. 134 и ст. 136 не должен быть использован прием буквенного обозначения соответствующих мер поощрения и взыскания, поскольку данные нормы не имеют деления на части.

При анализе вопросов дифференциации ответственности несовершеннолетних в качестве отправной избрана сформированная в теории уголовного права дефиниция, согласно которой дифференциация в праве -это разделение ответственности в зависимости от характера и типовой степени общественной опасности преступления и личности виновного.

Субъектом дифференциации уголовной ответственности является законодатель, и она проводится им в УК и УИК. Основанием дифференциации выступают характер и типовая степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Некоторые юристы не признают существования юридической дифференциации ответственности в уголовном праве. Но в уголовном законе присутствуют в отношении несовершеннолетних иные меры уголовно-правового характера, основания для применения которых устанавливаются именно УК, а их использование происходит, как правило, взамен при освобождении от уголовной ответственности или наказания. Таким образом, необходимо проводить разграничительные линии, а регламентация применения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних должна осуществляться комплексно, не только в УК, но и в УЖ.

Деятельность законодателя, выражающаяся в дифференциации уголовной ответственности, простирается также на правовое поле, именуемое исполнением наказания, и предполагает установление различающихся правовых последствий для осужденных в зависимости от вида и срока наказания, категории преступлений, личности осужденных и т.п.

Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) не только определяет взаимоотношения субъектов при исполнении и отбывании наказания, но и устанавливает объем и степень карательных элементов лишения свободы в виде совокупности правоограничений, налагаемых на осужденного. Наличие различных видов режима является необходимым условием для обеспечения дифференцированного исполнения наказания. Существование учреждений с различными режимами для несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы, постоянно сопровождало процесс их развития.

Изменения и дополнения, внесенные в УК и УИК в марте 2001 г., носят регрессивный характер. В частности, упразднение градации ВК по видам режимов и фактическое объединение во время отбывания наказания осужденных с различной степенью криминализации нанесло серьезный ущерб реализации принципа дифференциации исполнения наказания.

Полагаем, что в данном случае законодатель нарушил паритет между дифференциацией уголовной ответственности несовершеннолетних и ее унификацией в пользу последней.

Поэтому необходимо усовершенствование системы исправительных учреждений для несовершеннолетних, включающее в себя «реанимацию» учреждений по типу ВК усиленного режима, либо - что более реально -создание изолированных участков колоний для несовершеннолетних, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы.

Рассматривая вопрос о дифференциации условий отбывания наказания в ВК, следует указать, что его решение законодателем в настоящее время является не вполне удачным. Речь, в частности, идет о «скрытых» резервах дифференциации, случаях, когда различные ее основания влекут за собой одни и те же правовые последствия, т.е. о необходимости проведения более зримой дифференциации условий отбывания лишения свободы в ВК.

Изменить сложившуюся ситуацию в лучшую сторону следует, прежде всего, путем корректировки количества свиданий воспитанников, изменив редакцию ст. 133 УИК. Так, например, необходимо провести кратную дифференциацию количества длительных свиданий: 4 - для осужденных, содержащихся на обычных условиях отбывания наказания, 2 - на строгих условиях, 6 - на облегченных условиях и 8 - на льготных.

Вместе с тем, требуется установить кратность в определении количества краткосрочных свиданий: 8 - для осужденных, содержащихся на обычных условиях отбывания наказания, 6 - на строгих условиях, 10 - на облегченных. В отношении осужденных, содержащихся в льготных условиях, следует сохранить решение законодателя о предоставлении им права пользоваться краткосрочными свиданиями без ограничений их количества.

В рамках дополнительной дифференциации наказания следует проводить корректировку условий его отбывания в ВК при помощи мер поощрения и взыскания.

Для обеспечения более углубленной дифференциации исполнения наказания считаем целесообразным закрепить в ст. 134 УИК ряд иных форм поощрения несовершеннолетних: направление письма близким родственникам о примерном поведении осужденного; предоставление один раз в год бесплатного длительного свидания с близким родственником путем совместного проживания в гостинице ИУ; предоставление одного бесплатного телефонного разговора в течение года; предоставление материальных льгот осужденным, успешно обучающимся в учебных заведениях.

Наряду с этим, в связи с изменением социально-экономических условий в стране и норм расходования денежных средств на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, целесообразно увеличить размер суммы до одного МРОТ вместо Ул МРОТ на такой вид поощрения, как разрешение дополнительно расходовать деньги на покупку указанных выше продуктов и предметов первой необходимости.

Действующее уголовно-исполнительное законодательство предусматривает возможности усиления наказания в виде лишения свободы в период его исполнения (отбывания) в ВК. Так, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к несовершеннолетним осужденным могут применяться меры взыскания, предусмотренные п. «а» и «б»ч. 1 ст. 115, ст. 136 УЖ.

Вместе с тем с учетом резкого «скачка» в усилении карательного содержания лишения свободы при помещении воспитанника в дисциплинарный изолятор, в качестве дополнения в перечень взысканий, применяемых к несовершеннолетним осужденным в ВК, следует включить новый вид взыскания - помещение в дисциплинарный изолятор условно с испытательным сроком от одного до трех месяцев.

Поскольку режимные правила ИК для взрослых преступников в значительной мере строже, по сравнению с соответствующими режимными правилами в ВК, оставление в них лиц, достигших восемнадцатилетнего возраста, до двадцати одного года в случае их примерного поведения является одним из элементов прогрессивной системы. Если же такие осужденные встанут на путь нарушения режима, их переводят в изолированный участок ВК, функционирующий как ИК общего режима (при его наличии) или в ИК общего режима, что в достаточной мере обеспечивает дифференцированный подход к исполнению наказания в виде лишения свободы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Санташов, Андрей Леонидович, 2006 год

1. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы

2. Артикул воинский от 26 апреля 1715 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. М.: Юрид. лит., 1986. - Т. 4. -Законодательство периода становления абсолютизма. - С. 327-364.

3. Закон от 5 декабря 1866 г. «Об учреждении приютов и колоний для нравственного исправления несовершеннолетних преступников» // Полное собрание законодательства. СПб., 1867. - Т. XXXVI. - Отд. 1-е. - № 36251.

4. Отчет Вологодского общества земледельческих колоний и ремесленных приютов за 1897 г. Вологда: Типография Вологодского губернского правления, 1898.-35 с.

5. Отчет Главного тюремного управления за 1883 год. СПб., 1884. - 120 с.

6. Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражею. Устав о ссыльных. Положение о воспитательно-исправительных заведениях для несовершеннолетних: Репринтное издание. Вологда: ВИПЭ Минюста России, 2002. - 123с.

7. Устав Вологодского ремесленного приюта для несовершеннолетних мужского пола. Вологда: Типография Вологодского губернского правления, 1896. - 15 с.

8. Декрет СНК РСФСР от 14 января 1918 г. «О комиссиях для несовершеннолетних» // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства РСФСР. 1918. - №16.

9. Декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г. «О суде» (Декрет № 2) // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. М., 1953. - С. 22-25.

10. Постановление НКЮ РСФСР от 23 июля 1918 г. «О лишении свободы, как мере наказания, и о порядке отбывания такового (временная инструкция)» //

11. Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства РСФСР. 1918. - № 53. - Ст. 598.

12. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства РСФСР. -1919. №66. - Ст. 590.

13. Положение о трудовых домах для несовершеннолетних, лишенных свободы 1921 г. // Сборник основных приказов НКЮ и НКВД РСФСР на 19181928 гг. о деятельности мест лишения свободы. М., 1959. - С. 45-47.

14. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства РСФСР. 1922. - № 15. - Ст. 153.

15. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1924 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства РСФСР. 1924. - № 86. - Ст. 870.

16. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 29 июля 1929 г. «О работе по кодификации законодательства РСФСР» // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства РСФСР. 1929. - № 60. - Ст. 600.

17. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1933 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства РСФСР. 1933. - № 48. - Ст. 208.

18. Положение о трудовых колониях для несовершеннолетних, утв. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 3 июля 1968 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. - № 23. - Ст. 189.

19. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР: С постатейными материалами. М.: Юрид. лит., 1986. - 112 с.

20. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые Первым конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г. // Международная защита прав и свобод человека. М., 1990. - С. 290-318.

21. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»), утв. Резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. Ч. 5. // Советская юстиция. 1991. - № 14. - С. 24-25.

22. Европейские пенитенциарные правила, принятые Комитетом Министров Совета Европы 12 февраля 1987 г. // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. -М., 1998.-С. 197-268.

23. Закон РФ от 21 июля 1993 г. №5471-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - №33. - Ст. 33.

24. Федеральный закон от 21 июня 1995 г. №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Российская газета. 1995. - 20 июля.

25. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2955.

26. Федеральный закон РФ от 8 января 1997 г. №2-ФЗ «О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 1997. - № 2. - Ст. 199.

27. Федеральный закон РФ от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации,

28. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 11.-Ст. 1002.

29. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 50. - Ст. 4848.

30. Уголовно-исполнительный кодекс Украины // Законодательство Украины: компьютерная библиотека «ИНФОДИСК». 2004. - №4.

31. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь: текст Кодекса по сост. на 1 марта 2003 г. Минск: Амалфея, 2003. - 192 с.

32. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006. 111 с.

33. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.

34. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954.

35. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 338 с.

36. Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 262 с.

37. Типовое положение о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 1995 г. № 420 // Российская газета. -1995. И мая.

38. Федеральная целевая программа «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (2001-2002 гг.)» // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 37. - Ст. 3712.

39. Приказ Минюста РФ от 29 июля 2002 г. №210 «Об утверждении правил внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» // Российская газета. 2002. - 7 августа.

40. Приказ Минюста РФ от 08 июня 2005 г. №79 «Об утверждении положения о порядке формирования и деятельности самодеятельных организаций осужденных в исправительном учреждении Федеральной службы исполнения наказаний» // Российская газета. 2005. - 1 июля.

41. Книги, монографии, учебники, учебные пособия, справочные издания

42. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х т. Т. 2. -Свердловск: Уральский рабочий, 1973. 402 с.

43. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. II. М.: Юрид. лит., 1982.-360 с.

44. Алексушин Г.В., Детков М.Г., Шамсунов С.Х., Ященко П.В. Уголовно-исполнительная система. 125 лет / Под общ. ред. Ю.Я. Чайки. М.: Объединенная редакция УИС Минюста России, 2004. - 287 с.

45. Аминов В.И., Ревин В.П. Задачи, схемы и алгоритмы квалификации по уголовному праву. Общая и Особенная части. М.: Издательство «Щит-М», 1999.-268 с.

46. Андрюхин Н.Г. Дифференциация уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: состояние и перспективы развития. -М.: ВНИИ МВД России, 2004. 153 с.

47. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М.: Высшая школа МВД СССР, 1970. - 125 с.

48. Ашин А.А. Лишенные свободы несовершеннолетние (социально-демографическая и уголовно-правовая характеристика): Учеб. пособие / Отв. ред. П.Г. Пономарев. Владимир: ВЮИ ФСИН России, 2005. - 68 с.

49. Бабаев В.К. Теория современного советского права. Фрагменты лекций и схемы. Н. Новгород: Нижегор. ВШ МВД РСФСР, 1991. - 156 с.

50. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория государства в схемах и определениях. Учеб. пособие. М.: Юристъ, 1999. - 256 с.

51. Багрий-Шахматов Л.В. Система уголовных наказаний и исправительно-трудовое право. М., 1969. - 77 с.

52. Бажанов О.И. Прогрессивная система исполнения наказания. Минск: Наука и техника, 1981. - 168 с.

53. Базаров Р.А. Преступность несовершеннолетних: криминальное насилие, меры противодействия. Екатеринбург, 1996. - 138 с.

54. Бакаев А.А. Система профилактики правонарушений несовершеннолетних. М.: Логос, 2004. - 218 с.

55. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1963. - 186 с.

56. Беляева Л.И. Становление и развитие исправительных заведений для несовершеннолетних правонарушителей в России (середина XIX -начало XX вв.). М.: Академия МВД РФ, 1995. - 80 с.

57. Бентам И. Тактика законодательных собраний. СПб.: Изд-е Л.А. Велихова, 1907.- 188 с.

58. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. -М.: РОССПЭН, 1998.-415 с.

59. Благов Е.В. Основы применения уголовного права: Учеб. пособие. -Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1992. 260 с.

60. Богдановский А. Молодые преступники. Вопросы уголовного права и уголовной политики. СПб.: Типография А. Моригеровского, 1871. -301 с.

61. Большая российская юридическая энциклопедия. Электронно-правовой справочник. СПб.: ВК-Кодекс, 1998. № 1(1).

62. Большой юридический словарь / Под. ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М.: Инфра-М, 2003. - 853 с.

63. Бриллиантов А.В. Дифференциация наказания и степень исправления осужденных к лишению свободы. М.: ВНИИ МВД РФ, 1997. - 132 с.

64. Васильев И.М. Наказание по советскому уголовному праву. М.: ВШ МВД СССР, 1973.- 89 с.

65. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М. Юристъ, 1998. - 151 с.

66. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Наука, 1958. - 210 с.

67. Власов В.И., Гончаров Н.Ф. Уголовные наказания в России (история законодательства и практики его применения). Домодедово: ВИПК МВД России, 1997.- 106 с.

68. Гернет М.Н. Моральная статистика. М., 1892. - 258 с.

69. Горшенёв В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1972. -258 с.

70. Данилин Е.М., Поздняков В.И., Саблина JI.C. Организационные и психолого-педагогические проблемы исполнения наказания в отношении несовершеннолетних осужденных: Учеб. пособие. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994.-80 с.

71. Деев В.Г. Социально-психологическая характеристика осужденных молодежного возраста и особенности их перевоспитания в исправительно-трудовых учреждениях. М.: ВНИИ МВД СССР, 1982. -92 с.

72. Детков М.Г. Тюрьмы России: память истории. Вологда: ВИПЭ Минюста России, 2001. - 138 с.

73. Емелин А.С. История государства и права России (октябрь 1917 -декабрь 1991 гг.). М.: Издательство «Щит - М», 1999. - 229 с.

74. Загородников Н.И. Советское уголовное право. Общая и Особенная части. М.: Юрид. лит., 1975. - 568 с.

75. Законодательная техника. Научно-практическое пособие / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М.: Городец, 2000. - 272 с.

76. Иванов В.Д. Уголовно-исполнительное право России: Учебник. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. - 384 с.

77. Иеринг Р. Юридическая техника / Пер. с нем. Ф.С. Шендорфа. СПб.: Типолитография А.Г. Розена (А.Е. Ландау), 1905. - 105 с.

78. Исаев И А. История государства и права России: Учебник. М.: Юристъ, 1998. - 608 с.

79. Исправительная (пенитенциарная) педагогика / Под ред. А.И. Зубкова, М.П. Стуровой. Рязань: РВШ МВД РФ, 1993. - 398 с.

80. История государства и права России: Учебник / Под ред. Ю.П. Титова. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. 544 с.

81. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1961. - 152 с.

82. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М.: «Юрид. лит.», 1973. - 287 с.

83. Кеник А.А. Защита прав несовершеннолетних в Республике Беларусь. -Минск: Дикта, 2005. 252 с.

84. Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника. М.: Госюриздат, 1962. - 104 с.

85. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М.: Юрид. лит., 1991.- 160 с.

86. Керимов Д.А. Законодательная техника. Научно-методическое пособие. -М.: Юрид. лит., 2000. 127 с.

87. Кленова Т.В. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм. -Самара: Издательство «Самарский университет», 2001. -244 с.

88. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996. - 320 с.

89. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. Т. 1 / Под ред. О.Ф. Шишова. М.: ООО «Издательство «Новая Волна», 1998. - 448 с.

90. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. М.: Издательство «Менеджер» совместно с издательством «Юрайт», 2000. - 1184 с.

91. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Расширенный уголовно-правовой анализ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. -М.: Экзамен, 2002.- 864 с.

92. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005. -1104 с.

93. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. С.В. Степашина. М.: Юристъ, 2001. - 624 с.

94. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. О.О. Миронова. М.: ИД Юриспруденция, 2003. - 496с.

95. Комментарий к уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Зубкова. М.: Норма, 2004. - 496 с.

96. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 348 с.

97. Краткий очерк десятилетия Вологодского исправительного ремесленного приюта, состоящего под высочайшим покровительством Его Императорского Величества Государя Императора. Вологда: Типография Вологодского губернского правления, 1895. -25 с.

98. Кругликов JI.JL. Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 300 с.

99. Кругликов JI.JL, Дулатбеков И.О. Экономические преступления (вопросы дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания). Ярославль: ЯрГУ, 2001. - 159 с.

100. Кругликов JI.JL, Соловьев О.Г. Преступления в сфере экономической деятельности и налогообложения: (Вопросы конструирования составов и дифференциации ответственности) / Под общ. ред. JI.JL Кругликова. -Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2003. 224 с.

101. Кругликов JI.JL, Спиридонова О.Е. Юридические конструкции и символы в уголовном праве. СПб.: Юридический центр Пресс , 2005. -336 с.

102. Левин К. Теория поля в социальных науках: Пер. с англ. СПб.: Речь, 2000.-366 с.

103. Ленский А.В., Трубникова Т.В., Якимович Ю.К. Дифференциация уголовного процесса. М., 2000. - 300 с.

104. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М.: Издательство НОРМА, 2000. - 400 с.

105. Лингвистический энциклопедический словарь. М: Русский язык, 1990. -358 с.

106. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Р.Л. Хачатурова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. -387 с.

107. Личность преступника и применение наказания. Казань: Издательство Казанского университета, 1980. - 216 с.

108. Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2004. - 248 с.

109. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 640 с.

110. Медведева Н.Т., Упоров И.В. Истоки и развитие уголовного наказания. -Рязань: Ин-т права и экономики МВД России, 1997. 88 с.

111. Мелентьев М.П. Функции и структура советского исправительно-трудового права. Рязань: РВШ МВД СССР, 1987. - 54 с.

112. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1989. - 115 с.

113. Минина С.П. Преступность несовершеннолетних. СПб.: Санкт-Петербургский институт Генеральной прокуратуры РФ, 1998. - 43 с.

114. Монтескье Ш. Избранные произведения. М.: Иностр. лит., 1955. - 874 с.

115. Наташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. М.: Юрид. лит., 1967. - 191 с.

116. Пб.Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М.: Прогресс, 1974. - 256 с.

117. Невский В.В. Теория и практика исполнения уголовных наказаний в отношении несовершеннолетних. Домодедово: ВИПК МВД России, 1998.- 175 с.

118. Никонов В.А. Уголовное наказание и его общепредупредительное воздействие на преступность: Учебное пособие. Тюмень: Тюменская высшая школа МВД РФ, 1992. - 90 с.

119. Новицкий И.Б. Римское право. М.: Зерцало-М, 2001. - 256 с.

120. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов: Изд-во Саратовского Ун-та, 1973. - 192 с.

121. Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах. Изд. 2-е перераб. и доп. Отв. ред. М.Н. Марченко. Т.2. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. - 528 с.

122. Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах / Отв. ред. М.Н. Марченко. Т.2. М.: Зерцало-М, 2002. - 528 с.

123. Общая теория права и государства. Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. -М.: Юрист, 1994.-360 с.

124. Общая теория права. Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А.С. Пиголкина. М.: МГТУ им. Н.Э Баумана, 1998. - 384 с.

125. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под. ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1984. - 797 с.

126. Основные показатели деятельности уголовно-исполнительной системы (январь-декабрь 2005 г.): Информационно-аналитический сборник. -Тверь, 2006. 80 с.

127. Панкратов Р.И., Тарло Е.Г., Ермаков В.Д. Дети, лишенные свободы. М.: Юрлитинформ, 2003. - 256 с.

128. Пиголкин А.С. Подготовка проектов нормативных актов (организация и методика). М.: Юрид. лит., 1968. - 167 с.

129. Пикуров Н.И. Уголовное право в системе межотраслевых связей. -Волгоград: ВЮИ МВД России, 1998. 224 с.

130. Писарев В.Б., Пономарев П.Г. Изменения в исправительно-трудовом законодательстве. М.: Юрид. лит., 1986. - 96 с.

131. Повышение эффективности исполнения наказания в виде обязательных работ: Аналитическая справка по изучению передового опыта в уголовно-исполнительной системе. Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2006,- 14 с.

132. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М.: ИГиП РАН, 1996. - 145 с.

133. Пономарев С.Н., Маруков А.Ф., Геранин В.В. Тюремная система Англии и современное общество. Рязань: АПУ МЮ РФ, 2002. - 135 с.

134. Предложения о внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ. Вологда: ВИПЭ Минюста России, 2003. - 9 с.

135. Преступность и правонарушения (1999-2003): Стат. сб. М.: МВД России, 2004.- 179 с.

136. Проблемы теории государства и права. Учеб. пособие. М.: Проспект, 1999.-504 с.

137. Ретюнских И.С. Уголовная ответственность и ее реализация. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1983. - 88 с.

138. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник. М.: Юрид. лит., 1993.-256 с.

139. Розенталь Д.Э. Практическая стилистика русского языка. М., 1974. -102 с.

140. Русское правописание: Руководство, сост. по поручению 2-го Отд-ния Акад. наук акад. Я.К. Гротом. СПб., 1885. - 300 с.

141. Рябинин А.А. Проблемы наказания на новом этапе совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Домодедово: ВИПК МВД России, 2000. 355 с.

142. Рябинин А.А. Основы исправительно-трудового (уголовно-исполнительного права) Российской Федерации. Вопросы дифференциации и индивидуализации наказания. М.: Юристъ, 1995. -208 с.

143. Савельев П.Ю. История государства и права России: источники права. Юридические памятники XI-XX вв. М.: Манускрипт, 1995. - 256 с.

144. Саркисова Э.А. Уголовное право. Общая часть: Учеб. пособие. Минск: Тесей, 2005.-592 с.

145. Семенов И.А. Законодательная техника в уголовном правотворчестве. -Тюмень: Вектор Бук, 1998. 148 с.

146. Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства. Проблемы теории и практики. Саратов, 1993. - 168 с.

147. Систематизация законодательства в Российской Федерации / Под ред. А.С. Пиголкина. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.-382 с.

148. Скаков А.Б. Прогрессивная система исполнения лишения свободы и ее отражение в новом законодательстве Республики Казахстан. Алматы: Гылым, 2004. - 152 с.

149. Советское исправительно-трудовое право. Общая часть. М.: Академия МВД СССР, 1977.-309 с.

150. Советское исправительно-трудовое право. Общая часть: Учебник / Под ред. М.П. Мелентьева, Н.А. Стручкова, И.В. Шмарова. Рязань: РВШ МВД СССР, 1987.- 351 с.

151. Стручков Н.А. Советское исправительно-трудовое право. Общая часть. -М.: ВШ МООП РСФСР, 1963. 224 с.

152. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права: Проблемы общей части. М.: Юрид. лит., 1984. - 240 с.

153. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права: Проблемы особенной части. М.: Юрид. лит., 1985. - 256 с.

154. Стручков Н.А. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1970.-271 с.

155. Сундуров Ф.Р. Социально-психологические и правовые аспекты исправления и перевоспитания правонарушителей. Казань: Издательство Казанского университета, 1976. - 144 с.

156. Сундуров Ф.Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. Казань: Издательство Казанского университета, 1980. - 216 с.

157. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая: Лекции. В 2-х т. -М.: Наука, 1994.-Т. 1.-380 с.

158. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Норма-Инфра-М, 1999. - 570 с.

159. Теория права и государства. Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Манова. -М.: Бек, 1996.-336 с.

160. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М.: Наука, 1982. - 256 с.

161. Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М.: Зерцало, 1997. - 144 с.

162. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. М.: Юрид. лит., 1994. - 535 с.

163. Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Издательство БЕК, 2000. - 590 с.

164. Уголовное право. Словарь-справочник. Автор-составитель Т. А. Лесниевски-Костарева. М.: Норма-Инфра-М, 2000. - 423 с.

165. Уголовное право. Общая часть: Учеб. для вузов / Отв ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. М.: Издательство НОРМА, 2001. - 576 с.

166. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Зерцало, 1998. - 352 с.

167. Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 592 с.

168. Уголовно-исполнительное право Республики Беларусь: Практ. пособие / Под общ. ред. В.Б. Шабанова. Минск: Тесей, 2001. - 204 с.

169. Уголовно-исполнительное право. Учебник / Под ред. И.В. Шмарова. -М.: Издательство БЕК, 1996. 418 с.

170. Уголовно-исполнительное право: Учеб. для юрид. вузов / Под ред. В.И. Селиверстова. -М.: Юриспруденция, 2002. 368 с.

171. Уголовно-исполнительное право. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. Ю.И. Калинина. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2001.- 584 с.

172. Уголовно-исполнительное право: Учебник: В 2 т. Т. 2: Особенная часть / Под общ. ред. Ю.И. Калинина. М.; Рязань: Логос; Академия права и управления ФСИН России, 2006. - 600 с.

173. Уголовно-исполнительное право России: Учебное пособие / Под ред. О.Г. Перминова. М.: Юрид. лит., 2001. - 416 с.

174. Уголовно-исполнительная система России. Статистический сборник (1993-2003). М.: ГУИН Минюста России, 2003. - 46 с.

175. Уголовный кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Л.Л. Кругликова и Э.С. Тенчова. Ярославль: Влад, 1994.-672 с.

176. Утевский Б.С. Воспоминания юриста. М.: Юрид. лит., 1989. - 304 с.

177. Ученые-юристы МГУ о современном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2005. - 464 с.

178. Фефелов В.А. Уголовно-исполнительное право России. Общая часть. Учеб. пособие для образовательных учреждений МВД России. Рязань: РИПЭ МВД России, 1998. - 378 с.

179. Хрестоматия по конституционному праву Российской Федерации / Сост. Ю.Л. Шульженко. М.: Юристъ, 1997. - 784 с.

180. Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. Т.1 / Под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. М.: Юристъ, 2000. - 392 с.

181. Хрисанфов В.И. История государства и права России1917-1999 гг. Курс лекций. СПб.: Издательство «Лань», Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999.-224 с.

182. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург: УИФ Наука, 1993. - 192 с.

183. Чугаев А.П. Основы дифференциации ответственности и индивидуализации наказания. Краснодар: Куб. ГУ, 1985. - 157 с.

184. Шамис А.В. Основные средства воздействия на осужденных и механизм их реализации: Монография. Домодедово: ВИПК МВД России, 1996. -178 с.

185. Шаргородский М.Д. Цели наказания и его эффективность. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1973. - 160 с.

186. Шаргородский М.Д. Избранные работы по уголовному праву. СПб.: Издательство Юридический центр пресс, 2003. - 434 с.

187. Шарков А.В. Уголовно-исполнительное право: Учеб. пособие. Минск: Тесей, 2002.- 176 с.

188. Ширяев В.Ф. Наказание в системе мер уголовно-правового воздействия: теория и практика. Вологда: Издательство «Русь» ВГПУ, 2004. - 146 с.

189. Шмаров И.В., Мелентьев М.П. Дифференциация исполнения наказания в исправительно-трудовых учреждениях. Пермь: Управление внутренних дел пермского облисполкома, 1971. - 167 с.

190. Шутак Д.И. Теория и практика оговорок в праве: система понятий. Терминологический словарь. СПб.: Санкт-петербургский университет МВД России, 1998.- 128 с.

191. Язык закона/Под ред. А.С. Пиголкина. -М.: Юрид лит., 1990.-200 с.

192. Диссертации и авторефераты диссертаций

193. Авдеев В.А. Правовое регулирование посткриминального поведения несовершеннолетних: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2002. - 49 с.

194. Андриянова О.Ю. Особенности судопроизводства по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2006. - 22 с.

195. Ахметшин Р.С. Исполнение наказания в виде лишения свободы в отношении лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте (на материалах Удмуртской Республики): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. - 34.

196. Ашин А.А. Назначение наказания и его исполнение в отношении несовершеннолетних за хищение чужого имущества: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 34 с.

197. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве: Дис. . канд. юрид. наук. -Свердловск, 1969. 235 с.

198. Бабаян C.JI. Правовое регулирование применения мер поощрения и взыскания в воспитательном воздействии на осужденных к лишению свободы: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2003. - 264 с.

199. Бабаян C.JI. Правовое регулирование применения мер поощрения и взыскания в воспитательном воздействии на осужденных к лишению свободы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2003. - 28 с.

200. Боровых JI.B. Проблемы возраста в механизме уголовно-правового регулирования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1993. - 20 с.

201. Бриллиантов А.В. Дифференциация наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -М., 1998.-48 с.

202. Вакарина Е.А. Дифференциация и индивидуализация наказания и средств их достижения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2001.-24 с.

203. Васильевский А.В. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в Общей части уголовного права: Дис. . канд. юрид. наук. -Ярославль, 2000. 264 с.

204. Васильевский А.В. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в Общей части уголовного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. - 23 с.

205. Гончаров Д.Ю. Взаимосвязи и коллизии норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2004. -23 с.

206. Грачева Ю.И. Судейское усмотрение в уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 30 с.

207. Епанешников B.C. Юридическая ответственность лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2000. - 372 с.

208. Иванчин А.В. Уголовно-правовые конструкции и их роль в построении уголовного законодательства: Дис. . канд. юрид наук. Ярославль, 2002.- 198 с.

209. Ильюк Е.В. Законодательная техника построения диспозиции статьи уголовного закона: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1989.- 17 с.

210. Имамов М.М. Виды наказаний и принципы формирования их системы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2004. -23 с.

211. Каплин М.Н. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья: Дис. . канд. юрид. наук. -Ярославль, 2003.- 198с.

212. Карамашев С.Б. Восстановление справедливости как цель уголовного наказания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2004. - 23 с.

213. Кашуба Ю.А. Уголовно-исполнительная политика в отношении несовершеннолетних: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Рязань, 2002. -64 с.

214. Кивленок Т.В. Интерпретационные и правореализующие элементы в нормативно-правовых актах: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 26 с.

215. Королева Е.В. Лишение свободы в аспекте достижения целей наказания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. -22 с.

216. Кузьмина А.С. Становление исправительно-трудовых учреждений в Сибири (1917-1924 гг.): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1972.-29 с.

217. Кузнецов А.В. Преступления в сфере несостоятельности (ст. 195-197 УК РФ): вопросы законодательной техники и дифференциации ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. Ярославль, 2004. - 176 с.

218. Куксов Д.О. Особенности законодательного процесса в российской Федерации: проблемы теории: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Владимир, 2004. 22 с.

219. Лапшин В.Ф. Преступления в сфере распределения финансовых ресурсов: вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники: Дис. . канд. юрид. наук. Ярославль, 2004. - 180 с.

220. Маликов Б.З. Теоретические проблемы сущности и содержания лишения свободы и их выражение в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве России: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Рязань, 2004. - 56 с.

221. Никитенко И.В. Гуманизация исполнения и отбывания наказания в воспитательной колонии (организационно-правовой аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2002. - 23 с.

222. Никиташина Н.А. Юридические предположения в механизме правового регулирования (правовые презумпции и фикции): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Абакан, 2004. - 30 с.

223. Перминов О.Г. Проблемы реализации уголовного наказания: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2002.- 46 с.

224. Погодина И.В. Проблемы планирования в российской юридической практике: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 23 с.

225. Ременсон A.JI. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания заключенных: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -Томск, 1965.-38 с.

226. Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства: проблемы теории и практики: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 1993. - 32 с.

227. Скаков А.Б. Прогрессивная система исполнения лишения свободы и ее отражение в новом законодательстве Республики Казахстан: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Рязань, 2004. - 42 с.

228. Скрыльников К.А. Назначение и исполнение уголовных наказаний, соединенных с изоляцией, в отношении несовершеннолетних: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. - 29 с.

229. Соловьев О.Г. Преступления в сфере налогооблажения (ст. 194, 198, 199 УК РФ): проблемы юридической техники и дифференциации ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. Ярославль, 2002. - 198 с.

230. Стурова М.П. Воспитательная система исправительно-трудовых учреждений: Дис. . д-ра пед. наук в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 1991. - 46 с.

231. Цибульская Г.З. Правовое регулирование воспитательного воздействия на несовершеннолетних осужденных к лишению свободы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2003. - 24 с.

232. Ушаков С.Н. Организационно-правовое обеспечение системы исполнения наказаний России (1862-1917 гг.): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2005. - 22 с.

233. Черданцев А.Ф. Основные проблемы теории толкования советского права: Дис. . д-ра юрид. наук. Свердловск, 1972. - 371 с.

234. Шадрина Е.Г. Взаимосвязь российского уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права: проблемы рассогласования и согласования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Самара, 2003. 22 с.

235. Ширяев В.Ф. Наказание в системе мер уголовно-правового воздействия: содержание, проблемы совершенствования: Дис. . канд. юрид. наук. -Ярославль, 2001.-213 с.

236. Статьи, тезисы, научные сообщения

237. Авдеев В. Актуальные вопросы лишения свободы несовершеннолетних // Уголовное право. 2001. - № 2. - С. 3-6.

238. Апт Л.Ф. Правовые понятия в законодательстве // Проблемы юридической техники: Сб. статей / Под ред. В.М. Баранова. -Н. Новгород, 2000. С. 301-302.

239. Арсеньев В.Д., Метлин И.Ф., Смирнов А.В. О дальнейшей дифференциации порядка производства по уголовным делам // Правоведение. 1986. - № 1. - С. 78-83.

240. Байдаков Г.П. Некоторые вопросы разработки системы основных принципов процесса исправления и перевоспитания осужденных //

241. Правовые и организационные основы функционирования системы органов, исполняющих уголовные наказания. М., 1991. - С. 3-8.

242. Байдаков Г.П. Основные принципы исправления и перевоспитания осужденных // Личность преступника и исполнение уголовных наказаний: Сб. науч. трудов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1991. - С. 56-66.

243. Баранов В.М., Кондаков Д.С. Примечания в российском праве: природа, виды, проблемы реализации // Проблемы юридической техники. -Н.Новгород, 2000. С. 346-353.

244. Брауде И.Л. Вопросы законодательной техники // Советское государство и право. 1957. -№8. -С. 52-54.

245. Булатов С.Я. Классовый момент при определении мер социальной защиты // Советское право. 1926. - № 2 (20). - С. 41-42.

246. Бушкова Е.В. Вопросы дифференциации ответственности и индивидуализации наказания несовершеннолетних // Дифференциация ответственности в уголовном праве и процессе. Ярославль: ЯрГУ, 1994.-С. 28-35.

247. Галкин В.М. Проблемы уголовно-законодательной техники // Проблемы совершенствования советского законодательства. Т. 18. М.: Юрид. лит., 1980.-С. 170-174.

248. Гойхбарг А. Ссылки на статьи законов в новых узаконениях. (Заметка) // Право. 1913. - № 7. - Стлб. 393-396.

249. Гродзинский М. Об усовершенствовании законодательной техники // Советское государство и право. 1957. - № 1. - С. 14-15.

250. Громов М.А., Остапчук Л.В. Особенности реформирования деятельности воспитательных колоний // Вопросы теории и практики управления в условия реформирования УИС: Сб. науч. тр. Рязань: АПУ Минюста России, 2001. - С. 94-96.

251. Дюрягин И.Я., Леушин В.И. Вопросы повышения научности правоприменительной деятельности // Актуальные проблемы теории и практики государственной деятельности. Воронеж, 1990. - С. 68-78.

252. Жени Ф. Законодательная техника в современных гражданско-правовых кодификациях // Журнал Министерства юстиции. 1906. - № 8. -Октябрь. - С. 122-143.

253. Звечаровский И. Меры уголовно-правового характера: понятие, система, виды // Законность. 1999. - №3. - С. 36-39.

254. Зубков А.И. Законодательство как гарант реализации цели исправления // Преступление и наказание. 1998. - № 4. - С. 27-29.

255. Зуев И.Б. О противоречащих суждениях // Логико-грамматические очерки. -М., 1961.-С. 80-85.

256. Зуев Ю.Г. К вопросу о понятии и использовании презумпций в уголовном праве // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Ярославль: ЯрГУ, 1997. -С. 60-71.

257. Иванов Р. Л. Проблемы законодательной техники в Российской конституции и юридическая практика // Вестник Омского ун-та. 1999. -Вып. 2.-С. 152-155.

258. Иванчин А.В. О взаимосвязи законодательной и интерпретационной техники в уголовном праве // Актуальные вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники в уголовном праве и процессе. Ярославль, 2004. - С. 84-92.

259. Ильберт К., сэр. Техника английского законодательства // Журнал Министерства юстиции. 1906. - № 9. - Ноябрь. - С. 85.

260. Ильин И.К., Миронов Н.В. О форме и стиле правовых актов (Некоторые вопросы законодательной техники) // Советское государство и право. -1960. -№ 12. С. 66-68.

261. Истомин А.Ф., Лопаткин Д.А. Понятие и цели наказания // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2005. - № 4. - С. 176-185.

262. Каплин М.Н. О мерах уголовно-правового характера // Актуальные проблемы дифференциации ответственности и законодательная техникав уголовном праве и процессе. Сб. науч. ст. Ярославль: ЯрГУ, 2003. -С. 173- 180.

263. Каратаев П.Ю. Законодательная техника: некоторые теоретические вопросы // Правоведение. 2004. - № 6. - С. 137-145.

264. Карташов В.Н. Закономерности развития правоприменительной деятельности // Актуальные проблемы теории и практики государственной деятельности. Воронеж, 1990. - С. 58-68.

265. Касиев А.У. Особенности и пути деятельности общественных и других организаций по предупреждению и борьбе с детской преступностью, беспризорностью и безнадзорностью в пореформенный период // История государства и права. 2003. - № 3. - С. 44-47.

266. Кашуба Ю.А., Скиба А.П. Проблемы определения целей уголовно-исполнительного законодательства // Человек: преступление и наказание. 2005. № 3. - С. 46-50.

267. Кислухин В.А. Дифференциация, классификация и интеграция видов юридической ответственности: понятие и соотношение // Проблемы реформирования федерального и регионального законодательства. -Киров, 2003. С. 27-38.

268. Ковтун В.П. Некоторые вопросы правового регулирования воспитательной системы в ЛТП // Правовые основы функционирования органов, исполняющих наказания: Тр./ Академия МВД СССР. М., 1990. -С. 135-140.

269. Коган В.М. К вопросу о формализации отрасли права // Вопросы кибернетики и права. М., 1967. - С. 100-114.

270. Коробов П.В. Понятие дифференциации уголовной ответственности // Дифференциация формы и содержания в уголовном судопроизводстве (материальный и процессуальный аспекты). Ярославль: ЯрГУ, 1995. -С. 3-10.

271. Кострова М. Грамматическое или языковое толкование уголовного закона// Законность. 2002. - №3. - С. 38-42.

272. Кострова М. Эффективность уголовно-правовых норм и язык закона // Уголовное право. 2001. - № 4. - С.41-44.

273. Кострова М. Особенности реализации языковых правил законодательной техники в уголовном праве // Уголовное право. 2002. - №2. - С. 39-42.

274. Кругликов Л.Л. Вопросы дифференциации ответственности в уголовном законодательстве // Реализация принципа справедливости в правоприменительной деятельности органов уголовной юстиции. -Ярославль: ЯрГУ, 1992. С. 58-66.

275. Кругликов Л.Л. О средствах законодательной техники в уголовном праве // Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Ярославль: ЯрГУ, 1996. - С. 3-14.

276. Кругликов Л.Л. Проблемы теории уголовного права. Избранные статьи. 1982-1999 гг. Ярославль: ЯрГУ, 1999. - 200 с.

277. Кругликов Л.Л. О понятии и видах дифференциации ответственности // Дифференциация ответственности и вопросы юридической техники в уголовном праве и процессе: Сб. науч. статей / Под ред. Л.Л. Кругликова. Ярославль: ЯрГУ, 2001. - С. 3-15.

278. Кругликов Л.Л., Костарева Т.А. Дифференциация ответственности как уголовно-правовая категория // Категориальный аппарат уголовного права и процесса. Сб. науч. трудов. Ярославль: ЯрГУ, 1993. - 110-116.

279. Кузнецова И. Правовые дефиниции // Человек и закон. 2003. - №11. - С. 51-55.

280. Курляндский В.И. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности // Основные направления борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1975. - С. 76-80.

281. Магомедов С.К. Унификация нормативной правовой терминологии и единое правовое пространство России // Журнал российского права. -2004.-№3.-С. 23-31.

282. Миренский Б.А. Законодательная техника и проблемы уголовного права // Советское государство и право. 1986. - № 12. - С. 106-115.

283. Михлин А.С. Уголовно-исполнительное законодательство на современном этапе // Роль органов юстиции в правовом государстве: Матер, науч.-практ. конф. М.: Российская правовая академия, 2002. - С. 210-211.

284. Михлин А.С. Перспективы развития уголовно-исполнительного законодательства // Уголовное наказание в России и за рубежом: теория и практика: Сб. мат-лов межд. науч.-практ. конф. Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2005. - С. 17-34.

285. Михлин А.С., Селиверстов В.И., Шмаров И.В. Концептуальные проблемы нового Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации // Государство и право. 1997. - №8. - С. 69-76.

286. Наташев А.Е. Непримиримость «прогрессивной системы» отбывания лишения свободы // Проблемы развития советского исправительно-трудового законодательства. Саратов, 1961. - С. 249.

287. Наумов А. Нормы других отраслей права как источник уголовного права // Законность. 2002. - № 7. - С. 38-39.

288. Панько К.К. О фикциях в уголовном праве // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. -Ярославль, 1997.-С. 81-93.

289. Папкова Т.П. Исторический аспект профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в России // История государства и права. 2002. - № 5. - С. 10-14.

290. Паршин И.Н., Сидоров В.П. Дифференциация осужденных и классификация учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 1999. - № 8. - С. 8387.

291. Перегудов А. Юридическое значение цели исправления осужденных к лишению свободы // Преступление и наказание. 1998. - № 4. - С. 25-27.

292. Перцова JI.B. Исполнение наказания в воспитательных колониях на современном этапе развития пенитенциарной системы // Актуальные проблемы исполнения уголовных наказаний в отношении несовершеннолетних. М.: «Права человека», 2000. - С. 57-65.

293. Пиголкин А.С., Казьмин И.Ф., Рахманина Т.Н. Инициативный проект закона «О нормативно-правовых актах Российской Федерации» // Государство и право. 1992. - №7. - С. 76-86.

294. Познышев С.В. К вопросу о несовершеннолетних преступниках // Вопросы права. М., 1910. - Кн. IV. - С. 47-62.

295. Прокофьев Г.С. Анализ юридического текста: некоторые вопросы теории // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1995. -№.2. - С. 80-85.

296. Пухтий Е.Е. К вопросу о языке главы 20 Уголовного кодекса РФ // Актуальные вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники в уголовном праве и процессе. Ярославль, 2004.-С. 134-145.

297. Рабец A.M. Интеграция и дифференциация в праве // Труды МГЮА. № 9.-М., 2002.-С. 54-57.

298. Родос В.Б. Определение понятий и локализация образов // Современная наука и закономерности ее развития. 1986. - №3. - С. 21-24.

299. Садиков О.Н. Унификация как средство совершенствования гражданского законодательства // Правоведение. 1972. - № 6. - С. 91102.

300. Сальников В.П., Бородин В.В., Степашин С.В., Янгол Н.Г. Язык права и закона // Актуальные проблемы правоохранительной деятельности органов внутренних дел. СПб., 1993. - С. 250-254.

301. Сенякин И.Н. Проблемы специализации и унификации российского законодательства // Государство и право. 1993. - № 5. - С. 20-27.

302. Смирнова Л.Е. Унификация и дифференциация в уголовном праве: соотношение, сходство и различие // Актуальные вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники в уголовном паве и процессе. Ярославль, 2004. - С. 113-120.

303. Смирнова Л.Е. Направления унификации в уголовном праве // Законодательная техника и дифференциация ответственности в современном уголовном праве и процессе России. Ярославль, 2005. - С. 148-156.

304. Соловьев Ю.Д. Проблемы совершенствования поощрительных норм советского исправительно-трудового права // Совершенствование законодательных основ исполнения уголовных наказаний. М., 1988. -С. 42-50.

305. Строгович М. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации // Социалистическая законность. 1974. - № 9. - С. 50-53.

306. Сундуров Ф.Р. Сущность уголовного наказания // Ученые записки Казанского государственного университета. Т. 144. Юридические науки. Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2003.-С. 318-327.

307. Сундуров Ф.Р. Замена наказания и проблемы дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Вып. 46. Тольятти: Издательство Волжского университета им. В.Н. Татищева, 2004. - С. 61-71.

308. Ткачевский Ю.М. Соотношение уголовного и уголовно-исполнительного права // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1998. - № 2. - С. 12-23.

309. Уголовный возраст// Российская газета. 2005. 12 апреля. - С. 1, 11.

310. Устинов B.C., Рыбакова Н.Ю. К вопросу об определениях понятий и терминов в уголовном законодательстве // Проблемы юридическойтехники в уголовном праве и уголовно-процессуальном законодательстве.-Ярославль: ЯрГУ, 1996. С. 14-20.

311. Утевский Б. Итоги борьбы с преступностью несовершеннолетних // Административный вестник. 1927. - № 10-11. - С. 56.

312. Худолей В., Черевко И. Новый подход к исправлению осужденных // Преступление и наказание. 1998. - № 8. - С. 19-25.

313. Царев А.Ю. О правилах законодательной техники, используемых при написании текста закона (часть первая) // Представительная власть XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. - 2002. - №5-6. - С. 2933.

314. Царев А.Ю. О правилах законодательной техники, используемых при написании текста закона (часть вторая) // Представительная власть XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. - 2003. - №1. - С. 10-14.

315. Цветинович A.JI. Проблемы повышения эффективности законодательства об уголовных наказаниях // Вопросы эффективности правосудия по уголовным делам. Калининград, 1980. - С. 74-81.

316. Челышев М.Ю. О межотраслевых связях уголовно-процессуального, гражданского и гражданского процессуального права // История государства и права. 2005. - № 7. - С. 4-7.

317. Черданцев А.Ф. Реализация права и способы его толкования // Проблемы реализации права. Свердловск, 1990. - С. 85-96.

318. Чинарян Е.О. Законодательный стиль как самостоятельный стиль литературной речи // Труды института законодательства и сравнительного правоведения. М., 1993. - Вып. 53. - С. 103-107.

319. Чушнякова Л.Д., Коголовский И.Р. Презумпции и фикции в трудовом праве // Власть и общество. Абакан: Хакасский государственный университет, 2005. - С. 92-94.

320. Шаргородский М.Д. Техника и терминология уголовного закона // Советское государство и право. 1948. - № 1. - С. 64-71.

321. Юртаева Е.А. Законодательная техника и основы языкового оформления законодательных актов в Российской империи // Журнал российского права. 2000. - № 8. - С. 145-154.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.