Использование следов биологического происхождения, оставленных человеком, в расследовании преступлений насильственного характера тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Шамонова, Тамара Николаевна

• Шамонова, Тамара Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шамонова, Тамара Николаевна

Введение 3-

Глава 1. Следы биологического происхождения

1.1. Понятие, сущность следов, оставляемых человеком, их виды 16

1.1.1. Краткие характеристики основных объектов биологического происхождения

1.1.2. Механизм образования следов биологического происхождения

1.2. Место учения о следах биологического происхождения, оставляемых человеком, в системе криминалистики 52

1.3. Роль следов биологического происхождения в расследовании преступлений, связанных с насилием над личностью 68

Глава 2. Особенности работы со следами биологического происхождения в производстве следственных действий

2.1. Роль осмотра места происшествия в обнаружении биологических объектов 83

2.1.1. Поиск, выявление следов биологического происхождения в ходе осмотра (характеристика типичных ситуаций) 90

2.2. Предварительное исследование (отбор проб) 121

2.3. Фиксация (способы, особенности) биологических объектов и механизма преступного деяния 131

2.4. Изъятие и упаковка (способы, особенности) биологических объектов 140

2.5. Участие специалистов в следственных действиях; используемые ими технические средства и материалы 150

Глава 3. Судебно-биологическая экспертиза

3.1. Подготовка материалов на экспертизу 156

3.1.2. Помощь специалиста-биолога на этапе подготовки экспертизы

3.2. Вопросы, решаемые судебно-биологической экспертизой (СБЭ) в отношении следов человека (тканей и выделений) 169-187 3.2.1. Исследование крови. 3.2.2. Исследование слюны.

3.2.3. Исследование пота. 3.2.4. Исследование спермы.

3.2.5. Исследование мочи. 3.2.6. Исследование вагинальных выделений. 3.2.7. Исследование волос. 3.2.8. Исследование запаховых следов.

3.3. Современные возможности судебно-биологической экспертизы: генотипоскопические и иные исследования 187

3.4. Создание новых видов криминалистических учетов 195

3.5. Оценка следователем заключения эксперта судебно-биологического исследования и его роль в системе доказывания по уголовному делу 200

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Использование следов биологического происхождения, оставленных человеком, в расследовании преступлений насильственного характера»

Актуальность темы исследования. В настоящее время криминологи отмечают наряду с ростом количественных показателей преступности (2,4 млн преступлений в 1997 г. и свыше 3 млн в 2000 г.) и ее качественные изменения: увеличивается доля преступлений, совершаемых организованными группами. Число тяжких деяний против личности возросло за этот период с 1,4 млн до 1,8 млн1, а количество убийств и покушений в 2000г. (в сравнении с 1999г.) - на 2,2%, составив 31,8 тыс. Общая же раскрываемость преступлений не превышает 50-60%. Неблагоприятные тенденции сохраняются и в Москве, где наблюдается постоянный рост удельного веса деяний против личности в общем числе преступлений, что заметно уже с 1985г. - 16.4; 2000 г. Л за 10 мес.) - 51,2% (с поправкой на латентность; ее уровень достаточно высок).

Проявления насильственных видов преступности, в особенности, заставляют правоохранительные органы вести поиск эффективных средств, методов их предупреждения и раскрытия, диктуя принятие мер, направленных на совершенствование криминалистической техники, системы регистрации; повышение профессионального уровня следователей, экспертов и сотрудников оперативного аппарата; укрепление их взаимодействия с другими подразделениями органов внутренних дел и ведомств, а также на создание и полномасштабное развертывание приоритетных направлений экспертных исследований: взрывотехнических, баллистических, медико-криминалистических, биологических (в т.ч одорологической идентификации) и др, обеспечивающих расследование тяжких деяний (с учетом сокрытия, уничтожения следов, иного противодействия преступников), совершаемых нередко организованными группами (с применением огнестрельного оружия, взрывных устройств и т.д.).

Актуальность настоящего исследования определяется необходимостью (наряду с вышеназванными мерами) более широкого использования следов биологического происхождения, оставленных человеком, в расследовании убийств и причинения вреда здоровью, квалифицированных составов грабежей, разбойных нападений и вымогательств, соединенных с насилием, иных деяний.

Рассматривая в настоящей работе только следы крови, выделений, запаховых следов и волос человека - часть системы следов преступления, считаем их наиболее

См.: Состояние преступности в России за 1997, 1998, 1999, 2000 г.г. - М.: ГИЦ МВД России. С.4.

2Матвеева A.A. Преступность в Москве и ее профилактика. Вести. Моск. ун-та. Cep.l 1, Право. 2001. N I .С.40.46. важными в расследовании насильственных деяний, т.к. их участниками (жертвы и преступники) являются люди. Следствие объективно должно уделять больше внимания информации, скрытой в этих биологических объектах. Необходимость ее использования, полагаем, будет расти, т.к. ориентирование расследования лишь на «говорящие» доказательства (показания, очные ставки и т.п.) в современных условиях фактически исчерпало себя, а традиционные следы рук, например, выявляют все реже.

Низкая раскрываемость преступлений насильственного характера связана не только с профессионализмом преступных групп, их противодействием органам следствия и суда, но, по нашему мнению, и с неполным, неэффективным криминалистическим сопровождением расследования уголовных дел, и с рядом недостатков в материально-технической и процессуальной деятельности правоохранительных органов.

Изучение уголовных дел в последние 10 лет в ряде регионов показало, что в процессе доказывания использование следов биологического происхождения далеко не всегда объективно отвечает задаче борьбы с рассматриваемыми преступлениями.

Анализ материалов 550 дел и 290 заключений экспертов выявил типичные ошибки и упущения в работе со следами биологической природы. При осмотре мест происшествий следствием (СОГ) явно недостаточно внимания уделялось выявлению и изъятию подобных объектов, а в дальнейшем - их исследованию. Среди изъятог о преобладали следы крови (в основном потерпевших), реже - пот в следах рук (обычно объект дактилоскопической экспертизы), волосы, слюна и запаховые следы человека.

Несмотря на характерные следы крови и выделений человеческого организма, такие их признаки как форма, цвет, физическое состояние, а также локализация на предметах, механизм образования изучались неполно, а в протоколах, на планах и схемах отражались поверхностно; фото-видео-съемка обстановки места происшествия проводилась зачастую некачественно. Современные возможности судебно-биоло-гической и других экспертиз использовались при этом не в полном объеме.

Выявление объектов биологического происхождения, оставляемых человеком, в силу их специфики требует специальных познаний, криминалистических средств и методов, а также определенных умений и навыков. Это во многом зависит от участия и помощи специалистов, от обеспечения органов предварительного расследования необходимыми правилами и методиками, техническими средствами. Однако примерно в 30% изученных дел осмотр места происшествия осуществлялся без специалиста медика, криминалиста, биолога ОВД и т.п.). Привлекаемые к осмотру криминалисты экспертно-криминалистических подразделений (ЭКП) нередко оказывались ненадлежаще подготовленными к работе с данными объектами: не могли задействовать всего арсенала имеющихся средств для их поиска, ограничиваясь изъятием традиционных следов (рук, обуви, орудий взлома и пр.), без учета комплексного характера следов.

Сложившееся на практике положение объяснимо рядом причин. Следователи, сотрудники экспертных и оперативных служб, во-первых, не в полной мере осознают значение изучаемых объектов для получения розыскной и доказательственной информации по уголовным делам. Во-вторых, они зачастую не имеют достаточных знаний в области криминалистики и судебной биологии (медицины) и потому не учитывают специфику объектов биологической природы (малые размеры, незаметность, отсутствие устойчивой структуры), к тому же обычно представляющих собой сочетание со следами иного происхождения; их особенности: быстрое уничтожение под влиянием внешней среды (свет, влажность, тепло); не владеют должным образом приемами и навыками обнаружения, изъятия и фиксации следов данного вида.

И, в-третьих, несмотря на то, что ряд вышеназванных вопросов освещался в пособиях и иных специальных источниках, на качестве расследования рассматриваемых преступлений в определенной мере сказывается, на наш взгляд, отсутствие надлежащих научно-практических рекомендаций и разработки соответствующих положений криминалистического учения о следах преступления, в частности имеющих биологическую природу и оставляемых людьми (в т.ч. механизма их образования), с учетом комплексного характера (и многообразия) следов на месте происшествия.

Очевидное отставание теоретических положений от потребностей практики в борьбе с насильственной преступностью и запаздывание внедрения в деятельность правохранительных органов современных достижений судебной биологии и медицины, приемов и средств в работе со следами биологического происхождения, соответственно, влияет и на формирование приоритетов в следственно-судебной практике.

Степень научной разработанности исследуемой проблемы. В последние годы ряду аспектов рассматриваемой темы - использования следов биологического происхождения в уголовном судопроизводстве, уделялось определенное внимание отечественными (и зарубежными) учеными; были заложены основы техники и тактики работы с объектами биологической природы, разрабатывались новые методы и совершенствовались методики их экспертных исследований. Вопросы экспертизы биологической основы (закодированной информации) следов человека нашли отражение в работах ученых и практиков (медиков и биологов): JI.O. Барсегянц, М.А. Бронниковой, И.В. Виноградова, А.П. Загрядской, М.В. Кисина, Т.Ф. Лозинского, Т.Ф. Моисеевой, И.О. Перепечиной, Е.И. Рогаева, С.С. Самищенко, В.И. Старовойтова, Т.В. Стегновой, К.Т. Сулимова, Ю.С. Сапожникова, В.В. Томилина, А.К. Туманова и др.

В судебно-биологической (судебно-медицинской) экспертизе при выявлении групповых свойств крови, выделений, волос человека помимо известной системы ABO (4 группы) эксперты все чаще применяют иные эритроцитарные, ферментные, белковые и сывороточные системы (их открыто много десятков), а также методы ДНК-анализа (генотипоскопия), электрофорез, изофокусирование и др.; усовершенствованную методику экспертного исследования запаховых следов (по поту и крови).

В настоящее время в штате 59-ти ЭКП ОВД России работают около 170 экспертов-биологов и их число постоянно растет, что говорит о востребованности их познаний в следственных действиях по делам о тяжких преступлениях (убийства, разбои, грабежи, изнасилования и др.). Об этом свидетельствует и динамика биологических

I 9 экспертиз в ОВД . Отмечен их рост и в ЭКЦ МВД ; повысилось их качество с внедрением в экспертную практику современных методов, повлиявших и на уровень судебных доказательств (в стране проводится в год до 1000 экспертиз - ДНК-анализ).

Активное использование новых методов и методик может дать дополнительные возможности для решения идентификационных и диагностических задач, способствовать реализации Федеральной программы по борьбе с преступностью в целом и в разработке эффективных приемов работы с лицами, совершившими тяжкие преступления, ведению розыска по их следам (в т.ч. биологическим), и в применении их биологических свойств в процессе доказывания.

Многие криминалисты до сих пор по традиции считают, что все объекты жизнедеятельности человека изучает судебная медицина, в том числе и следы лиц. обнаруживаемые на месте происшествия. Однако разрабатываемое учение о таких следах биологической природы - следах преступления, должно включать закономерности и

В 1996-2000 г.г. их проведено в ЭКП страны около 50тыс.(1996- 11307, 1997-9038, 1998- 15918,2002-17000).

2В 1998 г-305, 1999 г.-367, 2000 г.-323, 2001 г.-312. особенности следообразования в материальной обстановке места его совершения (зависимость возникновения подобных объектов от способа, вида деяния); комплексный характер этих следов (сочетание следов различных источников); специфику работы с ними в следственных действиях: поиск, выявление, фиксацию, изъятие, предварительное исследование, подготовку к экспертизе. Исходя из сказанного, данное учение, естественно, должно входить в общую систему криминалистического учения о следах преступления. Оно поэтому и не может быть отнесено к предмету судебной медицины1, хотя известно, что многие судебные медики внесли значительный вклад в разработку этого учения, особенно по механизму образования следов крови, установления их давности и иным аспектам (М.А. Бронникова, Ю.П. Эдель, А.К. Туманов и др.).

Проблемами медицинской трасологии (и травматологии) на стыке криминалистики и медицины занимались В.И. Акопов, М.Р. Вейдинь, Ю.Г. Корухов, В.Л. Попов. Ю.С. Сапожников, A.A. Солохин, Х.М. Тахо-Годи, С.Д. Кустанович и другие ученые.

Трудно переоценить теоретическую и практическую значимость этих работ (60-80-х г.г.). Но в них, естественно, не могли учитываться новые научные данные, позволяющие увеличивать объем информации, получаемой при исследовании рассматриваемых следов, и потому не затрагивался ряд аспектов, имеющих актуальное значение в первую очередь для развития криминалистического учения о следах. О его недостаточной научной разработанности свидетельствует отсутствие в принятых классификациях следов биологической природы, происходящих от человека (иных объектов, имеющих биологические свойства), их характеристик и систематизации с учетом (многих случаев) комплексного характера (сочетания следов различных источников и механизма образования), а также неопределенности места этого формирующегося учения о таких биологических объектах в самой системе науки.

В криминалистической литературе фактически нет сведений о современных приемах и средствах, возможностях и методах исследования биологических объектов. Учебники по криминалистике, программы курса в юридических ВУЗах, на наш взгляд, пока не отвечают насущным запросам практики, не способствуют повышению

Судебная медицина - отрасль медицины, изучающая и разрабатывающая медико-биологические проблемы, возникающие в правоохранительной деятельности, и сходные вопросы здравоохранения (общие положения системы этой науки разработаны известным ученым М.И. Авдеевым). Самищенко С.С. Судебная медицина. С\4. эффективности работы с разнообразной следовой информацией в процессе расследования. Изложенные в них материалы либо традиционно относятся лишь к узкой группе следов (в их числе человека), изучаемых трасологией, или хотя и дополняют их классификацией: следы-предметы и вещества (криминалистическое учение о следах), но из биологических объектов упоминают кратко лишь кровь (обычно форма следов) и запаховые следы (исключение: учебник ред. A.B. Дулов.- Минск, 1998). При этом учебные издания содержат не только устаревшие, неполные данные о таких следах, их выявлении, исследовании, но нередко -ошибочные положения, противоречащие их научной и практической значимости. Так, о запаховых следах повторяются сведения 30-летней давности (этап становления одорологии), искажающие современное состояние и преуменьшающие возможности экспертизы этих следов человека (проводится с помощью биодетекторов-собак с 1985г) в расследовании тяжких деяний.

Несмотря на эффективность указанной экспертизы, опубликования в открытых изданиях ее усовершенствованной методики (работы Зинкевича Э.П.- ИПЭиЭ РАН, Моисеевой Т.Ф.- РФЦСЭ, Снеткова В.А, Старовойтова В.И, Сулимова К.Т., Шамоно-вой Т.Н. - ЭКЦ МВД и др.), во многих учебниках названы инструментальная база и приборы, якобы в ней используемые (фактически же - в КЭМВИ химический анализ), а собак будто бы применяют только в «выборке». Здесь налицо смешивание кинологической практики и экспертного исследования запаховых следов субъекта.

Изучая следы биологической природы (человека), как элемент системы следов преступления (в широком смысле), можно утверждать, что они взаимосвязаны в первую очередь со следами, имеющими значимые морфологические признаки: рук. ног, зубов, иных частей тела, традиционно исследуемыми методами трасологии, и в этом мы видим и необходимость их комплексного исследования, т.е. и биологами.

Некий искусственно созданный барьер в освещении биологических объектов в криминалистике, не может отвечать современным потребностям следственно-судебной практики. Учение о следах (или следоведение) должно рассматриваться как целостная система связанных между собой звеньев - материальных следов преступления; их нужно изучать и использовать в криминалистике с единых позиций: задач уголовного судопроизводства. В свою очередь следует учитывать, что в общей системе следов преступления объекты жизнедеятельности организма человека - сложной биологической структуры, органично входят в подсистему - группу следов биологической природы; их источником кроме человека являются животные, растения, грибы, рыбы и пр., изучаемые отраслями биологии: зоология, ботаника, ихтиология и т.д.

В последнее десятилетие XX века потребность разработки теоретических положений, связанных с ролью следов биологической природы в криминалистике и судебной экспертизе, стала наиболее значимой. Об этом свидетельствует анализ раздела криминалистической техники, проведенный по опубликованным учебникам и пособиям. Некоторые авторы стали отходить от устоявшихся в трасологии понятий следов как отпечатков, показывая более широкий спектр объектов, выявляемых на месте преступления (как и в первых отечественных учебниках и работах И.Н. Якимова, С.М. Потапова и др.). Возникли систематизации следов, учитывающие не только их узкое (трасологическое) значение, но и следы-предметы и вещества (и микрообъекты), среди последних названы и биологические объекты, оставляемые человеком1.

Вышесказанное позволяет утверждать, что назрела не только настоятельная потребность в формировании целостного криминалистического учения о следах преступления; его составной, неотъемлемой частью должны быть представлены следы биологического происхождения, но и в конечном счете - в разрешении проблемы криминалистического обеспечения расследования дел, связанных с насилием. Во многом это зависит от дальнейшего совершенствования методов и методик в работе с подобными объектами (и «смешанными» следами), от должной материально-технической оснащенности экспертных подразделений ОВД (и Бюро СМЭ Минздрава), от обучения следователей и специалистов ЭКП обязательным правилам и приемам работы с объектами различной природы (комплексом следов в том числе) и от принятия соответствующих современным условиям норм уголовно-процессуального законодательства и ведомственных правовых актов.

Важность теоретического обоснования и продолжения разработки вопросов, связанных со следами биологической природы, и в необходимости комплексного подхода в изучении и использовании таких следов человека в расследовании преступлений против личности (где они наиболее часто встречаются) обуславливают актуальность и практическую значимость настоящей диссертации.

Такая попытка предпринята в ряде работ по криминалистике, напр.: Дворкина А.И. (2000г.), докт. диссерт. Моисеевой Т.Ф. (2002 г.), в канд. диссерт. Кисляк С.Е. (1998), Аистова И.А. (2000 г.) и др.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка на основе теоретической базы и анализа следственно-экспертной практики по уголовным делам о преступлениях насильственного характера положений криминалистического учения о следах преступления, касающихся следов человека - объектов биологической природы, и научно-методических рекомендаций об их выявлении, фиксации и предварительном исследовании, изъятии, сохранении и экспертном исследовании, а также использовании полученных данных в процессе доказывания.

Эта цель достигается путем решения в диссертации следующих задач:

- формулирование понятия и механизма образования следов биологической природы, оставленных человеком; характеристика их видов и их систематизация в криминалистике на основе изучения и анализа теоретических положений;

- обоснование места учения о следах человека биологического происхождения в системе криминалистики с учетом известных положений и классификаций следов;

- выявление закономерностей возникновения следов биологической природы, обуславливающих особенности их поиска, обнаружения, фиксации и изъятия;

- определение последовательности следственных действий на первоначальном этапе следствия и разработка научно-практических рекомендаций по сбору и сохранению криминалистически значимой информации в типичных следственных ситуациях;

- определение роли следов биологической природы в построении и проверке версий о личности преступника для его розыска, использования в доказывании специфики следовой информации, выявляемой на месте насильственных преступлений;

- разработка основ криминалистического обеспечения расследования: алгоритм действий следователя и специалистов (технико-тактических приемов) в работе со следами биологической природы (учет комплекса информации); их взаимодействия с сотрудниками УР, УБОП, иных служб ОВД в этой деятельности;

- определение характерных особенностей подготовки и проведения экспертизы объектов биологической природы (и микрообъектов) и оценки заключения эксперта;

- анализ типичных ошибок (технических, тактических, методических) следователей и специалистов (экспертов) в работе с криминалистической информацией, заключенной в следах биологического происхождения (на основе обобщения эмпирических данных), и пути их преодоления;

- рекомендации о дополнении норм действующего уголовно-процессуального законодательства, касающихся следов биологической природы, как составляющей криминалистического обеспечения расследования преступлений; путем внесения предложений (проектов) об изменении закона.

Объектом исследования является совместная деятельность сотрудников органов внутренних дел и иных ведомств: следственных, экспертно-криминалистических служб, оперативных аппаратов, по использованию следов биологического происхождения, оставляемых человеком в связи с противоправными действиями, в расследовании насильственных преступлений.

Предмет исследования составляют закономерности образования следов биологической природы- объектов, происходящих от человеческого организма, при совершении преступлений, связанных с насилием; и закономерности способов, приемов собирания, исследования (технические и тактические особенности) и использования информации, извлекаемой при исследовании данных объектов в процессе доказывания.

Методология и эмпирическая база исследования, обоснованность выводов и предложений. Методологическую основу исследования составляют всеобщий диалектический метод познания, положения и методы философии и логики, судебной биологии и медицины, биофизики, медицинской физики, химии и методы сравнительно-правового, логико-юридического, статистического анализов и другие.

Нормативной основой исследования являются Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, ведомственные нормативные акты Генеральной прокуратуры, МВД, Минздрава России и др. ведомств.

В диссертации помимо упомянутых ранее работ судебных медиков и биологов использованы также и работы криминалистов, внесших существенный вклад в развитие криминалистики и судебной экспертизы: Т.В. Аверьяновой, P.C. Белкина. А.Н. Васильева, А.И Винберга, А.Ф. Волынского, Г.Л. Грановского, В.А. Жбанкова, В.Я, Колдина, Ю.Г. Корухова, И.Ф. Крылова, В.П. Лаврова, Н.П. Майлис, A.C. Подшибя-кина, С.М. Потапова, H.A. Селиванова, В.А. Снеткова, В.Ф. Статкуса, Д.А. Турчина. Е.Е. Центрова, Б.И. Шевченко, В.И. Шиканова, А.Р. Шляхова, Н.П. Яблокова, И.Н. Якимова и многих других. Ряд аспектов исследования изучался по трудам иносгранных авторов Г. Гросса, П. Менцла, Э. Кноблоха, Э. Локара, Б. Соммервилл и др.

Всего проанализировано и обобщено более 360 специальных источников.

Эмпирическую базу настоящего исследования составили данные следственно-судебной и экспертной практики за период 1991-2001 г.г. по уголовным делам, связанным с насилием, где фигурировали следы биологической природы (550 дел, 290 заключений экспертов). Материалы дел изучались в Алтайском, Красноярском и Ставропольском краях, Волгоградской, Иркутской, Ленинградской области и Санкт-Петербурге, Московской области и Москве, Нижегородской, Новосибирской, Омской, Саратовской, Томской, Тюменской областях, в Татарстане и Ямало-Ненецком автономном округе. Кроме того, обобщены данные интервьюирования следователей органов внутренних дел и прокуратуры (125 человек) экспертов -биологов, медиков ЭКП ОВД, Минздрава (40 человек) в этих регионах по вопросам использования следов биологической природы в расследовании преступлений.

В настоящем диссертационном исследовании отражен двадцативосьмилетний опыт работы автора следователем в РУВД и ГУВД г. Москвы, экспертом и научным сотрудником Экспертно-криминалистического центра МВД России и в ВУЗах преподавателем криминалистики.

Научная новизна исследования определяется его предметом, целью и задачами и представляет комплексный подход в рассмотрении проблемы использования следов биологического происхождения, оставляемых человеком, в расследовании преступлений насильственного характера. Проведенное диссертантом изучение теории и практики работы с выявленными следами человека по материалам уголовных дел данной категории позволило сделать уточнения теоретических положений криминалистической техники, в частности криминалистического учения о следах преступления, определив структурно, как его органическую часть, учение о следах биологического происхождения, относящихся к человеку, и внести ряд рекомендаций технико-криминалистического и тактического плана использования таких следов на всех этапах расследования и в процессе доказывания, а также предложить дополнения действующего уголовно-процессуального законодательства: о статусе специалиста в уголовном процессе и предварительном исследовании объектов, о вещественных доказательствах, в целях его совершенствования. Научная новизна исследования освещена в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту и отражающие теоретическую значимость диссертационного исследования:

1. Дано авторское определение понятия следов биологического происхождения, объектов жизнедеятельности человека (в том числе запаховых следов и следов крови); раскрыты их сущность и механизм образования.

2. Предложена классификация видов следов биологического происхождения.

3. Определено место учения о следах биологического происхождения, оставляемых человеком, как структурная, органическая часть учения о следах преступления в криминалистике.

4. Обращено особое внимание на комплексный характер следов биологической природы (отпечатки, вещества и следы-предметы), определяющий их специфику и роль при использовании в расследовании насильственных деяний.

5. Предложены рекомендации о работе со следами биологической природы в осмотре места происшествия (и трупа), предметов, освидетельствовании, обыске; особенности их поиска и выявления, фиксации, предварительного исследования, изъятия и упаковки.

6. Разработаны рекомендации о подготовке судебно-биологических (в т.ч. одорологических, медико-криминалистических) экспертиз с учетом их методов (методик).

7. Определены критерии оценки заключений экспертов СБЭ (СМЭ) и исследования запаховых следов человека, их научной обоснованности и использования в ходе доказывания.

8. Сформулированы предложения о дополнении действующего уголовно-процессуального закона: норм о вещественных доказательствах и правовом статусе специалиста; проект нормы о предварительном исследовании объектов; и правовых актов МВД о криминалистической регистрации: создании учета биологических объектов (банка и базы данных ДНК биологического материала и запаховых следов).

Практическая значимость исследования. При анализе фактического состояния использования следов биологической природы, происходящих от человека, в расследовании преступлений, связанных с насилием, выявлены упущения и типичные ошибки, допускаемые следователями и специалистами в работе с такими следами. Их преодоление путем разработки методических рекомендаций о поиске и выявлении, фиксации и предварительном исследовании, изъятии и сохранении, подготовке и производстве экспертизы названных следов при расследовании и составляет практическую значимость диссертации.

1. Данные настоящего исследования могут использовать следователи, эксперты сотрудники ЭКП и оперативных аппаратов ОВД для повышения эффективности расследования преступлений, в частности в совершенствовании приемов и технико-криминалистических средств, методов в работе со следами биологической природы; в оценке и использовании заключений экспертов в процессе доказывания.

2. Практическая направленность исследования реализовывалась в ходе занятий со следователями, экспертами органов внутренних дел на примерах анализа судебно-следственных (и экспертных) материалов уголовных дел с целью повышения их профессионального уровня. Эти занятия возможны и в рамках служебной подготовки.

3. Положения диссертации могут применять преподаватели, слушатели и курсанты учебных заведений МВД и студенты юридических ВУЗов по дисциплине "Криминалистика".

4. Данные диссертационного исследования возможны для использования в законотворческой деятельности, в том числе при подготовке нормативных актов Генеральной прокуратуры, МВД, Минздрава России и иных ведомств.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования

Проблемные вопросы и основные положения исследования обсуждались на научно-практических конференциях в г. Саратове: Юридическом институте МВД РФ и Государственной академии права (1994, 1998 г.г.), в МИ МВД РФ и филиале ЮИ МВД РФ в г. Туле (1999, 2000, 2001 г.г.), в ЭКЦ МВД РФ (2001г.), на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова (2002 г.), на межкафедральном научно-практическом семинаре и на кафедре криминалистики в МИ МВД России (1999-2001 г.г.).

Методические рекомендации по использованию следов биологического происхождения в уголовном процессе внедрены в практическую деятельность Следственных управлений при УВД Центрального и Западного округов г. Москвы, Экспертно-криминалистических управлений УВД Алтайского края и Омской области; отдельные положения диссертации применяются в учебном процессе по курсу криминалистики на кафедрах криминалистики юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, Саратовской государственной академии права, Московского университета МВД России, на цикле криминалистики Московской специальной средней школы милиции МВД России и на занятиях - стажировке экспертов ЭКП в ЭКЦ МВД РФ.

Отдельные положения диссертации отражены в 34 печатных работах автора (9 учебных пособий и методических рекомендаций; 25 научных статей и др., из них в соавторстве-19) в период 1991-2002 г. г.

Диссертация выполнена, обсуждена по главам и апробирована в целом на кафедре криминалистики Московского университета МВД России.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Шамонова, Тамара Николаевна

Заключение

В диссертационном исследовании сделаны выводы, имеющие теоретическую и практическую значимость. В ходе настоящей работы на основе изученной теоретической базы и анализа следственно-экспертной практики по уголовным делам о преступных деяниях против личности достигнута основная цель и разработаны: 1) ряд положений криминалистического учения о следах преступления - подотрасли криминалистической техники, касающиеся следов человека биологической природы; 2) научно-методические рекомендации о правилах поиска и выявления, фиксации, предварительного исследования, изъятия, сохранения этих следов и подготовке к экспертизе; использования экспертных данных в доказывании по делам о насильственных преступлениях - для применения в криминалистической деятельности.

Кроме того, в настоящем исследовании предпринята попытка решить следующие конкретные задачи, определяемые разработкой научных положений и практических рекомендаций, с целью эффективного использования биологических следов человека в расследовании названных преступлений:

1. Подтверждено и обосновано место в системе криминалистических знаний: в науке и учебной дисциплине, в криминалистическом учении о следах преступления, как частной теории криминалистики, самостоятельного структурного звена - учения об объектах (следах) биологического происхождения, оставляемых человеком (с учетом известных систематизации следов).

2. Сформулировано понятие рассматриваемого учения и следов человека биологической природы, показаны сущность и механизм образования данных следов, характеристика их видов и классификация в криминалистике.

Учитывая, что следы человека биологической природы структурно входят в систему биологических субстанций - следов растительного и животного происхождения, то они и рассматриваются в общей для подобных объектов классификации. В этой системе выделяется одно из ее оснований объекты следообразования: человек, Животные, растения и т.д., куда относятся все названные биологические следы. В свою очередь такое же основание можно выделить и при классификации биологических объектов человека: ткани, органы (их клетки). Особенностью оставляемых человеком следов, как источника следообразования, является их двойственный характер: с одной стороны, это следы-отпечатки, как результат механического взаимодействия объектов, а с другой - это следы-вещества и предметы биологической природы.

3. На основе анализа различных источников констатируется правомерность разделения механизма образования биологических следов на материальных объектах: жидких субстанций - следов крови и выделений (в том числе запаховых следов), и твердых - волос и тканей (костной, мышечной и др.); их механизм устанавливают по признакам локализации следов, форме, количеству, объему занимаемой площади.

Так, по жидким объектам можно сделать вывод об источнике кровотечения (выделений), положении в пространстве тела (предмета) в момент стекания крови (выделений) и изменении положения, направлении движения крови (выделений) и расстоянии, с какого они попали на тело (предмет), под каким углом; об очередности нанесения ран, перемещении и позе потерпевшего (стекании крови по телу); о мерах по сокрытию следов, их удалению. Подробно рассмотрен и механизм образования запаховых следов и твердых объектов - следов-предметов (на примере волос).

Наряду с указанным предложены и такие основания классификации следов человека: по механизму образования следов, по степени их выраженности: видимые, слабовидимые и видимые с помощью приборов (микрообъекты), невидимые (запаховые).

Ввиду использования различных терминов: следы, пятна крови (кровяные пя гна), запаховые следы и следы «запаха» предпринята попытка уточнить их, предложив самостоятельные формулировки.

Предложено разграничивать понятия "следы человека" и "следы биологического происхождения, оставленные человеком". В первом случае следует понимать комплекс следов, т.е. следы-отпечатки рук, ног, иных частей тела, которые возможны в сочетании со следами биологической природы (пота, слюны, волос и др.) и с иными веществами; во-втором, - только следы-вещества и предметы биологического происхождения.

На основе характеристик биологических объектов (следов) человека, их сущности, механизма образования, сформулировано их понятие, имеющее существенное значение для систематизации данных объектов. Сделаны выводы, связанные с формированием следов: по структуре образований, входящих в них, - биологические: сложные и смешанные; комплексные: биологические в сочетании со следами иной природы; по степени устойчивости: изменяемые, постоянные.

4. В ходе диссертационного исследования выявлены закономерности образования биологических следов человека, их специфических свойств. Согласно положениям биологии, каждого индивидуума отличает относительная устойчивость генетически обусловленных признаков и их индивидуальность. Это в свою очередь определяет особенности работы с подобными следами в производстве следственных действий (их последовательность на первоначальном этапе). Рассматриваются правила поиска следов и их предварительного анализа, фиксации, изъятия и упаковки (в т.ч. запаховых следов, проб, сравнительных, экспериментальных и контрольных образцов) при осмотрах места происшествия, предметов (орудий, одежды и пр.), освидетельствовании, обыске, выемке.

В научно-практических рекомендациях обобщены эмпирические данные, дан анализ опыта следственных, экспертных и оперативных подразделений по выявлению криминалистически значимой информации в типичных ситуациях насильственных преступлений; показаны методы обнаружения и способы изъятия следов (с объектом, его частью, путем смыва, соскоба и др., запаховых проб контактом адсорбента с носителем следов); описание в протоколах следственных действий и иные формы фиксации.

5. В качестве основы криминалистического обеспечения расследования сделана попытка разработать алгоритм действий (технико-тактических приемов) следователя и специалистов в работе со следами человека биологической природы (с учетом их комплексного характера); совершенствования методов сбора и сохранения информации, содержащейся в следах, с целью повышения ее надежности и гарантий достоверности; взаимодействия следствия с УР, УБОП, иных служб ОВД в процессе этой деятельности.

Определена роль биологических объектов в следовой информации, остающейся на месте происшествия по рассматриваемым делам, в построении и проверке версий о личности преступников для их розыска и дальнейшем использовании в доказывании.

6. Даны характерные особенности подготовки и проведения экспертизы объектов биологического происхождения (и микрообъектов) и оценки заключения эксперта. Подтверждено, что биологические следы человека, относящиеся к веществам и предметам, подвергаются не только биологическим исследованиям закодированной, скрытой в них информации (эти задачи решают прикладные науки судебная биология и медицина), но являясь объектами трасологической экспертизы, служат и установлению механизма их образования, т.е. информации, проявляющейся во внешних признаках. Их исследования соответствуют научным и методическим основам судебной экспертизы.

Подчеркнута особенность подготовки идентификационной одорологической экспертизы, специфичных условий сохранения запаховых следов и получения образцов для сравнительного исследования, экспериментальных (модельных), контрольных, уточнены формулировки используемых понятий проб и образцов в этой экспертизе.

Изложена сущность ряда современных методов (электрофорез, изоэлектро-фокусирование, ДНК-анализ) в судебно-биологических исследованиях соответствующих следов человека (разработанные и используемые в ЭКЦ МВД РФ).

7. Проанализированы типичные ошибки (технические, тактические методические) следователей и специалистов (экспертов) в работе с криминалистической информацией, заключенной в биологических объектах, и намечены пути их преодоления.

8. Сформулированы предложения о дополнении нормативной базы МВД - существующей системы криминалистической регистрации, формированием новых видов учета биологических объектов, происходящих от человека (создание банка и базы данных): пота (потожирового вещества) и волос - возможных запаховых следов преступников на местах тяжких преступлений против личности, и ДНК, выделенной из их спермы. Указанное обусловлено не только трудностью раскрытия насильственных преступлений (в т.ч. и половых), но и спецификой названных следов, практически всегда оставляемых субъектами, и современными возможностями судебно-биологической (и одорологической) экспертизы: наличием ряда методов исследования, в частности ДНК-анализа, позволяющих идентифицировать по следам жизнедеятельности конкретных лиц.

9. В связи с пробелами уголовно-процессуального законодательства - ряда аспектов исследуемой темы, и с целью его совершенствования (УПК РФ 2001 г.) предложены дополнения его норм. Подчеркнуто, что следы человека биологической природы (и запаховые) могут быть признаны, как и иные, вещественными доказательствами, в связи с чем уточнена формулировка соответствующей статьи УПК. Норма о правовом статусе специалиста дополнена функционально: исполняемыми им предварительными исследованиями объектов в уголовном деле. Статья о таких исследованиях предполагает придание справке специалиста законного источника доказательств, наряду с другими (заключением эксперта и т.д.), но с рядом ограничений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шамонова, Тамара Николаевна, 2003 год

1. Нормативные акты:1 .Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).

2. Уголовный кодекс России 1996 г. (ФЗ N 64 принят Госдумой 24.05.1996 г., одобрен Федеральным собранием РФ 13.06.1996г.), введен в действие с 1.01.1997 г.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. (с изменениями и дополнениями на 1.12.2001 г.) с комментарием.

4. Уголовно-процессуальный кодекс России 2001г. (ФЗ N 177 от 18.12.2001г.), введен в действие с 1.07.2002 г.

5. Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» 5.06.1995г.(СЗ РФ, 1995).

6. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 г. (ФЗ N 73).

7. Закон РСФСР «О милиции» от 18.04.1991г. (Ведомости Съезда НД РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991, N 16, ст.503).

8. Федеральная программа РФ по усилению борьбы с организованной преступностью на 1994-1995г. (утверждена Указом Президента РФ от 24.05.1994. N1016).

9. Федеральной целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 1996-1997г.г. (СЗ РФ N 22 от 27.05.1996 г. С. 5573-5583. ст. 2696).

10. Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000г.г. Постановление правительства РФ от 10.03.99. N 270.(СЗ РФ N12 от 22.03.1999г. С. 2729. Разд. 4).

11. Приказ МВД РФ N 261 от 1.06.1993 г. «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения органов внутренних дел Российской Федерации».

12. Приказ МВД РФ N334 от 20.06.1996г. «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб ОВД в расследовании и раскрытии преступлений».

13. Приказ МВД России N 525 от 25.09.1996 г. «Об утверждении Наставления по служебному собаководству в органах внутренних дел».

14. Приказ МВД России N 190 от 31.03.1997 г. «О реорганизации Экспертно-квалификационной комиссии МВД России».

15. Приказ МВД России N 816 от 20.10.1999 г. «О мерах по дальнейшему развитию кинологической службы в системе МВД России» (штатное расписание и положение об отделении (группе) экспертизы запаховых следов человека).

16. Сборник постановлений Пленума Верховного суда СССР. 4.2. М: Известия, 1978.

17. Монографии, пособия, книги

18. Аббасова И.С., Кручинина Н.В., Шиканов В.И. Время как базисный элемент криминалистически значимой информации о событии преступления. Иркутск: Изд. Иркут. ун-та, 1994.

19. Авдеев М.И. Краткое руководство по судебной медицине. М.: Медицина, 1966.

20. Акопов В.И. Судебно-медицинская экспертиза повреждений тупыми предметами. -М.: Медицина, 1978.

21. Антонов В.Ф., Черныш А.М., Пасечник В.И., Вознесенский С.А., Козлова Е.К. Биофизика: Учеб. пособие. /Под ред. В.Ф. Антонова. -М.: Арктос-Вика пресс, 1996.

22. Анушат Э. Искусство расследования преступлений и законы логики./Под ред. С.М. Потапова. М.: ЛексЭст, 2001.

23. Арсеньев В.Д. Проведение экспертизы на предварительном следствии. Волгоград: ВСШМВД СССР, 1978.

24. Астапкина С.М., Плесовских Ю.Г. Участие специалиста-криминалиста в расследовании преступлений: Учебное пособие. М.: УМЦГУК МВД России, 1992.

25. Байерман К. Определение следовых количеств органических веществ. Пер. с англ. -М.: Мир, 1987.

26. Барсегянц JT.O. Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств (кровь, выделения, волосы): Руководство для судебных медиков.- М.: Медицина, 1999.

27. Белкин P.C., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы М.: Юрид. лит., 1973.

28. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общие и частные теории. М.: Юрид. лит., 1987.

29. Белкин P.C. Курс криминалистики. В 3 т. М.: Юристь, 1997.

30. Белкин P.C. Криминалистическая энциклопедия. М.: БЕК, 1997.

31. Бетхе М., Бронникова М., Кисин М., Мильке Г., Стегнова Т., Швенцер К. Эльстнер П. Группо-специфическая антигенная дифференциация су дебно-био логической экспертизы. М.: ВНИИ МВД СССР, 1978.

32. Большой энциклопедический словарь. Биология. -М.: Больш. Рос. энцикл., 1998.

33. Бородулин А.И. Убийства по найму. Криминалистическая характеристика, методика расследования. /Под ред. P.C. Белкина. М.: Новый юрист, 1997.

34. Бриан.Полное руководство по судебной медицине: Пер.с франц.Г.Кебри.СПб.1860.

35. Бронникова М.А., Горкави A.C. Методика и техника медицинской экспертизы вещественных доказательств. М.: Медицина, 1963.

36. Быховский И.Е. Осмотр места происшествия. М.: Прокуратура СССР, 1973.

37. Вандер М.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ, изделий.- СПб: Питер, 2001.

38. Васильев А.Н. Проблемы расследования отдельных видов преступлений. — М.: Изд. Моск. ун-та, 1978.

39. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.: Изд. Моск. ун-та, 1984.

40. Вейдинь М.Р. Следы крови (доэкспертное криминалистическое исследование). -Рига: МВД Латв. ССР, 1973.

41. Верещагина М.Ф. Морфологические особенности волос человека в аспекте судебно-медицинской экспертизы. М.: Медицина, 1982.

42. Винберг А.И., Миньковский Г.М., Толмачев Е.Ф., Трусов А.Е. Следственный осмотр: Учебное пособие. М.: ВШ МВД СССР, 1957.

43. Винберг А.И. Словарь основных терминов судебно-одорологической экспертизы. -М.-.ВНИИСЭ, 1983.

44. Виницкий Л.В. Освидетельствование на предварительном следствии. Смоленск, СГУ, 1997.

45. Виноградов И.В., Гуреев A.C. Лабораторные исследования в практике судебно-медицинской экспертизы. М.: Медицина, 1966.

46. Виноградов И.В., Кочаров Г. И., Селиванов Н. А. Экспертизы на предварительном следствии.- М.: Юрид. лит., 1967.

47. Виноградов И.В. Применение положений судебной медицины в расследовании преступлений: Учеб. пособие. /Под ред. В.В.Томилина. -М.: Акад. МВД СССР, 1981.

48. Виноградов И.В., Томилин В.В. Судебная медицина. М.: Юрид. лит., 1991.

49. Взаимодействие следователей со специалистами экспертно-криминалистических подразделений при производстве расследования: Учебное пособие. /Под ред. В.Ф. Статкуса, С.М. Сыркова. М.: ВНИИ МВД СССР, 1988.

50. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста в производстве следственных действий: Учеб. пособие. /Под ред. И.Н. Кожевникова. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1995.

51. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах (СПб, 1910). Тула: Автограф, 2000.

52. Водько Н.П. Почему так долго искали Чикатило.- М.: Юристь, 1996.

53. Волынский В. А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. М.: ВНИИ МВД России, 1994.

54. Воробьева И.Б., Маланьина Н.И. Следы на месте преступления. Саратов: СГАП, СВШ МВД РФ, 1996.

55. Гаухман Л.Д., Степичев С.С. Расследование грабежей и разбойных нападений.-М.: ВНИИ МВД СССР, 1971.

56. Гончаренко В.И. Научно-технические средства в следственной практике. Киев: Вища школа, 1984.

57. Грановский Г.JI. Основы трасологии. Общая часть. М.: ВНИИ МВД СССР, 1965.

58. Гриценко В.В., Обидин А.Б., Старовойтов В.И. Влияние фактора времени на образование, сохраняемость и возможность исследования запаховых следов человека. М.: ЭКЦ МВД России, 2000.

59. Гросс Г. Руководство для судебных следователей, как система криминалистики. -СПб: Типогр. М. Меркушева, 1908.

60. Гросс Г. Руководство к расследованию преступлений /Пер., перераб. и дополн. И.Н. Якимовым. М.: НКВД РСФСР, 1930.

61. Грузевич В. А., Шамонова Т.Н. Организация работы экспертно-криминалистических подразделений городских и районных органов внутренних дел России: Методические рекомендации. М.: ЭКЦ МВД России, 1997.

62. Дворкин А.И. Осмотр, предварительное исследование и экспертиза вещественных доказательств микрочастиц. - М.: Юрид. лит., 1980.

63. Деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений: Уч. пособ./Ред. В.А. Снетков. М:ЭКЦ МВД РФ, 1996.

64. Дидковская С.П. Осмотр места происшествия при расследовании дел о насильственной смерти.- Киев: КГУ, 1982.

65. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность. /Под ред. В.А. Власихина. М.: Юристъ, 2000.

66. Ефимичев С.П., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е. Следственный осмотр: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983.

67. Жбанков В.А. Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных преступлений.- М.: Академия МВД СССР, 1987.

68. Жбанков В.А. Получение образцов для сравнительного исследования: Учебное пособие. М.: УМЦ ГУК МВД РФ, 1992.

69. Железняк A.C. Материальные следы важный источник криминалистической информации.- Омск, 1975.

70. Загрядская А.П., Федоровцев А.Л., Королева Е.И. Судебно-медицинское исследование клеток и тканей. М.: Медицина, 1984.

71. Законы Ману. М.: Восточная лит., Ин-т востоковедения, 1960.

72. Ивашков В.А. Работа со следами рук на месте происшествия: Учебное пособие. -М.: ЭКЦ МВД России, 1992.

73. Ивашков В.А., Слепнева Л.И. Предварительные исследования на месте происшествия. М.: ЭКЦ МВД России, 1992.

74. Исследование материальных источников криминалистич-й информации.- М.,1987.

75. Капитонов В.Е., Кузьмин B.C., Одиночкина Т.Ф. Работа с микрообъектами на месте происшествия. М.: ВНИИ МВД СССР, 1978.

76. Кертес И. Основы теории вещественных доказательств. М.: Юрид. лит., 1973.

77. Кириченко A.A. Основы судебной микрообъектологии. Харьюв: Основа. 1998.

78. Кисин М.В., Туманов А.К. Следы крови. М.: ВНИИ МВД СССР, 1972.

79. Кисин М. В., Стегнова Т.В., Бронникова М.А., Сорокин В.Е. Методические рекомендации установления групп крови по потожировым следам рук.- М.:ВНИИ МВД СССР, 1978.

80. Кноблох Э. Медицинская криминалистика. Прага: Гос. изд. медиц. лит., 1959.

81. Колдин В.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985.

82. Комаринец Б.М, Шевченко Б.И. Руков-во по осмотру места преступления. М,1938.

83. Комплексное исследование волос человека: Уч. пособие. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1997,

84. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании престу плений: Научно-практ. пособие. М.: Изд. Норма-Инфра, 1998.

85. Криминалистика: Техника и тактика расследования преступлений. Книга 1. /Под ред. А.Я. Вышинского,- М.-.ОГИЗ, 1935.

86. Криминалистика./Под ред. Р.С.Белкина и Г.Г. Зуйкова. Т. 1.(см.: Пророков И.И.) -М.: Акад. МВД СССР, 1969.

87. Криминалистика./Ред. P.C. Белкина, И.М. Лузгина. Т.1.- М.: ВШ МВД СССР, 1978.

88. Криминалистика/Ред. Ю.Г. Корухова, В.Г, Коломацкого.- М: Акад.МВД СССР, 1984.

89. Криминалистика социалистических стран./Ред. В.Я. Колдина.- М: Юрид. лиг., 1986.

90. Криминалистика. /Под ред. Р.С.Белкина, В.П. Лаврова и И.М. Лузгина. Т. 1,- М.: Акад. МВД СССР, 1987.

91. Криминалистика/Под ред. И.Ф.Пантелеева, H.A. Селиванова.- М.:Юрид. лиг., 1988.

92. Криминалистика/Под ред. И.Ф.Пантелеева, H.A. Селиванова.-М.: Юрид. лит,, 1993.

93. Криминалистика./Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина.- М.: Высш. гик., 1994.

94. Криминалистика. Т.2; Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений. /Под ред. Б.П. Смагоринского. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1994.

95. Криминалистика. /Под ред. P.C. Белкина, В.Г. Коломацкого, И.М. Лузгина. 1.1. М.: Акад. МВД СССР, 1995.

96. Криминалистика: Учебник. /Под ред. Н.П. Яблокова. М.: БЕК, 1995.

97. Криминалистика: Учебник. /Под ред. Н.П. Яблокова. 2-е изд.- М.: Юристъ. 1999.

98. Криминалистика: Учебник. /Под ред. В.А. Образцова. М.: Юрист, 1995.

99. Криминалистика: Учебник. /Под ред. В.А.Образцова М.: Юристъ, 1997.

100. Криминалистика: Учебник /Под ред. В.А. Образцова. 2-е изд. М.: Юристъ, 1999.

101. Криминалистика: Учеб. пособие./Под ред. Н.И. Порубова. Мн. 1997.

102. Криминалистика:Учеб. пособие./Под ред. A.B. Дулова.-Мн: Экоперспектива. 1998.

103. Криминалистика. /Под ред. А.Г.Филиппова и А.Ф. Волынского.- М.:"Спарк". 1998.

104. Криминалистика. /Под ред. А.Ф. Волынского. М.: Закон и право, 1999.

105. Криминалистическая техника: Справочная книга юриста. /Под ред. Б.И.Шевченко. -М.: Госюриздат, 1959.

106. Криминалистическая экспертиза возникновение, становление и тенденции развития. М.: ЮИ МВД РФ, 1994.

107. Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел: Справочное пособие. /Под ред. В.Ф. Статкуса. М.: ВНИИ МВД СССР, 1988.

108. Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел: Справ. пособие./Под ред. И.Н. Кожевникова, В.Ф. Статкуса. М.: ЭКЦ МВД России, 1992.

109. Криминалистический словарь. Колл. авторов. Пер. с нем. -М.: Юрид. лит., 1993.

110. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования: Учебн. /Под ред. Т.В. Аверьяновой и P.C. Белкина. -М.: Новый юрист, 1997.

111. Криминалистическое описание внешности человека: Учебное пособие. /Под ред. В.А. Снеткова. М.: ВНИИ МВД СССР, 1984.

112. Крылов И.Ф. Следы на месте преступления. JL: Изд. Ленингр. ун-та, 1961.

113. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах.- Л.: Изд. Ленингр. ун-та, 1976.

114. Крылов И.Ф. В мире криминалистики. Л.: Изд. Ленингр. ун-та, 1980.

115. Лавров В.П., Сидоров В.Е. Расследование преступлений по горячим следам: Учебное пособие. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989.

116. Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами. М.: Юрид. лит., 1966.

117. Ларин A.M. От следственной версии к истине. М.: Юрид. лит., 1976.

118. Ларин A.M. Криминалистика и паракриминалистика. М.: БЕК, 1996.

119. Леви A.A., Михайлов А.И. Обыск: Справочник следователя.-М: Юрид. лит., 1983.

120. Лозинский Т.Ф., Ионова К.С., Платоненкова Л.С. Установление наличия спермы человека в следах: Методические рекомендации. М.: ЭКЦ МВД России, 1994.

121. Лозинский Т.Ф., Шишкин В.М., Иванов Н.В. Обнаружение следов биологического происхождения при осмотрах мест происшествий, связанных с хищениями из металлических хранилищ. М.: ЭКЦ МВД России, 1995.

122. Локар Э. Руководство по криминалистике. /Под ред. С.П. Митричева. М.: Юрид. изд. НКЮ СССР, 1941.

123. Локтев В.Е., Федосюткин Б.А. Определение давности наступления смерти на месте происшествия: (пособие для оперативно-розыскных и следственных работников).- М.: УНПЦ ЮрИнфор, 1992.

124. Ю7.Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений.-М:Юрид.литЛ 981.

125. Лузгин И.М. Реконструкция в расследовании преступлений. Волгоград, 1981.

126. Любинская С.И. Диагностика половой принадлежности слюны и волос. М.: ВНИИ МВД СССР, 1973.

127. Любинская С.И., Ковач М. Исследование У-хроматина в объектах судебно-биологической экспертизы. М.: ВНИИ МВД СССР, 1976.

128. Макалинский П.В. Практическое руководство для судебных следователей. 4.2. -СПб, 1871.

129. Максутов И.Х. Осмотр места происшествия (пособие для студентов).-Л: ЛГУ, 1965,

130. Марков В.А. Тактика осмотра места происшествия. Самара, 1997.

131. Махов В.Н.Участие специалистов в следственных действиях.- М.: ВИПИППиРМ Прокуратуры СССР, 1975.

132. Методические и процессуальные аспекты криминалистической одорологии: Сб. научных трудов. М.: ЭКЦ МВД России, 1992.

133. Моисеева Т.Ф. Комплексное исследование потожировых следов человека: Монография. М.: Городец-издат, 2000.

134. Настольная книга следователя. Колл. авт. -М.: Госюриздат, 1949.

135. Обнаружение, изъятие, исследование и использование микрообъектов в доказывании по уголовным делам: Пособие. М.: ВНИИ МВД РФ, 1998.

136. Общая биология,/Под ред. Д.К. Беляева, А.О. Рувинского.- М: Просвещение, 1992,

137. Образцы постановлений о назначении судебных экспертиз,/Под ред. А.Г. Филиппова. М.: УМЦ ГУК МВД России, 1994.

138. Ожегов С.И. Словарь русского языка. /Под ред.Н.Ю.Шведовой. М.:Рус. яз., 1990.

139. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ, 1993.

140. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): Учебное пособие М.: Юрист, 1995.

141. Осмотр места происшествия. /Под ред. И.В. Бодунова и Б.М. Комаринца. — М.: НИИ криминалистики МВД СССР, 1947.

142. Осмотр места происшествия. /Под руков. А.Н. Васильева. М.: Госюриздат, 1960.

143. Осмотр места происшествия: Уч. пособ/Ред. В.Ф. Статкус.-М: ЭКЦ МВД РФ, 1995.

144. Осмотр места происшествия./Под ред. А.И. Дворкина. М.: Юристь, 2000.

145. Осмотр трупа на месте его обнаружения: Руководство./Под ред. A.A. Матышева,-СПб.: Изд. Лань, 1997.

146. Памятники Русского права. Вып.1. Памятники права Киевского государства X-XI1 вв. М.: Юрид. лит., 1952.

147. Перепечина И.О., Стегнова Т.В. Установление половой принадлежности крови полимеразной цепной реакцией. М.: ЭКЦ МВД России, 1995.

148. Перепечина И.О., Пименов М.Г., Стегнова Т.В. Исследование объектов судебно-биологической экспертизы полимеразной цепной реакцией.- М.:ЭКЦ МВД РФ, 1996.

149. Перепечина И.О., Тялина Ю.А. Исследование ДНК, подвергшейся выраженной деградации. М.: ЭКЦ МВД России, 1999.

150. Перепечина И.О., Гришечкин С.А. Экспертная оценка и математическая обработка результатов исследования объектов, содержащих ДНК двух и более лиц. -М.: ЭКЦ МВД России, 1997.

151. Перепечина И.О. ДНК в вопросах и ответах: Об исследовании ДНК в судебной медицине и криминалистике. М.: ПАИМС, 1999.

152. Пещак Я. Следственные версии. Пер. со словац. A.M. Ларина.- М: Прогресс, 1976.

153. Пименов М.Г., Культин А.Ю., Кондратов С.А. Научные и практические аспекты криминалистического ДНК-анализа: Учеб. пособие. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001.

154. Платоненкова Л.С., Лозинский Т.Ф. Электрофоретическое определение сывороточных белков в следах крови: Метод, рекомендации.- М.: ЭКЦ МВД РФ, 1993.

155. Поль К.Д. Естественно-научная криминалистика. (Опыт применения научно-технических средств при расследовании отдельных видов преступлений): Пер. с нем. -М.: Юрид. лит., 1985.

156. Попов В.И. Осмотр места происшествия. Алма-Ата, 1956.

157. Попов В.Л. Судебная медицина. СПб: Знание, ИВЭСЭП, 2000.

158. Потапов С.М. Судебная фотография. М., 1936.

159. Преступность, статистика, закон. М.: Криминологическая ассоциация, 1997.

160. Применение методов электрофореза в судебно-биологической экспертизе.Колл. авторов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1987.

161. Применение фотосъемки, звуко- и видеозаписи в борьбе с организованной преступностью: Учебное пособие. Колл. авторов. М.: ЭКЦ МВД России, 1992.

162. Притузова В. А. Оценка заключения криминалистической экспертизы вышестоящим судом. М.: Изд. Моск. ун-та, 1960.

163. Протасевич A.A., Д.А. Степаненко, Шиканов В.И. Кровь как структурный элемент следовой обстановки на месте происшествия: Очерки теории и практики следственной работы. Иркутск: Изд. ИГЭА, 1998.

164. Разумов Э.А., Молибога Н.П. Осмотр места происшествия. Киев: РИО МВД Украины, 1994.

165. Райгородский В.М., Трубникова Н.Ф. Криминалистическое исследование материалов, веществ и изделий из них. Саратов, 1997.

166. Рассейкин Д.П. Расследование преступлений против жизни. Саратов. 1965.

167. Рассейкин Д.П. Осмотр места происшествия и трупа при расследовании убийств. Саратов, 1967.

168. Расследование преступлений: Руководство для следователей. М.: Спарк, 1997.

169. Ремизов Ф.Н. Медицинская и биологическая физика. -М.: Высшая школа, 1999.

170. Розенталь М.Я. Справочник следователя.- М.гЦентр защиты прав.граждан,1992.

171. Розенталь М.Я. Теория и практика использования микрочастиц в расследовании тяжких преступлений против личности. Красноярск: Изд. Красноярск, ун-та, 1993.

172. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М.: Право и закон, 1996.

173. Рубежанский А.Ф. Судебно-медицинская экспертиза. Киев: «Здоровья», 1976.

174. Руководство для следователей. 4.1. /Под ред. В.В. Найденова, П.А. Олейника. -М.: Юрид. лит, 1981; 4.2./Под ред. П.А. Олейника, О.В. Сороки. М: Юрид. лит, 1982.

175. Руководство для следователей. /Под ред. H.A. Селиванова и В.А. Снеткова. М.: Инфра-М, 1997.

176. Руководство по расследованию убийств. М.: Юрид. лит., 1977.

177. Русаков М.Н. Следы преступления: Учеб. пособ. Омск: ВШМ МВД СССР, 1988.

178. Салтевский М.В. Использование запаховых следов для раскрытия и расследования преступлений. Киев, 1982.

179. Самищенко С.С. Судебная медицина: Учебник. М.: Право и закон, 1996.

180. Сапожников Ю.С., Гамбург A.M. Судебная медицина.-Киев: Вища школа, 1976.

181. Свенссон А., Вендель О. Раскрытие преступлений. /Под ред. С.П. Митричева. Пер. с англ. М.: Изд. иностр. лит., 1957.

182. Селиванов H.A. Судебно-оперативная фотография. М.: Госюриздат, 1955.

183. Селиванов H.A. Вещественные доказательства. М.: Юрид. лит., 1971.

184. Систематический библиографический указатель литературы по криминалистике. Сост. М.Н. Гернет. Минск, 1936.

185. Скибицкий К.В. Теоретические основы получения информации из материальных источников на предварительном следствии. Харьков, 1973.

186. Скоморохова А.Г. Следы преступления как объекты фиксации в процессуальных документах. М.: РИО РТА, 2001.

187. Скорченко П.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений. М.: Былина, 1999.

188. Следы на месте происшествия: Справочник следователя. /Под ред. В.Ф. Статкуса.- М.: ВНКЦ СССР, 1991.

189. Словарь синонимов. /Сост. Н.М. Абрамов. М.: Рус. язык , 1996.

190. Смыслов В.И. Осмотр места происшествия: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1980.

191. Снетков В.А. Основы деятельности специалиста экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел: Учеб. пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 2001.

192. Советский энциклопедический словарь. Изд.4. М.: Сов. энциклопедия, 1987.

193. Современный словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1993.

194. Сорокин B.C., Дворкин А.И. Обнаружение и фиксация следов: Методическое пособие. М.: Прокуратура СССР, 1974.

195. Справочник следователя: Практическое пособие. /Под руков. H.A. Селиванова. Вып. 1, 2. М.: Юрид. лит., 1990; Вып.З. - М.: Росс, право, 1992.

196. Старовойтов В.И., Сулимов К.Т., Гриценко В.В. Запаховые следы участников происшествия: обнаружение, сбор, организация исследования: Метод, рекомендации.- М.: ЭКЦ МВД России, 1993.

197. Старовойтов В.И., Шамонова Т.Н. Запах и ольфакторные следы человека: Учеб.пособие. M.: ЛексЭст, 2002.

198. Стегнова Т.В., Печерский В.Л., Князенков С.Н. Волосы головы человека как объект судебно-биологической экспертизы: Учеб. пособ.- М: ВНИИ МВД СССР, 1990.

199. Стегнова Т.В., Рогаев Е.И., Ионесян JI.C., Сыроквашева Е.Ю., Пименов М.Г. Исследование крови человека методом генотипоскопии (ДНК-дактилоскопия): Метод, рекомендации. М.: ВНКЦ МВД СССР, 1991.

200. Стегнова Т.В., Лозинский Т.Ф., Иоанесян Л.С, Шантора-Лонтаине Ж. Следы спермы объект судебно-биологической экспертизы: Учеб.пос, -М,:ВНКЦ МВД СССР, 1991.

201. Стегнова Т.В., Лозинский Т.Ф., Уалерианова Л.П., Шамонова Т.Н. Работа со следами биологического происхождения на месте происшествия: Методические рекомендации. М.: ЭКЦ МВД России, 1992.

202. Стегнова Т.В., Рогаев Е.И., Пименов М.Г., Сыроквашева Е.Ю. Определение видовой и половой принадлежности крови, установление ее происхождения от конкретного лица методом генотипоскопии. М.: ЭКЦ МВД России, 1992.

203. Стегнова Т.В., Перепечина И.О., Пименов М.Г., Сыроквашева Е.Ю. Исследование следов спермы методом генотипоскопии. М.: ЭКЦ МВД России, 1993.

204. Стегнова Т.В., Уалерианова Л.П. Основы формирования заключения эксперта при производстве судебно-биологической экспертизы. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1993.

205. Стегнова Т.В, Сулимов К.Т, Старовойтов В.И, Гриценко В.В,Установление некоторых диагностических признаков человека по запаховым с л е дам,~М: ЭКЦ МВД РФ, 1996'

206. Строгович М.С. Логика. М.: Госполитиздат, 1949.

207. Судебная медицина./Под ред. В.И. Прозоровского. М.: Юрид. лит., 1968.

208. Судебная медицина/Ред. И.Х. Поркшеяна и В.В. Томилина.- М.: Юрид. лит., 1974.

209. Судебная медицина: Рук-во для врачей/Под ред. A.A. Матышева, А.Р. Деньковского. Л.: Медицина, 1976.

210. Судебная медицина./Ред.А.А. Матышева, А.Р .Деньковского-Л.: Медицина, 1985.

211. Судебно-медицинская экспертиза: Справочник для юристов. М.: Юрид,лит, 1985.

212. Судебно-медицинское исследование трупа. /Под ред. А.П. Громова и A.B. Капустина. М.: Медицина, 1991.

213. Сулимов К.Т., Старовойтов В.И. Использование запаховой информации с мест происшествий в раскрытии и расследовании преступлений: Методические рекомендации. М.: ВНИИ МВД СССР, 1989.

214. Тахо-Годи Х.М. Криминалистическое исследование одежды: Пособие. М.: ВНИИСЭ, 1971.

215. Тельцов А.П. Проблемы выявления информации о пространственно-временных связях и отношениях в процессе расследования умышленных убийств: Учеб. пособие. Иркутск: Иркут. ун-т, 1992.

216. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1973.

217. Токарев В.В. и др. Фотофиксация значительных по размерам мест происшествий.- М.: ВНКЦ МВД СССР, 1991.

218. Томилин В.В., Барсегянц Л.О., Гладких A.C. Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств. М.: Медицина, 1989.

219. Торвальд Ю. 100 лет криминалистики. Пути развития криминалистики. М.: Прогресс, 1974.

220. Торвальд Ю,Криминалистика сегодня. Развитие судеб, серологии.-М:Юр.лит, 1980.

221. Торвальд Ю. Следы в пыли. Развитие судеб, химии и биологии.- М: Юр. лит, 1982,

222. Трегубов С.Н. Основы уголовной техники. Научно-технические приемы расследования преступлений. Практическое руководство. П.г., 1915.

223. Турчин Д. А. Теоретические основы учения о следах в криминалистике: Монография. Владивосток: Изд. ДВГУ, 1983.

224. Установление групп фосфоглюкомутазы в следах крови и других объектах в судебно-биологической экспертизе. М.: ВНИИ МВД СССР, 1982.

225. Федоров Г.В., Дергай Г.Б. Одорология и ее использование в раскрытии и расследовании преступлений. Мн., 1996.

226. Федоров Г.В. Одорология: Запаховые следы в криминалистике. -Мн.:Амалофея^ООО,

227. Хазиев Ш.Н. Технико-криминалистические методы установления признаков неизвестного преступника по его следам. М., 1986.

228. Чебышев Н.В., Гринева Г.Г., Козарь М.В., Гуленков С.И. Биология/Под ред. Н.В. Чебышева. М.: ВУНМЦ, 2000.

229. Черваков В.Ф. История судебной медицины и судебно-медицинской экспертизы.-М.: Медгиз, 1956.

230. Шамонова Т.Н., Уалерианова Л.П., Стегнова Т.В. Особенности участия специалиста-криминалиста в расследовании преступлений против личности: Учебн. пособие.- М.: ЭКЦ МВД России, 1996.

231. Шамонова Т.Н., Старовойтов В.И., Гриценко В.В., Сулимов К.Т. Использование запаховой информации при расследовании убийств и других преступлений против личности. -М.: ЭКЦ МВД России, 1997.

232. Шевченко Б.И. Научные основы современной трасеологии,/Под ред. Е.У. Зицера. -М.-.МЮИ, 1947.

233. Шевченко Б.И. Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике. М.: Изд. Моск. ун-та, 1975.

234. Шиканов В.И. Криминалистическое значение следов крови.- Иркутск: ИГУ, 1974.

235. Шиканов В.И., Тарнаев H.H. Запаховые микроследы: криминалистическое значение, процессуальный статус, возможность использования на идентичность. -Иркутск, 1974.

236. Шиканов В.И. Использование специальных познаний при расследовании убийств: Учебное пособие. Иркутск, 1976.

237. Шляхов А.Р. Процессуальные и организационные основы криминалистическойэкспертизы.- М.: Юрид. лит., 1972.

238. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение,- М: Юрид. л их, 1973.

239. Якимов И.Н. Практическое руководство к расследованию преступлений.- М.,1924.

240. Якимов ИН. Криминалистика.Руководство по уголовной технике и тактикегМ, 1925.

241. Якимов И.Н. Криминалистика. Осмотр. М., 1935.3. Статьи

242. Абдугалиев А.И. Взаимодействие с работниками милиции важное условие расследования убийств. Следственная практика. Вып. 132.- М., 1981. С. 94-100.

243. Белавин Л.В. К вопросу об установлении слюны на вещественных доказательствах. Экспертная практика. N . С. 132-135.

244. Бобков В.П. Комплексное исследование объектов биологического происхождения. Экспертная практика. N 9. М.: ЦКЛ МВД СССР, 1977. С. 41-42.

245. Божинский И.А. Микрообъекты и микроследы в следственной практике. Эксперт, практика. N 20. М.: ВНИИ МВД СССР, 1983. С. 36-38.

246. Большая советская энциклопедия. В 30 т. Т. 15.- М.: Сов. энц., 1974. С. 562-565.

247. Вейдинь М. Р. Опыт работы со следами крови на месте происшествия,/Экспертная практика. N 9. - М.: ЦКЛ МВД СССР, 1977. С. 38-40.

248. Викторова Л.Н.Современные возможности экспертиз вещественных доказательств. М.: ВНИИ прокуратуры СССР, 1977. С. 30-31.

249. Винберг А.И. Новое в криминалистике. Соц. зак-ть. N 5. М., 1965. С. 74-75.

250. Винберг А.И. Криминалистическая одорология. В сб.: Криминалистика на службе следствия. Вильнюс, 1967. С. 5-18.

251. Винберг А.И. Криминалистическая одорология. Соц. зак-ть.Ж 1. М., 1971. С. 56.

252. Винберг А.И. Научные и правовые основы применения криминалистической одорологии. Сб. трудов. Вып. N 5. М.: ВНИИСЭ, 1973. С. 194-216.

253. Винберг А.ИСудебно-одорологическая экспертиза. Соц. зак. N10,- М„,1987.С.60-63*

254. Винберг А.И. Одорология криминалистическая.Юридический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1984. С. 211; 1987. С. 269.

255. Герберт В. Дж. Первичное место преступления. Переводы материалов о практике деятельности правоохранительных органов зарубежных стран. Вып. N 5.- М.: ГИЦ МВД России, 1998. С. 4-6.

256. Гершензон И.Г. Как прокурор-криминалист может помочь следователю. Следств. практика. Вып. N 132. - М., 1981. С. 84-89.

257. Грачев Ю.С. Следств. практика. Вып. N 137. М., 1983. С. 82, 85-87.

258. Гриценко В.В. Идентификация человека по запаховым следам за рубежом. Экспертная практика^ 48. М.: ЭКЦ МВД России, 2000. С. 114-123.

259. Губко М.В, Перепечина И.О.Описание математической модели принятия судебных решений с учетом результатов ДНК-идентификации. Гражд. и право.Ы5.2001 .С. 20-40.

260. Гутнеррес Ш. Деятельность на месте преступления: установление определенного порядка действий,/Перев. материалов о практике деятельности правоохранительных органов зарубежных стран. Вып. N 5.- М.: ГИЦ МВД России, 1998. С. 9-16.

261. Дворкин А.И., Викторова E.H. Выявление следов крови с помощью раствора люминола. Следств. практика. Вып. N 115. М., 1978.

262. Дрейден В.Г., Сырков С.М. Участие эксперта в следственных действиях,/Сб. науч. тр. М.: ВНИИ МВД СССР, 1983. С. 37-44.

263. Дьяченко Н.М., Стегнова Т.В. Осмотр места происшествия и судебно-биологическая экспертиза сыграли решающую роль в раскрытии преступления. Экспертная практика. N 25. - М.: ЭКУ, ВНИИ МВД СССР, 1987. С. 128-129.

264. Жбанков В.А. Криминалистическая регистрация: Лекция.- М.: МИ МВД РФ, 1999.

265. Загрядская А.П. Современные возможности судебно-медицинской экспертизы в исследовании некоторых микроследов для определения орудия травмы. Следств. практика. Вып. N 85. М., 1970.

266. Зернова Т.М. Опыт применения научно-технических средств при расследовании умышленных убийств. В сб.: Расследование убийств в зарубежных странах. М.: ВНИИ МВД СССР, 1991. С. 37-45.

267. Зернов С.И., Шамонова Т.Н. В сгоревшем доме обнаружен труп: Милиция. N 3, 1993. С. 60-62.

268. Иодко М.В. Назначение судебных экспертиз по материалам осмотра места происшествия. Следственная практика. Вып. N 132. М., 1981. С. 101-105.

269. Ищенко П.П. Микрообъекты в следственной и экспертной практике: Лекция. -Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1987.

270. Кавалиерис А.К. Использование метода одорологии в работе ОВД Латв. ССР. Сб.: Использование консервированного запаха в раскрытии краж и преступлений против личности,- Рига: ВНИИ МВД СССР, МВД Латв. ССР, 1984. С. 5-9.

271. Каховская Л.А. Особенности обнаружения антигенов системы Льюис в следах крови с примесью выделений. Эксперт, практика^. ЦКЛ МВД СССР, 1977. С.47-48.

272. Кисин М.В. Состояние судебно-биологической экспертизы в криминалистических подразделениях органов МВД и пути повышения ее уровня. Экспертная практика. N4. М.: ВНИИ МВД СССР, 1970. С. 36-45.

273. Кисин М.В. Система экспертизы микроколичеств крови и выделений человека. Экспертная практика. N 9. М.: ЦКЛ МВД СССР, 1977. С. 20-23.

274. Кисин М.В. Пути повышения эффективности использования результатов исследования объектов биологического происхождения в раскрытии преступлений. Экспертная практика. N 18. М.: ЦНИКЛ МВД СССР, 1981.

275. Кисин M.B. Использование микрообъектов биологического происхождения для по лучения личностной информации. Эксперт, практика. N20. М.: ВНИИ МВД СССР, 1983. С. 47-50.

276. Клочков В.В., Дворкин А.И., Бабаева Э.У. Установление группы крови с помощью люминола: Информ. метод, письмо. М., 1988.

277. Колдин В.Я. Проблемы теории и методологии комплексных исследований в судебной экспертизе и доказывании. Вест. Моск.ун-та. Cep.l 1, Право N1.1996. С.42-50.

278. Колдин В.Я., Поташник Д.П. Информационные основы экспертно-криминалисти-ческого анализа. Вестн. Моск. ун-та. Cep.l 1, Право. N 4. 1999. С. 14-25.

279. Концепция профессиональной подготовки экспертов-криминалистов органов внутренних дел России: Колл. авторов./Под руков. В.А. Снеткова. Эксперт, практика. N35. М.: ЭКЦ МВД России, 1994. С. 19- 41.

280. Корухов Ю.Г. Правовые основы применения научно-технических средств при расследовании преступлений: Лекция. М.: ВЮЗИ, 1974.

281. Корухов Ю.Г., Фаталиев И.Э. Обеспечение достоверности заключения судебного эксперта. Реферативная информация. Вып.1.- М.: ВНИИСЭ, 1991. С.14.

282. Круглов А.П. Значение правильной оценки доказательств по делу о покушении на изнасилование. Следственная практика. Вып. N 109. М., С. 75-86.

283. Лозинский Т.Ф., Стегнова Т.В. Возможности использования в раскрытии и расследовании убийств следов биологического происхождения. В сб.: Расследование убийств в зарубежных странах. М.: ВНИИ МВД СССР, 1991. С.49-60.

284. Лозинский Т., Шамонова Т. Освидетельствование источник доказательств. Милиция. N 7. - М., 1993. С. 57-60.

285. Матвеева A.A. Преступность в Москве и ее профилактика на современном этапе. Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. N 1. 2001. С. 40-55.

286. Митричев B.C. Пограничные вопросы криминалистического, судебно-биологичес-кого исследования вещественных доказательств (к матер. Ученого совета Всесоюзного научно-исследовательского института судеб, экспертиз). -М.: ВНИИСЭ, 1974.

287. Моисеева Т.Ф, Шевырева Е.В., Морозова А.К. Определение пола человека по составу жирных кислот потожировых следов рук: Инф. сб. Вып.2,- М: РФЦСЭ,1995,С.1-9,

288. Моисеева Т.Ф. О некоторых проблемах криминалистической одорологии. Инфор. бюлл. N14 Криминалист, чтений.- М.: Акад. управления МВД России, 2001. С. 13-16.

289. Новиков А.И., Келье М.С. Следствие на научной основе. Следств. практика. Вып. N 132.-М., 1981. С. 17-22.510 создании генно-дактилоскопической системы учетов: Материалы межведомственного рабочего совещания. М.: ЭКЦ МВД России, 1994.

290. Панкратов С.С., Жданов А.Г., Шамонова Т.Н. Система действий специалиста-криминалиста при производстве осмотра места происшествия, связанного с кражей из квартир и объектов народ хоз-ва. Эксперт, практика. N35. ЭКЦ МВД РФ,1994. С.53-57,

291. Перепечина И.О. Возможности применения моноклональных антител для судебномедицинского исследования крови. Сб. науч. тр.: Вопросы теории криминалистики и экспертно-криминалистических проблем. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990. С. 69-74.

292. Перепечина И.О. Новый метод установления половой принадлежности объектов биологического происхождения. Эксперт, практика. 1992. N33. М., ЭКЦ. С.35-38.

293. Перепечина И.О., Стегнова Т.В., Пименов М.Г. Использование методов генетического анализа в экспертизе вещественных доказательств. Эксперт, практика.N35,- М. ЭКЦ МВД России, 1994. С. 58-62.

294. Перепечина И.О., Пименов М.Г., Кондрашов С.А. Особенности формирования базы данных о генетических признаках на основе автоматизированных информационных систем. Эксперт практика. N40. М.: ЭКЦ МВД России, 1996. С.3-5.

295. Петров A.J1. Доказательственные возможности генотипоскопии. Экспертная практика. N 45,-М.: ЭКЦ МВД России, 1998. С. 124-129.

296. Пименов М.Г., Перепечина И.О. О возможностях использования банка ДНК при расследовании половых преступлений: Информац. письмо. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1995.

297. Пименов М.Г., Кондрашов С.А. Становление метода криминалистического ДНК-анализа (генотипоскопии) в практике ЭКП ОВД России. Эксперт. практика,Ш7. М.: ЭКЦ МВД России, 1999. С. 115-119.

298. Платоненкова J1.C. Возможности использования метода изофокусирования при производстве судебно-биологических экспертиз. Эксперт, практика. N45,- М.: ЭКЦ МВД России, 1998. С. 137-140.

299. Протопопов A.J1. Ложный путь криминалистики. Законность. N 10, 1999. С.36-38.

300. Рогаев Е.И. К вопросу о генетическом исследовании (ДНК-анализ предполагаемых останков Николая Романова /www. romanov-center, netway.ru/stol/gen/rogaev2.htm,С. 1 -3.

301. Розенталь М.Я. Доказательственное значение микрочастиц в расследовании преступлений. Следств. практика. Вып. N 132. М., 1981. С.29-37.

302. Розенталь МЛ. Значение результатов экспертных исследований микрочастиц при расследовании убийств и изнасилований,Следств. практика. N137,- М, 1983,С.111-116,

303. Ручкин В.А. Установление в процессе следственного осмотра места совершения убийства: Лекция. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1985.

304. Салтевский М.В. Криминалистическая одорология,- Киев: КВШ МВД СССР, 1976.

305. Свирский М.С. К вопросу об идентификации личности по отпечаткам пальцев. Сб: Физико-технические методы в судебно-медицинской экспертизе.- Ставрополь, 1972.

306. Селиванов H.A., Старовойтов В.И. Установление человека по запаху на предварительном следствии. Соц. законность. N11.- М., 1991. С. 40-44.

307. Снетков В.А., Старовойтов В.И. Криминалистическое значение запаховой характеристики человека (методологич. аспект),Вопросы теории криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы: Сб. науч. тр. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990. С. 3-15.

308. Старовойтов В.И., Шамонова Т.Н. Индивидуальный запах человека в следственной и эксперт.практике. Мат. межд.науч. конф. Т.2.-М.-Тула: МИ МВД,2001 .С.272-279.

309. Старовойтов В.И., Шамонова Т.Н. Индивидуальный запах и его использование напрактике. Гражданин и право. N 1. М.: Новая правовая культура., 2001. С. 12-21.

310. Старовойтов В.И, Шамонова Т.Н. Запаховая информация о субъекте преступления в следственной и экспертной практике./Криминалистика XXI век: Материалы научно-практич. конференции: В 2 т. Т.1. -М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. С. 273-280.

311. Стегнова Т.В., Ионесян Л.С. Возможности использования метода генотипической идентификации в практике судебно-биологической экспертизы. /Сб. науч. трудов. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1990. С. 48-52.

312. Стегнова Т.В, Лозинский Т.Ф„ Шамонова Т.Н.Заключение судебно-биологической экспертизы: его оценка и использование при формировании версий: Вестник МВД России. N5, 1992. С.24-29; Информ. Бюлл. Следств. комитета. N 2(73), 1992. С. 98-105.

313. Тахо-Годи Х.М. Трасологическое исследование следов крови на одежде: Метод, письмо. М.: ЦНИИСЭ, 1970.

314. Терещенко И.И.Критическая оценка выводов эксперта помогла избежать ошибки в определении направления поиска убийцы. Следств практика.Вып.92.- М., 1971.С.50-65,

315. Титов В.И. Макросъемка при производстве следственных действий. Экспертная практика. N 40. М.: ЭКЦ МВД России, 1996. С. 14-26.

316. Центров Е.Е. Особенности осмотра места происшествия по делам о сексуальных преступлениях. Законность. N 4. М., 1999. С. 19-22.

317. Шамонова Т.Н. ЧП на дороге: погиб человек. Милиция. N 10. М., 1992. С. 34-36.

318. Шамонова Т.Н. Программа действий специалиста-криминалиста в осмотре места происшествия по делам об изнасиловании: Инф. Бюлл. Следств. комитета МВД РФ. -М., 1992. N(7). С. 8-12.

319. Шамонова Т.Н. Обнаружен труп в петле. Милиция. N 1. М., 1993. С. 30-32.

320. Шамонова Т.Н. С признаками изнасилования. Милиция. N 2. М., 1993. С. 36-40.

321. Шамонова Т.Н. Совершенствование профессиональной подготовки следователей и экспертов-криминалистов в ОВД. /Сб. материалов научно-практич. конференции.-Саратов: СВШ МВД РФ, 1994. С. 89-93.

322. Шамонова Т.Н., Грошенкова О.А. Гарантии соблюдения прав личности при исследовании запаховых отображений. /Сб. материалов международной научно-практической конференции (Х-1998). 4.2. Саратов: СГАП, 1999. С. 140 -141.

323. Шамонова Т.Н. Освидетельствование. Гражданин и право. N5. М., 2000. С. 19-25.

324. Шамонова Т.Н. К вопросу о назначении судебно-биологических экспертиз Экспертная практика. N 48. М.:ЭКЦ МВД России, 2000. С. 95-102.

325. Шамонова Т.Н. Расследование дорожно-транспортных происшествий. Гражданин и право. N 12.- М.: Новая правовая культура, 2001. С. 19-26.

326. Шамонова Т.Н. Взаимосвязь, устанавливаемая между преступником и потерпевшим, при расследовании преступлений, связанных с насилием над личностью: Матер. Всерос. науч.-практич. конференции (2000). Вып.2.-М.: МИ МВД РФ, 2001.С.284-290.

327. Шамонова Т.Н. Микрообъекты: Розыскное и доказательственное значение в расследовании преступлений. Гражданин и право. N1. М.: НПК, 2002. С. 20-23.

328. Шамонова Т.Н. Микрообъекты. Особенности поиска и обнаружения. Гражданин и право. N3. М.: Новая правовая культура, 2002. С. 23-34.

329. Шамонова Т.Н. Правила упаковки и хранения микрообъектов. Гражданин и право. N2. М.: Новая правовая культура, 2002. С. 18-21.

330. Шамонова Т.Н. Осмотр места происшествия: некоторые вопросы исследования данной проблемы (из страниц истории отечественной криминалистики) :Тезисы Всерос. криминалист.чтений к 100 лет. А.Н Васильева.- М; Макс Пресс, 2002.С.42-46.

331. Шамонова Т.Н. Об участии специалистов-криминалистов в освидетельствовании: Вестник криминалистики. Вып. 4. М.: Спарк, 2002. С. 77-80.

332. Швенцер К., Вазич К. О значении следов волокон и крови как вещественных доказательств: Науч.докл.на 1ХМежд. кримин. симпоз. соц. стран. Т.1 .-Берлин, 1973.С.7-8

333. Шевченко В.И. Расследование убийства без обнаружения трупа. Следст. практика. N 108. С. 61-71.

334. Эдель Ю.П. О следах свободно падающих (с неподвижных и движущихся предметов) капель крови на горизонтальной плоскости В сб. матер, науч. конфер. общ-ва суд. медиков Казахстана. Алма-Ата, 1968. С. 404-405.

335. Arnoore J. Е. Odor Theory and Odor Classification. Fragrance chemistry CoprighL 1982. by Acadevic Press, Inc. 76 p.

336. Sommervill В.,Gee D., Averill J. On the soent of body odour //New Soientist, 1986.1 Ü july.N 1516. P. 41-43.

337. Schoon GAA. A first assessment of the reliability of an improved scent identification line-up. J.Forensic Sciences. 1998; 43 (1): p. 70-75.

338. Handbuch fur Kriminalisten. Aut.koll.- Berlin.DDR, 1982.C.50-59.63-105,145,147-149, 154-155,365-368.

339. Авторефераты и диссертации

340. Аистов И.А. Использование следов биологического происхождения при расследовании преступлений. Автореф. канд. юрид. наук. Саратов: СЮИ МВД России, 2000.

341. Белых Ю. П. Использование микрообъектов в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений. Автореф. канд. юрид. наук. М.: ЮИ МВД РФ, 1999.

342. Березутский Е.Ю. Актуальные вопросы теории и практики исследования материальной обстановки места убийства. Автореф. канд. юрид. наук. М.: МГЮА, 2001.

343. Бородулин В.В. Выдвижение и проверка оперативно-розыскных версий при обнаружении трупа со следами насилия.Автореф. канд. юрид.наук.- М.:ВНИИ МВД РФ, 200 L

344. Волынский В.А.Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия преступлений (методологические, организационные, правовые проблемы). Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1991.

345. Грошенкова O.A. Использование запаховых следов человека в расследовании преступлений. Диссертация канд. юрид. наук. Саратов, СГАП, 2000.

346. Гунарев С.А. Тактические и правовые основы использования судебно-генетической экспертизы при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел об убийствах и изнасилованиях. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб, СПб ун-т МВД РФ, 2001.

347. Дворкин А.И. Предварительное исследование вещественных доказательств при расследовании преступлений. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: МВД СССР, 1974.

348. Демин К.Е. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования убийств, совершенных наемными лицами,Автор.канд,юр.наук,- М: ЮИ МВД РФ.2001,

349. Демина P.E. Проблемы криминалистической регистрации и ее использования в расследовании преступлений. Автор, дис. канд. юр. наук. Саратов, СЮИ МВД РФ, 2001.

350. Корухов Ю.Г. Криминалистическое значение следов крови на одежде. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: НИИСМ, 1959.

351. Краснобаева А.Ю. Экспертные ошибки, причины, профилактика. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1997.

352. Кустов А.М. Криминалистическое учение о механизме преступления. Автореф. дис. док. юрид. наук. М.: Акад. управления МВД России, 1997.

353. Менцл П. Микроследы и их роль в раскрытии и расследовании преступлений, (По материалам МВД ЧССР): Диссертация канд. юрид. наук. М.:Акад. МВД СССР, 1978.

354. Моисеева ТФ. Методология комплексного криминалистического исследования пото-жировых следов человека. Автореф. дис. докт. юр. наук,-М.: Акад.упр.МВД РФ. 2002,

355. Орлов Ю.К. Вещественные доказательства в уголовно-процессуальном доказывании. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1970.

356. Пампушко И.П. Совершенствование правовых и организационных основ применения криминалистической техники в раскрытии преступлений. Автореф, дис. канд. юрид. наук. М.: ЮИ МВД России, 1996.

357. Перепечина И.О. Применение моноклональных антител к групповым антигенам А,В,Н при судебно-медицинском исследовании крови и выделений человека. Диссертация канд. мед. наук. М.: НИИСМ Минздрава СССР, 1990.

358. Розенталь М.Я. Теория и практика использования микрочастиц в расследовании преступлений против личности. Диссертация канд. юрид. наук. М.: ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1987.

359. Ручкин В. А. Установление места совершения преступления в процессе доказывания. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: Акад. МВД СССР, 1983.

360. Сулимов К.Т. Кинологическая идентификация индивидуума по обонятельным сигналам. Автореф. дис. канд. биолог, наук. М.: Институт проблем ЭиЭЖ РАН, 1995.

361. Федоров Г.В. Теория и практика использования одорологии в борьбе с преступностью. Автореф.дис. канд.юрид.наук.- Минск: Акад.МВД Республики Беларусь, 1999.

362. Центров Е.Е. Основы криминалистического учения о потерпевшем. Диссертация доктора юрид. наук. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1993.