Использование специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Гайнельзянова, Венера Равилевна

• Гайнельзянова, Венера Равилевна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Гайнельзянова, Венера Равилевна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Научные основы использования специальных знаний при расследовании преступлений

§ 1. Понятие и структура специальных знаний

§2. Формы использования специальных знаний при расследовании преступлений. Компетенция и

профессиональная квалификация специалиста (эксперта)

§3. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Классификация следов

дорожно-транспортного преступления

Глава 2. Организация и тактика использования специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации

транспортных средств

§1. Использование специальных знаний при производстве следственных действий в процессе расследования преступлений, связанных с нарушением правил дорожного

движения и эксплуатации транспортных средств

§2. Использование заключения специалиста при расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного

движения и эксплуатации транспортных средств

§3. Судебная экспертиза при расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: назначение, решаемые вопросы

17о

Заключение

Библиография

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Использование специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ) занимает незначительное место в общей структуре преступности (не многим более 1 %). В основе своей это, казалось бы, очевидные преступления* , однако в 2010 году из 26 307 зарегистрированных преступлений этого вида раскрыто 21 673 (около 82 %)\ При этом, как правило, очевидны серьезные упущения в фиксации следовой картины места происшествия, характеризующей его механизм, а соответственно и действия его участников. В конечном итоге это выражается в трудностях установления их роли в происшествии и степени виновности.

Важное, а порой определяющее значение в рассмотрении данной проблемы традиционно имеют специальные знания, результаты применения которых порой составляют основу доказательственной базы по уголовным делам этой категории. Однако анализ практики использования специальных знаний при расследовании дорожно-транспортных происшествий свидетельствует о наличии ряда нерешенных организационных, правовых, научно-технических и методических проблем, что негативно сказывается на результативности их расследования.

Говоря об актуальности темы диссертационного исследования, следует учитывать и иной материальный ущерб, который наносится гражданам и государству дорожно-транспортными происшествиями. В 2010 году на дорогах страны погибло 26 567 человек, а в 2011 году - 27 953 (+ 5,2 % относительно 2010 года)2. При этом чаще всего нераскрытыми остаются преступления с тяжелыми последствиями, в том числе связанные с гибелью людей.

Степень разработанности темы. Проблемам использования специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с

1 Состояние преступности в России за 2010 год. М. ГИАЦ МВД РФ. С. 8.

2 По данным ГИАЦ МВД РФ.

нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, отечественные ученые уделяют определенное внимание. Только за последнее десятилетие они были предметом диссертационных исследований А. А. Бибикова «Противодействие расследованию преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и криминалистические методы его преодоления» (2005); С. В. Власовой «Способы собирания доказательств по уголовным делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» (2009); В. А. Городокина «Использование специальных автотехнических знаний при расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» (2009); А. Г. Кольчурина «Особенности расследования дорожно-транспортных преступлений, совершенных в сельской местности» (2004) и т.д.

Однако в этих работах при всех их неоценимых достоинствах проблема использования специальных знаний в расследовании преступлений, связанных с нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, детально не анализируется, либо представлена применительно к отдельным видам специальных знаний. На сегодняшний день нет монографических работ, отражающих результаты целевого исследования этих проблем, что и предопределило выбор темы диссертационного исследования, как практически весьма актуальной и теоретически слабо разработанной.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализ практики использования специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также научных публикаций по данной проблеме и разработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию организации, тактики, методического и научно-технического обеспечения их

использования в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с дорожно-транспортными происшествиями.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи.

1. Проанализировать и систематизировать знания о понятии специальных знаний и проблемах их использования в расследовании рассматриваемого вида преступлений.

2. Проанализировать и систематизировать специальные знания, используемые при расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

3. Выявить и проанализировать положительный опыт, а также проблемы использования специальных знаний в расследовании указанного

вида преступлений.

4. Установить особенности механизма образования следов, обнаруживаемых на месте происшествия, их информативность и значимость в расследовании преступлений указанного вида.

5. Выяснить соотношение идентификационных и диагностических исследований, установить их значение для расследования преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации

транспортных средств.

6. Проанализировать практику назначения судебных экспертиз и исследований при расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, систематизировать решаемые ими вопросы, выявить особенности использования их результатов в процессе доказывания.

7. Выявить и изучить проблемы организации и тактики реализации непроцессуальных форм использования специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

8. Сформулировать и обосновать предложения по совершенствованию правового регулирования использования специальных знаний при расследовании указанного вида преступлений.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при расследовании нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, теория и практика использования при этом специальных знаний, нашедшие отражение в научных публикациях, в материалах уголовных дел, в нормативно-правовых документах и других источниках.

Предметом исследования являются закономерности формирования специальных знаний, правового, организационного и тактического обеспечения их использования при расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных

средств.

Методика и методология исследования. Методологической основой исследования послужили категории и закономерности материалистической диалектики и общенаучные методы эмпирического и теоретического познания. При работе над диссертацией использовались также частно-научные методы исследования - исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический, социологический.

Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральные законы и постановления Правительства РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, подзаконные (ведомственные) нормативно-правовые акты, а также международно-правовые акты (договоры, соглашения, конвенции и т.п.), ратифицированные в установленном порядке Российской Федерацией.

Теоретическая основа исследования. Теоретические проблемы по теме исследования анализировались с учетом научных трудов ведущих отечественных криминалистов: Т. В. Аверьяновой, Ф. Г. Аминева, Р. С. Белкина, О. Я. Баева, Т. С. Волчецкой, А. Ф. Волынского, Ф. В. Глазырина, Г.

JI. Грановского.А. В. Дулова, JI. Я. Драпкина, В. А. Жбанкова, П. П. Ищенко, JI. JI. Каневского, В. Я. Колдина, В. И. Комиссарова, В. Е. Корноухова, А. М. Кустова, В. П. Лаврова, И. М. Лузгина, Н. П. Майлис, Г. М. Миньковского, Т. Ф. Моисеевой, В. А. Образцова, А. С. Подшибякина, Е. Р. Российской, Л. Г.

Эджубова, Н. П. Яблокова и др.

Эмпирическая база исследования. В основу работы положены

результаты:

а) анализа судебной практики Верховного Суда РФ и судов республик Башкортостан и Татарстан, Оренбургской и Челябинской областей в части использования , специальных знаний при рассмотрении уголовных дел

указанной категории;

б) обобщения и изучения по специально разработанной анкете

материалов 285 архивных уголовных дел ГСУ при МВД по Республики Башкортостан, ГСУ при МВД по Республике Татарстан, СУ при УВД по Оренбургской и Челябинской областям, по которым в период с 2007 по 2011 гг. обвинительные приговоры вступили в законную силу;

в) опроса практических работников: 93 следователей и руководителей следственных органов МВД, 73 сотрудников оперативно-розыскных аппаратов, 130- экспертов судебно-экспертных подразделений ОВД и МЮ РФ, проводивших экспертизы при расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что с учетом современной практики расследования рассматриваемого вида преступлений и возникающих при этом проблем сформулированы теоретические выводы и практические рекомендации, направленные на повышение эффективности использования специальных знаний как средства получения розыскной и доказательственной информации. Сформулированы предложения о необходимости уточнения некоторых положений норм уголовно-процессуального законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. При определении специальных знаний и решении вопросов об их использовании необходимо исходить из ситуационного подхода с учетом, с одной стороны, уровня современного развития науки, техники, искусства и ремесла и устоявшихся в обществе взглядов на соответствующие аспекты человеческой деятельности, а с другой - специфики задач расследования и возможности их решения с использованием специальных знаний. Не являются специальными знания в области права, связанные с уголовно-правовой оценкой фактических обстоятельств уголовного дела и с решением

вопросов процессуального характера.

2. Компетенция эксперта - это система предусмотренных законом его прав и обязанностей, а также профессиональной квалификации эксперта как совокупности имеющихся у него специальных знаний, полученных в рамках высшего профессионального образования, последующей подготовки по конкретным экспертным специальностям, а также реального опыта решения сложных экспертных задач, необходимых для производства

соответствующих исследований.

3. Рекомендации по совершенствованию осмотра места происшествия, транспортного средства и трупа при расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также по осуществлению фото- и видеосъемки, обнаружения, фиксации, изъятия и упаковки следов дорожно-транспортных происшествий

и их системного анализа.

4. Классификация задач расследования преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, решаемых с использованием помощи экспертов и специалистов.

5. Классификация следов, обнаруживаемых на месте происшествий,

связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации

транспортных средств; определение и описание на их основе механизма

совершения рассматриваемого вида преступлений как системы действий

8

(бездействий) лица, детерминированных комплексом сложных объективных и субъективных факторов, выразившихся в нарушении им правил дорожного движения, цовлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека.

7. Обоснование (с учетом результатов анализа в историческом аспекте тенденций совершенствования форм использования специальных знаний в уголовном процессе) предложения о необходимости изменения правовой оценки результатов так называемых предварительных исследований, проводимых в стадии возбуждения уголовного дела по преступлениям небольшой и средней тяжести. Такая возможность корреспондируется с мерами по расширению в российском уголовном процессе института ускоренного или упрощенного производства.

8. Предложения по совершенствованию правового регулирования использования специальных знаний в процессе раскрытия и расследования преступлений:

а) дополнить ст. 9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» понятием «компетенция эксперта»: это система предусмотренных законом прав и обязанностей эксперта;

б) дополнить ст. 9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» понятием «профессиональная квалификация эксперта»: это совокупность имеющихся у него знаний, полученных в рамках профессионального образования, последующей подготовки по конкретным экспертным специальностям, а также реального опыта работы, необходимого для производства соответствующих исследований.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного

исследования заключается в том, что полученные результаты позволяют

дополнить научные представления об использовании специальных знаний в

уголовном процессе, а основные положения и выводы можно использовать в

экспертной и следственной практике по указанной категории дел, что будет

способствовать повышению эффективности расследованию преступлений.

9

Материалы исследования могут быть использованы при подготовке специалистов в юридических вузах, сотрудников органов внутренних дел, специализирующихся на расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, при преподавании дисциплин «Криминалистика», «Методика расследования дорожно-транспортных преступлений» и «Судебная экспертиза».

Некоторые положения могут найти свое отражение в законотворческой деятельности и в дальнейших научных исследованиях проблем методики расследования указанного вида преступлений. Практическая значимость заключается в результатах анализа и систематизации специальных знаний, используемых при расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также вопросов, решаемых в форме судебных экспертиз и исследований объектов (следов), обнаруживаемых на местах преступлений по делам указанной категории; в теоретическом обосновании концепции комплексного диагностического исследования всей совокупности следов, обнаруженных на месте ДТП и использования получаемой при этом информации при моделировании механизма преступления, построении и проверке

следственных версий.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные

положения .диссертационного исследования нашли отражение в семи опубликованных научных статьях, в том числе две из них - в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ, внедрены в учебный процесс Уфимского юридического института МВД России, в работу ЭКЦ МВД по РБ, что подтверждается соответствующими актами.

Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики Уфимского юридического института МВД России, на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Актуальные вопросы развития юридической науки и

практики в современных условиях» (Башкирский государственный университет, Уфа, 2009), «Актуальные проблемы права и государства в XXI веке» (УЮИ МВД РФ, Уфа, 2009; 2010), «Нравственные основы правоохранительной деятельности» (Башкирский государственный университет, Уфа, 2010), «Актуальные проблемы права и государства в XXI

веке» (УЮИ МВД РФ, Уфа, 2010).

Некоторые положения, содержащиеся в диссертации, нашли свою реализацию в учебном процессе Уфимского юридического института МВД России при преподавании курса «Криминалистика».

Структура диссертации обусловлена целью и задачами настоящей работы, логикой и результатами исследования. Она состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК России.

Глава 1. Научные основы использования специальных знаний при

расследовании преступлений.

§ 1. Понятие и структура специальных знаний

Несмотря на то, что институт использования специальных знаний получил определенное развитие в УПК РФ 2001 года, вопрос об их сущности и содержании в настоящее время в юридической литературе остается дискуссионным, некоторые проблемы, имеющие важное значение для теории и практики, продолжают оставаться нерешенными.

Один из них связан с отсутствием в УПК РФ и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-Ф33разъяснения сущности специальных знаний, что обуславливает различное толкование учеными и практиками как этого понятия, так и его содержания. Термин «специальные знания» законодатель употребляет применительно к основанию назначения судебной экспертизы (ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»), а также к характеристике эксперта и специалиста как лиц, обладающих специальными знаниями (ст. 57, ст. 58 УПК РФ), не раскрывая при этом его содержание.

В криминалистической и уголовно-процессуальной литературе неоднократно предпринимались попытки конкретизировать понятие «специальных знаний» («специальных познаний»). При этом следует отметить, что зачастую в литературе и, что парадоксально, в УПК РФ не различаются понятия «специальные знания» и «специальные познания».

Между тем это принципиально важно для правильного определения области знаний, которые могут быть использованы для привлечения к

3 См.: Федеральный закон от 31 мая 2001 г. 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. №23. Ст 2291.

участию в следственном действии соответствующего специалиста: определению оснований назначения экспертного исследования, его предмета,

а также решению других вопросов.

Одной из причин, породившей многолетнюю дискуссию, послужило то обстоятельство, что законодатель сам непоследователен в употреблении терминологии, поскольку, использовав в УПК РФ термин «специальные знания», в новой редакции ст. 80 УПК РФ, введенной Федеральным законом от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ, вновь использует термин «специальные познания». Отсутствие единообразия в употреблении терминологии обострило проблему соотношения указанных терминов.

Наиболее распространенная в литературе аргументация разграничения,

заключается в том, что специальные познания рассматриваются в качестве

процесса приобретения знаний в определенной сфере познавательной

деятельности человека, а специальные знания - совокупности сведений из

какой-либо отдельной сферы человеческой деятельности, представляющей

собой определенный объем информации, сформировавшейся на данном этапе 4

развития .

Логическое противоречие такого подхода состоит во внутренней несогласованности трактовки, ибо процесс получения знаний немыслим вне того объема информации, который существует в науке. В противном случае познание будет беспредметным. Кроме того, анализ законодательства приводит к однозначному выводу: говоря о специальных познаниях, УПК РФ предусматривает наличие у лица знаний. При этом не имеется в виду процесс их получения. С авторами данного подхода можно было бы согласиться, если бы речь шла, не о специальных познаниях, а о процессе их приобретения.

Определение специальных знаний в уголовном процессе можно найти в многочисленных посвященных этой проблеме трудах отечественных ученых-

4 Шуматов Ю.Т. Использование специальных познании на предварительном следствии, Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М, 1996. С. 12.

криминалистов и процессуалистов: P.C. Белкина, A.A. Эйсмана, З.М.

Соколовского, Ю.Г. Корухова и др.5

В главном, все авторы едины, что это профессиональные знания и

умения в области науки, техники, искусства или ремесла, необходимые для

решения вопросов, возникающих при расследовании и рассмотрении в суде

уголовных дел. В основе своей с этих же позиций формулируют определение

специальных знаний, по нашему мнению наиболее удачно Е. Р. Российская и

A.M. Усов, представляя их как систему теоретических знаний и практических

навыков в области конкретной науки либо техники, искусства или ремесла,

приобретаемых путем прохождения специальной подготовки или обретения

5 См например: Лазарева С.В. Концептуальные основы использования специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс, . . докт. юрид. наук. Владимир 2011.; Городокин В.А. Использование специальных автотехнических знании при расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного Движения эксплуатации транспортных средств. Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2009. ; Волга ВМ Судебно-экономическая экспертиза: общие положения и специфика производства на стадии предварительного следствия: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Волгоград 2006.; Еремин С.Н. Заключение специалиста как новый вид доказательства в уголовном судопроизводстве (уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование). Автореф. дисс. .. канд. юрид. наук. Краснодар, 2004, Трапезникова И.И. Специальные знания в уголовном процессе России (понятие признаки, структура): Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук, Челябинск, 2004, Гусев A.B. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познании в ходе предварительного расследования: Автереф. дисс. ...канд. юр ид. наук. Волгоград, 2002- Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия: Справочное пособие для курсантов, слушателей и преподавателей учеб. заведений МВД, адъюнктов, ДО^оР^ов, науч сотрудников и практ. работников органов внутренних дел. - 2 изд., доп. - М: iuuu. и. 217-' Сорокотягин И.Н Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений. Автореф. дисс. ... док. юрид нау* -Екатеринбург. 1992. С. 4, Эйсман A.A. Заключение эксперта: Структура и научное обоснование. - М: Юридическая литература. 1967. С. 89; Соколовский 3. М. Проблемы использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний при установлении причинной связи явлений (криминалистическое и процессуальное исследование). Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Харьков, 1968. С. 8; Корухов Ю.Г. Правовые основы применения научно-технических средств при расследовании преступления. М„ 1974. С. 17, Пошюнас IL Применение бухгалтерских познаний при расс^дов^ии и ^ед^ преждении преступлений. - Вильнюс: 1977. С. 10, Ищенко ЕЛ. Специалист в

следственных действиях. Уголовно-процессуальные и ^Ф»™"™ 1990 С 8, Зуйков Г.Г. Общие вопросы использования специальных по нании iв процессе предварительного расследования // Криминалистическая экспертиза. - М„ 1966. Вып. 1Л ИЗ П4 • Зуев Е Н Непроцессуальная помощь сотрудника криминалистического подразделений следователю. - М., 1975. С. 89. и целого ряда других авторов. ^

профессионального опыта и используемых для решения вопросов,

б

возникающих в процессе уголовного или гражданского судопроизводства .

Попытки разграничить понятия «специальные знания» и «специальные познания» неоднократно предпринимались в юридической литературе. Так, Г.М. Нагорный предложил говорить о «познаниях» применительно к лицам, овладевшим «знаниями». С ним по существу солидарны В.Д. Арсеньев, В.Г. Заблоцкий, В.Н. Хрусталев, Н.Ю. Трубицин и др., которые связывают понятие и содержание специальных знаний с научной и практической деятельностью и делают выводы о том, что эксперты обладают познаниями, а

применяют знания7.

Однако спорность этой позиции обусловлена рядом соображений:

а) далеко не всегда и не все лица занимаются научной деятельностью, однако это обстоятельство не является препятствием для обладания ими специальными знаниями, в том числе научными;

б) сведения, полученные в результате лишь практической деятельности, не могут сформировать специальные знания (освоение научных положений является неотъемлемой основой специальных знаний);

в) с философской и лингвистической точек зрения эти термины не являются синонимами, хотя их содержание частично совпадает. В лингвистике термином «знание» обозначают как результаты познания,

научные сведения; как приобретение знания о закономерностях объективного

g

мира, а также как совокупность знаний в какой-либо области . Знание - это

6 Российская Е.Р., Усов A.M. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. - М.: Право

и закон. 2001. С. 68. ..

7 Нагорный Г М Гносеологические аспекты понятия «специальные знания» //

Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев, 1980. Вып. 21. С. 37. Хрусталев В Н., Трубицын РЮ. Участие специалиста-кримналиста в следственных действиях. Ulb.. Питер, 2003. С. 8. Арсеньев В.Д., Заблоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск, 1986, С. 4.

^ Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь русского языка. М, 1990. С 170,401. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка // http: // www.dic.academic.ru.

продукт общественной и духовной деятельности людей; идеальное выражение в знаковой форме объективных свойств и связей мира, природного и человеческого; субъективный образ объективного мира. Познание - это процесс творческой деятельности людей, формирующей их знания; создание новых понятий и теорий, ряда абстракций и идеализации, воображаемых и условных элементов, посредством которых и осуществляется отражение. Цель познания - адекватное отражение мира; путь к нему - творческая активность познающего субъекта9. В современной гносеологии познание -это процесс получения человеком нового знания, открытие неизвестного ранее10. Аналогичное понимание сложилось и в других отраслях наук, изучающих особенности человеческого познания и формирования знания1 \

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гайнельзянова, Венера Равилевна, 2012 год

Библиографический список

Законы, нормативные акты и другие документы

1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: Версия Проф».

2. Уголовный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. на 13.01.2011 г.) [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: Версия Проф».

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. на 13.01.2011 г.) [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: Версия Проф».

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: Версия Проф».

5. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: Версия Проф».

6. Федеральный закон «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: Версия Проф».

7. Постановление Правительства РФ «Об утверждении правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» [Текст]: от 18 декабря 2003 г. N 759 // Информационный банк СПС КонсультантПлюс (в ред. Постановлений Правительства РФ от 17.09.2007 N 591, от 28.08.2009 N 701,с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 02.04.2009 N ГКПИ09-281).

8. Постановление Правительства РФ «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» [Текст]: от от 10 сентября 2009 г. N 720 // Информационный банк СПС

190

КонсультантПлюс (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2010 N 706).

9. Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» [Текст]: от от 23 октября 1993 г. N 1090 // Информационный банк СПС КонсультантПлюс (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.02.2010 N87).

10. Приказ Минюста РФ «Об утверждении Положения об аттестации государственных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации» [Текст]: от 12.07.2007 N 142 // Информационный банк СПС КонсультантПлюс.

11. Приказ МВД РФ «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требованийв области обеспечения безопасности дорожного движения» [Текст]: от 2 марта 2009 г. N185 // Информационный банк СПС КонсультантПлюс (в редакции Приказа МВД от 31.12.2009 N 1023).

12. Приказ Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» [Текст]: от 24 апреля 2008 г. N 194н // Информационный банк СПС КонсультантПлюс.

13. Приказ МВД РФ «О порядке регистрации транспортных средств» [Текст]: от 24 ноября 2008 г. N 1001 // Информационный банк СПС КонсультантПлюс (в редакции Приказа МВД от 27.08.2010 N 626).

14. Приказ МВД РФ «Об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки» [Текст]: от 14 января 2005 г. N 21 // Информационный банк СПС КонсультантПлюс.

15. Приказ МВД РФ «Вопросы организации производства судебных

экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов

191

внутренних дел Российской Федерации» [Текст]: от 29 июня 2005 г. N 511// Информационный банк СПС КонсультантПлюс.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной экспертизе по уголовным делам» [Текст]: от 21 декабря 2010 г. N 28 // Информационный банк СПС КонсультантПлюс.

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» [Текст]: от 9 декабря 2008 г. N 25 // Информационный банк СПС КонсультантПлюс.

Монографии, учебные пособия, учебники

18. Аверьянова Т.С., Белкин Р.С, Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика (учебник для ВУЗов) / Под ред. РС. Белкина. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА. 1999.

19. Арсеньев В.Д., Заблоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск, 1986.

20. Андреев И.С., Грамович Г.П., Порубов И.И. Криминалистика

Учеб. пособие. Минск, 1997.

21. Александров М.К., Терзиев Н.В. Экспертиза на следствии и в

суде. М, 1947.

22. Алимджанов Б.А., Вальдман В.М. Компетенция эксперта в уголовном процессе (Теоретические и практические аспекты). Ташкент, 1986.

23. Алыпевский В.В. Судебно- медицинская экспертиза вреда здоровью в современном уголовном судопроизводстве (процессуальные аспекты, методологические принципы и формально-логические алгоритмы).М.2004.

24. Авдеев А.И., Леонов C.B., Чернышов А.П.Избранные вопросы судебно- медицинской экспертизы. Материалы научных исследований кафедр судебной медицины. Вып. 6 Хабаровск.2003.

25. Архипов Ю.А., Кузнецов A.A. Организация и проведение судебно- медицинской экспертизы. Лекция.Омск .1999.

26. Будник В.Е., Чернобай В.В. Судебно- медицинская экспертиза живых лиц. Лекция. Краснодар.2000.

27. Бирюков Б. В. Кибернетика и методология науки. - М. 1974.

28. Белкин P.C. Сущность экспериментального метода исследования в советском уголовном процессе и криминалистике. - М, 1961.

29. Белкин P.C. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970.

30. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия: Справочное пособие для курсантов, слушателей и преподавателей учеб. заведений МВД, адъюнктов, докторантов, науч. сотрудников и практ. работников органов внутренних дел. - 2 изд., доп. - М: 2000.

31. Богатырев М.Г. О транспортной трасологии ее предмете и

системе. - Киев. 1961.

32. Воробьева И.Б. Взаимодействие следователя с контролирующими

органами в борьбе с преступностью. Саратов, 1988.

33. Винберг А.И. Введение в криминалистику. Предмет, метод, система курса и история советской криминалистики. М., 1950.

34. Волынский А.Ф., Прорвич В.А. Экономическая экспертиза в уголовном процессе России. М.: «Экономика», 2010.

35. Волынский А.Ф. Криминалистическая экспертиза в странах социалистического содружества. Волгоград.: Волгоградская ВШ МВД СССР, 1975.

36. Волынский А.Ф. Криминалистическая техника: наука, техника, общество, человек. Монография. М.: ЮНИТИ. 2000.

37. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. - СПб., 1993.

38.

39. Готт B.C., Семенюк Э. П., Урсул А. Д., Категории современной науки.-М. 1984.

40. Готт В. С., Землянский Ф. М. Диалектика развития понятий формы мышления. - М. 1981.

41. Галкин В М. Средства доказывания в уголовном процессе. Ч. II. -М, 1968.

42. Головин А.Ю. Криминалистическая систематика. М., 2002.

43. Глазырин Ф.В. Использование специальных познаний при расследовании преступлений Учеб. пособие. Свердловск, 1978.

44. Дулов А. В. Права и обязанности участников судебной экспертизы / Под ред. проф. Д.С. Кареева. - Минск: Изд-во Мин-во высш. сред, и спец. проф. образования в БССР. 1962.

45. А. И. Дворкин «Осмотр места происшествия» - М.: Юристъ,

2000.

46. Даль В.И. Словарь русского языка. - М., 1975.

47. Евтюков С.А. Расследование и экспертиза дорожно-транспортных происшествий / Евтюков С.А., Васильев Я.В. - СПб. 2004.

48. Ермолович М.В. Экспертиза по делам о дорожно-транспортных происшествиях/Под ред. И. И. Басецкого .-Минск. 2001.

49. Ермолович В.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. - Минск, 2001.

50. Евстигнеева О.В. Использование специальных познаний в доказывании на предварительном следствии: Учеб. пособие. Саратов, 2001

51. Жогин Н.В. Теория доказательств в советском уголовном

процессе. М., 1973.

52. Зуев Е. Н. Непроцессуальная помощь сотрудника криминалистического подразделения следователю. - М., 1975.

53. Закатов А.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных познаний в расследовании преступлений. Киев, 1980.

54. Зуйков Г.Г. Способы сокрытия преступлений и уклонения от ответственности. // Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления. /Под ред. И.М. Лузгина. М., 1984.

55. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях (Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). - М: 1990.

56. Исаева Л.М. Специальные познания в уголовном судопроизводстве. М, 2003.

57. Колкутин В.В., Соседко Ю.И. Судебно- медицинская экспертиза повреждений у живых лиц. М. 2002.

58. Колкутин В.В., Соседко Ю.И.Судебно- медицинская экспертиза при подозрении на членовредительство и симуляцию. Монография. М. 2004.

59. Колкутин В.В., Соседко Ю.И., Фастовцов Г.А. Судебно-медицинские экспертизы живых лиц. Монография. М. 2004.

60. Корухов Ю.Г. Правовые основы применения научно-технических средств при расследовании преступления: Лекции для студентов ВЮЗИ. - М., 1974.

61. Коршунов A.M. Отражение, деятельность, познание. М., 1979.

62. Корухов Ю. Г. Экспертиза следов при автодорожных происшествиях (в случаях аварий и наездов). - 1960.

63. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960 .

64. Карнеева Л.М. Теория доказательств в советском уголовном

процессе. М, 1973.

65. Лавров В.П. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. //Курс лекций по криминалистике. / Под ред.

А.Ф. Волынского. М., 1998.

66. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь русского

языка. М., 1990.

67. Лебедев В.И. Искусство раскрытия преступлений. СПб., 1909.

68. Лузгин И.М. Сущность и основные черты способов сокрытия преступлений. //Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступления. /Под ред. И.М. Лузгина. М., 1987.

69. Лисиченко В.К., Циркаль В.В. Использование специальных знаний в следственной и судебной практике. Киев, 1987.

70. Мельникова Э.Б. Участие специалистов в следственных действиях. - М, 1964.

71. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М. 2000.

72. Маландин И.Г. Расследование автотранспортных происшествий.

-Саратов. 1960.

73. Малкова Т. Л. Организационно-правовые вопросы судебно-медицинской экспертизы: Монография. Пермь. 2009.

74. Никифоров В.М Экспертиза в советском уголовном процессе. М,

1947.

75. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка

76. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его опенка (по уголовным делам): Учеб. пособие. М, 1995.

77. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском

уголовном процессе. М, 1964.

78. Попов В.Л.Судебно- медицинская экспертиза тяжести вреда здоровью. Учебное пособие.Санкт-Петербург. 1999.39.

79. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М. 1996.

80. Российская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М. НОРМА. 2005.

81. Российская Е.Р., Усов A.M. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. - М.: Право и закон. 2001.

82. Смирнов И., Титов В. Философия М , 1998.

83. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М., 2000.

84. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М, 1958.

85. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов. Саратов, 1972.

86. Селина Е.В. Применение специальных познаний в уголовном

процессе. М, 2002.

87. Соседко Ю.И. Судебно-медицинская экспертиза при перегревании организма.М. 2002.

88. Стешиц В.К., Янушко В.И.Назначение криминалистических и судебно- медицинских экспертиз. Учебное пособие. Минск. 1990.

89. Урсул А. Д. Общенаучные понятия и материалистическая

диалектика. - Л. 1982.

90. Философский энциклопедический словарь / Под ред Л.Ф. Ильичева, П.Н. Федосеева и др. М, 1983.

91. Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова. М., 1986.

92. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. - СПб.,

1896.

93. Хрусталев В.Н., Трубицын Р.Ю. Участие специалиста-кримналиста в следственных действиях. СПб.: Питер, 2003.

94. Шиканов В.И. Использование специальных познаний. Иркутск,

1976.

95. Шапиро Л.Г. Использование специальных познаний при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов / Под ред. В.В. Степанова. Саратов, 2001.

96. Щейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном

процессе. Саратов, 1986.

97. Шапиро Л.Г. Использование специальных познаний при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов / Под ред. В.В. Степанова. Саратов: СГАП, 2001.

98. Эйсман А.А. Заключение эксперта: Структура и научное обоснование. - М: Юридическая литература. 1967.

99. Якуб М.Л. Показания свидетелей и потерпевших: Оценка показаний свидетелей и потерпевших на предварительном следствии и в суде первой инстанции. М, 1968

100. Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929.

101. Яблоков Н.П. Структура способа совершения преступления, как элемента его криминалистической характеристики. //Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления. /Под ред. И.М. Лузгина. М., 1984.

Статьи и тезисы

102. Айвазова О. В. Некоторые проблемы назначения и производства экспертизы на этапе неотложных следственных действий / О. В. Айвазова // Проблемы судебной экспертизы на современном этапе. - Волгоград, 2003. -С. 14-17.

103. Аверьянова Т.В. Некоторые проблемы теории и практики судебной экспертизы и пути их решения // Вестник МВД России. М., 2006 № 3(86). С. 14.'

104. Аверьянова Т.В. Субъекты экспертной деятельности // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов М.. 2001 Вып. 2. С. 35.

105. Арсеньев В.Д. Основание назначения судебной экспертизы // Социалистическая законность. 1975. № 9.

106. Белинский ВВ., Чирков Д.К. Некоторые вопросы использования экономических знаний на стадии решения вопроса о возбуждении уголовного дела // Следователь. 2006. №9. С. 17.

107. Бишманов Б.М. Использование специальных знаний в процессуальной и служебной деятельности // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2002, № 4. С. 445.

108. Быков В.М., Ситникова Т.Ю. Заключение специалиста и особенности его оценки // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. М., 2004. Вып. 1 (9). С. 25.

109. Быков В.М. Новый УПК требует создания независимого комитета судебной экспертизы // Российская юстиция. 2003. № 11. С. 29-31.

110. Быков В.М. Процессуальные проблемы назначения и производства судебной экспертизы // Судебная экспертиза. 2004. № 1. С. 71.

111. Винберг А. И. Специалист в процессе предварительного расследования. В кн.: Проблемы судебной экспертизы. Вып. 1. - М, 1961. С. 45 - 46.

112. Винберг А.И. Специалист в процессе предварительного следствия // Социалистическая законность, 1961. № 9. С. 30-35.

113. Глотов О.М. Формы использования специальных познаний в советском уголовном процессе должны быть расширены / Вопросы экспертизы в работе защитника. - Л.. 1970. С. 51.

114. Гришина Е.П., Саушкин С.А. Проблемные вопросы совершенствования правового регулирования производства следственных действий с участием специалиста // Российский следователь. 2005. № 8. С. 17.

115. Воробьев Г.А. Некоторые вопросы участия специалистов в расследовании преступлений // Материалы научно-практической конференции. Краснодар, 1973 С. 120-121.

116. Дмитриев С.Н. Проблемы текущего контроля психофизиологического состояния водителей автомототранспортных средств.//Закон и право.-2002.-№10.-С.20.

117. Ефремов И.А. Особенности поручения производства судебной экспертизы негосударственному эксперту // Эксперт-криминалист. 2006. № 4. С. 3.

118. Жижина М. Оценка заключения эксперта в арбитражном процессе (процессуальные и тактические аспекты) / Российская юстиция. 2004. № 1.С. 39;

119. Зуйков Г. Г. Общие вопросы использования специальных познаний в процессе предварительного расследования // Криминалистическая экспертиза. - М., 1966.Вып. I.C. 113 - 114.

120. Зернов С.И. Заключение специалиста как новый вид судебных доказательств // Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений: Материалы 2-й Всероссийской научно-практической конференции по криминалистике и судебной экспертизе. М, 2004.

121. Комаринец Б.М. Участие экспертов-криминалистов в проведении следственных действий по особо опасным преступлениям против личности // Теория и практика судебной экспертизы. Вып. 1 (И). - М. 1964. С. 54-64.

122. Куранова Э.Д. Об основных положениях методики расследования отдельных видов преступлений. //Вопросы криминалистики, 1962, № 6-7.

123. Ломов Б.Ф. Когнитивные процессы как процессы психического отражения // Когнитивная психология; Материалы финско-советского симпозиума. М. 1986. С. 8-18.

124. Лекторский В.А. Принцип воспроизведения объекта в знании. //Вопросы философии. М., 1967, №4. С. 49.

125. Мусиенко A.B. Принципы привлечения специалистов к производству следственных действий // Проблемы предварительного следствия: Сб. науч. раб. Волгоград, 1978. Вып. 7. С. 96.

126. Майлис Н.П. Регулирование судебно-экспертной деятельности в свете современного законодательства // Судебная экспертиза. 2004. № 1 С 7.

127. Надгорный Г. М. Предмет судебной автотехники. // Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев, 1975. - Вып. II. - С. 359.

128. Нагорный Г.М. Гносеологические аспекты понятия «специальные знания» // Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев, 1980. Вып. 21. С. 37.

129. Никонов В. Подготовка исходных данных для экспертов при расследовании ДТП/Никонов В.//Законность.-2006. - №7 - С. 18.

130. Перлов И.Д. Выступление на научной конференции, посвященной проблемам экспертизы // Материалы научной конференции, посвященной проблемам криминалистической экспертизы. М., 1958. С. 201.

131. Полещук A.A. Следственная практика. М, 1972. Вып. 94 С. 6.

132. Российская Е. Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве. // Журнал российского права. 2001. №5. С.

133. Российская Е.Р. Законодательное регулирование назначения и производства судебной экспертизы // Закон. 2003 № 3. С. 7.

134. Снетков В.Л. Заключение специалиста как особая уголовно-процессуальная форма применения специальных знаний // Криминалистические чтения, посвященные 100-летию со дня рождения профессора Б.И. Шевченко: Тезисы выступлений, М., 2004. С. 197.

135. Российская Е.Р. Реалии и перспективы использования специальных знаний по новому УПК // Материалы Международной научно-практической конференции МГЮА «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания». М.: МГЮА, 2004.

136. Хитрова О.В. Заключение и показания эксперта и специалиста: конкуренция доказательств? // Проблемы применения уголовно-процессуального законодательства России на современном этапе: Сборник тезисов докладов и сообщений на Всероссийской научно-практической конференции (8-9 декабря 2004 г.). Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2004. С. 32.

137. Шамонова Т.Н. Расследование дорожно-транспортных происшествий. // Гражданин и право.-2001.-№12. С. 22.

138. Эксархопуло A.A. Правовые основы использования специальных познаний и технических средств в расследовании уголовных дел // Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовного процессуального законодательства: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти проф., д-ра юрид, наук, Заслуж. юриста РФ И.Ф. Герасимова. Екатеринбург, 6-7 февраля 2003 г. Екатеринбург, 2003. С. 526.

139. Эксархопуло A.A. Специальные познания в уголовном процессе и их нетрадиционные формы // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 2.-М.: Спарк. 2001. С. 23.

140. Яковлев Я.М. Основы психологии судебно-экспертной деятельности // Вопросы психологии и логики в судебно-экспертной деятельности. М, 1977. С 95-96.

Диссертации и авторефераты диссертаций

141. Алексеев А.Г. Методика расследования дорожно-транспортных преступлений, совершенных в условиях неочевидности. Дис. ... канд. юрид.

наук. Саратов. 2001.

142. Андреев И.С. Профилактическая деятельность следователя при расследовании дорожно-транспортных происшествий. Дис. ... канд. юрид.

наук. Минск. 1982.

143. АчмизР.Ю. Расследование дорожно-транспортных преступлений. (Теоретические и тактико-методические аспекты). Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар. 1999.

144. Багдасарян Ю.Н. Криминалистический анализ механизма дорожно-транспортного преступления. Дис. ... канд. юрид. наук. М.1982.

145. Булгакова E.B. Особенности расследования и предупреждение вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств дорожно-транспортных происшествий. Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград . 2003.

146. Власова C.B. Способы собирания доказательств по уголовным делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Дис. ... канд. юрид. наук. 2009.

147. Волчецкая Т. С. Криминалистическая ситуалогия: дис. ... д. юрид. наук / Т. С. Волчецкая. - М., 1997.

148. Волга В.М. Судебно-экономическая экспертиза: общие положения и специфика производства на стадии предварительного следствия: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2006.

149. Воронина И.С. Правовое регулирование компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий в Российской Федерации. Дис. ... канд. юрид. наук. М. 2006.

150. Гирько С.И. Особенности расследования дел о дорожно-транспортных преступлениях. Дис. ... канд. юрид. наук. М. 1992.

151. Гордон Э.С.Правовые и организационные проблемы судебно-медицинской экспертизы в советском уголовном процессе. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М. 1992.

152. Городокин В.А. Использование специальных автотехнических знаний при расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения иэксплуатации транспортных средств. Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2009.

153. Гридасова JI.B. Криминологическое исследование дорожно-транспортных преступлений, связанных с нарушением Правил дорожного движения. Дис. ... канд. юрид. наук. Барнаул. 2005.

154. Гусев A.B. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования: Автереф. дисс. ...канд. юр ид. наук. Волгоград, 2002.

155. Давидов В.Б. Вопросы допустимости доказательств при расследовании и рассмотрении уголовных дел по дорожно-транспортным происшествиям. Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар. 2005.

156. Еремин С.Н. Заключение специалиста как новый вид доказательства в уголовном судопроизводстве (уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование). Автореф. дисс. .. канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

157. Евстигнеева О.В. Использование специальных познании в доказывании на предварительном следствии в российском уголовном процессе: Дисс. . . канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

158. Замиховский М.И. Экспертная реконструкция механизма дорожно-транспортного происшествия по его следам. Дис. ... канд. юрид. наук. М. 1992.

159. Зеленский В.Д. Криминалистические проблемы организации расследования преступлений: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М., 1991.

160. Ким О.Д. Проблемы и пути совершенствования расследования дорожно-транспортных происшествий на основе научных знаний. Дис.... докт. юрид. наук. Бишкек, 1998.

161. Китаев Е.В. Методика реконструкции параметров движения транспортного средства по характеру деформации его деталей при дорожно-транспортном происшествии. Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград. 2005.

162. Корчан Н.С. Исследование причинных связей при расследовании ДТП (с помощью судебно-автотехнической экспертизы): Дисс. ... к.ю.н. М. 1991.

163. Коленко А.Д. Проблемы расследования дорожно-транспортных преступлений,(На материалах Приморского края). Дис. ... канд. юрид. наук.

Владивосток. 2004.

164. Колосов Н.Ф. Совершенствование организации раскрытия и методики расследования дорожно-транспортных преступлений,

совершенных в условиях неочевидности. Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград . 1996.

165. Кольчурин А.Г. Особенности расследования дорожно-транспортных преступлений, совершенных в сельской местности. Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар. 2004.

166. Коссович A.A. Информационно-криминалистическое обеспечение комплексных судебных экспертиз при расследовании дорожно-транспортных преступлений. Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов. 2003.

167. Крикунов Ю.И. Проблемы осмотра места происшествия и назначения судебных экспертиз по уголовным делам о дорожно-транспортных происшествиях. Дис.... канд. юрид. наук. Иркутск. 2006

168. Лазарева C.B. Концептуальные основы использования специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве. Дисс, . . докт. юрид. наук. Владимир, 2011.

169. Лопушной Е.Я. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1971.

170. Лысенко В.В. Собирание, проверка и оценка сведений о временных характеристиках дорожно-транспортного преступления. Дис. ... канд. юрид. наук. Москва. 2002.

171. Любимов Л.В. Дорожно-транспортные преступления: проблемы законодательного конструирования составов и дифференциации ответственности участников дорожного движения. Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград. 2005.

172. Махов В.Н. Участие специалиста в следственных действиях: Автореф. дисс. ... канд. юрид, наук. М., 1971.

173. Махов В.Н. Участие специалиста в следственных действиях: Дис.

... канд. юрид.'наук. - М„ 1972.

174. Морозов Г.Е. Участие специалиста в стадии предварительного расследования: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1977.

175. Махов В.H. Теория и практика использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. Дисс, . . докт. юрид. наук. М., 1993.

176. Мешалкин С.Н. Уголовно-правовые аспекты предупреждения дорожно-транспортных преступлений: теория и практика. Дис. ... канд. юрид. наук. М. 2001.

177. Мызников В.А. Теоретические и практические проблемы расследования дорожно-транспортных происшествий. Дис. ... канд. юрид. наук. 1996. Санкт-Петербург.

178. Назаров В.А. Назначение и проведение экспертизы в уголовном процессе: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук Екатеринбург, 1999.

179. Назаров C.B. Назначение, производство и оценка результатов автотехнической экспертизы на предварительном следствии. Дис. ... канд. юрид. наук. М. 1998.

180. Натов А.Х. Криминологический анализ и организация предупреждения органами внутренних дел дорожно-транспортных происшествий, совершаемых водителями индивидуальных автомобилей. Дис. ... канд. юрид. наук. М. 1992.

181. Никитас Д.А. Предупреждение дорожно-транспортных преступлений, (криминологические и уголовно-правовые проблемы). Дис. ... канд. юрид. наук. М. 2006.

182. Перлов С.Н. Доказывание при расследовании дел о дорожно-транспортных происшествиях. (Процессуальные и криминалистические аспекты). Дис. ... канд. юрид. наук. М. 1997.

183. Пономаренко В.А. Проблемы представления и использования доказательств в уголовном процессе: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов. 1998.

184. Путивка С.Н. Криминалистическое моделирование для реконструкции неочевидных обстоятельств при расследовании дорожно-транспортных происшествий. Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград. 2002.

185. Рыжиков С.Jl. Правовые и технико-криминалистические аспекты использовании средств объективного контроля за движением автомобиля в процессе совершения дорожно-транспортных происшествий. Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2004.

186. Соколовский 3. М. Проблемы использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний при установлении причинной связи явлений (криминалистическое и процессуальное исследование): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Харьков, 1968.

187. Сорокотягин И.Н Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений. Автореф. дисс. ... док. юрид. наук. - Екатеринбург. 1992.

188. Соктоев З.Б. Причинность в дорожно-транспортных преступлениях: уголовно-правовая характеристика. Дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск. 2001.

189. Соснин К.В. Тактико-криминалистические основы использования математических методов и компьютерных технологий в следственном эксперименте (по делам о дорожно-транспортных происшествиях). Дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск. 2002.

190. Селина Е.В. Применение специальных познаний в российском уголовном процессе. Автореф. дисс.... докт. юрид. наук. Краснодар, 2003.

191. Смирнов A.A. Криминологическая характеристика и уголовно-правовые меры противодействия дорожно-транспортным преступлениям (Ст. 264 УК РФ). Дис. ... канд. юрид. наук. Санкт-Петербург. 2004.

192. Саксин СВ. Процессуальные и криминалистические проблемы совершенствования деятельности специалиста на предварительном следствии: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2006.

193. Сидоров Э.Т. Использование автотехнических познаний в раскрытии и расследовании дорожно-транспортных преступлений. Дис. ... канд. юрид. наук.М. 1999.

194. Тригулова А.Х. Экспертное исследование как процесс познания: Автореф дисс. ... канд. юрид. наук Харьков, 1987.

195. Танасевич В.Г. Проблемы борьбы с хищениями государственного и общественного имущества. Дис.... докт. юрид. наук. М., 1967.

196. Таюрская Е.А. Виктимологическая характеристика и профилактика дорожно-транспортных преступлений. Дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск. 2006.

197. Трапезникова И.И. Специальные знания в уголовном процессе России (понятие признаки, структура): Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук, Челябинск, 2004.

198. Трофименко C.B. Уголовно-правовая характеристика преступного оставления места дорожно-транспортного происшествия как преступления против безопасности дорожного движения. Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар. 2001.

199. ТрошкинА.А. Криминалистическое прогнозирование дорожно-транспортных преступлений (теоретические, информационные и методические аспекты). Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1994.

200. Тхакумачев Б.Ю. Тактико-организационные особенности участия специалиста при производстве следственных действий: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Нальчик, 2005.

201. Чипурина Е.А. Криминологическая характеристика и профилактика дорожно-транспортных происшествий в условиях крупного города, повлекших тяжкие последствия (на материалах г. Москвы). Дис. ... канд. юрид. наук. М. 2005.

202. ЧихН.В. Механизм дорожно-транспортного преступления и его установление на предварительном следствии. Дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 1999.

203. Чичерина М.П. Виктимологический анализ и профилактика дорожно-транспортных происшествий, совершаемых водителями частных

легковых автомобилей. Дис. ... канд. юрид. наук. М. 2000.

- . .. 208

204. Шуматов Ю.Г. Использование специальных познании на предварительном следствии, Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М, 1996.

205. Якубов P.C. Вопросы использования специальных экономических знаний при расследовании налоговых преступлений. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.