Исправительные программы для осужденных к лишению свободы: Зарубежный и отечественный опыт тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Тарабрина, Софья Евгеньевна

• Тарабрина, Софья Евгеньевна
• кандидат педагогических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Тарабрина, Софья Евгеньевна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы исправительных программ для осужденных к лишению свободы.

1.1. Становление и развитие исправительных программ.

1.2. Понятие, цели и специфика исправительных программ.

Глава 2. Классификация и характеристика исправительных программ для осузвденных к лишению свободы.

2.1. Психологические и социальные программы, их 52 разновидности.

2.2. Содержание общеобразовательных и профессиональных 74 ^ программ.

2.3. Реализация исправительных программ на примере пенитенциарного учреждения Росс, штат Огайо

Глава 3. Основные направления совершенствования процесса реализации исправительных программ для осужденных к лишению свободы.

3.1. Пути повышения эффективности исправительных программ

3.2. Экспериментальная работа по повышению уровня владения сотрудниками умениями и навыками реализации исправительных программ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исправительные программы для осужденных к лишению свободы: Зарубежный и отечественный опыт»

Актуальность темы исследования. Одно из главных назначений уголовно-исполнительной системы любого государства, в том числе России, заключается в исправлении осужденных, которое представляет собой многогранный и многоступенчатый процесс. Одним из главных его компонентов является воспитательная работа с осужденными, направленная на то, чтобы оказать благотворное влияние на личность осужденного и подготовить его к полноценной жизни в свободном обществе.

На XIII конференции руководителей пенитенциарных администраций стран-членов Совета Европы, проходившей в Страсбурге, было отмечено, что « . только гуманная пенитенциарная система способна обеспечить исправление оступившегося человека . она не должна быть орудием подавления и угнетения личности В связи с этим едва ли не решающую роль играет гуманизация уголовно-исполнительной политики государства, приведение ее «в соответствие с европейскими стандартами в области прав человека»2.

Однако ситуация, сложившаяся в наше время в России, во многом осложняет претворение в жизнь вышеуказанных директив. Последствиями событий, происходивших в России в конце XX в., стало снижение уровня культуры россиян, что в значительной степени повлекло за собой рост преступности в стране.

Положение дел во многом усугубляется отменой обязательного среднего образования, которая повлекла за собой появление большого количества нигде не обучающейся и, вследствие этого, ничем не занятой молодежи, что привело

1 УИС России: стратегия реформы: Докл. зам. министра юстиции Ю.И. Калинина на 13-й конф. руководителей пенитенциарных администраций стран-членов Совета Европы // Ведомости УИС. 2003. № 1 (21). С.8.

2 Материалы расширенного заседания коллегии Минюста России: Докл. министра юстиции РФ Ю.Я. Чайки // Преступление и наказание. 2003. № 4. С. 8. к резкому увеличению количества совершаемых преступлений в целом по стране. В настоящее время регистрируется возрастание криминогенного уровня отбывающих наказание в местах лишения свободы и значительное снижение уровня их грамотности.

Определенная взаимосвязь между низким уровнем образованности, нравственной деградацией и преступностью актуализирует необходимость повышения эффективности исправления осужденных посредством всестороннего развития их личности. Это предполагает необходимость внесения «соответствующих изменений в содержание воспитательной работы»1. В данном контексте особенно актуальной представляется ее организация с помощью исправительных программ. Комитет министров Совета Европы еще в 1985 году констатировал, что в каждом месте лишения свободы разрабатывается и осуществляется разносторонняя программа исправления, позволяющая заключенным удовлетворять, по крайней мере, а некоторые из своих интересов и потребностей .

Преимущество исправительных программ состоит в том, что каждая из них призвана решить несколько задач - формирование общей культуры личности, включая образованность и воспитанность, адаптация личности к жизни в обществе, создание основы для осознанного выбора и освоения специальности. Отечественная пенитенциаристика пока имеет слишком малый опыт разработки и реализации программ по сравнению с другими странами, в частности США. Это и обусловило обращение данного исследования к американскому опыту, как к более богатому и содержательному с точки зрения разнообразия реализующихся программ и представляющему собой эффективную целостную систему, доказавшую свою результативность, с тем чтобы обобщить его для использования в российских пенитенциарных

1 Концепция воспитательной работы с осужденными в условиях реформирования УИС // Ведомости УИС. 2000. № 3. С. 45.

2 См.: Европейские пенитенциарные правила Комитета министров ООН.

М., 2000. 136 с.

Ь учреждениях.

Степень разработанности темы исследования. В американской педагогической теории и практике термин «программа» является далеко не новым и активно употребляется с начала 50-х гг. XX века, в частности, в работах Дж.К. Коула (1950), П. Чинолта (1953), JI.B. Маккоркла и Р. Корна (1954), В.М. Батса (1957), Дж.И. Бейкера (1963), Э.Х. Джонсона (1965), Дж.Т. Торренса (1966), Дж. Гленна (1969).

Ближе к настоящему времени различные виды программ, применяющихся в пенитенциарных учреждениях США, и аспекты их функционирования разрабатывались в трудах многих юристов, педагогов и психологов. Так, правовые основы программ освещены Ф. Вестендорпом (1986), Л. Ворбойзом (1986) и другими авторами. Историческое развитие программ рассматривается в работах А. Винтера (1891), Дж. Петерсилиа, П.В. Гринвуда, М. Лейвина (1978), В. Ханнама (1982), С. Эгглстон (1990). Описание и анализ психологических программ является заслугой В. Маука (1970), Г. Макки (1972), Г. Мендеса (1980), С. Макколлум (1990), Д. Эндрюса и Дж. Бонта (1994). Исследователями социальных программ являются такие ученые, как Р. Хомант (1984), Т. Геринг и В. Мут (1986), С. Дьюгвид (1988), Р. Росс и Э. Фабиано (1988), Р. Семменс (1989), Дж. Коулман и А. Дональд Эванс (1990). Результаты исследований общеобразовательных программ отражены в работах Дж. Т. Торренса (1967), Дж. А. Раундтри (1976), К. Швебер (1977), Э. Мейера и Р. Хофмана (1982), Т. А. Райан (1984), Дж. Росс и Дж. Холбрук (1985), К. Ван Нагель, Л. Фоули, М. Диксон и Дж. Кауфман (1986), А. Босма (1987), X. Дэвидсона (1988). Профессиональным программам уделяли значительное внимание в своих работах Л. X. Урнер (1976), Дж. А. Конли (1980), В. И. Рид (1982), Дж. Саттон, К. С. Витье (1989), Б. Хага (1994). Исследование показало, что все эти виды программ уместно объединить под общим названием «исправительные программы», поскольку они прямо или косвенно нацелены на повышение образовательного и культурного уровня заключенных, а в конечном результате - на их исправление и ресоциализацию.

В отечественную пенитенциарную науку термин «программа» начал активно входить сравнительно недавно (Ю.А. Алферов, В.И. Старков (1993), М.Г. Дебольский (1994), А.Н. Сухов (1994), А.И. Ушатиков (1994), А.Я. Гришко (1995), Н.С. Фомин (2002)). Впервые программы для осужденных были подробно изучены Н.А. Тюгаевой1, а один из видов этих программ -«дополнительные образовательные программы» - рассматривается в работе Г.В. Строевой2.

Изучение зарубежного опыта является в настоящее время особенно важным, если учесть, что в современном мире растет взаимосвязанность стран и народов, интернационализация экономики, науки и культуры. Специалисты любой научной отрасли стремятся получить информацию о работе своих

Щ1 зарубежных коллег, учатся на их ошибках, заимствуют их достижения. Пенитенциарная педагогика также не является исключением, поскольку обращение к международному опыту использования программ, который уже имеет положительные результаты, является . составной частью нового современного подхода к решению проблем исправления осужденных посредством обновления всей системы воспитательных воздействий.

Таким образом, актуальность проблемы использования исправительных программ в российских пенитенциарных учреждениях и ее недостаточная разработанность в отечественной теории и практике обусловили выбор темы исследования - «Исправительные программы для осужденных к лишению свободы: зарубежный и отечественный опыт» - проблема которого сформулирована следующим образом: каковы реальные пути повышения эффективности воспитательных воздействий на осужденных к лишению свободы (далее - осужденные) с помощью исправительных программ.

См.: Тюгаева Н.А. Образовательные программы исправления осужденных: Монография. Рязань, 1997. 108 с.

2 См.: Строева Г.В. Интеллектуально-этическое развитие личности осужденного в процессе дополнительного образования в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы. Дис. . канд. пед. наук). М., 2002. 203 с. t Объектом исследования избрана система воспитательных воздействий на осужденных посредством реализации исправительных программ.

Предметом исследования стали педагогические пути совершенствования процесса реализации исправительных программ.

Цель исследования заключается в выявлении алгоритма применения исправительных программ, а также методики совершенствования педагогических умений и навыков сотрудников пенитенциарных учреждений по реализации исправительных программ.

В соответствии с объектом, предметом и целью исследования были определены следующие задачи исследования:

1. Проследить становление и развитие исправительных программ, реализующихся в пенитенциарных учреждениях США и России.

2. Уточнить понятие, цели и специфику исправительных программ. .

3. Классифицировать и охарактеризовать различные виды исправительных программ.

4. Разработать и экспериментально , проверить рекомендации по повышению эффективности процесса применения исправительных программ, а также методику оценки уровня владения сотрудниками пенитенциарных учреждений педагогическими умениями и навыками реализации исправительных программ.

Гипотеза исследования. Воспитательные воздействия на осужденных посредством их участия в исправительных программах будут эффективными, при соблюдении следующих педагогических условий:

- обеспечение процесса разработки и реализации исправительных программ всеми видами ресурсов - информационными, кадровыми, программно-методическими и материально-техническими;

- обязательность целенаправленной разработки и реализации исправительных программ в педагогическом процессе пенитенциарных учреждений;

- привлечение к разработке и реализации исправительных программ всех сотрудников пенитенциарного учреждения, независимо от характера их деятельности, с учетом их педагогических умений и навыков;

- добровольное участие осужденных в исправительных программах с учетом их интересов и потребностей.

Методологические основы исследования. Методологические основы исследования определяются следующими принципами: гуманистическая концепция воспитания; целостность личности; активность личности в процессе развития.

Теоретической основой исследования выступали положения о неразрывном единстве сознания, личности, деятельности при ведущей роли деятельности как источника формирования личности (А.А. Бодалев, Б.Ф. Ломов, C.J1. Рубинштейн); концепции профессионального развития личности (А.А. Деркач, Е.А. Климов, B.C. Олейников, А.В. Пономаренко,

A.В. Щеглов); идеи педагогики сотрудничества и гуманистической направленности воспитания и образования (А.С. Макаренко, В.А. Сластенин,

B.А. Сухомлинский, Е.Н. Шиянов); научные труды в области теории и методологии педагогических исследований (Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, Н.В. Кузьмина, В.И. Михеев, Э.И. Моносзон).

В своих выводах диссертант опирался на научно-методологические положения о сущности и особенностях воспитательных воздействий на осужденных (Ю.А. Алферов, И.П. Башкатов, Л.И. Беляева, М.Г. Дебольский, Н.Н. Дерюга, М.И. Кузнецов, В.И. Старков, М.П. Стурова, Н.А. Тюгаева, В.И. Хомлюк).

Нормативную основу исследования составили документы международно-правового характера - Европейские Пенитенциарные Правила Комитета министров ООН (2000), Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские Правила») (2000), акты российского законодательства - Закон Российской Федерации «Об образовании» (2000), Закон «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (1993),

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (1997), приказы ГУИН и Минюста России.

Методы исследования. В процессе исследования применялись следующие методы: анализ документов (законодательных актов, отчетов), изучение и теоретический анализ отечественных и зарубежных источников, сравнительный метод, метод историографии, педагогический эксперимент, экспертный опрос, метод экспертных оценок, метод фокусированного неформализованного группового и индивидуального интервью с осужденными и сотрудниками, анкетный опрос, математические и статистические методы обработки данных, обобщение и систематизация результатов исследования.

Организация исследования. Исследование проводилось в течение 20002004 гг. и включало ряд этапов.

На I этапе (2000 г.) была определена область исследования; изучалась и анализировалась философская, психолого-педагогическая, социологическая и юридическая зарубежная и отечественная литература по теме исследования; формулировались гипотеза исследования, его объект и предмет, определялись его цель и задачи.

На II этапе (2001-2002 гг.) осуществлялся констатирующий эксперимент, призванный выявить уровень владения сотрудниками пенитенциарных учреждений педагогическими умениями и навыками организации исправительных программ, а также степень необходимости участия в них осужденных; происходило развитие кружков по интересам; работа, направленная на активизацию деятельности самодеятельных организаций осужденных, клуба, общеобразовательной школы, профессионального училища, представителей общественности; рост активности деятельности педагогического коллектива; постановка принципиально новых задач.

На III этапе (2003-2004 г.) проводилась опытно-экспериментальная работа, которая включала в себя систему мероприятий по повышению уровня владения сотрудниками исправительных учреждений педагогическими умениями и навыками организации исправительных программ, а также был внесен ряд изменений в процесс разработки и реализации исправительных программ. В конце этой работы с помощью специальных анкет было выявлено повышение уровня владения сотрудниками умениями и навыками разработки и реализации исправительных программ, образовательного и культурного уровня осужденных. После этого происходила систематизация материала, обобщались результаты и оформлялись материалы исследования.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены опорой на достаточно большое количество монографических зарубежных и отечественных исследований, учитывающих современные достижения психологии и педагогики; комплексной методикой исследования, респондентами которого выступили: 110 сотрудников исправительных учреждений УИН Минюста России по Белгородской и Рязанской областям, 89 осужденных мужчин и 84 несовершеннолетних осужденных женского пола, 28 преподавателей вузов Минюста России.

Положения, выносимые на защиту:

1. Анализ исторического опыта и современного состояния теории и практики разработки и реализации исправительных программ в пенитенциарных учреждениях США и России позволил уточнить определение исправительной программы, которая в нашем исследовании выступает как специально организованная деятельность, участниками которой в равной степени являются как осужденные, так и сотрудники исправительного учреждения, направленная на повышение уровня образованности, воспитанности и культуры (исправленности) осужденного, на улучшение его эмоционального и психического состояния, позволяющая осужденному скорректировать собственную систему ценностей и сформулировать новую жизненную цель, облегчающая процесс адаптации к условиям исправительного учреждения, создающая благоприятную психологическую атмосферу в учреждении в целом и в конечном счете ведущая к ресоциализации осужденных и снижению рецидива преступлений.

2. Разработка исправительных программ требует учета их целей, а также специфики, которая состоит в том, что программа должна обладать гибкостью: возможность выбора осужденными необходимой для них программы или нужного уровня отдельной программы; организация, позволяющая принять любое количество желающих, подключиться к ней в любое время.

3. В современной уголовно-исполнительной практике США и России выявлены несколько видов исправительных программ - психологические, социальные, общеобразовательные и профессиональные, а также алгоритм их применения. Следование данному алгоритму обеспечивает положительную психологическую и социальную обстановку, дает лицам, лишенным свободы, возможность свободно и эффективно общаться на различные темы, усваивать образцы законопослушного поведения; позволяет им получить образование, необходимую специальность, внести вклад в организацию жизни учреждения и тем самым повысить свой культурный уровень.

4. Основные направления совершенствования организации исправительных программ для осужденных заключаются в следующем: а) следование выявленному алгоритму реализации исправительных программ: психологические программы —► социальные программы —> общеобразовательные программы —*> профессиональные программы, который воплощает в себе принцип последовательного развития и подразумевает, что успех каждого последующего вида обусловлен успехом предыдущего; б) дифференцированное обучение сотрудников с учетом уровня их профессиональной подготовки; развитие у них коммуникативных умений; побуждение сотрудников к самосовершенствованию в процессе овладения педагогическими умениями и навыками реализации исправительных программ с помощью специально разработанной методики.

Научная новизна исследования состоит в следующем: - проведен исторический анализ становления и развития исправительных программ для осужденных в США и России;

- уточнено понятие исправительных программ для осужденных как педагогической категории;

- выявлена содержательная сущность исправительных программ, а также дана их классификация;

- представлен обзор нормативно-правовых актов, регламентирующих разработку и функционирование исправительных программ в пенитенциарной практике США и России;

- определена методика оценки уровня владения сотрудниками пенитенциарных учреждений педагогическими умениями и навыками разработки и реализации исправительных программ;

- выявлены потребности, мотивы, ценностные ориентации и жизненные планы осужденных в связи с участием в исправительных программах;

- рассмотрена одна из наиболее перспективных моделей организации исправительных программ и показаны тенденции ее развития в рамках исправительного учреждения;

- выявлены и экспериментально проверены основные пути совершенствования реализации исправительных программ.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем основные положения и выводы позволяют:

- создавать исправительные программы для конкретных категорий осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях различных видов режима УИС Минюста России;

- разрабатывать технологические основы применения исправительных программ с учетом индивидуальных потребностей осужденных;

- более эффективно управлять процессом исправления и ресоциализации осужденных;

- использовать результаты и выводы исследования для развития отечественной сравнительной пенитенциарной педагогики.

Практическая значимость исследования заключается в прикладной направленности выделенных и обоснованных способов совершенствования системы воспитательных воздействий на осужденных путем применения исправительных программ. Автором предложены рекомендации по развитию и использованию исправительных программ, которые позволят обеспечить педагогические условия ресоциализации осужденных. В частности, важно обеспечить функционирование в исправительных учреждениях программ по профилактике алкоголизма и наркомании; программ, участвуя в которых осужденные могли бы вырабатывать у себя коммуникативные навыки; программ по решению семейных проблем; вечерних школ или учебно-консультационных пунктов; программ, которые способствовали бы приобретению осужденными востребованных специальностей, программ по проблемам трудоустройства; использовать индивидуальный подход.

Полученные научные результаты и выводы обеспечат решение задач методического характера: при подготовке учебных пособий по пенитенциарной педагогике, общей психологии, юридической психологии и педагогике, социальной работе, уголовно-исполнительному праву, а также при проведении лекций и практических занятий, при подготовке и переподготовке кадров для исправительных учреждений; могут служить в качестве основы для разработки федеральных, региональных и муниципальных исправительных программ; позволят более эффективно решать проблемы, связанные с воспитанием осужденных.

Апробация и внедрение результатов исследования. Апробация научной работы заключалась в выступлениях на научно-практических конференциях, проводившихся в 2001-2002 гг. в Академии права и управления Минюста России, а также в Рязанском государственном педагогическом университете им. С.А. Есенина и во Владимирском юридическом институте Минюста России в 2004 г.; на заседаниях кафедры юридической психологии и педагогики, кафедры социальной психологии и социальной работы, кафедры иностранных языков Академии права и управления Минюста России; кафедры педагогики, кафедры педагогических технологий, кафедры общей и специальной педагогики Рязанского государственного педагогического университета им. С.А. Есенина; кафедры социально-гуманитарных дисциплин Рязанского филиала Московского института МВД РФ; кафедры пенитенциарной педагогики и психологии Владимирского юридического института Минюста России. Результаты исследования внедрены в учебный процесс Академии права и управления Минюста России, Владимирского юридического института Минюста России, Рязанского государственного педагогического университета им. С.А. Есенина; в практическую деятельность исправительных учреждений УИН Минюста России по Рязанской и Белгородской областям.

По теме диссертационного исследования опубликовано 5 работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, библиографического списка и 19 приложений. Общий объем работы со списком литературы и приложениями составляет 234 страницы печатного текста.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Тарабрина, Софья Евгеньевна

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3

1. Для повышения воспитательного потенциала исправительных программ в ИК и ВК был внедрен алгоритм их использования: психологические программы □ социальные программы □ общеобразовательные программы □ профессиональные программы. Помимо этого, общеобразовательные программы были перестроены таким образом, чтобы реализовать индивидуальный подход к обучению, был расширен список профессиональных программ. В конце эксперимента с помощью специальной анкеты было выявлено повышение образовательного и культурного уровня осужденных, отбывающих наказание в исправительных и воспитательных колониях. Результаты эксперимента позволили сформулировать ряд практических рекомендаций.

2. Замер показателей владения педагогическими умениями и навыками реализации исправительных программ (при помощи анкет, карт оценки и т. д.) позволил выделить три группы сотрудников исправительных учреждений: сотрудники с высоким уровнем, сотрудники со средним уровнем и сотрудники с низким уровнем владения педагогическими умениями и навыками реализации исправительных программ. Данная классификация необходима для более полного изучения сотрудников исправительных учреждений, планирования мероприятий по обучению их педагогическим умениям и навыкам реализации исправительных программ.

3. Проведенное исследование показало, что уровень владения сотрудниками педагогическими умениями и навыками реализации исправительных программ довольно низок. Сотрудники, обладающие высоким уровнем владения педагогическими умениями и навыками, составляют всего 7% от общего числа исследуемых.

4. Основные направления работы по овладению сотрудниками исправительных учреждений педагогическими умениями и навыками реализации исправительных программ включают в себя получение сотрудниками необходимых знаний о роли, значении и содержании исправительных программ для осужденных; развитие у сотрудников коммуникативных черт характера и умений; развитие потребности в самосовершенствовании своей педагогической деятельности.

5. Поставленные задачи возможно попытаться решить посредством существующих курсов ФПК по расширенной программе. В исправительных учреждениях на базе методического совета (методического кабинета) необходимо организовать курсы молодых сотрудников под руководством опытных работников, с приглашением преподавателей вузов Минюста, также для этих целей надо использовать занятия в системе служебной подготовки, закрепление наставников. Важную роль должна играть самостоятельная работа сотрудника над собой.

6. Система мероприятий по повышению уровня владения сотрудниками педагогическими умениями и навыками реализации исправительных программ включила в себя: работу по определению уровня знаний сотрудника о сущности исправительных программ, степени их знакомства с наиболее распространенной литературой по данному вопросу; поиск педагогического опыта, основных путей по передаче сотрудникам необходимых знаний, наиболее эффективных форм и методов работы с ними, разработку, планирование, организацию и практическое проведение мероприятий, способствующих накоплению сотрудниками специальных знаний о сущности исследуемой проблемы, расширению их психолого-педагогической эрудиции.

7. Замеры показателей педагогических умений и навыков реализации исправительных программ у сотрудников, прошедших обучение, показали их изменение в лучшую сторону. Наибольшее развитие получили такие умения, как: общительность, умение заинтересовать осужденных; умение слушать осужденного; педагогический стиль взаимоотношений; умение наблюдать и понимать интересы, увлечения осужденного.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исправительные программы для осужденных к лишению свободы -явление сложное и многоаспектное. Оно является предметом изучения многих наук (педагогики, психологии, уголовно-исполнительного права). В данной диссертации исследован педагогический аспект поставленной проблемы на базе опыта пенитенциарных учреждений США и России, который включает в себя широкий круг вопросов: историографическое исследование становления, развития и современного состояния исправительных программ; теоретическое исследование понятия исправительных программ в новых, современных условиях функционирования уголовно-исполнительных систем США и России; выявление целей исправительных программ, оптимальных стратегий и специфики их реализации; описание различных видов применяемых исправительных программ, определение путей повышения эффективности реализации исправительных программ в исправительных учреждениях России.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. В настоящее время проблема исправительных программ в отечественных пенитенциарных учреждениях приобретает особую актуальность для пенитенциарной науки и практики. Это обусловлено, в первую очередь, тем, что исправление является главной целью работы учреждений уголовно-исполнительной системы. Однако негативные процессы, имеющие место в сегодняшнем обществе, отразились и на уголовно-исполнительной системе (УИС). В исследованиях отмечается резкое возрастание криминогенного уровня и снижение уровня грамотности отбывающих наказание в местах лишения свободы. Это наводит на мысль о том, что прежняя система воспитательных воздействий на осужденных уже не столь эффективна и нуждается в существенном дополнении за счет внедрения и распространения в практике пенитенциарных учреждений исправительных программ. Преимущество исправительных программ в сравнении с другими средствами исправления состоит в том, что каждая из них нацелена на решение сразу нескольких задач различных уровней -формирование общей культуры личности, включая образованность и воспитанность, адаптация личности к жизни в обществе, создание основы для осознанного выбора и освоения специальности. На данный момент российская пенитенциаристика имеет относительно небольшой опыт разработки и реализации программ в сравнении с другими странами и, в частности, США. Это свидетельствует о необходимости изучения американского опыта, как наиболее богатого и содержательного в отношении работы с заключенными по их исправлению, с целью обобщения его для использования в российских пенитенциарных учреждениях.

2. Ретроспективный анализ исследуемой проблемы приводит к выводу о том, что необходимость исправительных программ в настоящее время скрупулезно подготавливалась на протяжении двух веков и обусловлена долгой работой с учетом многих ошибок.

3. Изучение истории вопроса в рамках диссертационной работы позволило автору уточнить с педагогических позиций понятие, определить цели исправительных программ, наиболее приемлемые стратегии для их реализации, а также раскрыть их специфику.

4. Теоретическое изучение американской и российской педагогической литературы позволило выявить, что в современной практике пенитенциарных учреждений реализуются следующие виды исправительных программ: психологические программы, социальные программы, общеобразовательные программы и профессиональные программы.

5. Результаты проведенного исследования позволили выявить способы оценки исправительных программ. Во-первых, необходимо тщательно фиксировать количество осужденных, записавшихся на программу и закончивших ее, причем подробно анализировать каждый случай досрочного прекращения посещения занятий осужденным. Во-вторых, крайне важно отслеживать судьбу осужденного после освобождения, в частности, его трудоустройство. В-третьих, весьма эффективно сравнить заработную плату, получаемую человеком до тюремного заключения и после него. В-четвертых, необходимо учитывать, насколько правильной была последовательность участия осужденного в разных видах исправительных программ, так как ее нарушение может привести к неудаче тех видов программ, участие в которых требует предварительной подготовки путем участия в других видах программ. В-пятых, большое значение для адекватности оценки имеет согласованность целей организаторов программ различных уровней. В-шестых, важную роль играет то, насколько были доступными и реально достижимыми цели, поставленные перед участниками программ.

6. Проведенный анализ отечественного опыта реализации исправительных программ дает автору основание утверждать, что данный опыт имеет ряд положительных примеров, однако нуждается в дальнейшем улучшении, по поводу чего автором были разработаны несколько рекомендаций. В первую очередь, необходимо создание системы реализации исправительных программ, то есть последовательности, выявленной в процессе изучения американского опыта: психологические программы —► социальные программы —► общеобразовательные программы —> профессиональные программы. Данная система воплощает в себе принцип последовательного развития и означает, что успех каждого последующего вида программ обусловлен успехом предыдущего. Разрозненные программы, примеры которых проанализированы автором, не вырабатывают полностью своего потенциала именно по этой причине. Также обращают на себя внимание такие негативные явления, как отсутствие во многих исправительных учреждениях вечерних школ или учебно-консультационных пунктов; почти полное отсутствие программ по профилактике алкоголизма, наркомании и СПИДа, по проблемам трудоустройства, по решению проблем семейных взаимоотношений. Автор полагает, что необходимо создание программ, участвуя в которых осужденные могли бы узнавать свежую информацию, учиться рассуждать, формулировать и высказывать собственное мнение. Особую важность представляет обеспечение учреждений современным оборудованием, укомплектование их квалифицированными педагогами и психологами.

7. Основные направления работы по овладению сотрудниками исправительных учреждений педагогическими умениями и навыками организации исправительных программ включили в себя получение необходимых знаний о роли, значении и содержании исправительных программ для осужденных; развитие у них коммуникативных черт характера и умений; развитие потребности в самосовершенствовании своей педагогической деятельности.

Поставленные задачи были решены посредством существующих курсов ФПК по расширенной программе. В ИК и ВК, где проводился эксперимент, на базе методического совета (методического кабинета) были организованы курсы молодых сотрудников под руководством опытных работников. Замеры показателей педагогических умений и навыков организации исправительных программ у сотрудников, прошедших обучение, показали их изменение в лучшую сторону. Наибольшее развитие получили такие умения, как: общительность, умение заинтересовать осужденных; умение слушать осужденного; педагогический стиль взаимоотношений; умение наблюдать и понимать интересы, увлечения осужденного.

Таким образом, цель предпринятого исследования достигнута, его задачи решены, гипотеза подтверждена полученными результатами.

Автор исследования не претендует на исчерпывающее решение вопросов, поставленных в диссертации. Данное исследование рассматривается как попытка определить подходы и на основе теоретического анализа наметить перспективы решения этой научной проблемы, которая требует дальнейшего изучения. В частности, необходимо посвятить отдельные исследования:

- каждому виду исправительных программ в пенитенциарной практике наиболее развитых стран;

- исправительным программам для женщин;

- исправительным программам для несовершеннолетних;

- проблеме оценки эффективности исправительных программ;

- проблеме взаимодействия исправительных программ и других сфер жизнедеятельности пенитенциарного учреждения;

- проблеме подготовки квалифицированных психолого-педагогических кадров для участия в исправительных программах и др.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Тарабрина, Софья Евгеньевна, 2004 год

1. Нормативные акты и официальные документы

2. Закон Российской Федерации № 3266-1 от 10 июля 1992 года «Об образовании» (ред. от 05.03.2004) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. 52 с.

3. Федеральный закон № 125-ФЗ от 22 августа 1996 года «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (ред. от 07.07.2003) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. — №35.

4. Европейские Пенитенциарные Правила Комитета министров ООН. М.: PRI, 2000. - 136 с.

5. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, приняты в г. Женеве 30 августа 1955 года // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М.: Юридическая литература, 1990. -С. 290-311.

6. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские Правила»). 2000. - 20 с.

7. Концепция воспитательной работы , с осужденными в условиях реформирования УИС // Ведомости УИС. 2000. № 3. С. 45-48.

8. Концепция развития психологической службы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации на 2001-2005 годы. М.: Министерство юстиции РФ, 2001. - 11 с.

9. Башкатов И.П., Фицула М.Н. Основы исправления и перевоспитания несовершеннолетних осужденных в воспитательно-трудовых колониях. М.: Изд-во МВД СССР, 1984.

10. Беляева Л.И. Правовые, организационные и педагогические основы деятельности исправительных заведений для несовершеннолетних правонарушителей в России (середина XIX начало XX вв.): Дис. . д-ра юрид. наук. - М., 1995.

11. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. - 192 с.

12. Бодалев А.А. Психология о личности. М.: Изд-во МГУ, 1988.87 с.

13. Дебольский М.Г. Социально-психологический тренинг для осужденных «Мои жизненные планы». (Учебнотметодические материалы для психологов-практиков в системе ИТУ). М.: 1994. - 48 с.

14. Деркач А.А. Маркова А.К. Профессиограмма государственного служащего. М.: РАГС, 1999. - 93 с.

15. Дерюга Н.Н. Организационно-правовые" проблемы занятости осужденных, содержащихся в местах лишения свободы. Автореф. дис. . доктора юрид. наук. Владивосток, 2003. - 37 с.

16. Климов Е.А. Образ мира в разнотипных профессиях. М.: Изд-во МГУ, 1995.-222 с.

17. Кузнецов М.И. Зарождение и становление основ социальной работы в пенитенциарных учреждениях Российской Империи и уголовно-исполнительной системе СССР: Лекция. Рязань, 2000. - 57 с.

18. Логинова Л.Г. Аттестация и аккредитация учреждений дополнительного образования детей. М.: ВЛАДОС, 1999. - 240 с.

19. Ломов Б.Ф. Человек и техника. М.: Советское радио, 1966.464 с.

20. Макаренко А. С. О воспитании, М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

21. Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике. М.: Высш. шк., 1989. - 229 с.

22. Монтенъ М. Опыты. Ростов н/Д.: Феникс; 1998. - 544 с.

23. Олейников B.C., Пономаренко А.В., Щеглов А.В. Акмеологические проблемы профессиональной нравственной культуры сотрудника органов внутренних дел России. СПб.: Юрид. ин-т МВД России, 1996. - 228 с.

24. Основы педагогики высшей и средней специальной школы в системе органов внутренних дел: Учеб. пособие / Под ред. И.В. Горлинского. М.: Академия МВД РФ, 1992. - 335 с.

25. Педагогика / Под ред. Г. Нойнера, Ю.К. Бабанского. М.: Просвещение, 1988. - 478 с.

26. Педагогика: Учеб. пособие / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, А.И. Мищенко, Е.Н. Шиянов. 3-е изд. - М.: Школа-Пресс, 2000. - 512 с.

27. Педагогика: Учеб. пособие / Под ред. П.И. Пидкасистого. М.: Педагогическое общество России, 1998. - 640 с.

28. Пенитенциарная педагогика: Аннотированный библиографический указатель. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2002. - 58 с.

29. Пенитенциарная педагогика: Учеб.-метод. пособие. Рязань: РИПЭ МВД РФ, 1996. - 75 с.

30. Пенитенциарная педагогика: Учеб.-метод. пособие (для слушателей 5 курса юрид. фак. заочной формы обучения). Рязань: РИПЭ МВД РФ, 1998. - 36 с.

31. Песталоцци ИГ. Избранные педагогические сочинения: В 2 т. Под ред. В.А. Ротенберг, В.М. Кларина. М.: Педагогика, 1981. Т. 1. - 334 с. Т. 2.-416 с.

32. Подласый И.П. Курс лекций по коррекционной педагогике. М.,: ВЛАДОС, 2002.-352 с.

33. Права человека и пенитенциарные учреждения: Учеб. пособие по правам человека для персонала пенитенциарных учреждений. Женева: ООН, 2000.-231 с.

34. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2000.-712 с.

35. Специальная подготовка: Учеб.-метод. пособие по разделу «Пенитенциарная педагогика» для слушателей ФПП и ПК (сотрудников отделов воспитательной работы ИТК). Рязань: РВШ МВД РФ, 1995. - 56 с.

36. Строева Г.В. Интеллектуально-этическое развитие личности осужденного в процессе дополнительного образования в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы: Дис. . канд. пед. наук. -М.: Акад. управления МВД России, 2002. 203 с.

37. Стурова М.П. Воспитательная система исправительно-трудовых учреждений. Дис . д-ра пед. наук в форме научного доклада, выполняющего также функцию автореферата. М.: Академия МВД СССР, 1991. - 42 с.

38. Сухомлинский В.А. Как воспитать настоящего человека. М.: Педагогика, 1990. - 288 с.

39. Тюгаева Н. А. Образовательные программы исправления осужденных: Монография. Рязань: Ин-т права и экономики МВД России, 1997.- 108 с.

40. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения: В 2 т. М.: Учпедгиз, 1953-54. Т. 1. - 638 с. Т. 2. - 734 с.

41. Филиппов Н. Л. Организация свободного времени осужденных как фактор нравственной переориентации личности: Дис. . канд. пед. наук. М., 1998.

42. Фомин Н.С. Структурная модель дифференцированных программ исправления осужденных и педагогические условия их реализации: Учеб. пособие / Всерос. ин-т повышения квалификации работников МВД России. -Домодедово, 2002. 69 с.

43. Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам специальной переписи 1999 г. / Под ред. А.С. Михлина. М., 2001. Т. 2 -464 с.

44. Хомлюк В.И. Особенности воспитательной работы с осужденными, характеризующимися различной степенью восприятия исправительного воздействия. -М.: Минюст России, 2000. 28 с.

45. I. Статьи, периодические издания

46. Алферов Ю.А., Старков В.И. Системно-целевой аспект формирования исправительных программ ИТУ // Проблемы совершенствования функционирования органов, исполняющих наказания. -М.: Академия МВД России, 1993. С. 124-36.

47. Баркалова Н. Психопрофилактика стрессов: функциональная музыка как вспомогательное средство оптимизации состояния // Ведомости УИС. 2002. - № 7. - С. 34 - 36.

48. Вести с мест. Преступление и наказание. 1999. - № 3,4. - С. 5253.

49. Вести с мест // Преступление и наказание. 1999. - № 8. - С. 50.

50. Гордеев Г. Хорошая организация залог успеха // Преступление и наказание. - 1999. - № 3,4. - С. 13.

51. Григико А.Я. К вопросу о совершенствовании научного обеспечения учебного процесса // Методические проблемы совершенствования подготовки специалистов высшей квалификации в современных условиях. Рязань, 1995. - С. 58-59.

52. Давыденко В. Общеобразовательное обучение основное средство исправления осужденных// Преступление и наказание. - 1999. -№5,6.-С. 50-53.

53. Давыденко В. Возвратить обществу правопослушных граждан // Ведомости УИС. 2002. - № 7. - С. 7 - 8.

54. Данилин Е., Артамонов В. Вольский эксперимент // Преступление и наказание. 1999. - № 7. - С. 18-20.

55. Зайцев Д., Козлов С. С учетом потребительского спроса // Преступление и наказание. 1999. - № 8. - 27-29.

56. Исаков В.М. Значение для осужденных курса «Как устроиться на работу и практика его проведения» // Социальная адаптация осужденных (обмен опытом). СПб.: Северо-Западный технический университет, 2000. -С. 27-32.

57. Киселева Г.С. Задачи проекта «Образовательные программы для осужденных как средство их социальной адаптации» и итоги его реализации // Социальная адаптация осужденных (обмен опытом). СПб: СевероЗападный технический университет, 2000. - С. 10-27.

58. Кузьмина Н.В. Проблемы профессиональной подготовки специалистов в вузах // Проблемы отбора и профессиональной подготовки специалистов в вузах / Под ред. Н.В. Кузьминой. Л., 1970. - С. 47-61.

59. Моносзон Э.И. Методология педагогических исследований // Введение в научное исследование по педагогике / Под ред. В.И. Журавлева. — М.: Просвещение, 1988. С. 17-32.

60. Носкова А.А. Опыт проведения социально-психологического тренинга с осужденными // Социальная адаптация осужденных (обмен опытом). СПб.: Северо-Западный технический университет, 2000. -С. 43-45.

61. Сепп JT.JI. Первый опыт обучения осужденных искусству «Управлять собой» / Социальная адаптация осужденных (обмен опытом). -СПб.: Северо-Западный технический университет, 2000. С. 40-42.

62. Суровцев В. За помощью к психологу// Преступление и наказание. 1999. - № 5,6. - С. 24 - 26.

63. Сухов А.Н. Подготовка психологов для пенитенциарных учреждений // Человек: преступление и наказание: Вестн. Ряз. высш. шк. МВД РФ. 1994. - № 2 (3). - С. 8-11.

64. Тюгаева Н.А. Учеба должна помогать исправлению // Человек: преступление и наказание: Вестн. Ряз. высш. шк. МВД РФ. 1994. - № 3-4. -С. 18-22.

65. Тюгаева Н.А. Рабочая специальность путевка в жизнь // Преступление и наказание. - 1995. -№ 8. - С. 38-41.

66. УИС России: стратегия реформы: Докл. зам. министра юстиции Ю.И. Калинина на 13-й конференции руководителей пенитенциарных администраций стран-членов Совета Европы // Ведомости УИС. 2003. -№1(21).-С. 2-8.

67. Ушатиков А.И. Психологическая поддержка осужденных (заключенных) в местах лишения свободы // Наказание: законность, справедливость, гуманизм: Материалы междунар. науч.-практ. конф. Рязань, 1994.-С. 127-29.

68. Человек: преступление и наказание: Вестн. Ряз. высш. шк. МВД РФ. Рязань, 1994. -№ 1(2). -С. 20.1.. Legal and Official Documents

69. Correctional Education Association. Standards for Adult Vocational Correctional Programs. 1988. - 77 p.

70. Correctional Education Association. Learning Behind Bars: Selected Educational Programs from Juvenile Jail and Prison Facilities. Laurel: MD, 1988.-89 p.

71. State of N.Y. Assembly Document № 8. Twenty-third Yearbook of the N.Y. State Reformatory at Elmira for the Fiscal Year Ending September 30, 1898.-Albany: Argus Co, 1898 (January 15), Vol. 1.-P.'23-77.

72. State of N.Y. Senate Document № 15. Annual Report of the Board of Managers for N.Y. State Reformatory. Albany: Weed, Parsons. 1884 (January 11). Vol. 2.-P. 34-67.

73. State of N.Y. Senate Document № 18. Tenth Annual Report of the Board of Managers of the N.Y. State Reformatory at Elmira for the Year Ending September 30, 1886. Albany: Argus Co, 1887 (January 12). Vol. 2. - P. 44-89.

74. United Nations. Centre for Human Rights. A compilation of international instruments, Sales No. 88.XIV. June 1988. - 19 p.

75. United Nations. Committee on Crime Prevention and Control: report on the Eleventh Session. Е/1990/31. - 23 p.

76. United Nations. Committee on Crime Prevention and Control: report on the Eleventh Session. 40/33. 20 p.

77. United Nations. Economic and Social Council. Report on the 13th Plenary Session. 1990. 22 p.

78. United Nations. Report of the Secretary-General on the implementation of the Standard Minimum Rules for the Treatment of Prisoners. A/CONF, 144/11. 1990 (19 July). -18 p.

79. United Nations. Report on the 45th session of the General Assembly. 1991.-27 p.

80. US Department of Education. Education in Correctional Settings: A Guide to Developing Quality Vocational and Adult Basic Education Programs. -Washington, DC: US Department of Education, 1985. 71 p.

81. US Department of Justice. Correctional Populations in the United States, 1986. Washington, D.C.: US Government Printing Office, 1989. - 32 p.

82. US Department of Justice. Education Department Activation. US Department of Justice Federal Bureau of Prisons. Washington, D.C., 1985. - 9 p.

83. V. Books (monographs, manuals)

84. Andersen B.D., Andersen K. Prisoners of the Deep. San Fransisco: Harper and Row, Publishers, 1984. - 150 p.

85. Andrews D.A., Bonta J. The Psychology of Criminal Conduct. -Cincinnati: Anderson, 1994. 211 p.

86. Bell R., Conrad E., Lqffey Т., Lutz L.K., Miller P.V., Simon X., Stakelon A., Wilson N.T. Correctional Education Programs for Inmates: National Evaluation Program, Phase I Report. Alexandria, 1979. - 147 p.

87. Bellorado D. Making Literacy Programs Work. Volume I: A Practical Guide for Correctional Educators. Report to United States Department of Justice. -Washington, D.C , Government Printing Office, 1986. 77 p.

88. Brockway Z. Fifty Years in Prison Service: An Autobiography 1912. Ed. by Patterson Smith. New York: Montclair, 1968. - 322 p.

89. Brookfield S.D. Understanding and Facilitating Adult Learning. San Francisco: Jossey-Bass, 1986. - 255 p.

90. Buser C.E. The Relationship Between Educational Handicaps and Disciplinary Infractions in an Adult Male Prison Setting. Unpublished Master's Thesis. University of Maryland, College Park, MD. 1985. - 55 p.

91. California Adult Education Advisory Committee. Adult education for the 21st century. Sacramento, California State Department of Education, 1989. -57 p.

92. Cansas Division of Correction. Implementation of Systems to Measure Recidivism and Statistical Information on Recidivism. Baltimore, Md., 1989.- 122 p.

93. Chenault P. The Teaching of Moral and Ethics as a Rehabilitative Process in the Treatment of the Offender // Journal of Correctional Education. -1953.-Vol. 5(3).-P. 43-46.

94. Clear Т. R. American Corrections. New York: Wadsworth Publishing Company. 4th ed, 1997. - 586 p.

95. Cole G. K. The Great Books Course. What It Is, How It Works and What It Might Do In Correctional Institutions // Journal of Correctional Education. 1950. - Vol. 2 (2). - P. 67-77.

96. Conley J.A. Prisons, Production, and Profit: Reconsidering the Importance of Prison Industries // Journal of Social History. 1980. - № 14. - P. 257.

97. Conrad J.P. Adult Offenders Education Programs. Washington, D.C.: National Institute of Justice, 1981. - 176 p.

98. Correctional Education Association. Learning Behind Bars: Selected Educational Programs from Juvenile Jail and Prison Facilities. Laurel MD, 1999. -89 p.

99. Correctional Education Association. Learning Behind Bars: Selected Educational Programs from Adult Jail and Prison Facilities. Laurel MD, 1988. -99 p.

100. Cullen F., Gilbert K. Reaffirming Rehabilitation. Cincinnati: Anderson, 1982.-201 p.

101. Figgie International Inc. The Figgie Report, Part VI: The Business of Crime: The Criminal Perspective. Richmond, Virginia: Figgie International, Inc., 1988.-211 p.

102. Fredericks В., Evans V. Special Education in the Criminal Justice System. Edited by C. Nelson, R. Rutherford, and B. Wolford. Columbus, Ohio: Merrill, 1999. - 277 p.

103. Glenn J. Projections for Correctional Programs in Education: Learning a Living. Alexandria, 1969. - 66 p.

104. Glick R.M., Neto V.V. National Study of Women's Correctional Programs. Sacramento: California Department of the Youth Authority, 1977. -388 p.

105. Harris Th. I'm OK, You're OK. New York: Harper and Row, 1960. - 209 p.

106. Jenkins W. O. et. al. Post-Prison Analysis of Criminal Behavior and Longitudinal Follow-up Evaluation of Institutional Treatment: Final Technical Report Washington, DC: Department of Labour, Office of research and Development, 1974. - 75 p.

107. Johnson R. Hard Time: Understanding and Reforming the Prison, 2nd ed. Belmont, Calif.: Wadsworth, 1996. - 70 p.

108. Literacy Behind Prison Walls, by the Educational Testing Service. Office of Educational Research and Improvement. U.S. Department of Education, 1994. - 89 p.

109. Magill S. Remarks on Prisons. Glasgow: Hedderwick, 1810. - 5641. P

110. Martinson R. What Works?—Questions and Answers about Opportunity Programs: Post Prison Experience of Disadvantaged Students: A Preliminary Follow-Up of HOEP Ex-Offenders. Albany, N.Y, 1974. - 85 p.

111. McCorkle L. W., Korn R. Resocialization Within Walls 11 American Academy of Political Social Science Annals. 1954. - Vol. 239. - P. 88-98.

112. Nelson С. M, Rutherford R.B., Jr., Wolford B.I. Special Education in the Criminal Justice System. Columbus, OH: Merrill, 1987. - 188 p.

113. Norris W.C. Presentation to the TIE Conference. Cincinnati, Ohio, 1988 (November 17). - 151 p.

114. Norton L, Kiplinger J., Littlefield J.F. Improving Vocational Education Opportunities. Columbus, Ohio: The National Center for Research in Vocational Education, 1987. - 342 p.

115. Office of the Secretary, Department of Public Safety and Correctional Services. Joint Report on Placement of Released Inmates in Private Employment. -1987 (September 30). 65 p.

116. Ohio Department of Rehabilitation and Correction. Ohio Plan Manual for Productive Prisons. Columbus, Ohio: ODRC, 1987. - 36 p.

117. Palmer Т. A Profile of Correctional Effectiveness and New Directions for Research. Albany: State University of New York Press, 1994. - 447 p.

118. Petersilia J., Greenwood P.W., Lavirt M. The Church and its Role in Rehabilitating Offenders. Washington, D.C.: National Institute of Law Enforcement and Criminal Justice, 1978. - 231 p.

119. Roberts A. Readings in Prison Education / Ed. by Charles C. Thomas. Springfield, 1973. - 455 p.

120. Roberts A. Sourcebook on Prison Education: Past, Present, and Future. -1971.-238 p.

121. Ross R. Time to Think: A Cognitive Model of Delinquency Prevention and Offender Rehabilitation. Johnson City, Tenn: Institute of Social Sciences and Arts, Inc, 1985. - 212 p.

122. Rowh M. The Neglected Enterprise: Vocational Education in America's Prisons. 1985. - 103 p.

123. Ryan T.A. Adult Female Offenders and Institutional Programs: A State of the Art Analysis. Washington, DC: U.S. Department of Justice, National Institute of Corrections, (NCJRS No. 098 376), 1984. - 227 p.

124. Ryan T.A. Correctional Education: A State of the Art Analysis. -Washington, D.C.: National Institute of Corrections, 1992. 211 p.

125. Saylor W.G., Gaes G.G. PREP Study Links UNICOR Work Experience with Successful Post-Release Outcome. Washington, D. C.: U.S. Bureau of Prisons, Office of Research and Evaluation, n. d., 1997. - 98 p.

126. Talbot M. A Study of an Educational Approach to the Treatment of Mentally Defective Children. New York: Teachers College, 1964. - 355 p.

127. Thomas R., Sands L., Brubaker D. Strategies for Curriculum Change: Cases from 13 Nations. Scranton, PA: International Textbook, 1968. - 326 p.

128. Torrence J. T. Vocational Training Offered by State and Federal Correctional Institutions: Directory. Alexandria, 1966. - 286 p.

129. Torrence J. T. Relationship Between Training Programs Being Offered in State and Federal Penal Institutions and the Unfilled Job Openings inthe Major Occupations in the United States. M. S. Thesis. Alexandria, 1967. - 47 P

130. Westat I. Affiliation with Policy Studies Associates. Research and Training Associates for the United States Department of Education. 1991. -461 p.

131. Winter A. The New York State Reformatory at Elmira. London: Swan, Sonnesschein, and Co, 1891. - 347 p.

132. Women in Jail and Prison: a Training Manual for Volunteer Advocates. The National Council of the Churches of Christ in the U.S.A., 1990. -154 p.

133. V. Articles, periodical issues

134. Andrieu M. Benefit Cost Evaluation // Evaluation Research Methods: A Basic Guide, edited by Leonard Rutman. Beverly Hills: Sage Publications, 1977.-P. 278-302.

135. Arbuthnot J. The Matrix of Behavior // The Yearbook of Correctional Education. 1990. - P. 45-62.

136. Atwood R., Gold M., Taylor R. Two Types of Delinquents and Their Institutional Adjustment // Journal of Consulting and Clinical Psychology. № 57. -P. 68-75.

137. Ayers J.D. A Model for Prison Education Programs and Guidelines for their Operation // Journal of Correctional Education. Vol. 30 (1). - P. 3-7.

138. Bachera G.H., Zaba J.N. Learning Disabilities and Juvenile Delinquency // Journal of Learning Disabilities 11.- 1978. № 4. - P. 58-62.

139. Baker J. E. Social Education in a Penitentiary // Federal Probation. -Vol. 27 (4).-P. 32-36.

140. Bennet J. V. Enter Prisoner Exit Citizen // Federal Probation. - Vol. 20.-P. 15-19.

141. Bergen E. The Evaluation of Therapeutic Outcomes // Handbook of Psychotherapy and Behavior Change / A. E. Bergen and S. L. Garfield. New York: Wiley, 1971.-P. 263.

142. Bosma A. Teaching Inmates in Small Jails: Teacher Reactions // Journal of Correctional Education. 1987. - Vol. 38 (3). - P. 114-17.

143. Brown R. Prison Education: Long-Term Aims // Proceedings of the national conference on prison education / J. D. Ayers. Victoria, British Columbia, University of Victoria, 1981. P. 97-103.

144. Butts Ж M An Educational program in a Short Term Correctional Institution // Federal Probation. Vol. 21. - P. 39-43.

145. Chesney-Lind M. Women Under Lock and Key: A View from the Inside // The Prison Journal (63). 1983. - P. 47-65.

146. Chesney-Lind M. Girls and Status Offences: Is Juvenile Justice Still Sexist? I I Criminal Justice Abstracts. 20. - P. 144-65.

147. Coffey O.D. The Educator as Advocate // Journal of Correctional Education. 1982. - Vol. 32 (3). - P. 4-6.

148. Coleman J. E., Donald Evans A. National Issues Forums: Promoting Learning and Developing Community in Prison // Yearbook of Correctional Education. 1990. - P. 281-93.

149. Collins M. Prison Education: a Substantial Metaphor for Adult Education Practice // Adult Education Quaterly. Vol. 39 (1). - P. 101-10.

150. Collins M, Niemi J.A. Advancing Adult Basic Education in Prisons. The Recruitment, Selection and Training of Inmate Tutors // Yearbook of Correctional Education. S. Duguid, ed. 1989. - P. 193-208.

151. Davidson H. Meaningful Literacy Education in Prison? Problems and Possibilities // Journal of Correctional Education. 1988. - Vol. 39 (2). - P. 76-81.

152. Denton G., Gats N. Ohio's Work Furlough: College for Felons // American Journal of Correction. Vol. 35 (3). - P. 44-45.

153. Devor H. Teaching Women's Studies to Convicted Sex Offenders // Yearbook of Correctional Education. 1989. - P. 129-54.

154. Doran R.E. Organizational Stereotyping: The.Case of the Adjustment Center Classification Committee // Corrections and Punishment, ed. Greenberg D.F. Newbury Park, Calif.: Sage, 1977. - P. 41-68.

155. Duguid S. Education for What: Curriculum, Pedagogy, and Program Objectives // The Yearbook of Correctional Education. 1990. - P. 129-37.

156. Duguid S. Readings in Critical Thought and Cultural Literacy // Yearbook of Correctional Education. 1989. - Burnaby, ВС: Institute for the Humanities, 1993.-P. 78-99.

157. Duguid S. To Inform Their Discretion: Prison Education and Empowerment // Journal of Correctional Education. 1988. - Vol. 39 (4). - P. 174-81.

158. Duguid S. Selective Ethics and Integrity: Moral Development and Prison Education // Journal of Correctional Education. 1986. - Vol. 37 (2). - P. 60-64.

159. Education in U.S. Prisons: Survey Summary // Corrections Compendium. 1994 (March). - P. 5-6.

160. Eggleston C. R. Curriculum Issues for the Incarcerated Handicapped Learner // Yearbook of Correctional Education. Ed. by S. Duguid. Burnaby, 1990.-P. 129-37.

161. Ellis J. Prison Programs Reduced // Corrections Compendium. 1994 (March).-19(3).-P. 34-39.

162. Flanagan T.J. Adaptation and Adjustment Among Long-Term Prisoners // The Federal Prisons Journal. 1991. - P. 45-51.

163. Flanagan T.J. An American Portrait of Long-Term Imprisonment // Long-Term Imprisonment: Policy, Science, and Correctional Practice / T. J. Flanagan. Thousand Oaks, Calif.:Sage, 1995. P. 10-21.

164. Flanagan Т., Maguire К. A Full Employment Policy for Prisons in the United States: Some Arguments, Estimates and Implications // Journal of Criminal Justice.- 1993.-21.-P. 117-30.

165. Fox T. A. The Necessity of Moral Education in Prisons // Journal of Correctional Education. Vol. 40 (1). - P. 20-25.

166. Fredericks В., Evans V. Functional Curriculum I I Special Education in the Criminal Justice System / C. Nelson, R. Rutherford, and B. Wolford. -Columbus, Ohio, 1987. P. 189-214.

167. Gehring T. A Change in Our Way of Thinking // Journal of Correctional Education. 1989. - Vol. 40 (4). - P. 166-73.

168. Gehring T. Results of a Nationwide Survey: Correctional Education Organizational Structure Trends // Journal of Correctional Education. 1990. -Vol.41 (4).-P. 174-81.

169. Gehring T. The Connection between Democracy and Cognitive Processes in Correctional Education // Journal of Correctional Education. № 41. -P. 62-69.

170. Gehring Т., Muth W. R. The Correctional Education/Prison Reform Link: 1913-1960 and Conclusion // Journal of Correctional Education. 1986. -Vol. 37 (1). -P.14-17.

171. Gehring T. Five Principles of Correctional Education // Journal of Correctional Education. 1988. - Vol. 39 (4). - P. 164-69.

172. Grande C. Educational Therapy for the Failing and Frustrated Student Offender // Adolescence. 1988. -№ 23. - P. 889-97.

173. Grande C., Koorland M. A Complex Issue: Special Education in Corrections // Children and Youth Services Review. .- 1988. Vol. 10. - P. 34550.

174. Gubar S., Hedin A. A Jury of Our Peers: Teaching and Learning in the Indiana Women's Prison // College English. 1981. - P. 779-89.

175. Haga В. Prison Blues: Jeans Change Public Perceptions, Offer Innovative Solutions // Corrections Compendium. -1994 (October). № 19 (10). -P. 1-4.

176. Hamm M. Making Changes in Correctional Education // Journal of Correctional Education. Vol. 39 (4). - P. 146-52.

177. Hamm M. The Human Potential Seminar: A Strategy for Teaching Socially Adaptive Behavior in a Correctional Classroom // Journal of Correctional Education 38. 1987. - № 1. - P. 4-7.

178. Hannam W. A Foot behind the Door: An Historical Analysis of Adult Education in Prisons // Journal of Lifelong Education. 1982. - Vol. 1 (4). -P. 361-72.

179. Hawkins D., Doueck H., Lishner D. Changing Teaching Practices in Mainstream Classrooms to Improve Bonding and Behaviour of Low Achievers // American Educational Research Journal 25. 1988. - № 1. - P. 31-50.

180. Hawkins D., Jenson J., Catalano R., Wells E. Effects of Religious Prison Programs // Research on Social Work Practices. 1991. - № 2. - P. 107-21.

181. Hawkins D., Lishner D. Prison Industry Programs and Prevention of Antisocial Behavior in Adult Males // Childhood Aggression and Violence: Implications for Prevention. Washington, D.C., NIDA, DHHS Publication No. ADM85-1385. - 1987. -P.79-101.

182. Homant R. On the Role of Values in Correctional Education // Journal of Correctional Education. 1984. - Vol. 35 (1). - P. 8-12.

183. Jacobsen M., Palonsky S. Effects of Literacy Programs // Elementary School Journal. 1981. - № 82. - P. 49-57.

184. Jenkins H. D. Evaluation of Correctional Education Programs // Yearbook of Correctional Education. 1990. - P. 139-52.

185. Johnson E. H. Prerequisites to Extension of Prisoner Education // Journal of Correctional Education. Vol. 17.-P. 17-19. •

186. Keilitz I., Dunivant N. The Relationship between Learning Disability and Juvenile Delinquency: Current State of Knowledge // Remedial and Special Education. 1986. - Vol. 7 (3). -P. 18-26.

187. Keilitz I., Dunivant N. The Relationship between Prison Maintenance Programs and Criminal Behavior: Current State of Knowledge // Remedial and Special Education. 1984. - № 3. - P. 45-78.

188. Kerr D., Kent L., Lam T. Measuring Program Implementation with a Classroom Observation Instrument: Interactive Teaching Map // Evaluation Review 9. № 4. - P. 461-82.

189. Kunen J.S. Teaching Prisoners a Lesson // The New Yorker. 1995 (July).-P. 34-39.

190. Mauthe К Personality Plus: The Use of a Microcomputer-Based Personality Inventory in a Correctional Education Program // Journal of Correctional Education. 1990. - Vol. 41 (2). - P. 62-66.

191. Mayer E., Hoffman R. A Comparison of the Effects of Individualized Instruction with Group Instruction on the Academic Achievement and Self-Concept of Youthful Offenders // Journal of Correctional Education. 1982. -Vol. 33 (4).-P. 11-12.

192. McCollum S.G. Mandatory Programs in Prison // Yearbook of Correctional Education. 1990. - P. 159-64.

193. McGlone J., Mayers J. Ohio Industries and Education: A Vital TIE // Corrections Today. 1987 (June). P. 32-34.

194. McNab W.L. Teaching Health in a Maximum Security Prison // Health Education. 1978. - Vol. 23 (3). - P. 29-31.

195. Michalek W. Correctional Education: Skill Acquisition and Moral Enterprise // Journal of Correctional Education. 1988. - Vol. 39 (1). - P. 6-10.

196. Miller H. A Study of Maryland Prison Teachers Perceived to be Effective // Journal of Correctional Education. 1987. - Vol. 38 (2). - P. 65-70.

197. Miller M. When Convicts Get Competitive // Newsweek, August 20, 1990.-P. 44.

198. Nelson C.M. Handicapped Offenders in the Criminal Justice System // Special Education in the Criminal Justice System / C.M. Nelson, R.B. Rutherford, Jr., B.I. Wolford Columbus, OH: Men-ill, 1987. - P. 234-88.

199. O'Connor T. The Impact of Religious Programming on Recidivism, the Community and Prisons // The IARCA Journal on Community Corrections. -1995(June). 6 (16). - P. 13-19.

200. Ross J., HolbrookJ. The Taycheedah Experience: Teaching Women's Studies in a Women's Prison // Journal of Thought (20). 1985. - P. 97-105.

201. Ross R., Fabiano E., Ross R.D. Rehabilitation through Education: A Cognitive Model for Corrections // Journal of Correctional Education. 1988. -Vol. 39 (2).-P. 44-47.

202. Roth H., Nicholson C. Special Education Programming in Corrections // Remedial and Special Education. 1986. - № 3. - P. 27-33.

203. Rubenstein F. A Facility-Wide Approach to Social Skills Training // Journal of Correctional Education 42. 1991. - № 2. - P. 88-93.

204. Ryan T.A. A Transitional Education Program for Adult Female Offenders // Yearbook of Correctional Education. 1989. - P. 209-23.

205. Samenow S. Correcting Errors of Thinking in the Socialization of Offenders // Journal of Correctional Education 42. 1991. - № 2. - P. 56-59.

206. Sedlak R, Stephenson D. Correlates of Excellence in School Leadership: Implications for Correctional Education // Journal of Correctional Education. 1987. - Vol. 38 (2). - P. 53-57.

207. Semmens R. Practical Theory in Correctional Education // Journal of Correctional Education. 1989. - Vol. 40 (2). - P. 90-94.

208. Semmens R.A. Some Issues in Prison Education in the USA // Journal of Lifelong Education. 1992. - Vol. 1. - № 3. - P. 345-57.

209. Smith C. Legal Education in Prisons: Special Problems and Opportunities // Journal of Correctional Education. 1987. - Vol. 38 (4). -P. 132-36.

210. Sutherland D., Schwartz-Duprere G. Federally Supported Correctional Special Education Personell Training Programs // Journal of Correctional Education 37. 1986. - Vol. 4. - P. 162-64.

211. Sutton J., Whittier K. S. Transition Programs in Juvenile Corrections: Results of a Nationwide Survey // Journal of Correctional Education. 1989. -Vol. 40 (4). -P.l62-65.

212. Van Nagel C., Foley L., Dixon M.,, Kaujfman J. Review of the Treatment Methods for the Rehabilitation of Juvenile Delinquents // Journal of Correctional Education. 1986. - Vol. 37 (4). - P. 140-45/

213. Van Nagel C., Foley L., Dixon M, Kaujfman J. Review of the Treatment Methods for the Rehabilitation of Juvenile Delinquents // Journal of Correctional Education 37. 1986. - № 4. - P. 140-45.

214. Warboys L., Shauffer C. Legal Issues in Providing Special Educational Services to Adult Inmates // Remedial and Special Education 7. 1986. - № 3. -P. 34-40.

215. Westendorp F., Brink K., Robertson M, Ortiz I. Variables Which Differentiate Placement of Adolescents into Juvenile Justice or Mental Health Systems // Adolescence 21. 1986. - № 81. - P. 23-35.

216. Wolford B. Observations on Correctional Education // Correctional Education: Perspectives on Programs for Adult Offenders. Ohio: Ohio State University, 1986. - P. 35-38.

217. VII. Doctoral Dissertations

218. Blacbvell P. H. Jr. Higher Education in Prison: a Study of the Impact of College Education Upon selected Inmates of Draper Correctional center, Elmore, Alabama. Dissertation Abstracts International. - 1973. - 179 p.

219. Harrison J. Measuring the Effectiveness of programs in a State Correctional Treatment Oriented Institution: a Panel study. Doctoral Dissertation. - Oklahoma State University, 1974. - 92 p.

220. Hirtck J. H. Differences in Selected Variables of Prison Inmates Who are Completers and Non-completers of a Three Year College Program. -Dissertation Abstracts International. 1975. - 129 p.

221. Hughes T. R. A Study of the Educational Program That Exists for Juveniles Detained in Detention Homes in the United States. Dissertation Abstracts International. - 1972. - 155 p.

222. Hutchinson R. L. Attitudes of Selected College Administrators and Correctional Facility Personell Toward the Development of Post-Secondary Prisoner Education Programs in New York State. Dissertation Abstracts International. - 1978. - 208 p.

223. Jaques L. L. A National Survey of the Correctional Education Programs Available to Inmates of Penal Institutions for Adults. Doctoral Dissertation. - University of Mississippi, 1973. - 127 p.

224. Machiekowich Z. D. Academic Education / Vocational Training and Recidivism of Adult Prisoners. Dissertation Abstracts International. - 1976. - 45 P

225. Mauk W. S. The Effects of Short-term Tasks and Financial Incentive on the Educational Achievement of Young Prison Inmates. Ph.D. Thesis. -Florida, 1970. - 166 p.

226. McKee G. J. A Cost Benefit Analysis of Vocational Training in the California Prison System. Dissertation Abstracts International. - 1972. - 32 p.

227. Mendez G. A. Jr. The Relationship of Prison Higher Education to Institutional Adjustment. Dissertation Abstracts International. - Vol. 40. - 1980. -34 p.

228. Noff D. R. Vocational Education in State and Federal Adult Correctional Institutions in the United States. Ph. D. Dissertation. The Ohio State University, 1972. - 135 p.

229. Reed W. E. Motivation of Inmates for College Enrollment and the Effect of Higher Education and Vocational Training upon Inmate Discipline. Doctoral Dissertation. Sam Houston State University, 1982. - 150 p.

230. Rhoades R. В. A Self-concept Comparison of Pupils Attending Classes in a Regular Secondary School, an Occupational Center, an Opportunity School, and a Prison. Dissertations Abstracts International. - 1976. - 98 p.

231. Roundtree G. A. An Experimental Study of the Effects of a Mathematical Education Model on Self-Esteem of Male Prison Inmates. -Dissertation Abstracts International. 1976. - 77 p.

232. Urner L. H. Recidivism Rates of Male Inmates When Considering Vocational training, General Education Development Tests, and the Conditions of release from Prison. Dissertation Abstracts International. 1976. - 110 p.

233. Weiser M. A. A Career Profile of a Sample of Male Prison Inmates Enrolled in Courses of Community Colleges in the State of Maryland. Dissertation Abstracts International. 1979. - 131 p.

234. Программы по приобретению специальности в исправительных учреждениях США-.НАЗВАНИЕ ПРОГРАММЫ ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ПРОГРАММЫ

235. Агент по продаже недвижимости» 10 часов в неделю/16 недель

236. Водопроводчик/сантехник» 30 часов в неделю/48 недель

237. Дизайнер» 20 часов в неделю/48 недель

238. Каменщик» 15 часов в неделю/12 недель

239. Кафелыцик» 12 часов в неделю/16 недель

240. Клерк/секретарь-референт» 16 часов в неделю/48 недель

241. Кровельщик» 10 часов в неделю/8 недель

242. Маляр» 10 часов в неделю/24 недели

243. Менеджер по туризму» 18 часов в неделю/32 недели

244. Механик корабельных дизельных двигателей» • 20 часов в неделю/48 недель

245. Оператор деревообрабатывающего станка» 14 часов в неделю/16 недель

246. Оператор офсетной печатной машины» 8 часов в неделю/8 недель

247. Оператор полуавтоматических швейных машин» 12 часов в неделю/16 недель

248. Оформитель вывесок или художник-график» 16 часов в неделю/48 недель

249. Помощники инструкторов по общеобразовательным программам» 20 часов в неделю/12 недель

250. Специалист по изготовлению чертежей, в том числе трехмерных, с использованием ПК» 3-30 часов в неделю/9-72 недели .

251. Специалист по компьютерному дизайну» 20 часов в неделю/48 недель

252. Специалист по настилу ковровых покрытий» 8 часов в неделю/8 недель

253. Специалист по настилу пола» 8 часов в неделю/10 недель

254. Специалист по очистке использованной воды» 6 часов в неделю/6,5 недель

255. Специалист по пищевым технологиям» 18 часов в неделю /16 недель

256. Специалист по прокладке электрических проводов в жилых помещениях» 8-50 часов в неделю/11-36 недель

257. Специалист по обивке/драпировке мебели» 15-30 часов в неделю/10-60 недель

258. Специалист по работе с ручными инструментами» 30 часов в неделю/16 недель

259. Специалист по программированию информационных систем и технологий» 12-35 часов в неделю/16-144 недели

260. Специалист по ремонту помещений» 10 часов в неделю/24 недели

261. Специалист по технологиям механического машиностроения» 25 часов в неделю/96 недель

262. Специалист по технологиям электронного машиностроения» 30 часов в неделю/18 недель

263. Специалист по технологиям электрического машиностроения» 18 часов в неделю/25 недель

264. Специалист по технологиям офисных систем» 18-30 часов в неделю/16-24 недели

265. Специалист по техобслуживанию и ремонту малых двигателей» 25-35 часов в неделю/16-20 недель

266. Специалист по техобслуживанию и ремонту электроприборов» 15-20 часов в неделю/10 недель

267. Специалист по установке поливальных машин» 10 часов в неделю/8 недель

268. Специалист по установке электрооборудования» 30 часов в неделю/48 недель

269. Специалист по уходу за животными» 16 часов в неделю/20 недель

270. Специалист по черчению и дизайну» 25 часов в неделю/48 недель

271. Столяр-краснодеревщик» 12-30 часов в неделю/11-48 недель

272. Страховой агент» 16 часов в неделю/12 недель

273. Строитель» 28 часов в неделю/48 недель

274. Строительный рабочий» 20 часов в неделю/20 недель

275. Специалист по наладке климатических/отопительных систем и холодильных установок» 6-30 часов в неделю/ 11-48 недель

276. Шофер» 30 часов в неделю/24 недели

277. Программы по приобретению специальности для женщин в исправительных учреждениях США

278. НАЗВАНИЕ ^ ПРОГРАММЫ ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ПРОГРАММЫ

279. Косметолог» 30 часов в неделю/48 недель

280. Лаборант стоматологического кабинета» 26 часов в неделю/9 недель

281. Маникюрша» 20 часов в неделю/4 недели

282. Медсестра» 25 часов в неделю/96 недель

283. Организатор досуга и отдыха» 15 часов в неделю/24 недели

284. Парикмахер» 25 часов в неделю/18 недель

285. Портной» 30 часов в неделю/6-96 недель

286. Служащий химической чистки» 8 часов в неделю/4 недели

287. Выявление уровней знаний сотрудников ВК о сущности исправительных программ для осужденных к лишению свободы. Исслед-тель

288. Изучение мнений сотрудников ВК по различным вопросам реализации исправительных программ (см. Анкеты и опросные листы). Исслед-тель

289. Ознакомление руководства ВК, начальников отделов и служб, председателей СВО и сотрудников с результатами исследований по данной проблеме, о других имеющихся проблемах и путях их решения. Исслед-тель

290. Определение групп сотрудников, привлекаемых для участия в эксперименте, и проведение с ними бесед о сущности и задачах опытно-экспериментальной работы. Исслед-тель

291. Ознакомление председателей СВО, сотрудников, всех участвующих в ОЭР с целью, задачами и планом ее проведения. Исслед-тель

292. Доведение до сотрудников конкретных заданий на период проведения ОЭР. Исслед-тель

293. Выявление исходного уровня владения педагогическими умениями и навыками реализации исправительных программ у сотрудников с помощью специально разработанной методики. Нач. отделов Исслед-тель Преде. СВО

294. Мероприятия по реализации плана ОЭР

295. Оказание помощи начальникам отделов и служб, председателям СВО в их работе по повышению уровня владения педагогическими умениями и навыками реализации исправительных программ. Исслед-тель

296. Индивидуальные беседы с сотрудниками ИУ по вопросам сущности исправительных программ и их значения для повышения эффективности р есо цианизации осужденных. Исслед-тель

297. Задачи, решаемые впроцессе опытно-экспериментальной работы:

298. Выявить факторы; определяющие специфику реализации исправительных программ и педагогическую направленность их содержания.

299. Исследовать содержание и формы реализации исправительных программ.

300. Охарактеризовать различные группы осужденных в зависимости от интересов, мотивов и потребностей, реализуемых в процессе участия в исправительных программах.

301. Провести мероприятия, направленные на формирование у осужденных умений и навыков рациональной самоорганизации свободного времени и потребности в самообразовании.

302. Проанализировать современное состояние реализации исправительных программ для осужденных к лишению свободы.

303. Провести классификацию сотрудников в зависимости от уровня владения ими педагогическими умениями и навыками реализации исправительных программ.

304. Изучение качеств и умений сотрудников ВК, оказывающих определяющее влияние на процесс овладения педагогическими умениями и навыками реализации исправительных программ.

305. Проведение практических мероприятий по совершенствованию реализации исправительных программ.бесед.

306. Организация и проведение работы с сотрудниками ИУ, имеющими низкий уровень владения педагогическими умениями и навыками реализации исправительных программ Исслед-тель Нач. отделов

307. Оказание индивидуальной помощи конкретным сотрудникам в составлении личных планов по повышению уровня ;?f владения педагогическими умениями и навыками реализации исправительных программ, обучение их методике самовоспитания. Исслед-тель Нач. отделов

308. Обобщение и распространение опыта работы сотрудников ИУ с высоким уровнем владения педагогическими умениями и навыками исправительных программ

309. Изучение условий использования свободного и служебного времени сотрудников ИУ для работы по повышению своего общеобразовательного и культурного уровня Нач. ВО Исслед-тель Нач. отделов Преде. СВО

310. Организация свободного времени сотрудников Рук-во ВК

311. Организация и проведение спецкурса в системе служебной подготовки «Реализация исправительных программ для осужденных к лишению свободы». Нач. ВК Исслед-ль

312. Контрольные «замеры» уровня владения педагогическими умениями и навыками реализации исправительных программ у сотрудников ВК в ходе ОЭР. Исслед-тель

313. Проведение семинарского занятия с сотрудниками ВК «Социально-педагогические основы реализации исправительных программ для осужденных к лишению свободы» Исслед-тель

314. Посещение занятий и мероприятий, проводимых в рамках исправительных программ, с целью изучения уровня сформированностн у сотрудников ВК коммуникативных качеств и умений Исслед-тель

315. Подведение итогов работы по окончании ОЭР. Исслед-тель

316. Организационные мероприятия

317. Заседание методического совета учреждения «Сущность исправительных программ для осужденных и их роль в процессе ресоциализации» Нач. ВО

318. Общее собрание коллектива сотрудников ВК «О задачах сотрудников ВК по исправлению осужденных» Рук-во ВК

319. Обмен опытом работы председателей СВО, начальников отделов и служб: «Опыт работы по совершенствованию реализации исправительных программ для осужденных к лишению свободы» Нач. ВК Нач. ВО1. ПРОГРАММА «СЕМЬЯ»

320. Занятие по диагностике взаимоотношений с членами семьи и возможности их коррекции (психологическая подготовка к семейной адаптации) 1

321. Упражнение 1. «Наедине с собой». ■ '

322. Цель: предварительная оценка семейной ситуации. '-> ^ н4 Процедура: каждый участник программы готовит ответы на вопросы в течение 10 минут, после чего происходит групповое обсуждение.

323. На основе предлагаемого перечня вопросов, оцените свою семейную ситуацию:1. Что такое для меня семья?

324. Доволен ли я своей семьей на сегодняшний день?

325. Чтобы мне хотелось изменить в своей семье после освобождения, через несколько лет?

326. Принимаю ли я достаточное участие в жизни моей семьи?

327. Есть ли у членов моей семьи общие интересы?

328. Хорошо ли я знаю членов моей семьи их личностные особенности, желания, жизненные цели?

329. Могу ли я создать и поддерживать в своей семье открытые и любящие отношения?

330. Все ли я делаю для того, чтобы члены моей семьи чувствовали себя в безопасности?

331. Что можно предпринять для улучшения моей семейной жизни?

332. Упражнение 2. «Рисунок семьи». Цель: диагностика ролевой структуры в семье.

333. Процедура: участникам выдается лист бумаги и фломастеры. Задание -нарисовать свою семью (см.: Романова Е. С., Потемкина О. Ф. «Графические методы в психологической диагностике». М., 1991.)

334. После того, как занятие выполнено, руководитель комментирует каждый рисунок)

335. Упражнение 3. «Скульптура семьи». Цель: диагностика семейных взаимоотношений.

336. Упражнение 4. Дискуссия о семейных проблемах.

337. Цель: диагностика и коррекция представлений участников о семейных отношениях.

338. Процедура: участникам предлагаются вопросы для обсуждения.

339. Какие разногласия были в Вашей семье?2. Как вы их преодолевали?

340. Кому из членов семьи удавалось преодолеть эти разногласия лучше1. ДРУГИХ? . VU^-fc*',

341. Какие разногласия^ Вас с Вашей супругой (подругой)?,Как вы их преодолеваете?

342. Каким образом Вы пытаетесь влиять на Вашу супругу (подругу)? Как она на это реагирует? Как она пытается влиять на Вас? Как Вы на это реагируете?

343. Что в Ваших семейных отношениях Вас беспокоит больше всего?

344. Кто в Вашей семье являлся «преследователем», «жертвой», «спасителем»?

345. Случалось ли Вам когда-нибудь не выполнить ожидаемую от Вас роль? Какова была реакция остальных членов семьи?

346. Как Вы думаете, какую роль играли Ваши родители в своих семьях, когда были маленькими?

347. Какая роль импонирует Вам? К какой роли Вы будете стремиться после освобождения?

348. Упражнение 7. «Крестная». Цель: развитие потребности в любви и одобрении.

349. Заключительная часть занятия: медитация на тему семьи. Порекомендовать всем участникам написать письма домой.

350. АНКЕТА по изучению необходимости участия осужденных в исправительных программах

351. Просим Вас ответить на предложенные вопросы. Данная анкета является анонимной, но мы надеемся на Ваше добросовестное отношение к ее заполнению.

352. Сначала прочтите, пожалуйста, вопрос, затем проанализируйте предложенные варианты ответа. Выбранный Вами ответ отметьте галочкой. Если вопрос предполагает свободную форму ответа кратко выскажите свое мнение.

353. Результаты анкетирования будут использованы только в научных целях, что никак не отразится на Вашем положении в колонии.

354. Заранее благодарим Вас за оказанную помощь.1 .Вид ИУ а) ИК общего режима б) ИК строгого режима в) ИК особого режима г) ВК

355. Чем Вы занимались до осуждения? а) учился(лась) (назовите, где) б) работал(а)в) нигде не учился(ась) и не работал(а)