Исследование драматургических текстов методами квантитативной культурологии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат наук Дараганова, Юлия Сергеевна

• Дараганова, Юлия Сергеевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Дараганова, Юлия Сергеевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. МАТЕМАТИКА И ГУМАНИТАРНАЯ КУЛЬТУРА

1.1. Проблема «двух культур» в современной культуре

1.2. Синергетика и гуманитарная культура

1.3. Математика и эстетика в истории культуры

1.4. Математическая лингвистика

1.5. Квантитативная культурология

Выводы по первой главе

Глава 2. ИССЛЕДОВАНИЕ РЕЧЕВЫХ ХАРАКТЕРИСТИК

ДРАМАТУРГИЧЕСКОГО ТЕКСТА

2.1. Речевой объем и речевой поток

2.2 Проверка принципа Парето в драматургических произведениях

2.3 Средняя длина реплик

2.4 Речевые характеристики пьесы Л.Н. Толстого «Живой труп»

2.5. Речевые характеристики пьесы Н.Ф. Погодина «Человек с ружьем»____73

2.6. Разбиение реплик на множества малых, средних и больших

Выводы по второй главе

Глава 3. ИССЛЕДОВАНИЕ СЕТЕВЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ДРАМАТУРГИЧЕСКОГО ТЕКСТА

3.1. Сетевой подход к исследованию драматургических текстов

3.2. Конструирование структур графов пьес У. Шекспира

3.3. Определение коэффициента связности, длины пути, коэффициента кластеризации на графовой модели драматургического произведения

3.4. Сравнительный анализ количественных характеристик двух типов

графов, построенных для популярных трагедий У. Шекспира

Выводы по третьей главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исследование драматургических текстов методами квантитативной культурологии»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Одной из тенденций развития современного общества является интеграция научного знания. Появились такие интегративные науки как физхимия и химфизика, геохимия и нейроэстетика. Процесс интеграции сегодня простирается шире и затрагивает не только отдельные науки, но и в целом естественнонаучную и гуманитарную культуру. Как сказал Нобелевский лауреат Илья Пригожин, «любая наука становится ныне наукой гуманитарной, наукой созданной людьми для людей. Она находится сейчас в состоянии поэтического подслушивания природы» [108, с. 86].На роль подобной интегративной науки претендует и квантитативная культурология, имеющая целью применение точных методов в изучении культуры вообще и художественной культуры в частности.

Попытки применения количественных методов к различным видам и аспектам художественной культуры имеют давнюю традицию и связаны с такими блестящими именами как Пифагор (закон консонансов в музыке [30]), Леонардо да Винчи и Альбрехт Дюрер (пропорция золотого сечения и теория перспективы в живописи [31]), Ле Корбюзье (гармоническая шкала - модулор -в архитектуре [76]), академики РАН математик А.Н. Колмогоров [77] и филолог М.Л. Гаспаров [42] (статистический анализ ритмики стиха в поэзии), конструктор космической техники академик РАН Б.В. Раушенбах (общая теория перспективы в живописи [109]). Тем не менее каждая попытка приложения математики к художественной культуре воспринимается настороженно, если не сказать в штыки. И хотя в конце XX в. между естествознанием и гуманитаристикой наметилось возведение моста отцами-основателями синергетики Г. Хакеном [124], И. Пригожиным [108] и С.П. Курдюмовым [78], хотя главный редактор журнала «Вопросы философии» В.А. Лекторский уже в XXI в. недвусмысленно подтвердил, что интеграция гуманитарных и естественных наук возможна [76], тем не менее эти две сферы культуры продолжает разделять пропасть, о которой еще в середине XX в.

писал Ч. Сноу [114].

Настоящая работа представляет собой попытку приложения математических методов к исследованию драматургических текстов. Не только «тело слова», точнее заключенный в этом теле смысл, но и местоположение слова, количество произнесенных слов играют важную роль в художественном тексте. Многословие есть столь же важная характеристика монолога, как и пустословие, они дополняют друг друга и часто выступают как синонимы, подчеркивая единство количественных и качественных параметров текста. Традиционно все внимание критики обращено на качественное содержание текста, хотя именно количественные характеристики слова преформируют художественный текст, делают слово артефактом художественной культуры.

Поскольку методология количественных исследований подразумевает редукцию сложного к простому, изучение сложных структур через декомпозицию их на более простые элементы, то их комбинации в рамках таких сложных систем как драматургические произведения создают возможности проведения широкой гаммы эмпирических исследований [102]. Выбрав в качестве подобных элементов слова героев драматургических произведений и их различные комбинации в виде реплик, монологов, диалогов и др., можно получить целый ряд статистических характеристик, позволяющих приблизиться к ответам на такие актуальные вопросы как то: каково внутреннее устройство драматургического произведения и в чем сила его воздействия на зрителя? какие характеристики отличают произведения, ставшие классикой драматургии? существуют ли объективные критерии, характеризующие «почерк» того или иного автора? существует ли, наконец, «идеальная пьеса» с точки зрения тональности жизни, отличающей одну историческую эпоху от другой?

Таким образом, тематика данного исследования представляется актуальной, так как рассматривает использование математических методов не только с точки зрения перспективности математизированной теории в гуманитарных науках, но и гораздо шире - в контексте сближения двух

культур: естественнонаучной и гуманитарной.

Степень научной разработанности проблемы. Известно, что культурология как учебная дисциплина, а затем и как научная специальность, родилась в начале 1990-х годов XX в., а в конце двадцатого столетия появился и термин «квантитативная культурология», обозначавший изучение культуры количественными методами.

Попытки применения количественных методов в области изучения различных сфер художественной культуры имеют довольно длительную историю, начавшуюся в эпоху античности с заложения Пифагором основ европейского музыкального ряда [30] и продолжавшуюся в период средневековья, в эпоху Возрождения (универсальный гений Ренессанса Леонардо да Винчи [31]) и даже Просвещения, несмотря на наметившееся в тот период отчуждение между наукой и культурой. Таким образом, на протяжении всей истории развития научной культуры, стремление «поверить алгебру гармонией» было характерно для всех выдающихся умов, независимо от исторической эпохи.

XX век принес новое междисциплинарное интегрированное направление - искусствометрию, которая изучает композицию художественного произведения как систему, синтезируя науку и культуру. Термин «искусствометрия» был введен в 1970 г. Ю.М. Лотман для обозначения исследования явлений искусства и культуры с применением количественных методов [84]. С тех пор квантитативная культурология живет в мерцающем режиме: о ней то забывают вовсе, то неожиданно вспоминают. Одним из последних напоминаний о квантитативной культурологии была опубликованная в «Вопросах культурологии» статья М.В. Быстрова [27].

Большое значение в осмыслении проблемы применения количественных методов в гуманитарных науках в целом и культурологии в частности имеют труды А. Белого [20], Е.Д.Поливанова (см.[130]), Б.И. Ярхо [141], А.Н.Колмогорова [77], Ю.М. Лотмана [83-84], В.А. Успенского [119-120], Б.В. Раушенбаха [109], М.Л. Гаспарова [42], А.А.Зализняка [62-63],

К. Мартиндейла [152], Р.Г.Пиотровского [104], М.И. Шапира [132], Н.В. Перцова [101], A.B. Гладкого [48], И.А. Мельчука [90], О.В. Голованя [50], В.Г. Борзенкова [25], C.B. Чеснокова [130], А. Моля [92].

Следует отметить работы Г.А Голицына [49], В.П. Рыжова [112], в которых развивается информационный подход к изучению художественной культуре; труды В. А. Копцика [72-73, 137], рассматривающие симметрологический подход, а также исследования И.А. Евина [61], отражающие синергетический подход к культуре.

Различные аспекты использования количественных методов при анализе произведений художественной культуры рассматриваются в работах A.B. Волошинова [30-38], [159-162] и В.М.Петрова [102], [154]. В книге «Математика и искусство», вышедшей на рубеже XX и XXI веков,

A.B. Волошинов убедительно доказывает применение математики, а соответственно и математического инструментария, во всех видах культуры и искусства: литературе, живописи, музыки, архитектуре [31]. В свою очередь

B.М. Петров в работе «Количественные методы в искусствознании» раскрывает методику количественного анализа в сфере анализа художественной культуры. Научные изыскания ученых обуславливают закономерный прогресс в использовании квантитативных методов [102].

Весь ход развития научного знания говорит о том, что в XXI в. квантитативной культурологии суждено жить и развиваться. По существу такой вектор развития науки был задан еще Платоном в его знаменитой программе математизации научного знания. Еще во второй половине XX в., во времена триумфального взлета ядерной физики и космической техники, такие широко мыслящие ученые-естественники как академики Е.П. Велихов и Б.В. Раушенбах, предрекали, что XXI в. будет веком гуманитарного знания. Таким образом, сама гуманистика, хотят того гуманитарии или нет, должна двигаться в направлении математизации. Хорошим примером служат здесь искусствознание, в котором количественные методы, используемые все шире и шире — для художественной культуры, найдут применение и для изучения

культуры в целом.

Драматургическое произведение как объект культуры всегда вызывал интерес исследователей. Анализом драмы занимались Аристотель [9], В.Г.Белинский [19], Г.В.Ф. Гегель [43-44], К.С.Станиславский (см. [23]), М.О. Кнебель [67], A.A. Аникст [6-8], С. Балухатый [13], A.M. Поламишев [106] и др. Однако до настоящего времени не создано единой методики анализа пьесы, что подтверждает тот факт, что культура - самый субъективный вид человеческой деятельности. Каждый художник стремится идти своим, зачастую не проторенным путем. Тем не менее, анализ драматургического произведения не может оставаться в рамках стихийной самодеятельности. Некоторые границы исследования, ориентиры, основные этапы в анализе пьесы просто необходимы. И здесь нам видится важная роль количественного анализа драматургических текстов, как универсального инструмента получения объективных качественных результатов.

Цель и задачи исследования. Цель данного исследования состоит в выявлении количественных характеристик драматургического текста.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть историко-культурный контекст применения математических подходов в культурологии.

2. Определить речевые характеристики драматургического текста, являющиеся инструментом квантитативной культурологии и позволяющие проводить сравнительный анализ пьес различных авторов.

3. Проверить выполнение ряда статистических закономерностей в виде принципа Парето и закона рассеяния Брэдфорда при анализе конкретных драматургических текстов.

4. Применить сетевой подход к определению характеристик драматургического произведения, позволяющий расширить диапазон задач квантитативной культурологии применительно к анализу текста пьес.

5. Определить ряд сетевых характеристик, таких как коэффициент связности, длина пути и коэффициент кластеризации, при анализе графовой

модели драматургического текста.

Объектом исследования являются драматургические тексты, а предметом исследования- количественные характеристики драматургического текста.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретико-методологическая основа данного исследования базируется на парадигме единой системы естественнонаучного и гуманитарного знания. Методологическими ориентирами являются концепция точного литературоведения Б.И. Ярхо [141] и методология количественных методов в искусствознании и культурологии A.B. Волошинова [31] и В.М. Петрова [102]. На основании этих концепций был проведен количественный анализ драматургических текстов. Теоретическая основа исследования — системный анализ, статистический анализ, теория графов.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Впервые осуществлено использование количественных методов при исследовании драматургических текстов, подтверждающее общность законов природы и искусства.

2. Показано, что речевые характеристики драматургических произведений различных авторов подчиняются степенному закону.

3. Доказано выполнение принципа Парето при статистическом анализе речевого объема и речевого потока у различных групп персонажей в популярных драматических произведениях.

4. Реализовано разбиение множества реплик на три класса: малые, средние и большие на основе закона рассеяния С. Брэдфорда, позволившее установить зависимости, отражающие характер героев пьес и основные сюжетные линии.

5. В рамках сетевого метода проведено исследование драматургических текстов и предложено построение двух видов графовых моделей, отражающих соответственно сценические и речевые связи между действующими лицами.

Положения, выносимые на защиту:

1. Тенденция сближения математической и гуманитарной культуры имеет давнюю традицию, восходящую к законам консонансов Пифагора. Проблема размежевания «двух культур», со всей остротой обозначенная Ч. Сноу в середине XX в., во второй половине XX в находит разрешение в новой интегративной науке синергетике, одной из задач которой стало, по словам Г. Хакена, наведение мостов между естествознанием и гуманитаристикой. Сближению двух культур служит также математическая лингвистика, направленная на построение теоретических грамматик естественных и искусственных (в частности, компьютерных) языков и квантитативная культурология, состоящая в применении точных методов к анализу культуры.

2. Распределение речевых характеристик (речевого объема и речевого потока) в трагедиях Шекспира близко к степенному закону N = А/хь (Ь ~ 1,8), который в свою очередь близок к закону гравитации Ньютона Р = В/х . Этот факт служит еще одним доказательством восходящей к Аристотелю идеи близости законов гармонии природы и искусства.

3. Следствием степенного закона распределения речевых характеристик является хорошее выполнение принципа Парето в драматургических текстах. В пьесах Шекспира с большим показателем степени ¿закон Парето выполняется лучше, чем в пьесах с меньшим показателем.

4. Разбиение реплик на множество малых, средних и больших (закон рассеяния Брэдфорда)позволяет делать качественные выводы о характере героев пьесы, а также об основных сюжетных линиях драматургического произведения. Коэффициент Брэдфорда <7 в известной мере может служить характеристикой темперамента героя: малые значения д~1соответствуют вялому темпераменту героя а большие (д~2) бурному темпераменту. Размер реплик также в определенной мере объясняет духовную близость или разобщенность героев. Так, по размеру реплик, Гамлет одинаково далек и от родной матери Гертруды, и от приемного отца Клавдия.

5. Методика анализа речевых характеристик драматургического

произведения позволяет доказать корректность перехода от речевого объема к речевому потоку и обратно, что в свою очередь доказывает корректность перехода от языка оригинала к различным переводам при изучении различных речевых характеристик.

6. Сетевой метод исследования драматургических текстов делает возможным объяснение «высокого качества» конкретных произведений, которое на примере пьес У. Шекспира доказывается большой связностью, короткосвязанными путями и стабильным коэффициентом кластеризации в «присутственных» графах и характерной динамикой их изменения в графах распределения речевого потока.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в распространении квантитативных методов в область исследования драматургических текстов. В результате чего была разработана методика количественной оценки речевых характеристик, являющаяся важным дополнением практического анализа драматургического произведения. Основные положения и выводы, сформулированные в работе, способствуют дальнейшей разработке проблем использования количественных методов в культурологии. Материалы данного исследования могут быть использованы в культурологических и искусствоведческих исследованиях.

Апробация работы. Основные положения диссертации представлены на Всероссийской научной конференции с международным участием «Структура и динамика культуры в контексте синергетической парадигмы» (Саратов,

ноябрь, 2009), 22-м Конгрессе Международной ассоциации эмпирической

j

эстетики «Эстетика, Медиа, Искусство и Культура» (22 Biennial Congress of The International Association of Emperical Aesthetics «Aesthetics@Media, ArtsandCulture») (Тайвань, 22-25 августа 2012), Международной молодежной конференции «Академические фундаментальные исследования молодых ученых России и Германии в условиях глобального мира и новой культуры научных публикаций» (Новочеркасск, 4-5 октября 2012), Региональной научной конференции - школа молодых ученых «Актуальные проблемы

социальных и гуманитарных наук» (Саратов, 21-23.11.2012).

Структура работы определяется задачами диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка литературы. Главы разделены на 15 параграфов. Список литературы представлен 164 работами отечественных и зарубежных авторов.

Глава 1. МАТЕМАТИКА И ГУМАНИТАРНАЯ КУЛЬТУРА

«Что можно сказать о красоте науки, красоте мысленных построений, которых не нарисовать на бумаге, не высечь на камне, не переложить на музыку? Красота науки, как и искусства, определяется ощущением соразмерности и взаимосвязанности частей, образующих целое, и отражает гармонию мира»

А.Б. Мигдал

1.1. Проблема «двух культур» в современной культуре

В настоящее время существует свыше тысячи определений слова «культура», но ядром понятия являются следующие формулировки:

1. Культура в широком смысле - всё, что создано человеческим обществом благодаря физическому и умственному труду людей в отличие от явлений природы;

2. Культура в более узком смысле - идейное и нравственное состояние общества, определяемое материальными условиями жизни общества и выражаемое в его быте, идеологии, образовании и воспитании, в достижениях науки, искусства, литературы и т.д.

Постепенно единая человеческая культура, являясь продуктом общественно-политического развития человечества, распалась на два направления, две культуры: гуманитарную и естественнонаучную.

Впервые проблема размежевания культур была поставлена во второй половине XIX века такими философскими направлениями, как неокантианство (Вильгельм Виндельбанд, Генрих Риккерт) и «философия жизни» (Вильгельм Дильтей).

Одним из первых ученых, обративших внимание на существование двух культур, был французский философ русского происхождения А. Койре [70].

Произошло это на рубеже XIX и XX веков, при осмыслении результатов научной революции. В преддверии социальных (мировые войны) и техногенных (Чернобыльская АЭС, АЭС Фукусима) катастроф, мировая мысль стала воспринимать науку как органическую часть общественной жизни. Сила человеческого разума сосредоточилась именно в науке (математике и физике). Эффект сместившегося в сторону науки полюса не мог не повлечь за собой реакции.

В.Г. Борзенков в статье «Единство науки и проблема редукции» писал о том, что именно идея единой науки, имеющая глубокие корни и обозначенная лишь в конце XIX века, повлекла за собой ряд негативных последствий, в том числе «в виде раскола «двух культур» (естественнонаучной и гуманитарной), «наук о природе» и «наук о духе» (или, в другом варианте, «наук о природе» и «наук о культуре»)» [25, с. 5].

В середине XX века (1959 г.) английский ученый и писатель Чарльз Перси Сноу прочитал лекцию «Две культуры и научная революция», вызвавшую бурную дискуссию во многих странах и всколыхнувшую сознание интеллигенции.

В своей лекции Сноу заявил о том, что между гуманитарной и естественнонаучной культурой появились непреодолимые противоречия, непонимание и даже открытая враждебность. «Итак, на одном полюсе -художественная интеллигенция, на другом - ученые и как наиболее яркие представители этой группы - физики» [114, с. 197]. Представители творческих профессий говорят об оторванности ученых от реальной жизни и поверхностном оптимизме. Ученые, в свою очередь, ставят в вину художественной интеллигенции отсутствие дара предвидения, глобальное равнодушие и их «зацикленность» на дне сегодняшнем. Поэтому Сноу заявил о всеобщем одиночестве. «Любовь, сильные привязанности, творческие порывы иногда позволяют нам забыть об одиночестве, но эти триумфы - лишь светлые оазисы, созданные нашими собственными руками, конец же пути всегда обрывается во мраке: каждый встречает смерть один на один» [114, с. 198].

Более того, Сноу утверждал, что подобное враждебное противостояние двух культур может привести к трагическим результатам для всего человечества.

Об этом же пишет в своей книге «Математика и искусство» A.B. Волошинов, следуя идее, которую предвидел еще в XIX в. великий Гёте: «для того, чтобы наука оставалась на позициях гуманизма, чтобы она приносила людям пользу и радость, а не вред и горе, она должна крепить свои связи с искусством, высшая цель которого - нести разум, добро и красоту. Сегодня, когда накоплены горы смертоносного ядерного оружия, когда человечество замерло на пороге глобальных экологических катастроф, когда о фантастически могучих силах, вызванных к жизни наукой, жестоко напомнила авария на Чернобыльской АЭС, - как никогда остро стоит проблема гуманизации науки, ибо безнравственная наука и техника ввергнут мир в последнюю катастрофу» [31, с. 52].

Неприятие «оппонента» чревато регрессом. Чарльз Сноу призывает к преодолению различий, к единению, к поиску междисциплинарной культуры, способной воплотить в себе идеи обеих концепций. «Столкновение двух дисциплин, двух систем, двух культур, двух галактик - если не бояться зайти так далеко! — не может не высечь творческой искры. Как видно из истории интеллектуального развития человечества, такие искры действительно всегда вспыхивали там, где разрывались привычные связи» [114, с. 199].

Истоки столкновения двух культур, согласно Сноу, уходят своими корнями в образование (поскольку философ за основу берет английское общество, то речь идет в частности об образовательной системе Англии и всей Европы в целом), являющееся слишком специализированным. При этом универсальная система образования Советского Союза, по мнению автора статьи, способствует объединению науки и искусства, то есть проблема размежевания двух культур в России не стоит так остро. Тем не менее, в то же самое время в нашей стране возникает противостояние так называемых «физиков и лириков», предмет спора которых практически идентичен затронутому Чарльзом Сноу. А вот A.B. Гладкий так характеризует

современную систему образования с точки зрения противостояния двух культур «Последнее «достижение» в этом направлении - «профильное образование» в средней школе, уже в детстве разделяющее способных и интересующихся людей на «факультеты» и приучающее их гордиться невежеством в «чужих» науках - может очень сильно воспрепятствовать дальнейшему сближению естественных и гуманитарных наук, настоятельно необходимому для нормального развития тех и других» [48, с. 27].

Проблема двух культур стала более понятной после открытия американским психологом Роджером Сперри функциональной асимметрии головного мозга человека. Исходя из его теории левое полушарие - это рациональное, логическое полушарие (науки), а правое - это эмоциональное, образное полушарие (искусства). Согласно A.B. Волошинову, это позволяет сделать два вывода: «Первое. Понятно, что у каждого человека «рациональное» левое и «образное» правое полушария неравнозначны. Следовательно, большинство людей самой природой ориентированы на асимметричное функционирование их мозга и выбирают либо путь мысли, либо путь сердца, становятся либо «физиками», либо «лириками». Сама природа заботится о том, чтобы обеспечить культуру как учеными, так и художниками. Так что наука и искусство есть два крыла культуры, и оба крыла должны быть одинаково сильными. На одном крыле культура далеко не улетит. <...> Второе. Понятно, что у каждого человека оба полушария не изолированы, не разделены, как в опытах Сперри. Следовательно, «рациональное» левое полушарие питает «образное» правое и наоборот. Значит «физики» нужны «лирикам», а «лирики» - «физикам». Значит, науке нужно искусство и наоборот» [31, с. 55-56].

Проблема дистанцированности естественных и гуманитарных наук далеко не всегда стояла так остро. Во времена античности их союз был очень гармоничен и прочен. Но, с течением веков, пути «двух культур» постепенно разошлись. В.М. Петров в своей книге «Количественные методы в искусствознании», анализируя проблему «двух культур», говорит о естественности и неизбежности подобного размежевания: «Такое расхождение

было неизбежно: ведь стремление к специализации, дифференциации- один из краеугольных камней развития знания» [102, с. 8]. И с этим нельзя не согласиться, ведь дивергенция науки и культуры - двух полюсов, вокруг которых концентрируются гуманитарная и естественнонаучная культуры - в то же время является и источником их развития. А, по мнению М.И. Шапира, «каждый объект, будучи повторимым в самых разных своих деталях, уникален, как единство смысла во всей полноте и в любых тонкостях его материального воплощения в чувственно воспринимаемой форме. Именно уникальность, «чрезмерность», приводит к пропасти между естественными и гуманитарными науками» [132, с. 59].

Не все ученые разделяют мнение о естественности такого размежевания. A.B. Гладкий, к примеру, считает результаты подобного разделения неблагоприятными, прежде всего, для гуманитариев: «Одно из последствий воздвижения стены состоит в том, что подавляющее большинство «гуманитариев», в том числе и лингвистов, ничего не знает даже об азах как раз тех разделов математики, которые имеют наибольшее значение для гуманитарных наук, и представляет себе математика как человека, занятого исключительно вычислениями» [48, с. 27].

Но в тоже время, несмотря на существующие противоречия (научное объяснение которых - бифункциональность мыслительной деятельности; она проявляется в функциональной асимметрии полушарий головного мозга: правое полушарие отвечает в основном за образные, интуитивные формы, левое - за понятийные, логические), неотъемлемая черта знания - интеграция, в частности объединение естествознания и гуманитаристики. Следовательно, первостепенной задачей современной науки в целом является поиск путей, которые свяжут «две культуры». «И хотя противоречие это все еще сильно, сейчас самой главной задачей духовной сферы является именно объединение «алгебры» с «гармонией», т.е. как бы «наведение мостов» между этими двумя ипостасями человеческого духа» [102, с. 8].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Дараганова, Юлия Сергеевна, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аверинцев, С.С. Поэты / С.С. Аверинцев. - М. : Языки русской культуры, 1996. - 364 с.

2. Алексеев, В.Е. Графы. Модели вычислений/В.Е. Алексеев, В.А. Таланов. - Н.Новгород: ННГУ, 2005. - 307 с.

3. Алескеров, Ф.Т. Бинарные отношения, графы и коллективные решения: учебное пособие для вузов/Ф.Т. Алескеров, Э.Л. Хабина, Д.А. Шварц. - М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2006. - 298 с.

4. Андерсон, Д. Дискретная математика и комбинаторика / Д. Андерсон: пер. с англ. - М.: «Вильяме», 2004. - 960 с.

5. Андреев, М.Л. Средневековая европейская драма: происхождение и становление (X-XIII вв.) / М.Л. Андреев. - М.: Искусство, 1989.- 215 с.

6. Аникст, A.A. Теория драмы от Аристотеля до Лессинга / A.A. Аникст. -М.: Наука, 1967.-457 с.

7. Аникст, A.A. История учений о драме: Теория драмы на Западе во 2-й половине XIX в. / A.A. Аникст. - М.: Наука, 1988 - 310 с.

8. Аникст, A.A. Теория драмы от Гегеля до Маркса / A.A. Аникст. - М.: Наука, 1983.- 287 с.

9. Аристотель Собрание сочинений: в 4-х т. / Аристотель. - М.: Мысль, 1975-1984.-4 т.

Ю.Аскин, Я.Ф. Теория графов и сетей / Я.Ф. Аскин. - М. : Мысль, - 1995. -396 с.

П.Асмус, В.Ф. Немецкая эстетика XVIII в. / В.Ф. Асмус. - М. :Едиториал УРСС, 2004.-311 с.

12. Бабенко, Л.Г. Лингвистический анализ художественного текста/ Л.Г. Бабаенко, Ю.В. Казарин. - М. : Наука, 2003. - 496 с.

13.Балухатый, С.Д. Проблемы драматургического анализа. Чехов / С.Д. Балухатый. - Л. :Academia, 1927. - 186 с.

14.Барг, М.А. Шекспир и история / М.А. Барг - М.: Наука, 1979.- 214 с.

15. Бартошевич, А.Комическое у Шекспира. Лекция по спецкурсу «Шекспир» для студентов театроведческих факультетов театральных вуза / А. Бартошевич. - М.: Просвещение, 1975.-250 с.

16.Баткин, Л.М. Леонардо да Винчи и особенности ренессансного творческого мышления /Л. М. Баткин. -М. : Искусство, 1990.- 413 с.

17. Бахтин, М. М. Эпос и роман / М.М. Бахтин. - СПб. : Азбука, 2000. -

390 с.

18. Бахтин, М. М. Проблемы поэтики Достоевского / М.М. Бахтин. - М.: Советская Россия, 1979. — 316 с.

19. Белинский, В.Г. Собрание сочинений: в 9 т. / Виссарион Григорьевич Белинский. -М.: Художественная литература, 1977. - 9 т.

20. Белый, А. Поэзия слова / Белый А. - Пб. : Эпоха, 1922. - 135 с.

21. Бентли, Э. Жизнь драмы / Э. Бентли. - М. : Искусство, 1978 - 368 с.

22. Бердников, Г. Чехов-драматург. Традиции и новаторство в драматургии Чехова / Г. Бердников. - М. : Искусство, 1957. - 245с.

23. Блок, В. Система Станиславского и проблема драматургии / В. Блок. -М. : Просвещение, 1963. -356 с.

24.Борев, Ю.Б. Эстетика / Ю.Б. Борев. - М.: Политиздат, 1969. - 350с.

25.Борзенков, В.Г. Единство науки и проблема редукции/ В.Г. Борзенков// Вестник МГУ (серия 7). - 2010. - №4.- С. 3-22.

26.Брандес, Г. Шекспир. Жизнь и произведения / Г. Брандес. - М. : Алгоритм, 1997.-400 с.

27. Быстров, М.В. «Культурометрия» или «квантитативная культурология»? / М.В. Быстров // Вопросы культурологии. - 2009. - №11. - С. 11-14.

28. Бычков, В.В. Эстетика / В.В. Бычков. - М. :Гардарики, 2004. - 363 с.

29.Вигнер, Ю. События, законы природы и принципы инвариантности (Нобелевская лекция) / Ю. Вигнер // Успехи физических наук. - 1965. - Т.85. -Вып. 4.-С. 727-736.

30. Волошинов, A.B. Пифагор: Союз истины, добра и красоты / A.B. Волошинов. — 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010.- 224 с.

31.Волошинов, A.B. Математика и искусство / A.B. Волошинов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Просвещение, 2000. - 400 с.

32. Волошинов, A.B. Об эстетики фракталов и фрактальности искусства / A.B. Волошинов // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. - М.: Прогресс-Традиция, 2002. - С. 213-246.

33. Волошинов, A.B. Гомер - Данте - Солженицын: фракталы искусства / A.B. Волошинов // Языки науки - языки искусства. - М. - Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2004. - С. 153-160.

34. Волошинов, A.B. О союзе эстетики и математики в истории культуры / A.B. Волошинов // Обсерватория культуры. - 2006. - №6 - С. 100-109.

35. Волошинов, A.B. Союз математики и эстетики/ A.B. Волошинов// Математика в школе. - 2006. - №7. - С. 62-68.

36. Волошинов, A.B. Союз математики и эстетики/ A.B. Волошинов// Математика в школе. - 2006. - №8. - С. 65-72.

37.Волошинов, A.B. Гуманитарное знание в свете естествознания вообще и синергетики в частности / A.B. Волошинов // Синергия культуры и динамика культурных процессов: сборник научных статей. - Саратов, изд-во «КУБиК», 2009. - С. 3-6

38.Волошинов, A.B. Математические начала формообразования в искусстве / A.B. Волошинов // Нелинейный мир науки, образования, культуры: сб. науч. трудов. - М. : Прогресс-Традиция, 2003. - С. 19-28.

39.Волошинов, A.B. Исследование текста методами квантитативной культурологи (на примере трагедии У. Шекспира «Гамлет») /A.B. Волошинов, Ю.С. Дараганова // Обсерватория культуры. - 2012. - №6. - С.18 - 25.

40.Волошинов, A.B.. Много ли слов произносят герои Шекпира? / A.B. Волошинов, Ю.С. Дараганова // Человек. - 2013. - №4. - С. 137-150.

41.Выготский, JI.C. Собрание сочинений: Т. 2. // Лев Семенович Выготский. - М. : Просвещение, 1982. - Т. 2.

42.Гаспаров, МЛ. Очерк истории русского стиха: Метрика, ритмика, рифма, строфика / МЛ. Гаспаров. - М.: Наука, 1984. - 319 с.

43. Гегель, Г.В.Ф. Собрание сочинений: в 14 т. / Георг Вильгельм Фридрих Гегель. - М.-Л. :Соцэгиз, 1929-1959. - 12 т.

44. Гегель, Г.В.Ф. Эстетика: в 4 т. / Георг Вильгельм Фридрих Гегель. -М. : Искусство, 1971.-4 т.

45. Гете, И.В. Статьи и мысли об искусстве /И.В.Ф. Гете. - М. : Искусство, 1936. - 410 с.

46. Гете, И.В. Избранные сочинения по естествознанию/И.В. Гете. - М. : изд-во АН СССР, 1957 . - 553 с.

47. Гете, И.В. Об искусстве / И.В. Гете. - М. : Искусство, 1975. - 623 с.

48. Гладкий, A.B. О точных и математических методах в лингвистике и других гуманитарных науках / А. В.Гладкий// Вопросы языкознания. - 2007. -№5.-С. 22-38.

49. Голицын, Г.А. Информация и творчество: На пути к интегральной культуре / Г.А. Голицын. - М. : Информационно-культурное агентство «Русский мир», 1997.-304 с.

50. Головань, О.В. Математическое моделирование социокультурных процессов с учетом неравновесных факторов / О.В. Головань // Вопросы культурологии. - 2009. - №7. - С. 33-39.

51.Гохберг, Л. М. Статистика науки / Л.М. Гохберг - М. : ТЕИС, 2003. -

478 С.

52.Гуковский, М.А. Итальянское Возрождение: в 2 т. / М.А. Гуковский. — Л.: Ленингр. гос. ордена ун-та, 1947-1961. - 2 т.

53.Гулыга, A.B. Гердер /A.B. Гулыга. - М. : Мысль, 1975. - 184 с.

54.Гуревич, А.Я. Исторический синтез и Школа «Анналов» / А.Я. Гуревич. -М. :Индрик, 1993. - 350 с.

5 5. Дараганова, Ю.С. Исследование речевого потока драматургических произведений количественными методами / Ю.С. Дараганова // Актуальные проблемы социально-гуманитарного развития человека и общества: сборник научных статей. - Саратов: Издательство «КУБиК», 2013. - С. 111-114.

56.Дараганова, Ю.С. Проверка принципа Парето при статистическом анализе драматургического текста трагедий У. Шекспира / Ю.С. Дараганова // Академические фундаментальные исследования молодых ученых России и Германии в условиях глобального мира и новой культуры научных публикаций: сборник научных статей. - Новочеркасск, 2012. - С. 414-415.

57.Дараганова, Ю.С. Культурологический анализ репрезентативности эволюционной выборки / Ю.С. Дараганова // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2010. - №6. - С. 63-66.

5 8. Дараганова, Ю.С. Информационное обеспечение научных исследований в области культуры и искусства / Ю.С. Дараганова // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2011. - №4. - С. 9-12.

59.Дараганова, Ю.С Анализ частотности реплик персонажей в трагедиях

B. Шекспира / Ю.С. Дараганова // Синергия культуры и динамика культурных процессов: сборник научных статей. - Саратов: Издательство «КУбиК», 2009. —

C. 91-94.

60. Дьяконов, В.П. MATLAB 6.5 SPL/7 + SIMULINK 5/6. Основы применения. Серия «Библиотека профессионала» / В.П. Дьяконов. - М. : СОЛОН-Пресс, 2008. - 800 с.

61.Евин, И.А. Синергетика мозга и синергетика искусства / И.А. Евин. -М. :Геос,2001.- 164 с.

62.Зализняк, А. А. О понимании термина «падеж» в лингвистических описаниях / A.A. Зализняк // Проблемы грамматического моделирования. - М. : Наука, 1973.-С. 53-57.

63. Зализняк A.A. «Русское именное словоизменение» с приложением избранных работ по современному русскому языку и общему языкознанию. -М.: Языки славянской культуры, 2002. - 752 с.

64. История эстетической мысли: в 6 т. - М. : искусство, 1985. - 6 т.

65. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли: в 5 т. -М.: Изд-во АХ СССР, 1962. - 5 т.

66. Киреевский, И.В. Критика и эстетика / И.В. Киреевский. - М. : Искусство, 1979. - 439 с.

67.Кнебель, М.О. О действительном анализе пьесы и роли / М.О. Кнебель. - М. : Просвещение, 1961. - 389 с.

68. Князева, E.H. Основания синергетики / E.H. Князева, С.П. Курдюмов. - СПб. : Алетейя, 2002. - 414 с.

69. Козинцев, Г.М. Наш современник Вильям Шекспир / Г.М. Козинцев. — M-JI. : Искусство, 1962.-467 с.

70.Койре, А. Очерки истории философской мысли. О влиянии философских концепций на развитие научных теорий. Пер. с фр. Я. Ляткера / А. Койре. - М. :Едиториал УРСС, 2003. - 534 с.

71. Кон, И.С. История буржуазной социологии XIX - начала XX / И.С. Кон. - М. : Наука, 1979. - 344 с.

72.Копцик, В.А. Синергетика искусства: системно - симметрологический подход / В.А. Копцик // Синергетическая парадигма: Многообразие поисков и подходов. М. : Прогресс-Традиция, 2003. - С. 156 - 185

73. Копцик, В.А. Этюды по теории искусства: Диалог естественных и гуманитарных наук / В.А. Копцик, В.П Рыжов, В.М. Петров. - М. : ОГИ, 2004. -368 с.

74. Костелянец, Б.О. Драма и действие: лекции по теории драмы / Б.О. Костелянец. - М. : Совпадение, 2007. - 502 с.

75. Кох, Р. Принцип 80/20 / Р. Кох.- М. : ЭКСМО, 2012. - 444 с.

76. Корбюзье, Л. Модулор / Ле Корбюзье. -М. : Стройиздат, 1976. - 240 с.

77. Колмогоров А.Н. К основам русской классической метрики / А.Н. Колмогоров, A.B. Прохоров // Содружество наук и тайны творчества. -М. : Искусство, 1968. - С. 397-432.

78.Кохановский, В.П. Возможна ли интеграция естественных наук и наук о человеке? / В.П. Кохановский, В.А. Лекторский // Вопросы философии. — 2004. - №3. - С. 44 - 49.

79.Курдюмов, С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры / С.П. Курдюмов, E.H. Князева. - СПб. : Алетейя, 2002.-414 с.

80.Ладухина, М.В. Культура как «вторая природа»: дис. ... канд. культурологии: 24.00.01/ Мария Валерьевна Ладухина. - Саратов, 2005. - 161 с.

81.Лингвистический энциклопедический словарь [Электронный ресурс].

- Режим доступа: http://lingvisticheskiy-slovar.ru

82. Лосев, А.Ф. Эстетика Возрождения/А.Ф. Лосев. - М. : Мысль, 1982. -

623 с.

83. Лосев, А.Ф. История античной эстетики / А.Ф. Лосев. - М. : Искусство, 1988. - 447 с.

84. Лотман, Ю.М. Методы точных наук и семиотика /Ю.М. Лотман. - М. : ЛКИ, 2007.-368 с.

85. Лотман, Ю.М. Анализ поэтического текста / Ю.М. Лотман. - Л. : Просвещение, 1972. - 270 с.

86.Маркус, С. Теоретико-множественные модели языков / С. Маркус. -М. : Наука, 1970.-332 с.

87. Маслов, С.Ю. Асимметрия познавательных механизмов и ее следствия / С.Ю. Маслов // Семиотика и информатика: сборник научных статей.

- М.: ВИНИТИ. - Вып. 20.- 1983. - С. 3-34

88. Мае лова, В.А. Лингвокультурология / В.А. Маслова. - М. : «Академия», 2001. - 203 с.

89.Мейлах, Б.С. На рубеже науки и искусства (Спор о двух сферах познания и творчества) / Б.С. Мейлах. - Л. : Наука, 1971. - 478 с.

90. Мельчук, И.А. Курс общей морфологии: т. 5 / И.А. Мельчук. - М. :Языки славянских культур, 2006. - 546 с.

91.Мечковская, Н.Б. Социальная лингвистика / Н.Б. Мечковская. - М. : «Аспект Пресс», 1994. - 206 с.

92. Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие / А. Моль. -М. : Мир, 1966.-351 с.

93. Морозов, M. М. Статьи о Шекспире / М.М. Морозов. - М. : Художественная литература, 1964. - 487 с.

94. Морозов, М.М. Театр Шекспира / М.М. Морозов; под общ. ред С.И. Бэлзы. - М. : Всероссийское театральное общество, 1984. - 398 с.

95. Морозов, М.М. Шекспир / М.М. Морозов. - М. : Молодая гвардия, 1956.-576 с.

96. Никитина, С.Е. О концептуальном анализе и народной культуре. Логический анализ текста / С.Е. Никитина. -М. : Культурный концепт, 1991. — 215 с.

97.Овсянников, М.Ф. История эстетической мысли / М.Ф. Овсянников. -М. : Высшая школа, 1984. - 336 с.

98.Островский, А.Н. Полное собрание сочинений: в 12 т. / Александр Николаевич Островский. - М. : Искусство, 1973. - 12 т.

99.Падучева, Е.В.Соответствие «Смысл <=> Текст» в исторической перспективе / Е.В. Падучева // Материалы второй международной конференции по модели «Смысл ФФ Текст» Восток- Запад - М. : Языки славянской культуры. -2005.-С. 330-349.

ЮО.Пайтген, Х.-О. Красота фракталов. Образцы комплексных динамических систем/ Х.-О. Пайтген, П.Х. Рихтер. - М. : Мир, 1993. - 206 с.

101. Перцов, Н.В. О точности в филологии / Н.В. Перцов// Вопросы языкознания. - 2009. - №3. - С. 101 - 125.

102. Петров, В.М. Количественные методы в искусствознании / В.М. Петров. - М. : Академический Проект, 2004. - 429 с.

103. Петухов, C.B. Симметрия в биологии / C.B. Петухов // Симметрия в науке и искусстве. - М. : Ижевск: Ин-т компьют. исслед. - 2004. - С. 489-541.

104. Пиотровский Р. Г. Математическая лингвистика / Р.Г. Пиотровский, К.Б. Бектаев, A.A. Пиотровская. - М. : Высшая школа, 1977. - 382 с.

105.Писляков, В.В. Информетрическое моделирование процесса обращения к электронным информационным ресурсам: дис. канд. физ-мат. наук: 01.01.01 / В.В. Писляков.-Казань, 2008,- 155 с.

Юб.Поламишев, A.M. В лаборатории театрального педагога / A.M. Поламишев. - М. : Русский мир, 2011. - 408 с.

107. Пригожин, И. Новый союз науки и культуры / И. Пригожин // Курьер ЮНЕСКО. - 1988. - № 6. - С. 9-13.

108. Пригожин, И., Возвращенное очарование мира / И. Пригожин, И. Стенгерс // Природа. - №2. - 1986. - С. 86-95.

109. Раушенбах, Б.В. Системы перспективы в изобразительном искусстве. Общая теория перспективы / Б.В. Раушенбах. - М.: Наука, 1986. - 255 с.

110. Ревякин, А.И. Искусство драматургии А.Н. Островского / А.И. Ревякин. - М. : Просвещение, 1974. - 333 с.

Ш.Ренчлер, И. Красота и мозг. Биологические аспекты эстетики / И. Ренчлер, Б. Херцбергер, Д. Эпстайн. - М. : Мир, 1995. - 335 с.

112. Рыжов, В.П. Пути интеграции гуманитарных и точных наук в эпоху Интернета / В.П. Рыжов // Образование в пространстве культуре: сборник научных статей. - М. :РИКб. - Вып. 2. - 2005. - С. 77-81.

113. Самарин, P.M. Реализм Шекспира / P.M. Самарин - М. : Наука, 1964. - 324 с.

114. Сноу, Ч.П. Портреты и размышления / Ч.П. Сноу. - М. : Прогресс, 1985.-320с.

115. Соколов, К.Б. Информационное и экспериментальное искусствознание [Электронный ресурс]. - М. : Вестник РФФИ. - 2002. - №2 . -Режим доступа:

http://www.rfbr.ru/default.asp?article_id=4884&doc_id=4419#id4884.

Пб.Татаркевич, В. Относительно двух понятий прекрасного / В. Татаркевич // Научные доклады высшей школы. Философские науки. -1978. -№3. - С. 135-140.

117. Уайт, JI. Избранное: наука о культуре / JT. Уайт. - М. : РОССПЭН, 2004. - 960 с.

118. Урнов, М.В. Шекспир. Его герой и его время / М.В. Урнов, Д.М. Урнов. - М. : Наука, 1964. - 495 с.

119. Успенский, В.А. Апология математики, или О математике как части духовной культуры / В.А. Успенский // Новый мир. - 2007. - №11. - С. 23-30 .

120. Успенский, В.А. Математическое и гуманитарное: преодоление барьера / В.А. Успенский // Знамя. - 2007. - №12. - С. 165 - 173.

121. Фейенберг, E.J1. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке / E.JI. Фейенберг. - М.: Наука, 1992. - 378 с.

122. Фирстов, В.В. Концепция колометрического барицентра в исследовании гармонии живописи: дис. ... канд. культурологии: 24.00.01 / Валерий Викторович Фирстов. - Саратов, 2006. - 150 с.

123.Хакен, Г. Синергетика: Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах / Г. Хакен. - М. : Мир, 1985. -330 с.

124. Хакен, Г. Синергетика как мост между естественными и социальными науками / Г. Хакен // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. - М. : Прогресс-Традиция. - 2003. - С. 106-122.

125.Хализев, В.Е. Драма как род литературы (Поэтика, генезис, функционирование) / В.Е. Хализев. - М.: Изд-во МГУ, 1986. - 259 с.

126.Хализев, В.Е. Драма как явление искусства / В.Е. Хализев. - М. : Искусство, 1978. - 240 с.

127.Хайтун, С.Д. Проблемы количественного анализа науки / С.Д. Хайтун. - М. : Наука, 1989. - 387 с.

128.Хатченсон, Ф. Эстетика / Ф. Хатченсон, Д. Юм, А. Смит. - М. : Искусство, 1973. - 480 с.

129. Царев, М. Мир театра / М. Царев. - М. : Просвещение, 1987. - 252 с.

130. Чесноков. C.B. Основы гуманитарных измерений / C.B. Чесноков. -М. : Наука, 1985.-456 с.

131. Чистякова, H.A. История античной литературы / H.A. Чистякова,

H.В. Вулих. - М. : Высшая школа, 1971. - 450 с.

132.Шапир, М.И. Тебе числа и меры нет / М.И. Шапир // Вопросы языкознания. - 2005. - №1. - С.43-63

133. Шведов, Ю.Ф. Вильям Шекспир: Исследования / Ю.Ф. Шведов. - М.: Московский университет, 1977. - 576 с.

134. Шеллинг, Ф.В. Философия искусства / Ф.В. Шеллинг; под общ.ред. М.Ф. Овсянникова. - М. : Мысль, 1999. - 608 с.

135. Шредер, М. Фракталы, хаос, степенные законы. Миниатюры из бесконечного рая / М. Шредер. - Ижевск : НИЦ «Регулярная и хаотичная динамика», 2001. - 528 с.

136. Штайн, К.Э. Принципы анализа поэтического текста / К.Э. Штайн. -СПб- Ставрополь, 1993. - 276 с.

137. Шубников, A.B. Симметрия в науке и искусстве / A.B. Шубников, В.А. Копцик. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. - Ижевск : Институт компьютерных исследований, 2004. - 560 с.

138.Юзовский, Ю «Ромео и Джульетта» Шекспир. Театр Революции / Ю. Юзовский. - М. : ГИХЛ, 1935. - 521 с.

139.Явчуновский, Я.И. Драма вчера и сегодня: жанровая динамика. Конфликты и характеры / Я.И. Явчуновский. - Саратов : Изд-во Саратовского университета, 1980. - 254 с.

140. Янг, Ч. Закон сохранения четности и другие законы симметрии (Нобелевская лекция) /Ч. Янг //Успехи физических наук. - 1958. - Т.66. - Вып.

I.-С. 79-87.

141. Ярхо Б.И. Методология точного литературоведения / Б.И. Ярхо. М. : Языки славянских культур, 2006. - 927 с.

142. Ackoff, R.L. Scientific method. Optimizing applied research decisions / R.L. Ackoff. - NY- L. : Wiley, 1962.- 367 p.

143. Bennett, O. British cultural policies 1970-1990 / O. Bennett. - L. : Boekmancahier, 1987. - 487 p.

144. Bradford, S. Sources of Information on Specific Subjects, Engineering / S. Bradford. - An Illustrated Weekly Journal. -1934. - P. 85-86.

145. Bradford, S.C. Documentation / S. Bradford. - L. :Crosly Lockwood, 1948.- 156 p.

146. Hahn, W. Symmetry as a Development Principle in Nature and Art / W. Hahn. - Singapore - New Jersey - L- Hong Kong : World Scientific, 1998. - 532 p.

147. Haken, H. Principles of Brain Functioning / H. Haken. - Berlin : Springer, 1996.-351 p.

148. Hall, J.R. Culture: Sociological Perspectives / J.R. Hall, M.J. Neitz. -New Jersey:Englewood Cliffs, 1993. - 337 p.

149. Knuth, D.E. The Stanford GraphBase: a platform for combinatorial computing / Donald E. Knuth. - NY : ACM PressNY, 1993. - 576 p.

150. Livio, M. The Golden Ratio / M. Livio. - NY :Broadway Books, 2002. -

294 p.

151. Mandelbrot, B.B. The Fractal Geometry of Nature / B.B. Mandelbrot. -San Francisco : Freeman, 1982. - 390 p.

152.Martindale, C. The Clockwork Muse: The Predictability of Artistic Change / C. Martindale. - NY : Basic Books, 1990. - 398 p.

153. Osborn, H. Theory of Beauty / H. Osborn. - L. : Random - House, 1954. -398 p.

154. Petrov, V. The evolution of art: An investigation of cycle of lefit-and-right-hemispherical activity in art / V. Petrov // Leonardo . - 1998. - Vol. 13. - №13. - p. 219-224.

© h

155. Sole, R. V. Language Networks: Their Structure, Function, and Evolution / R. V. Sole, B.Corominas-Murtra, S.Valverde, L. Steels // Complexity - 2010. - Vol. 15. -№ 6. - P. 20-26.

156.Sorokin, P. Social and Cultural Dynamics / P. Sorokin. - NY : The Bedminster Press, 1962. - Vol. 1-4.

157. Stiller, J. The Small World of Shakespeare's Plays / J. Steller, D. Nettle, R. Dunbar // Human Nature. - 2003. - Vol. 14. - №4. - P. 397-408.

158. Strohmeier, J. Divine Harmony / J. Strohmeier, P. Westbrook. - Berkely :Berkely Hills Books, 1999. - 427 p.

159. Voloshinov, A. Symmetry as a Superprinciple of Science and Art / A. Voloshinov // Leonardo. - 1996. - Vol. 2. - No.2. - P. 109-113.

160. Voloshinov, A. Alexander Pushkin ant the Laws of Symmetry / A. Voloshinov // Symmetry - 2002. - P. 595-608.

161. Voloshinov, A. Beauty: Cosmos and Chaos / A. Voloshinov // Aesthetics & Chaos: Investigating a Creative Complicity. Ed. By G Marchiano. - Torino: Trauben. - 2002. - P. 163-178.

162. Voloshinov, A. Fractals in Art: from Homer to Solzhenitsyn / A. Voloshinov // Art and Science. - Proceedings of the XVIII Congress of International Association of Empirical Aesthentics. Ed. By J.P. et al. -Lisbon: CalousteGulbenkian Foundation. - 2004. - P. 517 - 521.

163. White, L. The Concept of Cultural Systems. A Key to Understanding Tribes and Nations / L. White.-NY- L. : ColumbiaUniv. Press, 1975. - 446 p.

164. Zipf, G.K.Human behavior and the principle of least effort / G.K. Zipf. -Cambridge: Univer. Press, 1949. - 467 p.