Исследование и разработка методов оценки экономического состояния промышленных предприятий: На примере предприятий Нижегородской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Нагаева, Елена Александровна

• Нагаева, Елена Александровна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Нагаева, Елена Александровна

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.9

1.1. Понятие и построение системы показателей оценки экономического состояния предприятий.9

1.2. Классификация методов экономического анализа.33

1.3. Особенности оценки экономического состояния предприятия как системы.42

ГЛАВА 2. ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ.55

2.1. Оценка экономического состояния предприятий по отдельным критериям.55

2.2. Разработка методов оценки экономического состояния предприятий с применением элементов теории катастроф.67

ГЛАВА 3. ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ РАЗРАБОТАННЫХ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.97

3.1. Технология выявления обобщающих показателей экономического состояния предприятия.97

3.2. Расчет и анализ интегрального показателя экономического состояния предприятия.119

3.3. Практическое применение теории катастроф в оценке экономического состояния предприятия.132

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исследование и разработка методов оценки экономического состояния промышленных предприятий: На примере предприятий Нижегородской области»

Актуальность темы исследования.

Ориентация экономики на рыночные отношения коренным образом меняет подходы к решению многих экономических проблем. Условия рыночных отношений существуют в большинстве стран мира и диктуют достаточно жесткие требования к участникам этих отношений. Предприятия в условиях рыночной экономики приобрели самостоятельность и, в связи с этим, несут полную ответственность за результаты своей производственной и финансово-хозяйственной деятельности перед собственниками, работниками, кредиторами и другими участниками рыночных отношений.

Несмотря на финансовую самостоятельность большинства экономических субъектов в рыночной экономике, конечные результаты их деятельности оказывают существенное влияние на экономику страны в целом. Это сказывается на уровне занятости населения, насыщенности рынка товарами и услугами, на уровне доходов и потреблении населения, формировании валового внутреннего продукта России. Экономически устойчивое предприятие является источником налоговых поступлений в бюджеты всех уровней, что в свою очередь является основой для решения социальных задач, стоящих перед государством. Все это предопределяет важность проведения оценки и получение достоверной информации об экономическом состоянии предприятия.

Одной из важнейших особенностей экономики нашей страны является то, что ее фундамент всегда составляли крупные и крупнейшие промышленные предприятия, а впоследствии - производственные и научно-производственные объединения по преимуществу машиностроительного профиля.

Изменение системы управления, возрастание роли рыночных рычагов, либерализация внешнеэкономических связей обусловили усиление значимости конкурентного фактора и резко осложнили деятельность предприятий машиностроения.

Проблемы, с которыми сегодня столкнулись предприятия разнообразны, многоплановы и не имеют прецедентов в ретроспективном аспекте. Они охватывают все стороны деятельности предприятий, являются причиной общесистемного кризиса, глубина которого усиливается постоянным ростом темпов мирового научно-технического прогресса. Весьма актуальным является исследование проблем функционирования машиностроительных предприятий, выявление основных факторов, которые определяют их экономическое состояние.

В настоящее время большинство промышленных предприятий испытывают значительные трудности методологического, методического и информационного обеспечения принятия эффективных управленческих решений, что обусловило актуальность темы диссертационной работы.

Разрозненность методов и отсутствие единой методологической базы оценки экономического состояния предприятия ведет к тому, что свыше 90 % ошибок в управлении хозяйствующими предприятиями допускается из-за неправильного выбора методов и критериев оценки экономического состояния предприятий.

Необходимость усовершенствования методики оценки с целью получения достоверной информации об экономическом состоянии по каждой группе участников коммерческой деятельности предприятия, потребность в прогнозировании возможного изменения экономического состояния предприятия, отражающее общие интересы нескольких групп участников и определила выбор темы, постановку целей и задач исследования.

Изученность проблемы.

Теоретическому изучению проблем оценки экономического состояния предприятия уделено достаточно большое внимание как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Эти проблемы были освещены в трудах отечественных авторов: Баканова М.И., Шеремета А.Д., Савицкой Г.В., Балабанова И.Т., Волкова И.М., Ковалева В.В., Макаровой Л.Г., Любушина Н.П. и других исследователей. К зарубежным авторам, . анализирующим указанную проблему, можно отнести: Дж. К. Ван Хорна, Класс Вернера, Холта Р. М., Шина Дж. К., Сигела Дж. Г., Хелферта Э. , Альтмана Э., Бирмана Г., Шмидта С. и др. В их работах подробно рассмотрены как теоретические, так и различные практические вопросы. Однако в сегодняшней экономической ситуации руководители и экономисты предприятий нуждаются не только в теоретических разработках, но и в рекомендациях прикладного характера по оценке экономического состояния предприятия. В литературе также недостаточно глубоко отражены методы оценки экономического состояния с использованием локального (интегрального) показателя; отсутствует определение уровня совпадения интересов различных участников деятельности предприятия при оценке экономического состояния.

На основании вышеизложенного цель диссертационной работы состоит в разработке новых методов оценки экономического состояния предприятия, учитывающих интересы участников финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

В процессе диссертационных исследований решались следующие задачи:

- проанализировать существующие методы оценки экономического состояния предприятия, выявить их достоинства и недостатки;

- уточнить состав показателей экономического состояния предприятия по группам участников финансово-хозяйственной деятельности предприятия;

- предложить способ определения уровня совпадения интересов участников деятельности предприятия при оценке экономического состояния;

- разработать алгоритм совместного применения факторного и регрессионного анализа для выявления показателей, определяющих экономическое состояние предприятия;

- предложить метод оценки устойчивости развития предприятия и выявления направлений улучшения экономического состояния с использованием элементов теории катастроф.

- дать рекомендации по внедрению и практическому применению предложенных методов оценки экономического состояния предприятия.

Объектом исследования являются промышленные предприятия Нижегородской области.

Предметом исследования являются система экономических показателей, характеризующих финансово - хозяйственную деятельность предприятий.

Теоретической и методологической основой диссертации являются труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов, нормативно-правовые документы Российской Федерации. В процессе исследования использовались статистические данные показателей работы предприятий.

Основной особенностью предлагаемого подхода является необходимость количественного учета интересов всех участников коммерческой деятельности предприятия на основе расчета интегрального показателя экономического состояния предприятия и определение его возможных изменений с использованием элементов теории катастроф.

Научная новизна работы состоит в следующем:

1. Предложен способ определения «компромисса» в оценке экономического состояния несколькими участниками деятельности предприятия, базирующийся на использовании метода главных компонент, и дающий возможность количественно выявить уровень совпадения интересов двух и более участников, (с. 77-78, 113-115)

2. Предложен метод формирования критериев оценки экономического состояния предприятия по группам участников его деятельности, заключающийся в расчете интегрального показателя, который позволяет определить экономическое состояние предприятия по предложенным критериям, (с. 79-85)

3. Разработан метод оценки устойчивости экономического состояния предприятия, базирующийся на использовании элементов теории катастроф, (с. 93-94, 132-134)

4. Предложен алгоритм определения возможных изменений интегрального показателя, позволяющий выявить способы улучшения экономического состояния для отдельной группы или для нескольких групп участников деятельности промышленного предприятия, (с. 139-142)

5. Даны практические рекомендации по улучшению экономического состояния машиностроительных предприятий Нижегородской области на основе разработанных методов и алгоритмов, (с. 146-148)

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его основные положения и результаты могут быть использованы на промышленных предприятиях при оценке экономического состояния с целью повышения эффективности их деятельности. Разработанная методика оценки экономического состояния предприятия дает возможность количественно охарактеризовать экономическое состояние и выявить устойчивость его развития для различных групп участников деятельности предприятия.

Результаты исследования используется в учебном процессе в Нижегородском государственном техническом университете.

Апробация работы. Полученные результаты используются при оценке текущей деятельности на ряде машиностроительных предприятий, в т.ч. ОАО «Ритм», ОАО «Машиностроительный завод». Кроме того, результаты исследования докладывались на научных конференциях.

По результатам исследования опубликованы следующие работы: «Сравнительный анализ методик проведения оценки финансового состояния предприятия» (Управление бизнесом: сборник научных трудов Нижний Новгород, ННГУ, 2001); «Экспресс-диагностика в управлении финансами предприятия» (Инновационные технологии в менеджменте организации: сборник научных трудов /под ред. В.М. Матиашвили/ Нижний Новгород, НГТУ, 2001); «Роль математики в диагностировании финансового состояния предприятия» (Математика. Образование. Экономика. Экология. Тезисы докладов. Чебоксары, 2001); «Зависимость ликвидности и доходности в управлении финансами» (Экономическая безопасность - региональные проблемы. Тезисы докладов III Всероссийской научно-практической конференции, Н. Новгород, 2001); «Теория катастроф в управлении человеческими ресурсами» (Инновационные технологии в управлении человеческими ресурсами: сборник научных трудов /под ред. В.М. Матиашвили/ Нижний Новгород, НГТУ, 2002); «Совместное применение методов факторного и регрессионного анализа для оценки экономического состояния предприятий промышленности» (Будущее технической науки нижегородского региона. Тезисы докладов регионального молодежного научно-технического форума. Нижний Новгород, НГТУ, 2002); «Технологии оценки экономического состояния организации» (Инновационные технологии в управлении информационными ресурсами: сборник научных трудов /под ред. В.М. Матиашвили/ Нижний Новгород, НГТУ, 2003); «Оценка экономического состояния организации на основе теории катастроф» (Экономическая безопасность - региональные проблемы. Тезисы докладов IV Всероссийской научно-практической конференции, Нижний Новгород, 2002); «Оценка эффективности деятельности организации с использованием элементов теории катастроф» (Экономическая безопасность - региональные проблемы. Тезисы докладов V Всероссийской научно-практической конференции, Нижний Новгород, 2004).

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из трех глав, введения, заключения, списка литературы и приложений. Работа содержит 167 страниц, 24 рисунка и 46 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Нагаева, Елена Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные в работе исследования позволяют сделать следующие основные выводы и основные результаты исследования: оценка экономического состояния предприятия - способности и умение аналитиков на основе выработанной системы показателей достоверно распознавать действительное экономическое состояние предприятий, устанавливать для них характер, причины и возможные последствия текущего экономического состояния; для анализа экономического состояния предлагается множество разнообразных методов, применение которых при этом имеет ряд преимуществ, но и существенных недостатков. Применение совокупности методов факторного и регрессионного анализа является оптимальным для оценки экономического состояния предприятия. Критериями оценки экономического состояния предприятия могут быль отдельные экономические показатели, их совокупности или интегральный (локальный) показатель. Последовательный анализ экономического состояния по группам показателей не позволяет сделать однозначного вывода о характере экономического состояния; для анализа экономического состояния предлагается множество разнообразных методов, использование которых при этом имеет ряд преимуществ и недостатков. Применение совокупности методов факторного и регрессионного анализа является рациональным для оценки экономического состояния предприятия; в результате аналитических исследований разработан алгоритм для выявления обобщающих показателей, в основе которого лежит метод главных компонент, позволяющий определить значимость показателей в оценке экономического состояния предприятий; предложен способ выявления совпадающих интересов при оценке экономического состояния, который позволяет достичь «компромисса» между группами участников финансово-хозяйственной деятельности предприятия и количественно определить уровень совпадения интересов по двум и более группам; в процессе исследований определены недостатки применения предлагаемых ранее критериев расчета интегрального (локального) показателя экономического состояния предприятий: несопоставимость критериев в универсальном показателе; невозможность учета или искажение влияния значений формирующих показателей, эталоном для которых является нормативное значение или наименьшее из ряда данных; отсутствие группировки составляющих универсальный показатель по группам участников деятельности и искажение информации об истинном экономическом состояния для каждой группы, исходя из ее интересов. в результате проведенного анализа предложен метод расчета интегрального показателя экономического состояния предприятия. Расчет и анализ интегрального показателя позволяет количественно определить экономическое состояние предприятия для группы участников финансово-хозяйственной деятельности: собственников, администрации, персонала, заимодавцев, поставщиков, покупателей, налоговых органов и государственных, муниципальных органов управления за год или за ряд лет. для разных групп участников финансово-хозяйственной деятельности экономическое состояние является индивидуальным и может быть: отличным, хорошим, удовлетворительным, неудовлетворительным и катастрофичным, а также устойчивым или неустойчивым. Это объясняется различными интересами групп участников при оценке экономического состояния предприятия; предложено применять элементы теории катастроф для оценки экономического состояния предприятия и возможности прогноза устойчивости его развития; применение элементов теории катастроф позволяет оценить возможные изменения интегрального показателя экономического состояния предприятия под влиянием определяющих критериев оценки по группам участников, а также выявить основные позитивные направления изменения составляющих критериев оценки для улучшения экономического состояния предприятия для группы; найти «компромисс» для нескольких участников финансово-хозяйственной деятельности; в процессе анализа предложен алгоритм оценки экономического состояния предприятия, который включает следующие этапы:

1. Выбор группы участников финансово-хозяйственной деятельности предприятия (внутренние: собственники, администрация, персонал; внешние: поставщики, покупатели, заимодавцы, налоговые органы, государственные и муниципальные органы управления).

2. Определение состава показателей экономического состояния предприятия для выбранной группы;

3. Расчет интегрального показателя экономического состояния предприятия за ряд лет и характеристика экономического состояния по категориям (отличное, хорошее, удовлетворительное, неудовлетворительное, катастрофичное).

4. Выявление одного или двух экономических показателей, определяющих экономическое состояние предприятия, с помощью алгоритма использования факторного и регрессионного анализа (метод главных компонент).

5. Нахождение возможных «компромиссов» между группами участников деятельности и определение уровня совпадения интересов двух или нескольких групп участников при оценке экономического состояния предприятия через расчет «коэффициента совпадения интересов».

6. Оценка экономического состояния предприятия с использованием теории катастроф и определение возможных изменений интегрального показателя экономического состояния при изменении определяющих его критериев.

7. Выбор позитивных направлений изменения составляющих критериев оценки для улучшения экономического состояния предприятия для группы с целью нахождения «компромисса» для нескольких участников деятельности.

Практическая значимость: разработанные методы оценки экономического состояния предприятия представляют собой новый подход с точки зрения интересов групп участников от небольшого числа количественных показателей и количественно определить оценку финансово - хозяйственной деятельности предприятия за определенный период, выявить уровень совпадения интересов двух и более участников коммерческой деятельности при оценке экономического состояния предприятия, а также определить устойчивость экономического развития предприятия и обосновать возможные изменения его экономического состояния при изменении определяющих критериев. Предлагаемые в диссертационной работе методы оценки экономического состояния промышленных предприятий позволяют определить позитивные направления изменения составляющих критериев оценки для улучшения экономического состояния предприятия для отдельной группы участников и найти «компромисс» для нескольких участников деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Нагаева, Елена Александровна, 2004 год

1. Айвазян С.А., Мхнтарян B.C. Прикладная статистика в задачах и упражнениях: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2001.

2. Акофф Р. Планирование будущего корпораций. М.: Прогресс, 1985.

3. Александровский А.П. Анализ работы промышленного предприятия. М., 1938.

4. Алексеев Ю.К. Введение в теорию катастроф. М.: Финансы и статистика, 1990.

5. Анализ хозяйственной деятельности /Под ред. В.А. Белобородовой. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 1985.

6. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности /Под ред. В.И.Стражева. Мн.: Вышэйшая школа, 1998.

7. Арнольд В.И. Теория катастроф. М.: Изд-во МГУ, 1988.

8. Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ. М.: ДИС,1997.

9. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учеб. М.: Финансы и статистика, 2001.

10. Ю.Балабонов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 2000.

11. П.Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента /Учебное пособие. — М.: Финансы и статистика, 1997.

12. Банкротство. Стратегия и тактика выживания. Часть 1. Как избежать банкротства. — М.: СП МЛИ, 1993.

13. Барнгольц С.Б. Экономический анализ хозяйственной деятельности на современном этапе развития. М.: Финансы и статистика, 1984.

14. Басовский Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2001.

15. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности. М.: Финансы и статистика, 1996.

16. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ -инвестиционных проектов. М.: Банки и биржи НО «ЮНИТИ», 1997.

17. Бланк И.А. Стратегия и тактика управления финансами. — Киев: ИТЕМлтд, АДЕФ-Украина, 1996.

18. Блатов Н.А. Баланс промышленного предприятия и его анализ. JI.: Лен-партиздат, 1940.

19. Богатко А.Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта. -М.: Финансы и статистика, 2000

20. Богачев Н.В. Прибыль?!. О рыночной экономике и эффективности капитала. — М.: Финансы и статистика, 1993.

21. Бригхем Ю; ГапенскиЛ. Финансовый менеджмент: Полный курс: в 2-х т. / Пер. с англ. Под ред. В.В. Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 1997.

22. Бухгалтерский анализ / Пер. с англ. Киев:Торгово-издательское бюро ВНУ, 1993.

23. Бухгалтерский анализ. (Рекомендовано Институтом банковского дела). Пер. с англ. / Под ред. М.А. Гольцберга и Л.М. Хасан-Бек. -Киев, 1993.

24. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами: Пер. с англ./Под ред. И.И.Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1996.

25. Ващенко Т.П. Математика финансового менеджмента. — М.: Перспектива, 1996. —80 с.

26. Волков И. М. Грачева. М.В. Проектный анализ. М.: Банки и биржи ИО «ЮНИТИ», 1998.

27. Воронов К.И. Оценка коммерческой состоятельности инвестиционных проектов // Финансовая газета, 1993, № 49-52, 1994, № 1-6, № 24-27.

28. Воронов М.И. Диагностика экономического состояния строительныхпредприятий в условиях рынка: вопросы методологии. Автореф. дисс. на соискание ученой степени д-р эконом, наук. М., 1999.

29. Герстнер П. Анализ баланса: Пер., с нем./Под ред. Н.Г.Филимонова. М.: Экономическая жизнь, 1926.

30. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования М.: Финансы, ЮНИТИ, 2002.

31. Горелова B.JI., Мельникова Е.Н. Основы прогнозирования систем.-М.: Высшая школа, 1986.

32. Грязнова А.Г., Ленская С.А. и др. Как обеспечить рост капитала: воспроизводственные основы экономики фирмы. М.: Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, 1996.

33. Дембинский Н.В. Вопросы теории экономического анализа. М.: Финансы, 1973.

34. Дамари Р. Финансы и предпринимательство. Ярославль, Периодика, 1993. Зб.Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ бухгалтерской отчетности. М.: ДИС.1998.

35. Дружинин Н.К. Математическая статистика в экономике. М.: Статистика, 1971.

36. Едронова В.Н., Мизиковский Е.А. Учет и анализ финансовых активов: акции, облигации, векселя. М.: Финансы и статистика, 1995.

37. Ермолович Л.Л. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Мн.: БГЭУ, 1997.

38. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Бухгалтерский учет, 1998. 40.3удилин А.П. Анализ хозяйственной деятельности развитых капиталистических стран. 2-е изд. Екатеринбург: Каменный пояс, 1992.

39. Иванов В.А., Ощенков Г.С., Селетков С.Г. Подготовка диссертаций в системе послевузовского проффесионального образования: Учебное пособие. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2000.

40. Ильенкова Н.Д. Спрос: анализ и управление. М.: Финансы и статистика, 1997.

41. Каракоз И.И., Самборский В.И. Теория экономического анализа. Киев: Выща школа, 1989.

42. Карасев А.И., Кремер Н.Ш., Савельева Т.И. Математические методы и модели в планировании. М.: Экономика, 1987.

43. Ковбасюк М.Р. Анализ финансовой деятельности предприятия с использованием ПЭВМ. М.: Финансы и статистика, 1990.

44. Ковалев А.И., Войленко В.В. Маркетинговый анализ. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.

45. Ковапев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000.

46. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. М.: АО «Финстатинформ», 1995.

47. Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом, выбор инвестиций, анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1998.

48. Ковалев В.В., Натрое В.В. Как читать баланс, М.: Финансы и статистика, 1998.

49. Ковалев В.В., Уланов В.А. Курс финансовых вычислений. М.: Финансы и статистика, 1999.

50. Козлов Н.В., Бочаров Е.П. Перспективный экономический анализ. М.: Финансы и статистика, 1987

51. Контроллинг в бизнесе. Методологические и практические основы построения контроллинга в организациях / А. М. Карминский, Н.И. оленеви др. М.: Финансы и статистика, 2002.

52. Контроллинг как инструмент управления предприятием /под ред. Н.Г. Данилочкиной М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.

53. Колосс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции и методы: Учебн. пособие / Пер. с франц. Под ред. проф. Я.В. Соколова. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.

54. Количественные методы финансового анализа: Пер. с англ./Под ред. С.Дж.Брауна и М.П.Крицмена. М.: ИНФРА-М, 1996.

55. Кравченко Л.И. Анализ финансового состояния предприятия. Мл.: ПКФ «Экаунт», 1994.

56. Кравченко Л.И. Анализ хозяйственной деятельности в торговле. Мн.: Вышэйшая школа, 1995.

57. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. М.: ДИС, МВ-Центр, 1994.

58. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. М.: ДИС, 1997.

59. Крылова Т.В. Выбор партнера, анализ отчетности капиталистического предприятия. М.: Финансы и статистика, 1991.

60. Курс экономического анализа /Под ред. М.И. Баканова, А.Д. Шеремета. М.: Финансы и статистика, 1984.

61. Лопатников Л. Экономико-математический словарь. М.: ABF,1996

62. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия М.- ЮНИТИ, 2000

63. Мазурова И.И., Романовский М.В. Условия прибыльной работы предприятия. — С.-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1992. — 64 с.

64. Майданчик Б.И., Карпунин М.Б., Любенецкий Л.Г. и др. Анализ и обоснование управленческих решений. М.: Финансы и статистика, 1991.

65. Макарова Л.Г., Макаров А.С. Экономический анализ в управлении финансами фирмы Н. Новгород ННГУ,2000.

66. Макарьян Э.А., Герасименко Г.П. Финансовый анализ. -М.: ПРИОР, 1997

67. Маркин Ю.П. Анализ внутрихозяйственных резервов. М.: Финансы и статистика, 1991.

68. Математический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1988.

69. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: Дело, 1992.

70. Михайлова-Станюта И.А. и др. Оценка финансового состояния предприятия. Мн.: Навука i тэхшка, 1994.

71. Муравьев А.И., Мухин А.Ф. и др. Анализ внешнеэкономической деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 1991.

72. Муравьев А.И. Теория экономического анализа: проблемы и решения. М.: Финансы и статистика, 1988.

73. Науман Э. Принять решение, но как? М.: Мысль, 1988.

74. Негашев Е.В. Анализ финансов предприятия в условиях рынка. М.: Высшая школа, 1997.

75. Панков Д.А. Современные методы анализа финансового положения. Мн.: ООО «Профит», 1995.

76. Панков Д.А. Бухгалтерский учет и анализ в зарубежных странах. Мн.: ИП «Экоперспектива», 1998.

77. Панков Д.А. Учет и анализ в микроэкономической системе -финансового менеджмента: теория, методология, методики: Автореф. дисс. на соискание ученой степени д-р эконом, наук. Мн., 1998.

78. Пешкова Е.П. Маркетинговый анализ в деятельности фирмы. М.: «Ось-89»,1996.

79. Пиндайк Р., Рубипфельд Д. Микроэкономика: Сокр. пер. с англ. / Науч. ред. В.Т. Борисович, В.М. Полтерович, В.И. Данилов и др. М.: «Экономика», «Дело», 1992.

80. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ./Под ред. и с предисл. В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993.

81. Ревуцкий Л.Д. Потенциал и стоимость предприятия. М.: Перспектива,1997.

82. Ришар Жак. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ИО «ЮНИТИ», 1997.

83. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995.

84. Русак НА.Русак. В.А. Финансовый анализ субъекта хозяйствования. Мн.: Вышэйшая школа, 1997.

85. Русак НА. Экономический анализ деятельности перерабатывающих предприятий АПК. М.: Агропромиздат, 1990.

86. Русак НА. Экономический анализ в условиях самофинансирования предприятий. Мн.: Беларусь, 1989.

87. Рэдхед К., Хьюс С. Управление финансовыми рисками/Пер, с англ. М.: ИНФРА-М, 1996.

88. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. -М.: Радио и связь, 1991.

89. Савицкая Г.В. Теория анализа хозяйственной деятельности. Мн.: ИСЗ,1996.

90. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности промышленного предприятия. Мн.: ИСЗ, 1996.

91. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. -Минск.: ООО «Новое знание», 1999.

92. Справочник по функционально-стоимостному анализу /Под ред. М.Г. Карпунина, Б.И. Майданчика. М.: Финансы и статистика, 1988.

93. Стоун Д., Хитчинг К. Бухгалтерский учет и финансовый анализ/ Пер. с англ. Санкт-Петербург: АОЗТ «Литера плюс», 1994.

94. Стоянов Е.А., Стоянова Е.С. Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия. — М.: Перспектива, 1992.

95. Стоянова Е. Финансовый менеджмент. М.: Перспектива, 1994.

96. Теория анализа хозяйственной деятельности /Под ред. В.В. Осмоловского. Мн.: Вышэйшая школа, 1989.

97. Управленческий учет учебное пособие / Под ред. А.Д. Шеремета. 2-е изд., испр. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2001.

98. ЮО.Чумаченко Н.Г. Учет и анализ в промышленном производстве США. М.: Финансы, 1971.

99. Шабалин Е.М., Кричевский НА., Карп М.В. Как избежать банкротства. -М.: ИНФРА-М, 1996.

100. Шеремет А. Д. Комплексный экономический анализ деятельности предприятия (вопросы методологии). М.: Экономика, 1974. 103 .Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1996.

101. Ю4.Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1997.

102. Шишкин А.П. и др. Бухгалтерский учет и финансовый анализ на коммерческих предприятиях: практическое руководство. М.: АО «Финстатинформ», 1995.

103. Об.Шургалина И.Н. Реформирование российской экономики. Опыт анализа в свете теории катастроф. М.: ИНФРА-М, 2000.

104. Хэлферт Эрик. Техника финансового анализа. М.: Аудит, ИО «ЮНИТИ», 1996.

105. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Дело, 1995.'

106. Экономический анализ хозяйственной деятельности предприятий и объединений: Учебник / Под ред. С.Б. Барнгольц и Г.М. Тация. -3-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 1988.

107. Ю.Ясин Е.Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа. М.: Экономика, 1989.

108. Gitman, Lawrence J. The world of business/South-Western College Publishing, 1997.

109. Ross, Stephen A. Fundamentals of corporate finance / Richard D. Irwin, inc., 1995.

110. Thorn R. Stabilite Structerelle et Mjrphogenest. N.-Y.: Benjamin, 1972.